ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/836/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, с. Тур'я Ремета Перечинського району до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА», м. Ужгород, товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМО МЕДИКА», м. Кошице Словацької Республіки та до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМО МЕДИКА Іст», м. Кошице Словацької Республіки про визнання недійсним договору дарування від 05.09.2017 укладеного між ТОВ «ГЕМО МЕДИКА» та ТОВ «ГЕМО МЕДИКА Іст»; визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ «ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА» оформлені протоколом №28-09-17 від 28.09.2017, зокрема, рішення про виключення зі складу учасників ТОВ «ГЕМО МЕДИКА» та включення до складу учасників ТОВ «ГЕМО МЕДИКА Іст» (рішення по шостому питанню порядку денного) та рішення про затвердження нового складу учасників та розміру їх часток у статутному капталі товариства (рішення по сьомому питанню порядку денного); визнання недійсним підпункту «а» пункту 4.1. та пункту 7.2. статуту ТОВ «ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА», затвердженого у новій редакції загальними зборами учасників товариства 28.09.2017 (протокол від 28.09.2017 №28-09-17),

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 12.09.2017;

від відповідача 1 - Радь І.І. - представник за довіреністю №5717 від 19.12.2017;

Поздняков П.В. - представник за довіреністю від 07.12.2017;

від відповідача 2 та 3 - не з'явились

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, с. Тур'я Ремета Перечинського району звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА», м. Ужгород, товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМО МЕДИКА», м. Кошице Словацької Республіки та до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМО МЕДИКА Іст», м. Кошице Словацької Республіки про визнання недійсним договору дарування від 05.09.2017 укладеного між ТОВ «ГЕМО МЕДИКА» та ТОВ «ГЕМО МЕДИКА Іст»; визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ «ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА» оформлені протоколом №28-09-17 від 28.09.2017, зокрема, рішення про виключення зі складу учасників ТОВ «ГЕМО МЕДИКА» та включення до складу учасників ТОВ «ГЕМО МЕДИКА Іст» (рішення по шостому питанню порядку денного) та рішення про затвердження нового складу учасників та розміру їх часток у статутному капталі товариства (рішення по сьомому питанню порядку денного); визнання недійсним підпункту «а» пункту 4.1. та пункту 7.2. статуту ТОВ «ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА», затвердженого у новій редакції загальними зборами учасників товариства 28.09.2017 (протокол від 28.09.2017 №28-09-17), посилаючись на порушення відповідачами вимог ст.ст. 15, 98, 116, 147, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України та Закону України «Про господарські товариства» щодо порушення переважного права на придбання відчужуваної частки учасником товариства.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2017 у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України судом було призначено справу до розгляді із стадії підготовчого провадження, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами в його обґрунтування до дати 18.01.2018.

Ухвалою суду від 18.01.2018 було відкладено підготовче засідання на 07.02.2018, встановивши відповідачам 2 та 3 строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами в його обґрунтування, а позивачу - для подання заперечень щодо відзиву.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.02.2018 провадження у справі було зупинено до 31.07.2018 з метою забезпечення повідомлення відповідачів - нерезидентів України, про розгляд справи господарським судом з надісланням відповідного судового доручення компетентному органу іноземної держави.

31.07.2018 провадження у справі поновлено, однак, матеріали справи відповідних відомостей про повідомлення учасників справи відповідним центральним органом іноземної держави не містять, судове доручення не повернуто на адресу суду з відомостями щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи.

З огляду на наведене, представники відповідача 1 просять суд зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Представник позивача залишив дане клопотання представників відповідача 1 на розсуд суду. Разом з тим, у підготовчому засіданні сторонами узгоджено виконання іншим вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Таким чином, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №907/836/17 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Керуючись ст.ст. 3, 73, 182, 228, 229, 234, 235, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №907/836/17 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Зобов'язати сторін надати господарському суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення або у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 02.08.2018р.

Суддя О.Ф. Ремецькі