overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2018 р. Справа № 903/441/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи №903/441/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс" (Україна) до відповідача 1: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес центру "Софія-Шанс" (Україна) до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "GNG OZONE" (ОСОБА_1) про стягнення 55 582 грн. 18 коп.

Встановив: ухвалою суду від 24.07.2018р. повідомлено сторони про те, що підготовче засідання у справі №903/441/17 відкладено на 14.08.2018р. о 11:00 год.

31.07.2018р. на електронну адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "GNG OZONE" адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання з проханням забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, подане клопотання до задоволення не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

При розгляді даного клопотання судом було з'ясовано технічну неможливість господарського суду Львівської області забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю "GNG OZONE" адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час судового засідання.

Згідно з службовою запискою в.о.начальника відділу технічного забезпечення судового процесу та інформаційної роботи господарського суду Волинської області від 03.08.2018р. згідно з даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" неможливо забронювати зал господарського суду Львівської області на 14.08.2018р. на 11 год. 00 хв. для проведення засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із заздалегідь заброньованим в господарському суді Львівської області на цей самий день і час іншим судовим засіданням.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання по справі №903/441/17 в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника ТОВ"GNG OZONE"" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника "GNG OZONE" про участь у судовому засіданні 14.08.2018р. о 11:00 год в режимі відеоконференції.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 серпня 2018 р. Справа № 902/1143/17
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18 липня 2018 р. у справі №902/1143/17, яка набрала законної сили 18 липня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 серпня 2018 р. Справа № 902/114/18
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 04 липня 2018 р. у справі №902/114/18, яке набрало законної сили 03 серпня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№903/538/18
Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Земресурс" грошової заборгованості за договором №88 від 22.03.2017 року про надання послуг з централізованого опалення, укладеним у письмовій формі, на підставі ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 1 870 грн. 92 коп. основного боргу та 176 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 2 047 грн. 12 коп. (дві тисячі сорок сім грн. 12 коп.)
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради
Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Земресурс"
Судовий наказ набрав законної сили “___” ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “__”__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу “____” ________________ 20____ року
Cуддя                                                     Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.03.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018, яке набрало законної сили 23.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"12" червня 2018 р. №903/620/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.02.2018р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2018р. у справі № 903/523/17.
Рішення набрало законної сили 26.04.2018р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Металева ОСОБА_1" (03146, м. Київ, вул. Петра Чаадаєва, 2-Б, )

Боржник: приватне підприємство "Фасад" (43021, м. Луцьк, вул. Рівненська, 145, )

Стягнути з приватного підприємства "Фасад" (43021, м. Луцьк, вул. Рівненська, 145, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Металева ОСОБА_1" (03146, м. Київ, вул. Петра Чаадаєва, 2-Б, ) 129 219 грн. 63 коп. заборгованості, 1938 грн. 29 коп. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 27.04.2021р.

Cуддя Якушева І. О.

Дублікат видав

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№903/454/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 30.07.2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 31.07.2021 року року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 30.07.2018 року.
Cуддя                                                     Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3389/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон - К", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 31 774,97грн.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон - К" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 31 774,97грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором оренди №108-ДКП/11 від 21.06.11 щодо своєчасної сплати орендної плати.

Відповідно до положень ст.ст. 164,172 ГПК України, позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів мають бути додані до позовної заяви.

Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 30.07.18, згідно з яким надіслано позовні заяву з додатки на адресу відповідача: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 126/186.

В той же час, згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: м. Дніпро, вул. Чклюскіна, буд.1.

Вищевказаний вищевикладене, опис вкладення у цінний лист від 30.07.18 не може бути прийнятий судом як належний доказом направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та надати суду: докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача листом з описом вкладення.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3384/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Центрального району" Дніпропетровської області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 4 007,21грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Житлове господарство Центрального району" Дніпропетровської області (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4 007,21грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором №070096 про постачання теплової енергії від 15.10.05 щодо своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

Згідно п. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вимог зазначеної норми позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу за спожиту теплову енергію із зазначенням методики її розрахунку (за показниками приладів обліку, розрахунковим способом, тощо)

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: обґрунтований розрахунок суми основного боргу за спожиту теплову енергію із зазначенням методики її розрахунку (за показниками приладів обліку, розрахунковим способом, тощо)

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2018 р. Справа № 903/1215/15

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали заяви №709 від 24.07.20118р. (вх. №01-80/14/18) приватного виконавця ОСОБА_1 по справі № 903/1215/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ "Укрсоцбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Встановив: 24.07.2018р. на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява №709 від 24.07.20118р. (вх.№01-80/14/18) приватного виконавця ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 06.09.2016р. у справі №903/1215/15, на примусове виконання якого 23.09.2016р. видано наказ №903/1215/15-1.

Ухвалою суду від 26.07.2018р. заяву приватного виконавця ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 06.09.2016р. у справі №903/1215/15, на примусове виконання якого 23.09.2016р. видано наказ №903/1215/15-1 в частині визначення предмета іпотеки, на який слід звернути стягнення, залишено без руху. Встановлено приватному виконавцю строк для усунення недоліків.

02.08.2018р. від заявника надійшли докази направлення заяви з доданими матеріали за адресами сторін по справі та докази сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Із врахуванням наведеного, розглянувши матеріали заяви, господарський суд вважає їх достатніми для прийняття останньої до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст.174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву №709 від 24.07.20118р. (вх.№01-80/14/18) приватного виконавця ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 06.09.2016р. у справі №903/1215/15, на примусове виконання якого 23.09.2016р. видано наказ №903/1215/15-1 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14.08.2018 року о 12:30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі судових засідань №210.

3. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по суті заяви.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"03" серпня 2018 р. Справа № 7/98-Б

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання додаткових майнових вимог до боржника на суму 27 201,14 грн.

у справі № 7/98-Б

за заявою акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк

про банкрутство

Встановив: постановою суду від 28.02.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.

21.06.2018р. Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинської області звернулося до суду з заявою про включення додаткових грошових (майнових) вимог до боржника на суму 27 201,14грн.

Ухвалою суду від 09.07.2018р. заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання та включення додаткових майнових вимог від 06.04.2018 р. за №4029/06-14 залишено без руху. Надано заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу заявника листом з рекомендованим повідомлення про вручення останнього за №224.

Згідно відомостей наведених на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) та рекомендованого повідомлення, ухвала суду від 09.07.2018р. отримана заявником 12.07.2018р..

Станом на 03.08.2018р. заявник не усунув недоліків заяви, а саме: не подав господарському суду докази сплати судового збору за подання заяви про включення додаткових грошових (майнових) вимог до боржника.

Згідно ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви. клопотання) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про включення додаткових грошових (майнових) вимог до боржника на суму 27 201,14грн. за №№6516/06-13 від 20.06.2018р. повернути останньому без розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 234 ГПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про включення додаткових грошових (майнових) вимог до боржника на суму 27 201,14 грн. за №6516/06-13 від 20.06.2018р. - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№_903/363/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09 липня 2018 року у справі № 903/363/18.
Рішення набрало законної сили "01" серпня 2018 р..

Стягувач: Волинська обласна психіатрична лікарня №1 м. Луцька (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська 98, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Волинь-Екотепло” (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська 48, офіс 405, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь-Екотепло” (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська 48, офіс 405, ) на користь Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська 98, ) 233040,05грн. заборгованості, 1287,96грн. пені, 113,63грн. 3 % річних та 3522,15грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02 серпня 2021 року.

Cуддя                                                                                  Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3270/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами в сумі 31 487,52 грн. та збір за зберігання вантажу в сумі 1 611,72 грн.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" і просить суд стягнути плату за користування вагонами в сумі 31 487,52 грн. та збір за зберігання вантажу в сумі 1 611,72 грн. та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

01.08.2018р. Позивач заявив клопотання про розгляд справи у загальному провадженні.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу наступне.

В силу приписів ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень п.1 ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначені норми процесуального законодавства, позовні вимоги щодо стягнення плати за користування вагонами в сумі 31 487,52 грн. та збір за зберігання вантажу в сумі 1 611,72 грн. (розмір заявлених вимог не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та можуть бути розглянуті без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.08.2018м. ДніпроСправа № 904/754/18
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2018, яка набрала законної сили 30.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.07.2021.
Суддя ОСОБА_1