КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2018 р. Справа№ 910/3302/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станік С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 (повний текст складено та підписано 11.06.2018) у справі № 910/3302/18 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анда-Ейр"

про стягнення 80 094,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 (повний текст якого складено та підписано 11.06.2018) позов Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анда-Ейр" задоволено частково, а саме: присуджено до стягнення 8 023,62 грн. пені, 4 544,41 грн. інфляційних втрат, 747,03 грн. 3% річних, 292,92 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції в частині стягнення 66 486,58 грн., скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних про стягнення 66 486,58 грн., та ухвалити нове рішенян у відповідній частині, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Ч. 1 статті 256 Господарського процеесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процеесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що пеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи те, що повний текст рішення суду не було вручено скаржнику у день його ухвалення 07.06.2018, повний текст рішення суду підписано 11.06.2018, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду тривав до 02.07.2018 включно (з урахуванням того, що 01.07.2018 - вихідний день (неділя)).

В свою чергу, згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, в якому апеляційна скарга скерована скаржником до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, з відповідною апеляційною скаргою скаржник звернувся 06.07.2018, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, проте, в межах строку, втановленого п. 1 ч. 2 статті 256 Господарського процеесуального кодексу України, а тому на підставі наведеної норми скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається саме внаслідок проголошення та підписання повного тексту відповідного процесуального документа, і жодним чином початок перебігу відповідного строку не пов"язується з надсиланням/отриманням стороною відповідного процесуального документа, оскільки у випадку отримання стороною процесуального документа з запізненням або неотримання, у скаржника виникає процесуальне право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке може бути реалізоване протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду, і таке вручення/обізнаність не поновлює автоматично строк, а є підставою саме для його поновлення, що узгоджується з вищенаведеними приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України, а також ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги діючого процесуального закону не пов"язують початок процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з датою фактичного отримання або датою, коли стало відомо про наявнсть відповідного рішення, оскільки отримання рішення з запізненням або встановлення наявності такого рішення за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень - є підставою саме для відновлення такого строку.

Визначений законом строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску та за наявності клопотання заінтересованої сторони, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов"язком самостійного відновлення такого строку, адже таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження судового акту суду першої інстанції, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги, а суд апеляційної інстанції не наділений правом самостійно відновлювати відповідний строк.

Таким чином, апеляційна скарга Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 (повний текст складено та підписано 11.06.2018) у справі № 910/3302/18 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України також встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

П. 3 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Ч. 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статтею 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи - ТОВ "Анда-Ейр" (відповідачу), оскільки відповідно до опису вкладеного у цінний лист апеляційна скарга по-перше, направлена на ім"я ТОВ "Андра-Ейр", а по-друге, апеляційна скарга направлена на адоресу: 03151 м.Київ, вул. Народного ополчення, буд. 1, оф. 211. Проте, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи, адресою юридичного місцезнаходження ТОВ "Анда-Ейр" зазначено: 03151 м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 26-А.

Таким чином, доданий скаржником опис вкалення у ціннйи лист на ім"я ТОВ "Андра-Ейр" не приймається судом апеляційної інстанції як належний доказ направлення копії апеляційної скарги саме відповідачу - ТОВ "Анда-Ейр".

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів надсилання апеляційної скарги з доданими документами листом з описом вкладення на адресу юридичного місцезнаходження відповідача, а також звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2, п. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів надсилання апеляційної скарги з доданими документами та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234, ст.256, 258, ч.2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 (повний текст складено та підписано 11.06.2018) у справі № 910/3302/18 .

2. Роз"яснити скаржнику - Комунальному підприємству Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали він має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також роз"яснити наслідки неподання такої заяви у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження.

3. Надати Комунальному підприємству Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії" строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали на надання доказів надсилання апеляційної скарги з доданими документами листом з описом вкладення на адресу юридичного місцезнаходження відповідача ТОВ "Анда-Ейр" (03151 м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 26-А).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов