ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. приймальня (057) 7705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2018 р.Справа № 905/182/17

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

та за участю представників:

стягувача - не з'явився,

боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду та помилки у наказі на примусове виконання рішення (виконавчому документі) №01.3-1175 від 10.07.2018 (вх.№20003 від 11.07.2018) по справі

за позовом : Служби автомобільних доріг у Донецькій області (м. Краматорськ Донецької обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1" (м. Харків)

про стягнення 599855,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області (надалі - стягувач) надала заяву №01.3-1175 від 10.07.2018 (вх.№20003 від 11.07.2018) про виправлення описки в рішенні суду та помилки у наказі на примусове виконання рішення (виконавчому документі) по справі №905/182/17, в якій просить:

1) виправити описку в рішенні Господарського суду Харківської області №905/182/17 від 29.03.2017 - у тексті рішення назву населеного пункту "м. Покровськ" замінити на "м. Краматорськ";

2) виправити помилку в наказі на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі №905/182/17 - у тексті наказу назву населеного пункту "м. Покровськ" замінити на "м. Краматорськ", та вирішити питання щодо вірної дати набрання рішенням законної сили з огляду на мотиви, вказані у даній заяві.

Свою заяву обґрунтовує тим, що Служба автомобільних доріг у Донецькій області знаходиться за адресою: 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Уральська, 12. Також, заявник вважає, що рішення набрало законної сили 22.05.2017, враховуючи постанову Харківського апеляційного господарського суду, що винесена 22.05.2017.

Стягувач надав листа, в якому просить провести судове засідання за відсутності його представника.

Розглянувши надане клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про відхилення вказаного клопотання стягувача як необґрунтованого.

Стягувач надав витребувані судом документи.

Боржник не надав запропоновані судом документи.

Представники учасників судового процесу в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча учасники судового процесу були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи з вищевикладених положень норм процесуального права, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у справі документами без участі представників учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.03.2017 Господарським судом Харківської області було прийнято рішення по справі №905/182/17, яким в позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1" (61046, м. Харків, пр. Московський, буд. 273. Код ) на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Уральська, буд. 12. Код ) заборгованість за договором поставки зворотної фінансової допомоги №4-120фп від 06.09.2013 р. в сумі 550000,00 грн., штраф в сумі 5500,00 грн., 3% річних за період з 08.07.2014 р. по 21.03.2017 р. в сумі 48234,24 грн. та судовий збір в сумі 9056,01 грн.

14.04.2017 на виконання вищевказаного рішення був виданий наказ, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1" (61046, м. Харків, пр. Московський, буд. 273. Код ) на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Уральська, буд. 12. Код ) заборгованість за договором поставки зворотної фінансової допомоги №4-120фп від 06.09.2013 р. в сумі 550000,00 грн., штраф в сумі 5500,00 грн., 3% річних за період з 08.07.2014 р. по 21.03.2017 р. в сумі 48234,24 грн. та судовий збір в сумі 9056,01 грн.

Як убачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення Господарського суду Харківської області від 29.03.2017 по справі №905/182/17 та у наказі від 14.04.2017 судом допущена описка в місті знаходження стягувача (позивача), замість «м. Краматорськ» зазначено «м. Покровськ».

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає заяву стягувача обґрунтованою та підлягаючою задоволенню в частині внесення виправлень до рішення Господарського суду Харківської області від 29.03.2017 по справі №905/182/17 та наказу від 14.04.2017.

В частині вирішення питання щодо вірної дати набрання рішенням законної сили з огляду на мотиви, вказані у даній заяві, суд вважає заяву необґрунтованою, недоведеною та не підлягаючою задоволенню, оскільки апеляційна скарга була подана стягувачем після видачі Господарським судом Харківської області наказу на виконання рішення від 29.03.2017, а не на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017. Оригінал наказу від 14.04.2017 до Господарського суду Харківської області не повертався.

За таких обставин, заява стягувача про виправлення описки в рішенні суду та помилки у наказі на примусове виконання рішення (виконавчому документі) №01.3-1175 від 10.07.2018 (вх.№20003 від 11.07.2018) підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, ч. 1, ч. 2 ст. 243, ч. 1, ч. 3 ст. 328 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду та помилки у наказі на примусове виконання рішення (виконавчому документі) №01.3-1175 від 10.07.2018 (вх.№20003 від 11.07.2018) відмовити частково.

У резолютивній частині рішення Господарського суду Харківської області від 29.03.2017 по справі №905/182/17 та у наказі від 14.04.2017 виправити слово: «м. Покровськ» на слово: «м. Краматорськ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 30.07.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_1