УХВАЛА

03 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/5112/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2018

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018

у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Ф"

про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Аларіт Ф" про витребування на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартири №16 по вул.Велика Васильківська, 17, загальною площею 99,8 кв. м., що перебуває у власності ТОВ "Аларіт Ф".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі №910/5112/18, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018, позовну заяву Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради повернуто на підставі п.4 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

11.07.2018 через Київський апеляційний господарський суд Заступник прокурора міста Києва звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі №910/5112/18.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом №09.1-23/1/1558/18 від 23.07.2018 Київський апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою №910/5112/18 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.07.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами абзацу 2 частини 2 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, зокрема, з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Суд касаційної інстанції зазначає, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі №910/5112/18, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 про повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Підставою для повернення позовної заяви у даній справі стало те, що прокурор, подаючи її до суду, не обґрунтував, на переконання колегії суддів, наявність підстав для представництва, а також не навів обставин нездійснення Київською міською радою належним чином захисту інтересів територіальної громади міста Києва. При цьому, повідомлення Київської міської ради про звернення до суду також не визнано судами попередніх інстанцій таким, що відповідає вимогам ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Зважаючи на викладене та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/5112/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі №910/5112/18 на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/5112/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у вказаній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 16 аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення від 13.07.2018 № 1025 на суму 1762,00 грн) надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко