ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3393/18

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ТРЕС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТРЕС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою за №б/н від б/д, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ" грошові кошти за виконані роботи у розмірі 18 258,79грн., а саме: заборгованість у розмірі 7 840,00грн., пеню у розмірі 7 056,00грн., 3% річних у розмірі 655,98грн., інфляційні у розмірі 2 733,81грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову та загальна сума заборгованості, яку просить стягнути Приватне підприємство "ТРЕС", складає 18 258,79грн., у той час як загальна сума заборгованості становить 18 285,79грн. (основний борг у розмірі 7 840,00грн. + пеня у розмірі 7 056,00грн. + 3% річних у розмірі 655,98грн. + інфляційні у розмірі 2 733,81грн.).

Отже Приватному підприємству "ТРЕС" слід уточнити ціну позову та загальну суму стягуваної заборгованості.

Крім того, згідно п.п.9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак Приватне підприємство "ТРЕС" не подало до суду: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Приватному підприємству "ТРЕС" протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити ціну позову та загальну суму стягуваної заборгованості шляхом подання до суду заяви до позову;

- надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити Приватному підприємству "ТРЕС", що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.08.2018р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Петрова