ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасувнання заходів забезпечення позову

"07" серпня 2018 р.м. Одеса справа № 916/667/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

секретар судового засідання Тодоров А.В.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову /вх. № 2-3904/18 від 02.08.2018 року/ та клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову /вх. № 2-3905/18 від 02.08.2018 року/ у справі № 916/667/18 та клопотання позивача ОСОБА_3 про визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду /вх. № 2-3976/8 від 07.08.2018 року/

за позовом: ОСОБА_3 /АДРЕСА_7, РНОКПП НОМЕР_5/

до відповідачів: 1. ОСОБА_4 /65014, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3/

2. ОСОБА_5 /65014, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4/

3. ОСОБА_1 /65088, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_6/

4. ОСОБА_6 /65078, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_7/

5. товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" /65062, вул. Каманіна, 2/2/

за участю залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни /65044, АДРЕСА_4/

за участю залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_8 /65112, АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_1

за участю залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_6/

про розірвання договору та скасування рішення загальних зборів, визнання права власності на частку в статутному капіталі

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_9, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача ОСОБА_4: ОСОБА_4 особисто, ОСОБА_10, ордер в матеріалах справи;

від відповідача ОСОБА_5: не з'явилася, повідомлена належним чином;

від відповідача ОСОБА_1: адвокат Бриленко К.Б., ордер в матеріалах справи;

від відповідача ОСОБА_6: не з'явився, повідомлений належним чином;

від відповідача ТОВ "Інвест-курорт-1": Лях Р.М., довіреність в матеріалах справи;

від третьої особи ОСОБА_2: адвокат Бриленко К.Б., ордер в матеріалах справи;

від третьої особи приватного нотаріуса: не з'явився, повідомлений належним чином;

від третьої особи ОСОБА_8: не з'явився, повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року ОСОБА_3 звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 712/18 від 10.04.2018 року) до відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" з вимогами про розірвання договору купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" від 03.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_6, з однієї сторони, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, з іншої сторони, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Таранською А.М., зареєстрованого за № 3080; скасування рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1", оформленого протоколом від 03.06.2016 року.

25.04.2018 року через канцелярію до суду надійшла також заява позивача про зміну предмету позову /вх. № 2-2140/18/, в якій позивач просить:

- розірвати договору купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" від 03.06.2016 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_6, з однієї сторони, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Таранською А.М., зареєстрований за № 3080;

- скасувати рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1", оформлене протоколом від 03.06.2016 року;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Інвест-курорт-1" у розмірі 40 %, яка належала ОСОБА_4, та на частку в статутному капіталі ТОВ "Інвест-курорт-1" у розмірі 20 %, яка належала ОСОБА_5, а всього на частку у розмірі 60 % в статутному капіталі ТОВ "Інвест-курорт-1".

У позовній заяві позивач посилається на істотне порушення покупцями умов договору купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" від 03.06.2016 року.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/677/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.05.2018 року; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранську Аліну Миколаївну.

Також ухвалою від 26.04.2018 року частково задоволено клопотання позивача по справі - ОСОБА_3 /вх. № 2-1935/18 від 10.04.2018 року та вх. № 2-2144/18 від 25.04.2018 року/ про забезпечення позову. Накладено арешт на частки у статутному капіталі ТОВ "Інвест-курорт-1" (м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, ): частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" (м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, ) у розмірі 40%, що належить ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3); частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" (м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, ) у розмірі 20%, що належить ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4). Накладено арешт на об'єкт нерухомості - 1/2 будівлі спального корпусу за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, будинок 2/2, загальною площею 9337,5 кв.м, що належить ТОВ "Інвест-курорт-1" (м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, ); заборонено державним реєстраторам та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно: частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" (м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, ) у розмірі 40%, що належить ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3); частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-1" (м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, ) у розмірі 20%, що належить ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4); зміни власника, площі, частки ? будівлі спального корпусу за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, будинок 2/2 загальною площею 9337,5 кв.м., що належить ТОВ "Інвест-курорт-1" (м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, ). В іншій частині - відмовлено.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_8.

25.06.2018 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/667/18 до 02 серпня 2018 року; відкладено підготовче засідання на 26.06.2018 року.

В судовому засіданні 26.06.2018 року судом була оголошена протокольна ухвала про відкладення підготовчого засідання на іншу дату - 02.08.2018 року.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

02.08.2018 року через канцелярію до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову /вх. № 2-3904/18/, в якому відповідач просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2018 року у справі № 916/667/18, в частині:

- накладення арешту на 1/5 частку від 1/2 частини будівлі спального корпусу за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, будинок 2/2, загальною площею 9337,5 кв.м, що належить ТОВ "Інвест-курорт-1" (м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, );

- заборони державним реєстраторам та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно зміни власника, площі, частки 1/5 від ? частини будівлі спального корпусу за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, будинок 2/2 загальною площею 9337,5 кв.м., що належить ТОВ "Інвест-курорт-1" (м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, ).

Крім того 02.08.2018 року через канцелярію до суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову /вх. № 2-3905/18/, якій третя особа просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2018 року у справі № 916/667/18, в частині:

- накладення арешту на 1/5 частку від 1/2 частини будівлі спального корпусу за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, будинок 2/2, загальною площею 9337,5 кв.м, що належить ТОВ "Інвест-курорт-1" (м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, );

- заборони державним реєстраторам та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно зміни власника, площі, частки 1/5 від ? частини будівлі спального корпусу за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, будинок 2/2 загальною площею 9337,5 кв.м., що належить ТОВ "Інвест-курорт-1" (м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, ).

02.08.2018 року ухвалою суду розгляд клопотання відповідача ОСОБА_13 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_14 призначено на 07.08.2018 о 10:30 год., про що учасники справі повідомлені належним чином, в т.ч.телефонограмою ( третя особа - приватний нотаріус Таранська А.М.) та осповіщенням на офіційному сайті господарського суду Одеської області (https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/pres-centr/general/).

06.08.2018 року через канцелярію суду від третьої особи - ОСОБА_8 надійшло заперечення на заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 26.04.2018 року у справі № 916/667/18, в якому ОСОБА_8 зазначає, що вжиті ухвалою заходи ніяким чином не порушують права ОСОБА_1 та ОСОБА_15 і просить відмовити у задоволенні заявлених клопотань.

Також 07.06.2018 року через канцелярію суду від позивача по справі - ОСОБА_3 надійшло заперечення на заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 26.04.2018 року у справі № 916/667/18, в якому ОСОБА_8 зазначає, що вжиті ухвалою заходи ніяким чином не порушують права ОСОБА_1 та ОСОБА_15 і просить відмовити у задоволенні заявлених клопотань. На думку ОСОБА_3 вжиті заходи забезпечення позову не порушують права ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки власником майна, на яке накладений арешт є саме товариство, а вони не є учасниками товариства. Вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті судом, є співмірними заявленим ОСОБА_3 позовним вимогами, і відповідач та третя особа не довели, що негативні наслідки від накладення арешту на нерухоме майно значно більші, ніж негативні наслідки від неможливості у майбутньому повернути ОСОБА_3 частки у статутному капіталі товариства за її ринковою вартістю на момент подання цього позову, що може статися у випадку не накладення арешту та відчуження нинішніми учасниками товариства його основного активу. Вказує на можливе відчуження частки нерухомого майна, що значно вплине на вартість частки у статутному капіталі товариства, яку позивач просить повернути їй у цій справі. Також зазначає, що вжиті у цій справі заходи забезпечення позову є аналогічними заходами забезпечення позову, вжитими за клопотаннями ОСОБА_13 у іншій справі - № 916/339/18, яка не скасована.

Окрім цього, 07.08.2018 через канцелярію суду надійшла заява позивача про визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та залишення його клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду в порядку ст. 43, 169 ГПК України, оскільки, на думку позивача, підстави, з яких ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову у клопотанні від 02.08.2018 року є ідентичними з обставинами, зазначеними у клопотанні від 25.06.2018 року, яке вже було розглянуто судом і в його задоволенні було відмовлено. Вказана заява була підтримана лише позивачем у справі. Інші учасники справи заперечували проти її задоволення.

Присутній в судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача проти його задоволення заперечував та просив визнати дії ОСОБА_13 зловживанням процесуальними правами, залишити клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову без розгляду. Інші присутні в судовому засіданні представники інших учасників справи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши подані клопотання у їх сукупності суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання дії відповідача ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та наявності правових підстав для часткового скасування вжитих ухвалою суду від 26.04.2018 року заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

За правилами ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 не заявлялись клопотання, аналогічні поданим 02.08.2018 року, а тому посилання на зловживання процесуальними правами є безпідставним і не може бути задоволено, оскільки за правилами ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд виходить з того, що підставами позову ОСОБА_3 слугувало те, що вона, як продавець частки розміром 60 % у статутному капіталі ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1», не отримала грошові кошти від покупці - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

03.06.2016 року укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, між двома продавцями: ОСОБА_3 (продала частку 60%) та ОСОБА_6 (продав частку 20%), за яким права на частки (разом продано 80%) у статутному капіталі ТОВ "Інвест-курорт-1" () перейшли від трьох покупців: 1) ОСОБА_4 (набув частку 40 %), 2) ОСОБА_5 (набула частку 20%) та 3) ОСОБА_1 (набув частку 20%). Вказаний договір купівлі-продажу від 03.06.2016 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. та зареєстрований за № 3080.

З протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Інвест-курорт-1" від 03.06.2016 року вбачається, що позивач відступила свою частку у розмірі 60 % на користь ОСОБА_4, якому перейшла частка 40 % та його дружині ОСОБА_5, якій перейшла частка 20% у статутному капіталі товариства.

За результатами розгляду питання № 2 порядку денного ОСОБА_4 та ОСОБА_5а. включено до складу учасників ТОВ "Інвест-курорт-1" із частками у статутному капіталі товариства відповідно 40% та 20%.

Водночас, частка у статутному капіталі товариства розміром 40 %, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по 20 % відповідно), позивачу не належала.

На сьогоднішній ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скористалися своїм правом виходу із складу учасників ТОВ «ІНВЕТ-КУРОРТ-1» у порядку, передбаченому Статутом товариства, і, як наслідок, мають право на належну їм частку в статутному капіталі товариства.

Крім того, ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» є власником об'єкта нерухомого майна, а саме Уг частини спального корпусу, загальною площею 9337,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2.

Статутний капітал останнього складається з однієї другої частини спального корпусу розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2. ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» є власником вказаного об'єкту нерухомості.

Суд, враховуючи принцип пропорційності при розгляді господарських справ, зазначає, що частка у статутному капіталі ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» розміром 60 % дорівнює 3/5 від однієї другої частини спального корпусу, загальною площею 9337,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2.

Інші частки належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно (по 1/5), що також не заперечується сторонами.

Відомості щодо розміру частки у статутному капіталі, яка була відчужена позивачем, зазначені в оспорюваному договорі купівлі-продажу та не заперечуються сторонами справи. На сьогоднішній день ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» є єдиними власником зазначеної частки об'єкта нерухомого майна.

Виходячи із викладеного, заходи забезпечення позову, який подано ОСОБА_3, мають та можуть бути співрозмірними частці у статутному капіталі, яка належала їй - 60 % у статутному капіталі ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1», що складається з 1/2 будівлі спального корпусу, загальною площею 9337,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, а тому заявлені клопотання про скасування заходів забезпечення позову з урахуванням принципу пропорційності підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 43, 145, 234, 235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду /вх. № 2-3976/8 від 07.08.2018 року/.

2. Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову /вх. № 2-3904/18 від 02.08.2018 року/ у справі № 916/667/18.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2018 року у справі № 916/667/18, в частині:

- накладення арешту на 1/5 частку від 1/2 частини будівлі спального корпусу за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, будинок 2/2, загальною площею 9337,5 кв.м, що належить ТОВ "Інвест-курорт-1" (м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, );

- заборони державним реєстраторам та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно зміни власника, площі, частки 1/5 від ? частини будівлі спального корпусу за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, будинок 2/2 загальною площею 9337,5 кв.м., що належить ТОВ "Інвест-курорт-1" (м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, ).

4. Задовольнити клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову /вх. № 2-3905/18 від 02.08.2018 року/ у справі № 916/667/18.

5. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2018 року у справі № 916/667/18, в частині:

- накладення арешту на 1/5 частку від 1/2 частини будівлі спального корпусу за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, будинок 2/2, загальною площею 9337,5 кв.м, що належить ТОВ "Інвест-курорт-1" (м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, );

- заборони державним реєстраторам та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно зміни власника, площі, частки 1/5 від ? частини будівлі спального корпусу за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, будинок 2/2 загальною площею 9337,5 кв.м., що належить ТОВ "Інвест-курорт-1" (м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, ).

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" для виконання судових рішень.

Стягувач: ОСОБА_1 /65088, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_6/;

Стягувач: ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_6/

Ухвала дійсна до пред'явлення до виконання згідно положень ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Повний текст ухвали буде складено 07 серпня 2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко