ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. Справа № 911/907/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Першого заступника прокурора Київської області (адреса: 01601, м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2)

в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Київській області (адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, код 39817550)

до 1. Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

(адреса: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, пров. Шкільний, 5, код 04362131)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ"

(адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4, код 39296673)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні:

позивача Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

(адреса: 08131, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 63, код 00849296, поштова адреса :04078 м. Київ, вул.. Полкова, буд. 57)

відповідача ОСОБА_3

(адреса: АДРЕСА_1)

про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки

за участю представників від:

прокурори - Батюк І.В.;

позивача - не з'явився

відповідача-1 - не з'явився ;

відповідача-2 - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ" про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.06.2018.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Представником відповідача 2 було подано клопотання про застосування строків позовної давності.

В підготовчому судовому засіданні 02.08.2018, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, а також дані з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Верховного суду від 26.04.2018 у справі №907/50/16 за позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські Зорі", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал" про витребування майна з незаконного володіння, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з мотивів необхідності відступити від висновків щодо застосування зазначених норм права, викладених в ухваленому рішенні Верховного Суду України від 05.10.2016 зі справи №916/2129/15.

Зокрема, щодо застосування норм про позовну давність (ст.ст. 257, 261, 267 ЦК України) за заявленими вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння (387, 388 ЦК України)

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2018 у справі №907/50/16 вказану справу прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду та призначено її розгляду на 12.06.2018.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №907/50/16 в розгляді вказаної справи оголошено перерву до 04.09.2018.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що рішення суду у справі №907/50/16 у подібних правовідносинах переглядається Великою Палатою Верховного Судом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2017.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2).

2. Зупинити провадження у справі № 911/907/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у справі №907/50/16.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.Д. Лилак