КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" серпня 2018 р. Справа№ 911/150/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікова І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області

на рішення господарського суду Київської області

від 19.06.2018

у справі №911/150/18 (суддя Антонова В.М.)

за первісним позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»

про визнання договору укладеним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»

до Коцюбинської селищної ради в інтересах держави в особі якої представником виступає перший заступник прокурора Київської області

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.06.2018 відмовлено у задоволенні первісного позову першого заступника прокурора Київської області (01601, м.Київ, Бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, ) в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради (08298, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Доківська, будинок 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" (08298, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 2, офіс 173, ) про визнання договору № 16 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське укладеним. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" (08298, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 2, офіс 173, ) до Коцюбинської селищної ради (08298, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Доківська, будинок 2, ) в інтересах держави в особі якої представником виступає Перший заступник прокурора Київської області (01601, м.Київ, Бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, ) про визнання договору № 16 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське від 03.07.2017 укладеним в редакції ТОВ "Аверс-Сіті" (з урахуванням положень протоколу розбіжностей).

Не погодившись з прийнятим рішенням, перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.06.2018 у справі №911/150/18 в частині відмови у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради Київської області до ТОВ «Аверс-Сіті» про визнання договору № 16 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське укладеним та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову першого заступника прокурора Київської області. Скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.06.2018 у справі №911/150/18 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Аверс-Сіті» до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання договору № 16 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське від 03.07.2017 укладеним в редакції ТОВ «Аверс-Сіті» (з урахуванням положень протоколу розбіжностей) та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Аверс-Сіті» з інших підстав. Судові витрати стягнути з ТОВ «Аверс-Сіті» на рахунок прокуратури Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В матеріалах справи міститься акт Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018, складений про те, що під час розкриття конверта, надісланого прокуратурою Київської області (бул. Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01601), встановлена відсутність документів вказаних в додатках до апеляційної скарги, а саме: доказу сплати судового збору (для суду), вказаного в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 5286 грн. та розраховується наступним чином: 1762 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви) + 1762 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви) = 3524 грн.* 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 5286 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2018 у справі №911/150/18 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2018 у справі №911/150/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити першого заступника прокурора Київської області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко