overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Справа № 926/674/17

За позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - "МД Інвестгруп ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Морхан Думітру

про визнання недійсним рішень зборів учасників.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" про визнання недійсним рішень зборів учасників.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26 липня 2018 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" про визнання недійсним рішень зборів учасників.

31 липня 2018 року від представників відповідача на адресу господарського суду Чернівецької області надійшли письмові заяви, стосовно долучення письмових доказів щодо сплати витрат у зв'язку із розглядом справи.

Частинами 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

При цьому, відповідно до частини 9 статті 80 ГПК України унормовано, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Так, представник відповідача не надав суду доказів надсилання позивачу вищевказаної заяви та доказів в її обґрунтування, тому суд дійшов висновку призначити розгляд заяви та зобов'язати представника відповідача надіслати позивачу відповідні документи.

Керуючись статтями 126, 129, 224, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 10:30 "10" серпня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

2. Явка учасників справи не обов'язкова.

3. Представнику відповідача не пізніше наступного дня отримання ухвали, надіслати позивачу копії заяви та доданих документів про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "06" серпня 2018 року.

Ухвала набрала чинності - "06" серпня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/459/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., у судовій справі №927/459/18, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівекоресурс», вул.

Курська, 23, м. Чернігів,14021

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроресурс 2016», бульвар Катеринославський, б.2, оф.610, м. Дніпро, 49044

до відповідача-2: Червоненського психоневрологічного інтернату, вул. Загребелля,74, с.

Билка, Коропський район, Чернігівська область, 16252

про визнання договору недійсним,

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівекоресурс» (вул. Курська, 23, м. Чернігів,14021) в судове засідання по розгляду по суті справи №927/459/18, яке після закриття підготовчого провадження призначене на 21 серпня 2018 року об 11год.00хв.

Судове засідання по розгляду по суті справи №927/459/18 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

Явка позивача є обов’язковою.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника, позивач зобов’язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз’яснює позивачу, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, розгляд справи проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 926/4076/17
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 року, яка набрала законної сили 17.07.2018 року, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя І.В. Марущак
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/523/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., у судовій справі №927/523/18, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Шевченка», вулиця Шевченка, 57а, с. Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області, 16561

до відповідача: Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, вул. Шкільна, 35, с. Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області,16561

про визнання права власності на нерухоме майно

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача – Григорівську сільську раду Бахмацького району Чернігівської області, про те, що підготовче засідання у справі №927/523/18 відкладено на 16 серпня 2018 року на 12год.00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

Явка в судове засідання не є обов’язковою.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/7876/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А.( доповідача),

суддів: Чус О.В., Пархоменко Н.В.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.

представники сторін:

відповідач за первісним позовом: Забашта Д.А., паспорт НОМЕР_1 від 25.04.2017 р., фізична особа-підприємець;

від відповідача за первісним позовом: Вершиніна Н.О., довіреність №151 від 29.03.2016 р., представник;

від позивача за первісним позовом представник не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Забашти Дмитра Анатолійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018року (повний текст рішення складено 30.03.2018 року) у справі №904/7876/16 (суддя Мельниченко І.Ф.)

за первісним позовом: Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Забашти Дмитра Анатолійовича, м. Дніпро

про стягнення 101 199, 63 грн. заборгованості за теплову енергію

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Забашти Дмитра Анатолійовича, м. Дніпро

до комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про визнання недійсним договору № 615-т про відпуск теплової енергії для потреб опалення від 09.12.2011 р. та додаткової угоди № 1 від 21.02.2013р. до нього, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку з тим, що член колегії суддя Чус О.В. була зайнята у іншому судовому засіданні по справі №904/308/18. Судове засідання по справі №904/308/18 розпочати не вдалось, оскільки невідомі особи заважали колегії суддів розпочати розгляд справи по суті. У зв'язку з чим до будівлі суду було викликано наряд поліції, Національної гвардії та оперативно - слідчу групу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 року, розгляд справи було призначено на 31.07.2018 року.

25.07.2018 року від КП«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»ДМР надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.08.2018 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.В. Чус

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2018 Справа № 904/1795/18

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЕНСЬКИЙ ПОНЧИК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018р. у справі №904/1795/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОТРЕЙД", село Крамарка Магдалинівський район Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЕНСЬКИЙ ПОНЧИК", м.Дніпро

про стягнення 78865,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018р. у справі №904/1795/18 позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ЕКОАГРОТРЕЙД" задоволено частково, з ТОВ"ВІДЕНСЬКИЙ ПОНЧИК" на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 78180 грн., в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, ТОВ "ВІДЕНСЬКИЙ ПОНЧИК" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

При цьому, з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 2643грн. ((1762грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга товариства підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЕНСЬКИЙ ПОНЧИК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018р. у справі №904/1795/18 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2018 Справа № 904/10255/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача ) - Кузнецової І.Л.,

суддів – Іванова О.Г., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали справи №904/10255/17

за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2018р. у даній справі

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

на підставі розпорядження щодо автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.08.2018р. №949/18

керуючись ст.ст.32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2018р. у справі №904/10255/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) - Кузнецова І.Л., судді– Широбокова Л.П., Іванов О.Г.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя           О.Г.Іванов

Суддя Л.П.Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2018 Справа № 904/10255/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів – Іванова О.Г., Широбокової Л.П.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2018р. у справі №904/10255/17

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018р. у справі №904/10255/17 Дніпровській міській раді відмовлено в задоволенні позову про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра між Дніпровською міською радою в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ" в редакції, викладеній в позовній заяві;

- не погодившись з рішенням суду, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги.

06.08.2018р. представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст.216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- оголосити перерву в судовому засіданні до 21.08.2018р. до 11год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань №511;

- сторонам та третій особі забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1024/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву №06-10-1673 від 01.08.2018 року управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про заміну кредитора правонаступником

у справі №925/1024/16

за заявою голови ліквідаційної комісії виробничого сільськогосподарського кооперативу "Міжгір'я"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області надійшла заява №06-10-1673 від 01.08.2018 року про заміну кредитора правонаступником.

Заява мотивована тим, що відповідно до наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 05.09.2017 року № 64-ос управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області є правонаступником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаському районі.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву кредитора та замінити управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області на його правонаступника - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області задовольнити.

2.Замінити управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області на його правонаступника - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

Суддя С.С.Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/1807/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Пархоменко Н.В., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2018 (суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/1807/18

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот», м. Київ

про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Дніпропетровський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2018р. у справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2018р. у справі.

Учасникам справи у строк до 17.08.2018р. надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 31.08.2018 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 31.08.2018 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.09.2018 на 14:15 годин, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Судді Н.В. Пархоменко

І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2018 року справа № 925/750/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Агровєлій" та до ОСОБА_1 про стягнення 86138 грн. 10 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цій справі, призначене ухвалою від 13.07.2018 на 11 год. 00 хв. 02.08.2018, не відбулося через зміну графіку роботи судді.

За таких обставин підготовче засідання у цій справі слід призначити на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 15 хв. 04 вересня 2018 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

2. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" як позивача та товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Агровєлій" і ОСОБА_1 як відповідачів про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

3. Встановити обом відповідачам строк для подання господарському суду і позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко