ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/8905/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОЗАВОД "САЛТІВСЬКИЙ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 у справі №904/8905/17 (суддя Манько Г.В., повна ухвала складена 12.10.2017)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг груп", м. Київ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОЗАВОД "САЛТІВСЬКИЙ", м. Харків

В-3: Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ", м. Харків

В-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ РЕСУРС ГРУП", м. Київ

В-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна", м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", м. Київ

участю третьої особи без самостійних позовних вимог - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб", м. Київ

про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 (суддя Манько Г.В.) у справі №904/8905/17 заяву Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про забезпечення позову задоволено у повному обсязі. Вжито заходи до забезпечення позову в межах суми позову у розмірі 27 508 486,00 грн шляхом накладення арешту на заставлене майно, що належить відповідачам на праві власності, згідно переліку зазначеного в оскаржуваній ухвалі, а також шляхом заборони відчужувати та/або вчиняти дії щодо переходу права на дане рухоме майно. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права за Договором застави №14.04-592/7.2-82/ЗМП від 24.01.2017, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕСНА", а саме за контрактом поставки №КП01/11/2016 від 01.11.2016 в сумі 435 000,00 грн, укладеним між заставодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТА", а також шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕСНА" відчужувати та/або вчиняти дії щодо відступлення права вимоги за даним контрактом поставки №КП01/11/2016 від 01.11.2016. Передано майно, на яке накладено арешт, на відповідальне зберігання ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК".

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОЗАВОД "САЛТІВСЬКИЙ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 р. у справі № 904/8905/17 апеляційну скаргу прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Кощеєва І.М., суддів Кузнецова В.О., Чус О.В. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.11.2017.

З апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу звернулось також Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕСНА".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 р. у даній справі на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 у справі №904/8905/17 повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕСНА" звернулося з касаційною скаргою.

Враховуючи те, що матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 по справі № 904/8905/17 було необхідно надіслати разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, апеляційним судом провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОЗАВОД "САЛТІВСЬКИЙ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 у справі № 904/8905/17 зупинено до повернення матеріалів оскарження ухвали з Вищого господарського суду України, про що постановлено ухвалу від 15.11.2017.

23.07.2017 матеріали оскарження ухвали від 12.10.2017 у справі №904/8905/17 повернулись до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Отже, підстави для зупинення провадження у справі №904/8905/17 відпали та провадження у справі підлягає поновленню.

25.07.2017 розпорядженням в.о. керівника апарату суду Баранової А.В. у зв'язку з відпусткою головуючого судді Кощеєва І.М. по справі призначений повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/8905/17 до свого провадження.

2. Поновити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОЗАВОД "САЛТІВСЬКИЙ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 у справі №904/8905/17.

3. Судове засідання з викликом сторін у справі №904/8905/17 призначити на 22.08.2018 на 11:00 год., зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

5. Позивачу, Відповідачам -1,3,4,5, третім особам у строк до 16.08.2018 надати відзив на апеляційну скаргу.

6. ТОВ "ХЛІБОЗАВОД «САЛТІВСЬКИЙ» має право подати до суду відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, а Позивач, Відповідачі -1,3,4,5, Треті особи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

7. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

8. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

9. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

10. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомили про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна