УХВАЛА

м. Київ

09.08.2018Справа № 910/9960/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши матеріали справи

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС"
доАкціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта"
пропро визнання права

Без виклику представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта" в якій просить суд визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта" сплати суми боргу за кредитним договором від 20.02.2015 року № 4М15062И в розмірі 18 128 438,78 грн. та визнати відсутнім у Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" права вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта" сплати суми боргу за кредитним договором від 20.02.2015 року № 4М15062И в розмірі 18 128 438,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невизнання відповідачем-1 права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта" сплати суми боргу за кредитним договором від 20.02.2015 року № 4М15062И в розмірі 18 128 438,78 грн., оскільки Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" не передало позивачу належним чином завірені копії документів, що підтверджують обов'язки боржника за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/9960/18 від 01.08.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" залишено без руху.

08.08.2018 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2018.

Ухвалою суду від 09.08.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі на 07.09.2018.

Позивачем разом з позовом було подано клопотання про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" документів, що підтверджують обов'язки боржника за кредитним договором, права вимоги за яким на підставі договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем-1, отримало Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС", а саме:

- копію кредитного договору від 27.03.2012 за № 4М12090И;

-розрахунки розміру зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта" з повернення кредиту та сплати відсотків за кредитного договору від 27.03. 2012 за № 4М12090И.

Вказане клопотання було розглянуто та задоволено судом з урахуванням наступного.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, судом також враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, у зв'язку з тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати витребовувані докази, з огляду на приписи ч.4 ст.74 та ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", документів, що підтверджують обов'язки боржника за кредитним договором, права вимоги за яким на підставі договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем-1, отримало Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС", а саме:

- копію кредитного договору від 27.03.2012 за № 4М12090И;

-розрахунки розміру зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта" з повернення кредиту та сплати відсотків за кредитного договору від 27.03. 2012 за № 4М12090И.

Таким чином, суд керуючись ст.74 та ст.81, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1 Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати суду:

- копію кредитного договору від 27.03.2012 за № 4М12090И;

-розрахунки розміру зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта" з повернення кредиту та сплати відсотків за кредитного договору від 27.03. 2012 за № 4М12090И.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.