ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018м. ДніпроСправа № 904/6370/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Бекіної О.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська швейна фабрика" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15-А)

до Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 18, офіс 4-4А)

про стягнення 1 238 870,62 грн. заборгованості за поставлений товар

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська швейна фабрика" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" 1 238 870,62 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 0405/1 від 05.04.2016 в частині своєчасної та повної оплати за товар поставлений за наступними видатковими накладними на загальну суму 1 252 032,62 грн.:

- № РН-0000001 від 11.04.2016 на суму 246 978,00 грн.;

- № РН-0000002 від 12.04.2016 на суму 351 484,80 грн.;

- № РН-0000003 від 13.04.2016 на суму 472 935,60 грн.;

- № РН-0000004 від 14.04.2016 на суму 47 856,62 грн.;

- № РН-0000005 від 29.04.2016 на суму 132 777,60 грн.

Разом з позовною заявою подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, в тому числі грошові кошти, Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс", в межах заявленої суми позову - 1 238 870,62 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2017 порушено провадження у справі № 904/6370/17 та справу призначено до розгляду в засіданні на 20.06.2017.

У судовому засіданні 20.06.2017 оголошувалась перерва до 04.07.2017, у судовому засіданні 04.07.2017 - до 06.07.2017, у судовому засіданні 06.07.2017 - до 13.07.2017.

Приватне підприємство "Швейне об'єднання "Авітекс" 05.07.2017 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська швейна фабрика" про визнання недійсним договору №0405/1 від 05.04.2016, в якій разом із тим просить суд відстрочити сплату судового збору за подання зустрічного позову до прийняття судом рішення по справі №904/6370/17.

Також відповідач 06.07.2017 подав до суду клопотання про призначення експертизи оскільки фінансовий директор Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" ОСОБА_1 договір № 0405/1 від 05.04.2016 не підписував, Приватне підприємство "Швейне об'єднання "Авітекс" фінансового директора ОСОБА_1 на підписання договору не уповноважувало у зв'язку з чим відповідач вважає за необхідне призначити та провести експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань та досліджень:

- чи виконано підпис на договорі №0405/1 від 05.04.2016 фінансовим директором Приватним підприємством "Швейне об'єднання "Авітекс" ОСОБА_1 або іншою особою?

- чи виконано підпис на договорі №0405/1 від 05.04.2016 фінансовим директором Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" ОСОБА_1 у незвичних умовах (незвична поза тощо)?

- чи перебувала особа, яка виконала підпис на договорі №0405/1 від 05.04.2016 (фінансовий директор Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" ОСОБА_1.), у незвичайному стані (стомлення, хвилювання тощо)?

- який час минув після виконання підпису фінансовим директором Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" на договорі №0405/1 від 05.04.2016?

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська швейна фабрика" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 в прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" було відмовлено.

12.07.2017 до господарського суду надійшла апеляційна скарга від Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017.

13.07.2017 позивачем подані до суду заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи де вказує, що відповідач після підписання договору №0405/1 від 05.04.2016 вчинив дії, які свідчать про схвалення вчиненого правочину, а саме отримав від позивача товар, підписав видаткові накладні, частково оплатив товар. Зазначене доводить, що відповідач, отримавши товар без жодних заперечень та зауважень, діяв свідомо виконуючи умови договору, тим самим вчиняв дії щодо його схвалення. Крім того, задоволення заявленого клопотання про проведення експертизи не призведене до спростування факту здійснення поставки позивачем на користь відповідача, отримання відповідачем такого товару та наявності у нього заборгованості за товар у зв'язку з його лише частковою оплатою.

Ухвалою суду від 13.07.2017 зупинено провадження у справі № 904/6370/17 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 відмовлено Приватному підприємству "Швейне об'єднання "Авітекс" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 у справі №904/6370/17 та апеляційну скаргу Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" повернуто заявникові без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2017 поновлено провадження у справі № 904/6370/17 та справу призначено до розгляду в засіданні на 10.08.2017.

07.08.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська швейна фабрика" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, які належать Приватному підприємству "Швейне об'єднання "Авітекс" в межах заявленої суми позову 1 238 870,62 грн. Заява обґрунтована тим, що відповідачем укладаються господарські договори згідно яких, останній приймає на себе зобов'язання з поставки товару, тобто відповідачем вичиняються дії направленні на реалізацію його майна. Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у справі № 904/6370/17 у разі задоволення позовних вимог позивача, а тому вжиття заходів забезпечення позову є нагальною потребою.

07.08.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов електронний запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про витребування справи № 904/6370/17 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 07.08.2017 було зупинено провадження у справі №904/6370/17 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 касаційну скаргу Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" залишено без задоволення та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі № 904/6370/17 - без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 поновлено провадження у справі № 904/6370/17 та справу призначено до розгляду в засіданні на 05.12.2017.

30.11.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017.

Ухвалою суду від 01.12.2017 було зупинено провадження у справі №904/6370/17 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" залишено без задоволення та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 у справі № 904/6370/17 - без змін.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016, № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З 15.12.2017 справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) в порядку, який відповідає формі загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 29.12.2017 поновлено провадження у справі № 904/6370/17 та у зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд призначив справи до судового розгляду по суті на 23.01.2018.

Ухвалою суду від 11.01.2018 було зупинено провадження у справі №904/6370/17 у зв'язку надходженням до суду електронного запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду про витребування справи № 904/6370/17 для направлення до Верховного Суду разом з касаційною скаргою приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2017.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.04.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 у справі № 904/6370/17 - без змін.

Ухвалою суду від 05.07.2018 поновлено провадження у справі № 904/6370/17 та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 19.07.2018.

Ухвалою суду від 05.07.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська швейна фабрика" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

У судовому засіданні 19.07.2018 оголошувалась перерва до 23.07.2018.

Відповідачем 23.07.2018 подано до суду відзив на позовну заяву де вказує, що на час підписання договору №0405/1 від 05.04.2016 діючим директором Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" був - ОСОБА_2 Крім того, відповідно до статуту Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс", затвердженого рішенням власника б/н від 23.02.2016 (п.1.2 статуту), ОСОБА_2 є одноособовим власником підприємства. Виходячи з положень п.9.4 Статуту вбачається, що право укладати договори (угоди, контракти) має саме директор підприємства, тобто ОСОБА_2, який не уповноважував на підписання договору № 0405/1 від 05.04.2016 фінансового директора ОСОБА_1 При цьому, як зазначає сам ОСОБА_1 вищевказаний договір ним не підписувався. Також, з урахуванням того, що Господарським судом Дніпропетровської області відмовлено відповідачу в прийнятті зустрічної позовної заяви та залишено поза увагою клопотання відповідача про призначення експертизи, відповідач вважає, що матеріали справи на сьогодні не містять належних та допустимих доказів в розумінні ст. 76 - 77 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливлює задоволення заявлених позовних вимог.

Представники сторін у судове засідання 23.07.2018 не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В порядку ст.ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 23.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська швейна фабрика" (далі - позивача, постачальник) та Приватним підприємством "Швейне об'єднання "Авітекс" (далі - відповідач, покупець) укладено договір № 0405/1 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник поставляє та передає у власність, а покупець приймає та сплачує товар в асортименти, кількості та по цінам, які вказані у видаткових накладних.

Асортимент, кількість та ціна товару вказуються сторонами у видаткових накладних, які є невід'ємними частинами договору (п.2.1 договору).

Товар вважається прийнятим покупцем по якості та кількості, а зобов'язання постачальника по поставці товару виконаними у повному обсязі з моменту підписання представниками сторін видаткової накладної (п. 3.1 договору).

Згідно з п. 4.1 договору покупець здійснює оплату за товар протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару.

Договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 31.12.2016, а в частині фінансових розрахунків до повного їх виконання.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 252 032,62 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними:

- № РН-0000001 від 11.04.2016 на суму 246 978,00 грн.;

- № РН-0000002 від 12.04.2016 на суму 351 484,80 грн.;

- № РН-0000003 від 13.04.2016 на суму 472 935,60 грн.;

- № РН-0000004 від 14.04.2016 на суму 47 856,62 грн.;

- № РН-0000005 від 29.04.2016 на суму 132 777,60 грн.

В свою чергу, відповідач лише частково оплатив поставлений товар у сумі 13 100,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень:

- № 231 від 19.07.2016 на суму 2 000,00 грн.;

- № 293 від 11.08.2016 на суму 1 000,00 грн.;

- № 339 від 16.09.2016 на суму 1 000,00 грн.;

- № 403 від 17.10.2016 на суму 4 100,00 грн.;

- № 458 від 17.11.2016 на суму 1 300,00 грн.;

- № 488 від 21.12.2016 на суму 700,00 грн.;

- № 498 від 18.01.2017 на суму 3 000,00 грн.

Відтак, неоплаченим залишився товар на загальну суму 1 238 932,62 грн., проте у прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача 1 238 870,62 грн., що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з умов договору (п.4.1) строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

За підрахунками суду розмір основного боргу становить 1 238 932,62 грн., однак, враховуючи межі позовних вимог, основний борг підлягає стягненню в заявленому розмірі - 1 238 870,62 грн.

Доказів оплати заборгованості відповідач не надав, доводи, наведені позивачем в обґрунтування позову, не спростував.

Стосовно посилань відповідача на те, що останній не уповноважував на підписання договору № 0405/1 від 05.04.2016 фінансового директора ОСОБА_1, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Розглянувши під час підготовчого провадження клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, клопотання судом не задоволено оскільки задоволення вказаного клопотання є недоцільним, а призначення експертизи суперечить принципу господарського судочинства розумності строків розгляду справи судом.

За викладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 1 238 870, 62 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 18 583, 06 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 77-79, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 18, офіс 4-4А, ідентифікаційний код 21867571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська швейна фабрика" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15-А, ідентифікаційний код 40200476) заборгованість у сумі 1 238 870,62 грн. заборгованості за поставлений товар та витрати пов'язані з оплатою судового збору у сумі 18 583,06 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 30.07.2018.

Суддя Е.М. Бондарєв