УХВАЛА

м. Київ

31.07.2018Справа № 910/9605/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіна С.О., розглянувши заяву DLG Wind Rose LTD про забезпечення позову до його пред'явлення, особи, які можуть отримати статус учасників справи: Компанія ГЮРІШ ІНШААТ ВУ МЮХЕНДІСЛІК А.Ш (GURIS INSAAT VE MUHENDISLIK AS), Товариство з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд Холдинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд ІІ»,

ВСТАНОВИВ:

DLG Wind Rose LTD до подання позовної заяви звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення майбутнього позову DLG Wind Rose LTD» до Компанії ГЮРІШ ІНШААТ ВУ МЮХЕНДІСЛІК А.Ш (GURIS INSAAT VE MUHENDISLIK AS), Товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд Холдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд ІІ» про стягнення (повернення з володіння) частки статутного капіталу заборонити Реєстраційній службі Головного територіального управління юстиції у м. Києві проводити державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Овід Вінд Холдинг», ТОВ «Овід Вінд ІІ» та ТОВ «Овід Вінд» шляхом їх внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників зазначених товариств, а також здійснювати будь-які інші передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» реєстраційні дії щодо зазначених товариств, а також накласти арешт на належні Компанії ГЮРІШ ІНШААТ ВУ МЮХЕНДІСЛІК А.Ш (GURIS INSAAT VE MUHENDISLIK AS) частки в статутному капіталі ТОВ «Овід Вінд Холдинг», ТОВ «Овід Вінд ІІ» та ТОВ «Овід Вінд» та на майно ТОВ «Овід Вінд Холдинг», ТОВ «Овід Вінд ІІ» та ТОВ «Овід Вінд» .

Необхідність застосування заходів забезпечення позову заявник обгрунтовує наявністю підстав вважати про можливість відчуження Компанією ГЮРІШ ІНШААТ ВУ МЮХЕНДІСЛІК А.Ш (GURIS INSAAT VE MUHENDISLIK AS) активів у вигляді корпоративних прав, а також майна. яким прямо чи опосередковано володіє заявник та/або має на нього право вимоги.

Заявник вказує, що ним, а також ТОВ "ВКН Україна" як продавцями було укладено договір купівлі-продажу часток 25.12.2015 року з компаніями - резедентами Республіки Туреччина GURIS INSAAT VE MUHENDISLIK AS та GURIS HOLDING A.S. (покупці). Відповідно до умов договору частка, яку відчужив заявник Компанії ГЮРІШ ІНШААТ ВУ МЮХЕНДІСЛІК А.Ш (GURIS INSAAT VE MUHENDISLIK AS) в статутному капіталі ТОВ «Овід Вінд Холдинг» склала 99,999154175% статутного капіталу, а в ТОВ «Овід Вінд ІІ» - 99,998623187% статутного капіталу. Частки належні ТОВ "ВКН України" були відчужені на користь Компанії GURIS HOLDING A.S.

Як зазначає заявник, цінність корпоративних прав в ТОВ «Овід Вінд Холдинг» полягала в тому, що останнє було власником 100% частки в ТОВ "Овід Вінд" - власника прав щодо розробки, будівництва та введення в експлуатацію вітроелектростанції очікуваною потужністю 30 М Вт, яка розташована у смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області.

ТОВ "Овід Вінд ІІ" на момент укладення договору було власником прав щодо розробки, будівництва та введення в експлуатацію вітроелектростанції очікуваною потужністю 51 М Вт, яка розташована у смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області.

За твердженнями заявника ним умови договору виконані. Власниками корпоративних прав в ТОВ «Овід Вінд Холдинг» та ТОВ "Овід Вінд ІІ" стали Компанії GURIS INSAAT VE MUHENDISLIK AS та GURIS HOLDING A.S.

В свою чергу Компанія GURIS INSAAT VE MUHENDISLIK AS прострочила виконання свого зобов'язання з виплати винагороди за продаж корпоративних прав, внаслідок чого утворилась заборгованість, а також протягом тривалого часу ухилялась та продавжує ухилятись від ведення переговорів та вирішення суперечки в позасудовому порядку.

Заявник стверджує про можливість у разі невиконання фінансових зобов'язань покупцями розірвати договір в однасторонньому порядку, шляхом направлення відповідного повідомлення продавцем, і як наслідок, безоплатне повернення права власності на частки, які були предметом цього договору. Заявник даним правом скористався і надіслав відповідне повідомлення про розірвання договору адресату.

Окрім того, заявник вказує, що корпоративні права ТОВ "Овід Вінд" 100% учасником якого на момент продажу було ТОВ «Овід Вінд Холдинг», 10.05.2018 року були переоформлені безпосередньо на покупців.

Таким чином, заявник вважає, що зміна учасників ТОВ "Овід Вінд" шляхом переоформлення корпоративних прав безпосередньо на Турецькі компанії до проведення остаточного розрахунку по договору в сукупності з несплатою погодженого покупцями фінансового зобов'язання, ухилення від переговорів щодо виконання ними умов договору може свідчити про ймовірність дій компаній GURIS INSAAT VE MUHENDISLIK AS та GURIS HOLDING A.S. спрямованих на виведення активів, а саме корпоративних прав в ТОВ "Овід Вінд", які належали ТОВ "Овід Вінд Холдинг", а також майна, яке належить ТОВ "Овід Вінд".

Самовільне та безпідставне відчуження корпоративних прав в ТОВ "Овід Вінд" вказує про можливість Компанії GURIS INSAAT VE MUHENDISLIK AS самостійно або разом з Компанією GURIS HOLDING A.S. також відчужити частки у статутних капіталах ТОВ "Овід Вінд Холдинг" та ТОВ "Овід Вінд ІІ" на користь будь-якої третьої особи або третіх осіб в будь-який час без будь-яких перешкод до моменту розгляду справи, що призведе до утруднення або навіть неможливості виконання рішення господарського суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, що в свою чергу унеможливить виконання рішення про відновлення законних прав та інтересів Компанії DLG Wind Rose LTD.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П.1 ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, зокрема, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; або дія чи подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України (п. 2, 7 ч. 1 ст. 76 ЗУ "Про міжнародне приватне право").

Враховуючи, що із заяви про забезпечення позову вбачається намір позивача звернутися до суду із позовом що стосується частки в статутних капіталах товариств, які створені та діють згідно законодавства України із місцезнаходженням в м. Києві, суд вважає позов та відповідно дана заява підсудна господарському суду міста Києва.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи предмет та підстави позову (спір виник з корпоративних відносин) відповідачами в даній категорії спорів повинні бути Компанія ГЮРІШ ІНШААТ ВУ МЮХЕНДІСЛІК А.Ш (GURIS INSAAT VE MUHENDISLIK AS) та ТОВ «Овід Вінд Холдинг», ТОВ «Овід Вінд ІІ» та ТОВ «Овід Вінд» .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпиємців та громадських формувань станом на сьогоднішній день Компанії ГЮРІШ ІНШААТ ВУ МЮХЕНДІСЛІК А.Ш (GURIS INSAAT VE MUHENDISLIK AS) належать розмір часток в статутному капіталі ТОВ «Овід Вінд Холдинг» - 1 182 266,93 грн., що складає 99,999154175% статутного капіталу, ТОВ «Овід Вінд ІІ» - 646 411,62 грн., що складає 99,998623187% статутного капіталу та ТОВ «Овід Вінд» - 624 937,00 грн., що складає 99,99008% статутного капіталу та у нього існують всі права щодо розпорядження вказаними корпоративними правами, що свідчить про можливість їх відчуження на користь третіх осіб чи обтяження зобов'язаннями.

За змістом ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

25 грудня 2015 року між компаніями DLG Wind Rose LTD та ТОВ «ВКН Україна», (надалі - Продавці) та компаніями «GURIS INSAAT VE MЬHENDISLIK AS» та «GЬRЭЮ HOLDЭNG A.Ю.», (надалі - Покупці) укладено Договір купівлі-продажу часток (надалі-Договір), за умовами якого продавці зобов'язуються продати, а покупці купити частки в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд Холдинг» (яке є 100% учасником ТОВ «Овід Вінд») та Товаристві з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд ІІ» на умовах, що визначені цим договором.

Сторони договору обумовили, що ціна покупки означає ціну купівлі Проекту і придбання Цільових компаній (ТОВ «Овід Вінд Холдинг» та ТОВ «Овід Вінд ІІ») та Проектних компаній (ТОВ «Овід Вінд») за частки участі, які належать продавцям, а також відповідні корпоративні права, що повинні сплачуватися покупцем продавцю.

Частка, яку відчужував заявник на користь «GURIS INSAAT VE MЬHENDISLIK AS» в ТОВ «Овід Вінд Холдинг» складала 1 182 266,93 грн., що відповідає 99,999154175% Статутного капіталу.

Частка, яку відчужував заявник на користь «GURIS INSAAT VE MЬHENDISLIK AS» в ТОВ «Овід Вінд ІІ» складала 646 411,62 грн., що становить 99,998623187% статутного капіталу.

Таким чином, предметом договору була купівля-продаж корпоративних прав (часток у статутних капіталах) юридичних осіб, створених та зареєстрованих за законодавством України - ТОВ «Овід Вінд Холдинг» та ТОВ «Овід Вінд ІІ», з урахуванням майна та майнових прав проектної компанії ТОВ «Овід Вінд».

Відповідно до умов договору покупець здійснює оплату за корпоративні частки на умовах відстроченої винагороди (п.3.1-3.2.Договору). Розмір поетапної оплати встановлений в залежності від настання умов, передбачених договором (п. 3.2 Договору).

25 липня 2017 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору, згідно якої Покупець зобов'язався в якості передоплати провести часткову оплату в розмірі 400 000,00 Євро згідно п. 3.2 (с) Договору. За твердженням заявника з цих коштів було сплачено лише 100 000,00 Євро.

23 грудня 2017 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору, згідно якої покупець зобов'язався здійснити платіж згідно п. 3.2 (с) Договору в розмірі 1 млн. євро, а продавець погодився на притримання покупцем 100 тис. євро на виконання окремих умов додаткової угоди. За твердженням заявника продавці, виконали узгоджене зобов'язання лише частково, в сумі 500 000,00 Євро.

Пунктом 8.5.4 Договору передбачено, що у разі якщо покупець не здійснив платіж відстроченої винагороди відповідно до умов договору продавець має право вимагати відповідні платежі з відсотками за ставкою 12% річних, надавши письмове повідомлення за 15 днів покупцеві, або ж після закінчення 3 місяців розірвати цей договір, надавши відповідне одностороннє письмове повідомлення та повернути право власності на частки відповідної Цільової Компанії безкоштовно.

В матеріалах, долучених до заяви про забезпечення позову, наявні копія листа заявника від 17.07.2018 року, яким він повідомляє покупців про розірвання договору, а також докази направлення цього листа адресатам.

З наданих до заяви про забезпечення позову витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на дату подання такої заяви учасниками ТОВ «Овід Вінд Холдинг» є компанії «GURIS INSAAT VE MЬHENDISLIK AS» (розмір внеску до статутного фонду 1 182 266,93 грн.) та «GЬRЭЮ HOLDЭNG A.Ю.» (розмір внеску до статутного фонду 10 грн.). Відповідно умов п. 2 Договору про купівлю-продаж часток від 25.12.2015р. розмір внесків до статутного капіталу в розмірі 1 182 266,93 грн. складає 99,999154175% статутного капіталу.

В свою чергу учасниками ТОВ «Овід Вінд ІІ» є компанія «GURIS INSAAT VE MЬHENDISLIK AS» (розмір внеску до статутного фонду 646 411,62 грн.), що відповідно до умов п. 2 Договору складає 99,998623187% статутного капіталу ТОВ «Овід Вінд ІІ», а також компанія «GЬRЭЮ HOLDЭNG A.Ю.» (розмір внеску - 8,90 грн.).

З витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «Овід Вінд» вбачається, що на даний час учасниками цього товариства є «GURIS INSAAT VE MЬHENDISLIK AS» та «GЬRЭЮ HOLDЭNG A.Ю.» з розмірами внесків до статутного фонду відповідно 624 937,50 грн. та 62,50 грн. Зміна учасників ТОВ «Овід Вінд» відбулася 15.05.2018р., до цього єдиним учасником товариства було ТОВ «Овід Вінд Холдинг» (100%).

Таким чином, доводи заявника щодо власників корпоративних прав та їх відчуження, в т.ч. в ТОВ «Овід Вінд» підтверджуються витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Виходячи з розміру частки суд погоджується з висновком заявника, що компанія ГЮРІШ ІНШААТ ВУ МЮХЕНДІСЛІК А.Ш (GURIS INSAAT VE MЬHENDISLIK AS) має вирішальний та одноосібний вплив на розпорядження майном, яке належить ТОВ «Овід Вінд Холдинг», ТОВ «Овід Вінд ІІ» та ТОВ «Овід Вінд», а отже може вчинити дії, спрямовані на обтяження та/або відчуження такого майна третім особам.

З огляду на викладене, з метою запобігання ускладненню/неможливості ефективного захисту/поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а також враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може фактично унеможливити захист порушених прав і інтересів в обраний заявником спосіб, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Зокрема, враховуючи заявлені позивачем предмет та підстави позову, категорію спору та суб'єктний склад сторін спору, беручи до уваги обраний позивачем спосіб забезпечення позову (заборона проведення реєстраційних дій та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та викладені судом обставини справи, суд дійшов висновку забезпечити позов у даній справі шляхом заборони Реєстраційній службі Головного територіального управління юстиції у м. Києві проводити державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Овід Вінд Холдинг», ТОВ «Овід Вінд ІІ» та ТОВ «Овід Вінд» шляхом їх внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників зазначених товариств.

При цьому, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб'єктами державної реєстрації є: Міністерство юстиції України - у разі державної реєстрації політичних партій, всеукраїнських професійних спілок, їх об'єднань, всеукраїнських об'єднань організацій роботодавців; відокремлених підрозділів іноземних неурядових організацій, представництв, філій іноземних благодійних організацій, постійно діючих третейських судів, засновниками яких є всеукраїнські громадські організації, всеукраїнських творчих спілок, символіки громадських формувань; територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - у разі державної реєстрації первинних, місцевих, обласних, регіональних та республіканських професійних спілок, їх організацій та об'єднань, структурних утворень політичних партій, регіональних (місцевих) творчих спілок, територіальних осередків всеукраїнських творчих спілок, місцевих, обласних, республіканських Автономної Республіки Крим, Київської та Севастопольської міських організацій роботодавців та їх об'єднань, постійно діючих третейських судів, громадських об'єднань, їх відокремлених підрозділів, громадських об'єднань, що не мають статусу юридичної особи, підтвердження всеукраїнського статусу громадського об'єднання; виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб'єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Судом враховано, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

За таких обставин, оскільки заявник у вимозі заборонити здійснювати будь-які інші передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» реєстраційні дії щодо зазначених товариств не конкретизує, які саме конкретні реєстраційні дії він просить суд заборонити проводити державних реєстраторів стосовно внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в цій частині заяви слід відмовити.

Розглянувши мотиви поданої позивачем заяви, а також, враховуючи те, що спір пов'язаний із правом власності на частки у статутному капіталі ТОВ «Овід Вінд Холдинг», ТОВ «Овід Вінд ІІ» та ТОВ «Овід Вінд», тобто пов'язаність заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність утруднення виконання можливого рішення господарського суду у даній справі у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, господарський суд міста Києва вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині накладення арешту на належні Компанії ГЮРІШ ІНШААТ ВУ МЮХЕНДІСЛІК А.Ш (GURIS INSAAT VE MUHENDISLIK AS) частки в статутному капіталі ТОВ «Овід Вінд Холдинг», ТОВ «Овід Вінд ІІ» та ТОВ «Овід Вінд» .

Заява в частині накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Овід Вінд Холдинг», ТОВ «Овід Вінд ІІ» та ТОВ «Овід Вінд», а саме на вітрову електростанцію, що знаходиться за межами населених пунктів на території Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, будівництво якої здійснюється на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 15.09.2016 та складається із дев'яти вітрових електроустановок, які розміщаються на вказаних в заяві орендованих земельних ділянках, не підлягає задоволенню з огляду на те, що заявником не надано доказів в обгрунтування того, що не накладення арешту на це майно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду у справі про стягнення (повернення з володіння) частки статутного капіталу ТОВ «Овід Вінд Холдинг», ТОВ «Овід Вінд ІІ» та ТОВ «Овід Вінд».

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву DLG Wind Rose LTD про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Реєстраційній службі Головного територіального управління юстиції у м. Києві проводити державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд Холдинг» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 38, код 38061447), Товариство з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд ІІ» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 38, код 37066727) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 25-Б, офіс 202, код. 36851672) шляхом їх внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників зазначених товариств.

3. Накласти арешт на:

- належну Компанії ГЮРІШ ІНШААТ ВУ МЮХЕНДІСЛІК А.Ш (GURIS INSAAT VE MUHENDISLIK AS) частку в розмірі 1 182 266,93 грн., що складає 99,999154175% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд Холдинг» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 38, код 38061447);

- належну Компанії ГЮРІШ ІНШААТ ВУ МЮХЕНДІСЛІК А.Ш (GURIS INSAAT VE MUHENDISLIK AS) частку в розмірі 646 411,62 грн., що складає 99,998623187% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд ІІ» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 38, код 37066727);

- належну Компанії ГЮРІШ ІНШААТ ВУ МЮХЕНДІСЛІК А.Ш (GURIS INSAAT VE MUHENDISLIK AS) частку в розмірі 624 937,00 грн., що складає 99,99008% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 25-Б, офіс 202, код. 36851672).

4. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

5. Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з 31.07.2018, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 31.07.2021.

6. Стягувачем за даною ухвалою є DLG Wind Rose LTD (пр. Аглантціас, б. 21, Комплекс 2, 2-й поверх, квартира/офіс 1, Агландзія, 2108, Нікосія, Кіпр).

7. Боржниками за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд Холдинг» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 38, код 38061447), Товариство з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд ІІ» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 38, код 37066727) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 25-Б, офіс 202, код. 36851672), Компанія ГЮРІШ ІНШААТ ВУ МЮХЕНДІСЛІК А.Ш (GURIS INSAAT VE MUHENDISLIK AS) (Анкара Кадессі №222, Караоглан Махалесі, Гьолбасі, Анкара, 06830, Туреччина), Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13; ідентифікаційний код: 00015622).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна