КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" січня 2018 р. Справа№ 910/1972/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: Демченко М.М. - адвокат, Гайдак О.В.- адвокат

від відповідача-1: Пашковський Д.В. - адвокат

від відповідача-2: не з»явився

від третьої особи: не з»явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова - промислова група "Спеценергомаш"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 10.10.2017 (повний текст складено 18.10.2017)

у справі № 910/1972/17 (суддя І.Д. Курдельчук)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова - промислова група "Спеценергомаш"

до Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа Проджект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна

про визнання договору іпотеки недійсним

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа Проджект" про визнання договору іпотеки від 15.11.2016 № б/н (зареєстрованого нотаріусом за № 2198; далі - Договір) недійсним.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.10.2017, повний текст якого складений 18.10.2017, у справі № 910/1972/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова - промислова група "Спеценергомаш" звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить суд оскаржуване рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та на неповне з'ясування обставин справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1972/17, справу призначено до розгляду.

В судове засідання представники відповідача-2 та третьої особи не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача-1, які вважають за можливе розгляд справи, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача-2 та третьої особи.

Представник позивача підтримав подане через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів клопотання про заміну позивача ТОВ "Українська торгова - промислова група "Спеценергомаш" його правонаступником ТОВ "ФК "Екс-Райт" посилаючись на постанову Вищого господарського суду від 10.10.2017 по справі № 910/14157/16, із змісту якої вбачається, що даною постановою визнано недійсним договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, боржниками за якими є відповідачі по даній справі, у зв'язку з чим на момент розгляду даного клопотання, право вимоги до відповідачів перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт",

Вислухавши думку представника відповідача-1, який заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами п. 2 ч. 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання позивача про заміну його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" та про необхідність витребування у представників сторін додаткових письмових доказів у зв»язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 52, 120, 202, 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова - промислова група "Спеценергомаш" задовольнити.

Замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова - промислова група "Спеценергомаш" (36034, Полтавська обл., м. Полтава, вул., Половка, буд.76, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" (01004, м. Київ, вул., Горького, буд. 9, ).

Розгляд справи відкласти на 13.02.2018 року на 10:30 год.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Повідомити учасників справи про те, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду).

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська