ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2018 м. ДніпроСправа № 36/193

За заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2004 по справі №39/193

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехсервіс", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2004 по справі №39/193 позов задоволено повністю та стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехсервіс" суми 11 016,00 грн. основного боргу, 112, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (суддя Кожан М.П.)

На виконання вказаного рішення 10.02.2004 господарським судом видано відповідний наказ по справі №39/193.

18.05.2018 від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2004 по справі №39/193, з огляду на те, що ТОВ "Металтехсервіс" не звернулось до господарського суду із заявою про визнання його конкурсних безпірних грошових вимог в рамках справи №904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

У зв'язку з тим, що суддя Кожан М.П. не працює в Господарському суді Дніпропетровської області, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату №286 від 21.05.2018 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №39/193.

Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 вказану заяву передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 23.05.2018 вказану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви.

З огляду на те, що заявником усунуто недоліки згідно ухвали суду від 23.05.2018, ухвалою суду від 01.06.2018 вказану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Позивач не направив уповноваженого представника в судове засіданні 07.06.2018, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Ухвалою суду від 07.06.2018 зупинено провадження з розгляду заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2004 по справі №39/193 до набрання законної сили ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 у справі №904/397/13-г.

30.07.2018 до господарського суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про поновлення провадження у справі № 36/193 та розглянути заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу від 10.02.2004 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно приписів частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За викладених обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 177-185, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №36/193.

2. Засідання призначити на 02.08.2018 р. о 11:00год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Позивачу надати письмові заперечення на заяву про визнання наказу від 10.02.2004 таким, що не підлягає виконанню.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1