ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/6240/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Форміка"

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНССЕРВІС"

Відповідача -2 - Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 32 525,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача - 1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 32 525,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.18р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, до якого направлено матеріали справи №904/6240/17.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта, в якому судовий експерт, відповідно до ст. 69 ГПК України для проведення судової автотоварознавчої експертизи №3384-18 просить:

1. В матеріалах справи №904/6240/17 містяться фотозображення без опису характеру деформації і її складності, виконані не по правилам судової фотографії, не несуть необхідного інформаційного навантаження про характер та обсяг пошкоджень автомобіля Subaru Outback, реєстраційний номер НОМЕР_1.

2. Для вирішення поставленого питання "чи можливо було відновити кришку багажника (задні двері) пошкоджені внаслідок ДТП, якщо ні, то якому виду робіт підлягають пошкодження кришки багажника (задніх дверей)?", необхідні нормативно-технічні документи виробника КТЗ Subaru Outback, 2006 року випуску, (технічні можливості виконання ремонту на відповідній профільній сертифікованій станції технічного обслуговування, за нормами і технології ремонту заводу виробника КТЗ), які відсутні в даних матеріалах справи і в межах експертної установи.

Також експерт надав клопотання про забезпечення виконання попередньої оплати судової автотоварознавчої експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка покладена на ТОВ ВКФ "ІГРЕК" відповідно до рахунку №624 від 11.07.18р. на суму 9 952,80 грн. та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта автотоварознавця. Однак, ТОВ ВКФ "ІГРЕК" не є стороною у даній справі, крім того, з клопотання не зрозуміло, у якій з двох зазначених експертом справ необхідно забезпечити попередню оплату.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта вих. № 11/3384/2827 від 23.07.18р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - задовольнити. Запропонувати експерту уточнити вимоги викладені у клопотанні №11/3393/2819 від 20.07.18р., в частині уточнення номеру справи у якій необхідно забезпечити виконання повередньої оплати судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

З метою виконання судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.18р. у справі №904/6240/17 клопотання судового експерта вих. № 11/3384/2827 від 23.07.18р. про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Зобов'язати Позивача до 20.08.18р. надати суду:

- нормативно-технічні документи виробника КТЗ Subaru Outback, 2006 року випуску, (технічні можливості виконання ремонту на відповідній профільній сертифікованій станції технічного обслуговування, за нормами і технології ремонту заводу виробника КТЗ).

Запропонувати експертові уточнити вимоги викладені у клопотанні №11/3393/2819 від 20.07.18р., у частині уточнення номеру справи у якій необхідно забезпечити виконання повередньої оплати судової автотоварознавчої експертизи.

Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. 19.07.2018

Суддя С.Г. Юзіков