ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 справа № 908/838/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЧернота Л. Ф. (доповідач) Радіонова О. О., Склярук О. І.
без повідомлення учасників справи
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область

на рішення господарського суду Запорізької області
від ухваленого 07.06.2018 (повне рішення складено 14.06.2018) у м. Запоріжжя
у справі№908/838/18 (суддя Н.А.Колодій)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр», смт. Кам'яне, Вільнянський район, Запорізька область
про стягнення 21 615,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

У травні 2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр" про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі в розмірі 21615 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.06.2018р. по справі №908/838/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» задоволені частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр" (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам'яне, вул. Зелена, 30; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22; ) суму 4323 (чотири тисячі триста двадцять три) грн. штрафу та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що 07.11.2017р., під час контрольного зважування вагона № 68602473, відправленого відповідачем, було встановлено, що маса вантажу є меншою ніж зазначено у накладній на 6250 кг. У зв'язку з виявленням факту неправильного зазначення у залізничній накладній маси вантажу, позивачем на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України було нараховано відповідачу штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати, що становить суму 21615 грн.

Відповідач проти позову заперечив, вважає, що оскільки накладна є двосторонньою формою угоди на перевезення вантажу, то відповідач підтвердив прийняття вантажу до перевезення масою 68100 кг. Крім того, маса вантажу визначалась відправником коли вантаж грузився, а саме - 03.11.2017р. Невідповідність маси вантажу виявилась лише 07.11.2017р., тобто після спливу 4 діб. Також відповідач вважає, що після прибуття вантажу на станцію призначення - всю відповідальність перед залізницею несе одержувач.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою №2022/508 від 02.07.2018р. та просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2018р. по справі №908/838/18 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Судові витрати за подання апеляційної скарги віднести на рахунок відповідача.

Вважає рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 р. у справі №908/838/18 таким, що ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права. Позивач також стверджує, що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, неправильно дослідив докази, що призвело, на думку останнього, до невідповідності висновків суду обставинам справи.

За результатами автоматизованого розподілу справи від 17.07.2018 р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя (доповідач) - Чернота Л. Ф., судді: Зубченко І. В., Стойка О. В.

З метою дотримання передбаченого законом строку розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю продовження розгляду справи суддею зі складу колегії - Стойкою О. В. через перебування у відпустці, розпорядженням в. о. керівника апарату № 797/2018 від 03.08.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/838/18, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач): Чернота Л. Ф., судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

У зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Зубченко І. В. у відпустці та судді-учасника колегії Попкова Д. О. у відрядженні станом на 06.08.2018р., розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 808/2018 від 06.08.2018р., з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду апеляційної скарги, на підставі службової записки головуючого судді (судді-доповідача) Черноти Л. Ф. від 06.08.2018р., відповідно до Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції рішення від 02 березня 2018 року № 17), на підставі пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції від 15.09.2016 року), п.11.1, 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/838/18 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018р. було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Чернота Л. Ф., судді: Радіонова О. О., Склярук О. І.

Відповідно до приписів п.9 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р. згідно з Законом України №2147-19 від 03.10.2017р., розгляд означеної апеляційної скарги здійснюється в порядку Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинної з 15.12.2017р.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" (який набрав чинності 16.01.2018р. (офіційне опублікування в Офіційному віснику України, 2018, №5) відповідно до пп.6 п.161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, ч.3 ст.19, ч.3 ст.26 та п.40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" було постановлено про ліквідацію, зокрема, Донецького апеляційного господарського суду та утворення Східного апеляційного господарського суду в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з п.3 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Таким чином, Донецький апеляційний господарський суд продовжує здійснювати свої повноваження до утворення апеляційного суду, який забезпечує здійснення правосуддя у відповідному апеляційному окрузі, та до дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи надано не було, а суд апеляційної інстанції з власної ініціативи не вбачав необхідності розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з повідомленням учасників справи, а тому дійшов висновку про призначення апеляційної скарги до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Частиною 13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2018р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2018р. по справі № 908/838/18; запропоновано відповідачу в строк до 02.08.2018р. включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи; встановлено учасникам справи строк до до 02.08.2018р. включно для подання заяв та клопотань, пов'язаних з розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область та призначено справу № 908/838/18 до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Від відповідача, на виконання вимог вищезазначеної ухвали, 02.08.2018 на електронну адресу суду надійшов відзив № 2627 від 02.08.2018р. на апеляційну скаргу, за змістом якого він вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без змін.

Крім того, звертає увагу суду на те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" підписана представником за довіреністю, який не є адвокатом, тобто, подана особою, яка не мала на це передбаченої чинним законодавством процесуальної дієздатності.

У зв'язку з зазначеними обставинами, 02.08.2018 відповідач надіслав на електронну адресу суду клопотання № 2627 від 02.08.2018р. про закриття апеляційного провадження, в якому вказує, що оскільки апеляційна скарга підписана представником за довіреністю ОСОБА_7, а доказів того, що останній є адвокатом не надано, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України апеляційне провадження у справі № 908/838/18 підлягає закриттю.

Розглянувши подане Публічним акціонерним товариством «Янцівський гранітний кар'єр» клопотання про закриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 264 Господарського процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких, суд закриває апеляційне провадження:

1) якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що остання підписана представником Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності № 5301 від 01.11.2017р.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності з 30.09.2016 року, представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами - з 1 січня 2018 року.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат.

При цьому, частиною 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Малозначними є справи, визначені частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, до таких відносяться:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення 21 615,00 грн., тобто ціна позову є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то дана справа є малозначною у розумінні приписів частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з чим апеляційну скаргу у такій справі може бути подано представником за довіреністю відповідно до приписів ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача у зв'язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для закриття апеляційного провадження.

Предметом розгляду даної справи є стягнення нарахованого відповідачу штрафу в розмірі п'ятикратної провізної плати, що становить суму 21615 грн. на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, у зв'язку з виявленням факту неправильного зазначення у залізничній накладній маси вантажу.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця» є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 р. №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Згідно з Положенням про Регіональну філію «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - Філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені Товариства та в його інтересах, здійснює делеговані Товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі, відповідно до мети. Завдань та предмету діяльності Товариства. Межі Філії затверджуються рішенням правління Товариства.

Публічне акціонерне товариство «Янцівський гранітний кар'єр» (відповідач у справі) згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичною особою.

Статтею 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998р. № 457 (надалі - Статут), визначено, що Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Відповідно до абзацу 8 ст. 6 Статуту накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

За приписами ст. 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.

У пункті 5 Правил приймання вантажів до перевезення зазначено, що загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом.

Маса вантажів, які перевозяться навалом, насипом, наливом, визначається зважуванням на вагонних вагах. Допускається використання інших типів ваг, крім вагонних, за умови їх відповідності вимогам законодавства про метрологію (п. 7 Правил приймання вантажів до перевезення).

У пункті 28 Правил приймання вантажів до перевезення зазначено, що вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

03.11.2017р. за залізничною накладною № 45438272 зі станції відправлення Янцеве Придніпровської залізниці на станцію призначення Покровськ Донецької залізниці було відправлено вагон № 68602473 з вантажем - щебінь гранітний, маса вантажу - 68100 кг., тара - 20500 кг. Відповідно до додатку № 3 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644, відомості про масу вантажу, які визначається відправником, заносяться у графу 24 накладної, відомості про масу вантажу, які визначається залізницею, заносяться до графи 25 накладної. Як вбачається з накладної № 45438272, відомості про масу вантажу у вагоні № 68602473 було зазначено саме вантажовідправником - "Янцівський гранітний кар'єр" (графа 24 накладної), графа 25 є незаповненою.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2017р. на станції Покровськ Донецької залізниці було проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагоні № 68602473 не відповідає масі вказаній відправником у накладній № 45438272, за даними обставинами було складено акт загальної форми № 1622 від 07.11.2017р.

Згідно з актом загальної форми № 1622 від 07.11.2017р. було проведено контрольну перевірку, за наслідками якої було складено комерційний Акт № 482004/390 від 07.11.2017р.

Вказаним актом встановлено, що під час контрольного зважування вагона № 68602473 відправленого за накладною № 45438272 встановлено: в документі зазначено - брутто відсутнє, тара 20500 кг., маса нетто 68100 кг. При подаванні вагону на 150- т на статистичні ваги станції виявлено - фактична маса брутто вагона склала 82350 кг., тара вагона з ПД 20500 кг., маса вантажу нетто 61850, що менше документа на 6250 кг. Поверхня вантажу нижче бортів на 70 см., розрівняно. Двері люка закриті, течі вантажу немає. Вагон прибув у технічному стані справний.

Статтею 24 Статуту встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

В накладній № 45438272 також зазначено, що вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних ним у накладній, відповідно до ст.ст. 24, 122 Статуту залізниць України.

Відповідно до п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт. Аналогічний припис містить ст. 122 Статуту залізниць України.

Стаття 118 Статуту визначає, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Зі змісту накладної № 45438272 вбачається, що провізна плата вагона № 68602473 становить суму 4323 грн. Згідно розрахунку позивача, штраф за невірно зазначену масу вантажу у накладній № 5438272 складає суму 21615 грн. (4323 * 5 = 21615 грн.). Таким чином, розрахунок штрафу позивачем здійснено вірно, а вимоги про його стягнення, на підставі зазначеного вище, є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 233 Господарського кодексу України також встановлює, що у разі якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи те, що негативні наслідки від неправильного зазначення маси вантажу в накладній відсутні, збитків ПАТ "Українська залізниця" не понесено, а навпаки, відповідачем було сплачено за перевезення вантажу більше ніж фактично позивачем надано послуг. Також, беручи до уваги, що сума штрафу по співвідношенню з сумою оплати за перевезення вантажу є надмірно великою, суд вважає за доцільним з власної зменшити штраф до 4323 грн., що дорівнює одну кратність від розміру провізної плати. За таких обставин з відповідача підлягає стягненню штраф в розмірі 4323 грн.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 року у справі №908/838/18 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Витрати по сплаті судового збору розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції).

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що введена в дію з 15.12.2017р.), Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2018р. (повне рішення складено 14.06.2018р.) по справі №908/838/18 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2018р. (повне рішення складено 14.06.2018р.) по справі №908/838/18 - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного суду через Донецький апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 06.08.2018р.

Головуючий суддя Л. Ф. Чернота

Судді: О. О. Радіонова

О. І. Склярук