УХВАЛА

23.07.2018Справа № 910/6469/18

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника ОСОБА_2 - представник

Від боржника Білобловський С.В. - представник

Арб. керуючий Рамазанов С.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 26 544 262 грн. 40 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2018 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 20.06.2018, зобов'язано арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 840 від 19.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 15.06.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група".

07.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Рудого А.М. про участь у справі.

08.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. про участь у справі.

11.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви про участь у справі арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Потупало Н.І., Кравченка Р.М.

18.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про порушення справи про банкрутство.

20.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Юрченка В.Я. про участь у справі.

У судовому засіданні 20.06.2018 оголошено перерву до 27.06.2018.

26.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Істоміна С.А. про участь у справі.

27.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Колодник Л.О. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/6469/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 840 від 19.04.2013). Попереднє засідання призначено на 03.09.2018.

27.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2018 розгляд справи призначено на 23.07.2018.

У судовому засіданні 23.07.2018 розглядалось клопотання заявника про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Представник заявника надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник боржника щодо здоровлення поданого клопотання не заперечував.

Розпорядник майна клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів підтримав.

Вказане клопотання мотивоване тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, у власності боржника знаходиться нерухоме майно, а саме будівля штампувального цеху (адміністративно-виробнича будівля) (літ. Б), загальною площею 2 738,10 кв.м. та адміністративна будівля (літ. Б), загальною площею 2 493,20 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи, що заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором не виконується в добровільному порядку майже два роки, а в примусовому порядку через органи державної виконавчої служби вже шостий місяць, а також те, що інших майнових активів, за рахунок яких боржник може погасити заборгованість перед кредиторами на даний момент виявити не вдалося, крім вказаного вище нерухомого майна, заявник звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів для збереження майна боржника шляхом позбавлення боржника права без згоди суду, який розглядає справу про банкрутство, розпоряджатися нерухомим майном боржника, а саме - будівлею штампувального цеху (адміністративно-виробнича будівля) (літ. Б), загальною площею 2 738,10 кв.м. та адміністративною будівлею (літ. Б), загальною площею 2 493,20 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 для чого просить накласти арешт на вказане нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

За приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини 2 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення вимог кредиторів, в тому числі, з ініціативи суду, господарський суд, має здійснити оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заява про забезпечення вимог кредиторів, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову, необхідного для забезпечення ефективного захисту.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення вимог кредиторів є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення вимог кредиторів. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Розглянувши клопотання заявника про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до клопотання докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне задовольнити його в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заявника про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 55-Б; ідентифікаційний код 31753118) без згоди суду, який розглядає справу про його банкрутство, розпоряджатися нерухомим майном, а саме: будівлею штампувального цеху (адміністративно-виробнича будівля) (літ. Б), загальною площею 2 738,10 кв.м. та адміністративною будівлею (літ. Б), загальною площею 2 493,20 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

3. Накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 55-Б; ідентифікаційний код 31753118), а саме: будівлю штампувального цеху (адміністративно-виробнича будівля) (літ. Б), загальною площею 2 738,10 кв.м. та адміністративну будівлю (літ. Б), загальною площею 2 493,20 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

4. Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

5. Боржниками за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 55-Б; ідентифікаційний код 31753118).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом року з дня прийняття.

СуддяП.П. Чеберяк