ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.08.2018 м. ХарківСправа № 922/553/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини", м. Харків
до ДП "Хлібна база № 85 м. Барвінкове третя особа - ТОВ Покровське борошно третя особа - ОСОБА_2 агентство резерву України
про стягнення коштів

За участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи (ТОВ Покровське борошно) не зявився,

третьої особи (ОСОБА_2 агентство резерву України) ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді в господарському суді Харківської області перебуває справа за позовом ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини" до Державного підприємства "Хлібна база № 85" про стягнення заборгованості за договором поставки сільськогосподарської продукції № 07/12-2 від 07.12.2015 року в розмірі 5500000,00 грн. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Ухвалою від 18.07.2018 р. справу було прийнято до нового розгляду та призначено підготовче засідання на 01.08.2018 р. о 12:00, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 агентство резерву України, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 01.08.2018 р. за вх. № 22260, надав клопотання про витребування у ДП «Хлібна база №85» оригіналу журналу реєстрації вхідної кореспонденції щодо прийняття листів від кредиторів на адресу відповідача за період з 01.01.2016 р. по 30.02.2016 р. та за період з 22.11.2016 р. по 30.12.2016 р., витребування у ДП «Хлібна база №85» реєстру з відкритого на той час банківського рахунку АТ «Райффайзен банк Аваль» щодо надходження грошових коштів від ТОВ «Покровське борошно» за період з 26.01.2016 р. по 27.01.2016 р.

Також, позивачем надано підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору (вх. 22262 від 01.08.2018 р.).

01.08.2018 р. від представника відповідача надійшли наступні клопотання:

1. Про повідомлення прокурора про розгляд справи (вх. 22263), в якому відповідач просить суд повідомити Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру (місцезнаходження м.Київ, вул.Різницька, 13/15) про розгляд справи №922/553/17 для вирішення прокурором питання щодо вступу у справу; повідомити Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури №3 (місцезнаходження м.Харків, просп. Індустріальний, 40) в особі уповноваженого прокурора Джеваги Олександра Вікторовича про розгляд справи №922/553/17 для вирішення прокурором питання щодо вступу у справу.

2. Про витребування доказів (вх. 22264), а саме, відповідач просить витребувати у ТОВ «Покровське борошно» (місцезнаходження: 63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Мічуріна, буд.8, ідентифікаційний код особи 37943601), оригіналу Акту приймання-передачі документів, згідно з яким було передано Приватному підприємству «Агроінвест» оригінал Договору поставки сільськогосподарської продукції №07/12-2 від 07.12.2015 р. з додатками та супровідними документами; витребувати у приватного підприємства «Агроінвест» оригінали Договору поставки сільськогосподарської продукції №07/12-2 від 07.12.2015 р. з додатками, Угоди 1/1 від 17.03.2016 р. про повернення попередньої оплати за договором №07/12-2 від 07.12.2015 р. та Листа ДП «Хлібна база №85» за вих. №1-01/02 від 01.02.2016 р. або оригінал Акту приймання-передачі документів, згідно з якими вказані документи було передано іншій особі; витребувати у ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини» оригінал Договору поставки сільськогосподарської продукції №07/12-2 від 07.12.2015 р. з додатками, угоди 1/1 від 17.03.2016 р. про повернення попередньої оплати за договором №07/12-2 від 07.12.2015 р. та Листа ДП «Хлібна база №85» за вих. №1/01/02 від 01.02.2016 р.

3. Клопотання про виклик до господарського суду Харківської області для допиту у якості свідка працівника ДП «Хібна база №85» ОСОБА_5, що проживає за адресою: Україна, Донецька область, Марїнський район, м.Курахове, вул.Енгельса, буд. 40 (вх. 22265). Виклик свідка відповідач обґрунтовує необхідністю зясування обставин справи, які можуть бути відомі свідку.

4. Клопотання про призначення експертизи (вх. 22268). Відповідач просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу документів у справі № 922/553/17; витребувати у осіб, що беруть участь у справі та володіють оригіналами Договору поставки сільськогосподарської продукції №07/12-2 від 07 грудня 2015 року з додатками, Угоди 1/1 від 17 березня 2016 року про повернення попередньої оплати за договором №07/12-2 від О7.І2.2015 р. та Листа ДП «Хлібна база №85» за вих.№1-01/02 від 01 лютого 2016 року оригінали вищевказаних документів; щодо кожного з вищевказаних документів, на вирішення експерта поставити, наступні питання:

1) Чи виконано підпис навпроти графи «ОСОБА_5В.» особисто ОСОБА_5, що на момент підписання цих договорів виступала директором ДП «Хлібна база №85»?

2) Чи виконано підпис навпроти графи «ОСОБА_5В.» іншою особою з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_5?

3) Чи виконано підпис навпроти графи «ОСОБА_5В.» особисто ОСОБА_5 навмисно зміненим почерком або незвичною рукою?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6, за адресою вул. Золочівська, 8а, Харків, Харківська область, 61000; оригінали Договору поставки сільськогосподарської продукції №07/12-2 від 07 груддя 2015 року з додатками, Угоди 1/1 від 17 березня 2016 року про повернення попередньої оплати за договором №07/12-2 від 07.12.2015 р. та ОСОБА_7 за вих.№1-01/02 від 01 лютого 2016 року направити до Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 за адресою вул. Золочівська, 8а, Харків, Харювська область, 61000; оплату витрат, повязаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача у справі, який є заявником цього клопотання.

В призначеному на 02.08.2018 р. підготовчому засіданні представники учасників справи висловили свої обґрунтування та заперечення відносно поданих сторонами клопотань.

Суд, заслухавши присутніх учасників справи, розглянувши клопотання, що надійшли від представників позивача та відповідача, виходить з наступного.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобовязані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (частина 2 статті 42 ГПК України). ОСОБА_7 до ч. 1 ст. 46 ГПК сторони користуються рівними процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 43 ГПК України).

ОСОБА_7 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Заслухавши представників сторін, з метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про витребування доказів для забезпечення повного зясування обставин справи на етапі розгляду судового спору.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 81 ГПК України).

Також, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про повідомлення прокуратури про розгляд даної справи, розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи відкласти до 22.08.2018 р.

Щодо клопотання про виклик особи для допиту в якості свідка, суд виходить з наступного.

ОСОБА_7 до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобовязати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не зявився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Згідно ст. 211 ГПК України, яка міститься в параграфі глави 6 Господарського процесуального кодексу (Розгляд справи по суті), допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожний свідок допитується окремо.

ОСОБА_7 до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи викладене, з метою зясування відомостей, які можуть бути відомі свідку відносно обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти клопотання відповідача та розглянути питання виклику в судове засідання свідка для його допиту на стадії розгляду справи по суті.

ОСОБА_7 до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи завдання підготовчого провадження, необхідність додаткового часу для отримання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 46, 81, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів (вх. 22260 від 01.08.2018 р.).

Витребування у ДП «Хлібна база №85» оригінал журналу реєстрації вхідної кореспонденції щодо прийняття листів від кредиторів на адресу відповідача за період з 01.01.2016 р. по 30.02.2016 р. та за період з 22.11.2016 р. по 30.12.2016 р.

Витребування у ДП «Хлібна база №85» реєстр з відкритого на той час банківського рахунку АТ «Райффайзен банк Аваль» щодо надходження грошових коштів від ТОВ «Покровське борошно» за період з 26.01.2016 р. по 27.01.2016 р.

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів (вх. 22264 від 01.08.2018 р.).

Витребувати у ТОВ «Покровське борошно» (місцезнаходження: 63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Мічуріна, буд.8, ідентифікаційний код особи 37943601), оригінал Акту приймання-передачі документів, згідно з яким було передано Приватному підприємству «Агроінвест» оригінал Договору поставки сільськогосподарської продукції №07/12-2 від 07.12.2015 р. з додатками та супровідними документами.

Витребувати у приватного підприємства «Агроінвест» оригінали Договору поставки сільськогосподарської продукції №07/12-2 від 07.12.2015 р. з додатками, Угоди 1/1 від 17.03.2016 р. про повернення попередньої оплати за договором №07/12-2 від 07.12.2015 р. та Листа ДП «Хлібна база №85» за вих. №1-01/02 від 01.02.2016 р. або оригінал Акту приймання-передачі документів, згідно з якими вказані документи було передано іншій особі.

Витребувати у ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини» оригінал Договору поставки сільськогосподарської продукції №07/12-2 від 07.12.2015 р. з додатками, угоди 1/1 від 17.03.2016 р. про повернення попередньої оплати за договором №07/12-2 від 07.12.2015 р. та Листа ДП «Хлібна база №85» за вих. №1-01/02 від 01.02.2016 р.

Задовольнити клопотання відповідача про повідомлення прокурора про розгляд справи (вх. 22263 від 01.08.2018 р.).

Повідомити Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру (місцезнаходження м.Київ, вул.Різницька, 13/15) про розгляд справи №922/553/17 для вирішення прокурором питання щодо вступу у справу.

Повідомити Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури №3 (місцезнаходження м.Харків, просп. Індустріальний, 40) в особі уповноваженого прокурора Джеваги Олександра Вікторовича про розгляд справи №922/553/17 для вирішення прокурором питання щодо вступу у справу.

Прийняти до розгляду клопотання про виклик особи для допиту в якості свідка (вх. 22265 від 01.08.2018 р.).

Відкласти підготовче засідання на 22.08.2018 р. о 12:00

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_8