КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

"02" серпня 2018 р. Справа№ 910/23631/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

при секретарі: Бовсунівської Л.О.

без виклику представників сторін

розглядаючи апеляційну скаргу компанії з обмеженою відповідальністю Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED)

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 (повний текст складено 20.06.2018) по справі №910/23631/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Новаліс Груп Лімітед (Novalis Group Limited)

до 1. Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал"

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський"

3. ОСОБА_3

4. Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни

5. Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачко Кирила Олександровича

про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних записів, -

ВСТАНОВИВ:

Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", ОСОБА_3, Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни, Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачко Кирила Олександровича про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних записів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 по справі №910/23631/17 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Новаліс Груп Лімітед (Novalis Group Limited) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 відкрито апеляційне провадження по справі №910/23631/17 та призначено до розгляду 27.08.2018.

31 липня 2018 року, через відділ документального забезпечення суду, від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просив застосувати до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський" заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку в статутному капіталі в розмірі 50 % частки в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінату "Хотівський", що дорівнює 3650000,00 грн статутного капіталу; заборонити СГ ТОВ Агрокомбінату "Хотівський" вчиняти дії - приймати рішення про продаж частки в статутному капіталі в розмірі 3650000,00 грн статутного капіталу СГ ТОВ Агрокомбінату "Хотівський"; заборонити внесення змін до статуту СГ ТОВ Агрокомбінату "Хотівський"щодо розміру статутного капіталу.

Положенням п.1 ч.5 ст. 137 ГПК України визначено, що не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору

За змістом п. 3, 4 ч. 1 ст. 139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, положення зазначеної статті пов'язують вжиття заходу забезпечення позову з ефективним захистом або поновленням порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, реальним виконання судового рішення, а також із наявністю обставин, що достеменно свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

При цьому, в силу положень ч. 1 ст. 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову та на які така сторона посилається.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Важливою обставиною під час вжиття заходів забезпечення позову, є пов'язаність відповідних дій та шкідливих результатів від їх вчинення з відповідним предметом позову та правами з метою захисту яких такий позов подано.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову у даній справі, компанія з обмеженою відповідальністю Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED) посилається на те, що з даною позовною заявою по справі №910/23631/17 позивач звернувся 29.12.2017, провадження у справі відкрито 16.01.2018, рішення у справі винесено 04.06.2018.

Проте, під час розгляду справи № 910/23631/17 в суді першої інстанції, а саме 22.01.2018, шляхом проведення державної реєстрації відбувається зміна складу або інформації про засновників (реєстраційний номер 3001121 державний реєстратор Ракул О.В., приватний нотаріус Ракул О.В.).

Крім того, 20.03.2018 (реєстраційний номер 5001121 державний реєстратор Ракул О.В., приватний нотаріус Ракул О.В.), внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна додаткової інформації.

Тобто, в період з 22.01.2018 відбувся повторний перепродаж частки належної ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" в розмірі 50 % статутного капіталу СГ ТОВ Агрокомбінату "Хотівський", що дорівнює 3500000,00 грн. статутного капіталу, і відчуження якої є предметом судового розгляду в даній справі.

Зазначені обставини підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 25.06.2018 № НОМЕР_1.

На думку позивача, із зазначеного витягу вбачається, що без волевиявлення акціонера (позивача) та без належного рішення ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" відбувається продаж частки ОСОБА_3 24, 25 травня 2017 р., а з початку порушення провадження в даній справі (16.01.2018) відбувається повторний перепродаж оспорюваної частки з фізичної особи ОСОБА_3 на фізичну особу ОСОБА_7

Враховуючи наведене, позивач зазначає, що відбувся перепродаж частки відповідача 1 іншій особі під час слухання справи в суді першої інстанції, а отже вказані обставини унеможливлюють поновлення порушених прав та інтересів позивача, крім того, в зв'язку з перепродажем часток унеможливлюється виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, скаржник зазначає, що є всі підстави вважати, що в разі перепродажу оспорюваної частки іншій особі, вбачається реальна можливість подальшого перепродажу частки (подальше порушення корпоративних прав), а тому забезпечення позову є єдиним дієвим механізмом для припинення подальшого унеможливлення виконання рішення суду.

Аналізуючи зазначене та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позивачем надано належні докази наявності фактичних обставин, які є підставами для забезпечення позову, відповідно до вимог ч.2 ст. 136 ГПК України, оскільки подальше відчуження спірної частки підприємства, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява компанії з обмеженою відповідальністю Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED) про забезпечення позову, підлягає частковому задоволенню, а саме в частині: застосувати до відповідача 2 - СГ ТОВ Агрокомбінату "Хотівський", заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку в статутному капіталі в розмірі 3650000,00 грн статутного капіталу.

В іншій частині заяви, а саме: заборонити СГ ТОВ Агрокомбінату "Хотівський", вчиняти дії - приймати рішення про продаж частки в статутному капіталі в розмірі 3650000,00 грн статутного капіталу; заборонити внесення змін до статуту СГ ТОВ Агрокомбінату "Хотівський", щодо розміру статутного капіталу, колегія суддів залишає без задоволення, оскільки задоволення вимоги про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на частку в розмірі 3650000,00 грн статутного капіталу є достатнім для забезпечення позовних вимог у даній справі.

Відповідно до п. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 267 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву компанії з обмеженою відповідальністю Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED) про забезпечення позову у справі № 910/23631/17 задовольнити частково.

2. Вжити заходи по забезпеченню позову до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", шляхом накладення арешту на частку в статутному капіталі в розмірі 3650000,00 грн статутного капіталу.

Стягувачем за даною ухвалою є компанія з обмеженою відповідальністю Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED) (о. Тортола, Британські Віргінські острови: Женева Плейс, Вотерфронт Драйв, а/с 3469, м. Род Таун). (представник стягувача - адвокат Таран Оксана Миколаївна, 02068, АДРЕСА_1 )

Боржником за даною ухвалою є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" (08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Хотів, вул. Паширова, будинок 1, )

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна