РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2018 р. Справа № 902/1132/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Максютинська Д.В

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 23.04.18р. суддею Банаськом О.О. о 15.22 у м.Вінниці, повний текст складено 03.05.18р. у справі № 902/1132/17

за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське"

про визнання рішень недійсними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

За участю представників:

Апелянт : ОСОБА_1, паспорт серія № НОМЕР_1, від 27.02.1997р.

Представник апелянта (позивача) : ОСОБА_3, посвідчення № НОМЕР_2, від 25.03.2013р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" про визнання недійсним усіх рішень загальних зборів Товариства оформлених протоколом загальних зборів учасників товариства № 18 від 24.12.2014 р.

Рішенням господарського суду Вінницької області у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" про визнання недійсним усіх рішень загальних зборів Товариства оформлених протоколом загальних зборів учасників товариства № 18 від 24.12.2014 р. та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Позивач 2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовільнити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/1132/17 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., Бучинська Г.Б., суддя - Грязнов В.В. суддя - Мельник О.В.

Ухвалою від 18.07.2018 р. призначено справу № 902/1132/17 до розгляду на "01" серпня 2018 р. об 11:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Мельник О.В. та суддя Грязнов В.В. перебуває у відпустці.

Розпорядженням В.о. керівника апарату від 01.08.2018 року у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 902/1132/17 -Мельника О.В. та суддя Грязнова В.В. відповідно до п.8.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, зі змінами, затвердженими рішеннями зборів суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/1132/17.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 01.08.2018 року визначено склад колегії суддів: головуюча суддя - Бучинська Г.Б., суддя - Василишин А.Р., суддя - Розізнана І.В.

В судове засідання 01.08.2018р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

В судовому засідання представник апелянта (позивача) ОСОБА_3 підтримав клопотання, яке було подано з апеляційною скаргою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Тиврівську районну державну адміністрацію.

Клопотання представник апелянта аргументує тим, що Тиврівська районна державна адміністрація є органом державної реєстрації, і у разі задоволення позову на орган державної реєстрації буде покладено обов"язок скасувати у ЄДРЮОФОП оскаржувані записи. Відтак, представник апелянта вважає, що майбутнє рішення у справі може вплинути на обов"язки Тиврівської райдержадміністрації.

Розглянувши у судовому засіданні 01.08.2018 клопотання представника апелянта, заслухавши пояснення, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Тиврівської районної державної адміністрації не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи зі змісту ст. 50 ГПК України, колегія суддів вказує, що треті особи можуть вступити у справу у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

У відповідності до ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

А відтак обов'язок Тиврівської районної державної адміністрації щодо реєстрації змін до установчих документів юридичної особи випливає із відповідних норм Закону, а не безпосередньо із судового рішення. Судове рішення може розглядатися у даному випадку лише як підстава для

здійснення відповідних реєстраційних дій. Отже судове рішення, що набрало законної сили, надається зацікавленою особою суб'єкту (органу) державної реєстрації для вчинення дій, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Таким чином, з огляду на обставини, які викладені вище, колегія суддів не знайшла правових підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Тиврівської районної державної адміністрації.

Водночас представник апелянта (позивача) : ОСОБА_3 підтримав клопотання, яке було подано з апеляційною скаргою про відтворення технічного запису судового засідання . Зазначив, що однією з підстав апеляційної скарги є вагоме процесуальне порушення, допущене судом першої інстанції в судовому засіданні 19 квітня 2018 року, а саме, порушення стадійності судового розгляду (ст. ст. 217-219 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 222 ГПК України, повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи №902/1132/17 під час судових засідань відбувався під запис за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про відтворення технічного запису судового засідання.

В судовому засіданні Рівненського апеляційого господарського суду 01.08.2018р. проводилось часткове відтворення технічного запису судового засідання господарського суду Вінницької області від 19 квітня 2018 року, після чого суд перейшов до розгляду апеляційної скарги по суті, представником апелянта надавалися пояснення з приводу апеляційної скарги, судового рішення та обставин справи.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе, в межах строку розгляду апеляційної скарги, оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 120, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тиврівську районну державну адміністрацію.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "27" вересня 2018 р. о 12:00 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.