ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3101/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Михайлової К.С., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50079, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; ідентифікаційний код 00191023)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Поштовий, 1, офіс 431; ідентифікаційний код 40032310)

про тлумачення пункту 3.5 договору від 01.11.2016р. №912 (в редакції додаткової угоди від 30.12.2016р. №1 до договору)

Представники сторін:

від позивача: Вовк А.С. - представник, довіреність №11/81 від 04.01.2018р.;

від відповідача: Доненко В.В. - адвокат, ордер ДП№1982/009 від 23.07.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3030/18 від 12.07.2018р.), в якій просить розтлумачити пункт 3.5 договору від 01.11.2016р. №912 (в редакції додаткової угоди від 30.12.2016р. №1 до договору).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/3101/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 24.07.2018р.

Відповідач у відзиві (вх.№32314/18 від 24.07.2018р.) на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що: - пункт 3.5 Договору погоджено обома сторонами, який однаково тлумачиться зважаючи на факт підписання відповідачем коригуючих актів без будь-яких зауважень та відображення в податковому обліку позивачу податкового кредиту за податковими накладними складеними відповідачем саме на погоджену цим пунктом дату; - при зменшенні курсу зазначеного в пункті 3.5 Договору, орендодавець повертає орендарю суму орендної плати, розраховану відповідно до пункту 3.5 Договору, протягом 10 календарних днів при наявності підписаних орендарем коригувальних актів виконаних робіт; - не зважаючи на підписання позивачем коригувальних актів виконаних робіт №4 від 12.01.2018р., №5 від 12.01.2018р., №6 від 12.01.2018р., №7 від 12.01.2018р. та №8 від 12.01.2018р., отримані позивачем коригувальні рахунки по цих актах оплачені не були; - пункт 3.5 Договору не містить будь-яких незрозумілих слів, понять або термінів, які не дають змоги з'ясувати дійсні наміри сторін, що є необхідною умовою для застосування приписів статті 213 Цивільного кодексу України; - пункт 3.5 Договору витлумачено сторонами однаково, зважаючи на обопільне виконання договору, в частині застосування пункту 3.5 Договору; - факт виконання умов договору в частині застосування пункту 3.5 Договору є очевидним.

У судовому засіданні 24.07.2018р. оголошено перерву до 01.08.2018р.

Відповідач у додаткових письмових поясненнях (вх. №33283/18 від 31.07.2018р.) зазначає, що: - коригування орендної плати (у більшу або меншу сторону) відбувається відповідно до курсу долару США, встановленого НБУ на 00:00 год. дня фактичної оплати актів виконаних робіт; - зазначене тлумачення підтверджується фактичним виконанням цього пункту сторонами саме в такій трактовці без будь-яких зауважень жодної із сторін та відповідає сутності коригування вартості наданих послуг у відповідності до курсу долара США саме на день сплати заборгованості; - зміст спірного пункту в трактовці в якій пропонує витлумачити позивач, відрізняється від первісного пункту договору погодженого сторонами.

Позивач у відповіді (вх.№33485/18 від 01.08.2018р.) на відзив на позовну заяву, просить прийняти дану відповідь при вирішенні справи та вважає, що: - тлумаченню підлягає зміст правочину або його частина за правилами, встановленими статтею 213 Цивільного кодексу України; - аналіз змісту договору свідчить, що правила встановлені статтею 213 Цивільного кодексу України не дозволяють визначити зміст відповідної умови договору щодо терміну перерахунку плати відповідно до курсу долара США; - пункт 3.5 Договору погоджено сторонами, проте жодного прямого зазначення, що коригування має проводитись саме на день оплати актів у спірному пункті відсутнє, тому сторони тлумачать його по-різному; - підписання сторонами коригувальних актів виконаних робіт не позбавляє позивача права на звернення до суду з метою тлумачення окремих пунктів договору; - таким чином, нині між сторонами існують різні уявлення про методику перерахування вартості орендної плати, відповідно до умов пункту 3.5 Договору; - позивач тлумачить умови пункту 3.5 Договору в редакції Додаткової угоди №1 до Договору.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ", як орендодавцем, та позивачем - Приватним акціонерним товариством "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", як орендарем, було укладено договір оренди майна №912 (надалі - Договір оренди), відповідно до пункту 1.1 (в редакції Додаткової угоди №1 від 30.12.2016р. до Договору укладеної між сторони) якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування майно - двигуни внутрішнього згорання Cummins KTA-50C, що належить орендодавцю, за Актом приймання-передачі, що є невід'ємною частиною договору, для здійснення діяльності, передбаченої його статутом.

Згідно пункту 3.1 Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 30.12.2016р. до Договору) орієнтовна ціна договору складає 30 422 427,84 грн., в тому числі ПДВ.

Відповідно до пункту 3.3 Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 30.12.2016р. до Договору) орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт; розмір орендної плати може бути переглянутий за вимогою однією із сторін у випадку зміни методики її розрахунку, та в інших випадках, передбачених законодавством України шляхом підписання сторонами додаткових угод до договору; акти виконаних робіт надаються орендодавцем протягом 3-х робочих днів після закінчення звітного періоду.

Пунктом 3.5 Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 30.12.2016р. до Договору) передбачено, що вартість орендної плати розрахована по курсу НБУ до долара США та складає 1 долар США = 26,470481 грн.; курс НБУ до долара США зазначено у відповідності до даних сайту http://minfin.com.ua/currency/nby/ розділ "Курс НБУ" станом на 21 грудня 2016 року. При зміні курсу долара США в розмірі більше, ніж +/- 3% від вищезазначеного курсу, орендна плата буде перераховуватись (в більший або менший бік) відповідно до курсу долара, встановленого НБУ на 00:00 годин для оплати актів виконаних робіт.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" вважає, що розмір орендної плати необхідно коригувати на дату, настання строку виникнення у орендаря грошового зобов'язання, тобто на 10-й календарний день від дати оформлення актів виконаних робіт, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою розтлумачити зміст пункту 3.5 договору від 01.11.2016 року №912 в редакції Додаткової угоди №1 від 30.12.2016 до Договору щодо терміну перерахування орендної плати відповідно до зміни курсу долара США.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ" вважає, що положення пункту 3.5 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 30.12.2016р. до Договору надає право відповідачу на перерахунок орендної плати, виходячи із визначення зміни курсу долара США на день фактичної сплати орендної плати.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори); дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу. У разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договори), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови (статті 637 Цивільного кодексу України).

Як вбачається Договір оренди майна є двостороннім правочином, який створює обов'язки як для орендаря, так і орендодавця.

Відповідно до аункту 3.6 Договору після оплати рахунків по актам виконаних робіт, орендодавець повинен виставити орендарю коригувальні рахунки та розрахунки коректировок до податкових накладних, коригувальні акти виконаних робіт, пов'язані зі зміною курсу долара США у відповідності з пунктом 3.5 цього договору.

Відповідно до частин 2-4 статті 213 Цивільного кодексу України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину; при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів; якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін; якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з положень Договору з урахуванням Додаткової угоди №1 від 30.12.2016р. до Договору сторонами було підписано акти виконаних робіт при коригуванні орендної плати, відповідно до яких фактично було збільшено вартість орендної плати за листопад - грудень 2017 року на день фактичної оплати актів виконаних робіт з урахуванням збільшеного курсу долара США, та відповідачем позивачу було виставлено коригуючі рахунки

Отже, положення пункту 3.5 Договору у частині моменту перерахунку орендної плати слід порівняти, зокрема, зі змістом пункту 3.6 Договору та взяти до уваги подальшу поведінку сторін при підписанні актів виконаних робіт при коригуванні вартості орендної плати, тобто вбачається, що воля позивача при підписанні актів виконаних робіт при коригуванні вартості орендної плати була такою, що курс долара США у перерахунку орендної плати застосовувався саме на момент фактичної оплати позивачем орендної плати, а не на момент, виникнення зобов'язання по оплаті.

До того ж наміри сторін були саме такі, що курс долара США, що встановлюється НБУ, мав бути застосовуватися саме на 00:00 год. дня оплати актів виконаних робіт, про що свідчить лист відповідача, отриманий позивачем 19.08.2016р. за вх. №4176.

Крім того, умови пункту 3.6 Договору не зможуть бути застосовані у разі сплати орендарем орендної плати до настання 10-ти денного строку, встановленого пунктом 3.3 Договору, для оплати актів виконаних робіт.

Таким чином, суд вважає, що при зміні курсу долара США в розмірі більше, ніж +/- 3% від зазначеного у Договорі курсу, орендна плата повинна перераховуватись (в більший або менший бік) відповідно до курсу долара, встановленого НБУ на 00:00 годин дня фактичної оплати актів виконаних робіт.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів, порівнявши окремі положень вказаного договору, а також зважаючи на усталену практику у сфері застосування курсу долара США, що встановлюється НБУ, суд вважає за необхідне витлумачити зміст пункту 3.5 Договору від 01.11.2016р. №912 оренди майна (в редакції Додаткової угоди від 30.12.2018р. №1 до Договору) стосовно моменту перерахунку орендної плати відповідно до зміни курсу долара США таким чином: "Вартість орендної плати розрахована по курсу НБУ до долара США та складає 1 долар США = 26,470481 грн.; курс НБУ до долара США зазначено у відповідності до даними сайту http://minfin.com.ua/currency/nby/ розділ "Курс НБУ" станом на 21 грудня 2016 року. При зміні курсу долара США в розмірі більше, ніж +/- 3% від вищезазначеного курсу, орендна плата буде перераховуватись (у більшу або менший бік) у відповідності з курсом долара, встановленого НБУ на 00:00 годин дня фактичної оплати актів виконаних робіт."

З урахуванням викладеного позиція позивача, викладена у позовній заяві, не заслуговує на увагу.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати у у розмірі 1 762 грн. 00 коп. слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Витлумачити зміст пункту 3.5 Договору від 01.11.2016р. №912 оренди майна (в редакції Додаткової угоди від 30.12.2018р. №1 до Договору) стосовно моменту перерахунку орендної плати відповідно до зміни курсу долара США таким чином:

"Вартість орендної плати розрахована по курсу НБУ до долара США та складає 1 долар США = 26,470481 грн.; курс НБУ до долара США зазначено у відповідності до даними сайту http://minfin.com.ua/currency/nby/ розділ "Курс НБУ" станом на 21 грудня 2016 року. При зміні курсу долара США в розмірі більше, ніж +/- 3% від вищезазначеного курсу, орендна плата буде перераховуватись (у більшу або менший бік) у відповідності з курсом долара, встановленого НБУ на 00:00 годин дня фактичної оплати актів виконаних робіт.".

Судові витрати віднести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ".

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

06.08.2018р..