ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.08.2018

Справа № 910/10508/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс», м. Київ,

до закритого акціонерного товариства «РТХ-Логистик», м. Москва Російської Федерації,

про стягнення 3 572 786,16 рублів,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» (далі – Компанія) до закритого акціонерного товариства «РТХ-Логистик» (далі – Товариство) про стягнення 3 572 786,16 рублів пені, яка була нарахована у зв’язку із невиконанням договору від 10.11.2016 № 536-ТЭО на надання транспортно-експедиційних послуг (далі - Договір).

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач подав суду як докази сплати судового збору такі платіжні доручення: від 03.08.2018 № 392 на суму 4 746,20 грн.; від 16.03.2018 № 712 на суму 18 182,52 грн.

Разом з тим, 09.08.2018 було складено акт, відповідно до якого встановлено, що згідно відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що платіжне доручення від 16.03.2018 № 712 на суму 18 182,52 грн. вже було використано Компанією в якості доказу оплати судового збору за подачу позовної заяви у справі № 910/3353/18, по якій було постановлено 02.08.2018 ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України. З цих обставин судовий збір не підялгає поверненню.

Таким чином, платіжне доручення від 16.03.2018 № 712 на суму 18 182,52 грн. не є належним доказом сплати судового збору при поданні даної позовної заяви.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність виправлення позивачем недоліків шляхом подання документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 18 182,52 грн.

Крім того, з метою з’ясування підсудності даного спору саме Господарському суду міста Києва, позивачу необхідно подати відповідні пояснення, враховуючи такі обставини:

- пунктом 8.1 Договору сторони узгодили, що всі спори, розбіжності або вимоги, за якими не було досягнуто згоди, підлягають розгляду у встановленому законодавством Російської Федерації порядку в арбітражному суді за місцемзнаходженням позивача;

- аналіз цих положень дає підстави дял висновку, що сторони визначили, що дл ярозгляду спору застосовується порядок (процедура/процесуальний закон) за законодавством Російської Федерації;

- Господарський суд міста Києва при розгляді спорів керується порядком всткновленим нормами Господарського процесуального кодексу України;

- також слід зазначити, що позивачем було подано заяву про забезпечення, з якої вбачається, що відкрито провадження про банкрутство Товариства у Арбітражному суді міста Москви, а за правилами Господарського процесуального кодексу (частина дев’ята статті 30 Господарського процесуального кодексу України) спори до юридичних осіб, які перебувають у процедурі банкрутства розглядаються виключно господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Додаток: акт від 09.08.2018 № 910/10508/18 на одному аркуші.

Ухвала набрала законної сили 09.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     І.Д. Курдельчук