УХВАЛА

м. Київ

31.07.2018Справа № 910/5116/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін"

до 1. акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

3. публічного акціонерного товариства "Кристалбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна

про визнання договорів про відступлення права вимоги за іпотечними договорами недійсними

за участю представників учасників справи:

позивача: не з'явились

відповідача1: Міхай-Седова Ю.С.

відповідача2: не з'явились

відповідача3: не з'явились

третьої особи: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та 3. публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений 25.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за реєстр. № 1497, укладений ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Кристалбанк"; визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений 25.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за реєстр. № 1501, укладений ПАТ "Кристалбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5116/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 29.05.2018. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 02.05.2018 відповідач-2 подав клопотання про повернення позовної заяви позивачу на підставі пункту 3 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 25.05.2018 представник відповідача-1 подав письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечував.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 25.05.2018 представник відповідача-2 подав письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечував та клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи першу неявку представників позивача та відповідача-2, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 задоволено клопотання відповідача-2 та відкладено розгляд справи до 26.06.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 29.05.2018 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 910/5116/18 в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду клопотання позивача про розгляд справи № 910/5116/18 в режимі відеоконференції суд ухвалою від 29.05.2018 відмовив у його задоволенні.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 20.06.2018 представник відповідача-1 подав заяву про зміну найменування публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 26.06.2018 представник відповідача-3 подав відзив, в якому проти позову заперечував.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 26.06.2018 представник відповідача-2 подав клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 26.06.2018 розглянуто клопотання відповідача-1 про зміну найменування публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Судом встановлено, що відповідні зміни найменування публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" зареєстровані в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.05.2018, ідентифікаційний код юридичної особи (14305909) не змінювався, залишився той же.

За результатами розгляду клопотання у судовому засіданні 26.06.2018 ухвалою, постановленою судом, не виходячи до нарадчої кімнати змінено назву відповідача з публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909 на акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909).

У судовому засіданні 26.06.2018 розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, у задоволення якого суд відмовив.

У судовому засіданні 26.06.2018 розглянуто клопотання відповідача-2 про повернення позовної заяви позивачу на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України та відмовлено з мотивів, зазначених в ухвалі від 26.06.2018.

У судовому засіданні 26.06.2018 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, якою продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 розгляд справи відкладено до 31.07.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 30.07.2018 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 31.07.2018 представники позивача, відповідача 2 та 3, третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 31.07.2018 розглянуто заяву позивача про залишення позову без розгляду, за результатами розгляду поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідності до частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін", тобто, самого позивача, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 182, 183, 185, пунктом 5 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін" до 1. акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", 3. публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання договорів про відступлення права вимоги за іпотечними договорами недійсними залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.07.2018.

Суддя Т.Ю.Кирилюк