ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/834/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/834/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 23 335,08 грн., -

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Чібічьян О.Р., довіреність від 31.10.2017р. №1616

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 23 335,08 грн. штрафу за прострочення доставки вантажу.

Позовну заяву обґрунтовано порушенням відповідачем строків доставки вантажів.

У відзиві на позов за вх.№12588/18 від 22.06.2018р. відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, з посиланням при цьому на відсутність вини у простроченні доставки вантажу.

27.06.2018р. за вх.№12918/18 господарським судом одержано заяву позивача про розгляд справи за відсутністю позивача.

У відповіді на відзив за вх.№13722/18 від 09.07.2018р. позивач посилається на те, що залізничні накладні свідчать, що доставка вантажу здійснена з порушенням строків, встановлених ст.41 Статуту залізниць України. Відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження відсутності вини в порушенні строків доставки вантажу. Позивач заперечує проти зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки такий розмір штрафних санкцій, в порівнянні з розміром провізної плати, є незначним для відповідача.

11.07.2018р. за вх.№2-3517/18 господарським судом одержано клопотання відповідача, в якому останній просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 50%, з посиланням на ненадання позивачем доказів понесення збитків внаслідок затримки доставки вантажу.

На підставі ст.240 ГПК України у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 30.07.2018р. за участю представника відповідача судом оголошено вступну та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

На підставі залізничних накладних №40833923, №40833931, №40833949, №40833915 вагони залізничні 22.10.2017р. відправлено зі станції Ксенієво Одеської залізниці до станції Арциз Одеської залізниці. Вантаж прибув 28.10.2017р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 30.10.2017р. з 14:41 по 14:46, вантаж одержано позивачем 30.10.2017р. з 16:26 по 16:49, що підтверджується відповідними відмітками у залізничних накладних.

У претензії про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу на суму 516,48 грн. від 17.01.2018р. за вих.№1701/147 позивач просив відповідача сплатити штраф за прострочення доставки вантажу в розмірі 516,48 грн.

На підставі залізничних накладних №40678161, №40678179, №40678203, №40678237, №40678245 вагони залізничні 18.10.2017р. відправлено зі станції Ксенієво Одеської залізниці до станції Арциз Одеської залізниці. Вантаж прибув 28.10.2017р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 30.10.2017р. з 15:16 по 15:21, вантаж одержано позивачем 30.10.2017р. з 16:25 по 16:26, що підтверджується відповідними відмітками у залізничних накладних.

У претензії про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу на суму 968,40 грн. від 17.01.2018р. за вих.№1701/146 позивач просив відповідача сплатити штраф за прострочення доставки вантажу в розмірі 968,40 грн.

На підставі залізничної накладної №39808332 вантаж - насіння олійних культур 24.10.2017р. відправлено зі станції Заставна Одеської залізниці до станції Ксенієво Одеської залізниці. Вантаж прибув 03.11.2017р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 04.11.2017р. о 01:02, вантаж одержано позивачем 04.11.2017р. о 13:17, що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

У претензії про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу на суму 7283,40 грн. від 18.01.2018р. за вих.№1801/179 позивач просив відповідача сплатити штраф за прострочення доставки вантажу в розмірі 7283,40 грн.

На підставі залізничної накладної №39781026 вантаж - насіння олійних культур 22.10.2017р. відправлено зі станції Заставна Одеської залізниці до станції Ксенієво Одеської залізниці. Вантаж прибув 05.11.2017р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 05.11.2017р. о 14:05, вантаж одержано позивачем 05.11.2017р. о 15:29, що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

У претензії про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу на суму 14566,80 грн. від 18.01.2018р. за вих.№1801/180 позивач просив відповідача сплатити штраф за прострочення доставки вантажу в розмірі 14566,80 грн.

Вказані претензії отримано відповідачем 24.01.2018р., проте залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідачем на підтвердження відсутності вини в порушенні строків доставки вантажу за спірними вантажними накладними надано лист від 11.05.2018р. №357/ДНН-1, який надіслано Виробничим підрозділом "Одеська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" на адресу служби перевезень Регіональної філії "Одеська залізниця", в якого надано відповідь на наказ №Д-103-161 від 06.02.2018р. по претензії ТОВ "Компанія "Мелагрейн".

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з ч.2 ст.307 ГК України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457 (далі - Статут залізниць України), накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

В силу вищевикладених вимог Закону, наявні у матеріалах справи залізничні накладні свідчить про укладення між позивачем (вантажовідправник) і відповідачем (перевізник) договору перевезення вантажу.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.919 ЦК України перевізник зобов'язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Статтею 923 ЦК України встановлено, що у разі прострочення доставки вантажу перевізник зобов'язаний відшкодувати другій стороні збитки, завдані порушенням строку перевезення, якщо інші форми відповідальності не встановлені договором, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до п.23 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. В разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій. Для посвідчення прийняття вантажу до перевезення станція видає відправнику квитанцію.

Згідно з п.41 Статуту залізниць України залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п.п.1.1,1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням у такі терміни: у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах на кожну повну та неповну добу складає 200 км. Термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Згідно з п.п.2.1,2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. Терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Згідно з п.п.2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки

Відповідно до п.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

З урахуванням вищевикладених норм Статуту залізниць та Правил обчислення термінів доставки вантажу, прострочення з доставки вантажів:

- за залізничними накладними №40833923, №40833931, №40833949, №40833915 становить 3 доби:

- за залізничними накладними №40678161, №40678179, №40678203, №40678237, №40678245 становить 9 діб;

- за залізничною накладною №39808332 становить 3 доби;

- за залізничною накладною №39781026 становить 7 діб.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Між тим, доказів відсутності вини у порушенні строків доставки вантажу відповідачем до суду не надано.

При цьому наявний в матеріалах справи лист від 11.05.2018р. №357/ДНН-1 також не містить доказів наявності обставин, які звільняють залізницю від відповідальності відповідно до ст.116 Статуту залізниць України.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Розрахунок штрафу, який здійснений позивачем, та згідно з яким, розмір штрафу за порушення відповідачем строків доставки вантажу становить 23335,08 грн., перевірений господарським судом та встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо порушення відповідача.

При цьому відповідачем заявлене до суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 50%.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен з'ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. Отже, питання про зменшення розміру неустойки вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто сукупності з'ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду України від 26.07.2018р. у справі №924/1089/17.

На підставі аналізу поданих доказів та їх об'єктивної оцінки, із врахуванням ненадання відповідачем будь-яких додаткових доказів для зменшення розміру штрафних санкцій, господарський суд не вбачає підстав для зменшення розміру нарахованого позивачем відповідачу штрафу.

При цьому господарський суд не приймає до уваги посилання відповідача на ненадання позивачем доказів понесення збитків внаслідок затримки доставки вантажу, оскільки обов'язок доведення наявності підстав для зменшення штрафу покладений саме на відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" підлягають повному задоволенню.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ ВП 40081200, р/р 4247 у філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 328845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" (03150, м. Київ, вул. Горького, 48-Б, кв. 2, , ІПН 93, р/р 9747 в ПАТ "ОТП Банк" у м. Києві, МФО 300528) штраф у розмірі 23335 (двадцять три тисячі триста тридцять п'ять) грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 06 серпня 2018 р.

Суддя Г.Є. Смелянець