ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"24" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2483/17

У справі за позовом Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу

до Фастівської міської ради Київської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування рішення Фастівської міської ради від 25.10.2001 року №5/1-ХХУІІІ-ІІІ «Про вилучення земельної ділянки із землекористування ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.10.2017 року у справі № 911/2483/17 за позовом Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу до Фастівської міської ради Київської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення Фастівської міської ради від 25.10.2001 року №5/1-ХХУІІІ-ІІІ «Про вилучення земельної ділянки із землекористування ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 року у справі № 911/2483/17 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2017 року у справі № 911/2483/17 задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2017 року у справі № 911/2483/17 скасовано. Матеріали справи № 911/2483/17 направлено для подальшого розгляду справи.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 14.06.2018 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2483/17 визначено суддю Кошика А.Ю.

15.12.2017 року набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147VIII від 03.10.2017 року, відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин, подальший розгляд справи № 911/2483/17 має здійснюватись з врахуванням нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з чим, ухвалою від 27.06.2018 року справу № 911/2483/17 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 24.07.2018 року.

На початку підготовчого засідання 24.07.2018 року суддею А.Ю.Кошиком заявлено самовідвід від розгляду справи № 911/2483/17, про що подано відповідну заяву в порядку ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування самовідводу зазначається, що суддя Кошик А.Ю. у справі Господарського суду Київської області №911/2483/17 залишив без розгляду позов Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу до Фастівської міської ради Київської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення Фастівської міської ради від 25.10.2001 року №5/1-ХХУІІІ-ІІІ «Про вилучення земельної ділянки із землекористування ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що виніс ухвалу від 31.10.2017 року у справі № 911/2483/17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 року у справі № 911/2483/17 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2017 року у справі № 911/2483/17 задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2017 року у справі № 911/2483/17 скасовано. Матеріали справи № 911/2483/17 направлено до сюуду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 14.06.2018 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2483/17 визначено суддю Кошика А.Ю.

Однак, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Також, згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 року у справі № 911/2483/17 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України скасовано прийняту суддею А.Ю.Кошиком ухвалу від 31.10.2017 року у справі № 911/2483/17, якою було закінчено розгляд справи, повторний розгляд справи тим же суддею передбачатиме надання протилежної правової оцінки вже оціненим обставинам у справі, що може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді та на виконання вимог ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України суддею А.Ю.Кошиком заявлено самовідвід у справі № 911/2483/17.

Як визначено ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч.ч. 9, 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про самовідвід вирішено суддею в нарадчій кімнаті та постановлено ухвалу про задоволення заяви про самовідвід судді А.Ю.Кошика від розгляду справи № 911/2483/17.

Згідно зі ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 35, ст.ст. 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалив:
1. Задовольнити заяву про самовідвід судді А.Ю. Кошика від розгляду справи № 911/2483/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України, згідно зі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження відповідної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик