ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р.

Справа №922/3935/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1, свідоцтво №264 від 27.11.2003 року, довіреність №27юр від 02.05.2018 року;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не зявився;

першого відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, за довіреністю №14 від 02.01.2018 року;

другого відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, свідоцтво №1864 від 09.07.2014 року, договір №48Ф/18 від 02.02.2018 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «ФЕД», м.Харків (вх.№771Х/1-40), на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2018 року у справі №922/3935/17, ухваленого в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Рильова В.В.), повний текст якого складено 28.03.2018,

за первісним позовом Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державний концерн «Укроборонпром», м.Київ,

до 1. Приватного акціонерного товариства «ФЕД», м.Харків,

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

про визнання недійсною додаткової угоди, припинення дії договору оренди та звільнення приміщення,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «ФЕД», м.Харків,

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,

2. Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом Державний концерн «Укроборонпром», м.Київ,

про визнання чинним договору оренди,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Публічного акціонерного товариства «ФЕД» та 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в якій просило суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №14 від 29.07.2016 року до договору оренди №1463-Н від 06.04.2005 року, укладену між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Публічним акціонерним товариством «ФЕД»;

- визнати припиненим договір оренди №1463-Н від 06.04.2005 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Публічним акціонерним товариством «ФЕД»;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ФЕД» звільнити займані нежитлові приміщення підвалу №1-3 площею 48,7 кв.м., №1-22 1-го поверху площею 814,5 кв.м., №1-16 2-го поверху площею 817,3 кв.м., №1-8 3-го поверху площею 180,7 кв.м. виробничого корпусу №39 літ. «И-3», загальною площею 1861,2 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 132, та передати Державному підприємству «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» майно за актом приймання-передачі.

Окрім того, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог ДП «ХМЗ «ФЕД» зазначило, що враховуючи те, що на момент підписання додаткової угоди №14 від 29.07.2016 року до договору оренди діяв Закон України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку», відповідно до якого орендодавцем має виступати ДП «ХМЗ «ФЕД», за яким закріплено орендоване майно на праві господарського відання, і враховуючи той факт, що органом, уповноваженим управляти спірним майном є ДК «Укроборонпром», яким не надано згідно умов п. 10.8 договору оренди погодження на укладання договору оренди на новий строк, РВ ФДМУ по Харківській області не мало повноважень на укладання додаткової угоди №14 від 29.07.2016 року до договору оренди, а тому додаткова угода №14 від 29.07.2016 року до договору оренди суперечить чинному на момент її укладення законодавству, зокрема ч. 8 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ч. 3 ст. 3 Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку», що є підставою для визнання додаткової угоди №14 від 29.07.2016 року до договору оренди недійсною відповідно до вимог ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України. Окрім того, ДП «ХМЗ ФЕД» просить припинити договір оренди у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено та у зв'язку з припинення договору оренди зобов'язати ПАТ «ФЕД» звільнити орендоване майно та повернути його ДП «ХМЗ «ФЕД» за актом приймання-передачі.

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «ФЕД» звернулося до Господарського суду Харківської області зі зустрічним позовом, в яком з урахуванням уточнень просить суд визнати договір оренди №1463-Н від 06.04.2005 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Публічним акціонерним товариством «ФЕД» чинним до 31.05.2025 року; стягнути з Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» витрати зі сплати судового збору.

Публічне акціонерне товариство «ФЕД» вказує, що ні РВ ФДМУ по Харківській області, ні ДП «ХМЗ «ФЕД» не надали належних та допустимих доказів того, що власником спірного майна є Державний концерн «Укроборонпром», а також не надали заяви ДК «Укроборонпром» в порядку ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ст. 764 Цивільного кодексу України про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди, а тому ПрАТ «ФЕД», посилаючись на ст. 204 Цивільного кодексу України, вважає, що оскільки ДП «ХМЗ «ФЕД» оскаржується лише додаткова угода № 14 від 29.07.2016 року до договору оренди, то дія договору оренди пролонговано з 04.05.2015 року (після закінчення договору з урахуванням додаткової угоди №12 від 28.10.2014 року) на строк 10 років 28 днів (з 06.04.2005 року до 03.05.2015 року), тобто до 31.05.2025 року. На підставі викладеного, ПрАТ «ФЕД» вважає, що правомірно користується орендованим майном та сплачує орендну плату, оскільки договір оренди пролонгований до 31.05.2025 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.03.2018 року у справі №922/3935/17 (повне рішення складено 28.03.2018 року, суддя Рильова В.В.) первісний позов задоволено частково.

Визнано недійсною додаткову угоду №14 від 29.07.2016 року до договору оренди №1463-Н від 06.04.2005 року, укладену між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Приватним акціонерним товариством «ФЕД».

В частині первісних позовних вимог про визнання припиненим договору оренди №1463-Н від 06.04.2005 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Приватним акціонерним товариством «ФЕД» відмовлено.

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство «ФЕД» звільнити займані нежитлові приміщення підвалу №1-3 площею 48,7 кв.м., №1-22 1-го поверху площею 814,5 кв.м., №1-16 2-го поверху площею 817,3 кв.м., №1-8 3-го поверху площею 180,7 кв.м. виробничого корпусу №39 літ. «И-3», загальною площею 1861,2 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 132, та передати Державному підприємству «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» за актом приймання-передачі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ФЕД» на користь Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

У зустрічному позові відмовлено повністю.

Приватне акціонерне товариство «ФЕД» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, а також на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2018 року у справі №922/3935/17 в частині задоволення первісного позову і відмови у задоволенні зустрічного позову; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 року у справі №922/3935/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ФЕД»; надано учасникам справи строк для надання суду апеляційної інстанції відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів апелянту. Крім того, учасникам справи надано строк для надання до суду клопотань та документів в обґрунтування своєї позиції по справі, а також призначено справу до розгляду в судове засідання.

18.05.2018 року апелянт надав до суду клопотання (вх.№3740), в якому з метою додаткового обґрунтування своєї позиції по справі, керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, просить долучити до матеріалів справи Науково-практичний висновок, підготовлений фахівцями Національної академії правових наук України з супровідним листом від 10.05.2018 року №348. Як вказує апелянт, відповідні документи не могли бути надані у суді першої інстанції, оскільки були отримані тільки 10.05.2018 року.

Вказане клопотання задоволено та документи долучено до матеріалів справи.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області 29.05.2018 року надало відзив на апеляційну скаргу (вх.№4034), в якому частково підтримує позицію апелянта та просить рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2018 року по справі №922/3935/17 скасувати в частині задоволення первісних позовних вимог стосовно визнання недійсної додаткової угоди від 29.07.2016 року №14 та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволені позову; в іншій частині рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

29.05.2018 року від представника Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4055), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у звязку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

04.06.2018 року від ДК «Укроборонпром» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4220), в якому не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просить залишити судове рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2018 року по справі №922/3935/17 без змін, а апеляційну скаргу ПрАТ «ФЕД» без задоволення. Крім того, третя особа просить розглядати справу без участі її представника.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року, враховуючи зміну складу колегії суддів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, задоволено клопотання апелянта та відкладено розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року задоволено клопотання позивача та першого відповідача за первісним позовом і відкладено розгляд справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 року оголошено в судовому засіданні перерву до 02.08.2018 року до 11:00 год.

27.07.2018 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява позивача за первісним позовом (вх.№5892) у справі №922/3935/17 про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі. До вказаної заяви додано текст мирової угоди, підписаний уповноваженими особами позивача та відповідачів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (п. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 02.08.2018 року представник позивача підтримав заяву про затвердження мирової угоди. Представники відповідачів також не заперечували проти затвердження мирової угоди.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився про причини неявки суд не сповістив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, колегія суддів враховує, що третя особа Державний концерн «Укроборонпром» у своєму відзиві (вх.№4220 від 04.06.2018 року), просила розглядати справу без участі її представника.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

З огляду на те, що сторони підтримали свої наміри щодо укладення мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про необхідність затвердження поданої мирової угоди.

Також суд зауважує, що у зв'язку із закриттям провадження у справі на підставі затвердження мирової угоди повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин провадження у справі №922/3935/17 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2018 року у справі №922/3935/17 визнанню нечинним.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

У звязку із задоволенням заяви про затвердження мирової угоди, судова колегія дійшла висновку про необхідність повернення апелянту з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.192, 193, п.7 ч.1 ст. 231, 234, 270, 274, п.3 ч.1 ст. 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ФЕД» про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №922/3935/17, укладену між Приватним акціонерним товариством «ФЕД», Державним підприємством «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» та Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області на наступних умовах:

«ОСОБА_4

у господарській справі №922/3935/17

м. Харків « 02» серпня 2018 року

Ми, що зазначені нижче,

Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в особі начальника ОСОБА_6, що діє на підставі Положення, затвердженого головою Фонду 16.07.2012р., з іншої сторони, та

Приватне акціонерне товариство «ФЕД», в особі голови правління ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, в подальшому разом іменуються «Сторони»,

домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду та керуючись ст. 192, 274 ГПК України, уклали дану ОСОБА_4 угоду про наступне:

1. З метою приведення тексту договору оренди №1463-Н від 06.04.2005р. у відповідність до норм Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку» від 06.09.12р. №5213-VІ, сторони дійшли згоди про те, щоб визнати договір оренди №1463-Н від 06.04.2005, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Публічним акціонерним товариством «ФЕД» (далі - договір оренди №1463-Н від 06.04.2005), чинним, а також дійшли згоди про те, щоб внести зміни до договору оренди №1463-Н від 06.04.2005 та замінити в ньому ОСОБА_8 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області на Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», замінити орендаря Публічне акціонерне товариство «ФЕД» на Приватне акціонерне товариство «ФЕД».

2. Сторони, шляхом взаємних поступок дійшли згоди про те, щоб внести зміни до договору оренди та викласти преамбулу та розділи 1-10 договору оренди №1463-Н від 06.04.2005р., в наступній редакції:

«Ми, що нижче підписались, Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», ідентифікаційний код за , місцезнаходження якого: м.Харків, вул.Сумська, 132 (далі ОСОБА_8) в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, затвердженого наказом Генерального директора Державного концерну «Укроборонпром» від 16.01.2017р. з одного боку та Приватне акціонерне товариство «ФЕД», ідентифікаційний код за , місцезнаходження якого: м.Харків, вул.Сумська, 132, (далі Орендар), в особі голови правління ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту (нова редакція), зареєстрованого 17.01.2018 року, номер запису 93, з іншого боку уклали цей Договір про наступне:

1. Предмет ОСОБА_9

1.1. ОСОБА_8 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окремо індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення підвалу № 1-3 площею 48,7 кв.м., №1-22 1-го поверху площею 814,5 кв.м, №1-16 2-го поверху площею 817.3 кв.м, №1-8 3-го поверху площею 180,7 кв.м виробничого корпусу №39 літ. «И-3», загальною площею 1861,2 м2 (надалі - ОСОБА_8), що розміщене за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 132, та перебуває на балансі Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 11.06.2015р., виконаним суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Увекон-Харків» та становить чотири мільйони вісімсот тридцять одна тисяча гривень без врахування ПДВ.

1.2. Майно передається в оренду з метою виробничої діяльності, яка не підлягає ліцензуванню.

1.3. ОСОБА_10 на момент укладення договору не потребує поточного і капітального ремонту, визначається в акті приймання-передавання орендованого ОСОБА_10, що додається до цього ОСОБА_9 та є невід'ємною частиною ОСОБА_9.

2. Умови передачі орендованого майна Орендарю

2.1. Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний в пункті 10.1 даного ОСОБА_9.

2.2. ОСОБА_11 в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це ОСОБА_11. ОСОБА_12 залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку дії ОСОБА_9.

2.3. ОСОБА_11 в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку станом на 11.06.2015р., виконаним суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Увекон-Харків», складеному згідно з Методикою оцінки, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

2.4. За цим ОСОБА_9 заборонена передача ОСОБА_9 у суборенду, приватизація та перехід права власності на ОСОБА_9 до Орендаря.

2.5. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання ОСОБА_9 в оренду покладається на ОСОБА_8.

3. Орендна плата

3.1. Орендна плата перераховується Орендарем щомісячно у строк не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, і спрямовується: 30 відсотків від суми орендної плати до Державного бюджету на р/р 0002 в Головному управлінні Держаної казначейської служби України у Харківський області, одержувач коштів управління Державної казначейської служби України у м. Харкові, код 37999649, МФО 851011, код платежу 22080100, а 70 відсотків від суми орендної плати на рахунок ОСОБА_8. До 15 числа Орендар зобов'язаний надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України). На вимогу ОСОБА_8 Орендар зобов'язаний проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

3.2. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. N786 (зі змінами) (далі Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди червень 2018 року 73344,31 грн. Орендна плата підлягає коригуванню, шляхом укладання додаткової угоди на підставі розрахунку орендної плати, складеного на базі звіту про незалежну оцінку, який виготовляється у терміни визначені Методикою розрахунку для його складання та затверджується у порядку, встановленому чинним законодавством.

3.3 Орендар зобов'язаний протягом 10-ти календарних днів після підписання ОСОБА_9 в цій редакції внести завдаток у розмірі подвійної орендної плати, вказаної з пункті 3.2 ОСОБА_9, який буде зарахований в рахунок сплати орендної плати за перший та останній місяці оренди. Завдаток стягується до державного бюджету і ОСОБА_8 у співвідношенні, визначеному у пункті 3.1 цього ОСОБА_9. Після закінчення основного строку ОСОБА_9 здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць з урахуванням внесеного Орендарем завдатку.

3.4. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством України.

3.5. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на розрахований державними органами статистики індекс інфляції за наступний місяць.

3.6. У разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку, на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

3.7. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики розрахунку, істотної зміни стану орендованого ОСОБА_9 з незалежних від Сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

3.8. Орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та ОСОБА_8 у визначеному пунктом 3.1 ОСОБА_9 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

3.9. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості. Зайва сума орендної плати, що надійшла до державного бюджету та ОСОБА_8, підлягає заліку в рахунок подальших платежів.

3.10. У разі припинення (розірвання) ОСОБА_9 оренди, Орендар сплачує орендну плату до дня повернення ОСОБА_9 за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії ОСОБА_9 оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та ОСОБА_8.

4. Використання амортизаційних відрахувань і відновлення орендованого ОСОБА_8

4.1. Передбачені законодавством амортизаційні відрахування на орендоване ОСОБА_8 нараховуються відповідно до законодавства і в першочерговому порядку використовуються на повне відновлення орендованих основних фондів.

4.2. Поліпшення орендованого ОСОБА_8, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю держави.

4.3. Відновлення орендованого ОСОБА_8 здійснюється Орендарем відповідно до пунктів 5.3, 5.6, 6.2 цього ОСОБА_9.

4.4. Для отримання згоди ОСОБА_8 на здійснення поліпшень Орендар подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання Орендарю згоди ОСОБА_8 державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 03.10.2006 №1523 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.10.2006 за N1123/12997.

5. Обов'язки Орендаря

Орендар зобов'язується:

5.1. Прийняти відповідно до чинного законодавства ОСОБА_8 в користування за актом приймання-передавання та використовувати орендоване ОСОБА_8 відповідно до його призначення та умов цього ОСОБА_9.

5.2. Своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

5.3. Забезпечувати збереження орендованого ОСОБА_9, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати ОСОБА_9 в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване ОСОБА_9 в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

5.4. Забезпечити ОСОБА_8 доступ на об'єкт оренди до ОСОБА_8 з метою контролю, перевірки його стану і відповідності напряму використання за цільовим призначенням, визначеному цим ОСОБА_9.

5.5. У разі виникнення загрози або настання надзвичайних ситуацій, пов'язаних з природною стихією: ураган, землетрус, великий снігопад, ожеледиця тощо, надавати своїх працівників для попередження та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

5.6. Своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого ОСОБА_9. ОСОБА_13 умова ОСОБА_9 не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого ОСОБА_9 і не тягне за собою зобов'язання ОСОБА_8 щодо компенсації вартості поліпшень. Орендар не має права здійснювати капітальний ремонт орендованого ОСОБА_8.

У разі, якщо Орендар подає заяву на погодження Орендодавцем здійснення невід'ємних поліпшень орендованого ОСОБА_8, він зобов'язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід'ємних поліпшень.

5.7 Протягом місяця після укладення цього ОСОБА_9 в поточній редакції застрахувати орендоване ОСОБА_9 не менше, ніж на його вартість за звітом про незалежну оцінку станом на 11.06.2015р., виконаним суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Увекон-Харків» на користь ОСОБА_8, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, у порядку, визначеному законодавством, і надати ОСОБА_8 копії страхового полісу і платіжного доручення. Забезпечувати укладання договорів страхування таким чином, щоб протягом всього строку оренди ОСОБА_8 було застрахованим.

5.8. У разі припинення або розірвання ОСОБА_9 повернути ОСОБА_8 орендоване ОСОБА_8 в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого ОСОБА_8 з вини Орендаря.

5.9. Здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого ОСОБА_8. Протягом 15 робочих днів після підписання цього ОСОБА_9 укласти з Орендодавцем орендованого ОСОБА_9 договір про відшкодування витрат ОСОБА_8 на утримання орендованого ОСОБА_8 та надання комунальних послуг Орендарю відповідно до тарифів, встановлених для такої групи споживачів.

5.10. Нести відповідальність за дотримання правил експлуатації ОСОБА_8, інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії в приміщеннях згідно із законодавством.

5.11. У разі зміни рахунку, назви підприємства, телефону, юридичної адреси повідомляти про це ОСОБА_8 у тижневий строк.

5.12 Не використовувати ОСОБА_8 у протиправній діяльності.

6. Права Орендаря

Орендар має право:

6.1. Використовувати орендоване ОСОБА_8 відповідно до його призначення та умов цього ОСОБА_9.

6.2. Виключно за наявності письмової згоди ОСОБА_8 та відповідної погодженої проектно-технічної документації проводити за власний рахунок зміну реконструкцію, розширення, технічне переоснащення орендованого ОСОБА_8, що зумовлює підвищення його вартості. Результати зазначених дій не є підставою для приватизації ОСОБА_8.

6.3. Самостійно розподіляти доходи, отримані в результаті використання орендованого ОСОБА_8.

7. Обов'язки ОСОБА_8

ОСОБА_8 зобов'язується:

7.1. ОСОБА_11 Орендарю в оренду ОСОБА_11 згідно з цим ОСОБА_9 за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим ОСОБА_9.

7.2. Не вчиняти незаконних дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованим Майном на умовах цього ОСОБА_9.

7.3. У випадку реорганізації Орендаря до припинення чинності цього ОСОБА_9 переукласти цей Договір на таких самих умовах (крім умови про строк оренди, який не поновлюється і закінчується згідно з пунктом 10.1 цього ОСОБА_9) з одним із правонаступників, якщо останній згоден стати Орендарем за даним ОСОБА_9.

7.4. У разі здійснення Орендарем невід'ємних поліпшень орендованого ОСОБА_8 зобов'язаний здійснювати контроль за здійсненням таких поліпшень.

8. Права ОСОБА_8

ОСОБА_8 має право:

8.1. Контролювати наявність, стан, напрями та ефективність використання ОСОБА_8, переданого в оренду за цим ОСОБА_9, своєчасність внесення орендної плати за об'єкт оренди, виконання Орендарем інших умов ОСОБА_9, вживати у разі необхідності відповідних заходів реагування.

8.2. Виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього ОСОБА_9 або його розірвання у разі погіршення стану орендованого ОСОБА_9 внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього ОСОБА_9.

8.3. Здійснювати контроль за станом ОСОБА_9 шляхом візуального обстеження зі складанням акта обстеження.

9. Відповідальність і вирішення спорів за ОСОБА_9

9.1. За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим ОСОБА_9 Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

9.2 За цим ОСОБА_9 ОСОБА_8 вправі застосувати щодо Орендаря всі види оперативно-господарських санкцій, передбачені у статті 236 Господарського кодексу України.

9.3. ОСОБА_8 не відповідає за зобов'язаннями Орендаря. Орендар не відповідає за зобов'язаннями ОСОБА_8. Орендар відповідає за своїми зобов'язаннями і за зобов'язаннями, за якими він є правонаступником, виключно власним майном. Стягнення за цими зобов'язаннями не може бути звернене на орендоване державне ОСОБА_8.

9.3. Спори, які виникають за цим ОСОБА_9 або в зв'язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

10. ОСОБА_10 чинності, умови зміни та припинення ОСОБА_9

10.1. Цей Договір продовжено до « 10» липня 2021 року включно.

10.2. Умови цього ОСОБА_9 зберігають силу протягом усього строку цього ОСОБА_9, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов'язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

10.3. Зміни до умов цього ОСОБА_9 допускаються за взаємної згоди Сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх письмового подання до розгляду іншою Стороною. Договір може бути розірвано Орендодавцем в односторонньому порядку у разі невиконання Орендарем своїх зобов'язань.

10.4. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього ОСОБА_9 або зміни його умов протягом місяця після закінчення строку його чинності Договір продовжується за згодою Сторін на той самий строк І на тих самих умовах, які були передбачені цим ОСОБА_9. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід'ємною частиною ОСОБА_9, при обов'язковій наявності дозволу суб'єкту, уповноваженого управляти Майном.

10.5. Після закінчення строку дії ОСОБА_9 оренди Орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за ОСОБА_9, має переважне право, за інших рівних умов, на укладання ОСОБА_9 оренди на новий строк, крім випадків, якщо орендоване ОСОБА_9 необхідне для потреб ОСОБА_8 чи суб'єкта управління Майном. У разі якщо ОСОБА_8 чи суб'єкт управління Майном має намір використовувати ОСОБА_8 для власних потреб, він повинен письмово повідомити про це Орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії ОСОБА_9.

10.6. Реорганізація ОСОБА_8 не є підставою для зміни або припинення чинності цього ОСОБА_9, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого ОСОБА_9 (його правонаступників).

10.7. Чинність цього ОСОБА_9 припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- загибелі орендованого ОСОБА_9;

- достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду, або у передбачених ОСОБА_9 випадках одностороннього розірвання ОСОБА_9 управленою Стороною;

- банкрутства Орендаря;

- ліквідації Орендаря.

10.8. У разі припинення або розірвання договору поліпшення орендованого майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого ОСОБА_9 не завдаючи йому шкоди, є власністю Орендаря, а невід'ємне поліпшення - власністю ОСОБА_8 і компенсації не підлягають, крім випадку приватизації. В разі приватизації, компенсація Орендарю здійснюється у відповідності до норм чинного законодавства.

10.9. У разі припинення або розірвання цього ОСОБА_9 протягом трьох робочих днів повертається Орендарем ОСОБА_8 на підставі акта приймання-передавання. Майно вважається поверненим ОСОБА_8/ Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок складання акта приймання-передавання про повернення ОСОБА_8 покладається на Орендаря.

10.10. Якщо Орендар не виконує обов'язки щодо повернення ОСОБА_8, ОСОБА_8 має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування Майном за час прострочення.»

3. Сторони домовились про покладання сплати на Приватне акціонерне товариство «ФЕД» (вул.Сумська, 132, м.Харків, 61023, ), шляхом відшкодування на користь Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (вул.Сумська, 132, м.Харків, 61023, ) судового збору у розмірі 4800,00 грн. протягом 10 календарних днів з моменту затвердження даної мирової угоди.

4. Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» у строк до 18 серпня 2018 року замовляє виготовлення звіту про незалежну оцінку державного окремо індивідуально визначеного майна не житлові приміщення підвалу №1-3 площею 48,7 кв.м., №1-22 1-го поверху площею 814,5 кв.м., №1-16 2-го поверху площею 817,3 кв.м, №1-8 3-го поверху площею 180,7 кв.м. виробничого корпусу №39 літ. «И-3», загальною площею 1861,2 м2 (надалі - ОСОБА_8), що розміщене за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 132, та надає звіт про оцінку на затвердження до Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області та Державного концерну «Укроборонпром».

5. ПрАТ «ФЕД» зобов'язується здійснювати оплату орендних платежів за оренду державного окремо індивідуально визначеного майна нежитлові приміщення підвалу №1-3 площею 48,7 кв.м., №1-22 1-го поверху площею 814.5 кв.м, №1-16 2-го поверху площею 817.3 кв.м, №1-8 3-го поверху площею 180,7 кв.м. виробничого корпусу №39 літ. «И-3», загальною площею 1861,2 м2 (надалі - ОСОБА_8), що розміщене за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 132, у розмірі, визначеному у розрахунку орендних платежів, який буде складений та затверджений на підставі звіту про оцінку, який виготовляється та затверджується у відповідності до п.4. даної мирової угоди.

6. В усьому, що не передбачено умовами цієї ОСОБА_13 угоди, її сторони керуються чинним законодавством України.

7. ОСОБА_13 угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження судом.

8. ОСОБА_13 угода може бути визнана недійсною лише з підстав і в порядку, що визначені чинним законодавством України.

9. ОСОБА_13 угода складена у 5-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та суду.

10. Сторони (їх уповноважені представники), які укладають та підписують цю ОСОБА_13 угоду, стверджують один одному та повідомляють усім зацікавленим у тому особам, що:

- у момент укладення та підписання цієї ОСОБА_13 угоди вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (і можуть) керувати ними;

- розуміють природу цієї ОСОБА_13 угоди, свої права та обов'язки, що витікають з неї, та погоджуються з ними;

- при укладенні цієї ОСОБА_13 угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані ними;

- ця ОСОБА_13 угода укладається ними при здоровому розумі та ясній пам'яті;

- укладаючи цю ОСОБА_13 угоду, вони діють добровільно, без будь-якого примусу, як фізичного, так і морального;

- ця ОСОБА_13 угода укладається на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин.

ПрАТ «ФЕД» 61023, м.Харків, вул. Сумська, 132, , р/р 2044 Харківське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 351533 ІПН 98, Голова правління _/підпис/_В.В.Попов /печатка/ДП «ХМЗ «ФЕД, 61023, м.Харків, вул. Сумська, 132,, , р/р 05 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», код банка 351823 Директор ДП «ХМЗ «ФЕД» ____/підпис/___Д.А.Леонов /печатка/Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61057, м.Харків, Театральний майдан, 1, Ідентифікаційний , __/підпис/__О.О.Кравченко /печатка/

3. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Харківським апеляційним господарським судом.

4. Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 року у справі №922/3935/17, якою затверджено цю мирову угоду, набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 02.08.2018 року.

5. Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 02.08.2018 року. ОСОБА_10 пред'явлення даної ухвали до виконання - 02.08.2021 року включно.

6. Рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2018 року у справі №922/3935/17 визнати нечинним.

7. Повернути Приватному акціонерному товариству «ФЕД» (м.Харків, 61023, вул. Сумська, 132, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у сумі 3600,00 грн. (три тисячі шістсот грн. 00 коп.).

8. Провадження у справі №922/3935/17 закрити.

9. Матеріали справи №922/3935/17 повернути до Господарського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.