ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018 Справа № 908/1503/18

м.Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Боєва Олена Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест» (69005, м.Запоріжжя, вул. Гагаріна, 3, кв. 12, ) про забезпечення позову, подану до пред'явлення заявником позову до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Савельєвої Анни Миколаївни (040, м. Київ, пр. Московський, 16, )

відповідача-2: ОСОБА_2 (39140, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1)

Третя особа: Приватний нотаріус Гембарська Світлана Іванівна (АДРЕСА_1)

Третя особа: ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3; адреса для листування: 65005, АДРЕСА_4)

про: - визнання недійсними результатів електронного аукціону;

- визнання дійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 06/07 від 06.07.2018 (в тому числі за договором поруки);

- визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки від 06.07.2018;

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 03.08.2018 здійснено автоматичний розподіл заяви про забезпечення позову між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер 908/1503/18 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

Мотивуючи заяву ТОВ «Газ інвест» вказує, що воно зареєстроване та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 - у приміщенні, яке підприємство використовує з 2009 року в цілях функціонування адміністративного офісу, на підставі договору оренди № 131 від 28.05.2009, укладеного з ОСОБА_4, якому зазначена квартира належить на праві приватної власності. 16.07.2018 на адресу ТОВ «Газ інвест» надійшов лист від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Савельєвої А.М., яким було повідомлено про уступку права вимоги за договором поруки № 97-190412 від 19.04.2012, укладеним між ТОВ «Газ інвест» та ПАТ «Європейський газовий банк» на забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором № 557-190142 від 19.04.2012 новому кредитору - ОСОБА_2 В свою чергу ОСОБА_2 30.07.2018 направив на адресу ОСОБА_4 повідомлення про те, що у разі непогашення існуючої заборгованості за кредитним договором буде вирішуватись питання про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заявник зазначив, що вважає дії щодо укладення договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №06/07 від 06.07.2018 неправомірними та незаконними враховуючи: - висновки, викладені у постановах судів апеляційної та касаційної інстанції від 22.11.2016 та від 01.03.2017 по справі № 908/1307/16, предметом в якій було стягнення з ТОВ «Газ інвест», як з поручителя, заборгованості за кредитним договором № 557-190142 від 19.04.2012; - факт сплати ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором, стягнутої відповідно до рішення Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2015 по справі №335/9238/14-ц, а також відсутність законних підстав для здійснення нарахувань за кредитним договором, починаючи з 17.11.2014, а саме: після призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

З огляду на викладені обставини, у заяві про забезпечення позову заявник вказує, що вважає, що на сьогоднішній день вже йде підготовка щодо здійснення відповідачами та приватним нотаріусом Гембарською С.І. позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки (офісного приміщення ТОВ «Газ інвест» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд. 3, кв. 12) шляхом набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки або шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем будь-якій особі - покупцеві. У зв'язку із цим існує реальна загроза зупинення роботи підприємства заявника ТОВ «Газ інвест», що використовує вказане нерухоме майно як офісне приміщення, що призведе до блокування роботи підприємства у зв'язку із неможливістю здійснення бухгалтерських, податкових, фінансових та інших операцій, користуватися Інтернетом, факсом, здійснювати листування та отримувати кореспонденцію за вказаною поштовою адресою, та змусить товариство шукати нове приміщення, що призведе до додаткових фінансових витрат та нанесе шкоди діловій репутації підприємства.

Заявник просить забезпечити позов, який буде подано ТОВ «Газ інвест» до відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Савельєвої Анни Миколаївни та ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Гембарська Світлана Іванівна, ОСОБА_5, про: визнання недійсними результатів електронного аукціону; визнання дійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №06/07 від 06.07.2018 (в тому числі за договором поруки); визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки від 06.07.2018, шляхом накладення арешту на майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_4, та заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на вказане нерухоме майно, що на сьогоднішній день належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. Слід також зазначити, що до заяви про забезпечення позову додано заяву ОСОБА_4, згідно із якою останній зазначив, що підтримує заяву ТОВ «Газ інвест» та не заперечує проти накладення арешту та заборони вчинення вищевказаних дій щодо реєстрації (перереєстрації) прав на зазначене нерухоме майно - квартиру, що належить йому на праві власності.

Розглянувши заяву ТОВ «Газ інвест» про забезпечення позову суд дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.74 ГПК України. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Питання задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок про те, що невжиття таких заходів матиме наслідки, визначені у ч. 2 ст. 136 ГПК України.

Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, тому у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін; імовірність настання вищезазначених негативних наслідків в разі невжиття таких заходів. Оцінка ефективності заходу забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

В частині ч. 2 ст. 4 ГПК України визначено право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Заявник в обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує на підготовку відповідачами, за участю приватного нотаріуса, дій щодо позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття Іпотекодержателем права власності на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_4, або його продажу будь-якій особі-покупцеві та про можливі у зв'язку із цим негативні наслідки для ТОВ «Газ інвест», що використовує дане нерухоме майно, як офісне приміщення, на підставі договору оренди.

При цьому, заявником не вказано та не доведено, із зазначенням конкретних обставин та наданням відповідних доказів, наявності достатніх правових підстав для обґрунтованості своїх намірів щодо оскарження право чинів, крім тих, що пов'язані із його зобов'язаннями як поручителя, а саме: в частині, що стосується відступлення прав за договором іпотеки.

Заявник не посилається на конкретні положення чинного законодавства, на підставі яких в даному випадку порушуються, оспорюються або не визнаються його права саме як орендаря спірного нерухомого майна та існування реальної загрози їх порушення, приймаючи, при цьому, до уваги приписи ч. 1 ст. 770 ЦК України.

Також заявником необґрунтовано, без зазначення та надання відповідних доказів, вказано прізвище конкретного приватного нотаріуса, за участю якого, нібито, здійснюються дії щодо переходу прав власності на нерухоме майно, про які вказує заявник.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест» про забезпечення позову є необґрунтованою. Заявником не надано належних доказів того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест» про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_4, та шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на вказане нерухоме майно, - відмовити.

Примірники даної ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана 07.08.2018.

Відповідно до ст.ст. 140, 135, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.С.Боєва