ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3018/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Зубенко Олени Володимирівни, м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним додаткових угод

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Зубенко Олена Володимирівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Парковка та реклама", в якій просить суд:

1. Визнати недійсними п. 4 наступних додаткових угод до договору № 106-р про тимчасове використання місць, транспортних засобів, опор та елементів контактної мережі для розміщення реклами:

- Додаткова угода № 134/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 135/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 136/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 137/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 143/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 145/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 146/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 147/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 148/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 149/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 150/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 151/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 152/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 154/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 155/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 156/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 161/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 162/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 163/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 164/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 174/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 175/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 176/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 177/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 178/106 від 01 квітня 2018.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Парковка та реклама" викласти п. 4 наступних додаткових угод до договору № 106-р про тимчасове використання місць, транспортних засобів, опор та елементів контактної мережі для розміщення реклами:

- Додаткова угода № 134/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 13 5/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 136/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 137/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 143/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 145/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 146/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 147/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 148/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 149/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 150/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 151/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 152/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 154/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 155/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 156/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 161/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 162/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 163/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 164/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 174/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 175/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 176/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 177/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 178/106 від 01 квітня 2018 в наступній редакції: Строк, протягом якого діють зобов'язання сторін за цим Додатком: 30.06.2019 р. Дію цього додатку може бути припинено з ініціативи Виконавця (в односторонньому порядку) у випадку заборгованості Замовника за розміщення рекламоносія, або технічної неможливості розміщення рекламоносія (пошкодження/руйнування опор, рухомого складу, територій або споруд для надання транспортних послуг, інші форс - мажорні обставини) та підписати їх.

Ухвалою суду від 10.07.2018 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази оплати судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 86 338,00 грн.;

- копії наступних додаткових угод:

- Додаткова угода № 134/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 135/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 136/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 137/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 143/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 145/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 146/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 147/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 148/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 149/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 150/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 151/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 152/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 154/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 155/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 156/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 161/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 162/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 163/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 164/106 від 01 січня 2018;

- Додаткова угода № 174/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 175/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 176/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 177/106 від 01 квітня 2018;

- Додаткова угода № 178/106 від 01 квітня 2018. Роз'яснено позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Згідно з п.1. ч.1 ст.232, ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є зокрема ухвали. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Отже, ухвала господарського суду від 10.07.2018 про залишення без руху позовної заяви ФОП Зубенко О.В. набрала законної сили, а відтак і статусу остаточного судового рішення з моменту її підписання.

25.07.2018 Фізична особа-підприємець Зубенко Олена Володимирівна подала до канцелярії суду клопотання про призначення справи до розгляду, у якому остання зазначає, що виконала вимоги ухвали суду від 25.07.2018 доплативши судовий збір у розмірі лише 1 762,00 грн. а не у розмірі 86 338,00 грн. як саме зазначено у вищевказаній ухвалі, стверджуючи, що дана позовна заява містить лише дві вимоги немайнового характеру, відтак судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч вимогам суду та Господарського процесуального кодексу України позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Суд бере до уваги, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.18. набрала законної сили, а тому в розумінні Європейського суду з прав людини вказане судове рішення набуло статусу "остаточного" стосовно вирішення питання про відповідність заяви вимогам ГПК України та наявності підстав для залишення її без руху.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини": суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 8 Конституції України та стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають принцип верховенства права, необхідним елементом якого є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" (CASE OF BRUMГRESCU v. ROMANIA, no. 28342/95, 28 October 1999, para 61, 62) вказав, що принцип правової визначеності як необхідний елемент верховенства права полягає також у тому, що судові рішення, якими остаточно вирішено питання, ніким не повинні ставитися під сумнів.

Питання практики виконання рішень господарських судів України, роз'яснені у постанові Пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.2012, яка є діючою на теперішній час.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається заявнику.

Позивачкою не були виконані вимоги ухвали господарського суду про залишення позову без руху, про що зазначалось раніше та, що є підставою для повернення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Зубенко Олени Володимирівни.

Відповідно до п.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

.

Керуючись ст.173, п.2 ч.5 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками на 21-му аркуші, в тому числі оригінал квитанції № 12D7951E04 від 05.07.2018 про сплату судового збору у сумі 1 762,00 грн.

Суддя В.Г. Бєлік