ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1525/17

за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9; )

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.07.2018р. господарський суд Дніпропетровської області призначив підготовче засідання суду на 19.07.2018 об 14:00год. для розгляду:

- заяви про відкриття провадження справи про банкрутство комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА";

- заяви за № 02-01/013 від 27.09.2017р. розпорядника майна Короленко І.М. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат (а/с 2-3, том 9).

Суд визнав обов'язковою явку в підготовче засідання арбітражного керуючого Юрченко Володимира Ярославовича, представників ініціюючого кредитора, боржника та Криворізької міської ради, Короленко І.М., яка виконувала повноваження розпорядника майна по справі № 904/1525/17, для розгляду заяви останньої за № 02-01/013 від 27.09.2017р. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат. Розпорядник майна у судове засіданні не з'явилася.

19.07.2018р. у підготовчому судовому засіданні була розглянута заява дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про відкриття провадження справи про банкрутство комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА".

На підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, тощо, господарський суд Дніпропетровської області 19.07.2018р. по справі №904/1525/17 виніс ухвалу, якою відмовив у відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9; ).

Помилково не була розглянута заява розпорядника майна Короленко І.М. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат за період з 04.04.2017р. по 27.09.2017р. у сумі 36 906, 70грн. та судові витрати у сумі 3 557, 40грн. Загальна сума, яку розпорядник майна Короленко І.М. затвердити складає - 4- 461, 10грн.

До заяви надано розрахунок про оплату послуг за період з 04.04.2017р. по 30.04.2017р. за 26 днів - 5 546 ,70грн., травень 2015р. - серпень 2015р. по 6400, 00грн. за кожен місяць та з 01.09.2017р. по 27.09.2017р. - 5 760, 00грн.

Право на винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Право на відшкодування витрат, передбачено ч.4 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

По-перше, вищезазначена заява була подана розпорядником майна з рядом недоліків, а саме: в поданому розрахунку зазначено період виконання нею обов'язків по справі який відповідає дійсності.

Якщо звернути увагу на дату порушення провадження у справі про банкрутство №904/1525/17 вбачається, що ця подія відбулась 04.04.2017р. Тобто йдеться мова за період з 2017р., тоді коли господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Суд звернув увагу на розрахунок наданий арбітражним керуючим Короленко І.М. просить суд затвердити оплату послуг розпорядника майна за певний період. До певного періоду, суд зверне увагу окремо.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" який діяв з 30 червня 1999 року N 784-XIV передбачено оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквдіатора).

Оскільки дана справа порушена за нормами Закону, який набрав чинність з 19.01.2013р., то і необхідно просити суд затвердити винагороду, а не оплату послуг.

Що стосується періоду на який посилається арбітражний керуючий Короленко І.М., то необхідно зазначити, що ухвалою від 04.04.17р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження по справі №904/1525/17.

Арбітражний керуючий Короленко І.М. в звіті вказує період червень 2015р., липень 2015р., серпень 2015р. Тобто вказаний період ніякого відношення не має до цієї справи. Якщо арбітражний керуючий Короленко І.М допустила помилку в періоді виконання нею роботи по даній справі, то арбітражний керуючий не позбавлена права усунути такі недоліки.

Що стосується витрат понесених розпорядником майна Короленко І.М. по даній справі у розмірі 3 557, 40грн., то господарський суд затвердить понесені витрати по справі на вищевказану суму, яле у разі наявності в оригіналі поштових квитанцій. Копії які надала розпорядником майна не є відповідним доказом для затвердження суми 3 557, 40грн по даній справі.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для призначення до розгляду заяви арбітражного керуючого Короленко І.М. від 27.09.2017р. про затвердження оплати послуг та витрат по справі на загальну суму 40 461, 10грн.

Суд зазначає, що після усунення всіх недоліків викладених господарським судом у даній ухвалі, арбітражний керуючий Короленко І.М. не позбавлена права звернутись до господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1525/!7 з відповідною заявою та доказами, а саме: щодо затвердження винагороди та оплати послуг за певний період ,який відповідає дійсності.

Суд звертає увагу арбітражного керуючого на ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: питання про грошову винагороду та витрати понесені Вами по справі можете вирішити самостійно, звернувшись з цим питанням до ініціюючого кредитора по справі.

Керуючись чч.1,3 ст.3, ст.4, чч.2-3 ст.13, ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати арбітражного керуючого Короленко І.М. у строк до 30.09.2018р. усунути недоліки викладені в заяві про затвердження оплати послуг відшкодування витрат розпорядника майна Короленко І.М. по справі №904/1525/17.

У разі повторного звернення арбітражного керуючого Короленко І.М. по справі №904/1525/17, необхідно врахувати всі недоліки викладені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018р. по справі №904/1525/17.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2018р.

Суддя Л.М. Калиниченко