ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.07.2018 м.Дніпро Справа № 5013/542/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Чередка А.Є., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.,

представники сторін:

від ПАТ "Дельта Банк": ОСОБА_1, довіреність №б/н від 27.06.2018 р., представник;

від ПП "Мерида": ОСОБА_2, довіреність №б/н від 20.04.2017 р., представник;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2018 (суддя Єколодій С.Б.) у справі №5013/542/11

за заявою кредитора - ОСОБА_3 підприємства "Енергопромстрой", м. Кіровоград,

до боржника - ОСОБА_3 підприємства "Балтимор" (далі - ПП Балтимор), м. Кіровоград,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2018 року затверджено мирову угоду від 02.11.2017, укладену між ОСОБА_3 підприємством "Балтимор" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 та головою комітету кредиторів ОСОБА_3 підприємства "Балтимор" ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", яка схвалена протоколом засідання комітету кредиторів від 02.11.2017 № б/н, у запропонованій сторонами редакції:

"Мирова угода

м.Кропивницький 02 листопада 2017 року

І. Загальні положення

Боржник - Приватне підприємство «Балтимор», ідентифікаційний код 32892810, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 10.11.2015 р. № 1743), яка діє на підставі Постанови господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2016 р. у справі № 5013/542/11, та

Кредитори боржника, в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Грантрейд», в особі представника за довіреністю від 12.10.2017 р. №б/н ОСОБА_6,

з метою здійснення розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника, уклали дану мирову угоду у справі про банкрутство ОСОБА_3 підприємства «Балтимор», порушеній господарським судом Кіровоградської області 13.04.2011 року за заявою ОСОБА_3 підприємства «Енергопромстрой» (ідентифікаційний код 35720547, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5) про наступне.

ІІ. Предмет мирової угоди

2.1. Предметом мирової угоди є домовленість між Боржником та Кредиторами боржника про спосіб та порядок погашення заборгованості Боржника перед Кредиторами боржника.

2.2. Дана мирова угода укладена щодо вимог кредиторів до Боржника, включених до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_7 Господарського суду Кіровоградської області від 12.09.2016 року та не погашених на момент її укладення.

2.3. На дату підписання даної Мирової угоди у Боржника не існує зобов'язань перед кредиторами другої, третьої, п'ятої черг, тому ця угода передбачає умови про погашення кредиторських вимог позачергової, четвертої та шостої черги.

2.4. Боржник та Кредитори боржника, констатують, що вимоги Публічного акціонерного товариство «Омега-Банк», м. Київ вул. Новокостянтинівська, 18, літ.В, ідентифікаційний код 19356840 - вважаються погашеними в повному обсязі, з підстав повної реалізації майна, яке забезпечувало виконання його вимог.

2.5. Боржник та Кредитори боржника, дійшли згоди, про прощення (списання) кредиторських вимог шостої черги.

2.6. Джерелами погашення заборгованості ПП «Балтимор» перед Кредиторами боржника стане прибуток отриманий за результатами господарської діяльності - використання орендованих земельних ділянок в комерційних цілях та/або здача їх в суборенду, інша господарська діяльність, не заборонена законом.

IIІ. Порядок і строки виконання зобов'язань боржника

3.1.Боржник та Кредитори боржника дійшли згоди про відстрочку погашення всіх кредиторських вимог строком на 36 місяців, з моменту затвердження мирової угоди господарським судом.

3.2. Боржник та Кредитори боржника дійшли згоди щодо виконання вимог Кредиторів боржника в черговості та строках їх виконання, нищезазначених.

3.3. Вимоги, які погашаються ПОЗАЧЕРГОВО:

1) Публічне акціонере товариства «Всеукраїнський ОСОБА_8 банк» м.Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842 - загальна сума вимог 100 470 223,92 грн. - виплата розстрочується на 84 місяців, і виплачується щомісячно рівними частинами - по 1196074,1 грн.

2) Публічне акціонерне товариство «Омега-Банк», м. Київ вул. Новокостянтинівська, 18, літ. В, Ідентифікаційний код 19356840 - вимоги вважаються погашеними з підстав реалізації заставного майна.

Всього сума до виплати - 100 470 223,92 грн.

Початок виплати: 01.11.2020 р.

Кінець виплати: 01.11.2027 р

3.4. Вимоги ЧЕТВЕРТОЇ ЧЕРГИ:

1) Приватне підприємство «Енергопромстрой», м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2, ідентифікаційний код 35720547 - в сумі 10 421 272,59 грн.;

2) Приватне підприємство «Будівельна основа», м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 1б, ідентифікаційний код 32615972 - в сумі 4 787 888,63 грн.

3) Приватне підприємство «Юліус», м.Кіровоград, вул. К.Маркса, 38/33, ідентифікаційний код 32615637 - в сумі 5 000 393,73 грн.

4) Закрите акціонерне товариство «ПММ-Комплект», Кіровоградський район, с.Неопалимівка, вул.. Шахтарська, З, ідентифікаційний код 23225530 - в сумі 15 021,20 грн.

5) Приватне підприємство «Терра 2012», АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34548201 - в сумі 12 820,70 грн.

6) Приватне підприємство «Терра 2010» М.Кіровоград, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 34249257 - в сумі 6 804,60 грн.

7) Приватне підприємство «Терра 2007» АДРЕСА_3, ідентифікаційний код 33142699 - в сумі 17 717,30 грн.

8) Приватне підприємство «Терра -Стар» АДРЕСА_4, ідентифікаційний код 31637450 - в сумі 3 429 345,90 рн.

9) ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Грантрейд», м.Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5, ідентифікаційний код 34448875 - в сумі 12 791 360,73 грн.

10) ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 1б, ідентифікаційний код 33316395 - в сумі 6 942 737,47 грн.

11) Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5» АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 13753190 - в сумі 8 206 103,84 грн.,

12) Приватне підприємство «Мерида» м.Кіровоград, вул. Курортна, 12, ідентифікаційний код 35189482 - в сумі 1 739 689,83 грн.

13) Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградський кар'єр» Кіровоградський р-он, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23, ідентифікаційний код 00292155 - в сумі 50 305 843,75 грн.;

14) ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сприяння» м. Кіровоград, вул. Дзержинського,47, ідентифікаційний Код 33962657 - в сумі 7 170 000,00 грн.;

15) Приватне підприємство «Терра 2011» М.Кіровоград, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 34548175 - в сумі 8 210 573,87 грн.;

Виплата вимог кредиторів четверної черги розстрочується па 96 місяців, і виплачується щомісячно в загальній сумі 1240183,1 грн. рівними частинами, кожному кредитору пропорційно його вимогам.

Всього сума до виплати - 119 057 574,14 грн.

Початок виплати: 02.11.2027р.

Кінець виплати: 02.11.2035 р

ШОСТА ЧЕРГА:

Підлягає прощенню (списанню).

3.5. Боржник здійснює погашення вимог Кредиторів боржника в строки визначені даною угодою шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок кредиторів.

3.6. Боржник приступає до виконання зобов'язань перед кредиторами після затвердження мирової угоди господарським судом відповідно до графіків погашення заборгованості.

3.7. Боржник має право достроково виконати свої зобов'язання перед кредиторами додержуючись при цьому черговості визначеної законодавством та даною угодою.

IV. Прикінцеві та інші положення

4.1. Мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження господарським судом.

4.2. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

4.3. Скасування ухвали господарського суду про затвердження даної угоди є підставою для припинення її дії з моменту укладення.

4.4. За заявою будь-кого із конкурсних кредиторів мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною.

4.5. Визнання мирової угоди недійсною чи розірвання мирової угоди є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство.

4.6. Вимоги кредиторів, за якими зроблено розрахунки згідно з умовами мирової угоди, вважаються погашеними.

4.7. Мирова угода може бути розірвана в разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

4.8. Розірвання мирової угоди господарським судом щодо окремого кредитора не тягне її розірвання щодо інших кредиторів.

4.9. У разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання, вимоги кредиторів, щодо яких були надані відстрочка та/або розстрочка платежів або прощення (списання) боргів, відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині.

4.10. У разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою. У разі порушення провадження у справі про банкрутство цього ж боржника обсяг вимог кредиторів, щодо яких було укладено мирову угоду, визначається в межах, передбачених зазначеною мировою угодою.

4.11. Мирова угода складена в 4 (чотирьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, по 1 (одному) примірнику для Господарського суду, Ліквідатора, Боржника та Голови комітету кредиторів.

Ліквідатор ПП«Балтимор» Голова комітету кредиторів

А.В.ОСОБА_9 ОСОБА_6"

2. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

3. Зобов'язано ліквідатора протягом п'яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди від 02.11.2017 повідомити про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі потреби забезпечити проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжувати виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.

4. Провадження у справі № 5013/542/11 про банкрутство ОСОБА_3 підприємства "Балтимор" (ідентифікаційний код 32892810) закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулось ПАТ "Дельта Банк".

Посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції, просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2018 у справі №5013/542/11, справу №5013/542/11 про банкрутство ПП "Балтимор" направити до господарського суду Кіровоградської області на стадію ліквідаційної процедури.

Узагальнені доводи ПАТ "Дельта Банк" викладені в апеляційній скарзі зводяться до того, що 19.08.2014 року між ПАТ "Омега Банк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги. Відповідно до умов договору до АТ "Дельта Банк" переходять права вимог до позичальників ПАТ "Омега Банк", які виникають з кредитних договорів (з усіма змінами та доповненнями до них), у зв'язку із зміною кредитора на АТ "Дельта Банк" у тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 06-32 від 23.05.2006 та іпотечним договором №2261 від 17.08.2018 року.

Вважає, що господарський суд Кіровоградської області на момент постановлення оскаржуваної ухвали не перевірив актуальний статус іпотекодержателя в АТ "Омега Банк", щодо іпотекодавця ПП "Балтимор", адже у справі №5013542/11 з 19.08.2014 року, внаслідок купівлі продажу активів, новим іпотекодержателем являється АТ "Дельта Банк".

Вважає, що ухвала господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2018 року по справі №5013/542/11 є необґрунтованою та прийнята з недотриманням вимог ст. 79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", оскільки належним кредитором, вимоги якого забезпечені заставою є АТ "Дельта Банк".

ОСОБА_7 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Чередка А.Є. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2018 у справі №5013/542/11 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2018 року.

21.06.2018 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.07.2018 року.

26.07.2018 року у судове засідання з'вився представник ПП "Мерида" та представник ПАТ "Дельта Банк", інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник ПАТ "Дельта Банк" у судовому засідання просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2018 року, справу №5013/241/11 направити до господарського суду Кіровоградської області на стадію ліквідаційної процедури.

Представник ПП "Мерида" у судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, оскільки права скаржника не порушені і він не має права на оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Колегію суддів встановлено, що постановою господарського суду від 17.02.2016 визнано ПП Балтимор (ідент. код 32892810) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

18.02.2016 (номер публікації: 28380, дата публікації на сайті ВГСУ: 18.02.2016 15:29) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Балтимор". Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено протягом двох місяців від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.09.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута приватного підприємства Балтимор в таких сумах і в такій черговості задоволення вимог:

1) Приватне підприємство Енергопромстрой (адреса: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2) в сумі: 10 421272,59 грн. 4 черга; 85 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (сплачені при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство) - 1 черга;

2) Приватне підприємство Будівельна основа (адреса: м. Кіровоград, пр. Комуністичний,1б) в сумі: 4787888 грн. 63 коп. - 4 черга;

3) Приватне підприємство Юліус (адреса: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 38/33) в сумі: 5000393 грн. 73 коп. - 4 черга; 1500118,11 грн. - 6 черга;

4) Закрите акціонерне товариство ПММ-Комплект (адреса: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, 3) в сумі: 15021,20 грн. - 4 черга;

5) Приватне підприємство Терра 2012 (адреса: АДРЕСА_5) в сумі: 12820,70 грн. - 4 черга;

6) Приватне підприємство Терра 2010 (адреса: АДРЕСА_5) в сумі: 6804,60 грн. 4 черга;

7) Приватне підприємство Терра 2007 (адреса: АДРЕСА_5) в сумі: 17717,30 грн. 4 черга;

8) Приватне підприємство ТЕРРА-СТАР (адреса: АДРЕСА_5) в сумі: 3 429 345, 90 грн. - 4 черга;

9) ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Грантрейд (адреса: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5) в сумі: 12791360,73 грн. 4 черга; 2130342,36 грн. - 6 черга;

10) ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Созидатель-1 (адреса: м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 1 б) в сумі: 6942737 грнн. 47 коп. 4 черга; 2 492 321,72 грн. 6 черга;

11) Відкрите акціонерне товариство Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5 (адреса: АДРЕСА_5) в сумі: 8 206 103, 00 грн. 4 черга; 2 655 371, 43 грн. - 6 черга;

12) Приватне підприємство Мерида (адреса: м. Кіровоград, вул. Курортна, 12) в сумі: 1739689,83 грн. 4 черга;

13) Відкрите акціонерне товариство Кіровоградський кар`єр (адреса: Кіровоградська область, Кіровоградський район., с. Соколівське, вул. Шевченко, 23) в сумі: 50 305 843, 75 грн. 4 черга;

14) ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Сприяння (адреса: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 47. в сумі: 7 170 000, 00 грн. - 4 черга; 1 851 000, 00 грн. - 6 черга;

15) Приватне підприємство Терра-2011 (адреса: АДРЕСА_5) в сумі: 8210573,87 грн. - 4 черга; 2463171, 90 грн. - 6 черга;

16) Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_8 (адреса: м ОСОБА_1, вул. Зоологічна, 5) в сумі: 100 827 991, 30 грн. - позачергово;

17) Публічне акціонерне товариство Омега-Банк (адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В) в сумі: 4 908 561,76 грн. - позачергово;

03.11.2017 до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 03.11.2017 № 147/01-21 про затвердження мирової угоди, укладеної між ПП "Балтимор" та головою комітету кредиторів ТОВ "Грантрейд", яка схвалена протоколом засідання комітету кредиторів від 02.11.2017 № б/н.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2018 року затверджено мирову угоду від 02.11.2017, укладену між ОСОБА_3 підприємством "Балтимор" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 та головою комітету кредиторів ОСОБА_3 підприємства "Балтимор" ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", яка схвалена протоколом засідання комітету кредиторів від 02.11.2017 № б/н, у запропонованій сторонами редакції.

Колегія суддів приймаючи рішення про закриття апеляційного провадження виходила з наступного.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Частиною 1 статті 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.255 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п.5 ст.41 ГПК України).

У відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

ПАТ "Дельта Банк" своє право на оскарження обґрунтовує тим, що набув прав кредитора від ПАТ "Омега Банк" за договором купівлі продажу прав вимоги від 19.08.2014 року, за яким до скаржника перейшли права вимоги за кредитним договором № 06-32 від 23.05.2006 та іпотечним договором №2261 від 17.08.2018 року.

Між тим, ПАТ "Дельта Банк" під час провадження у справі про банкрутство ПП "Балтимор" не заявлявся як правонаступник прав та обов'язків ПАТ "Омега Банк".

Скаржник не є кредитором відповідно затвердженого реєстру вимог кредиторів.

Під час провадження у справі про банкрутство та під час реалізації заставного майна ні суду ні боржнику не було відомо про відступлення ПАТ "Омега Банк" своїх прав. Крім того, матеріали справи не містять будь- яких доказів, що іпотекодержателем є ПАТ "Дельта Банк".

Враховуючи, що скаржник не набув статусу кредитора боржника або іншого учасника провадження у справі про банкрутство, у зв'язку з чим позбавлений права на оскарження судових рішень у даній справі про банкрутство.

Крім того, скаржником не доведено, а з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною ухвалою місцевого суду вирішено питання про його права та обов'язки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Стосовно клопотання ТОВ "Соиздатель -1" та ПАТ "Дельта Банк" про зупинення провадження у справі, колегія суддів відхиляє дані клопотання, оскільки справа по суті не розглядалась.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.234,235, п.3 ч.1 ст.264 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2018 у справі №5013/542/11.

ОСОБА_7 набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко