ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"06" серпня 2018 р.Справа № 922/4800/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Бринцев О.В. , Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Златобанк", м. Київ За участю прокуратури Харківської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Національний банк України, м. Київ, 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Каравай", м. Харків; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент", м. Київ треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Приватне акціонерне товариство "Хлібзавод "Салтівський", м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЙНАФІРМА", м. Київ, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт", м. Київ
про За участі представників: звернення стягнення на предмет іпотеки позивача - не з`явився; прокурора - не з`явився; третя особа (НБУ) - не з`явився; третя особа (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) - не з`явився; відповідача (ПАТ "Каравай") - не з`явився; відповідача (ТОВ "СБМ") - не з`явився; третя особа (ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський") - не з`явився; третя особа (ТОВ "Файнафірма") - не з`явився; третя особа (ТОВ "Десаж Істейт") - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Каравай", в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 23.05.2016 та заяви про уточнення позовних вимог від 21.05.2018) просить:

1. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" перед АТ "Златобанк" за кредитним договором № 165/12-КLMV від 09 липня 2012 року, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 113830611,43 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;

- заборгованості за процентами в сумі 278019,16 доларів США, що еквівалентно 6049047,75 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.,

- пені в розмірі 21473413,79 грн., нарахованої до 23.02.2015 року;

- штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00 грн.;

- несплаченої комісії за внесення змін до кредитного договору - 1325,00 грн.;

- 3% від простроченої суми основного боргу в розмірі 2324104,09 грн.,

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 09.07.2012 р. за реєстровим № 987, який переданий в іпотеку Публічним акціонерним товариством "Каравай", а саме, на нерухоме майно:

- нежитлові будівлі літ. "А-2", площею 2622,4 кв.м., літ. "Б-1" площею 1055,5 кв.м., літ. "В-1" площею 43,5 кв.м., літ. "Г-1" площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, площа Повстання, будинок номер 2-А (два тире А).

У рішенні суду способом реалізації нерухомого майна, на яке звернено стягнення, визначити проведення прилюдних торгів. Вказати в рішенні суду, що початкова ціна продажу нерухомого майна становить 7911166,67 грн.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" перед АТ "Златобанк" за кредитним договором № 165/12-KLMV від 09 липня 2012 року, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 113830611,43 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;

- заборгованості за процентами в сумі 278019,16 доларів США, що еквівалентно 6049047,75 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;

- пені в розмірі 21473413,79 грн., нарахованої до 23.02.2015 року;

- штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00 грн.;

- несплаченої комісії за внесення змін до кредитного договору - 1325,00 грн.;

- 3% від простроченої суми основного боргу в розмірі 2324104,09 грн.,

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 09.07.2012 р. за реєстровим № 989, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ БІЛДІНГ МЕНЕДЖМЕНТ", а саме, на нерухоме майно:

- нежитлові будівлі літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "3-1", "И-1", "М-2", "Р- 1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10351,7 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Польова, будинок номер 55 (п'ятдесят п'ять).

У рішенні суду способом реалізації нерухомого майна, на яке звернено стягнення, визначити проведення прилюдних торгів. Вказати в рішенні суду, що початкова ціна продажу нерухомого майна становить 18383000,00грн.

3. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" перед АТ "Златобанк" за кредитним договором № 165/12-KLMV від 09 липня 2012 року, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 113830611,43 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;

- заборгованості за процентами в сумі 278019,16 доларів США, що еквівалентно 6049047,75 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;

- пені в розмірі 21473413,79 грн., нарахованої до 23.02.2015 р.;

- штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00 грн.;

- несплачена комісія за внесення змін до кредитного договору - 1325,00 грн.;

- 3% від простроченої суми основного боргу в розмірі 2324104,09 грн.;

звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 165/12-KLMV/S-1 від 09.07.2012 року, який переданий в заставу Публічним акціонерним товариством "Каравай", а саме рухоме майно у кількості 150 одиниць загальною ринковою вартістю 4862892,00 грн. в тому числі ПДВ.

У рішенні суду способом реалізації рухомого майна, на яке звернено стягнення, визначити проведення прилюдних торгів. Вказати в рішенні суду, що початкова ціна продажу рухомого майна становить 4052409,97 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2018 здійснено перехід до розгляду даної справи за правилами встановленими Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017; встановлено про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 23.05.2018 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент"; до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Файнафірма"; продовжено підготовче провадження на 30 днів по 28.06.2018 та відкладено підготовче засідання на 18 червня 2018 року.

22.06.18р. від Харківської місцевої прокуратури №4 надійшла заява про розгляд справи без участі представника прокуратури.

Суд, дослідивши дану заяву визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству, а тому вважає за можливе її задовольнити.

30.07.18р. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Харківської області та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 30.07.18р. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Буракової А.М. для розгляду даної справи визначено судову колегію у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Бринцев О.В., Кухар Н.М.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку зі зміною судової колегії розгляд справи починається спочатку та спочатку починається строк підготовчого провадження.

06.08.18р. на електронну пошту суду надійшла заява від позивача про уточнення позовних вимоги та залучення до участі у справі співвідповідачів ТОВ «Салтівський хлібзавод» та ОСОБА_2 - буде розглянуто після надходження даної заяви з електронним підписом відправника або в паперовій формі через канцелярію суду.

06.08.18р. на офіційну електронну адресу суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову.

06.08.18р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

06.08.18р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

У відповідності до положень п. 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Таким чином, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи станом на час розгляд справи не розпочала своє функціонування, то всі документи, які надходять до суду проходять обов`язкуову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Положеннями ч. 8 ст. 6 ГПК України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Оскільки, заява про забезпечення позову, відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання про долучення доказів, які направлені позивачем на офіційну електронну адресу суду, не містять електронного цифрового підпису, то дані документи будуть розглянуті після надходження їх в паперовому вигляді до суду, або після приведення їх у відповідності до вищевказаних положень.

Прокурор в судове засідання 06.08.18р. не з`явився.

Представник третя особа (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) в судове засідання 06.08.18р. не з`явився.

Представник відповідача (ТОВ "СБМ") в судове засідання 06.08.18р. не з`явився.

Представник третя особа (ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський") в судове засідання 06.08.18р. не з`явився.

Представник третя особа (ТОВ "Файнафірма") в судове засідання 06.08.18р. не з`явився.

Представник третя особа (ТОВ "Десаж Істейт") в судове засідання 06.08.18р. не з`явився.

На підставі ухвали господарського суду Харківської області від 30.07.18р. судове засідання призначене на 06.08.18р. мало відбутись в режимі відеоконференції з Дніпровським районним суду міста Києва (адреса: вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02000).

Після відкриття судового засідання 06.08.18р. судом встановлено, що уповноважені представники до Дніпровського районного суду міста Києва (адреса: вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02000) не з`явились.

Відповідно до положень ч.1, ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з нез`явленням уповноважених представників учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 182, 183, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Харківської місцевої прокуратури №4 про розгляд справи без участі представника прокуратури - задовольнити.

2. Заяву позивача про уточнення позовних вимоги та залучення до участі у справі співвідповідачів ТОВ «Салтівський хлібзавод» та ОСОБА_2 - буде розглянуто після надходження даної заяви з електронним підписом відправника або в паперовій формі через канцелярію суду.

3. Заяву позивача про забезпечення позову буде розглянуто після надходження даної заяви з електронним підписом відправника або в паперовій формі через канцелярію суду.

4. Відповідь на відзив на позовну заяву - буде розглянуто після надходження даної заяви з електронним підписом відправника або в паперовій формі через канцелярію суду.

5. Клопотання позивача про долучення доказів буде розглянуто після надходження даної заяви з електронним підписом відправника або в паперовій формі через канцелярію суду.

6. Оголосити про відкладення підготовчого засідання на 29.08.18р. о 10:00 год.

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №115, 1 пов.).

8. Всім учасникам судового процесу виконати інші вимоги передбачені ГПК України (в новій редакції) щодо стадії підготовчого провадження.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала про відкладення підготовчого засідання по справі не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2018 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5