ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 липня 2018 року Справа № 915/481/18

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

від позивача: не присутній;

від відповідача: не присутній;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Теплолюкс Україна,

04080, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, м. Київ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Клімаенерготрейд,54055, вул. Чкалова, 98 Б/3, м.Миколаїв;

про стягнення основного боргу, суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені, а загалом грошових коштів у сумі 104907 грн. 46 коп. за договором поставки від 10.01.2017 № 33 та додатку №1 до Договору поставки Партнерської угоди від 10.01.2017,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Теплолюкс Україна предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Клімаенерготрейд про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 104907 грн. 46 коп., із яких: 95316 грн. 00 коп. основний борг; 6656 грн. 44 коп. пеня; 634 грн. 57 коп. 3 % річних; 2300 грн. 45 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; з посиланням на неналежне виконання ТОВ Клімаенерготрейд зобовязань за укладеним між сторонами договором поставки від 10.01.2017 № 33 (далі договір) додатку №1 до Договору поставки Партнерської угоди від 10.01.2017, а саме, зобовязань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку ТОВ Теплолюкс Україна здійснено нарахування суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховано пеню у порядку п. 7.1 договору, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та витрати на правову допомогу.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника у судове засідання не направив, ухвала суду повернулась до суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, адже вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим.

Згідно з ч. 3 статті 177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, шестидесятиденний строк підготовчого засідання, встановлений ст. 177 ГПК, спливає, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Керуючись статтями 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 05 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме www.court.gov.ua.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов в строк до 28.08.18 р. та докази направлення його позивачу.

6. Розяснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль