УХВАЛА

м. Київ

31.07.2018Справа №910/7565/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»
доПублічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп»
провстановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів
Суддя Васильченко Т.В.

Представники учасників справи:
від позивача:Семенець І.І., дов. №187 від 22.03.2018;
від відповідача-1:Колючка О.І., дов. №43 від 07.12.2017;
від відповідача-2:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп» про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» незважаючи на наявність судових рішень, якими встановлено нікчемність спірних договорів про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.05.2013, продовжує розпорядження іпотечним майном.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7565/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.07.2018.

30.07.2018 до загального відділу суду від Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Н.С. оригіналів наступних договорів:

- договору іпотеки №32/2011-06, укладеного 18.04.2011 між Публічним акціонерним товариством Банк «Контракт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. за реєстровим №945 за яким банку було передано в іпотеку групу нежилих приміщень №105 (в літері А), загальною площею 234,0 кв.м., що знаходиться в м. Києві по вул. Желябова, 10А);

- договору іпотеки №32/2011-07, укладеного 18.04.2011, між Публічним акціонерним товариством Банк «Контракт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. за реєстровим №947 за яким банку було передано в іпотеку групу нежилих приміщень №106 (в літері А), загальною площею 269,0 кв.м., що знаходиться в м. Києві по вул. Желябова, 10А);

- договору іпотеки №32/2011-06, укладеного 18.04.2011 між Публічним акціонерним товариством Банк «Контракт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. за реєстровим №945 за яким банку було передано в іпотеку групу нежилих приміщень №107 (в літері А), загальною площею 249,0 кв.м., що знаходиться в м. Києві по вул. Желябова, 10А).

Розглянувши клопотання відповідача-1 про витребування доказів №41/04-567 від 27.07.2018, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3, 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача-1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що за приписами ч. 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Також суд попереджає, що відповідно до ч.ч. 8, 9 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 1, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Так, згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на наведені приписи процесуального законодавства, враховуючи не з'явлення представника відповідача-2 у судове засідання, а також необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 74, 80, 81, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №910/7565/18 відкласти на 17.08.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б., зал №13

2. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників третьої особи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Н.С. (АДРЕСА_1) оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи наступних договорів:

- договору іпотеки №32/2011-06, укладеного 18.04.2011 між Публічним акціонерним товариством Банк «Контракт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. за реєстровим №945 за яким банку було передано в іпотеку групу нежилих приміщень №105 (в літері А), загальною площею 234,0 кв.м., що знаходиться в м. Києві по вул. Желябова, 10А);

- договору іпотеки №32/2011-07, укладеного 18.04.2011, між Публічним акціонерним товариством Банк «Контракт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. за реєстровим №947 за яким банку було передано в іпотеку групу нежилих приміщень №106 (в літері А), загальною площею 269,0 кв.м., що знаходиться в м. Києві по вул. Желябова, 10А);

- договору іпотеки №32/2011-06, укладеного 18.04.2011 між Публічним акціонерним товариством Банк «Контракт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. за реєстровим №945 за яким банку було передано в іпотеку групу нежилих приміщень №107 (в літері А), загальною площею 249,0 кв.м., що знаходиться в м. Києві по вул. Желябова, 10А).

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

8. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко