УХВАЛА

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 910/16753/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія." (далі - Товариство)

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Уксиббанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД",

товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс",

треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Холдінг",

товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод",

товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер - Авто",

товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т",

корпорація "Співдружність КОМП",

приватне підприємство "Імпульс-В",

товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОПМЕНТ МАКС ЛЛС",

публічне акціонерне товариства "Банк Восток",

про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу їх в управління

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс"

до публічного акціонерного товариства "Уксиббанк",

корпорації "Співдружність КОМП"

про визнання припиненими обов'язків за договорами іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 (згідно з відбитком штампу канцелярії суду) Товариством подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 зі справи № 910/16753/13.

Дослідивши матеріали справи № 910/16753/13 та касаційної скарги Товариства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018, яка оскаржується скаржником, суд апеляційної інстанції відмовив Товариству (особі, яка не брала участь у справі) у задоволенні клопотання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 та заміну учасника справи (позивача, стягувача) його правонаступником, зазначивши, що останнє не є учасником правовідносин, які розглядалися у цій справі.

Окрім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що згідно з частиною першою статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, відповідно до зазначеної норми статті 52 ГПК заміна сторони її правонаступником можлива лише за умови відкритого провадження по справі. На момент звернення з відповідною заявою апеляційне провадження відкрито не було.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства України, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, не знайшов підстав для відкриття апеляційного провадження. Для Касаційного господарського суду правильне застосування Київським апеляційним господарським судом норм права у розгляді справи № 910/16753/13 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 зі справи № 910/16753/13 у зв'язку з її необґрунтованістю.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія." на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 зі справи № 910/16753/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко