ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.07.2018

Справа № 910/6865/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/6865/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Ворд"

про стягнення 21 368,74 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Продсервіс” до товариства з обмеженою відповідальністю “МІЛК ВОРД” про стягнення заборгованості у розмірі 21368,74 грн., яка складається з: 18749,70 грн. – основного боргу, 1918,12 грн. – пені, 529,86 грн. – інфляційних втрат, 171,06 грн. – 3 % річних та виникла внаслідок неналежного виконання зобов’язань за Договором поставки № 045 від 02.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 року у справі №910/6865/18 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Сторони правом для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк, не скористались. Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Продсервіс» (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Мілк Ворд» (відповідач) укладено Договір № 045 (Договір), предметом якого було зобов’язання позивача передати у власність відповідачу визначений цим Договором товар, а відповідач зобов’язувався його прийняти та оплатити.

Згідно п. 1.2 Договору, найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю Товару, його часткове співвідношення асортимент, номенклатура), строк поставки, визначаються специфікацією (видатковою накладною), що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 3.2.-3.3. Договору, ціна за одиницю товару, визначається рахунком-фактурою та видатковою накладною. Оплата товару здійснюється в національній валюті Україні на поточний рахунок Постачальника протягом 3 календарних днів з моменту передачі товару Покупцю.

На підтвердження передачі (поставки) товару позивачем долучено до матеріалів справи видаткову накладну №124 від 06.02.2018р., на поставку товару (стабілізаційна система Prodamul), довіреністю № 19 від 06.02.2018р., рахунком №133 від 06.02.2018р., на суму 18749, 70грн., яка відповідачем повністю не оплачена.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За приписом ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.

Відповідно ст.ст. 655, 663, 664, 675, 712 ЦК, ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України, продавець, добросовісно і належним чином виконуючи покладені на нього чинним законодавством України зобов'язання, передав покупцю належної якості товар.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Нормою ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановленні строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається, відповідач не виконав належним чином зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За підрахунками позивача, що містяться у матеріалах справи, за період з 10.02.2018 року по 01.03.2018 року сума пені склала 328,76 грн., за період з 02.03.2018 року по 12.04.2018 року сума пені склала 733,55 грн., за період з 13.04.2018 року по 31.05.2018 року сума пені склала 855,81 грн., яка розрахована із суми 18749,70 грн. Таким чином, загальна сума пені за Договором склала 1918,12 грн.

За підрахунками позивача, що містяться у матеріалах справи, за період з 10.02.2018 року по 31.05.2018 року сума 3 % річних становить 171,06 грн., сума інфляційних втрат – 529,86 грн., які розраховані із суми 18749,70 грн.

Відповідачем не надано доказів сплати заборгованості за надані позивачем згідно Договору послуги, наявність заборгованості не спростовано, в зв’язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 21 368,74 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 – 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ВОРД» (01133, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 31, офіс 107/2, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДСЕРВІС» (03115, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВЕРХОВИННА, будинок 6-А, ) 18 749 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок дев’ять) грн. 70 коп. – основного боргу, 1918 (одна тисяча дев’ятсот вісімнадцять) грн. 12 коп. – пені, 171 (сто сімдесят одну) грн. 06 коп. - 3% річних, 529 (п’ятсот двадцять дев’ять) грн. 86 коп. - інфляційних втрат та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрати зі сплату судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                       Шкурдова Л.М.

Дата складення судового рішення: 19.07.18