overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.07.2018 Справа № 904/3371/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ОСОБА_1", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 179 555, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ОСОБА_1" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 179 555, 00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 93 від 15.06.2017 в частині оплати за поставлений товар.

Враховуючи ціну позову суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 91 ГПК України суд вважає за необхідне зобов'язати Позивача надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 21.08.2018 о 11:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в засіданні.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2122/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018, яке набрало законної сили 27.07.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.07.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3303/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДРЕММАШ", м.Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш", с.Старі Кодаки

про стягнення коштів в сумі 427 829,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДРЕММАШ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш" і просить суд стягнути 392340,00 грн. - заборгованості, 27 218,23 грн. - інфляційних витрат, 8 271,23 грн. - 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором №58 від 28.02.2017р. в частині оплати товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 28.08.2018 о 10:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-407 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1735/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018, яке набрало законної сили 31.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2018 Справа № 904/11885/16

за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Дніпро

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів акціонерів

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Дніпро

до Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови

про визнання договору недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД (далі Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів акціонерів ПАТ Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів (далі Відповідач), що зафіксовані протоколами зборів акціонерів від 17.08.2016, 16.11.2016, 14.12.2016.

18.09.2017 Відповідачем (ПАТ Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів) подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за яким Позивач (Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД) 08.12.2016 року набув у власність 28 простих іменних акцій емітента ПАТ Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів.

Ухвалою суду від 02.07.2018 зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 підготовче засідання відкладено на 14.08.2018.

Однак, при виготовлені повного тексту ухвали зазначено її невірну дату, а саме 26.06.2018 замість 26.07.2018, на підставі чого суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 року по справі № 904/11885/16.

Вважати за вірне дату ухвали про відкладення підготовчого засідання - 26.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.07.2018 Справа № 904/3358/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Державного підприємства "Бар'єр", м. Кам'янське

про стягнення заборгованості у розмірі 150 081, 29 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду з позовом до Державного підприємства "Бар'єр" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 150 081, 29 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 11901-00 від 29.08.2017 року в частині оплати за поставлену електричну енергію.

Враховуючи категорію даної справи суд вважає за необхідне здійснювати її розгляд в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 21.08.2018 о 12:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.18р. Справа № Б24/95/00

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника ДП "Криворізька Автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.08.00р.

Постановою господарського суду від 25.10.01р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі. Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну ліцензія АВ № 158293.

Ухвалою від 24.05.18р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Ракіної А.А. по справі № Б24/95/00 про банкрутство ДП "Криворізька Автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс", м.Кривий Ріг на два місяці до 24.07.18р. та зобов'язав ліквідатора Ракіну А.А. у строк до 24.07.18р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області звіт та ліквідаційний баланс.

До господарського суду Дніпропетровської області від Ракіної А.А. надійшли наступні документи:

- 25.06.18р. електронною поштою звіт ліквідатора №б/н від б/д про виконану роботу ліквідатора за травень 2018р.;

- 30.07.18р. електронною поштою клопотання ліквідатора за №02-03/121 від 25.07.18р. щодо продовження ліквідаційної процедури ДП "Криворізька Автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс", м.Кривий Ріг на шість місяців разом з протоколом засідання комітету кредиторів №54 від 25.07.18р.

Розглянувши вказані вище документи, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю комітету кредиторів, ліквідатора та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14.08.18р. об 10:40год. для розгляду:

- клопотання ліквідатора за №02-03/121 від 25.07.18р. щодо продовження ліквідаційної процедури ДП "Криворізька Автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс", м.Кривий Ріг на шість місяців.

Продовжити повноваження ліквідатора Ракіної А.А. по справі № Б24/95/00 про банкрутство ДП "Криворізька Автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс", м.Кривий Ріг до 14.08.18р.

Визнати явку комітету кредиторів - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Криворізької центральної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ліквідатора Ракіної А.А. та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили - 30.07.18р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.07.2018 Справа № 904/3351/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Пятко Марії Нестерівни, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 80 566,25 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Пятко Марії Нестерівни (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 80 566,25 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 3447 від 01.10.2011 року в частині оплати за поставлену теплову енергію.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2429/18
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018, яка набрала законної сили 30.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 31.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1925/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018р., яке набрало законної сили 31.07.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.08.2021р.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2018, яке набрало законної сили 18.07.2018.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ліницької Людмили Семенівни на користь Фізичної особи-підприємця Гайчука Едуарда Ігоровича витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 740,42 грн., про що видати наказ.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.07.2021.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.07.2018м. ДніпроСправа № 904/6976/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 15.03.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2018р. яке набрало законної сили 23.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2277/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Сидорук Лілії Олександрівни (52210, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 60354,98грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сидорук Лілії Олександрівни про стягнення 20196,56грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 35405,92грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань та 4752,50грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.08.2018 о 9 год. 45 хв. Однак, в ухвалі суду помилково зазначено, що справу призначено до розгляду в засіданні на 30.08.2018 о 09:45год.

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 у даній справі, замінивши дату судового засідання на 07.08.2018 о 09 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2248/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2018, яке набрало законної сили 31.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1848/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018року, яке набрало законної сили 27.07.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.07.2021 року.
Суддя ОСОБА_1