номер провадження справи 4/68/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 Справа № 922/1576/18

м.Запоріжжя
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок Новаагро, (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66);

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства ВІДРАДНЕНСЬКЕ, (70406, Запорізька область, сел. Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3);

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Новакорм, (61002, м.Харків, вул. Чернишевського, буд. 66);

про стягнення 364 064, 50 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 16.02.2018;

від відповідача 1 ОСОБА_2, довіреність № б/н від 25.07.2018;

від відповідача 2 не зявився.

06.11.2018 до господарського суду Запорізької області згідно ухвали господарського суду Харківської області від 15.06.2018 на підставі ст., ст. 29, 30, 31 ГПК України за підсудністю надійшла справа № 922/1576/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок Новаагро, м. Харків до Публічного акціонерного товариства ВІДРАДНЕНСЬКЕ, Запорізька область, сел. Відрадне та до Товариства з обмеженою відповідальністю Новакорм, м. Харків про:

- стягнення з ТОВ "Відрадненське" грошових коштів в сумі 364064,50 грн., з яких 322939,44 грн. інфляційних втрат та 31125,06 грн. 3% річних за договором про відступлення права вимоги №03/08К від 03.08.2017 року;

- стягнення солідарно з ТОВ "Відрадненське" та ТОВ "Новакорм" 10000,00 грн. заборгованості за договором поруки від 03.08.2017 року.

06.07.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №922/1576/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.08.2018.

В судове засідання зявився представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 02.08.2018 просив відкласти судове засідання на іншу дату для підготовки відзиву на позовну заяву, оскільки після ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо, що в матеріалах справи № 922/1576/18 міститься позовна заява в іншій редакції ніж та, яку отримав відповідач 1 від позивача поштою.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПКУ відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відповідач 1 зазначає про отримання від позивача позовної заяви в іншій редакції ніж та, яка розглядається судом, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам здійснити процесуальні дії визначені ст. 165, 166, 167 ГПК України та продовжити відповідачу 1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Статтею 161 ч. 1, 3 передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 08.10.2018.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 12.09.2018 о/об 10 год. 00 хв.

3. Продовжити строк відповідачу 1 для подання відзиву до 19.08.2018.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обовязковою .

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати відповідачу 1 відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 19.08.2018 подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

8. Запропонувати позивачу у строк до 01.09.2018 у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку ст. 255-257 ГПК України лише в частині продовження пропущеного процесуального строку.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.