ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 Справа № 917/535/18

По позову Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства, 39520, Полтавська область, Карлівський район, с. Мартинівка, вул. Д. Барвіна, 2

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про: (1) визнання поновленим з 20.12. 2017р. Договір оренди землі від 20 жовтня 2011 року, зареєстрований у відділі Держземагентства у Карлівському районі Полтавської області 19.12.2012р. за №02766 (внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 01.08.2017р., номер запису про інше речове право: 21748293) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

(2) визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 жовтня 2011 року, зареєстрований у відділі Держземагентства у Карлівському районі Полтавської області 19.12.2012р. за №02766 (внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 01.08.2017р., номер запису про інше речове право: 21748293), в наступній редакції: ( далі позивачем приведено повний текст проекту додаткової угоди без номера та дати),

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (див. протокол)

від відповідача ОСОБА_3 ( див. протокол)

Суть спору: Розглядається позовна заява Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства, с. Мартинівка, до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про (1) визнання поновленим з 20.12. 2017р. Договір оренди землі від 20 жовтня 2011 року, зареєстрований у відділі Держземагентства у Карлівському районі Полтавської області 19.12.2012р. за №02766 (внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 01.08.2017р., номер запису про інше речове право: 21748293) на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; (2) визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 жовтня 2011 року, зареєстрований у відділі Держземагентства у Карлівському районі Полтавської області 19.12.2012р. за №02766 (внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 01.08.2017р., номер запису про інше речове право: 21748293), в наступній редакції: ( далі позивачем приведено повний текст проекту додаткової угоди без номера та дати).

Відповідач на позов відреагував запереченнями в вигляді відзиву на позов від 05.06.2018р.№553, вх. №5564 від 07.06.2018р. (а.с. 95-96).

Не погоджуючись з доводами розпорядника майнового обєкта (земельної ділянки сільгосппризначення) відповідача-ГУ, представник позивача в судовому засіданні 10 липня 2018року послався на достатність доказів в обґрунтування вимог позовної заяви та відсутність необхідності реагування на відзив відповіддю в порядку ст. 166 ГПК України. З огляду на це відповідач не мав можливості скористатися інститутом заперечення, врегульований ст. 167 ГПК України. Представник останнього не заперечував про закінчення підготовчого провадження та переходу до розгляду спору по суті за наявними документальними доказами.

Частина 6 ст. 183 ГПК України визначає, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій ст. 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Оскільки така письмова згода була відсутня, справа розглядом по суті була відкладена на 02.08.2018р.

З дати закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ухвали від 10.07.2018р. ( ч. 2 ст. 185 ГПК України) до призначеної судом дати (02.08.2018р.) розгляд справи по суті, на адресу суду по даній справі надійшло ряд заяв, клопотань та зустрічних вимог, зокрема:

Заява головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 30.07.2018р. за №767, вх. №7105 від 31.07.2018р., за якою відповідач просить залучити до участі в розгляді даної справи громадян:

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

Тимощука, ОСОБА_9,

Попряду хіна ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

ОСОБА_15,

ОСОБА_16,

ОСОБА_17,

ОСОБА_18,

ОСОБА_19,

ОСОБА_20,

ОСОБА_21,

ОСОБА_22,

ОСОБА_23,

ОСОБА_24,

в порядку ст. 50 ГПК України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на права та обовязки цих осіб.

Аргументацією такого звернення є те, що:

- правочин (договір оренди землі), який намагається поновити в судовому порядку позивач, є таким, що припинив свою дію, а процедура його поновлення за приписами ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» є порушеною з боку Халтуринського ГСКП;

- відповідно до наказів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області 21 захиснику ОСОБА_25 (прізвища, імена та по-батькові приведено вище) надано дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею по 2,00 га кожному з земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області за межами населених пунктів;

- частина земельної ділянки (а саме 50%) з загальної площі 84,81 га, що орендувалася позивачем за договором, який припинив свою дію, виділено по 2,00 га у приватну власність учасникам АТО;

- саме надання за відповідними наказами ГУ Держгеокадастру у Полтавській області (залучені в копіях до заяви) дозволів зазначеним громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га кожному з земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області за межами населених пунктів є, не що інше, як очікуване право на землю («охоронюваний законом інтерес») учасників АТО, оскільки процедура отримання земельних ділянок в Україні відтермінована в часі.

Клопотання, датоване 31.07.2018р., вх. 7110, з аналогічним звернення надійшло на адресу суду по даній справі від ОСОБА_4 (36000, АДРЕСА_1), який є фігурантом списку осіб претендентів на статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, за відміченою вище заявою ГУ Держгеокадастру у Полтавській області.

Враховуючи неоднозначність ситуації, з огляду на приписи п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України та положень частини 3 ст. 201 ГПК України, щодо своєчасності подачі заяв та клопотань в порядку ст. ст. 49, 50, 180 ГПК України, суд в засіданні 2 серпня 2018 року оголосив про наявність нерозглянутих клопотань, заяв та зустрічних вимог в даній справі, що були подані за декілька хвилин до засідання. Останні і підлягають дослідженню і оцінці (без початку розгляду справи по суті). Про це було озвучено та зафіксовано в протоколі судового засідання.

В цьому засіданні було відхилено клопотання Інформагентства «Національний Кореспондент» ОСОБА_26 від 01.08.2018р., вх. №7161 від 02.08.2018р., про надання дозволу на проведення прямої трансляції судового засідання справи №917/535/18, з підстав відсутності доказів про правовий статус цього агентства та його підписанта. Останній скористався проведенням відео запису відповідно до ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

В статусі слухачів судового засідання були і громадяни з наведеного вище списку.

Представник відповідача підтримав заява ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 30.07.2018р. за №767, вх. №7105 від 31.07.2018р., про залучення третіх осіб в порядку ст. 50 ГПК України. Екземпляр такої заяви було вручено представнику позивача в судовому засіданні, який заявив усне клопотання про надання можливості письмового реагування в певний проміжок часу та відповідним мотивуванням. Ця обставина зафіксована протокольно.

Враховуючи наведене та ту обставину, що заява ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 30.07.2018р. за №767, вх. №7105 від 31.07.2018р., не містить даних про адреси місцезнаходження (проживання) осіб-претендентів на статус третіх осіб, їх ідентифікаційні номери, як і статус учасників АТО, що є необхідним для вчинення певних процесуальних дій, її розгляд підлягає вітер мінуванні в часі для поповнення матеріалів справи відповідними даними.

Останнє дає підстави оголосити перерву в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 216 ГПК України з повідомленням про це учасників справи даною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 167, 184, 185 (п. 2 ч.3), 201 (ч. 3), 207,216, 234 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 10 серпня 2018 року на 10 годин.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

5. Відповідачу поповнити матеріали справи доказами, про які йдеться в мотивувальній частині цієї ухвали, для розгляду заяви ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 30.07.2018р. за №767, вх. №7105 від 31.07.2018р., що залучення до участі в даній справі третіх осіб в порядку ст. 50 ГПК України.

6. Позивачу привести вмотивовані спростування (при наявності таких) щодо участі в даній справі третіх осіб, про що клопоче в заяві від 30.07.2018р. за №767, вх. №7105 від 31.07.2018р., відповідач.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).