overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 серпня 2018 року Справа № 913/355/15

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали скарги №1/2а-05/485 від 30.07.2018 Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії наук України на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області з примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області від 13.08.2018 у справі №913/355/15

за позовом Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків,

до Державного підприємства Дослідне господарство Агроспілка Національного наукового центру Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1, с. Металіст Словяносербського району Луганської області

про стягнення 125 172 грн. 71 коп.

органи виконання судових рішень:

- Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

- Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Під час друкування ухвали Господарського суду Луганської області від 01.08.2018 по справі №913/355/15 у абз. 33 мотивувальної частини та в п.1 її резолютивної частині допущено описку, а саме невірно вказаний номер справи: «№913/356/15», тоді як потрібно було зазначити «№913/355/15».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Господарського суду Луганської області від 01.08.2018 по справі №913/355/15.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яку допущено у абз. 33 мотивувальної частини та в п.1 резолютивної частині ухвали Господарського суду Луганської області від 01.08.2018 по справі №913/355/15, вірним номером справи вважати №913/355/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.08.2018 та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя А.В. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2018 р. Справа № 914/882/18

За позовом: Приватного підприємства «Чек», м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради,

м. Львів,

про: визнання недійсними актів обстеження.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №б/н від 30.07.2018р.),

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність №2901/вих.-70 від 19.01.2018р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Чек» подано позов до відповідача ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсними актів обстеження.

Ухвалою суду від 11.07.2018р. розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 19.07.2018р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України.

Представник позивача у судове засідання 31.07.2018р. зявився, через канцелярію суду подав клопотання (вх. №2064/18 від 31.07.2018р.) про продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача у судове засідання 19.07.2018р. зявився, не заперечив проти клопотання позивача.

У звязку з викладеним та керуючись ст.177 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та розгляд справи відкласти на 15.08.18 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати прокурора надати суду оригінали документів, долучених до позову, для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

5. Зобовязати учасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої

письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.07.2018 р. Справа № 914/1334/18

Суддя Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія», с.Бережани Пустомитівського району Львівської області

про стягнення штрафу в розмірі 74140,00 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія» про стягнення штрафу в розмірі 74140,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено ряд документів у копіях. При цьому позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви, що є порушенням п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем на адресу відповідача надіслано не всі додатки, що були долучені ним до позовної заяви. Зокрема позивачем не було надіслано на адресу відповідача копії доказу сплати судового збору, а також не надіслано копій довіреностей на право підпису.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк на виправлення допущених недоліків (при оформленні та поданні позовної заяви) шляхом надання суду:

а) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви;

б) докази відправлення на адресу відповідача копії доказу сплати судового збору, а також копій довіреностей на право підпису позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.07.2018 р. Справа № 914/1046/18
За позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ,
до відповідача: Військової частини № НОМЕР_1 , польової пошти В-4680, м. Яворів,,
про: відшкодування в порядку регресу.
Суддя Козак І.Б.
При секретарі Гелеш Г.М.
Представники:
Від позивача: Козловський В.Г. представник (довіреність №6-03/54 від 28.12.2017р.),
Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Моторним (транспортним) страховим бюро України подано позов до Військової частини № НОМЕР_1 , польової пошти В-4680 про відшкодування в порядку регресу.
Ухвалою суду від 11.07.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 31.07.2018 р.
Дане судове засідання є підготовчим та проводиться відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України.
Представник позивача у судове засідання 31.07.2018р. з`явився, не висловив заперечень проти клопотання відповідача.
У судове засідання 31.07.2018 р. представник відповідача не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх. №28014/18 від 30.07.2018р.) про відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.182-183, 202 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 13.08.18 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.
3. Зобов`язати сторони забезпечити в судове засідання уповноважених представників.
4. Зобов`язати учасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.
5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2018 р. Справа № 914/1077/18

За позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, м. Дрогобич Львівської області,

до відповідача:Стебницької міської ради, м. Стебник Львівської області,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру, м. Львів,

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Стебник Львівської області,

про: визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Суддя Козак І.Б.

При секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

Прокурор: Леонтьєва Н.Т. представник,

Від відповідача: не зявився,

Від 3-ої особи 1: не зявився,

Від 3-ої особи 2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області подано позов до Стебницької міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 13.07.2018 р. розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 31.07.2018р.

Дане судове засідання є підготовчим та проводиться відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України.

Прокурор у судове засідання 31.07.2018 р. зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання 31.07.2018 р. представник відповідача не зявився, через канцелярію суду подав клопотання (вх №27846/18 від 27.07.2018р.) про розгляд справи без участі повноважного представника.

Представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання 31.07.2018 р. не зявився, причини неприбуття не повідомив.

Представник третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання 31.07.2018 р. не зявився, через канцелярію суду подав клопотання (вх. №27587/18 від 25.07.2018р.) про розглядсправи за відсутностіпредставника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.182-183, 202 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 15.08.18 р. о 14:30 год.

1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

2. Зобовязати сторони забезпечити в судове засідання уповноважених представників.

3. Зобовязати учасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 р. Справа № 914/1340/18

Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Горецької З.В,

за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б.,

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСС-ЛКБ»

про виправлення помилки в судовому наказі від 25.07.2018 року

у справі № 914/1340/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСС-ЛКБ», м.Харків

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ОСОБА_1» (79000, м.Львів, вулиця Наукова,7Д, офіс 16; ) за договором поставки №2106/4 від 21.06.2016 року заборгованості в розмірі 146 609,77 грн.

Представники сторін не викликалися.

встановив:

23.07.2018 року на розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕСС-ЛКБ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ОСОБА_1» (79000, м.Львів, вулиця Наукова,7Д, офіс 16; ) за договором поставки №2106/4 від 21.06.2016 року заборгованості в розмірі 146 609,77 грн.

25.07.2018 року судом видано судовий наказ.

На електронну адресу суду надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі, оскільки в останньому допущено помилку в зазначенні суми заборгованості в резолютивній частині.

Відповідно до ст.160 ГПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 08.08.18 р. о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, інформація про зал буде розміщена на дошці оголошень (2 поверх).

2. Сторонам: явка сторін на власний розсуд.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2018 р. Справа № 914/985/18

За позовом: Комунального підприємства «Комунальник», м. Червоноград Львівської обл.,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд»,

м. Червоноград Львівської обл.,

про: стягнення 24 720,09 грн.,

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №01.Д/1.3/488 від 13.07.2018 р.),

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Комунальним підприємством «Комунальник» подано позов до Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення грошових коштів у розмірі 24 720,09 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2018р.розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 31.07.2018р.

Дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України.

У судове засідання 31.07.2018р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 31.07.2018р. не зявився, хоча належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується поверненням поштового повідомлення про вручення (вх. №27535/18 від 24.07.2018р.), яке знаходиться у матеріалах справи. Вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст. 202Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті 15.08.18 р. о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

4. Зобовязати учасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої

письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 р.                                                                      Справа№ 914/1375/18

Суддя Господарського суду Львівської області Горецька З.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Хутір Новий", с.Нова Кам"янка Жовківського району

до відповідача: Новокам'янської сільської ради, с.Нова Кам"янка Жовківського району

про: визнання права власності на піднавіс для техніки загальною площею 1 753,8 м2 позначену літерою "А-1",

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов приватного підприємства "Хутір Новий" до Новокам'янської сільської ради про визнання права власності на 10 об'єктів нерухомого майна, у тому числі на піднавіс для техніки загальною площею 1 753,8 м2 позначену літерою "А-1". Ухвалою від 30.07.2018 у справі №914/1366/18 (суддя Рим Т.Я.) судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків. Підстави позову у цій справі повністю співпадають з підставами позову у справі №914/1375/18.

01.08.2018 року за вх.№28328/18 до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви згідно п.3 ч.5 ст.174 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу за заявою останнього про її відкликання.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Хутір Новий" до Новокам'янської сільської ради про визнання права власності на піднавіс для техніки загальною площею 1 753,8 м2, позначену літерою "А-1" - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки відповідно до ст.255, 256 ГПК України.

Суддя                                                                                  Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
03 серпня 2018 року Справа № 915/487/18
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 13.07.2018.
Рішення набирає законної сили з 03 серпня 2018 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2018 р. Справа № 914/865/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Фірма «Львів-Петроль», м. Львів,
до відповідача: ОСОБА_1 сільської ради Старосамбірського району Львівської області, с. Стрілки Старосамбірського р-ну Львівської обл.,
про: визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди землі поновленим.
Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №б/н від 02.07.2018р.),

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Фірма «Львів-Петроль» подано позов до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди землі поновленим.

У судовому засіданні 11.07.2018р. оголошено перерву до 12.07.2018р. для надання можливості представникам позивача ознайомитися із поданими відповідачем матеріалами. Ухвалою суду від 12.07.2018р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 31.07.2018р.

31.07.2018р. розпочинається розгляд справи по суті.

Представник позивача у судове засідання 31.07.2018р. не зявився, через канцелярію суду подав клопотання (вх. №28040/18 від 31.07.2018р.) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.07.2018р. підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перемовинами між сторонами щодо мирного врегулювання спору.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 22.08.18 р. о 10:00 год.

1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

2. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

3. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Козак І.Б.