У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Чернігівсправа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Галенка Олександра Григоровича про заміну кредитора по справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 21 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 (адреса для листування)
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой»
15552, смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 2 - б 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 1/8 (адреса ліквідатора)
про порушення справи про банкрутство

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: Галенко О.Г. (особисто); Іллюшко О.М. - предст. АТ «Райффайзен Банк Аваль», дов. нотар. посв. від 22.12.2015р.; Судак Д.Г. - предст. ТОВ «Інтранслогістик», дов. від 02.01.2018р. № 1 (в судовому засіданні 30.07.2018р.)

від боржника: Струць М.П. - ліквідатор

В судовому засіданні 30.07.2018р. прийняв участь представник Галенка Д.О. Підгорний К.Є. (ордер від 27.07.2018р.).

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 30.07.2018р. по 06.08.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2010р. порушено провадження у справі № 16/186б за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції про визнання банкрутом ТОВ «Інтрансавтострой».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2011р. визнано конкурсні кредиторські вимоги Галенка Олександра Григоровича в сумі 444 050 грн. з включенням їх до відповідної черги реєстру вимог кредиторів, в решті заявлених вимог кредитора відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р., ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2011р. скасовано в частині відмови в задоволенні кредиторських вимог Галенка Олександра Григоровича в сумі 2 781 085,56 грн., збільшено його кредиторські вимоги на суму 2 781 085,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р., зокрема визнано грошові вимоги Галенка Олександра Григоровича в сумі 3 225 135,56 грн., з включенням їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та затвердженням його в цілому.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2015р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.12.2015р.), зокрема, приведено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Інтрансавтострой» у відповідність до вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції з 19.01.2013р. з включенням до нього вимог, зокрема, Галенка Олександра Григоровича у розмірі 3 225 135,56 грн. - ІV черга, 746 914,44 грн. - VІ черга.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2014р. ТОВ «Інтрансавтострой» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2016р. припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Горбача С.Ф.; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поду В.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2017р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора Поди В.В. на шість місяців - до 18.11.2017р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2017р. (залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018р. та Верховного Суду від 23.05.2018р.) усунуто арбітражного керуючого Поду В.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой»; зобов'язано комітет кредиторів до 30 листопада 2017 року включно надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута; зобов'язано арбітражного керуючого Поду В.В. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до призначення господарським судом нового ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018р., зокрема:

1) клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 17.11.2017р. № 21 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців задоволено частково;

продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» на шість місяців до 18.05.2018р.;

2) клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 26.01.2018р. № 2 про зменшення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» шляхом зарахування грошового зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» в розмірі 1 265 595,00 грн. відхилено;

3) клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 20.02.2018р. № 4 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Струця М.П. відхилено;

4) припинено виконання арбітражним керуючим Подою В.В. повноважень ліквідатора банкрута;

5) ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.;

6) відхилено кандидатури арбітражних керуючих Струця М.П. та Жураковської Л.В.

28 березня 2018 року у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Галенка О.Г. на вказану вище ухвалу суду від 15.03.2018р. до Київського апеляційного господарського суду були направлені матеріали оскарження.

Крім того, 16 квітня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшли:

ухвала Верховного Суду від 10.04.2018р., якою відкрите касаційне провадження у даній справі за касаційними скаргами ліквідатора ТОВ «Інтрансавтострой» - арбітражного керуючого Поди В.В. та Галенка О.Г. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018р. та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2017р. з призначенням їх до розгляду на 23.05.2018р. та витребовуванням з місцевого господарського суду матеріалів даної справи;

ухвала Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018р. про відкриття апеляційного провадження у справі № 5028/21/39б (16/186б/85б) за апеляційною скаргою Галенка О.Г. на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018р. із зобов'язанням місцевого господарського суду у строк до 23.04.2018р. надіслати до суду апеляційної інстанції матеріали справи № 5028/21/39б (16/186б/85б) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги Галенка Олександра Григоровича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018р. та повернення матеріалів справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018р. ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 у справі № 5028/21/396 (16/1866/856) змінено частково;

змінено п. п. 3, 5, 6 та п. 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 у справі № 5028/21/396 (16/1866/856), викладено їх в наступній редакції:

«пункт 3. Клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 20.02.2018р. № 4 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Струця М.П. задовольнити».

«пункт 5. Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1444 від 08.08.2013, ІПН , 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 1/8, е-mail: )».

«пункт 6. Відхилити кандидатури арбітражних керуючих Бандоли Олександра Олексійовича та Жураковської Людмили Валеріївни».

«пункт 7. Зобов'язати арбітражного керуючого Поду В.В. протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення даної ухвали передати арбітражному керуючому Струцю М.П. за актом приймання - передачі бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута».

В іншій частині ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 у справі № 5028/21/396 (16/1866/856) залишено без змін.

16 липня 2018 року матеріали даної справи були повернуті до Господарського суду Чернігівської області.

09 липня 2018 рок до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 30.05.2018р. Галенка Олександра Григоровича про заміну кредитора (надалі - Заява), згідно якої заявник просить:

визнати Галенка Дениса Олександровича (15531, с. Брусилів Чернігівського району Чернігівської області, вул. Сновська, 21, код ) правонаступником Галенка Олександра Григоровича (14005, м. Чернігів, вул. Боженка, 100, кв. 101, код 5) у справі № 5028/21/39б (16/186б/85б);

замінити у справі № 5028/21/39б (16/186б/85б) про банкрутство ТОВ «Інтрансавтострой» кредитора Галенка Олександра Григоровича (14005, м. Чернігів, вул. Боженка, 100, кв. 101, код 5) на Галенка Дениса Олександровича (15531, с. Брусилів Чернігівського району Чернігівської області, вул. Сновська, 21, код );

зобов'язати ліквідатора ТОВ «Інтрансавтострой» арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Інтрансавтострой».

В обгрунтування Заяви Галенко О.Г. посилається на укладання 30.05.2018р. між ним та Галенком Д.О. договору відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.07.2018р.:

поновлено провадження у справі;

Заява прийнята та приєднана до матеріалів справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2018р.

До початку судового засідання 30.07.2018р. до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 27.03.2018р. № 140/8/1053 АТ «Райффайзен Банк Аваль» на Заяву, зі змісту яких вбачається, зокрема що банківська установа вважає договір відступлення права вимоги таким, що укладений 30.05.2018р. між громадянами Галенком О.Г. та Галенком Д.О. з порушенням положень чинного законодавства України у зв'язку з чим кредитором до Деснянського районного суду м. Чернігова подана позовна заява про визнання зазначеного договору недійсним.

Враховуючи оскарження в судовому порядку договору відступлення права вимоги від 30.05.2018р., кредитором подано клопотання про відкладення розгляду Заяви до розгляду позовної заяви про визнання зазначеного договору недійсним.

Одночасно кредитор повідомив про прийняття загальними зборами акціонерів рішення (протокол від 27.04.2018р. № 3б-58) про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Присутні в судовому засіданні 30.07.2018р. повноважні представники кредиторів та ліквідатор заперечили проти клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» про відкладення розгляду Заяви.

Розглянувши клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» про відкладення розгляду Заяви, суд постановив протокольну ухвалу про відмову в його задоволенні.

Кредитор Галенко О.Г. підтримав Заяву в повному обсязі.

Присутні в судовому засіданні 30.07.2018р. повноважний представник кредитора - ТОВ «Інтранслогістик» та ліквідатор не заперечили проти Заяви.

В судовому засіданні 30.07.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 06.08.2018р.

До початку судового засідання О.Г.Галенком подані пояснення, згідно яких останній вважає пояснення АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо визнання недійсним договору відступлення права вимоги безпідставними, оскільки на даний час відсутні судові рішення щодо визнання відповідного договору недійсним.

Крім того, О.Г.Галенко вважає необґрунтованою позицію банківської установи стосовно того, що накладення арешту органом державної виконавчої служби на рухоме та нерухоме майно роботи неможливим укладення договору відступлення права вимоги.

Повноважні представники ТОВ «Інтранслогістик» та Д.О.Галенка після перерви в судове засідання не з'явились.

Кредитор - Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

Відповідно до ч. 2, 3 ч. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в судовому засіданні 06.08.2018р. оголошено перерву до 20.08.2018р. до 12 год. 00 хв., існує необхідність повідомити кредиторів, які не скористалися своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні, про призначення наступного судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 20 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

2. Повідомити кредиторів: Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістик» про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов'язковою.

3. Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістик» (14026, с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, вул. Квітнева, 21).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко