ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. Справа № 924/621/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теплахата" м. Хмельницький

до дочірнього підприємства "Дитяче телевізійне агенство" м. Хмельницький

про: 1. Визнання інформації недостовірною, та такою, що порушує особисте немайнове право ТОВ "Теплахата" на недоторканість ділової репутації;

2. Зобов'язання спростувати недостовірну інформацію;

3. Стягнення 250000,00грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Теплахата" до ДП "ДТА" - "33 канал" м. Хмельницький про: 1. Визнання інформації недостовірною, та такою, що порушує особисте немайнове право ТОВ "Теплахата" на недоторканість ділової репутації; 2. Зобов'язання ДП "ДТА" - "33 канал" спростувати недостовірну інформацію; 3. Стягнення 250000,00грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.07.2018р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Теплахата" м. Хмельницький було залишено без руху з наступних підстав:

- у вступній частині позовної заяви не вказано повного найменування відповідача;

- не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі;

- не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

01.08.2018р. на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Теплахата" м. Хмельницький надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а також уточнена позовна заява із доказами оплати судового збору та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку.

При цьому, як вбачається із змісту уточненої позовної заяви, заявником так і не виконано п. 2 ст. 162 ГПК, зокрема у вступній частині позовної заяви не вказано ідентифікаційні коди юридичних осіб (сторін) з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Позивачем також не усунуто недоліки щодо надання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Суд дійшов вказаного висновку, з огляду на наступне.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв'язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються стороні.

Проте, в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, позивачем не надано опису вкладення, надано лише фіскальний чек від 01.08.2018р., який не містить адреси відповідача, та не може вважатися належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що у встановлений судом 10 - денний строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви (у вступній частині позовної заяви не вказано ідентифікаційні коди юридичних осіб, не надано документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами), суд вважає за належне позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Теплахата" м. Хмельницький до дочірнього підприємства "Дитяче телевізійне агенство" м. Хмельницький про: 1. Визнання інформації недостовірною, та такою, що порушує особисте немайнове право ТОВ "Теплахата" на недоторканість ділової репутації; 2. Зобов'язання спростувати недостовірну інформацію; 3. Стягнення 250000,00грн. моральної шкоди, повернути позивачу.

Суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Теплахата" м. Хмельницький до дочірнього підприємства "Дитяче телевізійне агенство" м. Хмельницький про: 1. Визнання інформації недостовірною, та такою, що порушує особисте немайнове право ТОВ "Теплахата" на недоторканість ділової репутації; 2. Зобов'язання спростувати недостовірну інформацію; 3. Стягнення 250000,00грн. моральної шкоди, повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 21 арк. (в тому числі оригінал платіжного доручення №94 від 16.07.2018 р. про сплату судового збору та диск), а також заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками на 9 арк. (в тому числі оригінал платіжного доручення №109 від 30.07.2018р. про сплату судового збору).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Ухвала підписана 06.08.2018 р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд,

2- позивачу (м. Хмельницький, вул. Спортивна 42, кв. 10),

3- відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21Б).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.