УХВАЛА

19.07.2018Справа № 910/4991/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекоклін";

до Фізичної особи-підприємця Перестороніна Ігоря Анатолійовича;

про стягнення 74 896,63 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Жовтоног М. М., адвокат, ордер серії КС № 275799 від 20.04.2018 р.;

Від відповідача: Рибалко К. С., адвокат, ордер серії КС № 235618 від 24.05.2018 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрекоклін" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Перестороніна Ігоря Анатолійовича про стягнення заборгованості у сумі 74 896,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано договір № 1-12/17 від 16.12.2017 року в частині оплати послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 року відкрито провадження у справі № 910/4991/18 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 05.06.2018 року.

У підготовчому засіданні 29.05.2018 року було оголошено перерву до 19.06.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від19.06.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі № 910/4991/18 до 10.07.18.

У судовому засіданні 10.07.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.07.2018.

Через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та призначення почеркознавчої експертизи.

Обгрунтовуючи свою заяву відповідач зазначає, що під час ознайомлення із матеріалами справи, а саме із копією видаткової накладної № РН0000007 від 31.12.2017 року на суму 5189 грн. 10 коп. та копією видаткової накладної №РН-0000001 від 22.01.2018 року на суму 8551 грн. 82 коп., відповідачем виявлено підпис схожий на підпис Перестороніна Ігоря Анатолійовича. В свою чергу відповідач наголошує, що не підписував зазначених видаткових накладних № РН0000007 від 31.12.2017 року та № РН-0000001 від 22.01.2018 року і у нього відсутні оригінали зазначених вище видаткових накладних.

З'ясування спірних питань, що виникли між сторонами, підтвердження або спростування правових позицій сторін (встановлення достовірності та справжності поданого суду письмового доказу) вимагає спеціальних знань.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі № 910/4991/18, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача та відповідача, необхідним є призначення у справі почеркознавчої експертизи, з метою встановлення факту підписання спірних видаткових накладних саме відповідачем.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №35/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. №144/5, для проведення почеркознавчої експертизи суддя повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта, паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, ін.).

У судовому засіданні 19.07.2018 року судом було відібрано експериментальні зразки підпису у Перестороніна Ігоря Анатолійовича (т.1, арк. 119-126). Також клопотанням від 13.07.2018 р. відповідачем було залучено до матеріалів справи вільні та умовно-вільні зразки підпису Перестороніна Ігоря Анатолійовича (т.1, арк. 81-115).

За змістом п. 23 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Наразі, за висновками суду, саме відповідач, Фізична особа-підприємець Пересторонін Ігорь Анатолійович, є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

Враховуючи ту обставину, що для з'ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України, господарський суд заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 910/4991/18 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (інд. 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи виконано на видатковій накладній № РН0000007 від 31.12.2017 року (т.1, арк. 71) в графі "Отримав" підпис від імені Перестороніна Ігоря Анатолійовича особисто, чи іншою особою?

2) Чи виконано на видатковій накладній № РН-0000001 від 22.01.2018 року (т.1, арк. 72) в графі "Отримав" підпис від імені Перестороніна Ігоря Анатолійовича особисто, чи іншою особою?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Фізичну особу-підприємця Перестороніна Ігоря Анатолійовича.

5. Зупинити провадження у справі № 910/4991/18 до закінчення проведення почеркознавчої експертизи.

6. Ухвалу та матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко