ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03.08.2018 Справа №905/2134/16
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 б/н від 31.07.2018,
про: забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції, -
про: зобовязання повернути майно, -
суддя Величко Н.В.
В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2134/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком про зобовязання повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015177, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.
Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлявся у звязку з надходженням апеляційних та касаційних скарг на прийняті у справі процесуальні документи суду та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.
Ухвалою суду від 04.06.2018 поновлено провадження у справі №905/2134/16; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; повідомлено сторін, що підготовче засідання відбудеться 04.07.2018; присутність сторін у судовому засіданні визнана не обовязковою.
У звязку з закінченням терміну повноважень судді Паляниці Ю.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів № 4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями) та пункту 1.6 розділу ХХ Прикінцеві положення Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018р. №17, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2134/16, за результатами якого справу передано на розгляд судді Величко Н.В.
Ухвалою суду від 04.07.2018 прийнято справу №905/2134/16 до свого провадження; підготовче засідання відкладено на 07.08.2018.
До означеного клопотання додано документи, наведені у переліку.
Як передбачено ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.
Суд зазначає, що в господарському суді Донецької області обмежені технічні можливості щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, зокрема за даними програми «Бронювання залів» господарський суд Донецької області не має можливості забезпечити проведення відеоконференції 07.08.2018 об 11:30 год. через зайнятість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв'язку.
Відтак, клопотання ТОВ Райффайзен ОСОБА_1 б/н від 31.07.2018 про забезпечення проведення судового засідання, що призначено на 07.08.2018 об 11 год. 30 хв., у справі №905/2134/16 в режимі відеоконференції, відхиляється.
Керуючись ч.1, 2 ст.197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 б/н від 31.07.2018 про забезпечення проведення судового засідання, що відбудеться 07.08.2018 об 11 год. 30 хв., у справі №905/2134/16 в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ Райффайзен ОСОБА_1 за довіреністю відмовити.
Суддя Н.В. Величко