overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

08.08.2018Справа №910/8486/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Міністерства молоді та спорту України

до відповідача 1: Підприємства Дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок м. Києва «Авангард», м. Київ,

відповідача 2: фізичної особи-підприємця Сиволожського Валентина Леонідовича, м. Київ,

відповідача 3: Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок», м. Київ

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, -

ВИКЛИКАЄ:

фізичну особу-підприємця Сиволожського Валентина Леонідовича

(04112, АДРЕСА_1)

як відповідача 2 у справі

у підготовче судове засідання на 12.09.18 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.08.2018 м. Київ

Справа № 910/10496/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОДРОМ";

до: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО";

про: стягнення 107.092,26 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗОДРОМ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про стягнення 107.092,26 грн.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за укладеними між сторонами спору договорами про закупівлю робіт:

- від 25.07.2016 № 278/31-16;

- від 25.07.2016 № 275/31-16;

- від 18.07.2016 № 269/31-16/176;

- від 18.07.2016 № 270/31-16/177.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об’єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного з договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожним договором та додатковими угодами до них окремо.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2018

Справа № 910/21643/17

За позовом 1) Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "РОШЕН",

2) Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "РОШЕН"

до 1) Публічного акціонерного товариства "КИЇВХЛІБ",

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 228350 та зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21643/17.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 позовні вимоги у справі № 910/21643/17 задоволено повністю.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/21643/17 допущено описку, а саме не вірно зазначено дату складання повного рішення 08.08.2017, тоді як слід було зазначити 08.08.2018.

Враховуючи те, що допущена у рішенні Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/21643/17 описка не змінює змісту наведеного рішення, не зачіпає його суті, на підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/21643/17, зазначивши вірну дату складання повного рішення 08.08.2018.

2. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/21643/17 залишити без змін.

3. Дана ухвала являється невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/21643/17.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 09.08.2018 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гумега
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09.08.2018 м. Київ

Справа № 910/10530/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

заяву: приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "УКРСІЛЬГОСПМАШ";

про: видачу наказу про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "УКРСІЛЬГОСПМАШ" заборгованості.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За подачу до господарського суду міста Києва, зокрема, позовної заяви з 02.07.2018 сплачується судовий збір на такі платіжні реквізити:

Отримувач

ГУК у м. Києві /м. Київ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ):

37993783

Банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО):

899998

Номер рахунку:

3017

Код класифікації доходів бюджету:

22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету:

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Символ звітності

206

Наявність відомчої ознаки:

« 83» Господарські суди

Втім, згідно з поданим заявником платіжним дорученням від 13.06.2018 № 2643288, грошові кошти перераховані на інші платіжні реквізити.

Таким чином, заява приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "УКРСІЛЬГОСПМАШ" про видачу наказу про стягнення заборгованості подана з порушенням статті 150 Господарського процесуального кодексу України, що враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 150, 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У видачі наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.08.2018 м. Київ Справа № 910/10500/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС";

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про: стягнення 116.147,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 116.147,60 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч. 3 ст. 162 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

- п. 10 ч. 3 ст. 162 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: позивачем додано до позову опис вкладення до поштового відправлення, графа "найменування предметів" якого не містить вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до позовної заяви.

Керуючись п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

08.08.2018Справа № 910/6799/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1. Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Віртус"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/6799/18 на 10.09.2018 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 2.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.08.2018 м. Київ

Справа № 910/10517/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДСІСТЕМ КОМПАНІ";

про: визнання договору недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДСІСТЕМ КОМПАНІ" про визнання договору недійсним.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч. 3 ст. 162 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Також заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: позивачем додано до позову опис вкладення до поштового відправлення № 880, графа "найменування предметів" містить лише додатки до позову, в свою чергу, копія позовної заяви на адресу місцезнаходження відповідача заявником не відправлена.

Керуючись п. 8, 9, ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2018Справа № 910/5736/18

За позовом Байєр КропСайєнс Акцієнгезельшафт (Bayer CropScience Aktiengesellschaft)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ВІТАГРО"

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва України №235631 на словесний знак для товарів і послуг "БЕТОНІЛ" та про зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 позовну заяву Байєр КропСайєнс АГ (Bayer CropScience AG) залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5736/18, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 позовні вимоги у справі № 910/5736/18 задоволено повністю.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/5736/18 допущено описку, а саме не вірно зазначено дату складання повного рішення 08.08.2017, тоді як слід було зазначити 08.08.2018.

Враховуючи те, що допущена у рішенні Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/5736/18 описка не змінює змісту наведеного рішення, не зачіпає його суті, на підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/5736/18, зазначивши вірну дату складання повного рішення 08.08.2018.

2. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/5736/18 залишити без змін.

3. Дана ухвала являється невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/5736/18.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.08.2018 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гумег
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

08.08.2018Справа № 910/7085/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта

Банк" Кадирова В.В., місто Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека

Кредит", місто Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар",

місто Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРАОН ЛТД"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про визнання Договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/7085/16 на 04.09.2018 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 2.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/