РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2018 р. Справа № 918/240/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "ЗВ" на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 25.06.18р.

за позовом Спільного підприємства "Мехагробуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд"

до Обслуговуючого кооперативу "ЗВ"

про стягнення заборгованості в сумі 205 552,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.06.18р. у справі 918/240/18 позов спільного підприємства "Мехагробуд" задоволено. Стягнуто солідарно з обслуговуючого кооперативу "ЗВ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд" на користь позивача 172487грн.50коп. заборгованості за надані послуги та 2587грн.31коп. витрат по сплаті судового збору. Також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд" на користь спільного підприємства "Мехагробуд" 30072грн.83коп. - пені, 2992грн.32 коп. - 3% річних та 495грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору.

27.07.18р. (дата надходження витребуваної справи із господарського суду Рівненської області) апелянт - Обслуговуючий кооператив "ЗВ" - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 25.06.18р. у справі № 918/240/18 за позовом Спільного підприємства "Мехагробуд" до Обслуговуючого кооперативу "ЗВ"; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд" про стягнення заборгованості в сумі 205 552,65грн.

В апеляційній скарзі апелянт - обслуговуючий кооператив "ЗВ" - просить скасувати оспорюване рішення господарського суду Рівненської області від 25.06.18р. у справі 918/240/18 в частині, що стосується його прав та обов'язків.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя (суддя-доповідач) Юрчук М.І. дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірі, що визначений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

В силу підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150%, що підлягала сплаті у суді першої інстанції.

Матеріалами справи №918/240/18 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 3083,29грн. (2587,31грн. - платіжне доручення №150 від 20.04.18р. та 495,98грн. - платіжне доручення №173 від 08.05.18р.).

Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином у даній справі судовий збір має бути сплачений у розмірі 4624,94грн.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір у сумі 3880,97грн. Сума недоплаченого судового збору становить 743,97грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя-доповідач Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що, відповідно до вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЗВ" на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 25.06.18р. - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Обслуговуючий кооператив "ЗВ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: доплатити судовий збір у розмірі 743,97грн. та надати докази такої оплати Рівненському апеляційному господарському суду протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Обслуговуючому кооперативу "ЗВ" (33028, м.Рівне, вул.Драгоманова, 1)

Суддя Юрчук М.І.