ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Справа № 926/1203/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця Миколи Васильовича, розглянувши справу

за позовом: Керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України

до відповідачів: 1) Сокирянської міської ради

2) Фізичної особи-підприємця Рудова Богдана Вячеславовича

про визнання недійними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти

Представники:

від прокуратури - Балук О.М.

від позивача - Голубова М.Г., довіреність № 13-35/1023 від 08.02.2018,

Скутар К.В., довіреність № 13-35/4698 від 20.07.2018

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Керівник Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави, в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до суду із позовом до відповідачів: 1) Сокирянської міської ради та 2) Фізичної особи-підприємця Рудова Богдана Вячеславовича про: 1) визнання недійним протокол засідання тендерного комітету Сокирянської міської ради №11 від 16.02.2018 та 2) визнання недійним договору №21 від 01.03.2018 щодо закупівлі бензину марки А-92 та дизельного палива, укладеного між Сокирянською міською радою (60200, Чернівецька обл., місто Сокиряни, вул. Грушевського, будинок 6 код; 04062156) та фізичною особою-підприємцем Рудовим Богданом Вячеславовичем (08665, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на суму 305955 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що рішення тендерного комітету про намір укласти договір з ФОП Рудовим Богданом Вячеславовичем на закупівлю ДК 021:2015 код 09130000-9, оформлене протоколом № 11 в від 16.02.2018, а також договір, укладений з останнім на суму 305955 грн., не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 справу призначено судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 13.06.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 03.07.2018 - 10:30 год.

03.07.2018 відповідач 1 надіслав відзив на позовну заяву вх. № 1874, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 03.07.2018 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідачів на 07.08.2018 року - 10:30 год., відповідача 2 зобов'язано надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду, а прокурора - відповідь на відзив відповідача 1.

Прокурор через канцелярію суду подав відповідь на відзив відповідача 1 вх. № 2041 від 17.07.2018, в якому не погоджується з твердженнями та доводами відповідача 1, викладеними ним у відзиві на позов, та вважає їх безпідставними.

06.08.2018 відповідач 1 через канцелярію суду подав заяву вх. № 2235, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить підготовче судове засідання, призначене на 07.08.2018 року - 10:30 год., провести без участі його представника.

Прокурор та представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач 2 явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, проте на адресу господарського суду, повернувся лист з рекомендованим повідомленням від 03.07.2018, який направлений судом за належною адресою відповідача 2 (08665, Київська область, Васильківський район, с. Саливонки, вул. Комсомольська, 38) з відміткою Укрпошти «відмовився від отримання».

За таких обставин суд, керуючись ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, констатує, що відповідач 2 належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи думку прокурора та представників позивача, оскільки у відповідності до статті 177 Господарського процесуального кодексу України остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, судом проведено ряд підготовчих засідань та вирішені всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-183, 185, 202, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 серпня 2018 року - 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3.

2. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано - 07.08.2018 року.

Ухвала набрала чинності 07.08.2018 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.В. Швець