ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.2018р. Справа №905/3510/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансексім», м.Кривий Ріг

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»,

м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 8278705,40 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: Криворучко В.І. -по дов.

від відповідача: Горболис О.А.- по дов.

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансексім», м.Кривий Ріг, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в розмірі 8278705,40 грн.

Ухвалою від 16.12.2016р. порушено провадження по справі №905/3510/16, призначене судове засідання на 16.01.2017р. об 14.30 год.

17.01.2017р. до початку розгляду справи по суті до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансексім» про визнання недійсним договору на придбання технологічного обладнання №088ПТ/221 від 21.07.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

27.01.2017р. до господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.01.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2017р. провадження у справі №905/3510/16 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Постановою Донецького апеляційною господарського суду від 20.02.2017р. ухвалу господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. у справі №905/3510/16 залишено без змін.

До суду повернулись матеріали справи №905/3510/16 з Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2017р. провадження у справі №905/3510/16 поновлено та призначено розгляд справи на 16.03.2017р.

01.03.2017р., 11.04.2017р. до господарського суду Донецької області від Донецького апеляційного господарського суду надійшли запити про направлення матеріалів справи №905/3510/16 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.03.2017р. зупинено провадження у справі №905/3510/16 до повернення матеріалів справи №905/3510/16 до господарського суду Донецької області.

Згідно супровідних листів від 02.03.2017р., 04.04.2017р. матеріали справи №905/3510/16 були направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду та у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ" на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. по справі №905/3510/16 матеріали справи №905/3510/16 були направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2017р. по справі №905/3510/16 відмовлено у прийнятті вищевказаної апеляційної скарги.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2017р. по справі №905/3510/16 матеріали справи направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

01.11.2017р. матеріали справи повернуто до господарського суду Донецької області.

Протоколом автоматичного розподілу справи від 20.11.2017р. у зв'язку із закінченням повноважень судді Хабарової М.В., справу передано на розгляд судді Левшиної Г.В.

24.11.2017р. матеріали справи №905/3510/16 на запит від 22.11.2017р. направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

29.03.2018р. справа №905/3510/16 повернута до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 02.04.2018р. на підставі статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі №905/3510/16 поновлено.

02.04.2018р. до господарського суду повторно надійшов запит від Донецького апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи №905/3510/16 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2017р. по справі №905/3510/16.

Ухвалою від 04.04.2018р. зупинено провадження по справі №905/3510/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансексім», м.Кривий Ріг до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 8278705,40 грн. до закінчення касаційного провадження та повернення справи №905/3510/16 до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.07.2018р. було поновлено провадження у справі №905/3510/16 та призначено підготовче судове засідання на 01.08.2018 року о 12:00 год.

Ухвалою від 01.08.2018р. було оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 07.08.2018 року о 14:00 год.

03.08.2018р. від відповідача до канцелярії суду надйішло доповнення до відзиву на позовну заяву.

07.08.2018р. від позивача до канцелярії суду найшла заява про долучення документів до справи.

У підготовче судове засідання 07.08.2018р. з'явились представники сторін. При цьому, відповідачем заявлене усне клопотання про витребування доказів у позивача.

Відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідач згідно із ст.80 Господарського процесуального кодексу України повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи порушення відповідачем встановлених Господарським процесуальним кодексом України порядку та строків для заявлення клопотання про витребування доказів, останнє судом залишається без задоволення.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи №905/3510/16 по суті на 16.08.2018 року о 14:15 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина