ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018р. Справа № 904/2732/18

За позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

До: Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

Про: стягнення 333 043 473, 81 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Перетятько А.В. ( дов. №1-13 від 24.05.18р.);

Від відповідача: Чорноморченко М.Є.( дов. №007.1Др-2-01 18 від 17.01.18р.);

Від третьої особи: Пац В.О. (дов. №14-84 від 14.04.18р. )

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Укртрансгаз" (позивач) звернувся з позовом до ПАТ "Дніпрогаз" (відповідач ) про стягнення 333 043 473, 81 грн. ( в т.ч.: 259 856 973, 43 грн. - основний борг; 37 754 023, 16 грн. - пеня; 28 367 465, 79 грн. - інфляційні втрати та 7 065 011, 43 грн. - 3% річних) заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за договором транспортування природного газу № від 17.12.15р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати послуг балансування обсягів природного газу за період січень-квітень, червень, листопад, грудень 2016 року та січень-грудень 2017р.

Ухвалою суду від 20.06.18р. було відкрито провадження у справі №904/2732/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 17.07.18р. В подальшому по справі було оголошено перерву з 17.07.18р. по 07.08.18р.

До судового засідання 07.08.18р. з'явилися представники сторін та третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача.

Представник відповідача під час судового засідання наполягав на задоволенні його заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача споживачів природного газу - підприємств ТКЕ, а саме: Дніпровський Національний Університет ім. Олеся Гончара (49010, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 72), Технологічний коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету ( 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького , буд. 76 ), Дніпропетровську дирекцію УДПЗ «Укрпошта» (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 62) , Державний Вищий Навчальний Заклад «Український державний хіміко-технологічний університет ( 49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд.8), Національну металургійну академію України (49000, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд.4) , Регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ( 49600, м. Дніпро, пр. К.Маркса, 108), Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ( 49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.7), Житлово-будівельного кооперативу №54 «Трубник» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19А), Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ( 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-А), Службу будівельно-монтажних робіт Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ( 49600, м. Дніпро, пр. К.Маркса, 108), Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради ( 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 37) ,Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Колос» ( 52005, смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Василя Сухомлинського, буд. 68 А) та Обслуговуючого кооперативу «ЖСК №8 Весна» ( 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 57). Клопотання обґрунтоване посиланням на приписи ст. 50 ГПК України.

Представники позивача та третьої особи заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання відповідача.

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов'язки цих осіб.

Також під час судового засідання 07.08.18р. представником відповідача було заявлено усне клопотання про призначення про справі судової економічної експертизи. Представники позивача та третьої особи заперечували проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до приписів ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки судом станом на цей час не з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи ( не отримано пояснень третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, не досліджені докази, надані сторонами на підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову), тому це клопотання про призначення по справі судової експертизи суд вважає передчасним , а тому не вбачає достатньо правових підстав для його задоволення. При цьому суд роз'яснює представнику відповідача, що він, в подальшому не позбавлений можливості звернутися із клопотанням про призначення по справі судової експертизи.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Під час судового засідання суд, відповідно до приписів ст. 182 ГПК України роз'яснив учасникам справи , які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи та вирішив питання про витребування додаткових доказів; запропонувавши відповідачу направити на адресу позивача та третіх осіб перелік питань , які він вважає за необхідне з'ясувати під час розгляду цієї справи та вказати первинні документи (докази), стовно яких у сторін наявні суперечності . Одночасно позивачу та третій особі запропоновано на підставі отриманих від відповідача документів викласти свою правову позицію стосовно вищенаведених обставин та доказів. Після чого представники сторін та третьої особи про надання ним розумного строку для виконання вищенаведених вимог суду не менш ніж три тижні.

Враховуючи , що відповідно до приписів ч.3 ст. 177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду; тому суд, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 50, 99, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.08.2018р. о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Залучити до участі справі у якості третіх осіб - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 ,13, 14 які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Дніпровський Національний Університет ім. Олеся Гончара (49010, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 72), Технологічний коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету ( 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького , буд. 76 ), Дніпропетровську дирекцію УДПЗ «Укрпошта» (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 62) , Державний Вищий Навчальний Заклад «Український державний хіміко-технологічний університет ( 49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд.8), Національну металургійну академію України (49000, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд.4) , Регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ( 49600, м. Дніпро, пр. К.Маркса, 108), Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ( 49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.7), Житлово-будівельний кооператив №54 «Трубник» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19А), Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ( 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-А), Службу будівельно-монтажних робіт Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ( 49600, м. Дніпро, пр. К.Маркса, 108), Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради ( 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 37) ,Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Колос» ( 52005, смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Василя Сухомлинського, буд. 68 А) та Обслуговуючий кооператив «ЖСК №8 Весна» ( 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 57).

5. Позивачу - направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів (надати докази відправки).

6. Відповідачу - направити на адресу позивача та третіх осіб перелік питань , які він вважає за необхідне з'ясувати під час розгляду цієї справи та вказати первинні документи (докази), стовно яких у сторін наявні суперечності .

7. Третім особам - надати письмові пояснення щодо позову з доданням відповідних доказів.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.08.18р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв