ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2018                      Справа №905/1398/18

за позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А» (Ідентифікаційний код 40130760, адреса: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Рум’янцева, 11),

до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (Ідентифікаційний код 13511245, адреса: 61057, м.Харків, майдан Театральний, б.1),

до відповідача 2: Приватного підприємства «Донбасс – Ремстрой» (Ідентифікаційний код 20324012, адреса: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.19 – го Парт’їзду, б.39 – 41),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65» (Ідентифікаційний код 35420049, адреса: 84102, Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Дарвіна, б.23Б),

про: визнання недійсним договору, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, відповідача 2, Приватного підприємства «Донбасс – Ремстрой», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65» про визнання недійсним договору купівлі – продажу від 18.07.2000 року об’єкту державної власності – приміщення, вбудованого у жилий будинок за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Румянцева, б.11, площа основи 291 кв.м (внутрішньою площею 211,6 кв.м.), що складає 29/1000 ідеальної долі в житловому будинку, посвідченого приватним нотаріусом 21.07.2000 року.

Свої вимоги мотивує тим, що підвальне приміщення за адресою: м.Краматорськ, вул.Румянцева , б.11, площа основи 29 кв.м. (внутрішньою площею 211,6 кв.м.), що складає 29/1000 ідеальної долі в житловому будинку, яке за законом має перебувати у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, було у протиправний спосіб приватизовано Приватним підприємством «Донбасс – Рембуд», придбане за договором купівлі – продажу об’єкту державної власності від 18.07.2000 року. Продавцем майна було Північно – Донецьке представництво Фонду державного майна України (нині Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області).

На теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65» має у власності і використовує у господарській діяльності (офіс підприємства) нежитлове приміщення за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Румянцева, б.11 (на підставі договору купівлі – продажу від 15.12.2011 року).

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв’язку з не додержанням позивачем вимог пунктів 4 та 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, на порушення вимог пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві визначено позовні вимоги загалом, проте не розмежовано їх зміст щодо кожного з відповідачів, як то передбачено вищезазначеною нормою.

Разом з цим, п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи.

Однак, позовна заява б/н від 24.07.2018 не містить останнього.

Відповідно до пункту частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А» б/н від 24.07.2018 до відповідача 1, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, відповідача 2, Приватного підприємства «Донбасс – Ремстрой», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65» про визнання недійсним договору купівлі – продажу від 18.07.2000 року об’єкту державної власності – приміщення, вбудованого у жилий будинок за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Румянцева, б.11, площа основи 291 кв.м (внутрішньою площею 211,6 кв.м.), що складає 29/1000 ідеальної долі в житловому будинку, посвідченого приватним нотаріусом 21.07.2000 року, має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення виявлених судом недоліків такої позовної заяви.

Керуючись п.4, п.9 ч.3 ст.162, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити без руху позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А» б/н від 24.07.2018 до відповідача 1, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, відповідача 2, Приватного підприємства «Донбасс – Ремстрой», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65» про визнання недійсним договору купівлі – продажу від 18.07.2000 року об’єкту державної власності – приміщення, вбудованого у жилий будинок за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Румянцева, б.11, площа основи 291 кв.м (внутрішньою площею 211,6 кв.м.), що складає 29/1000 ідеальної долі в житловому будинку, посвідченого приватним нотаріусом 21.07.2000 року.

2.          Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А» усунути недоліки позовної заяви б/н від 24.07.2018 шляхом подачі до канцелярії суду письмової заяви (пояснень) стосовно визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи.

3.          Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4.          Роз’яснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко