УХВАЛА

м. Київ

30.07.2018 р.Справа № 910/9717/18

Суддя господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповіджальністю "Техінвестсервіс"

до 1) Державного підприємства "СЕТАМ"

2) Державного виконавця відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції

України Савки Л.О.

про визнання торгів недійсними, скасування свідоцтва та акту державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техінвестсервіс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "СЕТАМ", Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. про визнання торгів недійсними, скасування свідоцтва та акту державного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про:

- визнання недійсним та скасування акту державного виконавця №52226412/27-1 від 25.06.2018 р.;

- визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів ДП "Сетам" №339736 від 18.06.2018 р.;

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна №661 від 02.07.2018 р.

При цьому, суд зазначає, що заявляючи вимоги про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна №661 від 02.07.2018 р., позивачем не включено до складу учасників справи власника майна згідно зазначеного свідоцтва, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантбуд".

Таким чином, у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог (з урахуванням суб'єктного складу учасників) в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна №661 від 02.07.2018 р.

Також, у позовній заяві зазначено Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Столичний" у якості третьої особи.

Суд зауважує, що ст. 50 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, без відповідного мотивованого клопотання, із належним зазначенням їх процесуального статусу.

Проте, у поданій позовній заяві відсутнє клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Столичний" до участі у справі у якості третьої особи, із зазначенням мотивів та підстав для такого залучення і процесуального статусу такої особи, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

З урахуванням виявлених судом недоліків, позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвестсервіс" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техінвестсервіс" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техінвестсервіс" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- викладу змісту позовних вимог (з урахуванням суб'єктного складу учасників) в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна №661 від 02.07.2018 р.;

- обґрунтування необхідності залучення Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Столичний" до участі у справі у якості третьої особи, із зазначенням мотивів та підстав для такого залучення і процесуального статусу такої особи, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України;

- подання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

4. Ухвала набрала законної сили 30.07.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна