ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1800/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Приватного підприємства "Хім-Агро-60" (51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул. Світличної Ганни 59Є)

до Фермерського господарства "Успіх" (51314, Дніпропетровська обл., Юр'ївський р-н, с.Новошандрівка, вул. Попова 8)

про стягнення 238756,58 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Хім-Агро-60" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Успіх" та з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 143 624,00грн. - основного боргу, 40 555,29грн. - відсотків (процентів) за час користування товарним кредитом з 04.04.2017р. по 25.04.2018р. включно, 10 915,42грн. - інфляційних за час прострочення виконання грошового зобов'язання з 02.10.2017р. по 25.04.2018р. включно, 43 087,20грн. - штрафу за час прострочення виконання грошового зобов'язання понад тридцять календарних днів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту №05 від 21.03.2017 року в частині несвоєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач у судові засідання 28.05.2018р., 31.05.2018р. та 19.06.2018р. не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

18.06.2018р. позивач подав до господарського суду заяву за №41 від 18.06.2018р. у якій просить закрити провадження у справі відносно позовної вимоги про стягнення з ФГ "Успіх" 10 000,00грн. боргу за договором купівлі-продажу на умовах товарного кредиту №05 від 21 березня 2017р.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до вимог ст. 233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017р. між Приватним підприємством "Хім-Агро-60" та Фермерським господарством "Успіх" укладено договір купівлі-продажу на умовах товарного кредиту за №05 від 21.03.2017р., за умовами п. 1.1 якого продавець зобовязується продати покупцю на умовах товарного кредиту товарно-матеріальні цінності, а покупець прийняти товар і відповідно до умов цього договору сплатити продавцю цього вартість та відсотки за користування товарним кредитом.

Умовами п.2 Договору визначено, що найменування, кількість, ціна за одиницю і загальна вартість Товару, умови товарного кредиту і інші необхідні умови відображаються в Специфікаціях, які є невідємною частиною договору.

Керуючись умовами Договору, сторони погодили специфікацію №1 від 21.03.2017р. на загальну суму 162 380,00 грн., специфікацію №2 від 04.05.2017р. на загальну суму 15 320,00 грн., специфікацію №3 від 04.05.2017р. на загальну суму 1 050,00 грн., специфікацію №4 від 29.05.2017р. на загальну суму 2 000,00 грн., специфікацію №5 від 30.05.2017р. на загальну суму 1 100,00 грн., специфікацію №6 від 01.06.2017р. на загальну суму 3 300,00 грн., специфікацію №7 від 01.06.2017р. на загальну суму 24 100,00 грн., всього сторонами погоджено продаж товару за Договором на суму 209 250,00 грн.

ПП «Хім-Агро-60» передало, а ФГ «Успіх» отримало за видатковими накладними: №РН-0000417 від 03.04.2017р. на загальну суму 113 180,00 грн., №РН-0000432 від 13.04.2017р. на загальну суму 49 200,00 грн., №РН-0000478 від 04.05.2017р. на загальну суму 15 320,00 грн., №РН-0000480 від 04.05.2017р. на загальну суму 1 050,00 грн., №РН-0000519 від 29.05.2017р. на загальну суму 2 000,00 грн., №РН-0000520 від 30.05.2017р. на загальну суму 1 100,00 грн., №РН-0000529 від 01.06.2017р. на загальну суму 3 300,00 грн., №РН-0000530 від 01.06.2017р. на загальну суму 24 100,00 грн.,

Всього ПП «Хім-Агро-60» передало, а ФГ «Успіх» отримало Товар за Договором на загальну суму 209 250,00 грн.

Згідно до виписок по рахунку позивача, протягом 2017-2018 років за отриманий товар за Договором відповідачем було сплачено: - 7230,00 грн. 28.03.2017р.; - 10000,00 грн. 30.03.2017р.; - 15245,90 грн. 25.04.2017р.; - 15000,00 грн. 14.03.2017р. Всього відповідачем було сплачено позивачу за отриманий Товар за Договором 47 475,90 грн., що підтверджується звітом по дебетових та кредитових операціях по рахунку №6085 ПП "Хім-Агро-60" з 28.03.2017р. по 14.03.2018р. (а.с. 36-39).

В порушення умов договору відповідачем належним чином і у повному обсязі не виконані взяті па себе зобов'язання, в результаті чого станом на 14.03.2017р. залишається неоплачений товар у сумі 143 624, 00грн.

18.06.2018р. позивач подав до господарського суду заяву за №41 від 18.06.2018р. у якій просить закрити провадження у справі відносно позовної вимоги про стягнення з ФГ "Успіх" 10 000,00грн. боргу за договором купівлі-продажу на умовах товарного кредиту №05 від 21 березня 2017р., в підтвердження чого надає копії банківських виписок по рахунку ПП "Хім-Агро-60" від 11.05.2018р. та від 14.05.2018р., тому основна заборгованість у сумі 133 624,00грн., підтверджуються матеріалами справи та підлягає до стягнення, а провадження у справі в частині стягнення 10 000,00грн. боргу підлягає закриттю, згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається

зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником

(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати Інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) маг право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання мас викопуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525 Цивільного кодекс) України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, викопати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У статті 549 ЦК України зазначається, що штрафом с неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаною або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільною кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з врахуванням встановлених індексів інфляції. а також гри проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Відповідно до пункту 8 договору за №05 купівлі-продажу на умовах товарного кредиту покупець оплату за поставлений товар здійснює: 20% до 25.03.2017р., 25% до 01.07.2017р., 55% до 01.10.2017р.

Розмір плати за користування товарним кредитом для розрахунку прийнятий на рівні 28% річних, згідно умов п. 8 договору та специфікацій №1 від 21.03.2017р., №2 від 04.05.2017р., №3 від 04.05.2017р., №4 від 29.05.2017р., №5 від 30.05.2017р., №6 від 01.06.2017р. та №7 від 01.06.2017р.

Перерахувавши у пошуковій системі 'Законодавство" заявлені до стягнення позивачем 40 555,29грн. - відсотків (процентів) за час користування товарним кредитом, 10915,42грн. - інфляційних втрат, суд визнав їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме відсотків (процентів) за час користування товарним кредитом у розмірі 40555,29грн., 10915,42грн.- інфляційних втрат.

Умовами абз.3 п.13 Договору передбачено, що в разі прострочення виконання грошового зобовязання Покупцем за цим Договором понад тридцять календарних днів, окрім пені, передбаченої п.12. цього Договору, Покупець на вимогу Продавця, зобовязаний сплатити Продавцю штраф у розмірі тридцяти відсотків від вартості неоплаченого Товару.

Тому вимога позивача про стягнення 43087,20грн. - штрафу за час прострочення виконання грошового зобов'язання понад тридцять календарних днів підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції» звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Ст.13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Закрити провадження в частині стягнення з Фермерського господарства "Успіх" основної заборгованості у розмірі 10 000грн.

Стягнути Фермерського господарства "Успіх" (51314, Дніпропетровська обл., Юр'ївський р-н, с.Новошандрівка, вул. Попова 8; ) на користь Приватного підприємства "Хім-Агро-60" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Світличної Ганни 59Є; ) 133 624,00грн. - основного боргу, 40 555,29грн. - відсотків (процентів) за час користування товарним кредитом з 04.04.2017р. по 25.04.2018р. включно, 10915,42грн. - інфляційних за час прострочення виконання грошового зобов'язання з 02.10.2017р. по 25.04.2018р. включно, 43 087,20грн. - штрафу, за час прострочення виконання грошового зобов'язання понад тридцять календарних днів та 3 581,35грн. - судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 31.07.2018

Суддя ОСОБА_1