УХВАЛА

про повернення подання (заяви)

м. Київ

06.08.2018Справа № 910/18393/16

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши подання (заяву) № 23760 від 10.07.2018 року «Про видачу дублікату виконавчого документу» Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/18393/16

за позовом Фізичної особи-підприємця Січенка Павла Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МЕТ-ПРОМ"

про повернення 156 886,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 року (суддя Головатюк Л.Д.) у справі № 910/18393/16 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Січенка Павла Васильовича задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МЕТ-ПРОМ" на користь Фізичної особи-підприємця Січенка Павла Васильовича основний борг в розмірі 155 814 грн. 07 коп., 3% річних в сумі 1072 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 2353 грн. 30 коп.

19.12.2016 року на виконання вищевказаного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

11.07.2018 року через канцелярію суду від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшло подання (заява) № 23760 від 10.07.2018 року «Про видачу дублікату виконавчого документу».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2018 року подання (заяву) № 23760 від 10.07.2018 року «Про видачу дублікату виконавчого документу» передано на розгляд судді Головатюку Л.Д.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1137 від 11.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 року подання (заяву) № 23760 від 10.07.2018 року «Про видачу дублікату виконавчого документу» передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 16.07.2018 року подання (заяву) № 23760 від 10.07.2018 року «Про видачу дублікату виконавчого документу» Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишено без руху, надано Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві строк для усунення встановлених судом недоліків - десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

За ч. 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 року у справі № 910/18393/16 було зобов'язано Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (оригінал квитанції або платіжного доручення);

- письмові пояснення щодо підстав винесення постанови від 14.12.2017 року про повернення виконавчого документа.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 740, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 року у справі № 910/18393/16 вручено уповноваженому представнику заявника - 20.07.2018 року.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 06.08.2018 року від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві не надходило заяв про усунення недоліків поданого подання (заяви), у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки поданого подання (заяви) в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання заявником вимог ухвали суду від 16.07.2018 року щодо усунення недоліків поданого подання (заяви), відповідне подання (заява) вважається неподаним і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, п. 19.4 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва --

УХВАЛИВ:

Подання (заяву) № 23760 від 10.07.2018 року «Про видачу дублікату виконавчого документу» Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вважати неподаним та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 06 серпня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков