ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Справа № 5/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- О.І. Матущак

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу Терновецького М.І.

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 04.06.2018

у справі № 5/4

за скаргою приватного підприємця Терновецького М.І.

на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб ГТУЮ у Чернівецькій області в особі заступника начальника ГТУЮ у Чернівецькій області з питань державної виконавчої служби - начальника управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Малого О.В., неналежний розгляд скарги позивача, зобов'язання вчинити дії щодо належного розгляду звернення

у справі за позовом: Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Чернівецької філії АКБ «Укрсоцбанк»

до: приватного підприємця Терновецького М.І.

про: звернення стягнення на заставлене майно

за участю представників:

від ГТУЮ у Чернівецькій області - не з'явився.

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.06.2018, суддя Дутка В.В., у задоволенні скарги Терновецького М.І. на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб ГТУЮ у Чернівецькій області в особі заступника начальника ГТУЮ у Чернівецькій області з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області Малого Олександра Володимировича, на неналежний розгляд скарги позивача, зобов'язання вчинити дії щодо належного розгляду звернення, було відмовлено.

З даною ухвалою не погодився Терновецький М.І. і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області подало заперечення на апеляційну скаргу в якому просило ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернівецької області від 04.06.2018 у справі №5/4 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2018 до господарського суду Чернівецької області надійшла скарга Терновецького М.І. на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб ГТУЮ у Чернівецькій області в особі заступника начальника ГТУЮ у Чернівецькій області з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області Малого Олександра Володимировича, на неналежний розгляд скарги позивача, зобов'язання вчинити дії щодо належного розгляду звернення. Одночасно в скарзі скаржник просить поновити строк для пред'явлення скарги у зв'язку із його пропуском.

Скарга обґрунтована зверненням боржника зі скаргою від 11.12.2017 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі- ГТУЮ) про надання інформації про стан виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Чернівецької області у справі №5/4 від 21.02.2006, а також здійснити перевірку наявності та стану належного описаного й арештованого майна 06.06.2006, яке передано на відповідальне зберігання представнику ПАТ "Укрсоцбанк". Листом ГТУЮ від 20.12.2017 боржника повідомлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ у порядку передбаченому законом. 25.04.2018 боржник звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про бездіяльність посадових осіб ГТУЮ у Чернівецькій області та працівників ПАТ "Укрсоцбанк". 16.05.2018 ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в справі, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Поряд з цим, заявнику роз'яснено право на звернення за захистом порушених прав в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України до господарського суду Чернівецької області.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Чернівецькій області подало заперечення на скаргу, де просило відмовити у задоволенні скарги з підстав її невідповідності вимогам ст.74 Закону України "Про виконавче провадження". Також, у запереченнях поінформовано, що наказом Міністерства юстиції України від 01.10.2015 № 1858/5 утворено Відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, реорганізувавши шляхом злиття Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Садгірський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції. У зв'язку з чим, для примусового виконання рішень виконавчі провадження передано для подальшого виконання до Відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

В подальшому Відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції перейменовано у Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Наказом Міністерства юстиції України від 04.08.2017 № 2492/5 Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області реорганізовано шляхом поділу на Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Третій відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

У Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, що є окремим підрозділом, який є архівною складовою частиною Системи та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5 "Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709, наказу Міністерства юстиції України від 28 квітня 2015 року№ 614/5 "Про затвердження Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2015 року за № 478/26923, виконавчих проваджень відносно боржника Терновецького Миколи Іларійовича не зазначено.

Таким чином, надати більш детальну інформацію орган ДВС немає можливості так як виконавчі провадження не збереглися.

У своєму зверненні від 11.12.2017 Терновецький М.І. питання щодо ненадання відповіді посадовими особами Першого відділу ДВС м. Чернівці не ставив.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що неналежний на думку скаржника розгляд скарги не може трактуватися як бездіяльність органу ДВС.

По-друге в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції відсутня будь яка інформація (так як управлінням не здійснювався опис чи арешт майна боржника та майно не передавалося на зберігання чи реалізацію).

По-третє для проведення перевірки скарги Терновецького М.І. від 11.12.2017 необхідно, щоб скарга у виконавчому провадженні відповідала вимогам ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.02.2006р. у справі № 5/4 позов Чернівецької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" до приватного підприємця Терновецького М.І. про стягнення 21729 грн. задоволено та виданий наказ про звернення стягнення на майно відповідача на суму 21729 грн., яке є предметом застави, згідно договору застави товарів в обороті № 707 від 28.12.2004р.

06.03.2016 виданий наказ для примусового виконання рішення.

24.07.2006 Державна виконавча служба у Шевченківському районі м. Чернівці звернулася до господарського суду Чернівецької області з заявою про зміну способу виконання судового рішення. Заява мотивована невиявленням на момент перевірки товарів, визначених у виконавчому документів, про що складений акт державного виконавця від 05.06.2006.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.08.2006 змінено спосіб виконання рішення, стягнуто з приватного підприємця Терновецького М.І. на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Чернівецької філії АКБ "Укрсоцбанк" заборгованість в сумі 21729,00 грн.

Згідно акту опису й арешту майна від 05.06.2006 державним виконавцем проведено опис майна (автомобільні запчастини), що належить боржнику та накладено арешт.

Згідно статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами 1, 3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Апелянт-боржник звернувся до Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції з заявою від 13.07.2012 про надання інформації про хід виконавчого провадження та вжиті заходи з примусового виконання судових рішень, здійснити перевірку наявності і стану арештованого майна.

На звернення скаржника до Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України та за дорученням останніх, Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області роз'яснило скаржнику листами від 29.04.2015, 18.04.2017, 23.06.2017 положення ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" та право боржника оскаржити дії державного виконавця та інших посадових осіб до суду.

26.07.2017 боржник звернувся з заявою до начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про надання інформації про хід виконавчого провадження та вжиті заходи з примусового виконання судових рішень, здійснити перевірку наявності і стану арештованого майна.

11.12.2017 боржник подав скаргу до начальника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за змістом вищенаведених заяв.

20.12.2017 начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області О.Малий надав відповідь боржнику з роз'ясненням положень ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" та права боржника на судове оскарження.

30.12.2017 боржник звернувся з скаргою до ПАТ "Укрсоцбанк", де просив надати відомості про його майно та допустити до перевірки стану та наявності майна, яке передане банку на збереження.

ПАТ "Укрсоцбанк" листом від 26.01.2018 повідомив боржника, що зазначена в актах опису й арешту майно у банку на зберіганні не перебуває.

Боржник, враховуючи на його думку, що представники виконавчої служби ігнорують його звернення, звернувся 05.01.2018 до Генеральної прокуратури України та Міністерства юстиції України з відповідними заявами.

Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області листом від 29.01.2018 щодо звернення боржника від 05.01.2018 з приводу виконання рішення суду, що надійшло на розгляд з прокуратури Чернівецької області повторно роз'яснило зміст ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" та право боржника на судове оскарження.

Департамент державної виконавчої служби 27.02.2018 розглянувши звернення від 16.01.2018 з приводу виконання рішення суду повідомив боржника, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі документи, по яких стороною є боржник, на виконанні у територіальних відділах державної виконавчої служби у Чернівецькій області станом на 21.02.2018 не перебувають. Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 25298732 щодо виконання наказів господарського суду Чернівецької області у справі № 5/187. У зв'язку з фактичним повним виконанням рішень суду державним виконавцем вищевказані виконавчі провадження завершено. Надати більш детальну інформацію щодо вищевказаних виконавчих проваджень не виявляється можливим, оскільки вказані виконавчі провадження знищено, у зв'язку з закінченням строків зберігання.

Вимога скаржника про визнання незаконною та протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо ненадання інформації про місце знаходження описаного й арештованого майна є необґрунтованою. Надання наведеної інформації боржнику не відноситься до обов'язків Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, передбачених Законом України "Про виконавче провадження". Скаржником не вказано жодної правової підстави, відповідно до якої можливо зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області вчинити конкретні, перелічені у прохальній частині скарги дії.

Відповідно до абзацу ч.3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону під час виконання судового рішення визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції з пояснень представника Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та вбачається з доданих до скарги документів, зокрема листа Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.02.2018 на виконані у територіальних відділах державної виконавчої служби у Чернівецькій області станом на 21.02.2018, за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчих документів по яких стороною є Терновецький М.І. не перебуває. Відповідно керівник вищого органу державної виконавчої служби не має можливості та повноважень здійснювати контроль за відсутнім виконавчим провадженням.

Вимога апелянта про зобов'язання Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі заступника начальника ГТУЮ у Чернівецькій області з питань державної виконавчої служби - начальника управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Малого О.В. здійснити належну перевірку скарги від 11.12.2017 року та надати обґрунтовану, повну, правдиву відповідь стосовно описаного й арештованого та вилученого майна не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому не підлягає задоволенню.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги скарги Терновецького М.І. задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 04.06.2018 у справі №5/4 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269,270,271,275,276,281,282 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Терновецького М.І. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 04.06.2018 року у справі №5/4 залишити без змін.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Т.Б. Бонк

О.І. Матущак