РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.07.2018Справа № 910/2961/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_6

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДРІЕЛТІ"

ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення та договору

При секретарю судового засідання: Єрмоловій Р.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5 - представник за ордером серії КВ № 395079 від 16.02.2018 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1: ОСОБА_3- паспорт серії НОМЕР_4, Ленінським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, 23.09.2008 р.

від третьої особи-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудріелті", ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визначеного в протоколі № 06/07/15 від 06.07.2015 р. та договору купівлі-продажу частки від 06.07.2015 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальними зборами ТОВ "Укрбудріелті" не приймалось рішення щодо укладення договору на продаж части у статутному капіталі ТОВ "Укрбудріелті", а підпис на оскаржуваному договорі та протоколі не належить співзасновнику - ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2018 р. зобов'язано Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

26.09.2018 рр. надійшла відповідь на запит.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.04.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2018 р. відкладено підготовче судове засідання у справі на 21.05.2018 р.

У судове засідання 21.05.2018 р. представники відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомленні належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 11.06.2018 р.

11.06.2018 р. до канцелярії суду відповідач 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 11.06.2018 р. не відбулось.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2018 р. призначено справу на 09.07.2018 р.

У судове засідання 09.07.2018 р. представник відповідача 1 та третіх осіб 1, 2 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року відкладено розгляд справи на 24.07.2018 року.

В судове засідання 24.07.2018 року представники відповідачів 1, 2 та третьої особи 2 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомленні належним чином.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи 1 позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити

Відповідач не скористалися наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи 1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

07 квітня 2009 року на підставі протоколу №1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДРІЕЛТІ» відступлено частку статутного капіталу ТОВ «УКРБУДРІЕЛТІ» в розмірі 70% шляхом продажу її ОСОБА_6, прийнято до складу ТОВ «УКРБУДРІЕЛТІ» ОСОБА_6 із часткою статутного капіталу 70%. Затверджену нову редакції статуту ТОВ «УКРБУДРІЕЛТІ». Доручено провести реєстрацію нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДРІЕЛТІ» ОСОБА_2.

Як зазначено позивачем, директором товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДРІЕЛТІ» протягом всього часу була ОСОБА_2. Так, відповідно до протоколу №06-02/08 Загальних зборів учасників Товариства від 06.02.2008, директором з 07.02.2008 призначена ОСОБА_2, яка діє на підставі статуту товариства, зареєстрованого 10.11.2011 Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, виконувала адміністративно-розпорядчі та організаційно-господарські функції щодо управління вказаним товариством.

Позивачем зазначено, що 07 липня 2015 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ОСОБА_7 Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до відомостей, щодо ТОВ «УКРБУДРІЕЛТІ» були внесені зміни.

Дані зміни були внесені на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «УКРБУДРІЕЛТІ»; протоколу загальних зборів учасників ТОВ «УКРБУДРІЕЛТІ» №06/07/15 від 06 липня 2015 року; реєстру учасників, які взяли участь у загальних зборах учасників ТОВ «УКРБУДРІЕЛТІ» від 06 липня 2015 року; статуту (в новій редакції) затвердженого протоколом №06/07/15 від 06 липня 2015 року.

На думку позивача, всі вищезазначені документи (прийняті 06 липня 2015 року) є незаконними, у зв'язку з чим звернувся в суд з вимогами про: визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДРІЕЛТІ" від 06.07.2015 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, визнання недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДРІЕЛТІ" (), викладене в протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДРІЕЛТІ" №06/07/15 від 06 липня 2015 року.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 06.07.2015 року між громадянином Російської федерації ОСОБА_6 (продавець) та громадянкою України ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДРІЕЛТІ".

Відповідно до п.1.1 договору продавець передає у власність покупцеві частку у статутному капіталі товариства (ТОВ "УКРБУДРІЕЛТІ" ()) у розмірі 30 800,00 грн., що становить 70% статутного капіталу товариства (частка), покупець приймає цю частку та сплачує за неї грошову суму у розмірі та в порядку визначеному договором.

Право власності на часту до покупця переходить з дня підписання цього договору (п.3.1 договору).

На виконання даного договору, 06 липня 2015 року було прийнято рішення, яке затверджене протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДРІЕЛТІ» №06/07/15 від 06.07.2015 року.

З вищезазначеного протоколу №06/07/15 від 06.07.2015 року вбачається, що на зборах були присутні учасники:

- громадянин України ОСОБА_3, частка в статутному капіталі товариства становить 15%;

- громадянин України ОСОБА_4, частка в статутному капіталі товариства становить 15%;

- громадянин Російської федерації ОСОБА_6, частка в статутному капіталі товариства становить 70%.

Та запрошена особа: громадянка України ОСОБА_2 - директор товариства.

Так даним рішенням було постановлено:

- затвердити вихід ОСОБА_3 зі складу учасників товариства у зав'язку з передачею (продажем) ним своєї частки в статутному капіталі товариства, яка становить 6 600 (шість тисяч шістсот) грн. та складає 15 % відсотків статутного капіталу на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «УКРБУДРІЕЛТІ» від 06.07.2015 року;

- затвердити вихід ОСОБА_6 зі складу учасників товариства у зв'язку з передачею (продажем) ними своєї частки в статутному капіталі товариства, яка становить 30 800 (тридцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. та складає 70 % статутного капіталу на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «УКРБУДРІЕЛТІ» від 06.07.2015 року;

- прийняти ОСОБА_2 до складу учасників товариства, а частки у статутному капіталі товариства розподілити наступним чином:

ОСОБА_2 - 85 %, що становить 37 400 (тридцять сім тисяч чотириста гривень) грн. 00 кой.;

ОСОБА_4 - 15 %, що становить 6 600 (шість тисяч шістсот) грн. 00 коп.

- затвердити нову редакцію статуту товариства у зв'язку зі зміною складу учасників ТОВ «УКРБУДРІЕЛТІ»;

- уповноважити директора товариства - ОСОБА_2 на вчинення дій, пов'язаних з реєстрацією нової редакції статуту у зв'язку зі зміною складу учасників товариства.

Також, для державної реєстрації, як того вимагала норма закону, що діяла на момент реєстрації було подано додаток 1 до протоколу №06/07/15 від 06.07.2015 року, реєстр учасників, які взяли участь у загальних зборах учасників ТОВ «УКРБУДРІЕЛТІ».

Згідно даного додатку 1 збори були проведені 06 липня 2015 року за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 5.

Окрім вищезазначених документів, державному реєстратору було також подано нову редакцію Статуту, в Розділ 1 якого були внесені зміни щодо складу учасників товариства.

Так, згідно п. 1.1 Статуту в новій редакції, затвердженої протоколом №06/07/15 від 06.07.2015 року учасниками товариства є:

Громадянка України ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Дарницьким РУГУ МВС України в Київській області 24 жовтня 2000 року, місце реєстрації: АДРЕСА_3.

Громадянка України, ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Радянським РУГУ МВС України в м. Києві 12 жовтня 2000 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Позивачем зазначено, що загальними зборами ТОВ«УКРБУДРІЕЛТІ» не приймалось рішення щодо укладення договору на продаж частки у статутному капіталі ТОВ «УКРБУДРІЕЛТІ», а підпис на оскаржуваному договорі та протоколі не належить співзасновнику - ОСОБА_6. Також, підписи в протоколі співзасновників, ОСОБА_3, ОСОБА_4, також їм не належать.

Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку експерта ОСОБА_9 №8-4/422 від 25.04.2017 року проведеного Міністерством внутрішніх справ України Київський науково-дослідний експертно-криміналістичних центр (експертиза призначена в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0007372 від 12.11.2016 року, підпис у графі «Продавець: ОСОБА_6» на бланку договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Укрбудріелті» від 06 липня 2015 року виконаний не громадянином ОСОБА_6, а іншою особою з наслідуванням.

Підпис в графі «Підписи: Учасники ОСОБА_6 на бланку реєстру учасників, які взяли участь в загальних зборах учасників ТОВ «Укрбудріелті» від 06 липня 2015 року (додатку № 1 до протоколу №06/07/15 Загальних зборів Учасників ТОВ «Укрбудріелті» від 06 липня 2015 року)» виконано не громадянином ОСОБА_6, а іншою особою з наслідуванням.

Підпис у графі «Підписи: Учасник ОСОБА_6» на бланку протоколу №06/07/15 Загальних зборів Учасників ТОВ «Укрбудріелті» від 06 липня 2015 року виконано не громадянином ОСОБА_6, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6

В висновку судового експерта №8-4/2513 від 19.12.2017 року проведеного Міністерством внутрішніх справ України Київський науково-дослідний експертно-криміналістичних центр встановлено, що: підпис у графі «Підписи: Секретар Загальних зборів: ОСОБА_4» на бланку реєстру учасників, яка взяла участь у загальних зборах учасників ТОВ «Укрбудріелті» від 06.07.2015 року (додатку №1 до протоколу № 06/07/15 Загальних зборів Учасників ТОВ «Укрбудріелті» від 06 липня 2015 року) виконано не ОСОБА_4, а іншою особою.

Підпис на аркуші №16 в графі «Учасник: ОСОБА_4» та зі зворотної сторони вказаного аркушу в графі «Підпис учасника: ОСОБА_4» в Статуті ТОВ затвердженого протоколом №06/07/15 Загальних Зборів Учасників TOB «Укрбудріелті» від 06.07.2015 року та зареєстрованим Державним реєстратором 07.072015 року за №1027470 виконано не ОСОБА_4, а іншою особою.

Підписи на вказаних вище документах у зазначених графах виконані однією особою.

Висновком експерта від 27.09.2017 року №8-4/1439 проведеного Міністерством внутрішніх справ України Київський науково-дослідний експертно-криміналістичних центр встановлено, що: підпис у графі Голова Загальних зборів: ОСОБА_3» Протоколу №06/07/15 Загальних зборів Учасників ТОВ «УКРБУДРІЕЛТІ» від 06.07.2015 року - виконано не ОСОБА_3, зразки підпису якого були надані для порівняння, а іншою особою, підпис у графі «ПРОДАВЕЦЬ: ОСОБА_3» договору купівлі- продажу частки у статутному капіталі ТОВ «УКРБУДРІЕЛТІ» від 06.07.2015, підпис у графі «Голова Загальних зборів: ОСОБА_3» Реєстру учасників, які взяли участь у Загальних зборах учасників ТОВ «УКРБУДРІЕЛТІ» від 06.07.2015 (додаток №1 до Протоколу та підпис у графі «Голова Загальних зборів: ОСОБА_3» Протоколу №06/07/15 Загальних зборів Учасників ТОВ «Укрбудріелті» від 06.07.2015 - виконані однією особою.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.

Частиною 1 статті 104 ГПК України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 06.07.2015 року, то суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Приписами статті 203 Цивільного кодексу України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «УКРБУДРІЕЛТІ» від 06.07.2015 року не підписаний громадянином ОСОБА_6, а іншою особою з наслідуванням, тому вимоги позивача в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 06.07.2015 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДРІЕЛТІ" (), викладене в протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДРІЕЛТІ" №06/07/15 від 06 липня 2015 року недійсним, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із положеннями статті 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Абзацом 2 п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено, зокрема вимоги про припинення дій шляхом заборони чинити перешкоди позивачу стосовно участі у загальних зборах на майбутнє.

Відповідно до п.17, 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до п. 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» № 4 від 25.02.2016 року рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Статтею 58 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Відповідно до ч.1 статті 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Частиною 4 1 статті 60 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Будь-яких доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства матеріали справи не містять.

Також, судом враховано, що громадянин ОСОБА_6 не міг бути присутнім на зборах та приймати відповідні рішення, оскільки в даний період не перебував на території України, що підтверджується відповіддю Державної прикордонної служби України та відмітками про перетин кордону, що міститься в закордонному паспорті гр.. ОСОБА_6

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Укрбудріелті» від 06.07.2015 року не було підписане учасниками товариства, а також, те що при проведенні 06.07.2015 р. загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДРІЕЛТІ» порушено вимоги Закону України "Про господарські товариства" щодо порядку скликання загальних зборів, формування порядку денного, голосування та прийняття рішень загальними зборами, тому вимоги позивача про визнання рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДРІЕЛТІ" (), викладене в протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДРІЕЛТІ" №06/07/15 від 06 липня 2015 року недійсним є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, при прийнятті рішення судом враховано те, що Печерським Управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві винесено повідомлено про підозру від 05.03.2018 року ОСОБА_2, про те, що вона підозрюється у протиправному заволодінні майном підприємства у тому числі частками їх засновників, учасників, шляхом вчинення правочинів з використання підроблених документів підприємства, вчинення службовою особою з використанням службового становища, що заподіли велику шкоду та у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2 та ч.4 ст. 358 КК України.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ст. 73, ч.1 ст. 104, ч..1, ст.129, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудріелті» від 06.07.2015 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

3. Визнати недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудріелті» (), викладене в протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудріелті» №06/07/15 від 06 липня 2015 року.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудріелті» (01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 5, ) на користь ОСОБА_6 (03067, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_6 (03067, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 грн.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 26.07.2018 року.

Суддя С.М.Мудрий