У Х В А Л А

м. Київ

30.07.2018Справа № 910/9030/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"
третя особа-1Дочірнє підприємство "Фірма "Дайленко"
третя особа-2Публічне акціонерне товариство "Омега Банк"
третя особа-3Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Скілінг"
провизнання кредитного договору припиненим
Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва судді Чебикіної С.О. знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" про визнання кредитного договору припиненим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.08.2018 року.

26.07.2018 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" надійшла заява про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду справи № 910/9030/18. Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 ознайомившись із заявою суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Указаною ухвалою (головуючий суддя Чебикіна О.С.) провадження у справі № 910/9030/18 було зупинено до розгляду суддею, визначеним у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" про відвід судді Чебикіної О.С. від розгляду справи № 910/9030/18, а заяву передано для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала мотивована необґрунтованістю заявленого відводу судді Чебикіній О.С., положеннями ст.ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід судді Чебикіної О.С. від розгляду справи № 910/9030/18 передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

У ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" мотивована наявністю сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Чебикіної О.С. під час розгляду справи № 910/9030/18, оскільки, як зазначає заявник, суддя Чебикіна О.С. порушила порядок проведення підготовчого засідання задовольнивши клопотання третьої особи-1 - Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко" про витребування доказів без повідомлення (виклику) учасників справи. Крім того, на думку заявника, таке клопотання повинно вирішуватись безпосередньо у підготовчому судовому засіданні, а тому заявник вважає, що указані обставини викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Чебикіної О.С., а також вважає її заінтересованою у результатах розгляду справи.

Приписами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З підстав, зазначених у ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З аналізу процесуального законодавства слідує, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Разом з тим, право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

З аналізу Господарського процесуального кодексу України, зокрема, приписів, які регулюють зміст судових рішень, слідує, що, судове рішення, серед іншого, обов'язково повинне бути мотивованим та обґрунтованим, що, у свою чергу передбачає наявність як особистої думки судді, так і виокремлення ним власної правової позиції у спорі, у процесуальному питанні, яке потребує вирішення.

Водночас, ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України вказано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед", дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого відводу, оскільки обставини, наведені у заяві про відвід судді Чебикіної О.С., не свідчать про наявність підстав, передбачених у ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість або необ'єктивність судді Чебикіної О.С. при розгляді вказаної справи, оскільки вмотивоване задоволення, відмова у задоволені або відхилення заяв, клопотань учасників справи є правом судді відповідно до процесуального закону, правом учасника справи є можливість оскарження рішення суду або ухвали суду, які підлягають оскарженню окремо від рішення, у визначеному законом порядку. Натомість суд вважає, що ухвала суду від 20.07.2018 постановлена за результатом розгляду клопотання про витребування доказів не порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед", оскільки за результатом отримання витребуваних судом доказів кожний учасник справи має право висловити свою позицію щодо доказів, наявних у матеріалах справи, однак, відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на встановлені обставини, а також керуючись ст.ст. 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" у задоволенні заяви про відвід судді Чебикіної О.С. від розгляду справи № 910/9030/18.

Ухвала набирає законної сили 31.07.2018, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко