ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" серпня 2018 р. Справа № 903/8/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши матеріали по справі №903/8/17

за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1, м.Київ

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до товариства з обмеженою відповідальністю Вест ОСОБА_2, м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор, м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, малого приватного підприємства ВК Імпекс, м. Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 10/21-05 від 11.06.2018р.),

від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 (дов. № 27-26494/17 від 27.12.2017р.),

від відповідача: н/з

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ОСОБА_5 Золотий Екватор ): н/з,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (МПП ВК Імпекс): н/з,

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Вест ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор та мале приватне підприємство ВК Імпекс, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки переданий публічному акціонерному товариству Банк Форум згідно з іпотечним договором №1-0241/13/23-ІР від 05.06.2013р., посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за №1682, а саме на:

- нежитлову будівлю: автозаправочна станція(АЗС) /літер А-1/, розташована за адресою: Волинська область, Любешівський район, смт. Любешів, вул. Незалежності, буд.2, загальною площею 59,2 кв.м.; матеріали стін цегла.

- рухоме майно: (основні засоби - обладнання), що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Волинська область, Любешівський район, смт. Любешів, вул. Незалежності, буд.2, а саме: металоконструкція складу для АЗС/5080,97/, комплект "Струна" з 4ППП (зав.№В562)/4920,93/, пожежна сигналізація/3367,08/, водопровід/11432,97/, громовідвід/3407,72/,дизель-генератор/21232,40/, каналізація дощова/31910,12/, каналізація побутова/4807,05/, КТП/18698,37/, металоконструкція складу для АЗС/5751,71/, навіс/69937,03/, навіс(АЗГП)/19580,36/, огорожа металева сітчата/2898,62/, освітлення/12503,41/, пожежний водогін/18472,02/, резервуарний парк/126103,69/, рекламна стела на 5 видів палива/6080,73/, телефонізація/7684,21/, колонка(АГЗП)/5408,73/, насос(АГЗП)/1688,58/, посудина від тиском(АГЗП)/2557,29/, ПРК Petro-Multi-3-6/ON-U/10551,01/, ПРК Petro-Multi-3-6/ON-U/5142,34/, бюро оператора, контролер управління колонками ПРК/57,75/, пожежний сигналізатор, сигналізаторТХС1(пропан), ліхтарі вуличного освітлення високі одинарні/107,24/, ліхтарі вуличного освітлення високі одинарні/107,24/, ліхтарі вуличного освітлення високі одинарні/107,24/, ліхтарі вуличного освітлення високі одинарні/107,24/, ліхтарі вуличного освітлення високі подвійні/133,49/, ліхтарі вуличного освітлення високі подвійні/133,49/, ліхтарі вуличного освітлення низькі одинарні/43,48/, ліхтарі вуличного освітлення низькі подвійні/52,21/, ліхтарі вуличного освітлення низькі подвійні/52,21/, ліхтарі вуличного освітлення низькі подвійні/43,48/, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Банк Форум" за кpедитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013р. та №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013р. в сумі 42042325,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті, згідно з курсом НБУ станом на 12.12.2016р. становить ,51 грн., яка складається з:

1) заборгованості за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013р., яка становить 32196663,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 833228873,40 грн. та складається з:

- простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 31310736,48 США, що в гривневому еквіваленті складає 810301664,68 грн.;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 885926,59 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 22927208,73 грн.;

2) заборгованості за кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013р. яка, становить 9845662 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 254799382,11 грн. та складається з:

- простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 9707831,47 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 251232416,89 грн.;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 137830,53 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 3566965,22 грн.. Просять визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Також просять встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, про суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна проведення виконавчих дій. Додатково просять покласти на відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.01.2017р. було порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 01.02.2017р.; зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті. Також цією ухвалою залучено до участі у справі третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор та мале приватне підприємство ВК Імпекс.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.02.2017р. розгляд справи відкладено на 15.02.2017р. через неподання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

14.02.2017р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до розгляду справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

15.02.2017р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання з додатками про призначення у справі експертизи щодо визначення ринкової вартості предмета іпотеки.

В судовому засіданні 15.02.2017р. представник позивача клопотання про залучення до розгляду справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні 15.02.2017р. представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи, просив його задовольнити, оплату вартості експертизи гарантував. Проти задоволення клопотання про залучення до розгляду справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не заперечував.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ Золотий Екватор в судове засідання 15.02.2017р. уповноваженого представника не направила, вимог ухвал суду від 06.01.2017р. та від 01.02.2017р. не виконали, витребуваних документів не подали, проте були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №642 від 08.02.2017р..

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, МПП ВК Імпекс в судове засідання 15.02.2017р. уповноваженого представника не направила, вимог ухвал суду від 06.01.2017р. та від 01.02.2017р. не виконали, витребуваних документів не подали, проте були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №871 від 08.02.2017р..

Ухвалою суду від 15.02.2017р. було задоволено клопотання представника позивача та залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Ухвалою господарського суд від 15.02.2017р. було призначено судову оціночно-будівельну експертизу; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено до одержання експертного висновку; проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

21.02.2017р. справу № 903/8/17 було надіслано Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.03.2017р. через канцелярію суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання експертів про узгодження дати огляду обєктів дослідження, надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку у справі.

Згідно із розпорядженням керівника апарату господарського суду Волинської області ОСОБА_7 № 01-3/30 від 15.03.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 903/8/17 у зв'язку із закінченням повноважень судді Вороняка А.С.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 903/8/17 було розподілено судді Якушевій І.О.

17.03.2017р. Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто господарському суду Волинської області матеріали справи № 903/8/17.

Ухвалою господарського суд від 20.03.2017р. справу № 903/8/17 суддею Якушевою І.О. прийнято до провадження.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2017р. провадження у справі було поновлено, розгляд клопотань експертів призначено на 31.03.2017р.; зобовязано сторін надати суду акти технічного стану рухомого майна.

31.03.2017р. на виконання вимог клопотання судового експерта представник відповідача через канцелярію суду подав акти технічного стану рухомого майна (основні засоби). Окрім цього, зазначив, що не заперечує проти проведення огляду майна, ОСОБА_5 Вест ОСОБА_2 забезпечить необхідні умови для проведення дослідження обєктів у визначену дату; оплату вартості експертизи гарантують провести протягом 45 календарних днів згідно з наданим рахунком.

Ухвалою господарського суд від 31.03.2017р. провадження у справі було зупинено до одержання експертного висновку.

04.04.2017р. справу № 903/8/17 було надіслано Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.06.2017р. через канцелярію суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта №930 від 09.06.2017р. про погодження виконання експертизи в строк понад 90 днів, узгодження дати огляду обєктів дослідження, забезпечення прибуття експерта, безперешкодний доступ до обєктів, належні умови роботи та присутність сторін по справі.

10.07.2017р. Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто господарському суду Волинської області матеріали справи № 903/8/17.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2017р. провадження у справі було поновлено, розгляд клопотань судових експертів призначено на 17.07.2017р.

14.07.2017р. через канцелярію суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта №993 від 29.06.2017р. про надання актів технічного стану рухомого майна ( основні засоби), узгодження дати огляду обєктів дослідження, забезпечення прибуття експерта, безперешкодний доступ до обєктів, належні умови роботи та присутність сторін по справі.

17.07.2017р. відповідач через канцелярію суду подав пояснення №328 від 17.07.2017р. де зазначає, що не заперечує проти проведення огляду у строк понад 90 днів та зобовязується забезпечити необхідні умови для проведення дослідження обєктів у визначену експертом дату.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №930 від 09.06.2017р. було задоволено: погоджено виконання експертизи в строк понад 90 днів; зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю Вест ОСОБА_2 забезпечити 15.11.2017р. проведення огляду досліджуваного обєкта нерухомості, розташованого за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 2; забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до обєкта, належні умови роботи; клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №993 від 29.06.2017р. задоволено: зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю Вест ОСОБА_2 забезпечити 15.11.2017р. проведення огляду майна; забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до обєкта, а також належні умови роботи; провадження у справі №903/8/17 зупинено до одержання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків у справі № 903/8/17 було задоволено; провадження у справі №903/8/17 зупинено до одержання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 01.08.2018 року.

27.07.2018 року представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позов б/н від 24.07.2018 року, в якому просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що боржниками ОСОБА_5 Золотий Екватор, і МПП ВК Імпекс здійснюється своєчасне, в добровільному порядку, погашення заборгованості за кредитними договорами, згідно з затвердженими графіками розстрочки виконання рішення суду у справі № 918/1930/14 та №918/1959/14. Оскільки судами застосовано розстрочку виконання рішень і ОСОБА_5 Золотий Екватор та МПП ВК Імпекс дотримуються добровільного виконання, відсутні підстави для примусового стягнення заборгованості, примусове виконання рішення можливе у випадку допущення порушень сплати заборгованості згідно з визначеним графіком.

Також 27.07.2018 року представник відповідача подав до суду клопотання б/н від 24.07.2018 року про зупинення провадження у справі, в якому просить на підставі п.7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі № 903/8/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 921/107/15-г/16. На обгрунтування клопотання посилається на те, що у справах № 903/8/17 та № № 921/107/15-г/16 вирішуються спори у подібних правовідносинах щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

27.07.2018 року ОСОБА_5 Золотий Екватор та МПП ВК Імпекс через відділ документального забезпечення та контролю суду подали пояснення по справі, в яких в задоволенні позову до ОСОБА_5 Вест ОСОБА_2 просять відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 Золотий Екватор та МПП ВК Імпекс в добровільному порядку сплачено певні кошти на виконання рішень господарського суду Рівненської області у справах № 918/1930/14 та № 918/1959/14. На виконання рішень суду ОСОБА_5 Золотий Екватор та МПП ВК Імпекс продовжують здійснювати чергові платежі згідно із затвердженим графіком розстрочки. Вважають, що одночасне звернення стягнення заборгованості із зверненням стягнення на предмет іпотеки є неправильним та призведе до подвійного стягнення заборгованості. Разом з цим, вважають, що задоволення подібних позовних вимог можливе лише у разі, коли суду будуть надані беззаперечні докази того, що попередні заходи не призвели до належного виконання зобовязання.

30.07.2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення щодо позову № 27-15185/18 від 25.07.2018 року, в яких позовні вимоги ПАТ Банк Форум вважає обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Зазначає, що наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитними договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на тримання грошових сум шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно.

Крім цього, 30.07.2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення №27-15186/18 від 25.07.2018 року щодо відзиву ОСОБА_5 Вест ОСОБА_2 та письмових пояснень ОСОБА_5 Золотий Екватор та МПП ВК Імпекс, в яких вважає безпідставними посилання ОСОБА_5 Вест ОСОБА_2, ОСОБА_5 Золотий Екватор та МПП ВК Імпекс на наявність судових рішень про розстрочку виконання рішень суду у справах №918/1959/18 та №918/1930/18 як на одну з підстав для відмови у задоволенні позову. Також вважає безпідставними твердження відповідача та третіх осіб про те, що в даному випадку матиме місце подвійне стягнення за основним зобовязанням.

30.07.2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 27-15187/18 від 25.07.2018 року про зупинення провадження у справі, в якому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України просить зупинити провадження у справі № 903/8/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №921/107/15-г/16 у подібних правовідносинах.

01.08.2018 року позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання б/н від 01.08.2018 року про зупинення провадження у справі, в якому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України просить зупинити провадження у справі № 903/8/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №921/107/15-г/16. Вважає, що правовідносини, що досліджуються у справі №921/107/15-г/16, є подібними до правовідносин у справі № 903/8/17.

В судовому засіданні 01.08.2018 року представники позивача та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи те, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається рішення у подібних правовідносинах щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, суд на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 903/8/17 до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 921/107/15-г/16.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання відповідача - ОСОБА_5 Вест ОСОБА_2 б/н від 24.07.2018 року про зупинення провадження у справі та клопотання третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 27-15187/18 від 25.07.2018 року про зупинення провадження у справі № 903/8/17 задовольнити.

2. Провадження у справі № 903/8/17 зупинити до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішення у справі № 921/107/15-г/16.

3. Сторонам по справі повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 921/107/15-г/16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Дата виготовлення повного тексту ухвали та підписання: 02.08.2018р.

Суддя І. О. Якушева