КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" січня 2018 р. Справа№ 910/9971/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Сітайло Л.Г.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від прокуратури: Посвистак О.М. - за посвідченням;

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Сачук І.В., Перелигіна О.О. - за довіреностями оформленими належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2017р.

у справі №910/9971/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина"

до відповідача Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "НПК-ГАЛИЧИНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України №126-р від 23.03.2017р. у справі №20-26.13/170-15/105-15.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2017р. у справі №910/9971/17 позов задоволено повністю. Визнано недійсними пункти 316, 318, 320, 322, 324, 326, 328, 330, 332, 334 рішення Антимонопольного комітету України від 23.03.2017р. №126-р у справі №20-26.13/170-15/105-15 щодо Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина". Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" 16 000,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р., апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Баранець О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2017р. апеляційну скаргу призначено до розгляду на 27.09.2017р.

27.09.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від Генеральної прокуратури України надійшла заява про вступ у справу.

27.09.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судової економічно-товарознавчої експертизи у справі.

Позивач обґрунтовує необхідність проведення судової експертизи тим, що існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, зокрема щодо документального підтвердження викладених в рішення АМКУ висновків пов'язаності позивача з іншими учасниками аукціонів №197,197Д,198,199,200.

Розглянувши клопотання скаржника про призначення судової експертизи, колегія суддів дійшла висновку про його відхилення з огляду на наступне.

Зі змісту статті 99 Господарського процесуального кодексу випливає, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання щодо правомірності та відповідності рішення АМКУ нормам законодавства відноситься до компетенції суду, і не може бути поставлено експерту, а виходячи з предмету та підстав заявленого позову, для вирішення спору по суті відсутня потреба у спеціальних знаннях, відповідно у суду відсутні підстави для призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.11.2017р., залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральну прокуратуру України.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.11.2017р., у зв'язку з призначення судді Баранця О.М. суддею Верховного Суду України, змінено та сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г.

13.11.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

15.11.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення комплексної судової економічно-товарознавчої експертизи.

15.11.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від прокуратури надійшли письмові пояснення по суті спору.

15.11.2017р. судове засідання не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Кропивної Л.В. на лікарняному.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017р. розгляд апеляційної скарги призначено на 04.12.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.01.2018р.

09.01.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли пояснення по суті спору.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.01.2018р., у зв'язку з перебуванням суддів Пономаренка Є.Ю. та Смірнової Л.Г. у відпустках, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Кропивна Л.В., суддів: Чорногуз М.Г., Сітайло Л.Г.

15.12.2017р. набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017р. Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів).

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас 30.09.2016р. набрав чинності Закон України від 02.06.2016р. № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Разом з тим, згідно з пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами здійснюється у судах апеляційної інстанції з 01.01.2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2018р. представництво у судах апеляційної інстанції у справах, провадження у яких порушено після 30.09.2016р., має здійснюватися адвокатами.

Провадження у справі 910/9971/17 порушено Господарським судом міста Києва 20.06.2017 року, тобто після набрання чинності Законом, а тому, позивач повинен був врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у судах апеляційної інстанції адвокатами.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що Валага Ю.С. не має статусу представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" у суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Зважаючи на неможливість в даному судовому засіданні залучення уповноваженого представника позивача, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 910/9971/17 на 14.02.2018р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: місто Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі засідань № 8, (2 поверх).

Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.Г. Чорногуз

Л.Г. Сітайло