УХВАЛА

м. Київ

24.07.2018Справа № 910/6542/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання частково недійсним пункту договору, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Палькевич Н.С. (представник за довіреністю №Др-6-0318 від 17.01.2018р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання частково недійсним пункту 6.1. Договору № 17-210-Н купівлі-продажу природного газу від 12.04.2017р., укладеного з Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (відповідач), посилаючись на те, що спірний пункт договору не направлений на створення правових наслідків, оскільки позивач самостійно не може впливати на строки проведення розрахунків за договором, а своєчасність здійснення оплати залежить від складного механізму виділення коштів державою на покриття пільг та субсидій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.06.2018р.

В підготовчому засіданні 26.06.2018р. оголошено перерву до 24.07.2018р.

В підготовче засідання 24.07.2018р. представник відповідача не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

23.07.2018р. до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в справі №826/9959/18 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи в підготовчому засіданні 24.07.2018р. та заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав подане ним клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Предметом даного спору є вимога позивача про визнання частково недійсним пункту 6.1. Договору № 17-210-Н купівлі-продажу природного газу від 12.04.2017р., укладеного з відповідачем, положення якого повністю відображають зміст порядку розрахунків, що визначений Примірним договором купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов'язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій (затверджений постановою Кабінету міністрів України від 13.07.2016р. № 444) з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2016р. №853.

Разом з тим, як вказує позивач, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/9959/18 про визнання протиправною та скасування з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016р. №853 «Про внесення змін до пункту 20 Примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов'язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій».

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що дана справа є пов'язаною зі справою №826/9959/18, яка розглядається (підготовче засідання призначено на 18.09.2018р. відповідно до ухвали від 02.07.2018р.) Окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки при розгляді справи №826/9959/18 буде вирішено питання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016р. №853, що має суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки напряму впливає на обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

При цьому, з огляду на те, що спір про визнання протиправною та скасування з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016р. №853 відноситься до спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, суд не може розглянути дану справу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/9959/18 через обмеженість своєї юрисдикції.

Враховуючи все вищевикладене, у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 та п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9959/18 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/6542/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9959/18 Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов