ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.08.2018 р. Справа № 5015/2804/12
За скаргою:Військового прокурора Західного регіону України, м. Львів,
на дії (бездіяльність):Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів,
про:- визнання неправомірними дій головного державного виконання Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Грабовенської Л.О. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.04.2018 у виконавчому провадженні ВП №55833969; - скасування постанови головного державного виконання Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Грабовенської Л.О. щодо зупинення вчинення виконавчих дій від 20.04.2018 у виконавчому провадженні ВП №55833969.
У справі:№5015/2804/12,
за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України, м. Львів, в інтересах держави в особі:
позивача 1:Кабінету Міністрів України, м. Київ,
позивача 2:Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,
до відповідача 1:Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд», м. Львів,
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області, м. Львів,
третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Громадської організації «Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича», м. Львів,
третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1:Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів,
третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Регіонального ландшафтного парку «Знесіння», м. Львів,
про: визнання недійсним договору оренди землі від 11 грудня 2008 року та витребування з чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 2,8939 га.
Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Думин В.Я.
За участю представників:
прокурор:Майорчак В.М. (службове посвідчення №033498),
позивача 1:не з`явився,
позивача 2:не з`явився,
відповідача 1:Піскун А.Й. представник,
відповідача 2:Муха Р.В. представник, Півень О.М. представник,
третьої особи 1:не з`явився,
третьої особи 2:Сікевич Н.В. представник,
третьої особи 3:не з`явився,
третьої особи 4:не з`явився,
ДВС:не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області Військовим прокурором Західного регіону України подано скаргу на дії (бездіяльність), рішення Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.04.2018 у виконавчому провадженні ВП №55833969 та скасування даної постанови, у справі за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних питаннях Львівської обласної державної адміністрації, до відповідача 1: Львівської міської ради, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділу Держгеокадастру у м. Львові, Громадської організації «Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича», Військової частини НОМЕР_1 , Регіонального ландшафтного парку «Знесіння» про визнання недійсним договору оренди землі від 11 грудня 2008 року та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 2,8939 га.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.05.2018 відкладено питання про прийняття поданої скарги до розгляду, до повернення матеріалів справи №5015/2804/12 зх суду вищої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.06.2018 скаргу Військового прокурора Західного регіону України на дії (бездіяльність) Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийнято до розгляду та призначено розгляд скарги у судовому засідання на 25.06.2018.

В судовому засіданні 25.06.2018 відповідачем 2 подано заяву про відвід судді Березяк Н.Є.

Ухвалою суду від 26.06.2018 зупинено провадження у справі №5015/2804/12 з розгляду скарги Військового прокурора Західного регіону України на дії (бездіяльність), рішення Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 02.07.2018 у задоволенні заяви про віддів судді Березяк Н.Є. відмовлено (суддя Синчук М.М.).

Ухвалою суду від 26.07.2018 поновлено провадження у справі №5015/2804/12 з розгляду скарги Військового прокурора Західного регіону України на дії (бездіяльність), рішення Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області та призначено скаргу до розгляду на 06.08.2018.

В судове засідання прокурор з`явився, вимоги за скаргою підтримав в повному обсязі та надав усні пояснення по суті поданої скарги. Свої вимоги за скаргою обґрунтовує тим, що пунктом 2 частини 1 статті 34 закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Статтею 35 вказаного закону, на яку теж посилається державний виконавець передбачено строки зупинення виконавчих дій. Так, ухвалою львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2018 на підставі якої державним виконавцем винесено оскаржувану постанову не зупинено виконання ухвали господарського суду львівської області від 29.01.2018. Отже, скаржник вважає, що винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.04.2018 є незаконною та підлягає скасуванню.

В судове засідання представник позивача 1 та 2 не з`явились, причин не прибуття не повідомили, хоч були належно повідомлені про час, місце та дату розгляду скарги.

В судове засідання представник відповідача 1 з`явився, подану скаргу підтримав та надав усні пояснення по суті скарги.

В судове засідання представники відповідача 2 з`явились, проти поданої скарги заперечили та надали усні пояснення по суті поданої скарги.

В судове засідання представник третьої особи 2 з`явився, вимоги за скаргою підтримав в повному обсязі та надав усні пояснення по суті скарги.

В судове засідання представники третьої особи 1, 3, 4 та ДВС не з`явились, причин неприбуття не повідомили, хоч були належно повідомлені про час, місце та дату розгляду справи, письмових пояснень по суті поданої скарги не надали.

В судовому засіданні 06.08.2018 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та третіх осіб, які були присутні у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
07 квітня 2017 року рішенням Господарського суду Львівської області у справі №5015/2804/12 позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним договір оренди землі від 11 грудня 2008 року укладений між Львівською міською радою в особі департаменту містобудування та ТзОВ «АрхіБуд», витребувано земельну ділянку загальною площею 2,8217 га по вул. Довбуша, 15 у м. Львові кадастровий № :01:009:0017 на користь держави в особі Кабінету Міністру України за виключенням земельної ділянки площею 722,6 кв.м., що знаходиться під об`єктами нерухомості придбаними ТзОВ «АрхіБуд» 20.04.2006 року. Скасувано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 20.02.2017 року у справі № 5015/2804/12.

19 вересня 2017 року постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Львівської області від 07.04.2017 скасовано частково. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено: визнано недійсним договір оренди землі від 11 грудня 2008 року, укладений між Львівською міською радою в особі департаменту містобудування та ТзОВ «АрхіБуд»; витребувано земельну ділянку загальною площею 2,8939 га по вул. Довбуша, 15 у м. Львові кадастровий № :01:009:0017 на користь держави в особі Кабінету Міністру України. В решті рішення залишено без змін.

28 вересня 2017 року на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.04.2017 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 задоволено скаргу військового прокурора Західного регіону України на дії (бездіяльність), рішення Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Барнича В.М. в частині відмови у прийнятті до виконання та повернення стягувачу наказу Господарського суду Львівської області від 28.09.2017 у справі №5015/2804/12. Визнано недійсним повідомлення від 19.10.2017 державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Барнича В.М. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Визнано неправомірними дії начальника Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Зорени П.І. в частині відмови в задоволенні скарги заступника військового прокурора Західного регіону України від 02.11.2017 №10/2/3-710, що оформлено листом від 13.11.2017 №В-15/№10704. Зобов`язано Галицький ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу від 28.09.2017 у справі №5015/2804/12.

21 лютого 2018 року головним державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Грабовенською Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28.09.2017 у справі №5015/2804/12.

20 квітня 2018 року головним державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Грабовенською Л.О. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28.09.2017 у справі №5015/2804/12 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження у справі №5015/2804/12 Львівським апеляційним господарським судом ухвалою суду від 30.03.2018, до розгляду справи по суті.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2018 у справі №5015/2804/12 відкрито апеляційне провадження за апеляційного скаргою ТзОВ «АрхіБуд». Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 призначено розгляд справи №5015/2804/12 на 24.04.2018. В подальшому розгляду справи було відкладався на 08.05.2018, на 22.05.2018 та на 30.05.2018.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі №5015/2804/12 закрито апеляційне провадження у зв`язку відмовою скаржника від апеляційної скарги.

Не погоджуючись із винесеною постановою державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.04.2018 скаржник звернувся до суду із вимогами про визнання неправомірними дій щодо винесення оскаржуваної постанови та скасування даної постанови.

Відповідач 2 проти поданої скарги заперечив.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, присутніх у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вимоги за скаргою є обґрунтовані та підлягають до задоволення.

При постановленні ухвали, суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 1 та 2 статтею 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Стаття 339 Господарського процесуального кодексу України передбачає право на звернення із скаргою до суду. Так, даною статтею встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Так, прокурор звернувся до суду з даною скаргою, адже вважає дії державного виконавця такими, що порушують норми закону.

Зокрема, як встановлено з матеріалів справи, 20 квітня 2018 року головним державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Грабовенською Л.О. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28.09.2017 у справі №5015/2804/12 до розгляду справи по суті. Дану постанову винесено у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження у вказаній справі Львівським апеляційним господарським судом ухвалою суду від 30.03.2018, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 134 та ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: 1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу; 2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; 3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення; 4) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника); 5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону; 6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення; 7) включення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, яка виникла внаслідок розрахунків за енергоносії з урахуванням дати заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», крім рішень, передбачених абзацом шостим пункту 3.7 статті 3 зазначеного Закону; 8) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; 9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 10) включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем); 11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження; 12) включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Виносячи оскаржувану постанову державний виконавець посилається на п. 2 ч. 1 вищевказаної статті, зокрема, якою передбачено, що Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Судом встановлено з матеріалів справи, а доказів протилежного сторонами суду не подано, що у матеріалах справи відсутні докази зупинення Львівським апеляційним господарським судом стягнення на підставі виконавчого документа від 28.09.2017 у справі №5015/2804/12.

Так, з наведеного вбачається що державним виконавцем безпідставно винесено відповідну постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28.09.2017 у справі №5015/2804/12.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Так, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця, але може зобов`язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає доводи скаржника обґрунтованими та визнає неправомірними дії головного державного виконання Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Грабовенської Л.О. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.04.2018 та визнає недійсною постанову головного державного виконання Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Грабовенської Л.О. щодо зупинення вчинення виконавчих дій від 20.04.2018 у виконавчому провадженні ВП №55833969.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання (ст. 345 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 4,18, 234, 339, 340, 341, 342, 343, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Військового прокурора Західного регіону України на дії (бездіяльність), рішення Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області - задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконання Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Грабовенської Л.О. щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.04.2018 у виконавчому провадженні ВП №55833969.

3. Скасувати постанову головного державного виконання Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Грабовенської Л.О. щодо зупинення вчинення виконавчих дій від 20.04.2018 у виконавчому провадженні ВП №55833969.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені розділом IV Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 07.08.2018.

Суддя Березяк Н.Є.