ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"02" серпня 2018 р. Cправа № 902/408/18

Суддя господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до Приватного підприємства "Подільський каменяр" (м. Вінниця, пров. К. Широцького, 14)

про визнання стороною за договором оренди та визнання додаткової угоди укладеною,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька районна державна адміністрація (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17)

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №110 від 22.12.2017р.

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Вінницької міської ради до Приватного підприємства "Подільський каменяр" про визнання Вінницької міської ради стороною - орендодавцем за договором оренди земельної ділянки від 11.06.2008 р. за № 06, що укладений стосовно земельної ділянки з кадастровим № :01:002:0023 та визнання укладеною угоди про заміну сторони в зобов'язанні по договору оренди земельної ділянки від 02.10.2007 р., зареєстрованому 11.06.2008 р. за № 06 та внесення змін до договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що передана в оренду земельна ділянка, яка є предметом договору оренди земельної ділянки від 02.10.2007р., починаючи з 13.03.2015р. є комунальною власністю міста Вінниці. В зв'язку з цим позивачем було підготовлено угоду про заміну сторони в зобов'язанні по договору оренди земельної ділянки від 02.10.2007 р., зареєстрованому 11.06.2008 р. за №06 та внесення змін до договору.

При цьому запропонованими в редакції позивача змінами встановлюється інший розмір орендної плати за земельну ділянку, відповідно до яких плата за оренду землі обчислюється в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки.

Ухвалою суду від 19.07.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/408/18 та призначено підготовче засідання на 02.08.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

В підготовче засідання 02.08.2018 р. представник відповідача не з'явився, хоча про його дату і час був належним чином повідомлений шляхом направлення ухвали 19.07.2018 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

Дослідивши в підготовчому засіданні предмет та підстави заявленого позову, обставини справи, суд дійшов висновку, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа де розглядаються подібні правовідносини.

ОСОБА_2 вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справах № 902/408/18 та № 920/739/17 фактично є вимога про поновлення (укладення) договору оренди.

Вирішуючи питання щодо необхідності зупинення провадження у справі №902/408/18 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/739/17, суд враховує, що на час розгляду даної справи судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відбувається перегляд судового рішення у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у подібних правовідносинах, зокрема, щодо поновлення договору оренди землі на підставі положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому суд виходить з наступного:

- згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду;

- згідно п. 11 ст. 229 ГПК кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні;

- відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду;

- відповідно до ст.ст. 36, 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд, до складу якого входить, зокрема, ОСОБА_3 Верховного Суду, є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом;

- суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії суддів або палаті (об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду (підп. 7 п. 1 р. ХІ "Перехідні положення" ГПК України).

ОСОБА_2 вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справах № 902/408/18 та № 920/739/17 фактично є вимога про поновлення (укладення) договору оренди. Спірні правовідносини по справі № 902/408/18 є подібними тим, що розглядаються Верховним судом у справі № 902/739/17. Тобто, у даному випадку висновки Верховного суду за результатами розгляду справи № 920/739/17 будуть мати значення при вирішенні справи № 902/408/18 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд зупиняє провадження у справі № 902/408/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

Керуючись статтями п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1. ст. 229, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 902/408/18 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 902/408/18.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2018 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

3 - відповідачу (м. Вінниця, пров. К. Широцького, 14)

4 - третій особі (21000,м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17)