ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 липня 2018 року Справа № 923/97/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., дослідивши матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія", м. Херсон

до: Приватного підприємства "Банс", м. Херсон

про усунення перешкод в користуванні майном

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Банс", м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія", м.Херсон

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2, м. Херсон

про визнання недійсним договору оренди

в с т а н о в и в:

06.02.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява б/н від 05.02.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" (позивач) до Приватного підприємства "Банс" (відповідач) у якій просить усунути перешкоди ТОВ "Саксонія" в користування орендованим майном, а саме окремо розташованою триповерховою будівлею літ. "А", що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Михайлівська, буд. 25, площею 2143,3 кв.м., шляхом вселення ТОВ "Саксонія" до вищевказаного приміщення; зобов'язати ПП "Банс" забезпечити вільний доступ ТОВ "Саксонія" до орендованого ним приміщення, відповідно до договору оренди від 15.08.2016 року, на підставі статей 16, 391, 525, 526, 631, 759, 766 ЦК України, статей 283-284 ГК України, статей 161-164 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2018 року порушено провадження у справі № 923/79/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.02.2018 року.

04.04.2018 року Приватне підприємство "Банс" подало зустрічну позовну заяву від 03.04.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" про визнання недійсним договору оренди від 15.08.2016 року окремо розташованої триповерхової будівлі літ. "А", що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Михайлівська, буд. 25 укладений між Приватним підприємством "Банс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саксонія".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.04.2018 року зустрічний позов від 03.04.2018 року Приватного підприємства "Банс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" про визнання недійсним договору оренди прийнято для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" до Приватного підприємства "Банс" про усунення перешкод в користуванні майном. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.04.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме до 04.05.2018 року.

23.04.2018 року представником позивача подано клопотання про проведення судової технічної експертизи документів у справі, на вирішення судової експертизи позивач просить поставити наступні питання: 1) чи відповідає давність виготовлення печатного тексту в договорі оренди нежитлових приміщень № 1, укладеним між Приватним підприємством "БАНС" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, даті його укладення, яка зазначена в правому верхньому куті документу, а саме: 10 лютого 2016 року, 2) чи нанесений відтиск печатки Приватного підприємства "БАНС" в правому нижньому куті документу в графі 7 "Місцезнаходження та реквізити сторін" в договорі оренди нежитлових приміщень за №1, укладений між Приватним підприємством "БАНС" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, у той час, яким датовано документ - 10 лютого 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.04.2018 року до участі у справі у якості третьої осіоби-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, залучено Фізичну особу-підприємця - ОСОБА_1. Цією ж ухвалою, до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом залучено фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, та частково задоволені клопотання приватного підприємства "Банс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" про витребування доказів.

В судовому засіданні 24.04.2018 року було оголошено перерву до 27.04.2018 року на 14 год. 00 хв. у зв'язку з метою надання відповідачу часу для підготовки та викладення своєї позиції з приводу клопотання ТОВ "Саксонія" про проведення судової технічної експертизи у справі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.04.2018 року підготовче судове засідання відкладено до 04.05.2018 року.

Представником позивача у судовому засіданні 04.05.2018 року подано заяву про витребування доказів, яка залишена судом без задоволення у зв'язку з невідповідністю вимогам пунктам 4, 5 частини 2 ст.81 ГПК України.

Представником відповідача у судовому засіданні подано заперечення на клопотання позивача про проведення судової-технічної експертизи у справі. В поданих запереченнях, представник відповідача заперечує у повному обсязі з приводу заявленого представником позивача клопотанням про призначення у справі судової технічної експертизи, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Клопотання позивача про призначення у справі судової технічної експертизи документів обґрунтовано наступними обставинами.

15.08.2016 року між Приватним підприємством "Банс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саксонія" укладено договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець (ПП "БАНС") передав, а орендар (ТОВ "Саксонія") прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: окремо розташована триповерхова будівля літ. "А", яка знаходиться за адресою - м. Херсон, вул. Михайлівська,21, площею 2143,кв.м. В даному об'єкті, як вказує позивач, лише він користувався даним об'єктом оренди та здійснював в ньому підприємницьку діяльність.

В подальшому, а саме 09.01.2018 року новий власник та керівник ПП "Банс" разом з невідомими особами, прийшовши на територію орендованого приміщення вигнали на вулицю працівників та клієнтів ТОВ "Саксонія" з орендованого приміщення та по теперішній час чинять перешкоди орендарю у користуванні орендованим приміщенням. Вищенаведені обставини, змусили позивача за основним позовом, відповідача за зустрічним позовом звернутись до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні майном, а саме: окремо розташованої триповерхової будівлі літ. "А", яка знаходиться за адресою - м. Херсон, вул. Михайлівська,21, площею 2143,кв.м.

Не погоджуючись з даним позовом, ПП "Банс" було подано зустрічну позовну заяву, в якій відповідач за основним позовом, позивач за зустрічною позовною заяву вказує на те, що договір оренди від 15.08.2016 року є недійсним, оскільки, укладаючи його орендодавець (ПП "БАНС") не припинив правовідносин між ним та ФОП ОСОБА_1, (третя особа-1) за договором оренди від 10.02.2016 року, за умовами якого за твердженням відповідача за основним позовом, позивача за зустрічним цей самий об'єкт передано ФОП ОСОБА_1, яка в свою чергу в березні 2016 року передала в суборенду ФОП ОСОБА_3 частину спірного об'єкта оренди, загальною площею 388,8 кв.м.

ТОВ "Саксонія" вважає, посилання відповідача на існування діючого договору оренди від 10.02.2016 року укладеного між ПП "Банс" та ФОП ОСОБА_1 та договору суборенди від 01.03.2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 є безпідставним та такими, що покликані ввести суд в оману. Вказані договори від 10.02.2016 року та від 01.03.2016 року на думку позивача є підроблені, оскільки їх укладення відбулося в березні 2018 року, а не в 2016 році, як стверджує відповідач.

Вищевикладене змусило позивача звернутися з клопотанням про проведення судової технічної експертизи документів, а саме договору оренди від 10.02.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.05.2018 року зупинено провадження у справі № 923/97/18. Призначено судову технічну експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає давність виготовлення печатного тексту в договорі оренди нежитлових приміщень № 1, укладеним між Приватним підприємством "БАНС" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, даті його укладення, яка зазначена в правому верхньому куті документу, а саме: 10 лютого 2016 року.

2.Чи нанесений відтиск печатки Приватного підприємства "БАНС" в правому нижньому куті документу в графі 7 "Місцезнаходження та реквізити сторін" в договорі оренди нежитлових приміщень за №1, укладений між Приватним підприємством "БАНС" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, у той час, яким датовано документ - 10 лютого 2016 року.

14.062018 року до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів.

В даному клопотання судовий експерти повідомляє, що вирішення поставлених питань можливе лише в процесі дослідження оригіналу документа, який в матеріалах справи відсутній.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.06.2018 року клопотання № 12179 від 01.06.2018 року судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів задоволено. Приватному підприємству "Банс" запропоновано надати:

- оригінал договору оренди нежитлових приміщень № 1 від 10.02.2016 року;

- документи, за період, що починається за 6 місяців раніше від початку перевіряємого періоду, та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді з відтисками печатки.

12.07.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла заява позивача за первісним позовом від 11.07.2018 року (зареєстрована за вх.№ 1406/18 від 12.07.2018 року) про відмову від позовної заяви б/н від 05.02.2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" до Приватного підприємства "Банс" про усунення перешкод в користуванні майном.

12.07.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла заява позивача за зустрічним позовом про відмову від позовної заяви від 03.04.2018 року (зареєстрована за вх.№ 1407/18 від 12.07.2018 року) за позовом Приватного підприємства "Банс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2018 року ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, при цьому процесуальний строк підготовчого провадження, передбачений частиною 3 статті 177 ГПК України розпочався з 09.02.2018 року та сплив 09.04.2018 року. З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільне продовжити вищевказаний строк проведення підготовчого засідання за ініціативою суду на 30 днів, а саме до 30.08.2018 року.

Приймаючи до уваги заяву позивача за первісним позовом від 11.07.2018 року (зареєстрована за вх.№ 1406/18 від 12.07.2018 року), заяву позивача за зустрічним позовом про відмову від позовної заяви від 03.04.2018 року (зареєстрована за вх.№ 1407/18 від 12.07.2018 року), предмет спору і його значення для сторін, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі № 923/97/18 та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 12, 24, 33, ч.3 ст.177, 230, 232-234, ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Поновити провадження у справі № 923/97/18.

2.Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, а саме до 30.08.2018 року.

3.Призначити підготовче засідання на 07 серпня 2018 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4 (третій поверх).

4.Викликати в судове засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

5.Звернути увагу сторін на положення ч.1 ст. 43 ГПК України, за приписами якої учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Розяснити сторонам справи, що відповідно до ст. 46 ГПК України:

Сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд, в порядку застосування заходів процесуального примусу, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Дана ухвала відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 31.07.2018

Суддя В.В.Литвинова