УХВАЛА

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 922/4765/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватної фірми "Еліна"

на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2018 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018

прийняті за наслідками розгляду скарги приватної фірми "Еліна" на дії державного виконавця у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до приватної фірми "Еліна" (далі - Фірма)

про стягнення 114 610,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного господарського суду) Фірма звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 зі справи № 922/4765/16 разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018 касаційну скаргу Фірми на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 зі справи № 922/4765/16 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 290 ГПК України, щодо надання документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.08.2018 до Верховного Суду надійшло поштове повернення із зазначенням: за закінченням строку зберігання.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи є: 61007, Харківська обл., місто Харків, вул. Другої П'ятирічки, будинок 1, корп. Г, кв.20.

З огляду на те, що ухвалу у справі було надіслано на юридичну адресу Фірми, яка також зазначена в касаційній скарзі Фірми, то суд вважає, що ухвала була направлена за належною адресою.

При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки протягом встановленого судом строку Фірмою не усунуто недоліків поданої нею касаційної скарги, то наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини п'ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п'ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватної фірми "Еліна" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 зі справи № 922/4765/16 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко