ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" серпня 2018 р. Справа №922/1044/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, (вх.№1605Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 року по справі №922/1044/18,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,

до Луганського національного аграрного університету, м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство «НАК «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Луганського національного аграрного університету про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №12/941-БО-20 від 05.10.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку Луганського національного аграрного університету умов договору купівлі-продажу природного газу №12/941-БО-20 від 05.10.2012 року щодо своєчасного розрахунку, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача борг у загальній сумі 22671,47грн., у тому числі пеню в сумі 11034,25 грн., 3% річних в сумі 2206,85 грн. та 7% штрафу в сумі 9430,37 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 року у справі №922/1044/18 (повний текст рішення складено 05.07.2018 року, суддя Присяжнюк О.О.) у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішенням норм права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також скаржник просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача понесені судові витрати за сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Як вказує скаржник, копія рішення суду не була вручена представнику у день його проголошення або складення, а вручена позивачу засобами поштового звязку 09.07.2018 року. Оскільки позивач подав апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного рішення, а відтак у межах строків установлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України і порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то на думку апелянта наявні підстава для поновлення відповідного процесуального строку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що позивач, звертаючись до суду з позовною заявою сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що підтверджується платіжним дорученням №6001275 від 14.02.2018 року.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 2643,00 грн. (150 відсотків від 1762,00 грн. - ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

При цьому, вищевказане підтверджується актом №019509 від 01.08.2018 року, який складено спеціалістами відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Харківської області, в якому зазначено, що під час перевірки документів (апеляційної скарги) при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вх.№896) не виявилося оригіналів доказів сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 року по справі №922/1044/18 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», на рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 року по справі №922/1044/18 залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Розяснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Хачатрян В.С.