КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" березня 2018 р. Справа№ 910/20625/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Жук Г.А.

за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

від ТОВ "Інтерфом-М" Компанець М.Б., за дов. № б/н від 01.12.15

від Компанія Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) Картушин Д.М.; за дов. № 2431 від 16.01.18

від Компанія Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) Шум О.М.; за дов. № 2431 від 16.01.18

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015

у справі № 910/20625/15 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) (м. Нікосія, Кіпр),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ергопак"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТОВ) "Інтерфом-М" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України та Компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) про:

- визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг №175926 від 25.09.2013, видане на ім'я Айвібрідж Венчерз Лімітед, зареєстроване в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг недійсним повністю;

- зобов'язання Державної служби (правонаступник - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) внести відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг №175926 від 25.09.2013 до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг;

- зобов'язання Державної служби (правонаступник - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг №175926 від 25.09.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, ТОВ "Інтерфом-М" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15, прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 призначено у справі № 910/20625/15 експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (далі за текстом - КНДІСЕ) Міністерства юстиції України.

Пунктом 10 зазначеної ухвали апеляційного суду зупинено апеляційне провадження у справі № 910/20625/15 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

12.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду з експертної установи надійшли матеріали справи №910/20625/15 та висновок судового експерта за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності №3529/17-53 від 28.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/20625/15 та призначено її розгляд на 30.01.2018.

Присутній в судовому засіданні 30.01.2018 представник ТОВ "Інтерфом-М" подав заяву про відвід колегії суддів від розгляду справи №910/20625/15, окрім головуючого судді Верховця А.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 заяву ТОВ "Інтерфом-М" про відвід колегії суддів у справі № 910/20625/15 визнано необґрунтованою; зупинено апеляційне провадження у справі №910/20625/15 за апеляційною скаргою ТОВ "Інтерфом-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 до вирішення питання про відвід колегії суддів, заявлений ТОВ "Інтерфом-М" та передано справу №910/20625/15 для визначення автоматизованою системою відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений ТОВ "Інтерфом-М".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 для розгляду заяви ТОВ "Інтерфом-М" про відвід колегії суддів, окрім головуючого судді Верховця А.А., від участі у розгляді справи №910/20625/15 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у задоволенні заяви ТОВ "Інтерфом-М" про відвід судді Хрипуна О.О. та судді Жук Г.А. у справі № 910/20625/15 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 поновлено апеляційне провадження у справі №910/20625/15, призначено справу до розгляду на 05.03.2018.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018, здійсненому у зв'язку із участю судді Хрипуна О.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у роботі XV чергового з'їзду суддів України, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Інтерфом-М" у справі №910/20625/15 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018

прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу ТОВ "Інтерфом-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15.

05.03.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ "Інтерфом-М" надійшло клопотання про заміну первісного відповідача -Державної служби інтелектуальної власності України на належного відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

05.03.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ "Інтерфом-М" надійшло клопотання про виклик експерта, відповідно до якого апелянт просить викликати для надання пояснень судового експерта Петренко Сергія Анатолійовича та Сопову Катерину Андріївну.

05.03.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ "Інтерфом-М" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

05.03.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ТОВ "Інтерфом-М" надійшло клопотання про долучення висновку експерта.

В судовому засіданні 05.03.2018 представник ТОВ "Інтерфом-М" підтримав клопотання про заміну первісного відповідача - Державної служби з інтелектуальної власності на належного відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, у зв'язку з ліквідацією Державної служби інтелектуальної власності, відповідно до постанови КМУ від 23.08.2016 № 585.

Представники Компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед щодо даного клопотання поклались на розсуд суду.

Колегія суддів розглянувши подане клопотання ТОВ "Інтерфом-М" про заміну Державної служби з інтелектуальної власності на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, задовольняє дане клопотання з огляду на наступне.

Постановою КМУ "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності" від 23 серпня 2016 р. № 585 ліквідовано Державну службу інтелектуальної власності та покладено на Міністерство економічного розвитку і торгівлі завдання і функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.

У вказаній вище постанові КМ України установив, що:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності;

Державна служба інтелектуальної власності продовжує здійснювати повноваження та функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення зазначених повноважень та функцій Міністерством економічного розвитку і торгівлі.

18.05.2017 набрала чинності постанова КМ України від 11.05.2017 № 320.

Так, КМ України постановив погодитися з пропозицією Міністерства економічного розвитку і торгівлі щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 585 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності" функцій і повноважень Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується.

Також, згідно постанови КМ України від 11.05.2017 № 320 втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2014 р. № 658 "Про затвердження Положення про Державну службу інтелектуальної власності України".

Тобто, функції і повноваження з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності перейшли до Міністерства економічного розвитку і торгівлі, яке є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності в зазначеній частині.

Враховуючи, що Державна служба інтелектуальної власності в даній справі притягнута до участі в якості співвідповідача у зв'язку з виконанням функцій державної політики у сфері інтелектуальної власності - забезпечення ведення Державного реєстру патентів України та публікації відповідних відомостей в офіційному виданні, а такі функції на даний час покладені на Міністерство економічного розвитку і торгівлі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Інші клопотання "Інтерфом-М" будуть розглядатись в наступному судовому засіданні, після повідомлення нового учасника судового процесу про справу, час та місце засідання суду.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи.

Колегія суддів вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з заміною первісного відповідача - Державної служби інтелектуальної власності на належного відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та необхідністю повідомлення нового учасника судового процесу про час та місце засідання суду, забезпечення його права на ознайомлення із матеріалами справи, часом для надсилання позивачем позовної заяви та апеляційної скарги належному відповідачу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 52, 120, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ТОВ "Інтерфом-М" про заміну Державної служби інтелектуальної власності України на його правонаступника - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

2.Замінити відповідача у справі № 910/20625/15 Державну службу інтелектуальної власності України на його правонаступника - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м.Київ, вул. М.Грушевського, 12/2).

3.Зобов'язати ТОВ "Інтерфом-М" надіслати Міністерству економічного розвитку і торгівлі України копію позовної заяви, копію рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015, копію апеляційної скарги, докази чого надати апеляційному господарському суду.

4.Розгляд справи № 910/20625/15 відкласти на 19.03.2018 року. Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

6.Копію даної ухвали надіслати сторонам, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України. (01008, м.Київ, вул. М.Грушевського, 12/2).

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

Г.А. Жук