КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2018 р. м.Київ Справа№ 911/3044/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Суліма В.В.

Разіної Т.І.

за участю секретаря судового засідання - Пугачової А.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 26.03.2018 у справі №911/3044/17 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Біофарм"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2017, повний текст якого складено - 12.01.2018

у справі №911/3044/17 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Приватного підприємства "Біофарм"

до фізичної особи-підприємця Пелих Аделіни Анатоліївни

про стягнення 118 489,87 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Біофарм" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Пелих Аделіни Анатоліївни (далі-відповідач) 118 489,87 грн, з яких: 89 894,78 грн борг за договором поставки №82 від 11.02.2015, 13 998,59 грн інфляційних втрат, 3 158,25 грн 3% річних та 11 438,25 грн пені.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.12.2017 у справі №911/3044/17 позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Пелих Аделі Анатоліївни на користь Приватного підприємства "Біофарм" 25 139,94 грн боргу, 4 198,20 грн пені, 973,43 грн 3% річних, 3 914,69 грн інфляційних втрат та 513,39 грн судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 26.12.2017, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 22 804,69 грн - заборгованості за поставлений товар, 3 551,19 грн - інфляційних втрат, 2 901,69 грн - пені, 1 777,35 грн - судового збору, 4 000 грн - витрат на правничу допомогу понесених при розгляді даної справи в суді першої інстанції та документально підтверджені судові витрати понесені в апеляційному провадженні.

Також, в апеляційній скарзі позивач просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду було отримано лише 15.01.2018. В зв'язку з чим, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.02.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Біофарм" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді: Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І. поновлено Приватному підприємству "Біофарм" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 у справі №911/3044/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Біофарм" на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2017 у справі №911/3044/17; призначено справу №911/3044/17 до розгляду на 12.03.2018 року о 10 год. 40 хв. та встановлено строк фізичній особі-підприємцю Пелих Аделіні Анатоліївні для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше ніж до 12.03.2018.

05.03.2018 через відділ документального забезпечення суду позивачем подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. 091-21/243/18 від 05.03.2018), з посиланням на те, що 12.03.2018 представник буде знаходитись у відрядженні у м. Одеса, а тому він не може прибути до міста Києва для участі у розгляді справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді: Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І. відмовлено Приватному підприємству "Біофарм" в задоволенні заяви (вх. 091-21/243/18 від 05.03.2018) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у тривалій відпустці, розпорядженням №09.1-08/599/18 від 07.03.2018 відповідно до п.п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/3044/17.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.03.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Суліма В.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Біофарм" на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2017 у справі №911/3044/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Суліма В.В., Разіної Т.І.

До судового засідання від 12.03.2018 не з'явився представник позивача, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, позивачем за підписом адвоката Головчука В.А. подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з посиланням на те, що 12.03.2018 представник буде знаходитись у відрядженні у м. Одеса, а тому він не може прибути до міста Києва для участі у розгляді справи.

У судовому засіданні від 12.03.2018 представник відповідача у розгляді даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Суліма В.В., Разіної Т.І. відкладено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Біофарм" на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2017 у справі №911/3044/17; повідомлено сторін про призначення справи №911/3044/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26.03.2018 на 11:20 год.; зобов'язано сторін в строк до 21.03.2017 провести звірку взаєморозрахунків по заявленому основному боргу, що є предметом даної справи, про що скласти двосторонній акт, в якому повинно бути вказано: загальну суму поставленого товару за спірний період, розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки, тощо), які підтверджують/спростовують часткові оплати, тобто залишок боргу на дату звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом. При цьому, у вказаному акті звірки відобразити періоди поступового погашення основного боргу згідно платіжних доручень на які посилаються сторони; зобов'язано сторін в строк до 21.03.2017, виходячи із залишку суми основного боргу, що пред'явлений в межах даної справи, взявши до уваги періоди прострочення та погашення основного боргу, умови договору, здійснити звірку взаєморозрахунків похідних вимог заявлених у позові у вигляді пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

19.03.2018 через відділ документального забезпечення суду представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. 091-21/297/18 від 19.03.2018), з посиланням на те, що 26.03.2018 останній задіяний у навчальному процесі в Національному університеті «Одеська юридична академія», а тому він не може прибути до міста Києва для участі у розгляді справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Суліма В.В., Разіної Т.І. відмовлено Приватному підприємству "Біофарм" в задоволенні заяви (вх. 091-21/297/18 від 19.03.2018) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.06.2018 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшов лист з додатками (вх.091-13/6139/18 від 23.03.2018), а саме: поштовий лист №622; акт взаєморозрахунків за період з 11.02.2015 по 23.03.2018; додаток до акту взаємозвірки (оборотно-сальдова відомість); лист від 23.03.2018 №8; поштовий опис та фіскальний чек від 23.03.2018.

26.03.2018 в судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, 26.03.2018 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з посиланням на те, що 26.03.2018 останній задіяний у навчальному процесі в Національному університеті «Одеська юридична академія», а тому він не може прибути до міста Києва для участі у розгляді справи.

У судовому засіданні від 26.03.2018 представник відповідача у розгляді даного клопотання поклалася на розсуд суду. Також, повідомив про те, що відповідачем на даний час не отримано від позивача акту взаєморозрахунків.

В свою чергу, представник відповідача в судовому засіданні надав суду акт звірки взаєморозрахунків станом на 19.03.2018 та повідомив, що зазначений акт було відправлено засобами поштового зв'язку лише 23.03.2018.

Враховуючи викладене та з метою уникнення сумнівів сторін щодо повного, всебічного, об'єктивного вирішення судом спору у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 16.04.2018 для надання сторонам можливості ознайомитися з матеріалами справи, зокрема з поданими актами взаєморозрахунків.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 222, 234, 235, 252, 270 та Розділом ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи №911/3044/17 відкласти на 16.04.2017 на 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №16 (другий поверх).

2.Роз'яснити учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (перший поверх).

3. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Сулім

Т.І. Разіна