ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" серпня 2018 р.          Cправа № 902/326/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків "УКРЕЛЕКОН", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОТРЕЙД", м. Вінниця

про стягнення 20 881,06 грн

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків "УКРЕЛЕКОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОТРЕЙД" про стягнення 20 881,06 грн заборгованості з яких 14 400,00 грн основного боргу, 861,02 грн 3% річних та 5 620,00 грн інфляційних втрат за договором про надання послуг зі зберігання зразка моделі реєстратора розрахункових операцій № 09/13/ЗБ-11 від 03.09.2013 р.

Ухвалою суду від 23.06.2018 р. матеріали позовної заяви № 149 від 18.06.2018 р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням позивачу 10-денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду письмових відомостей, про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи відповідно до вимог п. 9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в ухвалі від 23.06.2018 р. попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом 05.07.2018 р. надіслана ухвала від 23.06.2018 р. отримана позивачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомлення № 192.

Таким чином позивач у відповідності до вимог ухвали від 23.06.2018 р. мав усунути допущені недоліки не пізніше 16.07.2018 р.

Водночас, станом на 01.08.2018 р. недоліки, які зазначено в ухвалі суду від 23.06.2018 р. позивачем не усунено.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 ГПК України).

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч. 7 ст. 116 ГПК України).

Як вказувалось вище, ухвала суду від 23.06.2018 р. отримана позивачем 05.07.2018 р.

З врахуванням приписів ч. 7 ст. 116, ч. ч. 2,4 ст. 174 ГПК України, положень Наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень", станом на 01.08.2018 р. сплив строк на протязі якого Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків "УКРЕЛЕКОН" могло усунути допущені ним недоліки.

За вказаних обставин, зважаючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків "УКРЕЛЕКОН" і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

При цьому слід зауважити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення процесуальних недоліків, що зумовили її повернення (надання до суду доказів надіслання копії позовної заяви з усіма додатками до неї іншим учасникам справи відповідно до вимог ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Принагідно суд зауважує, що при повторному поданні позовної заяви не забороняється використання раніше поданого платіжного документа.

Керуючись ст.ст. 4, 45, 162, 174, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків "УКРЕЛЕКОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОТРЕЙД" про стягнення 20 881,06 грн заборгованості за договором про надання послуг зі зберігання зразка моделі реєстратора розрахункових операцій № 09/13/ЗБ-11 від 03.09.2013 р. повернути заявнику без розгляду.

2. Копію позовної заяви № 149 від 18.06.2018 р. долучити до примірника ухвали суду який залишається у суді.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.6 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Рівненського апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Ухвалу надіслати сторонам (Державному підприємству "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків "УКРЕЛЕКОН" - разом з матеріалами позовної заяви № 149 від 18.06.2018 р. на 81-у аркуші та конверт) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 01.08.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2, 3- позивачу - Львівська площа, 8, м. Київ, 04655; вул. О. Довженка, 3, м. Київ, 03057.

4 - відповідачу - вул. Пирогова, 2, м. Вінниця, 21018.