КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" червня 2018 р. Справа№ 910/9673/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання: Пугачовій А.С.

за участю учасників справи згідно протоколу судового засідання від 04.06.2018 у справі №910/9673/17 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017, повний текст якого складено 26.10.2017

у справі №910/9673/17 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Міністерство фінансів України, 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 3. Національний банк України

про стягнення 43 041 915,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі-відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача зарахувати (повернути) безпідставно списані з його рахунків грошові кошти в рахунок оплати за договором про придбання акцій, оскільки такого розпорядження на їх списання позивач не надавав. Крім того, позивач посилається на те, що він не є пов'язаною з відповідачем особою, що також унеможливлювало списання цих коштів з його поточних та депозитних рахунків на підставі ст. 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідач позов не визнав, пославшись на те, що вказані кошти були списані в рахунок оплати за укладеним між сторонами договором про придбання акцій від 20.12.2016 № 22/2016 у порядку ст. 41-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки позивач є пов'язаною з відповідачем особою.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у своїх письмових поясненнях зазначив, що під час запровадження тимчасової адміністрації у відповідача виняткове право управляти банком та вживати дії, передбачені планом врегулювання, належить йому, який в день отримання рішення Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку отримав повноваження на розпорядження зобов'язаннями банку перед пов'язаними особами.

Національний банк України у письмових поясненнях повідомив, що з огляду на визнання позивача пов'язаною з відповідачем особою, обмін грошових коштів на його рахунках на акції відповідача здійснено правомірно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/9673/17 в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю та визнати недійсним з моменту укладення договір про придбання акцій №22/2016 від 20.12.2016.

Обґрунтовуючи доводи викладенні в апеляційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування ст.29 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст.36, 41-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ч.3 ст.242 та ч.2 ст.1071 Цивільного кодексу України; на порушення ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в частинні незастосування практики Європейського суду з прав людини як джерело права, та положень ст.22 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.11.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/9673/17 призначено на 12.12.2017.

04.12.2017 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" через канцелярію суду подав клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

12.12.2017 судове засідання не відбулося, в зв'язку з виходом із ладу комплексу технічної фіксації судового процесу, що підтверджується актом начальника відділу адміністрування баз даних та захисту інформації б/н від 12.12.2017.

12.12.2017 представником Національного банка України було подано клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Крім того, 12.12.2017 Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано через канцелярію суду відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та розгляд справи №910/9673/17 призначено на 22.01.2018.

11.01.2018 Національним банком України подано через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Крім того, 11.01.2018 Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано через канцелярію суду додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу та клопотання про проведення розгляду справи №910/9673/17 у закритому судовому засіданні на підставі ст.ст.8, 42 ГПК України.

22.01.2018 представником апелянта подано через канцелярію суду письмові міркування з приводу клопотання про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні, в якому він просить відмовити в його задоволенні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І. відмовлено Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" в задоволенні клопотання про проведення розгляду справи №910/9673/17 у закритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 зупинено апеляційне провадження у справі №910/9673/17 до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі №826/7495/17, зобов'язано учасників справи невідкладно повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду адміністративної справи №826/7495/17.

Постановою Верховного суду від 13.03.2018 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс", Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 910/9673/17 скасовано, а справу передано на розгляд Київського апеляційного господарського суду.

14.05.2018 через відділ документального забезпечення суду до Київського апеляційного господарського суду повернуто матеріали справи №910/9673/17 для продовження апеляційного розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 призначено справу №910/9673/17 до розгляду на 04.06.2018 року о 12 год. 00 хв. Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів, пояснень на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

04.06.2018 в судове засідання представник третьої особи-1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 13 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

У судовому засіданні від 04.06.2018 колегія суддів ретельно заслухала доводи апеляційного оскарження та заперечення стосовно них присутніх учасників апеляційного провадження.

За результатом судового засідання, з метою всебічного та повного з'ясування обставин по справі, колегія суддів ухвалила відкласти розгляд апеляційної скарги, у зв'язку з необхідністю повторного виклику у судове засідання представника третьої особи-1 та необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/9673/17.

2. Повідомити учасників справи про призначення справи №910/9673/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18.06.2018 р. на 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №16).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна