ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" липня 2018 р.Справа № 924/535/18
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні отримані судом матеріали

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м. Хмельницький

про порушення провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" м. Хмельницький Хмельницької області

За участю представника кредитора : Нетребко О.М. - за довіреністю

представники боржника : Куций К.С. - за довіреністю від 23.07.2018р. (присутній 25.07.2018р.)

В С Т А Н О В И В :

Ухвала виноситься 26.07.2018р., оскільки в судових засіданнях 24 та 25 липня 2018р. оголошувались перерви з метою надання учасникам можливості повної реалізації гарантованих законодавством прав.

22 червня 2018р. Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області з посиланням на ст.ст. 9-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 4, 12, 20 ГПК України звернулось до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ванакір» м. Хмельницький Хмельницької області.

Згідно заяви (вх. № 05-06/449/18 від 22.06.2018р.) станом на 04.05.2018 року у Боржника склалася податкова заборгованість перед кредитором - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (борг перед бюджетами) загалом в сумі 7 019 348,55 грн., в тому числі по :

податку на додану вартість в сумі 1 741 202,27 грн. (в т.ч. : 1 160 101,27 грн. - основний платіж, 581 101 грн. - штрафні санкції);

податку на прибуток в сумі 5 277 636,28 грн. (в т.ч. : 2 124 383,41 грн. - основний платіж, 1 431 063,09 грн. - штрафні санкції, 1 722 189,78 грн. - пеня);

адміністративних штрафах та інших санкціях в сумі 510 грн. (штраф).

На переконання заявника, зазначений податковий борг перед бюджетом підтверджується довідкою про заборгованість, а також постановами Хмельницького окружного адміністративного суду у справах № 822/161/17, № 822/2487/17, № 822/3088/17 (копії додаються), інкасовими дорученнями (копії додаються) та іншими документами, доданими до заяви.

З метою погашення існуючого у Боржника податкового боргу Кредитором вживались наступні заходи.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України боржнику було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу про сплату податкового боргу форми «Ю» № 6775-17 від 14.09.2016 року, що отримана Боржником 20.09.2016р. (копія корінця податкової вимоги з доказами вручення додається).

Згідно п. 95.1 ст. 95 Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Кредитор звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративними позовами про стягнення з Боржника податкового боргу на загальну суму 16 103 278,09 грн., які судами задоволені повністю, а саме : постановою суду від 10.03.2017р. у справі № 822/161/17 позов задоволено в сумі 9 776 688,09 грн.; постановою суду від 04.10.2017р. у справі № 822/2487/17 позов задоволено в сумі 2 784 763,57 грн.; постановою суду від 23.11.2017р. у справі № 822/3088/17 позов задоволено в сумі 3 541 826,43 грн.

На виконання перелічених постанов суду Кредитором виставлялись інкасові доручення (розпорядження) для стягнення вказаного боргу, а саме :

- від 30.03.2017р. №№ 380, 381, 382, 383, 384, 385, 401, 402, 403, 404, 405, 406;

- від 15.11.2017р. №№ 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1171;

- від 17.11.2017р. №№ 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202;

- від 26.01.2018р. №№ 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 39, 40, 41,42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53.

Однак, вказані інкасові доручення були повернуті банківськими установами без виконання, у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках (копії інкасових доручень з відмітками про неможливість їх виконання додано).

Крім того, Кредитором проведено ряд заходів з метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Однак проведеними заходами, майна, достатнього для погашення наявної суми боргу не виявлено.

Так, на запит кредитора від 24.01.2018р. за № 1960/10/22-01-17-03-19 від регіонального сервісного центру в Хмельницькій області отримано листа від 06.02.2018р. за № 31/22-576, в якому зазначено, що за ТОВ «Ванакір» зареєстрованих автотранспортних засобів не виявлено.

На запит кредитора від 24.01.2018р. за № 1959/10/22-01-17-03-19 від головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області отримано листа від 07.02.2018р. за № 22/15-03/644, в якому зазначено, що за ТОВ «Ванакір» тракторів та сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки № 122777964 від 04.05.2018р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо Боржника відомості відсутні, а тому на думку представника ініціюючого кредитора, проведеними заходами встановлено відсутність майна у товариства.

На переконання заявника, наведені факти свідчать про неплатоспроможність Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Ванакір», задовольнити вимоги кредитора - ГУ ДФС у Хмельницькій області, на вищевказану суму податкового боргу.

У постанові Верховного Суду України від 29.04.2015 року у справі № 3-67гс15 висловлена правова позиція відносно належності та допустимості грошових вимог ініціюючого кредитора - органу ДФС, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України. Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку не додається до заяви органу ДФС про порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених ПК України, а не Законом України від 14 травня 1992 року № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до вимог ч.3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено Законом.

На думку заявника, з вищевикладеного вбачається, що безспірні вимоги кредитора до Боржника підтверджуються рішеннями судів, що набрали законної сили та документами з їх виконання і сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат, а саме 3 284 484,68 грн., які не були задоволені Боржником протягом встановленого для їх погашення строку.

Вжиті заходи по примусовому стягненню коштів не дали змоги зменшити заборгованість Боржника перед кредитором, а тому останній звернувся до господарського суду з даною заявою з метою погашення заборгованості Боржника в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Папуру Ярослава Маркіяновича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; Свідоцтво № 1187 від 08.07.2013р.; тел. НОМЕР_2 ; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

Проаналізувавши вище викладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд дійшов висновку про достатність підстав для прийняття заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м. Хмельницький до розгляду з призначенням у підготовчому засіданні суду відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому з метою забезпечення виконання вимог кредиторів, у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 12 названого вище Закону, суд заборонив власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

На час проведення підготовчого засідання 24 липня 2018р. господарським судом отримано заяву арбітражного керуючого Папури Я.М. про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону.

Окрім того, господарським судом 06.07.2018р. отримано заяву (вх. № 05-06/476/18 від 06.07.2018р.) про участь у справі, подану арбітражним керуючим Сиволобовим М.М., що також призначена до розгляду в установленому законом порядку.

Разом з тим прибулий до суду повноважний представник боржника Куций К.С. в засіданнях 24 та 25 липня 2018р. заперечував проти можливого відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ванакір», заявивши клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 05-06/1302/18 від 24.07.2018р.).

Обґрунтовуючи приведене клопотання заявник вказав, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017р. у справі № К/800/19165/17 ( № 822/161/17) зупинено виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2017р. у справі № 822/161/17 до закінчення касаційного провадження у справі. З посиланням саме на згадану постанову, ініціюючий кредитор з поміж іншого підтверджував наявність заборгованості, стягнутої за постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2017р. у справі № 822/161/17.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На переконання представника боржника, оскільки заборгованість є спірною, а виконання відповідного рішення про стягнення заборгованості зупинено - існує об'єктивна неможливість розгляду справи.

З наведених підстав представник просив зупинити провадження у справі № 924/535/18 за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про порушення провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Ванакір» - до закінчення касаційного провадження у справі № 822/161/17 за позовом Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ТОВ «Ванакір» про стягнення податкового боргу.

При цьому на час проведення підготовчого судового засідання за заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ванакір» м. Хмельницький, будь-яка інформація від боржника щодо погашення недоїмки не надійшла, тоді як безпосередньо в попередніх судових засіданнях повноважний представник ініціюючого кредитора підтвердив наявність заборгованості перед бюджетом загалом в сумі 7 019 348,55 грн., втому числі по :

податку на додану вартість в сумі 1 741 202,27 грн. (в т.ч. : 1 160 101,27 грн. - основний платіж, 581 101 грн. - штрафні санкції);

податку на прибуток в сумі 5 277 636,28 грн. (в т.ч. : 2 124 383,41 грн. - основний платіж, 1 431 063,09 грн. - штрафні санкції, 1 722 189,78 грн. - пеня);

адміністративних штрафах та інших санкціях в сумі 510 грн. (штраф).

Повноважним представником ініціюючого кредитора подано заперечення (вх. № 05-22/6011/18 від 25.07.2018р.) на клопотання боржника про зупинення провадження у справі із доданим детальним розрахунком суми кредиторських вимог до боржника. На переконання представника, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2017р. у справі № 822/161/17, якою задоволено позов ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ТОВ «Ванакір» про стягнення податкового боргу в сумі 9 776 688,09 грн. набрала законної сили з 23 травня 2017р. у відповідності до ухвали Вінницького апеляційного господарського суду від 23.05.2017р., а тому підстави для зупинення провадження у справі згідно п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України відсутні.

Окрім постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2017р. у справі № 822/161/17, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ванакір» кредитором додано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2017р. у справі № 822/2487/17, якою задоволено позов ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ТОВ «Ванакір» про стягнення податкового боргу в сумі 2 784 763,57 грн. набрала законної сили з 17 жовтня 2017р. у відповідності до ухвали Вінницького апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2017р. у справі № 822/3088/17, якою задоволено позов ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ТОВ «Ванакір» про стягнення податкового боргу в сумі 3 541 826,43 грн. набрала законної сили з 8 грудня 2017р. у відповідності до ухвали Вінницького апеляційного господарського суду від 08.12.2017р.

При цьому, оскільки на момент звернення ініціюючого кредитора до суду мінімальна заробітна плата за Законом України «Про Державний бюджет України на 2018р.» затверджена в розмірі 3 723 грн., безспірні вимоги кредитора сукупно повинні становити не менш ніж 1 116 900 грн., тоді як безспірні вимоги до боржника, підтверджені вищезгаданими рішеннями суду за виключенням постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2017р. у справі № 822/161/17, становлять 1 335 812,27 грн.

Додатково боржником надано суду відзив (вх. № 05-22/6012/18 від 25.07.2018р.) на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство із додатками : виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Ванакір», примірник Статуту боржника, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Ванакір» у відповідності до протоколу № 1/18 від 21.02.2018р., довідками АТ КБ «Приватбанк» № 180725SU16101518 від 25.07.2018р. та АТ «Сбербанк» за вих. № 59-1 від 25.07.2018р. про відкриті банківські рахунки товариства, примірник балансу боржника станом на 31.03.2018р., а також виписки оборотно-сальдових відомостей по відповідних рахунках ТОВ «Ванакір».

При цьому на переконання повноважних представників учасників справи в її матеріалах міститься достатньо належних та допустимих доказів для завершення підготовчого засідання в порядку ст. 16 Закону.

Згідно статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

2. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

3. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Розглянувши подані учасниками документи та отримані судом матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників ініціюючого кредитора та боржника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарським судом враховується наступне :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ванакір», , зареєстровано Хмельницькою райдержадміністрацією 25.07.2012р. Номер запису: 1 008536, що підтверджується довідкою боржника та ідентифікаційними даними за адресою : вул. Водопровідна, 75/1 оф.304 м. Хмельницький Хмельницької області і перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Обґрунтованість вимог Головного управління ДФС у Хмельницькій області та їх безспірність підтверджується постановами Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2017р. у справі № 822/161/17, у якій позов задоволено в сумі 9 776 688,09 грн.; постановою суду від 04.10.2017р. у справі № 822/2487/17, де позов задоволено в сумі 2 784 763,57 грн.; постановою суду від 23.11.2017р. у справі № 822/3088/17, де позов задоволено в сумі 3 541 826,43 грн. На виконання вказаних постанов суду Кредитором виставлялись інкасові доручення (розпорядження) для стягнення вказаного боргу, а саме:

- від 30.03.2017р. №№ 380, 381, 382, 383, 384, 385, 401, 402, 403, 404, 405, 406;

- від 15.11.2017р. №№ 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1171;

- від 17.11.2017р. №№ 1193, 1194, 1195, 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202;

- від 26.01.2018р. №№ 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 39, 40, 41,42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53.

Однак, вказані інкасові доручення були повернуті банківськими установами без виконання, у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках (копії інкасових доручень з відмітками про неможливість їх виконання додано).

При цьому станом на 26.07.2018р. відповідні рішення суду залишаються невиконаним, кошти в примусовому порядку не стягувались, до підтверджується наданими ініціюючим кредитором оригіналами відповідних документів, докази протилежного боржником не надано та відмічене не спростовано.

Будь-яких доказів добровільної ліквідації боржником заборгованості перед ініціюючим кредитором на час проведення підготовчого судового засідання господарському суду не надано.

У відповідності до пункту 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що на час звернення заявника безспірні грошові вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ванакір», м. Хмельницький області, з врахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017р. у справі № К/800/19165/17 ( № 822/161/17), якою зупинено виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2017р. у справі № 822/161/17 до закінчення касаційного провадження у справі, загалом в сумі 1 335 812,27 грн. (один мільйон триста тридцять п'ять тисяч вісімсот дванадцять гривен двадцять сім коп.) складають понад триста мінімальних розмірів заробітної плати на момент звернення кредитора до суду і не сплачені боржником у встановлений строк, що за відсутності підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство згідно пункту 7 статті 16 Закону, є достатньою підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до пунктів 6 та 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, де зазначається про : порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Статтею 114 Закону закріплено порядок призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство, зокрема кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З огляду на подання визначеним автоматизованою системою арбітражним керуючим Папурою Я.М. заяви на участь справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ванакір» м. Хмельницький Хмельницької області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75/1 оф.304, ) згоду стати розпорядником майна у справі № 924/535/18 (вх. № 05-06/462/18 від 02.07.2018р.) та відсутність заперечень представника ініціюючого кредитора, суд вважає за належне задовольнити заяву останнього, призначивши розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Папуру Ярослава Маркіяновича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; Свідоцтво № 1187 від 08.07.2013р.; тел. НОМЕР_2 ; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1), а також відмовивши в задоволенні відповідної заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про порушення справи про банкрутство, суд вважає за належне її задовольнити, порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ванакір» м. Хмельницький Хмельницької області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75/1 оф.304, ), ввести процедуру розпорядження майном боржника, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Папуру Ярослава Маркіяновича, визнати вимоги кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в розмірі 2 287 016,33 грн. (два мільйони двісті вісімдесят сім тисяч шістнадцять гривен тридцять три коп.), з яких безспірні становлять 1 335 812,27 грн. (один мільйон триста тридцять п'ять тисяч вісімсот дванадцять гривен двадцять сім коп.).

Приписами ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Окрім того з метою належного забезпечення грошових вимог кредиторів суд вважає за належне в порядку п. 9 ст. 16 Закону та ст.ст. 136, 137 ГПК України вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, додатково заборонивши боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю «Ванакір» м. Хмельницький Хмельницької області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75/1 оф.304, ), та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника, вчиняти будь-які дії, пов'язані із будь-яким відчуженням матеріальних/нематеріальних активів, загальною вартістю 2 287 016,33 грн. (два мільйони двісті вісімдесят сім тисяч шістнадцять гривен тридцять три коп.), які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також праві інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь в санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Оголошення про порушення провадження у справі має містити: найменування та інші реквізити боржника, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство; відомості про розпорядника майна боржника.

Згідно зі статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З огляду на відзначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 10, 16, 19, 22, 97, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1-5, 12-20, 136, 137, 176, 227, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання (вх. № 05-06/1302/18 від 24.07.07.2018р.) товариства з обмеженою відповідальністю «Ванакір» м. Хмельницький про зупинення провадження у справі.

2. Відкрити провадження у справі № 924/535/18 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ванакір» м. Хмельницький Хмельницької області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75/1 оф.304, ).

3. Здійснити оприлюднення на офіційному веб-сайті Верховного суду оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи № 924/535/18 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ванакір» м. Хмельницький Хмельницької області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75/1 оф.304, ).

4. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в розмірі 2 287 016,33 грн. (два мільйони двісті вісімдесят сім тисяч шістнадцять гривен тридцять три коп.), з яких безспірні становлять 1 335 812,27 грн. (один мільйон триста тридцять п'ять тисяч вісімсот дванадцять гривен двадцять сім коп..)

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Ванакір» м. Хмельницький Хмельницької області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75/1 оф.304, ).

6. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Ванакір» м. Хмельницький Хмельницької області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75/1 оф.304, ), на строк 115 календарних днів, тобто до 17.11.2018р.

7. Призначити розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Папуру Ярослава Маркіяновича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; Свідоцтво № 1187 від 08.07.2013р.; тел. НОМЕР_2 ; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1), відмовивши у задоволенні відповідної заяви (вх. № 05-06/476/18 від 06.07.2018р.) про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Сиволобова М.М.ІНФОРМАЦІЯ_1

8. Встановити арбітражному керуючому Папурі Ярославу Маркіяновичу оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

9. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, додатково заборонивши боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю «Ванакір» м. Хмельницький Хмельницької області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75/1 оф.304, ), та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника, вчиняти будь-які дії, пов'язані із будь-яким відчуженням матеріальних/нематеріальних активів, загальною вартістю 2 287 016,33 грн. (два мільйони двісті вісімдесят сім тисяч шістнадцять гривен тридцять три коп.), які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також праві інтелектуальної власності.

10. Покласти на боржника - товариство з обмеженою відповідальністю «Ванакір» м. Хмельницький Хмельницької області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75/1 оф.304, ), обов'язок по відшкодуванню Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області 17 260 грн. (сімнадцять тисяч двісті шістдесят гривень) витрат по сплаті судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

11. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Папуру Ярослава Маркіяновича :

- не пізніше 10.09.2018 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів ;

- не пізніше 10.09.2018 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду ;

- не пізніше 20.09.2018 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість ;

- вчинити увесь комплекс дій визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі проаналізувати фінансово-господарську діяльність боржника та вчинити дії спрямовані на виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неспроможності останнього.

11. Попереднє засідання у справі № 924/535/18 призначити до розгляду на 10:00 год. "27" вересня 2018 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал 336.

Визнати явку повноважних представників ініціюючого кредитора, боржника, розпорядника майном - арбітражного керуючого Папури Я.М. у попереднє засідання суду обов'язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її винесення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), органу доходів і зборів, місцевому загальному суду, відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Абзац перший частини шістнадцятої статті 16 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1404-VIII від 02.06.2016\

У разі вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів копія ухвали надсилається також установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органам державної реєстрації речових прав, державним нотаріальним конторам, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням (місцем проживання)) боржника тощо, установам банків, що обслуговують рахунки боржника, незалежним реєстраторам, особам, які ведуть облік цінних паперів, що належать боржнику (зберігачу, депозитарію, утримувачу), а також установі, що веде державні реєстри обтяжень майна.

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 16 примірн.: 1 до справи; 2 - боржнику (м.Хмельницький, вул. Водопровідна, буд.75/1, кв. 304),, кредитору 3 - Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука,17), 3- Відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2); 4 - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3); 5 - арбітражний керуючий Папура Я.М.( АДРЕСА_1), 6 - Головне управління статистики у Хмельницькій області (вул. Героїв Майдану, 36, Хмельницький, Хмельницька область, 29000); 7 Головне управління юстиції у Хмельницькій областів (вул. Грушевского, 87 Хмельницкий, Хмельницкая область, 29000); 8 Хмельницькому міськрайонному суду (вул.Героїв Майдану, 54, Хмельницький, Хмельницька область, 29000); 9- органу державної реєстрації речових прав (вул. Пилипчука, 3, Хмельницький, Хмельницька область, 29000); 10-13 Хмельницьким міським державним нотаріальним конторам: 1 ДНК: 29000, м Хмельницький, вул. Проскурівська, 33: 2ДНК:29025, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 203; Хмельницька районна ДНК :29016, м. Хмельницький, Львівське шоссе 10/1; 14- органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника; 15 -Хмельницькій філії ДП «Інформаційний центр» МЮ України (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 79 літ. А); 16- УДАІ УМВС України в Хмельницькій області (мХмельницький провул.Коцюбинського,35/2), 17- Хмельницькому БТІ (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15).