ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1584/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши заяву про поновлення строку на подання відзиву

за позовом приватного підприємства ПОЛЕ-2007, 62332, АДРЕСА_1, ;

до Русько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, 62333, Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Лермонтова, 7, ;

про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди

за участі представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.06.18;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.06.18;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ПОЛЕ-2007 звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Русько - Лозівської сільської ради про зобовязання відповідача укласти додаткову угоду до Договору оренди № 02/06-15 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Русько - Лозівської сільської ради в редакції від 22.05.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2018 позовну заяву приватного підприємства ПОЛЕ-2007 залишено без руху, надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду належним чином завірених копії документів доданих до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.07.2018 о 12.30 та встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

16.07.2018 через канцелярію господарського суду Харківської області від відповідача подано відзив на позовну заяву про зобовязання вчинити певні дії (вх. №20371 від 16.07.2018) до якого включено заяву про поновлення строку на подання відзиву у справі, в якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву по справі, у звязку з тим, що копію ухвали господарського суд Харківської області від 20.06.2018 не було отримано відповідачем поштою, разом з тим, 05.07.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень відповідач ознайомився з текстом ухвали про відкриття провадження по справі, а просить поновити строк для подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

У судовому засіданні, 26.07.2018 представник відповідача підтримав заявлену заяву та просив поновити строки на подання відзиву на позов.

Повноважний представник позивача залишав дану заяву на розсуд суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку на подання відзиву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з клопотання відповідача про поновлення строків на подання відзиву, відповідач зазначає про те, що копію ухвали господарського суд Харківської області від 20.06.2018 не було отримано відповідачем поштою, і з текстом ухвали про відкриття провадження по справі відповідачу стало відомо 05.07.2018 з ЄДРСР, у звязку з чим, відповідач просить поновити строк на подання відзиву. Разом з цим, як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.06.2018 було отримано представником відповідача за довіреністю ще 22.06.2018, таким чином, відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 20.06.2018, початком 15 денного строку є день коли відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження, а саме 22.06.2018, таким чином, останнім днем на подання відзиву на позову відповідно до ухвали від 20.06.2018 є 07.07.2018 включно. Однак, як вбачається з відзиву на позов його було подано до канцелярію суду 26.07.2018, що свідчить про порушення відповідачам строків встановлених ухвалою господарського суду Харківської області для подання відзиву.

Разом з цим, клопотання відповідача щодо поновлення строків на подання відзиву є необґрунтованим, оскільки як встановлено судом, ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 20.06.2018 було отримано 22.06.2018 особою Репіна за довіреністю, яка, як вказав відповідач заямає посаду секретаря Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району, а отже відповідач був повідомлений про строки встановлені судом для вчинення тієї чи іншої процесуальної дії. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що причини пропуску строків для подання відзиву, а саме неотримання ухвали суду від 20.06.2018, є недостовірними, а тому не є поважним, а відтак суд відмовляє в задоволенні заяви про поновлення строку на подання відзиву по справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 165, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про поновлення строку для подання відзиву на позов відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 27.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_3