ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. Справа № 911/1059/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому Крокус про повернення сплаченої суми судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому Крокус

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Марципан

про стягнення 21 575,56 гривень

встановив:

21.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому Крокус до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Марципан про стягнення 21 575,56 грн, з яких: 21 338,40 грн заборгованості за договором поставки №КР-59 від 13.05.2013, 26,00 грн 3% річних та 211,16 грн пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2018 повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому «Крокус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Марципан» про стягнення 21 575,56 гривень та додані до неї документи без розгляду.

03.08.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому Крокус надійшло клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення, зважаючи на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником

Однак, як слідує з поданого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому Крокус клопотання, підпис представника позивача - адвоката ОСОБА_1, на відповідному клопотанні, як і на всіх інших доданих до нього документах, виконано не власноручно, а за допомогою факсиміле, що не відповідає процесуальним приписам щодо форми подання клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому Крокус не підписано.

Згідно приписів ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про повернення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому Крокус про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому Крокус про повернення сплаченої суми судового збору та додані до нього документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.08.2018.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема