ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. Справа № 922/4578/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Провід Групп” (вх.№5062) про роз’яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі №922/4578/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекорд Оіл”, м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі №922/4578/16 задоволено апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області 28.08.2017 у справі №922/4578/16; закрито провадження у справі №922/4578/16.

04.07.2018 ТОВ “Провід Групп” подано до Харківського апеляційного господарського суду заяву про роз’яснення постанови суду апеляційної інстанції від 06.02.2018 у справі №922/4578/16.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2018, для розгляду справи №922/4578/16 визначено такий склад суду: головуючий суддя Бородіна Л.І, суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 заяву ТОВ «Провід груп» залишено без руху з підстав несплати останнім судового збору.

24.07.2018, у зв’язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги визначено такий склад суду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М.

30.07.2018 у зв’язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. у період з 30.07.2018 по 01.08.2018, у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги визначено такий склад суду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О.В.

Відповідно до частини 3 статті 245 ГПК України, суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Станом на час постановлення даної ухвали, заявником не усунено недоліків заяви про роз`яснення постанови, відповідних доказів суду не надано.

Відповідно до частини 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, не усунення недоліків заяви про роз`яснення постанови у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Провід Групп” заяву (вх. 5062) про роз’яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі №922/4578/16 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом 20 днів до Верховного Суду з дня її підписання.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О. В.