ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

02 серпня 2018 року Справа № 923/431/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., при секретарі Горголь О.М., розглянувшиу відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м.Херсон

до: Приватного підприємства "Колос-Плюс 2", м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 30 217,88 грн. за договором оренди комунального майна

за участю прокурора: Федоренко О. Б.;

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважений представник Ващук О. В.;

від відповідача: ОСОБА_5- директор підприємства, уповноважений представник Шадманов К.Ш.;

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради (позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Колос-Плюс 2" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 30 217,88 грн. за договором оренди комунального майна № 1035 від 19.09.2016 року, його розірвання та повернення майна, а саме нежитлові приміщення цокольного поверху по вул. Перекопській, 166 в м.Херсоні, загальною площею 222,8 кв.м, загальною вартістю 585 319,20 грн., на підставі ст.1311 Конституції України, ст.23 Закону України "Про прокуратуру", статей 61, 610, 785 ЦК України, статей 284, 286, 291 ГК України, статей 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статей 4, 53, 55, 162, 171 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.05.2018 року відкрито провадження у справі № 923/431/18, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

29.05.2018 року, від відповідача у справі, надійшла відповідь на ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження додатком, а саме: копії платіжних доручень № 326 від 22.05.2018 року на суму 21 822,98 грн. та № 327 від 29.05.2018 року на суму 15 829,24 грн., як доказ на підтвердження сплати заборгованості за договором оренди комунального майна. В поданій відповіді відповідач, також просить суду відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог з посиланням на відшкодування заборгованості у повному обсязі.

Сплату боргу у судовому засіданні 05.06.2018 року підтвердив представник позивача, але наполягав на розірванні договору оренди комунального майна № 1035 від 19.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.06.2018 року підготовче засідання у справі № 923/431/18 відкладено. Продовжено строк підготовчого провадження до 22.08.2018 року.

01.08.2018 року до Господарського суду Херсонської області від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку із повним погашенням боргу за оренду комунального майна та позасудовим врегулюванням спору. В якій повідомляє, що з боку Управління комунальної власності Херсонської міської ради відсутні будь-які претензії до ПП "Колос-Плюс 2" щодо майнових прав на орендоване приміщення.

Розгляд справи здійснювався з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Також, суд доводить до відома сторін, що відповідно до припису ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставі не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору у разі закриття провадження у справі проводиться за клопотанням особи, яка сплатила судовий збір.

Позивач не заявляв про повернення йому 50 відсотків судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н ов и в:

1.Провадження у справі № 923/431/18 закрити у зв'язку із відсутністю спору.

2.Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 06.08.2018 року.

Суддя В.В.Литвинова