ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 липня 2018 року Справа № 912/1426/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1426/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", с. Неопалимівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", м. Кропивницький

2. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання права власності на майно та скасування арешту

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 ліквідатор, арбітражний керуючий, посвідчення №637 від 29.03.2018;

від відповідачів - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява № 01-18/354 від 07.06.2018 Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" про

- визнання права власності на автомобіль марки МАЗ 5334, тип Автокран до 10т-С, рік випуску 1983, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі б/н, рама № 41648;

- скасування арешту на автомобіль марки МАЗ 5334, тип Автокран до 10т-С, рік випуску 1983, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі б/н, рама № 41648, накладений постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ВП № 43768602 від 14.07.2014; ВП № 47043950 від 31.03.2015; ВП №50064988 від 05.02.2016.

Ухвалою від 11.06.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1426/18 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 06.07.2018.

Крім того, ухвалою господарського суду від 11.06.2018 задоволено заяву ПАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" № 01-18 від 07.06.2018 про забезпечення позову; заборонено Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, буд. 6/7, м. Кропивницький, 25006) вчиняти дії щодо вилучення у Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" (вул. Шахтарська, буд. 3, с. Неопалимівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27652, ідентифікаційний код 13753190) автомобіля марки МАЗ 5334, тип Автокран до 10т-С, рік випуску 1983, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі б/н, рама № 41648 та зупинення його продажу, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/1426/18.

04.07.2018 відповідачем 2 подано суду відзив на позовну заяву від 27.06.2018, з доказами його направлення позивачу та відповідачу 1, у якому вказано, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Ухвалою від 06.07.2018 господарський суд відклав підготовче засідання у справі до 31.07.2018.

17.07.2018 представник позивача подав суду відповідь на відзив відповідача 2, з доказами його направлення останньому. Окрім того, суду подано копії листів надісланих ПАТ "Омега банк" та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про направлення позовної заяви з додатками.

31.07.2018 відповідачем 1 подано суду лист, у якому останній визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розгляд справи здійснювати без участі його представника.

В підготовчому засіданні 31.07.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги та подав суду клопотання про залучення ПАТ "Омега банк" та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" відповідачами. Представники відповідачів участі не брали, про дату, час і місце засідання суду повідомлені належним чином.

Розглядаючи клопотання позивача про залучення ПАТ "Омега банк" та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" відповідачами суд задовольняє його з наступних підстав.

Клопотання мотивоване тим, що стягувачами з ТОВ "Промтехресурс" є ПАТ "Омега банк" та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Пленум Вищого господарського суду України у п. 5 постанови №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснив, що відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення майна з-під арешту.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.07.2014 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області стягнення за судовим наказом здійснюється на користь ПАТ "Сведбанк", разом з тим, стягувачем зазначено ПАТ "Омега банк" (код ЄДР 19356840).

Представник позивача в засідання суду усно пояснив, що ПАТ "Омега банк" є правонаступником ПАТ "Сведбанк", та вказані банківські установи мають однаковий код ЄДР.

Згідно постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2015 та від 05.02.2016 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області стягнення за судовими наказами здійснюється на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачів Публічне акціонерне товариство "Омега банк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, Л. В, ідентифікаційний код 19356840) та Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т, ідентифікаційний код 19017842).

Разом з тим, позивачем надано суду докази направлення ПАТ "Омега банк" та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" позовної заяви за адресами, що не є їх місцезнаходженням згідно відомостей ЄДР. В засіданні суду представник позивача пояснив, що такі адреси є належними, проте, на виконання вимог ст. 164, ч. 2 ст. 172 ГПК України, позивачу необхідно направити позовну заяву за адресами місцезнаходження відповідачів та надати суду відповідні докази.

Враховуючи викладене та залучення співвідповідачів, господарський суд вважає, що розгляд у даному підготовчому засіданні всіх питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, неможливий, тому, на підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 48, 177, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення співвідповідачів від 31.07.2018 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі співвідповідачів - Публічне акціонерне товариство "Омега банк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, Л. В, ідентифікаційний код 19356840) та Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т, ідентифікаційний код 19017842).

3. Звернути увагу співвідповідачів на вимоги ч. 4 ст. 48 ГПК України про можливість розгляду справи спочатку за відповідним клопотанням.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Підготовче засідання у справі № 912/1426/18 відкласти на 17.08.2018 о 10:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 323.

7. Відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧАМ (ПАТ "Омега банк" та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" кожного окремо) надати суду до 16.08.2018: відзив на позовну заяву; докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу і на електронну адресу, зазначену у позові.

8. Позивачу не пізніше 01.08.2018 направити копії позовної заяви та доданих до неї документів співвідповідачам зокрема за адресами, зазначеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або надати докази, які підтверджують знаходження співвідповідачів за адресами, на які позивачем направлено позовну заяву з додатками.

9. Відповідно до ст. 166 ГПК України встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви співвідповідачів - протягом 5 днів з дня його отримання.

10. Відповідно до ст. 167 ГПК України, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

12. Примірники ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" (вул. Шахтарська, буд. 3, с. Неопалимівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27652), ліквідатору ВАТ "Кіровоградське БМУ № 5" арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. В. Чміленка, буд. 47, оф. 2, м. Кропивницький, 25006), Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" (вул. Карабінерна, 97, м. Кропивницький, 25006), відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, буд. 6/7, м. Кропивницький, 25006), Публічному акціонерному товариству "Омега банк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, Л. В; вул. Прорізна, б. 11, м. Київ, 01001) та Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27 Т; вул. Прорізна, б. 8, м. Київ, 01001).

Повний текст ухвали складено 01.08.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.