УХВАЛА

23 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/3510/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансексім"

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь"

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансексім"

про визнання зловживанням стороною процесуальними правами

у справі № 905/3510/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансексім"

до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

про стягнення 8 278 705, 40 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансексім"

про визнання недійсним договору на придбання технологічного обладнання №088ПТ/221 від 21.07.2014

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3510/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансексім" до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення 8 278 705, 40 грн., провадження в якій порушено ухвалою місцевого суду від 16.12.2016.

17.01.2017 до початку розгляду справи по суті до суду першої інстанції надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансексім" про визнання недійсним договору на придбання технологічного обладнання №088ПТ/221 від 21.07.2014, яку ухвалою місцевого суду від 19.01.2017 повернено без розгляду.

27.01.2017 Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.01.2017, у зв'язку з чим ухвалою місцевого суду від 30.01.2017 провадження у справі №905/3510/16 було зупинено до повернення надісланих до апеляційного суду матеріалів справи №905/3510/16 до суду першої інстанції.

За результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого суду від 19.01.2017 у справі №905/3510/16 її залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017, а матеріали справи повернено до місцевого суду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.02.2017 провадження у справі №905/3510/16 поновлено.

Однак, в подальшому акціонери Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" та Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" неодноразово зверталися до судів апеляційної та касаційної інстанцій з апеляційними (касаційними) скаргами на прийняті у справі №905/3510/16 судові рішення, що в цілому має наслідком затягування розгляду первісних позовних вимог по суті, порушує право первісного позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансексім" на розгляд його справи судом в розумний строк та, на думку заявника, свідчить про зловживання первісним відповідачем та його акціонерами процесуальними правами при розгляді справи №905/3510/16 .

Положеннями частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено обов'язок учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, так як зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 43 ГПК України законодавцем передбачено перелік дій учасників судового процесу, що можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами за конкретних обставин, тобто у разі вчинення учасниками справи певних процесуальних дій, зокрема, подання заяв, скарг, клопотань, відводів тощо.

Отже, суд вправі визнати зловживанням процесуальними правами конкретні дії учасника справи, які він вчинив на певному етапі провадження з розгляду справи.

Звертаючись до Верховного Суду із заявою про визнання зловживанням стороною процесуальними правами у справі №905/3510/16, первісний позивач просив Суд визнати зловживанням процесуальними правами дії засновників первісного відповідача - Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" щодо безпідставного неодноразового подання скарг, що суперечить завданням господарського судочинства та перешкоджає судочинству.

Верховний Суд зазначає, що вимогу про застосування приписів статті 43 ГПК України первісним позивачем заявлено самостійно та поза межами провадження суду касаційної інстанції з розгляду конкретної касаційної скарги (заяви), подання якої могло б бути визнано Судом як зловживання стороною у справі №905/3510/16 процесуальними правами із застосуванням до неї наслідків, передбачених частинами 3, 4 статті 43 ГПК України.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансексім" про визнання зловживанням стороною процесуальними правами у справі №905/3510/16.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансексім" про визнання зловживанням стороною процесуальними правами у справі №905/3510/16 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков