ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2018 року Справа № 923/573/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства «Херсонобленерго», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код: 05396638

до: Комунального підприємства «Редакція газети «Каховська зоря», місцезнаходження: 74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Леніна, 11, ідентифікаційний код: 02475434

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Каховська районна рада Херсонської області, місцезнаходження: 74823, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Малокаховка, вул. Ювілейна, 47, ідентифікаційний код: 24123109

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю № 07/004-18 від 07.05.2018 року

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 16.04.2018 року, ОСОБА_3, представник за довіреністю від 24.07.2018 року

від третьої особи не прибув

в с т а н о в и в:

20.06.2018 року Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулося із позовом до Комунального підприємства «Редакція газети «Каховська зоря» про розірвання, на підставі ст. ст. 317, 651, 652 ЦК України, ст. ст. 173, 180, 188, 193, 275 ГК України, п.п. 5.4, 5.23. Правил користування електричною енергією, договору про постачання електричної енергії № 299 від 25.01.2005 року.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.06.2018 року, у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.07.2018 року, сторонам надано час для подання заяв по суті справи.

Вищевказаною ухвалою до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено Каховську районну раду Херсонської області.

Також, у зазначеній ухвалі сторонам було повідомлено про наявність обставин, які створюють конфлікт інтересів та порядок його врегулювання. Розяснено про право, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження заявити відвід судді, у звязку із повідомленням про конфлікт інтересів.

У визначені строки, відводів складу суду, сторонами не заявлено, таким чином конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Третя особа Каховська районна рада Херсонської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечила. 12.07.2018 року від Третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Також, надано пояснення, за змістом яких Каховською районною радою Херсонської області, підтверджено обставини, викладені Позивачем у позовній заяві, позовні вимоги підтримано та висловлено прохання про задоволення позову.

16.07.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій Відповідач, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову. До відзиву надано докази його направлення іншим учасникам справи, статутні та реєстраційні документи Відповідача, попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, який включає у себе витрати на правничу допомогу із розрахунку 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб за 1 годину праці та витрати, повязані з відправленням поштової кореспонденції, а також документи, на підтвердження обставин, викладених у ньому.

Позивачем, 19.07.2018 року, з доказами направлення іншим учасникам справи, подано, відповідь на відзив, у якому наводиться спростування твердженням Відповідача про відсутність підстав для задоволення позову.

20.07.2018 року до суду від Третьої особи, на спростування тверджень Відповідача, викладених у відзиві, надано копію заяви Каховської районної ради Херсонської області за вих. № 01-25/365 від 09.07.2018 року до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення головним редактором КП «Редакція газети «Каховська зоря» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України; копію довідки Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за вих. № 10765/40/05-2018 від 10.07.2018 року про прийняття і реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення з копією витягу з ЄРДР, які судом долучено до матеріалів справи.

25.07.2018 року судом отримано клопотання Відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 658/756/18 за позовом ОСОБА_4 до Каховської районної ради Херсонської області, треті особи: КП «Редакція газети «Каховська зоря», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання незаконною бездіяльності Каховської районної ради щодо розгляду на пленарному засіданні проекту рішення «Про реформування КП «Редакція газети «Каховська Зоря» та зобовязання Каховської районної ради Херсонської області невідкладно розглянути на черговому пленарному засіданні питання виходу зі складу співзасновників друкованого засобу масової інформації Комунального підприємства «Редакція газети «Каховська зоря» відповідно до вимог Закону України «Про реформування державних та комунальних друкованих засобів масової інформації», відкритому Каховським міськрайонним судом Херсонської області на підставі ухвали від 19.03.2018 року. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, Відповідач зазначає, що фактичні дані які будуть встановлені рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у справі № 658/756/18 матимуть преюдиційне значення для даної справи, оскільки у випадку задоволення позову, судом буде зобовязано Каховську районну раду Херсонської області невідкладно розглянути на черговому пленарному засіданні питання виходу зі складу співзасновників друкованого засобу масової інформації Комунального підприємства «Редакція газети «Каховська Зоря» Каховської районної ради відповідно до вимог Закону України «Про реформування державних та комунальних друкованих засобів масової інформації», що в свою чергу, збереже КП «Редакція газети «Каховська зоря» право користування займаним приміщенням, щодо енергопостачання якого укладеного договір.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлений обовязок суду зупинити провадження у справі, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Відповідно до цього, метою зупинення провадження у справі є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Розглянувши клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представника Позивача, яка заперечила проти його задоволення, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки обставини, які є предметом дослідження у справі № 658/756/18 не повязані із предметом даного позову, та не впливають на подання і оцінку доказів у ній.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема у разі необхідності витребування нових доказів; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами підготовчого засідання, Відповідачу, враховуючи, що відповідь на відзив подана до суду і надіслана іншим учасникам справи 19.07.2018 року, встановлюється додатковий строк для подання заперечень на відповідь на відзив, а підготовче засідання, з урахуванням відпустки судді (з 06.08.2018 року по 17.09.2018 року) відкладається до 26.09.2018 року о 15:30.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Викликати в судове засідання на 26 вересня 2018 року о 15:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх), в якості Позивача Акціонерне товариство «Херсонобленерго», Відповідача Комунальне підприємство «Редакція газети «Каховська зоря».

2. Повідомити Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Каховську районну раду Херсонської області, що судове засідання відбудеться 26 вересня 2018 року о 15:30, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх).

3. Відповідачу, не пізніше 06.08.2018 року, з доказами направлення іншим учасникам справи, надати: заперечення на відповідь на відзив.

4. Запропонувати сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, не пізніше 17.09.2018 року, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання не пізніше 17.09.2018 року, разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу інших учасників справи.

5. Суд розяснює, що копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Остапенко