УХВАЛА

м. Київ

30.07.2018Справа №910/9831/18

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 17/52; ідентифікаційний код 35894495)

до 1. Національного університету «Львівська політехніка» (79013, Львівська область, місто Львів, вулиця Степана Бандери, будинок 12; ідентифікаційний код 02071010)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО» (77000, Івано-Франківська область, Рогатинський район, місто Рогатин, вулиця Стуса, будинок 10, офіс 8; ідентифікаційний код 37744753)

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни (далі - Банк) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного університету «Львівська політехніка»(далі - Університет) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО» (далі - Товариство) про:

- визнання недійсним договір про відступлення права вимоги №102 від 12.02.2015, укладений між Товариством (новий кредитор), Університетом (первісний кредитор) та АТ «ЗЛАТОБАНК» (боржник) з дати його укладення;

- застосування наслідків недійсності договору про відступлення права вимоги №102 від 12.02.2015, укладений між Товариством (новий кредитор), Університетом (первісний кредитор) та АТ «ЗЛАТОБАНК» (боржник) шляхом: визнання відсутності відступлення права грошової вимоги на загальну суму, що складає еквівалент 1805038,47 доларів США від первісного кредитора на користь нового кредитора та визнання відсутнім зобов'язання АТ «ЗЛАТОБАНК» виконувати свої обов'язки перед Товариством на загальну суму, що складає еквівалент 1805038,47 доларів США, за договором відступлення права вимоги №102 від 12.02.2015.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Нормами пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

За приписами частин 1 та 2 статті 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред'являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів (частини 1-2 статті 29 ГПК України).

Судом встановлено, що згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Національного університету «Львівська політехніка» є 79013, Львівська область, місто Львів, вулиця Степана Бандери, будинок 12; ідентифікаційний код 02071010, а місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО» - 77000 , Івано-Франківська область, Рогатинський район, місто Рогатин, вулиця Стуса, будинок 10, офіс 8; ідентифікаційний код 37744753.

Беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку про те, що Банком, скориставшись своїм правом на пред'явлення позовної заяви до двох відповідачів, не дотримався правил визначення підсудності, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Водночас, нормами частини 11 статті 30 ГПК України передбачено, що у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

Зі змісту позовної заяви та прохальної частини позову вбачається, що Банк має намір в судовому порядку визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №102 від 12.02.2015, укладений між Університетом, Товариством та АТ «ЗЛАТОБАНК», як підставу для визнання відсутнім зобов'язання АТ «ЗЛАТОБАНК» виконувати свої обов'язки перед Товариством на загальну суму, що складає еквівалент 1805038,47 доларів США. При цьому, позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на той факт, що між АТ «ЗЛАТОБАНК» та Товариством 21.01.2013 був укладений кредитний договір №8/33/13-KLMV.

З огляду на зазначене, враховуючи що місцезнаходження відповідачів є відмінним, у розумінні територіальних одиниць - областей, суд дійшов висновку про направлення даного позову до господарського суду за місцезнаходженням Товариства, як сторони основного зобов'язання, а саме до Господарського суду Івано-Франківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 20, 27, 29-31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни до Національного університету «Львівська політехніка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРЕНЕРГО» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору та додані до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області (76018, місто Івано-Франківськ, вулиця Шевченка, 16).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.В. ДЖАРТИ