ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2018 р. Справа № 903/274/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону

до Гущанської сільської ради, с. Гуща, Любомльського району, Волинської області

третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

Любомльськоїрайонної державної адміністрації

про визнання недійсним та скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку та передачу земельної ділянки належному користувачу,

за участю представників:

від позивачів: ОСОБА_3 (дов. № 160 від 15.06.2018р.),

від відповідача: ОСОБА_4 адвокат (ордер серія ВЛ№000,030743 від 11.06.2018р.),

від третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: н/з,

В судовому засіданні взяв участь прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 (дов. №1789 вих-18 від 07.05.2018р.),

в с т а н о в и в:

23.04.2018р. заступник військового прокурора Луцького гарнізону звернувся в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону з позовною заявою до господарського суду, в якій просить визнати недійсним та скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ВЛ 061268 в частині реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :05:002:3221, загальною площею 0,3000 га, виданий 18.05.2006р. ОСОБА_6; зобовязати Гущанську сільську раду передати у користування земельну ділянку, кадастровий номер :05:002:3221, загальною площею 0,3000 га Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі Луцького прикордонного загону.

Ухвалою суду від 27.04.2018р. позовну заяву № 1453вих-18 від 17.04.2018р. було залишено без руху; встановлено строк заступнику військового прокурора Луцького гарнізону не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.06.2018 року; клопотання заступника військового прокурора Луцького гарнізону про залучення Любомльської районної державної адміністрації третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, розглянути в судовому засіданні.

12.06.2018 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву б/н від 11.06.2018р., в якому позовні вимоги заперечує та просить застосувати строк позовної давності.

Прокурор в судовому засіданні 13.06.2018р. заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з необхідністю ознайомитись із відзивом відповідача, копію якого було отримано перед початком судового засідання.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року підготовче засідання було відкладено на 12.07.2018р.

20.06.2018 року Луцький прикордонний загін через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив б/н від 19.06.2018 року, в якій зазначив, що відзив Гущанської сільської ради є необґрунтованим та безпідставним, посилаючись на те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель оборони та входить до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною Луцького прикордонного загону. Позивач-2 зазначає, що земельна ділянка розташована вздовж державного кордону України в районі Гущанської сільської ради, Любомльського району, Волинської області, тобто перебуває в зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону, що підтверджується графічними матеріалами Волинської регіональної філії Центру ДЗК.

Розпорядженням голови Любомльської районної державної адміністрації, Волинської області № 254 від 09.11.2005 року Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) на території Гущанської сільської ради надано згоду на виділення земельних ділянок ОСОБА_6 та видано Державний акт на право власності на землю. На вказаний пай розроблена технічна документація із землеустрою. Громадянці ОСОБА_6 виділено земельну ділянку, кадастровий номер :05:002:3221, загальною площею 0,3000га. 18.05.2006 року оформлено Державний акт на право власності на вказані земельні ділянки серії ВЛ №061268.

Розпорядження Любомльської районної державної адміністрації Волинської області від 09.11.2005р. №294 є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок їх виконання у звязку з чим вимога визнання його недійсними та скасування не ставиться.

Зазначає, що ОСОБА_6 померла 26.07.2013 року, а тому втратила здатність мати цивільні права та обовязки. Спадкоємців, до яких можна було б предявити позов не встановлено, відомості про прийняття ними спадщини відсутні, тому в даному випадку слід застосувати норми про відумерлу спадщину та визнати Гущанську сільську раду відповідачем.

Щодо тверджень відповідача в частині пропущення строку позовної давності для звернення до суду, позивач-2 зазначає, що Державний акт про право власності на земельні ділянки серії ВЛ № 061268 не скасований, а спірні земельні ділянки не передані у користування належному користувачу, тобто такі протиправні діяння Гущанської сільської ради є тривалими та незавершеними, що в свою чергу, надає можливість позивачу звертатись до суду у встановлений законодавством термін, доки ці діяння не будуть припинені.

27.06.2018 року Адміністрація Державної прикордонної служби України через відділ документального забезпечення та контролю суду подала відповідь на відзив б/н від 25.06.2018 року, в якій зазначила, що відзив Гущанської сільської ради є необґрунтованим та безпідставним з тих же підстав, на які посилається Луцький прикордонний загін.

В судовому засіданні 12.07.2018 року заступник військового прокурора звернувся з усними клопотаннями про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів; про залучення третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2; про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 18.08.2018 року включно; підготовче засідання відкладено на 25.07.2018 року; залучено до участі у розгляді справи третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Любомльську районну державну адміністрацію; встановлено третім особам на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк до 24.07.2018 року для подачі письмових пояснень на заявлений позов.

20.07.2018 року прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками третім особам, копії запиту військової прокуратури Луцького гарнізону № 3141 вих.-18 від 17.07.2018 року, довідки відділу обліку та моніторингу реєстрації місця проживання УДМС Волинської області від 18.07.2018 року.

24.07.2018 року третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення від 24.07.2018 року, в яких позову не визнає, просить в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що 26 липня 2013 року померла ОСОБА_6 мати ОСОБА_1

Зазначає, що після неї залишилась спадщина, серед якої є й ділянка площею 0.3000 га к/н :05:002:3221 (Державний акт від 18.05.2006 року серії ВЛ 061268).Спадкоємцями згідно із заповітом від 21.07.2009 року були ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 04 січня 2015 року. ОСОБА_1 змінив своє прізвище на ОСОБА_7. Зазначає, що оформляє документи на право власності на вказану земельну ділянку, пояснює, що земельна ділянка використовується за призначенням постійно після смерті матері.

Вимоги військового прокурора та державної прикордонної служби вважає безпідставними, посилаючись на те, що їхня мати Бринзій Г М. отримала ці землі в процесі паювання земель КСП і будь - яких претензій ні до неї, ні до нього з братом з боку прикордонної служби чи прокурора ніколи не було; ділянка використовується відкрито і виключно за цільовим призначенням на виду у прикордонної служби, законодавство про прикордонний режим не порушувалось.

Разом з цим вважає безпідставними вимоги до Гущанської сільської ради, оскільки остання до неї жодного відношення не має.

Крім цього, вважає, що пропущено строки позовної давності, оскільки з часу приватизації (паювання) земель пройшло чимало часу (з 2005 року).

25.07.2018 року прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону на підставі ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання № 3231вих-18 про заміну відповідача у справі - Гущанську сільську раду на фізичну особу- Ковальчука (ОСОБА_1) ОСОБА_8.

Клопотання військовий прокурор обґрунтовує тим, що власником спірних земельних ділянок є фізична особа (спадкоємець) ОСОБА_7, а не Гущанська сільська рада.

В судовому засіданні 25.07.2018р. прокурор заявив усне клопотання про повернення судового збору з Держбюджету.

Представник позивачів в судовому засіданні клопотання військового прокурора підримав.

Розглянувши клопотання військового прокурора № 3231вих-18 про заміну відповідача у справі № 903/274/18, суд дійшов до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Позивачі просили суд визнати недійсним та скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_6, та зобовязати Гущанську сільську раду передати у користування земельну ділянку Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі Луцького прикордонного загону.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_6 померла 26.07.2013р. Після неї залишилась спадщина, серед якої й спірна земельна ділянка.

Спадкоємцями згідно із заповітом є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_2, якого було залучено третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, помер 04.01.2015 року.

Згідно із письмовими поясненнями від 24.07.2018р. ОСОБА_1 змінив своє прізвище на ОСОБА_7 і оформляє документи на право власності на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи суд на підставі ч. 2, ст. 48 ГПК України, дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача на належного відповідача - фізичну особу ОСОБА_7

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Таким чином, з системного аналізу наведених норм випливає, що при вирішенні питання щодо віднесення спору до юрисдикції господарського суду необхідно приймати до уваги суб'єктний склад сторін.

Замінений судом відповідач у справі не має статусу фізичної особи-підприємця у спірних правовідносинах, а даний спір не є корпоративним.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_7 є: Волинська область, Любомльський район, м. Любомль, вул. Дружби, буд. 34, що підтверджується довідкою УДМС України у Волинській області від 18.07.2018р.

Отже, керуючись ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд роз'яснює позивачеві, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції Любомльського районного суду Волинської області (44301, м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3).

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги усне клопотання військового прокурора про повернення судового збору, заявлене в судовому засіданні 25.07.2018р., суд дійшов до висновку про задоволення останнього та повернення з Державного бюджету України Військовій прокуратурі Західного регіону України 3 524 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви платіжним дорученням № 215 від 23.03.2018р. (оригінал цього платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача у справі № 903/274/18 Гущанську сільську раду (44330, Волинська обл., Любомльський р-н., с. Гуща, вул. Леніна, буд. 30) на належного відповідача фізичну особу ОСОБА_7 (Волинська область, Любомльський район, м. Любомль, вул. Дружби, буд. 34).

2. Закрити провадження у справі № 903/274/18 за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону до фізичної особи ОСОБА_7, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, Любомльської районної державної адміністрації, про визнання недійсним та скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку та передачу земельної ділянки належному користувачу.

3. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Військовій прокуратурі Західного регіону України (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька,2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3524 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №215 від 23.03.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 903/274/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. ст. 256, 257 ГПК України може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.07.2018р.

Суддя І. О. Якушева