ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Справа № 921/715/17-г/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

Хабіб М.І.,

секретар судового засідання Кіра М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордвест» (надалі ТзОВ «Нордвест») б/н від 16.04.2018р.(вх. № 01-05/1497/18 від 16.05.2018р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2018р. (суддя Бурда Н.М.;повний текст рішення складено 03.04.2018р.)

у справі № 921/715/17-г/4

за позовом: Фізичної особи - підприємця Чорного Михайла Петровича (надалі ФОП Чорний М.П.)

до відповідача: ТзОВ «Нордвест»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області (надалі Бережанська РДА)

про розірвання договору суборенди землі (земельної ділянки водного фонду),

за участю:

від позивача: Печений О.П. - адвокат (ордер серія ТР № 036301 від 04.06.2018р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017р. ФОП Чорний М.П. звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до ТзОВ «Нордвест» про розірвання договору суборенди землі (земельної ділянки водного фонду) від 27.03.2006р.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30.03.2018р. у справі №921/715/17-г/4 (суддя Бурда Н.М.) позовні вимоги задоволено. Розірвано договір суборенди землі (земельної ділянки земель водного фонду) від 27.03.2006р. з усіма додатками, укладений між ФОП Чорним М.П. та ПП «Валмарт Плюс», правонаступником якого є ТзОВ «Нордвест». Стягнуто з ТзОВ «Нордвест» на користь ФОП Чорного М.П. 1600,00 грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відповідач протягом тривалого часу належним чином не виконує умови договору суборенди щодо сплати орендних платежів, що слід вважати порушенням істотних умов даного договору, тому наявні правові підстави для розірвання договору суборенди землі (земельної ділянки земель водного фонду) від 27.03.2006р. з усіма додатками, укладеного між ФОП Чорним М.П. та ПП "Валмарт Плюс", правонаступником якого за договором є ТзОВ «Нордвест».

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує про відсутність підстав для розірвання спірного договору суборенди землі (земельної ділянки водного фонду). Звертає увагу на те, що на підставі довіреності № 2292 від 07.05.2008р. ФОП Чорний М.П. уповноважив ОСОБА_4 вчиняти від його імені дії, що виникають з адміністративно-правових відносин. Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_4, яка була директором ПП «Валмарт Плюс», здійснювала оплату за рахунками та від імені ФОП Чорного М.П. з метою здійснення останнім господарської діяльності, що підтверджується квитанціями ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 2009 по 2010 роки на загальну суму, що значно перевищує орендну плату за спірним договором за період з 27.03.2006р. по 27.11.2017р. (28058,33 грн.). На переконання скаржника, посилання позивача на те, що плата за користування земельною ділянкою за період з 27.03.2006р. по 27.11.2017р. не сплачувалась згідно виписок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по особовому рахунку ФОП Чорного М.П., не є доказом невиконання Товариством своїх зобов'язань за договором суборенди землі (земельної ділянки водного фонду) в частині сплати орендної плати. Така оплата здійснювалась за рахунок оплати рахунків ФОП Чорного М.П. директором ПП "Валмарт Плюс" ОСОБА_4, яка представляла по довіреності інтереси ФОП Чорного М.П. Просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2018р. у справі №921/715/17-г/4, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим. Звертає увагу на те, що договірними відносинами, які виникли між ФОП Чорним М.П. та ПП «Валмарт Плюс», а в подальшому ТзОВ «Нордвест», чітко встановлено, що орендна плата суборендарем вноситься або у грошовій формі на розрахунковий рахунок позивача, або продукцією чи послугами. Відтак, зобов'язання відповідача по сплаті суборендної плати у грошовій формі мають виконуватись належним чином, у передбачений договором спосіб та строк, зокрема шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок ФОП Чорного МП в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 2405,00грн. не пізніше 25 грудня поточного року. При цьому, спірним договором не передбачено сплати орендної плати суборендарем за рахунок покриття інших витрат, пов'язаних із підприємницькою діяльністю ФОП Чорного М.П. Зауважує, що жодних змін до договору суборенди землі від 27.03.2006р. з приводу зміни способу сплати орендної плати сторонами не вносилось. Вказує, що довіреність від 07.05.2008р., видана ОСОБА_4, скасована у 2014 році у зв'язку з тим, що остання вчиняла недобросовісні та нерозумні дії від імені ФОП Чорного М.П., що суперечили його інтересам. Просить залишити без змін рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2018р. у справі №921/715/17-г/4, апеляційну скаргу ТзОВ «Нордвест» - без задоволення.

Третя особа в клопотанні за № 01-674/01-12 від 16.07.2018р. (вх. № 01-04/4272/18 від 19.07.2018р.) вважає правомірними позовні вимоги ФОП Чорного М.П. та не заперечує проти їх задоволення. Просить розглядати справу без участі її представника.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач та третя особа не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 11.07.2018р. обізнані з датою, часом і місцем розгляду справи.

19.07.2018р. від імені представника відповідача Дегтяренка О.О. надійшло на електронну адресу суду клопотання (вх.№01-04/427/18 від 19.07.2018р.) про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Колегія суддів вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи те, що представник відповідача Дегтяренко О.О. був присутній в судовому засіданні 09.07.2018р. та надавав пояснення по суті даного спору, що відображено в ухвалі від 09.07.2018р.

Крім того, ухвалою від 09.07.2018р. суд не визнавав обов'язковою явку учасників судового процесу в судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 розділу ІV цього кодексу.

Згідно положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності відповідача.

Враховуючи вищенаведене, а також строки розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, встановлені статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Апеляційний господарський суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2018р. у справі №921/715/17-г/4.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2004 року між Бережанською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ФОП Чорним М.П. (орендар) укладено договір оренди землі (земельної ділянки водного фонду), посвідчений нотаріально та зареєстрований у Державному реєстрі земель, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення рибного господарства, яка знаходиться на території Жуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області (а.с.30-34).

Згідно п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 91,05га, у тому числі: водне плесо - 80,02 га; прибережна смуга - 3,09 га; гідротехнічні споруди (дамба) - 7,94 га.

Договір укладено на 25 років (п. 6 договору).

27.03.2006р. між ФОП Чорним М.П. (орендар) та ПП «Валмарт плюс» (суборендар) укладено за погодженням Бережанської районної державної адміністрації договір суборенди землі (земельної ділянки земель водного фонду), предметом якого є земельна ділянка (ставок), яка розташована в с. Жуків Бережанського району загальною площею 91,05га, передана в оренду строком на 25 років відповідно до договору оренди землі (земельної ділянки водного фонду) від 20.07.204р. між Бережанською РДА та ФОП Чорним М.П. (а.с.36-40).

Згідно пункту 1 розділу 2 договору в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 91,05 га, у тому числі: водне плесо - 80,02 га; прибережна смуга - 3,09га; гідротехнічні споруди (дамба) - 7,94 га.

Договір суборенди землі (земельної ділянки земель водного фонду) укладено на термін, що не перевищує терміну дії договору оренди, тобто до 20 липня 2029 року (розділ 3 договору суборенди).

Відповідно до пункту 1 розділу 4 договору суборенди землі орендна плата вноситься суборендарем у грошовій формі на розрахунковий рахунок орендаря, приватного підприємця Чорного М.П., у строки та у розмірі, що визначається цим договором у сумі 2405,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОД АППБ "Аваль", МФО 338501, код 21139067, рахунок №260037604.

В пунктах 2, 3 розділу 4 договору суборенди землі передбачено, що за взаємною згодою стороні плата може також вноситися і продукцією та послугами, що повинно оформлятися відповідними актами. Плата вноситься щорічно, не пізніше 25 грудня поточного року.

Земельна ділянка передається в суборенду для ведення рибного господарства, розведення риб та ракоподібних, обробки чи переробки продукції власного виробництва (пункт 1 розділу 5 договору).

В розділі 9 договору суборенди землі визначено права та обов'язки його сторін.

Згідно пункту 1 розділу 12 договору суборенди землі зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У відповідності до пункту 3 розділу 12 договору суборенди землі дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження суборендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору (пункт 1 розділу 13 договору суборенди землі).

30.04.2008р. між ТзОВ "Нордвест" та ПП "Валмарт плюс" було укладено договір про спільну діяльність підприємств з метою ведення рибного господарства на території Жуківської селищної ради Бережанського району Тернопільської області, для досягнення якої підприємства зобов'язалися спільно й погоджено робити всі необхідні фактичні та юридичні дії (а.с.42-43).

24.11.2008р. між ПП "Валмарт плюс" (цедент) та ТзОВ "Нордвест" (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №2, відповідно до якого цедент відступає, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає набувачем прав та обов'язків за договором суборенди земельної ділянки (земель водного фонду) від 27 березня 2006 року, укладеним між цедентом і ФОП Чорним М.П. (а.с.44-45).

Відомостей щодо недійсності вказаного правочину матеріали справи не містять.

01.12.2008р. між ФОП Чорним М.П. (орендарем), ПП "Валмарт плюс" (суборендар діючий) та ТзОВ "Нордвест" (суборендар правонаступник) укладено додаткову угоду №1 до договору суборенди земельної ділянки (земельного водного фонду) від 27 березня 2006 року, на підставі якої сторони дійшли згоди про те, що суборендар діючий, керуючись ст. 512 ЦК України та положеннями договору цесії № 2 від 24.11.2008р., повністю передає суборендарю правонаступнику свої права та обов'язки по договору суборенди земельної ділянки (земельного водного фонду) від 27.03.2006р. кадастровий номер :01:001:0015 (а.с.46).

Вказана додаткова угода № 1 від 01.12.2008р. підписана її сторонами та скріплена відтисками їх печаток.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016р. у справі № 876/2661/16, яка набрала законної сили, задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НордВест». Скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі № 819/126/16 та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НордВест» задоволено. Визнано незаконним рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції про припинення договору суборенди земельної ділянки земель водного фонду від 16 грудня 2015 року, ідентифікаційний номер 27151324. Зобовязано державного реєстратора Державної реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції провести повторну реєстрацію прав Товариства з обмеженою відповідальністю «НордВест» як суборендаря за договором суборенди земельної ділянки земель водного фонду від 27.03.2006 року, що знаходиться на території Жуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0015.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, на підставі зазначених договорів та додаткової угоди до договору суборенди землі, до відповідача перейшли усі права та обов'язки, належні ПП "Валмарт плюс" за договором суборенди землі (земельної ділянки земель водного фонду) від 27.03.2006р., в тому числі обов'язок сплачувати кошти за суборенду земельної ділянки водного фонду в термін, встановлений договором.

Наявними в матеріалах справи виписками ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" по особовому рахунку ФОП Чорного М.П. підтверджується, що в порушення своїх договірних зобов'язань відповідач протягом 2008-2017 років не сплачував кошти за суборенду земельної ділянки в термін, визначений в пункті 3 розділу 4 договору суборенди землі (а.с.54-64).

Також в матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем від відповідача продукції чи послуг в рахунок орендної плати, що оформлялися відповідними актами.

Крім того, позивач стверджує, що ні ПП "Валмарт плюс", ні відповідач не погасили заборгованість по сплаті коштів за суборенду земельної ділянки водного фонду за 2006-2008 роки.

Підставою звернення ФОП Чорного М.П. до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало те, що заборгованість відповідача по орендній платі за використання земельної ділянки земель водного фонду за період з 27 березня 2006 року по 27 листопада 2017 року складає 28058,33 грн. Враховуючи факт систематичного невиконання відповідачем обов'язку щодо сплати орендної плати протягом 2006-2017 років, тобто істотного порушення умов правочину, позивач вважає, що у нього виникло право на розірвання у судовому порядку договору суборенди землі (земельної ділянки водного фонду) від 27.03.2006р.

При винесенні даної постанови колегія суддів враховує таке.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до положень статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В статті 610 Цивільного кодексу України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до матеріалів справи предметом спору в даній справі є розірвання договору суборенди землі (земельної ділянки земель водного фонду) від 27.03.2006р. з усіма додатками, укладеного між ФОП Чорним М.П. та ПП «Валмарт Плюс», правонаступником якого є ТзОВ «Нордвест», відповідно до якого ТзОВ «Нордвест» зобов'язався вносити орендну плату у грошовій формі на розрахунковий рахунок приватного підприємця Чорного М.П. в ТОД АППБ "Аваль", МФО 338501, код 21139067, рахунок №260037604, щорічно, не пізніше 25 грудня поточного року, у сумі 2405,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір суборенди землі (земельної ділянки земель водного фонду) від 27.03.2006р. за своєю правовою природою є договором оренди землі.

Статтею 792 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору оренди землі (частина 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі").

Згідно частини 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

За приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що відповідач порушив своїх договірні зобов'язання щодо сплати орендної плати за договором суборенди землі (земельної ділянки земель водного фонду) від 27.03.2006р. Суборендар в період 2008-2017 років не вносив орендної плати у грошовій формі на розрахунковий рахунок приватного підприємця Чорного М.П. в ТОД АППБ "Аваль", МФО 338501, код 21139067, рахунок №260037604 у сумі 2405,00 грн. щорічно не пізніше 25 грудня поточного року, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" по особовому рахунку ФОП Чорного М.П.

Також у справі відсутні докази щодо надання позивачу продукції чи послуг в рахунок орендної плати на підставі відповідних актів, що передбачено розділом 4 спірного договору суборенди землі.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено загальний порядок зміни та розірвання господарських договорів, відповідно до якого зміна та розірвання договорів у односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 3, 4 статті 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

У відповідності до частини 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Аналогічні умови містить спірний договір суборенди землі (земельної ділянки земель водного фонду) від 27.03.2006р. Так, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження суборендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. (пункт 3 розділу 12 договору).

Виходячи з системного аналізу змісту вищевказаних норм чинного законодавства України, однією із підстав для розірвання договору оренди землі (суборенди) являється систематична несплата орендної плати.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що факт несплати відповідачем за період з 27 березня 2006 року по 27 листопада 2017 року, визначеної договором суборенди землі (земельної ділянки земель водного фонду) від 27.03.2006р. орендної плати, свідчить про наявність порушення істотних умов спірного договору та є підставою для його розірвання в судовому порядку.

Доводи скаржника про те, що сплата орендної плати за спірним договором здійснювалась за рахунок оплати рахунків ФОП Чорного М.П. директором ПП "Валмарт Плюс" ОСОБА_4 не можуть бути прийняті судом з тих підстав, що в розділі 4 договору сторони погодили порядок і строки сплати орендної плати. Суду не надано доказів про внесення сторонами будь-яких змін до даного договору щодо питань орендної плати. Вказаним договором не передбачено сплати орендної плати суборендарем за рахунок покриття інших витрат, пов'язаних із підприємницькою діяльністю позивача.

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги.

З огляду на вищевказане, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно положень ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на скаржника.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордвест» б/н від 16.04.2018р. (вх. № 01-05/1497/18 від 16.05.2018р.) залишити без задоволення, рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2018р. у справі № 921/715/17-г/4 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Дубник О.П.

Хабіб М.І.