ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" серпня 2018 р.          Cправа № 902/441/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику представників сторін, розглянувши матеріали

за позовом: Малого підприємства "ВІКФІЛ", (вул. Ломоносова, 42, оф. 23, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг", (вул. Гонти, 39-а, м. Вінниця, 21017)

про стягнення 4 147 671,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 23/07-1 від 23.07.2018 року МП "ВІКФІЛ" про стягнення з ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" 4 147 671,00 грн.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до п.п.9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду є Закон України "Про судовий збір".

Згідно із статтями 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до підпункту 1 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахування наведеного, судовий збір за подання даного позову до суду враховуючи ціну позову в сумі 4 147 671,00 грн. мав би бути сплачений заявником в сумі 62 215,06 грн..

Однак, до заяви № 23/07-1 від 23.07.2018 року не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому позивачем до позовної заяви долучено клопотання № 23/07-2 від 23.07.2018 року про відстрочення сплати судового збору до дня винесення рішення по справі.

Обґрунтовуючи відстрочення судового збору позивач посилається на скрутне фінансове становище підприємства.

Дослідивши вказане клопотання позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, яким врегульовано порядок відстрочення (розстрочення) сплати судового, суд дійшов висновку про його відхилення з огляду на наступне.

Зокрема, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати допускається враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Натомість, позивач не відноситься до переліку суб'єктів визначених ЗУ "Про судовий збір" позаяк являється юридичною особою.

З огляду на те, що позивачем не зазначено обставин та доказів поширення на нього умов, передбачених в частині 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочки від сплати судового збору.

Крім того, в порушенням приписів п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України подана Малим підприємством "ВІКФІЛ" позовна заява не містить відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи та підтвердження про те що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Малого підприємства "ВІКФІЛ" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: 1) доказів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону або доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; 2) письмових відомостей, про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи; 3) інформації про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до вимог п.п. 9, 10 ч.3 ст.162, п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Малого підприємства "ВІКФІЛ" № 23/07-1 від 23.07.2018 року залишити без руху.

2. Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 01.08.2018 року.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Ломоносова, 42, оф. 23, м. Вишневе, Києво - Святошинський район, Київська область, 08132);

3 - відповідачу (вул. Гонти, 39-а, м. Вінниця, 21017)