УХВАЛА

20 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/3009/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод"

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018

та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2018

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

про стягнення пені в розмірі 178 571, 80 грн та 3% річних у розмірі 18 876, 02 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 у справі №905/3009/17 повернуто зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (далі за текстом - ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод") до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про розірвання договору поставки №1505783/15001761 від 11.11.2015.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №905/3009/17 повернуто ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 у справі 905/3009/17 без розгляду.

13.06.2018 через Донецький апеляційний господарський суд ПрАТ "Харцизький трубний завод" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №905/3009/17.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом №905/3009/17 від 23.06.2018 Донецький апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою №905/3009/17 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.07.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ФОП Семенюк В.І., колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 287 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, ухвала місцевого господарського суду, підлягає касаційному оскарженню тільки після перегляду її в апеляційному порядку та прийняття відповідної постанови. Відсутність же здійснення такого перегляду та відповідної постанови суду апеляційної інстанції виключає, відповідно до вимог ст. 287 ГПК України, можливість оскарження ухвали суду першої інстанції в касаційному порядку.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 у справі 905/3009/17 в апеляційному порядку по суті не переглядалась, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в зазначеній частині оскарження.

Разом з тим, перевіривши матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №905/3009/17, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами абзацу 2 частини 2 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, зокрема, з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №905/3009/17 повернуто ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 у справі 905/3009/17 без розгляду.

Підставою для повернення апеляційної скарги стало те, що скаржником у встановлений судом строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху від 26.02.2018, а саме - не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, доказів надсилання апеляційної скарги позивачу та належним чином завіреної копії довіреності на представника.

Установивши, що скаржником у визначений судом строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, суд дійшов правомірного висновку про повернення цієї скарги.

Касаційна скарга ПрАТ "Харцизький трубний завод" не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Зважаючи на викладене та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №905/3009/17 за касаційною скаргою ПрАТ "Харцизький трубний завод" в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2018 на підставі абзацу 2 частини 2 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 та абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №905/3009/17 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 у вказаній справі.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №905/3009/17 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у вказаній справі.

3. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 6-ти аркушах надіслати скаржнику.

4. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко