УХВАЛА

м. Київ

30.07.2018Справа № 910/9849/18

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" (29009, м. Хмельницький, вул. Я. Мудрого, 4)

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29)

про визнання припиненим кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання припиненим кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в рахунок погашення боргу ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" за додатковим договором про надання відновлювальної кредитної лінії №06.33-72/046 від 22.07.2014 звернув стягнення на майно позивача у розмірі 23 694 000,00 грн., що на 209 371,31 грн. перевищував розмір існуючої заборгованості. Оскільки, за твердженням позивача, банк не визнає факту припинення зобов'язання за вищевказаним додатковим договором, позивач просить суд визнати припиненим додатковий договір про надання відновлювальної кредитної лінії №06.33-72/046 від 22.07.2014.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5. ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, дана позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" підписана адвокатом ОСОБА_1.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

За змістом норм ст.19 та 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не витікає безумовне право адвоката подавати до господарського суду позовні заяви, а відтак таке право має бути безпосередньо надано клієнтом адвокату.

Нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката як представника в господарському процесі є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи позовну заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі до господарського суду позовної заяви від імені клієнта. Натомість ордер не містить переліку наданих клієнтом адвокату повноважень.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 щодо підписання позовної заяви від імені ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" долучено ордер на надання правової допомоги серія ВН №074963 від 23.07.2018, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи) №12 від 23.07.2018.

Однак, позивачем до позовної заяви не долучено копію договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи) №12 від 23.07.2018, в зв'язку з чим суд не має можливості пересвідчитися щодо обсягу повноважень, наданих адвокату клієнтом (позивачем), зокрема наявність права у адвоката ОСОБА_1 на подачу позову до господарського суду позовної заяви від імені ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка".

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Крім того, відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Підпунктами 15.4., 15.5 та 15.8. Положення передбачено, що ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане і дату видачі ордера.

Проте, зі змісту ордера серії ВН №074963 від 23.07.2018 вбачається, що адвокатом ОСОБА_1 не зазначено номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Отже, приймаючи до уваги, що ордер на надання правової допомоги серії ВН №074963 від 23.07.2018 не містить обов'язкових реквізитів, передбачених Положенням та типовою формою ордеру, затвердженою Радою адвокатів України відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", останній не може посвідчувати повноваження адвоката ОСОБА_1 на надання правової допомоги ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" у випадку і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23.05.2018 по справі № 905/2497/17.

Відповідно до ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, позов ТОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка".

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 79 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пукшин Л.Г.