ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. Справа № 47/66-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Лакіза В.В.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю:

прокурора - Ногіної О.М. (посвідчення № 032167 від 11.02.2015)

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

представника АТ "ВТБ Банк" - Мошенця Д.В. (довіреність № 153 від 22.05.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2008 по справі № 47/66-08 (суддя Светлічний Ю.В.; рішення підписано 02.04.2008)

за позовом Приватного підприємства "Интерпоиск", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2008 року Приватне підприємство "Интерпоиск" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Харківської міської ради, в якому просило суд визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю літ. "А-3" загальною площею 927,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216-Б.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.04.2008 у справі №47/66-08 позов задоволено повністю; визнано за ПП "Интерпоиск" право власності на нежитлову будівлю літ. "А-3" загальною площею 927,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216-В.

Заступник прокурора Харківської області із даним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та 02.05.2018 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2008 у справі №47/66-08 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПП «Интерпоиск», судові витрати покласти на позивача.

Поряд з цим, прокурор просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2018 для апеляційного розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 поновлено Заступнику прокурора Харківської області строк на подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження у справі № 47/66-08. Позивачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 справу №47/66-08 призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2018 об 11:30 год. Відповідачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій іншим учасникам справи.

04.06.2018 Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням (вх. № 4170 від 04.06.2018) в порядку ст.ст. 42, 50, 55 ГПК України, в якому просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що нездійснення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами - Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм на об'єкті самочинного будівництва літ. "А-3", загальною площею 927,3 кв.м. по вул. Шевченка, 216-В у м. Харкові покладає на ці органи обов'язок реалізації цих повноважень, що на думку скаржника, є підставою для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відзивом від 06.06.2018 вх.№ 4325 Харківська міська рада підтримує вимоги апеляційної скарги, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2008 у справі №47/66-08 та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. У своїх поясненнях Харківська міська рада посилається на те, що позивач безпідставно набув право власності на самочинно побудовану нежитлову будівлю літ. "А-3", розташовану по вул. Шевченка, 216-В у м. Харкові. При цьому відповідач погоджується з доводами скаржника про відсутність доказів отримання дозволу на виконання будівельних робіт, з якого б вбачалось хто саме є замовником та виконавцем будівництва, а також відсутні докази того, що саме позивачем здійснено будівництво спірного об'єкта, відсутні докази наявності належним чином оформленої документації на будівництво, а також погодження та затвердження проекту будівництва.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 розгляд справи відкладено на 10.07.2018 о 10:00 год. Зобов'язано Заступника прокурора Харківської області надати суду апеляційної інстанції у строк до 01.07.2018 нормативне та правове обґрунтування порушення інтересів держави та нездійснення захисту цих інтересів уповноваженими органами державної влади чи іншими суб'єктами владних повноважень. Копію даної ухвали надіслано Прокуратурі Харківської області, відповідачу та позивачу за місцем реєстрації, яке визначене в ЄДРПОУ, та за місцем знаходження спірного майна.

26.06.2018 від АТ "ВТБ Банк" () до суду апеляційної інстанції в порядку ст.ст. 42, 50 ГПК України дійшла заява (вх. № 4887 від 26.06.2018) про вступ АТ "ВТБ Банк" у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки розгляд даної справи стосується нерухомого майна, яке перебуває у власності Банку, а рішення суду апеляційної інстанції у даній справі може вплинути його права та обов'язки. В підтвердження своєї правової позиції Банк надав до заяви копію Інформаційної довідки з ЄДР речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 115195939 від 23.02.2018, копію Іпотечного договору № 15.41-25/08-ДІ02 від 23.05.2008 (зі змінами), копію вимоги від 13.03.2014 № 939/400-2 "Про усунення порушення".

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 у зв'язку з відрядженням судді-доповідача Бородіної Л.І. та відпусткою судді Шутенко І.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Лакіза В.В.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, колегія суддів у зміненому складі 10.07.2018 повторно розпочала розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання 10.07.2018 не з'явився. У суду апеляційної інстанції відсутні відомості щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши у судовому засіданні 10.07.2018 представника АТ "ВТБ Банк" - Мошенця Д.В., який просив задовольнити заяву вх. № 4887 від 26.06.2018 про вступ АТ "ВТБ Банк" у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а також з'ясувавши те, що вказана заява не направлена Банком всім учасникам даної справи, колегія суддів апеляційної інстанції у зміненому складі дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги на 26.07.2018 об 11:00 год.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.07.2018 зобов'язано АТ "ВТБ Банк" направити прокурору, позивачу та відповідачу у справі № 47/66-08 листом з описом вкладення копію заяви про вступ АТ "ВТБ Банк" у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, докази чого надати суду. Зобов'язано прокурора, позивача та відповідача у строк до 24.07.2018 надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення стосовно поданої АТ "ВТБ Банк" заяви про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

19.07.2018 уповноваженим представником АТ "ВТБ Банк" - Мошенець Д.В. заявлено клопотання (вх. № 5588 від 19.07.2018) про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяви про вступ АТ "ВТБ Банк" у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, прокуратурі Харківської області та Приватному підприємству "Интерпоиск".

23.07.2018 Харківська міська рада надала письмові пояснення (вх. № 5700) стосовно поданої АТ "ВТБ БАНК" заяви в порядку ст. 42, 50 ГПК України про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, що обумовлена набуттям права власності на спірний об'єкт нерухомого майна. Так, на виконання вимог попередної ухвали суду від 10.07.2018 Харківська міська рада повідомила про те, що спірне нерухоме майно зареєстровано за Банком 14.09.2016, однак на час ухвалення Господарським судом Харківської області рішення у справі № 47/66-08, яке є предметом апеляційного оскарження, АТ "ВТБ БАНК" не був власником об'єкту нерухомого майна, тому його права не порушені оскаржуваним рішенням, а рішення у справі не може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін. У зв'язку з цим Харківська міська рада просить відмовити у задоволенні заяви АТ «ВТБ БАНК» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

26.07.2018 директором ПП "Интерпоиск" ОСОБА_3 через канцелярію суду надано заяву (вх. № 5819), в якій позивач просить розглядати справу № 47/66-08 у Харківському апеляційному господарському суді колегією суддів: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Лакіза В.В. без участі представника Приватного підприємство "Интерпоиск". Також в поданій заяві Приватне підприємство "Інтерпоиск" довіряє утвореному складу суду та просить ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

26.07.2018 уповноваженим представником Харківської міської ради - ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 5841) про відкладення розгляду справи на інший день, у зв'язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні, що розглядається Господарським судом Харківської області (справа № 922/958/18).

Прокурор наголосив на необхідності заслуховування думки представника Харківської міської ради та проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання уповноваженого представника Харківської міської ради про відкладення розгляду справи на інший день, враховуючи наступне.

Суд, при здійсненні правосуддя, має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4, 7 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи те, що повідомлені представником відповідача причини неявки у судове засідання є поважними, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та час.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні.

Керуючись статтями 195, 207, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання уповноваженого представника Харківської міської ради про відкладення розгляду справи (вх. № 5841 від 26.07.2018) задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 08.08.18 об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3. Харківській міській раді надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення щодо заявленого прокурором клопотання (вх. № 4170 від 04.06.2018) відносно необхідності залучення до участі у справі третіх осіб.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Лакіза В.В.