ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2018 р.Справа № 08/130-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт. Борова
простягнення 343631,19 грн.
за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, дов. № 77/17 від 27.12.2017р.

представника відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 18.06.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.07р. по справі № 08/130-07 позов задоволено. Стягнуто з Борівського підприємства теплових мереж на користь Дочірнього підприємства „Газ-Тепло Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України 343 631,19грн. боргу, 3436,00грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.08.07р. на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2008р. рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2007р. по справі № 08/130-07 змінено, відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2830,50грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2010р. здійснено заміну позивача по справі з ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" на його правонаступника - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

02 липня 2018 року до суду надійшла скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби (вх. № 18837), в якій скаржник просить суд:

1. Визнати неправомірними дії державного виконавця органу ДВС щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.06.2018р. з виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.08.2007р. по справі № 08/130-07.

2. Визнати недійсною постанову державного виконавця органу ДВС про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.06.2018р. з виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.08.2007р. по справі № 08/130-07.

3. Зобовязати державного виконавця органу ДВС усунути порушення та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем під час винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій невірно застосовано норми матеріального права (ст.ст.5, 6, 18, 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження", ст.1 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Як зазначає скаржник заборгованість, що існує між сторонами у даній справі, не є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій на підставі положень п.10 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" та взагалі не підпадає під дію Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», оскільки дана заборгованість виникла не на підставі постачання природного газу, а на підставі порушення зобов'язання зі своєчасної оплати постачання теплової енергії за договором комісії, у зв'язку з чим виконавче провадження не може бути зупиненим.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2018р. прийнято скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби (вх. № 18837) та призначено її до розгляду на 12 липня 2018 року о 14:20 год. Зобовязано скаржника надати до суду правове обґрунтування скарги, з зазначенням конкретних посадових осіб, дії яких є предметом оскарження. Викликано уповноваженого представника Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 ГТУЮ у Харківській області в призначене судове засідання 12 липня 2018 року та визнано його явку в призначене судове засідання 12 липня 2018 року обовязковою. Зобов'язано Міжрайонний ВДВС по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 ГТУЮ у Харківській області надати до суду письмовий відзив на скаргу, його документальне та нормативне обґрунтування. Запропоновано відповідачу (боржнику) надати суду письмовий відзив на скаргу, його документальне та нормативне обґрунтування.

10 липня 2018 року на електронну адресу суду надійшов відзив представника Борівського комунального підприємства теплових мереж на скаргу, в якому останній просить суд скаргу залишити без розгляду або відмовити в її задоволенні, з тих підстав, що ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" було пропущено строк на оскарження постанови. Що стосується інших доводів, викладених скаржником у скарзі, на думку боржника, ці доводи є безпідставними та такими, що не обґрунтовуються будь-якими належними доказами, та фактично є припущеннями та здогадками з боку стягувача.

11 липня 2018 року до суду надійшов відзив державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 ГТУЮ у Харківській області на скаргу, в якому державний виконавець заперечує проти скарги, просить суд залишити скаргу без розгляду або відмовити в її задоволенні. Як зазначає державний виконавець у відзиві на скаргу, 12.06.2018р. було зареєстровано виконавче провадження № 56596854, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2018р. та направлено сторонам виконавчого провадження. Того ж дня державним виконавцем складено розпорядження про перерахування на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" по даному виконавчому документу 3436,00грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", яку направлено сторонам виконавчого провадження. Крім того, вказує, що ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" було пропущено строк на оскарження.

12 липня 2018 року скаржником надано до суду письмові пояснення до скарги, в яких ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" зазначив конкретну посадову особу, дії якого є предметом оскарження, у зв'язку з чим просить суд задовольнити скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" від 23.06.2018 № 31/13-2347 на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2018 в судовому засіданні оголошено перерву з розгляду скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби (вх. № 18837) до 27.07.2018 о 10:20. Після перерви судове засідання продовжено.

В судовому засіданні представник ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" підтримав скаргу в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі та поясненнях, просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник боржника в судовому засіданні заперечує проти скарги з підстав, зазначених у відзиві на скаргу. Зокрема, зазначає, що дії державного виконавця по зупиненню вчинення виконавчих дій є законними та обґрунтованими.

Представник Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 ГТУЮ у Харківській області державний виконавець Калюга А.О. у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги судом повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Оскільки неявка державного виконавця органу державної виконавчої служби, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника ДВС за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вважає скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

12.06.2018р. у зв'язку із знищенням виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.08.2007 у справі № 08/130-07 про стягнення з Борівського підприємства теплових мереж на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 343631,19грн. боргу, 3436,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 було зареєстровано виконавче провадження № 56596854 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2018 р. Того ж дня державним виконавцем складено розпорядження про перерахування на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" по даному виконавчому документу 3436,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.06.2018р. державним виконавцем Відділу було прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 56596854 з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження».

В якості правових підстав зазначено, що боржник - Борівське комунальне підприємство теплових мереж, перебуває у Реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії субєктів господарювання відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, тому вчинення виконавчих дій з примусового виконання має бути зупинене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" до закінчення терміну дії зазначених обставин.

Оскільки зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 08/130-07 від 07.08.2007р. здійснено головним державним виконавцем Відділу після набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р., з урахуванням пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, застосуванню в даному випадку підлягає Закон України "Про виконавче провадження" в редакції від 05.10.2016р.

Даючи оцінку правомірності дій державного виконавця Калюга А.О. суд вважає необхідним звернути увагу на наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 18 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

30 листопада 2016 року набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" № 1730-VIII від 03 листопада 2016 року, яким внесені відповідні зміни до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема доповнено ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

ОСОБА_5 ч. 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.12.2017 № 319 Борівське комунальне підприємство теплових мереж включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості - державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства (абз. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії").

Суд звертає увагу на те, що Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" № 1730-VIII (далі Закон) визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення; поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії (ст. 2 цього Закону).

Відповідно абз. 5, 8 частини 1 статті 1 цього Закону заборгованістю, що підлягає врегулюванню, є, зокрема, кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води; постачальник природного газу - Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та її дочірня компанія "Газ України".

Спожиті енергоносії - спожиті природний газ, електрична енергія (абз. 10 частина 1 статті 1 Закону).

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених норм, для прийняття рішення про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі положень п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець повинен встановити наступні обставини: чи є стягувачем у виконавчому провадженні НАК "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", ПАТ "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржником - підприємство, що виробляє теплову енергію, транспортує та постачає теплову енергію, надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємство централізованого водопостачання та водовідведення, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення; чи включено боржника до відповідного реєстру; чи стягується за рішенням суду заборгованість такого боржника за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 р. для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ) перед постачальником такого природного газу.

Суд не приймає заперечення державного виконавця в частині того, що в наказі господарського суду Харківської області не зазначено саме на підставі чого виникла заборгованість, оскільки у п.4 ч.1 ст.84 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення) зазначено, що при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються, зокрема: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум; розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, а також штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу) (тощо).

Суд зазначає, що ГПК України (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення) не передбачено обов'язкового зазначення підстав, відповідно до яких у боржника виникла заборгованість, оскільки такі підстави зазначаються в мотивувальній частині рішення.

Суд зауважує, що державний виконавець законодавчо не позбавлений права ознайомитись з повним текстом рішення суду та дослідити обставини, на підставі яких виникла та чи інша заборгованість, в тому числі приймаючи рішення про зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, встановлених чинним законодавством України.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору у справі № 08/130-07 було стягнення заборгованості в розмірі 343631,19 грн. за договором комісії № 12/04-302 від 01 жовтня 2004р., яка виникла не у звязку з несвоєчасністю розрахунків Борівським комунальним підприємством теплових мереж за спожитий природний газ, а у звязку з несвоєчасністю розрахунків за теплову енергію.

Оскільки вказана заборгованість виникла за поставку теплової енергії, а не за спожитий природний газ чи електричну енергію, як того вимагають норми відповідного Закону, суд вважає, що наявність цього боргу не є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій на підставі положень п.10 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Cуд також враховує правову позицію, викладену в постанові Конституційного суду України від 13.12.2012р. у справі №18-рп/2012, в якій зазначено, що зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень полягає у відстроченні виконання судового рішення на певний строк, має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом.

Запроваджуючи названий механізм правового регулювання, законодавець установив, що не зупиняється здійснення щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу, внесених до Реєстру, виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у звязку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості зі сплати внесків до фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України (частина третя статті 37 Закону № 606, абзац шостий пункту 3.7 статті 3 Закону № 2711).

Крім того, Конституційний Суд України зазначив про те, що наведений перелік підстав, за яких не зупиняється виконавче провадження, не є вичерпним, оскільки підприємства паливно-енергетичного комплексу, внесені до Реєстру, залишаються субєктами господарських, трудових та інших правовідносин, не повязаних з розрахунками за енергоносії.

За таких обставин, враховуючи, що заборгованість, яка підлягає стягненню з боржника на підставі рішення господарського суду Харківської області у справі № 33/154-06 виникла не у звязку з несвоєчасністю розрахунків останнього за спожитий природний газ, а у звязку з несвоєчасністю розрахунків за теплову енергію, то ця заборгованість має бути стягнута у загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби (вх. № 18837) в частині визнання неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.06.2018р. з виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.08.2007р. у справі № 08/130-07 та визнання недійсною постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.06.2018р. з виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.08.2007р. у справі № 08/130-07 є обґрунтованою, правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується зобов'язання державного виконавця органу ДВС усунути порушення та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що дана вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.2 ст.343 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у скарзі, поданій в порядку ст.339-340 ГПК України, може бути заявлено вимогу про зобов'язання державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) лише в разі, якщо цей державний виконавець ухиляється від їх виконання без достатніх підстав з зазначенням які саме певні дії має бути вчинено.

Зважаючи на те, що скарга в цій частині вказаним вимогам не відповідає, за змістом скарги заявлено вимогу про зобов'язання державного виконавця орану ДВС усунути порушення та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення у даній справі без визначення конкретних дій, які мають бути вчинені та надання до суду доказів ухилення державного виконавця від їх вчинення, суд вважає необхідним в задоволенні скарги в цій частині відмовити.

Що стосується посилання боржника та державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 щодо пропуску стягувачем строку на оскарження постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, суд вважає ці посилання хибними, виходячи з наступного.

За приписами п. а) ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як вбачається з копії поштового конверта, наданого стягувачем до матеріалів справи, копія постанови про зупинення вчинення виконавчих дій Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області була направлена на адресу стягувача 22.06.2018р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на копії конверта.

ОСОБА_5 офіційного поштового відправлення - Укрпошта, копія постанови про зупинення вчинення виконавчих дій отримана стягувачем 25.06.2018р.

Таким чином, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" дізналась про порушення своїх прав 25.06.2018р. та починаючи з 26.06.2018р. для стягувача почався перебіг строку для оскарження дій державного виконавця.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що скаржник на адресу господарського суду Харківської області надіслав скаргу на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби 26.06.2018р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, наявному в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що стягувачем строк для подання скарги пропущено не було та скарга подана до суду в межах десятиденного строку з дня, коли особа дізналася про порушення свого права.

Керуючись ст.ст.232-235, 339, 340, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби (вх. № 18837) Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця органу ДВС щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.06.2018р. з виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.08.2007р. по справі №08/130-07.

Визнати недійсною постанову державного виконавця органу ДВС про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.06.2018р. з виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.08.2007р. по справі №08/130-07.

В задоволенні скарги в частині зобов'язання державного виконавця органу ДВС усунути порушення та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 31.07.2018.

Суддя ОСОБА_6