КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" січня 2018 р. Справа№ 925/1293/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Отрюха Б.В.

Секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

За участю представників: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2017

у справі №925/1293/17 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області

про визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання укласти угоду

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.11.2017, повний текст рішення складено та підписано 05.12.2017, у справі №925/1293/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (далі, позивач) до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (далі, відповідач) про визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання укласти угоду задоволено частково.

Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки (ділянок) від 01 березня 2004 року (державна реєстрація від 17 квітня 2004 року за № 14 із договором оренди землі від 18.04.2005 №125 зареєстрованим у Тальнівському районному відділі Черкаської філії «Центр ДЗК при Держкомземі України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 02 06.2006 за №05, з додатковою угодою від 25.01.2006 №З6, зареєстрованою у Тальнівському районному відділі Черкаської філії «Центр ДЗК при Держкомземі України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 24.03.2006 за №20 з додатковою угодою від 23.01.2007, зареєстрованою у Тальнівському районному відділі Черкаської філії «Центр ДЗК при Держкомземі України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 12.02.2007 за №02, з додатковою угодою від 19.04.2011 №243. зареєстрованою у відділі Держкомзему у Тальнівському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 27.07.2011 за № 0227).

Визнано укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 01 березня 2004 року, який зареєстровано у Тальнівському районному відділі земельних ресурсів 17.03.2004 за №14 із врахуванням змін, внесених до Договору в період його дії - в редакції, запропонованій позивачем 26 січня 2017 року.

Присуджено до стягненя 1 600 грн. судових витрат по сплаті судового збору з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія».

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог, а також повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Черкаській області судовий збір відповідно до платіжного доручення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 відкрито апеляційне провадження у справі №925/1293/17 та розгляд справи призначено на 25.01.2018.

22.01.2018 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2017 у справі №925/1293/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області - без задоволення.

Позивач у судове засідання, призначене на 25.01.2018, не з'явився та 24.01.2018 надіслав на електронну адресу Київського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його представника.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 25.01.2018, не з'явився.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи першу неявку у судове засідання представника позивача, причини неявки якого визнано судом поважними, судова колегія Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 202, 207, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №925/1293/16 відкласти на 15.02.2018 о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04655 (зал судових засідань № 5, 1-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

Б.В. Отрюх