ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Черкаси справа № 925/511/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - Михна Р.М. за довіреністю; відповідача - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства "Черкаси ОПАС" до фізичної особи -підприємця Алпатова Віктора Вікторовича про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року позивач - приватне акціонерне товариство "Черкаси ОПАС" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи - підприємця Алпатова Віктора Вікторовича (далі-відповідач), в якій просить суд зобов'язати Алпатова Віктора Вікторовича звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 24 кв.м., яка розташована на території Уманської автостанції та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року суддя Грачов В.М. прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі № 925/511/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.07.2018 року.

19.07.2018 року судове засідання відкладалось на 31.07.2018 року, для надання можливості позивачу направити позовну заяву відповідачу, відповідачу в свою чергу підготувати письмовий відзив на позов.

31.07.2018 в судове засідання з'явився представник позивача, надав суду докази направлення відповідачу позовної заяви (вх. № 22280/18), які долучено до матеріалів справи та не заперечував проти закриття підготовчого провадження, призначення справи № 925/511/18 до судового розгляду по суті.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоч про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, 30.07.2018 року засобами електронного зв'язку направив заяву (вх. № 22186/18), в якій повідомив, що позовної заяви з доданими до неї документами не отримував, в зв'язку з цим не може оцінити обґрунтованість вимог позивача, оскільки вважає, що з його боку порушень умов договору не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідач про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Ухвала господарського суду про призначення справи до судового розгляду, адресована відповідачу у визначеному ч. 5 ст. 176 ГПК України порядку, відділенням Укрпошти не повернута до суду.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, з заяв відповідача від 02.07.2018 року за вх. № 19071/18 та від 30.07.2018 року за вх. № 22186/18 вбачається, що відповідач обізнаний щодо призначених судових засідань, тому у суду відсутні сумніви стосовно даного факту.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 183 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 925/511/18 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2018 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов