УХВАЛА

30 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 15/5027/138/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2018

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі відділення 4100 "Чернівецька дирекція ПАТ "Банк Форум" (стягувач ОСОБА_4)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд ХХІ"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5

про стягнення заборгованості в сумі 9805890,22 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.05.2018 у справі №15/5027/138/2011 у задоволенні заяви ТОВ "Плафена ЛТД" та "ТОВ Євробуд ХХІ" про визнання наказу Господарського суду Чернівецької області у справі №15/5027/138/2011 від 30.06.2011 про стягнення солідарно з ТОВ "Плафена ЛТД" та ТОВ "Євробуд ХХІ" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості, таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі № 15/5027/138/2011 апеляційну скаргу ТОВ "Євробуд ХХІ" задоволено. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 04.05.2018 у справі №15/5027/138/2011 скасовано. Заяви ТОВ "Плафена - ЛТД" та ТОВ "Євробуд ХХІ" про визнання наказу Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2011 у справі № 15/5027/138/2011 таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає до виконання наказ Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2011 у справі № 15/5027/138/2011.

04.07.2018 ОСОБА_4 звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі № 15/5027/138/2011, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.07.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, з огляду на таке.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до ГПК України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно пп. 9 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Так, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Оскільки оскаржувані ухвала Господарського суду Чернівецької області від 04.052018 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі №15/5027/138/2011 прийняті за правилами, що встановлені вже новою редакцією ГПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме у вказаній редакції.

Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, наведений перелік ухвал суду першої інстанції, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Як вбачається з відомостей касаційної скарги ОСОБА_4 оскаржує в касаційному порядку постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі №15/5027/138/2011, якою скасовано ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 04.052018 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Плафена ЛТД" та "ТОВ Євробуд ХХІ" про визнання наказу Господарського суду Чернівецької області у справі №15/5027/138/2011 від 30.06.2011 про стягнення солідарно з ТОВ "Плафена ЛТД" та ТОВ "Євробуд ХХІ" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Однак, суд зазначає, що виходячи з приписів п. 2 ч.1 ст. 287 ГПК України, касаційний перегляд постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п. 23 ч.1 ст. 255 ГПК України), не передбачений нормами процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції у разі здійснення касаційного перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі №15/5027/138/2011 буде діяти не як суд, встановлений законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, п. 2 ч.1 ст.287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі №15/5027/138/2011.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 74 аркушах (у тому числі оригіналом квитанції від 04.07.2018 № 0.0..1 на суму 176,20 грн) надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко