ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/667/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" від 02.08.2018 вих. № 383/18-л про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 19.06.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Трейд" про стягнення 524124,89 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 19.06.2018 Господарський суд Київської області стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Трейд" (95050, Автономна АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (02098, м. Київ, Дніпровська Набережна, буд. 13, ): 282000 (двісті вісімдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок заборгованості по кредиту, 200487 (двісті тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 31 копійок заборгованості по прострочених відсотках, 5717 (п'ять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 03 копійок пені та 1128 (одна тисяча сто двідцять вісім) гривень 00 копійок штрафу та 7339 (сім тисяч триста тридцять дев'ять) гривень 98 копійок судового збору.

03.08.2018 до суду від позивача - ПАТ "Укргазпромбанк" надійшла заява від 02.08.2018 вих. № 383/18-л, згідно з якою останній, посилаючись на викладені в ній обставини, просить суд виправити описки в мотивувальній частині рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2018 у справі № 911/667/18 в частині включення до переліку періодів нарахування прострочених відсотків по неповернутому кредиту за договором банківського кредиту № 1-КЛ/14-СІ від 25.02.2014, що наведені у рішенні, додатково також періоди з 24.02.2017 по 28.02.2017, з 01.03.2018 по 01.03.2018, з 02.03.2018 по 15.03.2018 та суми додатково нарахованих прострочених відсотків по даним періодам у розмірах 540,82 грн, 123,62 грн та 1837,79 грн відповідно.

Приписами статті 243 ГПК України унормовано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Отже виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неправильного написання слів, прізвищ, імен, назв, даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам, результатів арифметичних дій тощо.

Тому, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, виправляючи описки чи арифметичні помилки допущені в судовому рішенні, слід виходити з приписів ст. 243 ГПК України щодо змісту рішення.

Слід зазначити, що в мотивувальній частині рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2018 у справі № 911/667/18 судом наведене правове обґрунтування та фактичні обставини, якими він керувався при визначенні періоду, в межах якого було задоволено вимогу позивача про стягнення з відповідача суми прострочених відсотків за користування кредитом.

Саме із наведеного судом у рішенні періоду нарахування відсотків, останнім було проведено перерахунок сум, заявлених до стягнення позивачем згідно з розрахунку, який долучено в якості додатку до позовної заяви, врезультаті чого перерахована сума була відображена в резолютивній частині рішення суду, за яким 27.07.2018 господарський суд видав наказ на примусове виконання судового акта.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що виправлення допущених у ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали, суд оцінює заяву позивача від 02.08.2018 вих. № 383/18-л як спробу внести зміни до рішення в частині збільшення суми прострочених відсотків за користування кредитом, належні до стягнення з відповідача, що є неприпустимим в силу п. 17 Постанови Пленуму ВГСУ "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6 та є підставою для відмови в задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 19.06.2018 у справі № 911/667/18.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" від 02.08.2018 вих. № 383/18-л про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 19.06.2018 у справі №911/667/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова