УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. Cправа №907/755/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

судді Бойко С.М.

Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Булеци Магдалини Олександрівни, м. Ужгород б/н від 29.05.2018

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2018

за позовом Фізичної особи-підприємця Булеци Магдалини Олександрівни, м. Ужгород

до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог щодо

предмета спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_4, м. Ужгород

2. ОСОБА_5, м. Ужгород

про визнання бездіяльності неправомірною, рішення Ужгородської міської ради незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2018 в задоволенні позовних вимог ФОП Булеци Магдалини Олександрівни про визнання бездіяльності неправомірною, рішення Ужгородської міської ради незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 (у складі судді-доповідача Малех І.Б.) апеляційну скаргу ФОП Булеци Магдалини Олександрівни, м. Ужгород б/н від 29.05.2018 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2018 у справі №907/755/17 залишено без руху, скаржника зобов'язано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 16800,00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 (у складі колегії суддів: головуючого судді Малех І.Б., суддів: Гриців В.М., Давид Л.Л.) у зв'язку з невиконанням вищезазначеної ухвали щодо усунення недоліків апеляційну скаргу ФОП Булеци Магдалини Олександрівни повернуто скаржнику.

Позивачем повторно подано апеляційну скаргу (вх. №ЛАГС 01-05/2330/18 від 02.08.2018) на зазначене рішення суду.

Водночас, апелянтом заявлено клопотання б/н від 30.07.2018 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2018 у справі №907/755/17. Обґрунтовуючи вказане клопотання, апелянт покликається на те, що рішення суду від 24.04.2018 нею отримано 21.05.2018. Первинно позивачем подано апеляційну скаргу 29.05.2018, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте без сплати судового збору.

В подальшому на виконання ухвали про усунення недоліків скаржником 22.06.2018 сплачено судовий збір і 02.07.2018 із заявою про усунення недоліків направлено квитанцію до суду. Однак ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 заяву ФОП Булеци Магдалини Олександрівни про усунення недоліків (б/н від 02.07.2018) залишено без розгляду у зв'язку з тим, що ухвалою від 09.07.2018 вже було повернуто апеляційну скаргу без розгляду.

Поряд з цим, апелянт зазначає, що через проблеми у роботі поштових відділень листів від Львівського апеляційного господарського суду вона не отримувала, а тому до 25.07.2018 не була обізнаною про повернення апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2018 у справі №907/755/17, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Булеци Магдалини Олександрівни, м. Ужгород б/н від 29.05.2018 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2018 у справі №907/755/17.

3. Відповідачу у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 17.08.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі.

4. Третім особам - подати суду пояснення щодо апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 17.08.2018. До пояснень додати докази надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів сторонам у справі.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

6. Господарському суду Закарпатської області надіслати матеріали справи №907/755/17 на адресу Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

О.Л. Мирутенко