ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/4898/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Норма», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Аудиторська фірма «Норма»: Лисиця С.В.;

від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України: Бохан О.Г.;

від ТОВ «Будівельна компанія «Солід»: Боженко В.М.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4898/15 за заявою ТОВ «Аудиторська фірма «Норма» про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Солід» в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2015 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Солід» до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 24.11.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2015 порушено провадження у справі № 911/4898/15; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Іванкова В.М. (свідоцтво № 773 від 15.04.2013), призначено попереднє засідання суду на 12.01.2016, вирішено інші процедурні питання у справі.

25.11.2015 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 25394 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Солід».

Ухвалою суду від 12.01.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника, до якого включено вимоги: ТОВ «Аудиторська фірма «Норма» у сумах: 12180,00 грн. - 1 черга; 449673,00 грн. - 4 черга; 12295,89 грн. - 6 черга; ДП обслуговування повітряного руху України у сумах: 2436,00 грн. - 1 черга; 11779993,61 грн. - 4 черга.

Ухвалою суду від 22.03.2016 серед іншого визнано грошові вимоги ДП «Український державний центр радіочастот» до Боржника у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 15028707,40 грн. - 6 черга (в ліквідаційній процедурі); визнано грошові вимоги ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області до Боржника у сумах: 361778,76 грн. - 2 черга; 170384,37 грн. - 6 черга; визнано грошові вимоги ТОВ «Покрівельні рішення» до Боржника у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 69623,58 грн. - 6 черга (в ліквідаційній процедурі).

Постановою господарського суду Київської області від 26.04.2016 припинено процедуру розпорядження майном Боржника; визнано банкрутом ТОВ «Будівельна компанія «Солід» та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іванкова В.М.; вирішено інші процедурні питання у справі.

27.04.2016 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 30933 про визнання банкрутом ТОВ «Будівельна компанія «Солід».

У зв'язку зі спливом строку ліквідаційної процедури та відсутності у суду відомостей про вжиті ліквідатором заходи ухвалою суду від 26.10.2017 зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Банкрута.

28.02.2018 від ліквідатора Банкрута надійшов звіт № 126 від 06.12.2017 (вх. № 4272/18) про нарахування грошової винагороди, відшкодування витрат ліквідатора та порядок компенсації.

Також 28.02.2018 від ліквідатора Банкрута надійшов звіт б/№, б/дати про виконану роботу за наслідками здійснення ліквідаційної процедури Банкрута (вх. № 4273/18).

Ухвалою суду від 02.03.2018 розгляд поданих звітів призначено в судовому засіданні на 27.03.2018. В подальшому розгляд звітів неодноразово відкладався судом з об'єктивних підстав, ухвалою від 05.06.2018 розгляд звітів відкладено на 24.07.2018.

15.05.2018 до суду надійшов лист ліквідатора Банкрута від 14.05.2018 № 02-08/5 (вх. № 9152/18) з доданими доказами щодо вжитих заходів в ліквідаційній процедурі.

05.06.2018 до суду надійшов лист ліквідатора Банкрута від 04.06.2018 № 02-08/8 (вх. № 10558/18) з доданими доказами щодо вжитих заходів в ліквідаційній процедурі.

23.07.2018 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 23.07.2018 № 02-08/15 (вх. № 14186/18) з доданими доказами щодо вжитих заходів в ліквідаційній процедурі, в якому ліквідатор в тому числі зазначив про неможливість участі в судовому засіданні у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні у Верховному Суді.

24.07.2018 в судове засідання з'явились представники кредиторів ТОВ «Аудиторська фірма «Норма» і Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, а також представник Банкрута.

Суд, дослідивши матеріали справи в сукупності, звіт ліквідатора з доданими доказами, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону про банкрутство, до винесення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце подальшого їх зберігання.

Як вбачається з довідки ліквідатора від 14.05.2018 № 02-08/4, керівництвом Банкрута не передавалась ліквідатору документація, що потребує довгострокового зберігання, місцезнаходження відповідної документації ліквідатором не встановлено, отже така документація ліквідатором до архівної установи не передавалась.

Згідно довідки Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 18.06.2018 № 2706/10/10-13-08-01, а також довідок ПАТ «Платинум Банк» від 13.07.2018 № 60-02/5347-Л і АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 19.07.2018 № Д1-1371/62-1106, банківські рахунки Банкрута є закритими.

Згідно звіту ліквідатора Банкрута, з метою формування ліквідаційної маси Банкрута ліквідатором направлено низку запитів до реєструючих та контролюючих органів, у тому числі: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо надання інформації про видачу Боржнику документів дозвільного чи декларативного характеру; Київської митниці ДФС щодо здійснення Боржником зовнішньоекономічної діяльності; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо перебування у власності Банкрута цінних паперів; Державної служби України з безпеки на транспорті щодо наявності у власності Боржника плавзасобів і суден; ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо наявності у Боржника земельних ділянок; Регіональних сервісних центрів МВС в Київській області та м. Києві щодо наявності у Банкрута транспортних засобів; ГУ Держпраці у Київській області щодо інформації про наявність/відсутність у Банкрута технологічних транспортних засобів; ГУ Держпродспоживслужби в Київській області щодо зареєстрованої за Банкрутом техніки; ГУ статистики у Київській області щодо наявності підприємств, засновником яких виступає Банкрут.

Копії відповідних запитів та відповідей реєструючих органів додані ліквідатором Банкрута до звіту.

Так, згідно листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 22.06.2016 № 10/10-12/2266/02, відсутня інформація щодо видачі Боржнику документів дозвільного чи декларативного характеру та є наявною інформація про видачу Боржнику ліцензій на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV та V категорій складності.

Відповідно до листа Київської митниці ДФС від 03.06.2016 № 3784/10/26-70-07, Боржник на обліку в митниці не перебуває та митне оформлення в зоні діяльності Київської митниці ДФС не здійснював.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом № 09/01/12713 від 07.06.2016 повідомила про відсутність Банкрута серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу).

Державна служба України з безпеки на транспорті листом від 09.06.2016 № 3662/20/15-16 повідомила ліквідатора про відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є Банкрут.

Згідно листа ГУ Держгеокадастру у Київській області від 21.06.2016 № 33-10-0.32-14343/2-16, відсутні відомості щодо реєстрації за Банкрутом земельних ділянок в межах Київської області.

На підставі відповідей сервісних центрів МВС в Київській області ліквідатором встановлено, що за Банкрутом зареєстровані транспортні засоби в кількості 7 одиниць: автомобіль ГАЗ 33021, автомобіль ГАЗ 3302, автомобіль ЗАЗ 110557, автомобіль CHEVROLET AVEO, Автомобіль SKODA OKTAVIA A5, автомобіль SKODA OKTAVIA A5, автомобіль NISSAN NAVARA.

Відповідно до листа ГУ Держпраці у Київській області № 11/1/18/5254 від 12.04.2018, запитувана інформація щодо Банкрута не обліковується.

Відповідно до листа ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 29.05.2018 № Д-17/8436-18, за Банкрутом техніки не зареєстровано.

Згідно листа ГУ статистики у Київській області від 25.05.2018 № 03-16/30, запитувана інформація щодо Банкрута відсутня.

Згідно звіту ліквідатора, за наслідком проведеного пошуку відповідних відомостей на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, наявності прав Банкрута на об'єкти інтелектуальної власності, а також щодо наявності прав на повітряні судна, не встановлено.

Крім цього, в матеріалах справи містяться витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо Банкрута, згідно яких встановлено відсутність у Банкрута майна.

Таким чином, як зазначає ліквідатор, за підсумками ліквідаційної процедури було встановлено лише, що за Банкрутом обліковуються транспортні засоби у кількості 7 одиниць.

Під час провадження у даній справі за відповідним клопотанням арбітражного керуючого Іванкова В.М. ухвалою суду від 22.03.2016 було накладено арешт на транспортні засоби Банкрута.

В подальшому, у зв'язку з відсутністю відомостей про місце перебування транспортних засобів, ухвалою суду від 03.08.2016 за клопотанням ліквідатора було оголошено в розшук відповідні транспортні засоби, належні ТОВ «Будівельна компанія «Солід».

Як зазначив ліквідатор Банкрута у звіті, за наслідком вжитих заходів щодо розшуку транспортних засобів Банкрута, протягом тривалого часу зазначені транспортні засоби виявлено не було, в зв'язку з чим було здійснено їх списання, що також відображено в протоколі № 3 засідання комітету кредиторів від 31.08.2017.

Отже за наслідком ліквідаційної процедури ліквідатором не було виявлено майна Банкрута, за рахунок якого можливо було б задовольнити вимоги кредиторів.

Ліквідатором Банкрута подано ліквідаційний баланс Банкрута станом на 31.07.2017, згідно якого у Банкрута відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна провести розрахунки з кредиторами Банкрута - ДП обслуговування повітряного руху України, ТОВ «Аудиторська фірма «Норма», ДП «Український центр радіочастот», ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області та ТОВ «Покрівельні рішення».

Таким чином судом встановлено, що вимоги зазначених кредиторів Банкрута не можуть бути погашені в зв'язку з відсутністю майна Банкрута.

Отже, у зв'язку з відсутністю майна та будь-яких інших активів у Банкрута, за рахунок реалізації яких можливе задоволення вимог Державного підприємства обслуговування повітряного руху України у сумі 11782429,61 грн., ТОВ «Аудиторська фірма «Норма» у сумі 474148,89 грн., Державного підприємства «Український центр радіочастот» у сумі 15031463,40 грн., ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області у сумі 532163,13 грн., ТОВ «Покрівельні рішення» у сумі 72379,58 грн., вказані вимоги вважаються погашеними.

За підсумками ліквідаційної процедури ліквідатор звітував перед комітетом кредиторів щодо виконаної роботи та згідно протоколу № 3 від 31.08.2017 засідання комітету кредиторів, схвалено звіт та ліквідаційний баланс Банкрута, уповноважено ліквідатора подати до суду клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і закриття провадження у справі.

Врахувавши вищевикладене, судом встановлено, що ліквідатором Банкрута в ході ліквідаційної процедури здійснено всі необхідні заходи, передбачені Законом про банкрутство.

У звіті про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора арбітражний керуючий Іванков В.М. просить суд затвердити відповідні суми 50789,30 грн. винагороди і 424,45 грн. витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора Банкрута з 26.04.2016 по 25.05.2017; стягнути відповідні суми з кредиторів на користь арбітражного керуючого пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог.

У звіті ліквідатор зазначає про те, що вказаний звіт погоджено комітетом кредиторів (протокол № 3 від 31.08.2017).

Відповідно до вказаного протоколу засідання комітету кредиторів, вирішено прийняти звіт до відома; рекомендувати арбітражному керуючому Іванкову В.М. з питанням про виплату грошової винагороди і відшкодування витрат ліквідатора звернутись до суду.

З поданого ліквідатором звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора вбачається, що розмір основної грошової винагороди ліквідатора визначено у відповідності до приписів Закону про банкрутство зокрема у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, витрати ліквідатора документально підтверджені.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 7 ст. 115 Закону про банкрутство, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора комітетом кредиторів, та в той же час суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу Закону про банкрутство господарський суд не зв'язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

Враховуючи, що вказаний звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відповідає приписам ст. 115 Закону про банкрутство, а заявлені суми є обґрунтованими і документально підтвердженими, суд дійшов висновку про затвердження поданого звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 26.04.2016 по 25.05.2017 у сумах: 50789,30 грн. винагороди і 424,45 грн. витрат.

Щодо вимоги ліквідатора про стягнення вказаних сум з кредиторів на користь арбітражного керуючого пропорційно до визнаних кредиторських вимог суд зазначає, що згідно приписів ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Законом про банкрутство не передбачено покладення відповідних сум грошової винагороди та витрат ліквідатора на кредиторів в заявленому ліквідатором порядку; також судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів створення фонду авансування витрат та оплати послуг ліквідатора за рахунок коштів кредиторів.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження порядку оплати грошової винагороди та понесених витрат арбітражного керуючого Іванкова В.М. за рахунок коштів кредиторів внесених до реєстру вимог кредиторів пропорційно сумам визнаних кредиторських вимог та стягненні відповідних сум з кредиторів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора у даній справі, ліквідацію юридичної особи ТОВ «Будівельна компанія «Солід» та закриття провадження у справі № 911/4898/15 про банкрутство Боржника.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 46, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» - арбітражного керуючого Іванкова В.М. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» (08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215А; ), станом на 31.07.2017.

2. Ліквідувати юридичну особу Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» (08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215А; ).

3. Зобов'язати державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження Боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» (08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215А; ) та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» (08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215А; ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Зобов'язати ліквідатора повідомити Головне територіальне управління юстиції у Київській області про завершення ліквідаційної процедури.

5. Вимоги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України у сумі 11782429,61 грн., ТОВ «Аудиторська фірма «Норма» у сумі 474148,89 грн., Державного підприємства «Український центр радіочастот» у сумі 15031463,40 грн., ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області у сумі 532163,13 грн., ТОВ «Покрівельні рішення» у сумі 72379,58 грн. та вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Затвердити звіт арбітражного керуючого Іванкова В.М. - ліквідатора ТОВ «Будівельна компанія «Солід» про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 26.04.2016 по 25.05.2017 у сумах: 50789,30 грн. винагороди і 424,45 грн. витрат.

7. Відмовити у затвердженні порядку оплати грошової винагороди та понесених витрат арбітражного керуючого Іванкова В.М. за рахунок коштів кредиторів внесених до реєстру вимог кредиторів пропорційно сумам визнаних кредиторських вимог та стягненні відповідних сум з кредиторів.

8. Провадження у справі № 911/4898/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солід» (08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215А; ) закрити.

9. Ухвалу надіслати: державному реєстратору, Головному Управлінню статистики в Київській області.

Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство та Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 03.08.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний