ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1316/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (Харківська обл., м. Мерефа)
про стягнення 332014,27 грн.,
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 02.05.2018),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 21.02.2018),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 332014,27 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором поставки №10/01/14-я-46 від 10.01.2014.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2018 була прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1316/18, а також встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

27.06.2018 сторони надали клопотання (заяву) про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, в якій крім вказаного просять вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. До вказаного клопотання (заяви) сторони додали мирову угоду від 27.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.07.2018 було відмовлено у затвердженні мирової угоди від 27.06.2018.

09.07.2018 позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зменшує розмір позовних вимог на 166129,14 грн., посилаючись на повернення відповідачем йому частини товару на загальну суму 166129,14 грн. і прийняття позивачем повністю такого товару, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму основної заборгованості у розмірі 165885,13 грн.

11.07.2018 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення вирішення заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог до надання позивачем доказів повернення відповідачем товару.

Крім того, сторони надали заяву (клопотання) про укладення мирової угоди та її затвердження, в якій просять затвердити мирову угоду від 10.07.2018, закрити провадження у даній справі про стягнення суми основного боргу та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом із вищевказаною заявою (клопотанням) сторони надали мирову угоду від 10.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2018 було відмовлено у затвердженні мирової угоди від 10.07.2018.

11.07.2018 ухвалою суду було повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання на 18.07.2018 о 15:00 год.

Позивач надав заяву (клопотання), в якій зазначає, що на вимогу суду у цій справі, у зв'язку з подачею позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, він надає копії видаткових накладних (повернення) відповідачем позивачем товару за договором поставки №10/01/14-я-46 від 10.01.2014, у період після подачі 18.05.2018 позовної заяви, на загальну суму 166129,14 грн., та просить приєднати їх до справи.

Розглянувши клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи копій видаткових накладних, суд вважає за можливе задовольнити його, про що постановив протокольну ухвалу.

У судовому засіданні представник позивача просить розглянути заяву про зменшення розміру позовних вимог, що подана на минулому засіданні.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти її у наданій редакції, про що постановив протокольну ухвалу.

Відповідач надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено протокольною ухвалою.

Представник відповідача надав заяву про визнання позовних вимог, в якій вказує, що відповідач визнає позовні вимоги в розмірі основної заборгованості в сумі 165885,13 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в сумі 4980,22 грн.

Представники сторін надали суду заяви, в яких відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України просять розглядати дану справу по суті після закінчення підготовчого судового засідання.

Розглянувши вищевказані заяви сторін, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

10.01.2014 між сторонами був укладений договір поставки №10/01/14-я-46 (надалі - договір), за яким в порядку та на умовах, визначеним цим договором, постачальник (позивач) зобовязується поставляти та передавати у власність покупцю, визначений цим договором товар (надалі - товар), а покупець (відповідач) зобовязується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Договір підписаний постачальником з протоколом розбіжностей.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування, одиниця виміру, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) визначаються специфікацією (надалі - специфікація), що є додатком №1 до цього договору, яка підписується сторонами та являється його невід'ємною частиною. У випадку зміни пунктів щодо товару, вказаних в специфікації, сторони узгоджують нову специфікацію, яка підписується сторонами та вступає в дію з моменту її підписання.

Згідно з п. 2.1 договору поставка товару здійснюється постачальником на підставі зробленої заявки покупця направленої по факсу чи електронною поштою) протягом - ( - ) календарних днів з моменту її отримання. Постачальник має право на дострокову поставку товару. Сторонами досягнуто домовленості здійснювати постачання товару по даному договору безперервно та ритмічно, не менше 2 (двох) разів за один календарний місяць, виходячи з потреби покупця в товарі. Якщо протягом календарного місяця буде здійснено одну (або не здійснено жодної поставки товару) і це буде пов'язано з тим, що у покупця не виникатиме потреби в постачанні товару, жодна зі сторін не матиме претензій до іншої сторони та не нестиме відповідальності.

Пунктом 2.5 вказаного договору сторони визначили, що поставка партії товару вважається виконаною постачальником в момент передачі партії товару покупцю. Перехід ризику випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) товару від постачальника до покупця відбувається в момент підписання покупцем видатково-прибуткової накладної на партію товару.

Відповідно до п. 4.1 договору в редакції, викладеній в протоколі розбіжностей від 10.01.2014 до договору поставки №10/01/14-я-46 від 10.01.2014, покупець оплачує поставлений постачальником товар за цінами, що визначені за одиницю товару у специфікації. Постачальник має право змінювати перелік товарів та ціни на них шляхом надання покупцю нової специфікації, повідомив про це покупця не менше чим за 21 (двадцять один) день до змін. Таке повідомлення з новою специфікацією визнається отриманим, якщо воно відправлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу покупця, зазначеної в цьому договорі. По закінченню 27 днів від дати відправлення поштового повідомлення про збільшення ціни з новою специфікацією, поставка товару не здійснюється до дати підписання сторонами нової специфікації.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 4548590,93 грн. за видатковими накладними (т. 1 а.с.34-230, т. 2 а.с.1-137), про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача в цих накладних про одержання товару.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач частково оплатив поставлений позивачем товар та станом на 30.06.2017 заборгованість відповідача по оплаті за отриманий товар на умовах договору становила 741164,81 грн.

11.07.2017 позивач надіслав відповідачу претензію №10-10/07/17 від 10.07.2017 про сплату заборгованості за поставлений за договором поставки №10/01/14-я-46 від 10.01.2014 товар на суму 741164,81 грн. станом на 30.06.2017, про що свідчать копії фіскального чеку, опису вкладення та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.07.2017.

Після отримання претензії відповідач частково оплатив поставлений товар, що підтверджується копією банківського реєстру приходних операцій з особового рахунку позивача від 05.04.2018 за період з 01.05.2015 по 05.04.2018, про надходження грошових коштів на рахунок позивача від відповідача.

Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті отриманого товару за договором поставки №10/01/14-я-46 від 10.01.2014 становить 332014,27 грн.

Крім того, відповідач частково повернув товар на суму 166129,14 грн., про що свідчать копії видаткових накладних (повернення) (т. 3 а.с.59-106).

Залишок неоплаченого товару становить 165885,13 грн.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Умова про предмет визнається істотною також ч. 3 ст. 180 ГК України.

Як убачається із змісту договору поставки №10/01/14-я-46 від 10.01.2014, за своїми умовами він є договором поставки.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частина 4 ст. 180 ГК України встановлює, що умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Отже істотними умовами договору поставки є предмет, ціна і строк поставки товару.

Предметом є майно, не вилучене з цивільного обігу, щодо якого покупець має намір використовувати його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням.

Сторони не надали суду специфікацію до договору, яка передбачена пунктом 1.2 договору.

Таким чином, в договорі поставки відсутні такі істотні умови як предмет договору та ціна товару.

За таких обставин договір поставки №10/01/14-я-46 від 10.01.2014 є неукладеним, а відтак не породжує для сторін ніяких правових наслідків.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 11 ЦК України, ст. 174 ГК України.

В даному випадку зобовязання відповідача по оплаті товару виникло з факту поставки позивачем товару відповідачу за видатковими накладними, а не з договору.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що поставка позивачем товару, зазначеного в видаткових накладних, є бездоговірною, і строк оплати відповідачем товару не встановлений.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку..

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки названою статтею не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Як вже було зазначено судом вище, позивач надіслав відповідачу претензію в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України, після отримання якої відповідач частково оплатив та частково повернув товар на суму 166129,14 грн., а залишок неоплаченого товару становить 165885,13 грн.

Позивач зменшив позовні вимоги на суму повернутого відповідачем товару після подання ним позову.

Решта позову становить 165885,13 грн., яка визнана відповідачем повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Встановивши, що дії відповідача по визнанню зменшених позовних вимог в сумі 165885,13 грн. не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, роз'яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіривши, чи не обмежений представник відповідача у повноваженнях на їх вчинення, суд вважає зменшені позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір в сумі 4980,22 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 193 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 638, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 182, 183, 191, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (62472, Харківської обл., м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 223, к. 8-8. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" (61001, м. Харків, вул. Сомнівська, 12-Б. Код ) заборгованість за поставлений товар в сумі 165885,13 грн. та судовий збір в сумі 4980,22 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено 30.07.2018 р.

Суддя ОСОБА_3