РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.07.2018Справа № 910/5203/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Профімед-Сервіс";
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед";
Простягнення 3 240 760,00 грн.
Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача:Танцюра Л.О., довіреність від 18.10.2017 № АА 134882;
Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профімед-Сервіс" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" 3 240 760,00 грн. заборгованості за договором поставки від 12.07.2013 № 42-1/13.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" договірних зобов'язань, зокрема обов'язку оплатити поставлені та передані йому у власність товари.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 відкрито провадження у справі № 910/5203/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.06.2018, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

Ухвалами від 05.06.2018 та від 19.06.2018 підготовче судове засідання відкладалося у зв'язку з неявкою відповідача та невиконання ним вимог за ухвалою суду від 02.05.2018.

10.07.2018 у справі відбулося підготовче судове засідання, підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду на 19.07.2018.

В установлений судом строк відповідач вимоги суду за ухвалою від 02.05.2018 не виконав, відзив на позовну заяву або ж будь-яких інших заяв, клопотань, пояснень тощо до суду не подав у зв'язку з чим розгляд і вирішення справи відбувається за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду спору по суті 19.07.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача суму боргу за поставлені товари.

19.07.2018 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оглянувши оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профімед-Сервіс"в якості постачальника та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" в якості покупця 12.07.2013 уклали договір поставки № 42-1/13, за яким позивач зобов'язався протягом строку дії договору поставити і передати у власність відповідача медичне обладнання в номенклатурі, асортименті, характеристиках, комплектації, кількості та за ціною, визначеними у специфікаціях, що є додатками № 1, № 2 та комплектацій них відомостях № 1, № 2, № 3, що є невід'ємними частинами договору, а покупець зобов'язався прийняти обладнання та оплатити його на умовах і у порядку, передбачених договором.

Строк дії договору було погоджено у розділі 6, де вказується, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонам і закінчує свою дію 11.07.2014 при умові виконання сторонами всіх своїх зобов'язань.

Поставка обладнання за договором включає в себе встановлення обладнання і первинний інструктаж щодо його використання (п. 1.2).

Постачальник здійснює поставку обладнання на умовах DDP за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 5 (п. 2.1).

Прийом-передача обладнання по кількості та якості здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства: за кількістю - згідно з накладною, за якістю - згідно з паспортом (сертифікатом) якості, реєстраційним свідоцтвом та іншими документами (п. 2.10).

Розрахунки між сторонами здійснюються банківським переказом грошових кошів на поточний рахунок постачальника (п. 3.4).

Оплата за обладнання проводиться за фактом поставки після підписання покупцем видаткової накладної (п. 3.5).

Зобов'язання покупця щодо оплати за договором вважаються виконаними з моменту списання коштів за рахунку покупця на рахунок постачальника (п. 3.6).

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З аналізу укладеного сторонами договору слідує, що між ними виникли правовідносини з договору поставки, що підпадають під регулювання як загальних положень законодавства про зобов'язання, так і спеціальних норм про договір купівлі-продажу.

Спір у справі виник у зв'язку з неналежним, за твердженнями позивача, виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором, а саме: через неоплату товару, переданого йому за укладеним договором.

Матеріалами справи підтверджується, що в якості додатку до названого договору сторони оформили специфікацію № 1 на суму 3 240 760,00 грн. на поставку двох реанімаційно-хірургічних систем лікувальних газів на основі рампи та № 2 на суму 342 057,00 грн. на поставку ультразвукової діагностичної системи Z.One.

Судом встановлено, що поставка товару за договором на загальну суму 3 882 817,00 грн. у асортименті, кількості та за ціною, погодженою у специфікації, мала місце 17.10.2013 в 23.10.2013, що підтверджується видатковими накладними № ПС-0045 на суму 2 860 390,00 грн., № ПС-0046 на суму 380 370,00 грн. та № ПС-0063 на суму 642 057,00 грн.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Враховуючи погоджені договором умови оплати та доведені належними і допустимими засобами доказування обставини поставки позивачем і прийняття відповідачем товару, його оплата повинна була відбутися не пізніше 18.10.2013 та 24.10.2013.

За твердженнями позивача відповідач кошти перерахував лише в сумі 642 057,00 грн.

Направлена та отримана відповідачем вимога про погашення заборгованості в сумі 3 240 760,00 грн. залишилася без виконання, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення цих коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Чинне господарське процесуальне законодавство ґрунтується на принципі змагальності сторін, а у ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

В установлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву відповідач не представив доказів відсутності заявленої до стягнення суми заборгованості або ж доказів її перерахування на користь позивача, так само як і доказів належного виконання грошових зобов'язань з оплати товарів за договором поставки від 12.07.2013 № 42-1/13, у зв'язку з цим та приймаючи до уваги подані докази, позовні вимоги про стягнення основного боргу видаються обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають повному задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задовольняються повністю.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73-80, 129, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профімед-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" про стягнення 3 240 760,00 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4Б, оф. 2/1, ідентифікаційний код 34350971) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профімед-Сервіс" (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 53/55, оф. 77А, ідентифікацій код 36632965) 3 240 760 (три мільйони двісті сорок тисяч сімсот шістдесят) грн. боргу та 48 611 (сорок вісім тисяч шістсот одинадцять) грн. 41 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.07.2018.

Суддя О.В. Мандриченко