УХВАЛА

07 серпня 2018 року Справа № 913/340/18

Провадження №33/913/340/18

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Автолайн компані", вул.Совєтвська, буд.3а, м.Кремінна Луганської області, 92900,

до відповідача-1 Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської області державної адміністрації, пр-т. Центральний, буд.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406

відповідача-2 Приватного підприємства "Люксавто-СДК", вул.Серова, буд.37, м.Лисичанськ Луганської області, 93406

про визнання недійсним договору та визнання права на здійснення пасажирських перевезень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автолайн компані" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської області державної адміністрації та Приватного підприємства "Люксавто-СДК" в якому просить:

- визнати недійсним договір про організацію пасажирських перевезень на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування на маршрути: №350 "Рубіжне АС-с/т Южне АС", №421 "Сєвєродонецьк АС-Борівське", №418 "Сєвєродонецьк АС-Рубіжне АС", укладений між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської області державної адміністрації та Приватним підприємством "Люксавто-СДК";

- визнати за Приватним підприємством "Автолайн компані" право здійснювати пасажирські на внутрішньо обласних маршрутах загального користування на маршрути: №231 "Сєвєродонецьк АС- Новоастрахань", №219 "Сєвєродонецьк АС-Борівське", №212 "Сєвєродонецьк-АС-Рубіжне АС" на підставі договору №72/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування від 20.09.2013.

Свої вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на неправомірність укладення оспорюваного договору між відповідачами, оскільки вказаний договір міг бути укладеним лише з переможцем конкурсу, який повинен був проводитися лише після 25.10.2021 - закінчення строку дії договору №72/2016 від 25.10.2016 року на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування, укладеного з позивачем. За твердженням позивача, оспорюваний договір укладено з порушенням вимог ч.ч.1, 5 ст.44 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008, ст.651 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.07.2018 позовну заяву б/н від 04.07.2018 Приватного підприємства "Автолайн компані" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської області державної адміністрації та Приватного підприємства "Люксавто-СДК" про визнання недійсним договору та визнання права на здійснення пасажирських перевезень залишено без руху на підставі п.2 ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із недодержання вимог ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Приватному підприємству "Автолайн компані" встановлено строк - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

27.07.2018 через канцелярію суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 24.07.2018 представнику Приватного підприємства "Автолайн компані" ухвали суду від 16.07.2018 у справі №913/340/18.

02.08.2018 від Приватного підприємства "Автолайн компані" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (яка згідно штампу поштового органу була направлена 31.07.2018 до суду), до якої позивачем долучено докази сплати судового збору за подання позову в розмірі 3524 грн 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які необхідно дослідити під час розгляду спору та обставини, які необхідно встановити.

Окремо суд звертає увагу позивача, що в прохальній частині позовної заяви містяться невідповідності між пунктом 2 та пунктом 3 щодо заявлених позовних вимог, зокрема в пункті 2 позивач просить визнати недійсним договір про організацію пасажирських перевезень на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування на маршрути: №350 "Рубіжне АС-с/т Южне АС", №421 "Сєвєродонецьк АС-Борівське", №418 "Сєвєродонецьк АС-Рубіжне АС", укладений між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської області державної адміністрації та Приватним підприємством "Люксавто-СДК", а у пункті 3 - визнати за Приватним підприємством "Автолайн компані" право здійснювати пасажирські на внутрішньо обласних маршрутах загального користування на маршрути: №231 "Сєвєродонецьк АС- Новоастрахань", №219 "Сєвєродонецьк АС-Борівське", №212 "Сєвєродонецьк-АС-Рубіжне АС" на підставі договору №72/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування від 20.09.2013. За вказаних обставин позивачу необхідно визначитись з позовними вимогами та у відповідності до ч.3 ст.46 Господасрького процесуального кодексу України надати заяву щодо зміни предмету позовних вимог, яку направити відповідачам (докази направлення надати до суду).

Керуючись ст.12, 120, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06.09.2018 року о 14 год. 10 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

5. Запропонувати позивачу надати:

- письмові пояснення на відзиві відповідачів;

- письмові пояснення з приводу невідповідностей наявних в пунктах 2 та 3 прохальної частини позову, а саме в зазначенні різних внутрішньо обласних маршрутів загального користування. Зокрема зазначення в пункті 2 маршрутів - №350 "Рубіжне АС-с/т Южне АС", №421 "Сєвєродонецьк АС-Борівське", №418 "Сєвєродонецьк АС-Рубіжне АС", а пункті 3 мврштутів - №231 "Сєвєродонецьк АС- Новоастрахань", №219 "Сєвєродонецьк АС-Борівське", №212 "Сєвєродонецьк-АС-Рубіжне АС" (зокрема заяву про зміну предмету позову згідно ч.3 ст.46 Господасрького процесуального кодексу України).

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

6. Запропонувати відповідачам подати:

- в строк до 25.08.2018 відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України;

- лист щодо інформації Управління Укртрансбезпеки у Луганській області від 11.07.2017 №985/28/4-17 щодо порушень ПП «Автолайн компані»;

- акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.07.2017 ВВ №0121206;

- протокол про адміністративне правопорушення ІІ №0007037 від 10.07.2017;

- договір про організацію пасажирських перевезень на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування на маршрути: №350 "Рубіжне АС-с/т Южне АС", №421 "Сєвєродонецьк АС-Борівське", №418 "Сєвєродонецьк АС-Рубіжне АС", укладений між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської області державної адміністрації та Приватним підприємством "Люксавто-СДК" №72/2016 від 20.09.2013;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу;

7. Викликати представників сторін в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч