ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. Справа № 911/971/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Т.А. Груп", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Щолківська, будинок 1/3

до Приватного акціонерного товариства "Кранобудівна фірма "Стріла", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Січових Стрільців, будинок 1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Київобленерго", 08132, Київська область, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б

про зобовязання виконати умови договору купівлі-продажу частини нерухомого майна комплексу б/н від 04.06.2014

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 25.04.2018);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 11.06.2018);

від третьої особи: ОСОБА_4 (дов. №70 від 22.05.2018).

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.Т.А. Груп" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кранобудівна фірма "Стріла" про зобовязання виконати умови договору купівлі-продажу частини нерухомого майна комплексу б/н від 04.06.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підписуючи вищевказаний договір ТОВ "Б.Т.А. Груп" та ПрАТ "Кранобудівна фірма "Стріла" пунктом 9.4 Договору домовились, що ПрАТ "Кранобудівна фірма "Стріла" надасть (відступить) ТОВ "Б.Т.А. Груп" зарезервовану (договірну) потужність в розмірі 0,5 МВт, та визначили форму, за якою ПрАТ "Кранобудівна фірма "Стріла" має відступити вказану потужність, а саме: надати заяву про відступлення зарезервованої (договірної) потужності в загальному розмірі 0,5 МВт; що в порушення своїх зобовязань відповідач належним чином пункт 9.4. Договору не виконав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Київобленерго".

В судовому засіданні 26.07.2018 представник відповідача подав клопотання б/н від 26.07.20188 про зупинення провадження у справі №911/971/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/1498/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кранобудівна фірма "Стріла" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Т.А. Груп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нерухомого майна комплексу б/н від 04.06.2014.

Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що у випадку задоволення позовних вимог у справі №911/1498/18, а саме визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нерухомого майна комплексу б/н від 04.06.2014, такі обставини повністю виключать можливість задоволення позовних вимог у справі №911/971/18 про зобовязання виконати умови даного договору.

В підтвердження цього відповідач надав копії позовної заяви та ухвали господарського суду Київської області від 09.07.2018 про відкриття провадження у справі №911/1498/18.

Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження заперечив.

Суд, розглянувши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи №911/1498/18 має бути вирішено спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нерухомого майна комплексу б/н від 04.06.2014, зобовязання виконати умови якого є предметом спору у справі №911/971/18.

Суд приходить до висновку, що результат розгляду справи №911/1498/18 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нерухомого майна комплексу б/н від 04.06.2014 може вплинути на вирішення справи №911/971/18 про зобовязання виконати умови договору купівлі-продажу частини нерухомого майна комплексу б/н від 04.06.2014, що свідчить про повязаність зазначених справ та наявність обєктивної неможливості розгляду справи №911/971/18 до вирішення справи №911/1498/18, оскільки у разі визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нерухомого майна комплексу б/н від 04.06.2014 зобовязання за ним будуть припинені.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною другою статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 4 частини прешої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на те, що справа №911/1498/18 та справа №911/971/18 повязані між собою, суд вирішив провадження у справі №911/971/18 зупинити до вирішення господарським судом Київської області справи №911/1498/18 та набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №911/971/18 до набрання законної сили судовим рішеннями по справі №911/1498/18.

2. Зобовязати сторони повідомити господарський суд Київської області про усунення обставин, що викликали його зупинення.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 27.07.2018