ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1657/18

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична компанія “Здоров'я” (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 22)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармекс груп” (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100)

2. Виконавчого комітету Бориспільскої міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72)

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична компанія “Здоров'я” б/н, б/д (вх. № 1708/18 від 27.07.2018 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармекс груп” та до Виконавчого комітету Бориспільскої міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області 05.10.2010 р. щодо права власності ТОВ “Фармекс груп” на корпус №4, літ. “А-ІІІ”, що розташований за адресою м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Позовні вимоги ТОВ “Фармацевтична компанія “Здоров'я” обґрунтовані тим, що позивач вважає, що ТОВ “Фармекс груп” без дотримання передбаченого законом порядку, з порушенням будівельних норм і правил було самочинно збудовано корпус № 4, літ. “А-ІІІ”, що знаходиться за адресою м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, що може бути підтверджено висновком судової будівельної експертизи.

Також позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що оскільки ТОВ “Фармекс груп” було здійснено самочинне будівництво корпусу № 4, літ. “А-ІІІ” за адресою м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, то товариство не набуло права власності на вказане майно, у зв’язку з чим у відповідачів були відсутні підстави для оформлення свідоцтва про право власності, а також для реєстрації неіснуючого права власності ТОВ “Фармекс груп” на зазначене вище нерухоме майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Пунктами 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, при зверненні до суду позивач, всупереч приписам Господарського процесуального кодексу України, не зазначив доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме – будь-яких доказів, що підтверджують здійснення ТОВ “Фармекс груп” самочинного будівництва корпусу № 4, літ. “А-ІІІ” за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100. При цьому, позивач не зазначив про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, про можливість/неможливість їх подання разом з позовною заявою, або ж клопотання про призначення експертизи чи витребування таких доказів, а також про спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, чи інший спосіб захисту, чи інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, позовна заява, всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична компанія “Здоров'я” б/н, б/д (вх. № 1708/18 від 27.07.2018 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н, б/д (вх. № 1708/18 від 27.07.2018 р.) шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням/наданням суду доказів, що підтверджують обставини та підстави позову, способу захисту прав або інтересів позивача, передбачених законом чи договором, чи іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.08.2018 р.

Суддя                                 В.М. Бабкіна