Кіровоградської області
УХВАЛА

27 липня 2018 року                                                                      № 912/1287/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.07.2018 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/1287/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", 27100, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. 40 років України, 1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

Представники:

від заявника - участі не брали;

від позивача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" (надалі -СТОВ "Росія", позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач), в якому просить:

- визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди землі, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 548 від 20.04.2007, загальною площею 21,7072 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:9113;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 548 від 20.04.2007, загальною площею 21,7072 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:9113 у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2017 відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.17 задоволено апеляційну скаргу, рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.06.17 у справі № 912/1287/17 скасовано.

Позовні вимоги задоволено.

Визнано поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки, укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Росія» та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20 квітня 2007 року, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 548 від 20 квітня 2007 року , загальною площею 21,7101 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:9113.

Визнано укладеною між головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Росія» додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Росія» та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20 квітня 2007 року., зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 548 від 20 квітня 2007 року, загальною площею 21,7101 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:9113 у викладеній редакції.

Стягнуто з головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» 3200,00 грн. судового збору за подання позовної заяви і 3520,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

02.10.2017 на виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 залишено без змін.

19.07.18 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано до суду заяву (вх. № 1824/18 від 19.07.18) про визнання виконавчого листа № 325 від 12.07.2018 по справі №912/1287/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 20.07.2018 вказану заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.07.2018 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/1287/17 призначено до розгляду в судовому засіданні 27.07.2018.

Крім того, вказаною ухвалою від заявника витребувано уточнення прохальної частини заяви від 19.07.2018 в частині зазначення номеру та дати наказу, який підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

25.07.2018 на адресу суду надійшла заява б/н та дати за вхідним №19961/18 від 25.07.2018, яка за змістом фактично є уточненням раніше поданої заяви. Згідно вказаної заяви позивач просить визнати наказ господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 по справі № 912/1287/17 таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 27.07.2018 представники сторін не з'явились. СТОВ "Росія" будь-яких пояснень щодо поданої заяви не надало, хоча останнє було належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення засідання суду з розгляду заяви.

За правилами частини 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З підстав викладеного, господарський суд розглядає заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.07.2018 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні 27.07.2018 в межах законодавчо встановлених строків та за відсутності представників сторін.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області посилається на положення ст. 328 Господарського процесуального кодексу України та повідомляє про фактичне виконання рішення суду і врегулювання між сторонами питання щодо повернення судового збору.

Як встановлено частинами 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо:

а) його було видано помилково;

б) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

в) з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, наведені підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі рішення суду було скасоване.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При розгляді вказаної заяви господарський суд враховує, що у даному випадку наказ у справі №912/1287/17 від 02.07.2017 був виданий вчасно.

При цьому доказами наявними у матеріалах справи підтверджується, що згаданий наказ не був виданий помилково та/або передчасно.

Крім того, слід звернути увагу, що станом на час подання до суду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та на час вирішення судом цієї заяви, до суду не надходив згаданий виконавчий документ з відміткою про його виконання.

До заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, також не додано жодних інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про виконання боржником виконавчого документа, та давали суду правові підстави для визнання відповідного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд зазначає, що лист №343 від 20.07.2018, на який Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області посилається, як на підтвердження врегулювання між сторонами питання щодо повернення судового збору, є лише повідомленням в якому стягувач повідомляє боржника про те, що не буде пред'являти накази, зокрема і у справі №912/1287/17, до виконання. Вказаний лист не свідчить про припинення зобов'язання, зокрема в порядку передбаченому ст. 605 Цивільного кодексу України, чи з інших законодавчо встановлених підстав.

Отже, суд приходить до висновку, що заявник не обґрунтував належним чином та не підтвердив документально наявності підстав, у розумінні ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, для визнання згаданого виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.07.2018, з урахуванням заяви б/н та дати за вхідним №19961/18 від 25.07.2018, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/1287/17, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.07.2018, з урахуванням заяви б/н та дати за вхідним №19961/18 від 25.07.2018, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/1287/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Росія" за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. 40 років України, 1; Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Суддя                                                                        Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.