overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2301/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-2000", м. Кам'янськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-2000", м. Кам'янськ, пр. Т. Шевченка, буд. 49, прим. 200В,

про визнання банкрутом Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-2000", м. Кам'янськ, пр. Т. Шевченка, буд. 49, прим. 200В, відкрито ухвалою господарського суду 14.06.2018 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 21.06.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-2000", м. Кам'янськ, пр. Т. Шевченка, буд. 49, прим. 200В, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедур та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Гелашвілі Олену Олександрівну.

До суду від ліквідатора надійшов реєстр вимог кредиторів, який суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 17.08.2018р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №1-102.

3. Зобов'язати кредиторів надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

4. Запропонувати Управлінню Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області розглянути питання щодо звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до банкрута.

5. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Управлінню Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06.08.2018 Справа № 905/634/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2018 по справі №905/634/18.
Рішення набрало чинності з 27.07.2018.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. Справа № 5004/657/12

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг"

про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу та видачу дублікату наказу №5004/657/12-1 від 23.07.2012 року

по справі №5004/657/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд''

про стягнення 234026,11 грн.

встановив:

06.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою за вх. №01-73/13/18, в якій просить поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Волинської області №5004/657/12-1 від 23.07.2012 року у справі № 5004/657/12 та видати його дублікат.

За змістом ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 329, п. 19.4. розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" про поновлення строку для пред'явлення до виконання судових наказів та видачу дублікатів наказів №5004/656/12-1 та № 5004/656/12-2 від 17.09.2012р.

2. Розгляд заяви призначити на 14.08.2018 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

3. Зобов'язати боржника надати суду пояснення по суті зазначеного в заяві з відповідними доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 07.08.2018 року.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. Справа № 903/281/16

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали

за скаргою Фізичної особи - підприємця Кузьми Олега Миколайовича

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Волинській області

у справі № 903/281/16

за позовом Фізичної особи - підприємця Кузьми Олега Миколайовича

до відповідача Державного підприємства "Шахта № 1" "Нововолинська"

про стягнення 1599775,24 грн.

в с т а н о в и л а:

06.08.2018 року Фізична особа - підприємець Кузьма Олег Миколайович звернувся до Господарського суду Волинської області із скаргою від 06.08.2018 року на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Волинській області по справі № 903/281/16, в якій просить визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Волинській області від 26.06.2018 року Турчинського В. Є. про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області виконати вимоги ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" від 13.04.2017 року в частині зупинення виконавчого провадження №51429985 .

Подані Фізичною особою - підприємцем Кузьмою Олегом Миколайовичем матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 15.08.2018 року на 14 год. 30 хв.

3. Зобов'язати боржника, ВДВС надати суду пояснення по суті зазначеного в скарзі з відповідними доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 07.08.2018 року.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"07" серпня 2018 р.

Справа № 903/226/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Уманьавтодор”, м. Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинська мостобудівельна компанія”, м.Луцьк

про стягнення 45 3374 грн. 00 коп.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою від 07.08.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" від 31.07.2018 року про участь у судовому засіданні 15.08.2018 року в режимі відеоконференції.

В резолютивній частині ухвали суду від 07.08.2018 року помилково вказано час, на який призначене судове засідання 15.08.2018 року, замість 10 год. 30 хв. вказано 10:00.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Волинської області від 07.08.2018 року.

2. Резолютивну частину ухвали суду від 07.08.2018 року викласти у такій редакції:

"У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" від 31.07.2018 року про участь у судовому засіданні 15.08.2018 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції відмовити".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.08.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" серпня 2018 р. № 903/543/18
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Тихонюк Раїса Миколаївна (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"07" серпня 2018 р. №903/171/18-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.07.2018р. у справі № 903/171/18
Рішення набрало законної сили 07.08.2018 р.

Стягувач: Державний бюджет України через Державну судову адміністрацію України (01601, м.Київ, вул. Липська,18/5; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Боржник: Приватне підприємство "Імпортавто" (61002, м. Харків, вул.Іванова, 7/9, )

Стягнути з Приватного підприємства "Імпортавто" (61002, м. Харків, вул.Іванова, 7/9, ) судові витрати в сумі 37 206,00 грн., в Державний бюджет України через Державну судову адміністрацію України (01601, м.Київ, вул. Липська,18/5; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.11.2018р.

Cуддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

06.08.2018 Справа № 904/6550/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРОЦЕСИНГОВА КОМПАНІЯ", м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 32,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ПРОЦЕСИНГОВА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, порушено 06.08.2015р. за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Моісєєва Юрія Володимировича (свідоцтво №36 від 08.02.13, адреса: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Постановою суду від 19.01.16р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Плющову Наталію Олексіївну (свідоцтво №737 від 24.04.13, адреса АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду від ліквідатора надійшли звіт та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 17.08.2018р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 1-102.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про наявність зареєстрованих за банкрутом документів дозвільного характеру; довідку Державного космічного агентства України щодо провадження боржником господарської діяльності у відповідній сфері; докази пошуку інтелектуальної власності зареєстрованої за банкрутом.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3337/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТриМоб", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акант-Інвест", м.Дніпро

про видачу судового наказу

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТриМоб", (03150, м.Київ, Предславинська, 34-А, ) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акан-Інвест", (49005, м.Дніпро, вул.Олеся Гончара, 40, ) грошової заборгованості у сумі 22 250,89 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

26.07.2018р. господарським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ.

03.08.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТриМоб" надійшла заява, в якій Стягувач просить виправити назву Боржника, а саме: замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Акан-Інвест", необхідно вказати Товариство з обмеженою відповідальністю "Акант-Інвест".

Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 26.07.2018р. та вважати за вірне найменування Боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акант-Інвест".

Керуючись статтями 234, 235, 256, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку судовому наказі господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018р. по справі №904/3337/18 та вважати за вірне в наступній редакції:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "Акант-Інвест".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2018м. ДніпроСправа № 904/9910/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2018, яка набрала законної сили 18.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.07.2021.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1672/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТІННЯ", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, 23,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТІННЯ", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, 23,

про визнання банкрутом ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТІННЯ", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, 23, порушено ухвалою господарського суду 02.05.2018р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою суду від 10.05.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТІННЯ", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, 23, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Черненченка Дениса Альбертовича, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду від ліквідатора надійшли звіт та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 17.08.2018 о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 1-102.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області щодо надання звітності банкрута; довідку Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про наявність зареєстрованих за банкрутом документів дозвільного характеру; довідку Державного космічного агентства України щодо провадження боржником господарської діяльності у відповідній сфері; довідку митниці ДФС щодо отримання відомостей про митне оформлення товарів.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3434/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 870 318,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" і просить суд стягнути заборгованість в сумі 870 318,29 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором №28/03-17/383 від 28.03.2017р. в частині оплати отриманих послуг.

Крім того, 06.08.2018р. Позивач заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 30.08.2018 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-407 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота