ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 р.                                                                      Справа№ 914/1371/18

Суддя Господарського суду Львівської області Горецька З.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Хутір Новий", с.Нова Кам"янка Жовківського району

до відповідача: Новокам'янської сільської ради, с.Нова Кам"янка Жовківського району

про: визнання права власності на будівлю зерноскладу загальною площею 765,7 м2 позначену літерою "А-1",

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов приватного підприємства "Хутір Новий" до Новокам'янської сільської ради про визнання права власності на 10 об'єктів нерухомого майна, у тому числі на будівлю зерноскладу загальною площею 765,7 м2 позначену літерою "А-1". Ухвалою від 30.07.2018 у справі №914/1366/18 (суддя Рим Т.Я.) судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків. Підстави позову у цій справі повністю співпадають з підставами позову у справі №914/1371/18.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Зважаючи на те, що жодної з перелічених ухвал судом не постановлено у справі №914/1366/18, позовна заява у справі №914/1371/18 з підстав однаковості сторін, предмету та підстав позову з тими, які наявні у справі №914/1366/18, підлягає поверненню.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на неприпустимість зловживання процесуальними правами. Зокрема, відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 та частини 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Хутір Новий" до Новокам'янської сільської ради про визнання права власності на будівлю зерноскладу загальною площею 765,7 м2, позначену літерою "А-1" - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки відповідно до ст.255, 256 ГПК України.

Суддя                                                                                  Горецька З. В.