ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01.08.2018 справа № 905/1098/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі головуючого судді

доповідача:ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Столичний», м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від15.06.2018р.
у справі№905/1098/18 (суддя Лейба М.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Столичний», м.Київ
до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське Донецької області
простягнення 104897,88грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Столичний», м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2018р. у справі №905/1098/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Столичний», м.Київ до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське Донецької області про стягнення 104897,88грн.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Столичний» не відповідає встановленим процесуальним законодавством вимогам з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Донецької області підписана 15.06.2018р. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Столичний» звернулося до суду з апеляційною скаргою 21.07.2018р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого строку.

Згідно з ч.2 зазначеної статті, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч.3 ст.260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК мХаркові/мХаркiв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 2001

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Разом з тим, як встановлено судом, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1959 від 25.06.2018р. на суму 1762,00грн., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Управління державної казначейської служби

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) - 851011

Рахунок отримувача - 3002

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скаржником не додано належних доказів сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як встановлено судом, апеляційна скарга підписана невстановленою особою, без зазначення прізвища та ініціалів особи, містить лише посаду - директор. З огляду на що, не вбачається можливим ідентифікувати особу, яка підписала скаргу, і, відповідно, перевірити наявність повноважень на підписання апеляційної скарги.

Крім того, згідно з ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вище зазначених норм скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії Державному підприємству «Вугільна компанія «Краснолиманська», про що свідчить акт відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії Донецького апеляційного господарського суду №02-19/132 від 26.07.2018р.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України в новій редакції, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Столичний», м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2018р. у справі №905/1098/18 залишити без руху.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Столичний», м.Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- звернутися до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням підстав поважності пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження їх наявності;

- сплатити судовий збір в розмірі 1762,00грн. за відповідними реквізитами та надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;

- надати докази наявності повноважень у представника на підписання апеляційної скарги;

- направити копію апеляційної скарги на адресу відповідача разом з документами, що у них відсутні - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу опису вкладення та фіскального чеку щодо надсилання копії апеляційної скарги з відповідною відміткою поштової організації.

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Столичний», м.Київ наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, які передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач І.В. Зубченко

Надруковано 5 прим.: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС