overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2018 р.Справа № 922/1199/18 вх. № 1199/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", м. Київ

до ТОВ "Антьє", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.07.2018 року учасників провадження у справі №922/1199/18 було повідомлено про те, що розгляд попереднього засідання, у тому числі клопотання розпорядника майна про припинення повноважень виконавчих органів управління ТОВ "Антьє" відбудеться 13 серпня 2018 року о(б) 11:10 год.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 31.07.2018 року в її резолютивній частині було допущено описку щодо дати призначення попереднього засідання, у тому числі дати розгляду клопотання розпорядника майна про припинення повноважень виконавчих органів управління ТОВ "Антьє" та помилково вказано 20.08.2018 р. об 14:30.

Згідно з ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в судовому засіданні 31.07.2018 р. суд дійшов висновку про призначення наступного судового засідання саме на 13 серпня 2018 року о 11:10 год., про що зазначено в протоколі судового засідання, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 233-235, 243 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 31.07.2018 р. у справі №922/1199/18.

Дату призначення попереднього засідання суду, у тому числі розгляду клопотання розпорядника майна про припинення повноважень виконавчих органів управління ТОВ "Антьє" читати у наступній редакції: 13.08.2018 р. об 11:10.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "31" липня 2018 р. по справі №922/1199/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.08.2018 року.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2018 р.Справа № 922/1199/18 вх. № 1199/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", м. Київ

до ТОВ "Антьє", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.07.2018 року було призначено заяву розпорядника майна про визнання недійсним договору №1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 20.12.2018 року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 31.07.2018 року в її резолютивній частині було допущено описку щодо дати призначення заяви розпорядника майна про визнання недійсним договору №1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 20.12.2018 року та помилково вказано 20.08.2018 р. об 14:30.

Згідно з ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 233-235, 243 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 31.07.2018 р. у справі №922/1199/18.

Дату призначення заяви розпорядника майна про визнання недійсним договору №1 про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 20.12.2018 року читати у наступній редакції: 13.08.2018 р. об 11:10.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "31" липня 2018 р. по справі №922/1199/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.08.2018 року.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.2018 м ХарківСправа № 922/2142/18
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод високовольтної апаратури", м. Харків
до Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 17 172,79 грн.
ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Завод високовольтної апаратури", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною завою до відповідача, державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", про стягнення коштів у розмірі 17 172,79 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вони подані з порушенням частини 2 статті 164 ГПК України - ненадання позивачем доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в порядку ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (позивачем надано до позовної заяви документи, засвідчені без зазначення дати їх посвідчення). Згідно ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Завод високовольтної апаратури" - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 13 серпня 2018 року шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій документів.

Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2018 року.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" серпня 2018 р.Справа № 922/2134/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "Прогрес+", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Інтеп", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 915 365,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство "Прогрес+", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтеп", про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 77 923,04 грн.; пені у розмірі 888 072,63 грн. та заборгованості за договором відповідального зберігання у розмірі 2 980,64 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду № 01/09-1ЦДП від 01 вересня 2015 року та договором відповідального зберігання № 267 від 19 липня 2017 року, укладеними між позивачем та відповідачем у даній справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення зважаючи на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі порушення правил об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, які саме пов'язані одна до одної (між собою) підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогами про стягнення заборгованості за двома окремими договорами, а саме: договором підряду № 01/09-1ЦДП від 01 вересня 2015 року та договором відповідального зберігання № 267 від 19 липня 2017 року, які укладено між позивачем та відповідачем. Отже, дані правовідносини не є пов'язаними один до одного ані підставами виникнення, ані поданими доказами на їх обґрунтування, що виключає можливість застосування положень ст. 173 ГПК України.

З огляду на викладене, позовна заява з доданими документами провертається приватному підприємству "Прогрес+" для роз'єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи приватному підприємству "Прогрес+", м. Харків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 06 серпня 2018 року.

Суддя Н.В. Калініченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2018 р.Справа № 922/1387/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Інтерпоиск", м. Харків
до1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, м. Київ, 2. Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інтерпоиск" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою у якій просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (надалі - 2-й Відповідач) на нежитлові приміщення літ. "А-3", що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216-Б, вчинене Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною (надалі - 1-й Відповідач) 19.09.2016р. у зв'язку із порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 29.05.2018 р. по справі №922/1387/18 позовну заяву Приватного підприємства "Інтерпоиск" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на нежитлові приміщення літ. "А-3", що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216-Б, вчинене Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною 19.09.2016р. у зв'язку із порушенням вимог чинного законодавства - залишити без руху.

30 травня 2018 року надано заяву (вх. № 15701) про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2018 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження і призначити його на 05.07.2018 р. о 11:00.

У частині 2 стаття 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина 3 статті 177 ГПК України).

Керуючись статтями ст. 177, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.2018 м ХарківСправа № 922/2115/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекція у Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Хлібозавод Салтівський", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 39052,58грн.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України. Зокрема, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Позивачу надати до суду обгрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Ухвалу підписано 06.08.2018р.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.2018 м. ХарківСправа № 922/1326/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП Василевського Віктора Яковича, м. Харків
до Торгівельної компанії Шанхай Цзюнь Жао Трейдінг, Китай
про стягнення 16972,31 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП Василевський Віктор Якович, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Торгівельної компанії Шанхай Цзюнь Жао Трейдінг, КНР, відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 16972,31 доларів США, які були перераховані позивачем в якості попередньої оплати за поставку товару, відповідно до умов Контракту №0404/16 від 04.04.2016 (в редакції додаткових угод до нього).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ним були перераховані грошові кошти, на виконання умов спірного контракту, втім товар відповідачем так і не був поставлений, а сума попередньої оплати не повернута позивачу. В якості правових підстав позову позивач посилається на ст. ст. 525, 526, 530, 610, 693, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, Закон України "Про міжнародне приватне право".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначено Погорелову О.В.

Ухвалою суду від 21.05.2018 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.08.2018 о 10:00.

В порядку п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі було зупинено.

Враховуючи необхідність поновлення провадження у справі та на підставі ст. 230 ГПК України, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1326/18 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на 06 серпня 2018 року о 10:00.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06 серпня 2018 року.

Суддя О.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.2018 м. ХарківСправа № 922/1319/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік", с. Веселе, як позивача;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с. Картамиш, як першого відповідача;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Траст Маркет Груп", с. Оліївка, як другого відповідача,

у справі № 922/1319/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Ботік", с. Веселе
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с. Картамиш (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Маркет Груп", с. Оліївка (другий відповідач)
про визнання недійсним договору

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 13 серпня 2018 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 229.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя О.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р.Справа № 922/1387/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Інтерпоиск", м. Харків
до1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, м. Київ, 2. Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
про скасування державної реєстрації
за участю представників:

позивача - Яснолобова О.В. (дов. № б/н від 12.10.2016 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - Мошенця Д.В. (дов. №153 від 22.05.2018 р.)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інтерпоиск" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою у якій просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (надалі - 2-й Відповідач) на нежитлові приміщення літ. "А-3", що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216-Б, вчинене Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною (надалі - 1-й Відповідач) 19.09.2016р. у зв'язку із порушенням вимог чинного законодавства.

Від представника Позивача, який був присутній у підготовчому засіданні, заяв та клопотань не надійшло.

Представник 1. Відповідача у підготовче засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Від представника 2. Відповідача, який був присутній у підготовчому засіданні, надав клопотання (вх. № 22431 від 02.08.2018 р.) про долучення документів, які суд долучає до матеріалів справи.

Враховуючи те, що питання, визначені статті 182 та 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду підготовчого засідання з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 196 - 205, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого засідання відкласти на "28" серпня 2018 р. о 12:40

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.2018 м. ХарківСправа № 922/1404/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну особу-підприємця Ващенко Галину Юліївну (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

як відповідача у справі № 922/1404/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Максимової Людмили Олегівни, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 157 542,61 грн.

про відкладення підготовчого засідання на 15 серпня 2018 року о(б) 11:40 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 228.

Суддя Н.В. Калініченко

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.2018 м. ХарківСправа № 922/1543/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Наташа" (61110, м. Харків, вул. Туркестанська, 44, )

як відповідача у справі № 922/1543/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Наташа", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 165 729,52 грн.

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13 серпня 2018 року о(б) 12:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 228.

Суддя Н.В. Калініченко

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/