ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року                                                  Справа № 923/499/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приваотфис» за вих. № 26/07-13 від 26.07.2018 року на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2018 року в частині відмови у зупиненні провадження у справі

за позовом: Національного банку України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код: 00032106

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14, а/с 4778, ідентифікаційний код: 33546549

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код: 14360570

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Херсонської області, відкритому ухвалою від 22.06.2018 року, знаходиться справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між Національним банком України та ПАТ «КБ «Приватбанк», шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Позовні вимоги, на підставі ст. ст. 525, 526, 589, 590, 628, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку», обґрунтовані тим, що внаслідок невиконання ПАТ «КБ «Приватбанк» грошових зобов’язань за кредитним договором, у НБУ виникло право на звернення стягнення на майно, що належить Відповідачу, який є майновим поручителем за договором іпотеки.

Розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні, призначеному на 20.07.2018 року, судом відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду Господарським судом м. Києва справи № 910/7913/18 за позовом ТОВ «Приватофис» до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів, укладених між ТОВ «Приватофис» та НБУ, якими забезпечувалося виконання зобов’язань ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 року, у томи числі іпотечного договору № 53 від 16.03.2009 року, на підставі якого Національним банком України у даній справі заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки. Підготовче засідання, у зв’язку із задоволенням клопотання представника Відповідача про витребування доказів, та необхідністю надання сторонами додаткових документів і пояснень, відкладено до 20.09.2018 року.

30.07.2018 року до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Приватофис» за вих. № 26/07-13 від 26.07.2018 року, на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2018 року в частині відмови у зупиненні провадження у справі. У апеляційні скарзі Відповідач просить відкрити апеляційне провадження, витребувати матеріали справи № 923/499/18 із суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги та скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2018 року в частині відмови у зупиненні провадження у справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, ст. 255 ГПК України передбачено право учасника справи оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду про зупинення провадження у справі. Разом з тим, можливість оскарження ухвали суду про відмову у зупиненні провадження у справі, статтею 255 ГПК України не визначена.

Відповідно до п.п. 17.11 п. 17 Розділу ХІ «Перехідних положень» ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наведених вище обставин, оскільки ухвали суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження у справі, оскарженню окремо від рішення суду не підлягають, апеляційна скарга ТОВ «Приватофис» із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 254, 255, п. 17.11. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» за вих. № 26/07-13 від 26.07.2018 року на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2018 року по справі № 923/499/18 в частині відмови у зупинені провадження у справі, разом з доданими до неї матеріалами – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.08.2018 року

Додаток: апеляційна скарга на 4 арк., з додатками на 14 арк., в тому числі платіжного доручення № 2344 від 25.07.2018 року про сплату 1762,00 грн. (1 арк.)

Суддя                                                                                          Т.А. Остапенко