ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2018 р. Справа № 978/1400/18

Суддя Ільїн О.В.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивач не зявився;

відповідач не зявився

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОХИМ В, м. Суми (вх.№ 1400С/1-35) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Господарський арбітраж від 06.06.2018 у справі № 01-06/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОХИМ В, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛАДІС, м. Київ

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Господарський арбітраж від 06.06.2018 у справі № 01-06/18 (у складі третейського судді Джепи Г.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛАДІС, м. Київ (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 10-12, офіс 89, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОХИМ В, м. Суми (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ) 90 975 грн. 00 коп. сума попередньої оплати; 9097 грн. 50 коп. пені, 2000 грн. 00 коп. витрати по оплаті третейського збору.

До Харківського апеляційного господарського суду 11.07.2018 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОХИМ В, м. Суми про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Господарський арбітраж від 06.06.2018 у справі № 01-06/18, в якій заявник просить видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 01-06/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛАДІС, м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОХИМ В, м. Суми заборгованості та третейського збору.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Ухвалою суду від 13.07.2018 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОХИМ В про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Господарський арбітраж від 06.06.2018 у справі № 01-06/18.

Розгляд заяви призначено на 01.08.2018 о 09:30 год.

Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Господарський арбітраж (вул. Перекопська, буд. 13, м. Суми. 40030) третейську справу № 01-06/18; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Господарський арбітраж; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 01-06/18.

Встановлено Постійно діючому Третейському суду при Асоціації Господарський арбітраж строк для надання витребуваних документів - два дні з дня вручення даної ухвали.

Зобовязано ТОВ НЕОХИМ В надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду. Зобовязано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке:

- чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

-чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 01-06/18 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Встановлено учасникам даного провадження строк для подання відзиву на заяву про видачу наказу - два дні з дня вручення даної ухвали. У випадку надіслання відзиву та письмових пояснень засобами поштового звязку, в цей же день зобовязано направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Зобовязано учасників судового процесу повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби звязку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 року суддею доповідачем у даній справі визначено суддю Білецьку А.М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 року, у звязку з відпусткою судді-доповідача ОСОБА_1 справу передано судді Білоусовій Я.М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 року, у звязку з відпусткою судді-доповідача ОСОБА_2 справу передано судді Ільїну О.В.

Згідно з абз. 2 пункту 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У судове засідання 01.08.2018 року учасники справи не зявились.

ТОВ НЕОХИМ В надіслало клопотання про відкладення розгляду справи, у якому зазначає, що ухвалою суду від 13.07.2018 року зобовязано ТОВ НЕОХИМ В надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду.

У клопотанні ТОВ НЕОХИМ В пояснює, що протоколом тимчасового доступу до документів від 10 квітня 2018 року на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2018 року у справі №592/2628/18 про тимчасовий доступ до речей і документів, працівниками Сумського управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області були вилучені документи, пов'язані з господарськими відносинами між ТОВ «НЕОХИМ В» та ТОВ «Веладіс» (код 40878737), на підставі кримінального провадження №0000022 від 21.11.2016 року.

Під час процесуальної дії були вилучені, в тому числі Договір поставки №150927 від 15 вересня 2017 року, укладений між позивачем та відповідачем, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату та інші документи які були оформлені на виконання зазначеного договору документи, які необхідно надати суду. На цей час документи від СУ ФС ГУ ДФС у Сумській області не повернуті. На підставі чого, заявник просить відкласти розгляд справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У відповідності до статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до приписів ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій тощо.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись приписами ст. 24, ч. 14 ст. 32, с. 202, ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 21 серпня 2018 року об 11:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №111.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ільїн О.В.