ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

"17" липня 2018 р. м. Київ Справа № 5002-28/3338-2011

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 04-07/732 від 13.06.2018 р. приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофздоровниця на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 56410336 у справі

за позовом Заступника прокурора міста Ялта, місцезнаходження: 06800, ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Ялта, вул. Кірова, буд 18, в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ідентифікаційний код: 00032945, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9,

до відповідача 1 - Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ідентифікаційний код: 04055765, місцезнаходження: 98600, ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Ялта, пл. Радянська, буд. 1,

до відповідача 2 - приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, ідентифікаційний код: 02583780, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39/41, поштова адреса: 01019, м. Київ, а/с 34.

за участю: третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю Лівадійське подвіря, ідентифікаційний код: 31683203, місцезнаходження: 98655, ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, буд. 44, літера Н,

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Лівадійська селищна рада, ідентифікаційний код: 35060922, місцезнаходження: 98655, ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, буд. 8;

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Федерація професійних спілок України, ідентифікаційний код: 00014479, місцезнаходження: 01012, м. Київ, вул. Майдан Незалежності, буд. 2;

третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ідентифікаційний код: 14295973, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 28,

про визнання недійсним рішення та спонукання до повернення майна, -

Секретар судового засідання: Зоря В.С.

за участю представників :

від прокуратури: ОСОБА_2;

від стягувача: ОСОБА_1 (дов. № 101 від 12.02.2018 р.);

від боржника: не зявився;

від ДВС: не зявився;

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.09.2014 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 р. у справі № 5002-28/3338-2011, позов заступника прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради та приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про визнання недійсним рішення та спонукання до повернення майна, - задоволенено частково; визнано недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна санаторію Левадія від 27.11.2001 року № 431 (3), яким за закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості, а саме: спальні корпуси № 2 (літ. Б), № З (літ. В), № 4 (літ. Г), №5 (літ. Д), № 6 (літ. Е), № 7 (літ. Ж), № 8 (літ. З), № 9 (літ. И), № 10 (літ. К), № 11 (літ. Л), водолечебницю (літ. М), аерофотарій (літ. Н), що розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Батурина, 44; визнано право власності за державою в особі Фонду державного майна України на об'єкти нерухомого майна санаторію "Лівадія", а саме: спальні корпуси № 2 (літ. Б), № З (літ. В), № 4 (літ. Г), №5 (літ. Д), № 6 (літ. Е), № 7 (літ. Ж), № 8 (літ. З), № 9 (літ. И), № 10 (літ. К), № 11 (літ. Л), водолечебницю (літ. М), що розташовані за адресою: ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Ялта, вул. Батурина, 44; зобов'язано приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця повернути Фонду державного майна України об'єкти нерухомого майна санаторію "Лівадія", а саме: спальні корпуси № 2 (літ. Б), № З (літ. В), № 4 (літ. Г), №5 (літ. Д), № 6 (літ. Е), № 7 (літ. Ж), № 8 (літ. З), № 9 (літ. И), № 10 (літ. К), № 11 (літ. Л), водолечебницю (літ. М), що розташовані за адресою: ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Ялта, вул. Батурина, 44; в іншій частині позову відмовлено.

29.09.2014 р. на виконання рішення господарського суду Київської області було видано накази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2018 виправлено у резолютивній частині рішення господарського суду Київської області від 01.09.2014 у справі № 5002-28/3338-2011 помилки, а саме: замість м. Ялта, вул. Батурина, 44, вказано м. Ялта, вул. Батуріна, 44; виправлено помилку у наказі господарського суду Київської області від 29.09.2014 № 5002-28/3338-2011 про примусове виконання рішення, а саме: замість м. Ялта, вул. Батурина, 44, вказано м. Ялта, вул. Батуріна, 44.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.03.2018 виправлено у резолютивній частині рішення господарського суду Київської області від 01.09.2014 у справі № 5002-28/3338-2011 помилки, а саме: замість ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Ялта, вул. Батурина, 44, вказано ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Ялта, смт Лівадія, вул. Батуріна, 44; виправлено помилку у наказі господарського суду Київської області від 29.09.2014 № 5002-28/3338-2011 про примусове виконання рішення, а саме: замість ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Ялта, вул. Батурина, 44, вказано ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Ялта, смт Лівадія, вул. Батуріна, 44.

15.06.2018 р. до господарського суду Київської області від приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофздоровниця надійшла скарга № 04-07/732 від 13.06.2018 р. на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій скаржник просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 травня 2018 р. у виконавчому провадженні № 56410336 по виконанню наказу господарського суду Київської області № 5002-28/3338-2011, виданого 29.09.2014 р.; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 травня 2018 р. у виконавчому провадженні № 56410336.

В обґрунтування вимог скарги скаржник зазначає, що не погоджується із постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 24.05.2018 р. ВП № 56410336, оскільки на даний час ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» фактично не розпоряджається майном, яке знаходиться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а саме: обєктами нерухомого майна санаторію «Лівадія», що розташовані за адресою: ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, буд. 44, тому виконати рішення господарського суду Київської області по справі № 5002-28/3338-2011 про передачу даного обєкту Фонду державного майна України не має можливості з незалежних від ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» причин.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2018 р. розгляд скарги призначено на 17.07.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні 17.07.2018 р. проти задоволення скарги заперечував.

Представник стягувача у судовому засіданні 17.07.2018 р. проти задоволення скарги заперечував.

Представник скаржника у судове засідання 17.07.2018 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання скаржник був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 975.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області у судове засідання 17.07.2018 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофздоровниця на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 29.09.2014 р. у справі № 5002-28/3338-2011, заслухавши пояснення прокурора та представника стягувача, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.09.2014 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 р. у справі № 5002-28/3338-2011, позов заступника прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради та приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про визнання недійсним рішення та спонукання до повернення майна, - задоволенено частково; визнано недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна санаторію Левадія від 27.11.2001 року №431 (3), яким за закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості, а саме: спальні корпуси № 2 (літ. Б), № З (літ. В), № 4 (літ. Г), №5 (літ. Д), № 6 (літ. Е), № 7 (літ. Ж), № 8 (літ. З), № 9 (літ. И), № 10 (літ. К), № 11 (літ. Л), водолечебницю (літ. М), аерофотарій (літ. Н), що розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Батурина, 44; визнано право власності за державою в особі Фонду державного майна України на об'єкти нерухомого майна санаторію "Лівадія", а саме: спальні корпуси № 2 (літ. Б), № З (літ. В), № 4 (літ. Г), №5 (літ. Д), № 6 (літ. Е), № 7 (літ. Ж), № 8 (літ. З), № 9 (літ. И), № 10 (літ. К), № 11 (літ. Л), водолечебницю (літ. М), що розташовані за адресою: ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Ялта, вул. Батурина, 44; зобов'язано приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця повернути Фонду державного майна України об'єкти нерухомого майна санаторію "Лівадія", а саме: спальні корпуси № 2 (літ. Б), № З (літ. В), № 4 (літ. Г), №5 (літ. Д), № 6 (літ. Е), № 7 (літ. Ж), № 8 (літ. З), № 9 (літ. И), № 10 (літ. К), № 11 (літ. Л), водолечебницю (літ. М), що розташовані за адресою: ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Ялта, вул. Батурина, 44; в іншій частині позову відмовлено.

29.09.2014 р. на виконання рішення господарського суду Київської області було видано накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження»).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження").

Постановою від 24.05.2018 р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на підставі заяви стягувача про примусове виконання наказу № 5002-28/3338-2011, виданого 29.09.2014 р. Господарським судом Київської області відкрито виконавче провадження № 56410336 з примусового виконання наказу № 5002-28/3338-2011, виданого 29.09.2014 р. Господарським судом Київської області щодо приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про зобовязання повернути обєкти нерухомого майна санаторію «Лівадія», що розташовані за адресою: ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, 44.

Проте, скаржник з вищезазначеною постановою не погоджується, просить її скасувати та визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення даної постанови, посилаючись на те, що на даний час ПрАТ «»Укрпрофоздоровниця» фактично не розпоряджається майном, яке знаходиться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а саме: обєктами нерухомого майна санаторію «Лівадія», що розташовані за адресою: ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, буд. 44, тому виконати рішення господарського суду Київської області по справі № 5002-28/3338-2011 про передачу даного обєкту Фонду державного майна України не має можливості з незалежних від ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» причин.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Отже, отримавши заяву стягувача про примусове виконання наказу № 5002-28/3338-2011, виданого 29.09.2014 р. Господарським судом Київської області на виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2014 р. у справі № 5002-28/3338-2011 виконавець зобовязаний розпочати примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувану.

Відповідно до ч. 3. пункту 4. Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. (в редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016 р.), виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Отже, органом виконавчої служби, що може вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішень на території Автономної Республіки Крим є відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням нерухомого майна боржника, яке за рішенням господарського суду Київської області від 01.09.2014 р. у справі № 5002-28/3338-2011 боржник зобовязаний повернути Фонду державного майна України, є ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, 44.

Таким чином, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову від 24.05.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 56410336 за місцезнаходженням майна боржника з дотриманням вимог законодавства.

Стаття 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлює поняття правового статусу тимчасово окупованої території України. Тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» набуття та припинення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, здійснюється відповідно до законодавства України за межами тимчасово окупованої території. У разі неможливості здійснення державним реєстратором повноважень щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на тимчасово окупованій території орган державної реєстрації визначається Кабінетом Міністрів України. На тимчасово окупованій території будь-який правочин щодо нерухомого майна, у тому числі щодо земельних ділянок, вчинений з порушенням вимог цього Закону, інших законів України, вважається недійсним з моменту вчинення і не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже, чинне законодавство України не містить норм, які передбачають неможливість виконання рішення господарського суду Київської області від 01.09.2014 р. у справі № 5002-28/3338-2011, яким, зокрема, зобовязано боржника повернути стягувачу обєкти нерухомого майна санаторію «Лівадія», що розташовані за адресою: ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, буд. 44, у звязку з тим, що нерухоме майно знаходиться на тимчасово окупованій території.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця УДВС ГТУЮ у Херсонській області щодо винесення постанови від 24.05.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 56410336 вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця та не порушують прав заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як вбачається зі скарги, вона не містить обгрунтованих доводів, які б свідчили про протиправність дій державного виконавця УДВС ГТУЮ у Херсонській області при прийнятті постанови від 24.05.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 56410336 та жодних посилань на норми чинного законодавства, яким не відповідають дії державного виконавця УДВС ГТУЮ у Херсонській області при відкритті виконавчого провадження № 56410336.

Таким чином, підстави для визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови від 24.05.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 56410336 по виконанню наказу господарського суду Київської області № 5002-28/3338-2011, виданого 29.09.2014 р., та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56410336 відсутні.

Враховуючи викладене, вимоги скаржника про визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 травня 2018 р. у виконавчому провадженні № 56410336 по виконанню наказу господарського суду Київської області № 5002-28/3338-2011, виданого 29.09.2014 р. та скасування постанови від 24.05.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 56410336 є безпідставними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови від 24.05.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 56410336 та її скасування відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 26.07.2018 р.

Суддя О.О. Рябцева