ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2018 р.Справа № 922/1070/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures", м. Харків

про стягнення 3404595,75 доларів США та 33456134,01 грн. шляхом звернення стягнення на майно

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 010-00/686 від 20.02.2017)

відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" 23.04.2018 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою №010-0/272 від 12.04.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" (надалі - відповідач), в якій просить: в рахунок погашення наявної станом на 24.01.2018 (включно) перед позивачем заборгованості за кредитним договором від 28.07.2016 №161116К2 та кредитним договором від 28.07.2016 №161116КЗ, укладеними в рамках генеральної кредитної угоди від 25.12.2014 №161114N5, у розмірі 3404595,75 (три мільйони чотириста чотири тисячі пятсот девяносто пять, 75) дол. США та 33456134,01 (тридцять три мільйони чотириста пятдесят шість тисяч сто тридцять чотири, 01) гривні, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеними між публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "TELESENS VENTURES" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1; ідентифікаційний код: 31632075):

- іпотечним договором від 30.01.2015 №161115Z3, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.01.2015 та зареєстрованим в реєстрі за №89, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №31, 2-го поверху №32-64, 3-го поверху №65-97, 4-го поверху №98-130, технічного поверху №131-134 в літ. "2Б-4", загальною площею 1636,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один);

- іпотечним договором від 21.05.2015 №161115Z4, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.05.2015 та зареєстрованим в реєстрі за №361, а саме: нежитлові приміщення підвалу №1-23, 1-го поверху №1-28, загальною площею 837,3 кв.м., в літ. "2Б-4", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один).

Також, позивач просить визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2018 р. було прийнято позовну заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1070/18 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче провадження призначено на 24.07.2018 р.

У зв'язку з відрядженням судді Шатернікова М.І., в порядку встановленому рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28 березня 2016 року, було повідомлено сторін про перенесення підготовчого засідання у справі № 922/1070/18, призначеного ухвалою суду від 06 липня 2018 року, з 24 липня 2018 року на 31 липня 2018 року об 11:30.

16.07.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. 20454), в якій заявник зазначає, що у позовній заяві розрахунок суми позову здійснено станом на 24.01.2018 р. проте станом на 19.06.2018 року розмір позовних вимог підлягає збільшенню, а відтак позивач просить суд: в рахунок погашення наявної станом на 19.06.2018 (включно) перед позивачем заборгованості за кредитним договором від 28.07.2016 №161116К2 та кредитним договором від 28.07.2016 №161116КЗ, укладеними в рамках генеральної кредитної угоди від 25.12.2014 №161114N5, у розмірі 3 340 611,09 (три мільйони триста сорок тисяч шістсот одинадцять, 09) дол. США та 46243868,88 (сорок шість мільйонів двісті сорок три тисячі вісімсот шістдесят вісім, 88) гривні, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеними між публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "TELESENS VENTURES" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1; ідентифікаційний код: 31632075):

- іпотечним договором від 30.01.2015 № 161115Z3, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.01.2015 та зареєстрованим в реєстрі за №89, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №31, 2-го поверху №32-64, 3-го поверху №65-97, 4-го поверху №98-130, технічного поверху №131-134 в літ. "2Б-4", загальною площею 1636,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один);

- іпотечним договором від 21.05.2015 №161115Z4, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.05.2015 та зареєстрованим в реєстрі за №361, а саме: нежитлові приміщення підвалу №1-23, 1-го поверху №1-28, загальною площею 837,3 кв.м., в літ. "2Б-4", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один).

Визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши надану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог (вих. № 20454 від 16.07.2018), суд визнає її як таку, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, керуючись ч. 3 ст. 46 ГПК України, приймає до розгляду заяву позивача та визначає предмет спору і ціну позову з її урахуванням.

Одночасно, судом враховано, що з іпотечних договорів від 30.01.2015 № 161115Z3 та від 21.05.2015 №161115Z4, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог до відповідача, вбачається, що вони укладені з метою забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Комелія" взятих зобовязань, що виникли з Генеральної кредитної угоди від 25.12.2014 № 161114N5 з усіма чинними кредитними договорами.

Відповідно до частини другої статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, рішення суду у даній справі може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Комелія" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Представник відповідача у підготовче засідання 31.07.32018 р. не з'явився.

Разом з тим на адресу суду від відповідача надійшло:

- клопотання (вх. № 21238) про відкладення розгляду справи, в якому представник відповідача просить суд відкласти підготовче засідання, зобовязати позивача направити на адресу відповідача копію позову з документами, доданими в його обґрунтування, витребувати у позивача оригінал довіреності на право підпису позовної заяви;

- клопотання (вх. № 22024) про витребування доказів, в якому відповідач повторно просить суд зобовязати позивача направити на адресу відповідача копію позову з документами, доданими в його обґрунтування; а також просить витребувати у позивача оригінали доданих до позову документів, оригінали банківських документів про видачу кредитного ресурсу на користь третьої особи та оригінали документів про сплати за Кредитними договорами, що укладені між позивачем та третьою особою.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, керуючись приписами ст. 42, 74, 81, 165, 183 ГПК України, визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині відкладення підготовчого засідання та в частині витребування у позивача оригіналів документів, зазначених відповідачем, для огляду в засіданні суду.

Щодо клопотання представника відповідача в частині направлення позовної заяви з доданими до неї матеріалами на адресу відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До матеріалів справи, як того вимагає ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивачем надано фіскальні чеки та описи вкладення, що підтверджують направлення відповідачу та ТОВ "Комелія" позовної заяви та доданих до неї документів, у звязку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача в цій частині відмовити.

Одночасно, суд наголошує на законодавчо закріпленому праві учасників справи ознайомлюватись з матеріалами справи та робити з них витяги, копії.

На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 50, 81, 162, 164, 172, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Комелія" (02125, м. Київ, просп. Визволителів, 7; ідент. код 30552984).

2. Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. 20454) та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача (вх. 21238) в частині відкладення підготовчого засідання.

4. Задовольнити клопотання представника відповідача (вх. 22024) в частині витребування у позивача оригіналів документів для огляду у засіданні суду.

5. Відкласти підготовче засідання на "21" серпня 2018 р. об 11:30, про що повідомити учасників справи.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

7. Зобовязати позивача надати для огляду в засіданні суду: оригінали доданих до позову документів, зокрема оригінал довіреності на право підпису позовної заяви, оригінали банківських документів про видачу кредитного ресурсу на користь третьої особи та оригінали документів про сплати за Кредитними договорами, що укладені між позивачем та третьою особою.

8. Встановити третій особі строк - пяти днів з дня вручення відповідної ухвали для подання письмових пояснень щодо предмету позову, унормованих статтею 168 ГПК України, доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин та доказів направлення копії останніх учасникам справи

9. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення відповідної ухвали для подання відзиву з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до приписів ст. 165 ГПК України, доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин та доказів направлення копії останнього учасникам справи

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.08.2018 р.

Суддя ОСОБА_4