ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1852/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром", м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення пені за порушення умов договору на постачання бензину від 04.11.2016 № 286/1/16/23 у сумі 32 475,14 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 14.09.2017 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" про стягнення пені у сумі 32 475,14 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 286/1/16/23 від 04.11.2016 на постачання бензину автомобільного А-80, палива моторного альтернативного А-80 А-ДЗ у кількості 2 500,00 тон вартістю 55 367 400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 07.06.2018 о 12:20 год.

До канцелярії Господарського суду Дніпропетровської 29.05.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" про стягнення пені за порушення умов договору №286/1/16/23 від 04.11.2016р. у повному обсязі посилаючись на те, що позивач надав до суду неналежний розрахунок штрафних санкцій та беручи до уваги, що позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності, та не надав доказів існування поважних причин пропуску строку права звернення до суду.

У підготовче засідання 07.06.2018 з'явилися представники відповідача та позивача, представник позивача вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 не виконав посилаючись на те, що він не встиг отримати відзив на позовну заяву, представник відповідача вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області виконав в повному обсязі, у підготовчому засіданні 07.06.2018 обговорені питання, які виникли з приводу спору.

Ухвалою суду від 07.06.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.06.2018 о 10:40 год.

03.07.2018 року відповідач через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 03.07.2018 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 19.07.2018 о 10:00год.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Міністерством оборони України (далі-позивача, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Август Пром" (далі-відповідач, постачальник) укладено Договір про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення № 286/1/16/23 від 04.11.2016.

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку товару в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно п.1.1. договору постачальник зобов'язується постачати у 2016 році паливо рідинне та газ; оливи мастильні (паливо) (лот 2 - бензин автомобільний А-80 або еквівалент, а саме еквівалент паливо моторне альтернативне А-80А-ДЗ) для потреб Міністерства оборони України згідно специфікації, а замовник забезпечити приймання продукції та її оплату в асортименті, кількості, у строки і за цінами згідно з нижчевикладеною специфікацією.

Специфікацією передбачено, що строк постачання продукції до 20.12.2016 року включно в кількості 2 500,00 тонн; найменування продукції - бензин автомобільний А-80, а саме еквівалент паливо моторне альтернативне А-80А-ДЗ; ціна за одиницю товару - 18 455,80 грн. без ПДВ. Загальна вартість продукції з ПДВ складає 55 367 400,00 грн.

Замовник має право зменшувати обсяги закупівлі за Договором, залежно від реального фінансування видатків (п.1.2. договору).

Згідно п. 4.2. Договору, Постачальник зобов'язаний надати Замовнику після постачання продукції видаткову накладну.

Продукція постачається на умовах DDP - склад замовника відповідно до Міжнародних правил і по тлумаченню термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року згідно з встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт та збереження в межах термінів установлених діючими технічними умовами (п.5.1. договору).

В пункті 5.5. Договору зазначено, що Договір вважається виконаним, при умові постачання продукції не менше 99% від загального обсягу.

Пунктами 6.3. - 6.3.2. договору встановлено, що постачальник зобов'язаний забезпечити постачання продукції у строки, встановлені договором. Забезпечити постачання продукції, якість якої відповідає умовам, установленим розділом ІІ договору.

Відповідно до п. 10.1. Договору сторони погодили, що Договір діє до 31.12.2016р., а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

Проте, відповідач в порушення умов договору пальне у кількості 336 412 тон вартістю 7 488 396,56 грн. поставлено з простроченням на 1 день (22.12.2016), що підтверджується актом приймання № 65 (а.с. 17), пальне у кількості 376 075 тон вартістю 8 328 917,98 грн. поставлено з простроченням на 3 дні (24.12.2017), що підтверджується актом приймання № 66 (а.с. 18).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як визначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно п.7.3.2. договору за порушення строків постачання продукції постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості продукції, з якої допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Позивач заявив до стягнення з відповідача пеню у розмірі 32 475,14 грн.

Розрахунок пені, зроблений позивачем, відповідає умовам договору та діючого законодавства, що є підставою для задоволення даних вимог.

Проте, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про сплив строку позовної давності, як підставу для відмови в позові, то вони є, з огляду на таке.

Згідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, встановлює, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до Рознарядки до Договору, строк постачання продукції встановлено до 20.12.2016.

Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Оскільки строк постачання спливає 20.12.2016, то строк подання позовної заяви про стягнення пені за договором про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення № 286/1/16/23 від 04.11.2016 спливає 20.12.2017, а позивач звернувся до суду з позовною заявою 03.05.2018, що підтверджує штамп суду з вх.№ 1778/18 (а.с. 4).

Так, позивач просив суд поновити строк на подання позовної заяви, мотивуючи це тим, що строк позовної давності перервано ухвалою суду від 23.01.2017 у справі № 904/10615/17, якою повернуто позовну заяву, з якою позивач звернувся до суду 19.12.2017, за день до спливу строку позовної давності.

Частиною 1 статті 265 Цивільного кодексу України встановлює, що залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Позивач не надав суду належного обґрунтування та доказів наявності непереборних обставин, для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, позов Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" про стягнення пені у сумі 32 475,14 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 6; ) про стягнення 32 475,14 грн. пені з Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" (51934, м. Кам'янське, пр. Аношкіна, 80/1, ) відмовити

Судові витрати сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн. покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.07.2018

Суддя ОСОБА_2