УХВАЛА

30 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22126/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 13.06.2018

у складі колегії суддів: Доманської М.Л. (головуючого), Остапенка О.М., Верховця А.А.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 07.03.2018

у складі судді: Івченка А.М.

у справі № 910/22126/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

до Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "Альт-Інвест"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович звернувся через Київський апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою вих. № 01-13/18 від 04.07.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у справі № 910/22126/17 в частині призначення розпорядником майна Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "Альт-Інвест" арбітражного керуючого Попадюка І.В., підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Київського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 910/22126/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.07.2018.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича вих. № 01-13/18 від 04.07.2018 слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 за заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" порушено провадження у справі № 910/22126/17 про банкрутство Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "Альт-Інвест".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у справі № 910/22126/17, зокрема, задоволено заяву арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А. від 05.02.2018 № 02-01/29 та звільнено арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А. від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "Альт-Інвест". Призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "Альт-Інвест" арбітражного керуючого Попадюка Ігора Васильовича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі № 910/22126/17 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у справі № 910/22126/17 в частині призначення розпорядником майна Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "Альт-Інвест" арбітражного керуючого Попадюка І.В. залишено без змін.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі № 910/22126/17 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у справі № 910/22126/17 в частині призначення розпорядником майна Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "Альт-Інвест" арбітражного керуючого Попадюка І.В., можливість оскарження якої не передбачено частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки арбітражним керуючим Реверуком Петром Костянтиновичем подано касаційну скаргу вих. № 01-13/18 від 04.07.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі № 910/22126/17 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у справі № 910/22126/17 в частині призначення розпорядником майна Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "Альт-Інвест" арбітражного керуючого Попадюка І.В., яка відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Також, колегія суддів зазначає, що касаційна скарга арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича вих. № 01-13/18 від 04.07.2018 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 та ухвали Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у справі № 910/22126/17.

В зв'язку із відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича вих. № 01-13/18 від 04.07.2018, розгляд вищевказаного клопотання колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/22126/17 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича вих. № 01-13/18 від 04.07.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у справі № 910/22126/17 в частині призначення розпорядником майна Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "Альт-Інвест" арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко