УХВАЛА

м. Київ

31.07.2018Справа № 910/2483/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД"

2. Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ДНІПРОЕНЕРГО"

про стягнення 304 942,40 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

від позивача: Кологойда О.В., довіреність № 3 від 19.03.18;

від відповідача 1: Перцев Д.П., довіреність № б/н від 28.03.18;

від відповідача 2: Круть Є.Ю., довіреність № б/н від 22.02.18.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД" (далі - відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (далі - відповідач-2) про стягнення 304 941, 40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/2483/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.04.2018 року.

05.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та заява про зміну та уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» () та Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-7» (, п/р №0007 відкритий в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658) грошові кошти в сумі 304 781,57 грн. (триста чотири тисячі сімсот вісімдесят одна гривня 57 копійок).

05.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 11.04.2018 представник відповідача 1 подав клопотання в порядку ч. 6 ст. 90 ГПК України, заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, а щодо вирішення питання заяви про зміну та уточнення позовних вимог залишив на розсуд суду.

У підготовчому засіданні 11.04.2018 представник відповідача 2 подав письмові пояснення на позовну заяву, заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, а щодо вирішення питання заяви про зміну та уточнення позовних вимог залишив на розсуд суду.

Судом відкладено вирішення питання щодо заяви про зміну та уточнення позовних вимог до встановлення фактичних обставин справи.

В підготовчому засіданні 11.04.2018 року судом було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів та вирішено задовольнити його.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 року в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД" додаткові документи, підготовче засідання відкладено на 14 .05.2018 року.

14.05.2018 року підготовче засідання не відбулось у зв'язку з відрядженням судді Літвінової М.Є. на навчання до Національної школи суддів України на період з 14 по 18 травня 2018 року включно, відповідно до наказу В.о. голови Господарського суду міста Києва Босого В.П. № 45-А від 04.05.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 11.06.2018.

11.06.2018 року підготовче засідання не відбулось у зв'язку з направленням судді Літвінової М.Є. для проходження тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей у межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2018 підготовче засідання призначено на 02.07.2018 року.

26.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив та заява про зміну та уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» () та Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-7» (, п/р №0007 відкритий в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658) грошові кошти в сумі 304781,57 грн. (триста чотири тисячі сімсот вісімдесят одна гривня 57 копійок).

07.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшло клопотання про залишення заяви про зміну та уточнення позовних вимог без руху, заперечення на відповідь на відзив, пояснення по справі, клопотання про визнання доказу недопустимим та виклик судового експерта Педь Ірину Валеріївну .

07.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 2 надійшли письмові пояснення на позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог.

14.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення щодо виклику експерта та визнання висновку експерта недопустимим.

16.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

16.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від гр. ОСОБА_8 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

05.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення щодо клопотання відповідача 1 про залишення заяви про уточнення позовних вимог від 25.04.2018 без руху та клопотання про витребування доказів.

27.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшло клопотання по справі.

22.06.2018.1 у через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог і зміну предмету позову, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» () та Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія-7» (, п/р №0007 відкритий в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658) грошові кошти в сумі 304781,57 грн. (триста чотири тисячі сімсот вісімдесят одна гривня 57 копійок) та визнати недійсним пункт 1.1 та пункт 3.1 рішення Наглядової Ради ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», оформленого протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» від 04.10.2017 р.

02.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2018 підготовче засідання відкладено на 11.07.2018 року.

11.07.2018 підготовче засідання у справі № 910/2483/18 не відбулось.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2018 підготовче засідання призначено на 26.07.2018 року.

04.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

06.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшли заперечення щодо залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_8

26.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 2 надійшло клопотання про повернення без розгляду позовної заяви до відповідача 2.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 26.07.2018 не з'явився.

Судом відкладено розгляд вищевказаних заяв та клопотань до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста києва від 26.07.2018 підготовче засідання відкладено на 31.07.2018 року.

У підготовчому засіданні 31.07.2018 представник позивача усно уточнив позовні вимоги та зазначив, що позовні вимоги пред'являються тільки до відповідача 1.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про виклик експерта.

В підготовчому засіданні 31.07.2018 року судом розглянуто заяви позивача, а саме:

- заяву №9 від 04.04.2018 року про зміну та уточнення позовних вимог, яка подана до суду 05.04.2018 року;

- заяву №13 від 25.04.2018 року про зміну та уточнення позовних вимог, яка подана до суду 26.04.2018 року;

- заяву №19 від 20.06.2018 року про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову, яка подана до суду 22.06.2018 року.

Дослідивши зазначені заяви на предмет наявності правових підстав для прийняття їх до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як зазначено в п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до заяви №9 від 04.04.2018 року про зміну та уточнення позовних вимог, позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД" та Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ДНІПРОЕНЕРГО" 304 781,57 грн.

Солідарне стягнення позивач обґрунтував ст. 227 ГК України та зазначив, що збитки цьому були заподіяні спільними протиправними діями відповідач-1 та відповідач-2. Вина та протиправна поведінка відповідач-1 обумовлена неправомірністю пред'явлення публічної безвідкличної пропозиції (оферти) від 09.10.2017 року та публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій від 07.12.2017 року, що призвело до позбавлення позивача проти його волі права власності на акцій ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО». Вина та протиправна поведінка відповідач-2 обумовлені порушенням Наглядовою радою відповідач-1 вимог статтей 8, 65 і, 652 Закону України «Про акціонерні товариства» при затвердженні цін и викупу акцій у протоколі засідання Наглядової ради від 04.10.2017 р. Ці дії знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з наслідком - заподіянням збитків позивачеві внаслідок порушення права власності позивача на акції ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» без попередньої компенсації відповідачем-1 законної та справедливої ринкової вартості примусово викуплених акцій.

При цьому, первісні позовні вимоги були заявлені щодо стягнення 304 941,56 грн., що є різницею між ціною акцій, яка, на думку позивача, є належною, та ціною, визначеною відповідачем-1. Зазначене позивач обґрунтував, зокрема, неправильним розрахунком відповідачем-1 ціни акцій, у зв'язку з порушенням ст.ст. 8, 65 Закону України «Про акціонерні товариства».

З викладеного вбачається, що у заяві №9 від 04.04.2018 року позивач фактично заявив до стягнення з відповідачів 304 781,57 грн. збитків в порядку ст. 227 ГК України, спричиненими спільними протиправними діями відповідачів, чим одночасно змінив предмет та підставу позову, що суперечить приписам статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні поданої позивачем заяви №9 від 04.04.2018 року про зміну та уточнення позовних вимог та приєднує її до матеріалів справи.

Відповідно до заяви №19 від 25.04.2018 року про зміну та уточнення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД" та Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ДНІПРОЕНЕРГО" 304 781,57 грн., що є різницею між ціною акцій, яка, на думку позивача, є належною, та ціною, визначеною відповідачами. Зазначене позивач обґрунтував, зокрема, неправильним розрахунком відповідачами ціни акцій, у зв'язку з порушенням ст.ст. 8, 65 Закону України «Про акціонерні товариства».

Зі змісту вказаної заяви, вбачається, що позивач зменшив розмір позовних вимог, що не суперечить 46 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, зменшення позовних вимог, викладене позивачем у його письмовій заяві, прийняте господарським судом, а тому новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір, є 304 781,57 грн.

Також суд зазначає, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на наведене, оскільки позивачем доповнено підстави позову до відповідача-1 новими обставинами, подана позивачем заява №19 від 25.04.2018 року в цій частині не спрямована на зміну підстав позову, у зв'язку з чим суд здійснює розгляд спору з урахуванням зазначених обставин.

Також, зі змісту вказаної заяви, вбачається, що предмет позову позивачем не змінено - 304 781,57 грн., однак змінено підстави позову у зв'язку з тим, що вказана сума заявлена до стягнення до обох відповідачів як солідарних боржників.

Разом з тим, в судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та заявив, що не заявляє позовних вимог до відповідача-2.

Враховуючи викладене, заява №9 від 04.04.2018 року в частині зміни підстав позову щодо солідарного стягнення, господарським судом не приймається.

Враховуючи викладене, заява №9 від 04.04.2018 року Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" про зміну та уточнення позовних вимог, суд розцінює як заяву про зменшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову, яку подано в межах підготовчого провадження, а отже до початку розгляду справи по суті, а відтак суд приймає зазначену заяву в частині зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням ціни позову - 304 781,57 грн.

Відповідно до заяви №19 від 20.06.2018 року про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову, позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД" та Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ДНІПРОЕНЕРГО" 304 781,57 грн.;

- визнати недійсним п. 1.1 та п. 3.1 рішення Наглядової Ради ПАТ "ДТЕК "ДНІПРОЕНЕРГО", оформленого протоколом засідання Наглядової Ради ПАТ "ДТЕК "ДНІПРОЕНЕРГО" від 04.10.2017 року.

З викладеного вбачається, що позивач доповнив позовні вимоги вимогою немайнового характеру, яка обґрунтована тим, що рішення Наглядової Ради ПАТ "ДТЕК "ДНІПРОЕНЕРГО", оформлене протоколом засідання Наглядової Ради ПАТ "ДТЕК "ДНІПРОЕНЕРГО" від 04.10.2017 року, є протиправним та таким, що не відповідає вимогам законодавства, а отже порушує право позивача, як акціонера ПАТ "ДТЕК "ДНІПРОЕНЕРГО" на мирне володіння майном, отримання в результаті продажу належних йому акцій законної справедливої компенсації їх ринкової вартості.

За змістом вказаної заяви про зміну предмету позову, позивач у даному разі додатково пред'являє нову позовну вимогу немайнового характеру - про визнання недійсним п. 1.1 та п. 3.1 рішення Наглядової Ради ПАТ "ДТЕК "ДНІПРОЕНЕРГО", оформленого протоколом засідання Наглядової Ради ПАТ "ДТЕК "ДНІПРОЕНЕРГО" від 04.10.2017 року, що в сукупності є доповненням позовних вимог новим предметом позову, який ґрунтується на інших підставах.

Доповнення позовних вимог новою вимогою є пред'явленням нового позову, а тому має відбуватися з дотриманням положень статей 162, 164 ГПК України.

Враховуючи викладене та вимоги процесуального законодавства, господарський суд не має підстав прийняти до розгляду заяву заяви №19 від 20.06.2018 року про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову, оскільки остання спрямована на одночасну зміну предмета і підстав позову, що є порушенням приписів статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом - про визнання недійсним п. 1.1 та п. 3.1 рішення Наглядової Ради ПАТ "ДТЕК "ДНІПРОЕНЕРГО", оформленого протоколом засідання Наглядової Ради ПАТ "ДТЕК "ДНІПРОЕНЕРГО" від 04.10.2017 року, у загальному порядку для ефективного захисту чи скористатись іншими правами в межах даної позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України при вирішенні судом питань під час ухвалення рішення.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні поданої позивачем заяви №19 від 20.06.2018 року про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову та приєднує її до матеріалів справи.

Судом відмовлено в задоволенні клопотань про витребування доказів від 02.07.2018, від 04.06.2018 та про виклик судового експерта Педь Ірину Валеріївну у зв'язку з безпідставністю та необгрунтованістю.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача гр. ОСОБА_8, з огляду на наступне.

Так, частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Суд дійшов висновку, що прийняте рішення у даній справі не вплине на права та обов'язки гр. ОСОБА_8, оскільки предметом позову у даній справі є стягнення коштів з відповідача 1 на користь позивача.

Судом залишено без задоволення заяву відповідача 2 про повернення позовної заяви до ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО».

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання 31.07.2018 року судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з'ясовано думку представників сторін щодо початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви №9 від 04.04.2018 року Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" про зміну та уточнення позовних вимог.

2. Відмовити в задоволенні заяви №19 від 20.06.2018 року Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову.

3. Прийняти до розгляду заяву №13 від 25.04.2018 року Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" про зміну та уточнення позовних вимог в частині зменшення розміру позовних вимог та доповнень підстав позову до відповідача-1.

4. Відмовити в задоволенні клопотання проо виклик експерта Педь Ірину Валеріївну.

5. Відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача гр. ОСОБА_8

6. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/2483/18 до судового розгляду по суті на 13.08.2018 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

7. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов'язковою.

9. Ухвала набирає законної сили 31.07.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/