ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2018 р. Справа № 914/925/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д. за участю секретаря судового засідання Думин В.Я.

розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Сафо - Сервіс", м. Борислав, Львівська область

до відповідача: Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, с. Тростянець Миколаївський р-н., Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Миколаїв, Львівська область

про визнання недійсним результату аукціону (правочин) з реалізації на конкурсних засадах права оренди земельної ділянки площею 1, 5675 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою Львівська область, Миколаївський р-н, с. Тростянець та визнання недійсним договору оренди землі від 01.11.2017 р., укладеного між Тростянецькою сільською радою Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області та ОСОБА_1 з передачі в оренду земельної ділянки площею 1 5675, га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с. Тростянець (в межах населеного пункту).

В судове засідання з'явились:

від позивача: Миколайчук О.І. - представник (ордер ЛВ №092056);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3 - представник (ордер ЛВ №043499).

Приватне підприємство "Сафо - Сервіс" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача: Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області про визнання недійсним результату аукціону (правочин) з реалізації на конкурсних засадах права оренди земельної ділянки площею 1, 5675 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою Львівська область, Миколаївський р-н, с. Тростянець та визнання недійсним договору оренди землі від 01.11.2017 р., укладеного між Тростянецькою сільською радою Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області та ОСОБА_1 з передачі в оренду земельної ділянки площею 1 5675, га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с. Тростянець (в межах населеного пункту).

Ухвалою суду від 14.06.2018 р. суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 10.07.2018 р.

Ухвалою від 10.07.2018 р. суд залучив до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та відклав підготовче засідання на 24.07.2018 р.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№1843/18 від 10.07.2018 р.), в якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 813/1156/18, що розглядається Львівським окружним адміністративним судом. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду справи № 914/925/18 є правомірність проведення аукціону (правочину) з реалізації на конкурсних засадах права оренди земельної ділянки площею 1,5675 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с. Тростянець (в межах населеного пункту). Позивач зазначає, що , як вбачається із аналізу позовної заяви підставою недопущення позивача до участі у конкурсі стало невиконання останнім вимог п. 12.3. Рішення №1381 відповідача «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердження стартової ціни продажу права оренди земельної ділянки на земельних торгах у формі аукціону». А предметом спору у справі №813/1156/18, як стверджує Позивач, є визнання незаконним та скасування п.12.3. вказаного Рішення відповідача.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області подано клопотання про залучення до участі у справі № 914/925/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Фірму Сомгіз» (вх.№1916/18 від 18.07.2018 р.), клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№26883/18 від 18.07.2018 р.), пояснення (вх.№26877/18 від 18.07.2018 р.) та заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№26881/18 від 18.07.2018 р.).

Представник позивача в судовому засіданні 24.07.2018 р. підтримав подане клопотання, просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 813/1156/18, з підстав, викладених у клопотанні.

Представник третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі заперечив в зв'язку з безпідставністю останнього. Зокрема зазначив, що, як вбачається з матеріалів справи, в тому числі із змісту позовної заяви, порушення своїх прав позивач вбачає у вимозі надати для участі у конкурсі розроблений та погоджений з сільською радою містобудівний розрахунок земельної ділянки. Представник третьої особи стверджує, що обов'язок позивача для участі в торгах розробити та погодити з сільською радою до проведення земельних торгів у формі аукціону містобудівний розрахунок земельної ділянки та попередній кошторис будівництва, ґрунтується на п.4.8. Договору від 26.10.2017 р. №261017/085-У про участь в земельних торгах у формі аукціону та надання консультативно - роз'яснювальних послуг, а не випливає з оскаржуваних у справі №813/1156/18 пунктів рішення відповідача.

Відповідач в судове засідання 24.07.2018 р. не з'явився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як стверджує позивач, підставою для зупинення даної справи є неможливість її розгляду до винесення судового рішення в адміністративній справі №813/1156/18, оскільки дане рішення безпосередньо впливає на доказову базу в межах господарського провадження у справі № 914/925/18, оскільки таким буде встановлюватися факт правомірності або протиправності проведення земельних торгів у формі аукціону з реалізації на конкурсних засадах права оренди земельної ділянки площею 1,5675 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с. Тростянець (в межах населеного пункту).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсним результату аукціону (правочин) з реалізації на конкурсних засадах права оренди земельної ділянки площею 1, 5675 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою Львівська область, Миколаївський р-н, с. Тростянець та визнання недійсним договору оренди землі від 01.11.2017 р., укладеного між Тростянецькою сільською радою Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області та ОСОБА_1 з передачі в оренду земельної ділянки площею 1 5675, га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с. Тростянець (в межах населеного пункту).

Як вбачається з клопотання позивача, предметом спору у справі № 813/1156/18 є визнання незаконним та скасування п.12.3. Рішення відповідача №1381 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердження стартової ціни продажу права оренди земельної ділянки на земельних торгах у формі аукціону». Однак відповідачем не надано суду жодних доказів про відкриття провадження у справі №813/1156/18 та належних доказів розгляду такої справи Львівським окружним адміністративним судом.

Отже, суд звертає увагу на те, що до клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем не подано належних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадженні у справі слід відмовити в зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 914/925/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Фірму Сомгіз» та про залишення позову без розгляду будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 182, 216, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження - відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на на 01.08.18 р. о 09:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

4. Сторонам: забезпечити явку в судове засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічняк О.Д.