overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.07.2018Справа № 910/22119/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Центр"

До Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Земельний Фонд" ()

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Березовській С.В.

Представники:

Від ініціюючого кредитора- Марченко В.А., довіреність № 91 від 14.06.18

Від Містерства аграрної політики та продовольства України- Костюченко М.Є.

Керуючий санацією- Гусар І.О.

Від прокуратури- Чумаченко А.А., довіреність № 035414 від 01.09.15

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232,234Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13.08.18 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Запропонувати учасникам провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо заявленого клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації.

3.Копію ухвали направити заявнику, боржнику, керуючому санацією та усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя А.В. Яковенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статями 525, 526, 655, 712 Цивільного кодексу України, суд
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п'ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили та дата видачі судового наказу _________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________________________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2018Справа № 910/8519/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мрії дитинства»

про стягнення 223 380,00 грн компенсації за порушення майнових

авторських прав

Представники:

від позивача Сербуль О.Ю. (за дов.)

від відповідача Сандаков О.В. - діє на підстав договору про надання правової допомоги

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрії дитинства» про стягнення 223 380,00 грн компенсації за порушення майнових авторських прав.

Суд своє ухвалою від 10.07.2018 відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу № 910/8519/18 за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 02.08.2018.

02.08.2018 відповідач подав заяву про продовження строків для подання відзиву на позов, оскільки станом на 02.08.2018 товариство не отримало позовної заяви.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Мрії дитинства» строк для подачі відзиву.

Прийняти відзив товариства з обмеженою відповідальністю "Мрії дитинства".

Ухвала набрала законної сили 02.08.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статями 525, 526, 929, Цивільного кодексу України, суд
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п'ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили та дата видачі судового наказу _________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________________________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
У Х В А Л А

03.08.2018Справа № 910/18534/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" м. Запоріжжя на бездіяльність Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремекс" м. Києва,

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулося в суд з указаною скаргою на бездіяльність Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Звертаючись на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, скаржник зазначав, що 17 жовтня 2014 р. на виконання судового рішення у справі № 910/18534/14 господарським судом м. Києва виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс" на його користь 273131,42 грн.

25 серпня 2015 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрите виконавче провадження по виконанню вищевказаного наказу.

Також вказував, що 1 березня 2018 року з автоматизованої системи виконавчого провадження йому стало відомо, що 27 грудня 2016 р. орган Державної виконавчої служби виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, проте всупереч вимог ст.ст. 28, 37 Закону України "Про виконавче провадження" орган Державної виконавчої служби не надіслав йому її копії та наказ суду від 17 жовтня 2014 р. у справі № 910/18534/14.

З цих підстав просив визнати таку бездіяльність неправомірною.

Згідно вимог ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

З матеріалів вбачається, що у суд з указаною скаргою скаржник звернувся 31 липня 2018 р. з пропуском встановленого 10-денного строку без клопотання про його поновлення та вказівок на поважність причин пропуску указаного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляу, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 341, 342 ГПК України

у х в а л и в :

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" м. Запоріжжя на бездіяльність органу Державної виконавчої служби залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

03.08.2018Справа № 15/550

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 02.08.2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Агро" до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 21 267,66 грн., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2018 року скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було задоволено.

01.08.2018 року від суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, оскільки в 5 абзаці резолютивної частини неправильно зазначено найменування районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Дійсно, в 5 абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2018 року допущено описку, а саме не вірно вказано найменування районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в ухвалі вказано - «Деснянський», а необхідно було вказати - «Голосіївський».

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку в 5 абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2018 року, зазначивши правильне найменування районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме «Голосіївський районний відділ виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в 5 абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 02.08.2018 року, зазначивши правильне найменування районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме «Голосіївський районний відділ виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.08.2018

Справа № 910/2233/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/2233/18, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбезпека"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАТ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЦ-3"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСА"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЦ-3" (88006, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гагаріна, 36), третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСА" (49021, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Берегова, 204-А), як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

про призначення справи №910/2233/18 до судового розгляду по суті на 06.09.18 о 12:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.08.2018Справа № 910/7050/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Ойл"

про присудження до виконання обов'язку в натурі

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача - не прибули

від відповідача - Шишка Ю.М.

від третьої особи - не прибули

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.09.18 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.08.2018Справа № 910/7869/18
За позовом Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг»

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Вавринюк Н.Л.

від відповідача не з'явились

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 20.09.18 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Явка сторін є обов'язковою.

2. В порядку статті 166 ГПК України встановити строк позивачу на відповідь на відзив до 10.08.2018.

3. В порядку статті 167 ГПК України встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 27.08.2018.

4. Зобов'язати учасників справи направити свої відповіді, пояснення, заперечення тощо іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

5. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом завчасно через канцелярію суду.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2018

Справа № 910/7751/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче товариство

“РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ”

до дочірнього підприємства “Енергоремонт” приватного акціонерного

товариства “Київенергоремонт”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство “Київенерго”

про           стягнення 190 092,20 грн.

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Дочірнє підприємство “Енергоремонт” приватного акціонерного товариства “Київенергоремонт” (04071, м. Київ, пров. Електриків, б. 15), як відповідача, у підготовче засідання на 03.09.18 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                 О.Г. Удалова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1031/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (адреса: 04050, м.Київ, вул. Білоруська, 1, код 34966254)

до фізичної особи-підприємця Соколовської Ірини Василівни (адреса:АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про стягнення 30204,59 гривень

за участю представників:

позивача - Денисюк В.В.;

відповідача - Заворотнюк М.С.

встановив:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до фізичної особа-підприємеця Соколовської Ірини Василівни про стягнення 30204,59 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.06.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.07.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.08.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 02.08.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено представникам сторін обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовують під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представниками сторін заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 02.08.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1031/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 30.08.2018 о 09:40. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак