ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2325/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 4 482,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4 482,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору на створення науково-технічної продукції № 08507 від 15.07.2014 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 відкрито провадження у справі № 904/2325/18, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 05.06.2018 року, яка направлялися за адресою місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою Судова повістка, які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення закінчення встановленого строку зберігання, суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення у зв'язку з відсутністю адресата.

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення Відповідача про вчинення відповідної процесуальної дії - відкриття провадження у справі.

В порушенням вимог ухвали суду від 05.06.2018 року, відповідач відзив на позовну заву не надав, у зв'язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року Позивач (Виконавцем) та Відповідачем (ОСОБА_1) укладено договір на створення науково-технічної продукції № 08507 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору на підставі листа ПАТ "НДПІ "Механобрчормет" №952/10835 від 11.06.2014 року Виконавець зобов'язується створити науково-технічну продукцію, а замовник - своєчасно прийняти та оплатити НТП по темі: "ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат". Збагачувальні фабрики № 1 та № 2. Цех флотаційний доводки концентратів магнітного збагачення з метою покращення якості концентрату. Проект та робоча документація. Збагачувальна фабрика № 2. Будівництво перемикального пункту. Робоча документація. Додаткові роботи, що виникли в ході проектування та будівництва. ОФ №2. ІІ черга будівництва. Корпус збагачення. Реконструкція компресної станції ОПУ-4 в осях 29 29-32 Н з встановленням 2-х компресорів GD VS 110 Охоронна сигналізація. Прилади звязку. Робоча документація.

Згідно з п. 2.1 Договору, з урахуванням протоколу розбіжностей до Договору № 08507 від 15 липня 2014 року, вартість робіт за Договором у відповідності з протоколом про договірну ціну (додаток 1) складає 4 482,00 грн. ,

Відповідно до п. 3.1 Договору, передача оформленої в установленому порядку НТП супроводжується документами Виконавця - накладною, листом.

Згідно з п. 3.2 Договору, документом про виконання науково-технічної продукції являється ОСОБА_1 здачі-приймання НТП, який Виконавець надає ОСОБА_1 при завершенні робіт по етапу календарного плану. Підписаний ОСОБА_1 здачі-приймання НТП свідчить про якісне виконання робіт.

Пунктом 3.3 Договору зазначено, що ОСОБА_1 протягом 5 днів, з дня отримання науково-технічної продукції від Виконавця і при наявності підписаного Генеральним замовником ВАТ Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат власного акту, направляє Виконавцю підписаний акт здачі-приймання НТП або вмотивовану відмову від прийомки НТП. Після узгодження з ОСОБА_1 акту, складеного Виконавцем, робота підлягає оплаті.

На виконання умов вказаного Договору Позивачем було створено та передано Відповідачанауково-технічну продукцію, що підтверджується накладною № 74 від 19 вересня 2014 року (а.с.15) та актом здачі-приймання № 54 та 01 грудня 2014 року (а.с.16) на суму 4 482,00 грн.

Відповідно до п. 4.3 Договору ОСОБА_1 зобов'язується своєчасно оплатити виконані Виконавцем роботи.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що розрахунок по договірній ціні за виконану Виконавцем НТП проводиться ОСОБА_1 на підставі підписаного обома сторонами акту здачі-приймання НТП протягом 10 банківських днів після отримання грошових коштів від Генерального замовника ВАТ Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат.

Відповідач зобовязання за договором не виконав, вартість робіт не сплатив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 4 482 грн. 00 коп.

Відповідно до приписів ст.. 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За умовами частини першої статті 854 Цивільного кодексу України, положення якої застосовуються до договорів підряду на проектні та пошукові роботи, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладені судом обставини, за умов підтвердження належними та допустимими доказами факту прийняття відповідачем підрядних робіт, строк оплати є таким, що настав.

Доказів сплати відповідачем заборгованості суду не надано.

Таким чином, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за виконані позивачем роботи за договором в сумі 4668,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в повному обсязі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, ) 4 482 грн. 00 коп. основного боргу; 1 762 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.08.2018

Суддя ОСОБА_2