ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3518/16

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», м. Біла Церква

до відкритого акціонерного товариства «Росава», м. Біла Церква

про стягнення 119 023,84 грн.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю;

ОСОБА_2, представник за довіреністю;

ОСОБА_3, арбітражний керуючий.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Росава» (відповідач) про стягнення 119 023,84 грн. у т.ч.:

- 110 367,03 грн. - основна заборгованість;

- 6 421,38 грн. - збитки від інфляції за період з 18.01.2016 по 28.10.2016;

- 2 235,43 грн. - 3 % річних.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що відповідач порушив свої зобовязання за Договором № 1036 від 01.12.2009 на постачання та споживання теплової енергії в частині сплати за надані послуги.

Відповідач у справі - ВАТ «Росава» документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надав, арбітражним керуючим - ліквідатором надані письмові пояснення по справі, в яких повідомлено про визнання відповідача банкрутом та знаходження відповідача в стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2016 провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Київської області кредиторських вимог Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Росава» в межах справи № Б8/191-10, яке є відповідачем у даній справі та набрання законної сили рішення у зазначеній справі.

Згідно з даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі № Б8/191-10 заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про визнання кредиторських вимог до банкрута залишено без задоволення.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2018 провадження у справі № 911/3518/16 поновлено, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 25.07.2018.

25.07.2018 через канцелярію суду від ліквідатора ВАТ «Росава» арбітражним керуючим ОСОБА_3 наданий відзив на позовну заяву, в якій останній просить суд закрити провадження у справі № 911/3518/16.

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б8/191-10 за заявою ПрАТ «Росава» про банкрутство ВАТ «Росава», порушена ухвалою від 14.12.2010 за редакцією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (також «Закон про банкрутство»), чинною до 19.01.2013, яке є відповідачем у даній справі.

Постановою господарського суду Київської області від 17.11.2015 припинено процедуру розпорядження майном Боржника ВАТ «Росава»; визнано банкрутом ВАТ «Росава» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

17.11.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури щодо боржника.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

21.12.2016 позивачем у даній справі подано заяву № 2294 у справі № Б8/191-10 про визнання грошових вимог до ВАТ «Росава» на суму 136 113,19 грн., з яких 110 367,03 грн. основної заборгованості за теплову енергію згідно Договору № 1036 від 01.12.2009, неналежне виконання зобовязань за яким є предметом розгляду у справі № 911/3518/16 та 25 746,16 грн. заборгованості за теплову енергію згідно Договору № 1593 від 01.05.2016.

Тобто, Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» подано заяву про визнання грошових вимог у справі про банкрутство у сумі заявленого у даній справі основного боргу - 110 367,03 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі № Б8/191-10 заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про визнання кредиторських вимог до банкрута залишено без задоволення.

Суд зазначив у вказаній ухвалі, що заявлені вимоги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до боржника на суму 136 113,19 грн., зокрема заявлені в т.ч. теперішні вимоги в розмірі 110 367,03 грн., як саме вимоги поточного кредитора, що ґрунтуються на господарських забовязаннях ВАТ «Росава» перед вказаною особою, задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Щодо заявлених позивачем 6 421,38 грн. збитків від інфляції та 2 235,43 грн. - 3 % річних, заявлених за період з 18.01.2016 по 28.10.2016, суд зазначає, що дані вимоги є похідними від основної вимоги, яка була розглянута у справі про банкрутство № Б8/191-10.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 911/3518/16.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі № 911/3518/16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Ухвала підписана - 27.07.2018.

Суддя О.О. Христенко