ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02.08.2018 справа № 908/5508/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий суддя: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Молокозавод Олком», м. Мелітополь Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
ухвалене05.07.2018р.
у справі№908/55/08/14 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовомКомандитного товариства «ОСОБА_4 і компанія «Комиш Зорянського елеватора», смт. Комиш ОСОБА_5 області
до за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Приватного підприємства «Молокозавод Олком», м. Мелітополь Запорізької області Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», м. Київ Кабінет Міністрів України, м. Київ
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.07.2018р. по справі №908/5508/14 заяву Командитного товариства «ОСОБА_4 і компанія «Комиш Зорянського елеватора», смт. Комиш ОСОБА_5 області від 14.06.2018р. про поворот виконання рішення задоволено повністю.

Приватне підприємство «Молокозавод Олком», м. Мелітополь Запорізької області, не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.07.2018р. у справі №908/5508/14.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.1,3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 30.09.16 р., здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності з 30.09.2016 року, представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами - з 1 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат.

Між тим, відповідно до пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України означені правила щодо представництва у судах апеляційної інстанції запроваджуються з 01.01.2018р.

Частина 5 ст. 131-2 Конституції України передбачає можливість усунення законом винятків із загального правила щодо можливості представника інтересів в судах тільки адвокатом. Виходячи з аналізу положень ст.ст. 56,59 для юридичних осіб приватного права, до яких відноситься Заявник апеляційної скарги, представництво його інтересів в апеляційних судах не адвокатом можливо лише у випадках самопредставництво (керівник або уповноважений член виконавчого органу юридичної особи на підставі закону, статуту, положення у всіх справах), або в малозначних справах.

У даному випадку, апеляційна скарга підписана представником за довіреністю, щодо якого не надано відомостей про надання ним в рамках такого апеляційного оскарження правової допомоги у якості адвоката (та наявність у ОСОБА_6 такого статуту взагалі), відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Між тим, апеляційним судом з матеріалів справи не вбачається, що підписант апеляційної скарги - ОСОБА_6, є уповноваженим на здійснення самопредставництва юридичної особи на підставі закону, статуту чи є членом виконавчого органу Відповідача, або справа №908/5508/14 є малозначною у розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, апеляційним судом враховується, що провадження по справі №908/5508/14 було порушено до внесення відповідних змін до Конституції України відносно представництва адвокатів, однак остаточне та таке що не підлягає оскарженню рішення по суті спору вже було прийнято - постанова Верховного суду від 06.06.2018р. Своєю чергою, питання, щодо якого подана апеляційна скарга, ініційоване заявою Позивача, поданою в червні 2018 року (вже в період дії норм про адвокатське представництво при апеляційному перегляді), рівно, як і апеляційна скарга направлена на перегляд судового акту, прийнятого 05.07.2018р., що обумовлює застосування діючої редакції Господарського процесуального кодексу України (у тому числі і щодо представництва) згідно з його п. 9 та п. 20 його Перехідних положень.

Тобто, апеляційна скарга № 432 від 17.07.2018р. Приватного підприємства «Молокозавод Олком», м. Мелітополь Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.07.2018р. по справі №908/5508/14 підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, пунктом 9 частиною 2 статтею 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов'язковому числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору. Втім, до матеріалів апеляційної скарги відповідного платіжного доручення Заявником не надано.

Оскільки, апеляційна скарга підлягає поверненню за п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ненадання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не має наслідком залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодекс України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Молокозавод Олком», м. Мелітополь Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.07.2018р. по справі №908/5508/14.

2. Справу №908/5508/14 - повернути Господарському суду Запорізької області.

3 Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу заявника: апеляційна скарга з доданими до неї документами на 12 арк., поштовий конверт.

Головуючий, суддя доповідач: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надрук. 1 - 4 учасникам справи; 5. У справу.