УХВАЛА

25.07.2018Справа № 910/11360/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод", м. Київ

до 1. SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG, м. Цюріх, Швеція;

2. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ;

3. ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA, м. Старогард Гданський, Польша;

4. MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA, м. Серадз, Польша;

5. WARSZAWSKIE ZAKLADY FARMACEUTYCZNE POLFA SPOLKA AKCYJNA, м. Варшава, Польша;

6. Державної фіскальної служби України, м. Київ

про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів та послуг, припинення порушень прав інтелектуальної власності та захист від недобросовісної конкуренції

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (представник за довіреністю)

від відповідача-1: Прохорова Г.О., Сиклітенко В.В. (представники за довіреністю)

від відповідача-2: Мелешко В.І., Потоцький М.Ю. (представники за довіреністю)

від відповідача-3: не з'явилися

від відповідача-4: не з'явилися

від відповідача-5: не з'явилися

від відповідача-6: Запорожець А.Б. (представник за довіреністю)

Обставини справи:

12.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" з вимогами до SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA, MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA, WARSZAWSKIE ZAKLADY FARMACEUTYCZNE POLFA SPOLKA AKCYJNA та Державної фіскальної служби України про визнати недійсним свідоцтво України № 206529 від 10.12.2015 на знак для товарів і послуг "СуперОптік"; зобов'язати відповідача-3 припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України на знак за № 79371 від 10.07.2007 та № 79372 від 10.07.2007 шляхом припинення використання всіма доступними способами; зобов'язати відповідача-4 припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України на знак за № 79371 від 10.07.2007 та № 79372 від 10.07.2007 шляхом припинення використання всіма доступними способами; зобов'язати відповідача-5 припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України на знак за № 79371 від 10.07.2007 та № 79372 від 10.07.2007 шляхом припинення використання всіма доступними способами; зобов'язати відповідача-3 вилучити з цивільного обороту продукцію (товари), введені нею в цивільний оборот, марковані позначенням "СуперОптік"; зобов'язати відповідача-5 вилучити з цивільного обороту продукцію (товари), введені нею в цивільний оборот, марковані позначенням "СуперОптік"; зобов'язати відповідача-3 знищити за власний рахунок продукцію (товари), введені нею в цивільний оборот, марковані позначенням "СуперОптік"; зобов'язати відповідача-5 знищити за власний рахунок продукцію (товари), введені нею в цивільний оборот, марковані позначенням "СуперОптік"; зобов'язати відповідача-6 безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, які здійснюють митне оформлення товарів та пропуск товарів через митний кордон України, зупинити пропуск через митний кордон України товарів, маркованих позначенням "СуперОптік".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" до SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA, MEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA, WARSZAWSKIE ZAKLADY FARMACEUTYCZNE POLFA SPOLKA AKCYJNA та Державної фіскальної служби України про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів і послуг, припинення порушень прав інтелектуальної власності та захист від недобросовісної конкуренції, на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 скасовано, справу № 910/11360/17 направлено до Господарського суду міста Києва на стадію прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/11360/17 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

При прийнятті до розгляду позовної заяви Судом було встановлено, що відповідач-1 -SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG (Свісс Фарма Інтернешнл АГ), відповідач-3 - ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA (Фармацевтичне підприємство "Польфарма" акціонерне товариство), відповідач-4 -МEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA ("Медана Фарма" Акціонерне товариство) та відповідач-5 - WARSZAWSKIE ZAKLADY FARMACEUTYCZNE POLFA SPOLKA AKCYJNA (Варшавські фармацевтичні підприємства Польфа акціонерне товариство) по справі є нерезидентами, які не мають своїх представництва на території України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Плотницька Н.Б.) від 02.01.2018 справу № 910/14935/17 прийнято до свого провадження, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.07.2018; провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів; зобов'язано позивача в строк до 19.01.2018 надати суду шість примірників нотаріально засвідченого перекладу на польську мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження у справі № 910/11360/17 від 02.01.2018, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа; ухвалено надіслати вищевказані документи до Центрального органу запитуваної Держави - Польщі для їх подальшого вручення відповідачу-3 - ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA за адресою: PELPLINSKA 19, STAROGARD GDANSKI, Polska, Kod pocztowy: 83-200; Numer KRS: ; NIP: , для їх подальшого вручення відповідачу-4 - МEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA за адресою: WLADYSLAWA LOKIETKA 10, Sieradz, Polska, Kod pocztowy: 98-200; Numer KRS: ; NIP:, а також, для їх подальшого вручення відповідачу-5 - WARSZAWSKIE ZAKLADY FARMACEUTYCZNE POLFA SPOLKA AKCYJNA за адресою: KAROLKOWA 22/24, Warszawa, Polska, Kod pocztowy: 01-207; Numer KRS: ; NIP:; зобов'язано позивача в строк до 19.01.2018 надати суду два примірники нотаріально засвідченого перекладу на одну з офіційних мов Швейцарії позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження у справі № 910/11360/17 від 02.01.2018, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа; ухвалено надіслати вищевказані документи до Центрального органу запитуваної Держави - Швейцарії для їх подальшого вручення відповідачу-1 - SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG за адресою: ZURICH WALDMANNSTRASSE 8, ZURICH, CH-ZH 8001, Switzerland.

17.05.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Плотницької Н.Б. матеріали судової справи № 910/11360/17 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу №910/11360/17 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

02.07.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення щодо порядку направлення судових документів у справі № 910/11360/17, документи на виконання п. 9 ухвали Господарського суду міста Києва від 02.01.2018, заява про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача-5 у справі № 910/11360/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 прийнято справу № 910/11360/17 до свого провадження, поновлено провадження у справі № 910/11360/17, призначено підготовче засідання на 25.07.2018, викликано в підготовче засідання представників сторін.

03.07.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення щодо направлення судових документів у справі.

23.07.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

25.07.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-6 надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 25.07.2018 з'явилися представники позивача, відповідачів-1, 2, 6. Представники відповідачів-3, 4, 5 в підготовче засідання на виклик суду не з'явилися.

Представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача-5.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників учасників справи, Суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача-5 - WARSZAWSKIE ZAKLADY FARMACEUTYCZNE POLFA SPOLKA AKCYJNA підписана його представником ОСОБА_1 на підставі довіреності від 29.12.2017, виданої директором підприємства ОСОБА_7.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача-5, а тому позов Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" до WARSZAWSKIE ZAKLADY FARMACEUTYCZNE POLFA SPOLKA AKCYJNA про припинення порушення прав інтелектуальної власності позивача на знаки для товарів і послуг Оптікс та Оптікс за свідоцтвами України на знак за № 79371 від 10.07.2007 р. та № 79372 від 10.07.2007 р. шляхом припинення використання всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування до продажу, продаж, реалізацію, рекламування) товарів із нанесеним на них (упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначенням СуперОптік, СуперОптік, схожого до ступеню змішування із зареєстрованими знаками для товарів і послуг Оптикс та Оптікс за свідоцтвами України на знак за № 79371 від 10.07.2007 р. та № 79372 від 10.07.2007 р., про вилучення з цивільного обороту продукції (товарів), введених в цивільний оборот, маркованих позначенням СуперОптік, (краплі очні зволожуючі «СуперОптік™ Аква») та про знищення за власний рахунок продукції (товарів), введених в цивільний оборот, маркованих позначенням СуперОптік (краплі зволожуючі «СуперОптік™ Аква») підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, судовий збір не повертається і не покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" до WARSZAWSKIE ZAKLADY FARMACEUTYCZNE POLFA SPOLKA AKCYJNA про припинення порушення прав інтелектуальної власності позивача на знаки для товарів і послуг Оптікс та Оптікс за свідоцтвами України на знак за № 79371 від 10.07.2007 р. та № 79372 від 10.07.2007 р. шляхом припинення використання всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування до продажу, продаж, реалізацію, рекламування) товарів із нанесеним на них (упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначенням СуперОптік, СуперОптік, схожого до ступеню змішування із зареєстрованими знаками для товарів і послуг Оптикс та Оптікс за свідоцтвами України на знак за № 79371 від 10.07.2007 р. та № 79372 від 10.07.2007 р., про вилучення з цивільного обороту продукції (товарів), введених в цивільний оборот, маркованих позначенням СуперОптік, (краплі очні зволожуючі «СуперОптік™ Аква») та про знищення за власний рахунок продукції (товарів), введених в цивільний оборот, маркованих позначенням СуперОптік (краплі зволожуючі «СуперОптік™ Аква») залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.07.2018

Суддя Т.Ю.Трофименко