УХВАЛА

19.07.2018Справа № 910/27589/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк"

до Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвоса"

про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 4 350 000,00 дол. США

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Фінростбанк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG) (далі - відповідач) про стягнення з Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвоса" перед Публічним акціонерним товариством "Фінростбанк" за Кредитним договором №7-К від 13.05.2011 р., яка станом на 28.11.2014 р. становить 1596739,60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.11.2014 р. еквівалентно 2903191,81 грн., та пені у розмірі 35155,57 грн., звернення стягнення на рухоме майно - повітряне судно Mystere-Falcon 20-ES, заводський номер 293, реєстрація UR-CLF, 1973 року випуску, що належить Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG), шляхом реалізації на відкритих торгах, які будуть проведені в межах виконавчого провадження, за ціною не нижче тієї, що буде визначена шляхом незалежної експертної оцінки під час виконавчого провадження, спрямування грошових коштів, отриманих від реалізації майна, на погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвоса" перед Публічним акціонерним товариством "Фінростбанк" за Кредитним договором 7-К від 13.05.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2014 (суддя Літвінова М.Є.) порушено провадження у справі №910/27589/14, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехвоса", розгляд справи призначено на 14.01.2015.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 14.01.2015 у зв'язку із неявкою представників відповідача та третьої особи, розгляд справи відкладено на 30.03.2015, а також враховуючи необхідність звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до Республіки Панама, провадження у справі в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2015 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2015 розгляд справи зупинено у зв'язку із зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Республіки Панама та призначено судове засідання на 22.06.2015 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 22.06.2015 та від 27.07.2015 розгляд справи відкладено на 27.07.2015 та на 17.08.2015 відповідно.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/1187 від 12.08.2015 у зв'язку із тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Літвінової М.Є. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/27589/14, за результатом проведення якого справу №910/27589/14 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/27589/14 до свого провадження та призначено її до розгляду на 17.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 розгляд справи призначено на 02.02.2016 та у зв'язку із необхідністю звернення господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Республіки Панама зупинено провадження у справі. Зобов'язано позивача у строк до 10.09.2015 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на іспанську мову ухвали суду від 17.08.2015 у справі №910/27589/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2016 провадження у справі поновлено та відкладено розгляд справи на 23.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2017 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/27589/14 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/27589/14 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз товарознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

Листом від 20.04.2017 у зв'язку із надходженням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2017, Господарським судом міста Києва витребувано матеріали справи №910/27589/14 з експертної установи.

14.12.2017 до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №22581/17-54/22582/17-56 від 04.12.2017 з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад 60 календарних днів та здійснити оплату судової експертизи, а також клопотанням судових експертів Юхименка А.В. та Бондар В.М. про надання матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

З огляду на те, що матеріали справи №910/27589/14 були надіслані до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2017, Господарський суд міста Києва листом від 26.12.2017 повідомив експертну установу про те, що зазначене клопотання буде розглянуто судом після повернення матеріалів справи Київського апеляційного господарського суду.

06.02.2018 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/27589/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 (суддя Демидов В.О.) поновлено провадження у справі №910/27589/14. Погоджено термін проведення судової товарознавчої експертизи у справі №910/27589/14, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз у строк, що перевищує 60 календарних днів. Задоволено клопотання судових експертів Юхименка А.В. та Бондар В.М. про надання матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Зобов'язано Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG): надати для огляду та ідентифікації об'єкт дослідження - літак Mystere Falcon 20-У5, зав. №293, реєстр. №UR-CLF та погодити з експертами дату та час огляду об'єкт дослідження; на час проведення огляду надати у розпорядження експертів формуляр та інші супровідні документи до об'єкту дослідження; забезпечити доставку експертів на місце проведення огляду і назад об'єкту дослідження, а саме: вільним доступом (вільний простір з кожної сторони не менше 5 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом), безперешкодним доступом до салону літака та технологічних відсіків в т.ч. мотогондол, на час проведення візуального обстеження забезпечити присутність фахівця(ів) відповідної кваліфікації для надання технічної допомоги, пояснень та відповідей на питання, які можуть виникнути під час огляду; у випадку, якщо об'єкт дослідження перебуває на території режимного об'єкту, вирішити питання по доступу експертів на вказану територію та проведення фотозйомки об'єкта дослідження. Провадження у справі №910/27589/14 зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

16.07.2018 матеріали справи № 910/27589/14 повернулися до Господарського суду міста Києва з повідомленням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку від 23.06.2018 № 22581/17-54/22582/17-56.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 № 05-23/1167 у зв'язку з закінченням повноважень у судді Демидова В.О., проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/27589/14 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів частини 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на приписи п. п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, враховуючи, що ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа № 910/27589/14 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG) є: 50-та вулиця, Глобал Плаза Тауер, 19-й поверх, офіс Н, м. Панама, Панама.

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно, зокрема, вручити документи на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ч. 2 ст. 367 ГПК України).

Суд зазначає, що у відносинах між Україною та Республікою Панама застосовується Гаазькою Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, 1961 року, яка набула чинності для України 22 грудня 2003 року, відповідно до якої документи, які мають бути представлені на території однієї з Договірних держав, у відносинах з якими застосовується вказана Конвенція, звільняються від консульської легалізації, що вимагала обов'язкового посвідчення документів компетентними органами України з подальшим засвідченням в консульській установі держави, на території якої документ має бути представлений. Єдиною вимогою, яка має місце при застосуванні Конвенції, є проставлення апостиля компетентним органом України для представлення на території держав - учасниць Конвенції.

В свою чергу, офіційні документи таких держав, що представляються на території України, мають бути засвідчені апостилем, що проставляє компетентний орган відповідної держави, який засвідчує справжність підпису особи під документом і автентичність відбитку печатки або штампа, яким скріплено відповідний документ.

За таких обставин, для належного повідомлення Компанії Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG) про розгляд справи, необхідно вручити апостильовані нотаріально посвідчені переклади судових документів та матеріалів на іспанську мову через органи юстиції.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/27589/14 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 910/27589/14.

3. Справу № 910/27589/14 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання призначити на 29.11.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

5. Зобов'язати позивача надати суду належним чином апостильовані нотаріально посвідчені переклади на іспанську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 року у справі 910/27589/14 у трьох примірниках, у строк до 30.08.2018.

6. Зобов'язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) забезпечити передачу пакету документів, а саме ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 року у справі № 910/27589/14 у трьох примірниках - Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG) (Республіка Панама).

7. Зобов'язати відповідача надати суду:

- в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

8. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 13.11.2018.

16. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

17. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

18. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

19. Зупинити провадження у справі №910/27589/14, у зв'язку із зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Республіки Панама, до 28.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.