ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2018

Справа № 910/13048/17

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «МАККОН»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіс Софт»

про

стягнення 528 486,70 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маккон» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіс Софт» про стягнення 528 486,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язання з виконання робіт за Договором №СФ0012 від 21.06.2016, у зв’язку з чим позивачем заявлено вимогу стягнення з відповідача 528 486,70 грн., з яких: 201 289,44 грн. - кошти сплачені на виконання умов договору, 20 192,24 грн. – штрафу та 307 005,02 грн. збитки, у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 у справі №910/13048/17 призначено судову комп’ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

16.03.2018 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/13048/17 та лист №19315-17 від 21.02.2018, відповідно до якого у зв’язку з відсутністю в експертній установі фахівців, які мають відповідну кваліфікацію, призначена ухвалою суду від 23.10.2017 експертиза залишена без виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 поновлено провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 проведення судової комп’ютерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 у справі №910/13048/17, доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017.

19.07.2018 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта №9/63 від 13.07.2018, в якому судовий експерт просить надати технічний план на розробку програмного забезпечення за Договором №СФ0012 від 21.06.2016 ТОВ «Сіті Софт», документи з ТОВ «Сіті Софт» з інформацією про коди продуктів та серійні номери, які були передані ТОВ «Маккон» та графік виконання робіт з розробки програмного забезпечення за Договором №СФ0012 від 21.06.2016 співробітниками ТОВ «Сіті Софт».

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі №910/13048/17 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/13048/17.

2. Клопотання судового експерта №9/63 від 13.07.2018 задовольнити.

3.Зобов’язати сторони в строк до 20.08.2018 надати судовому експерту:

- технічний план на розробку програмного забезпечення за Договором №СФ0012 від 21.06.2016;

- документи з ТОВ «Сіті Софт», які містять інформацію про коди продуктів та серійні номери, які були передані ТОВ «Маккон»;

- графік виконання робіт з розробки програмного забезпечення за Договором №СФ0012 від 21.06.2016 співробітниками ТОВ «Сіті Софт».

4. Провадження у справі № 910/13048/17 зупинити на час проведення експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя                                В.П. Босий