ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2018 р.Справа № 922/1404/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни (вх. № 21539 від 25 липня 2018 року) про залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця Максимової Л.О. без руху з наступним залишенням без розгляду та поверненням позивачу, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Максимової Людмили Олегівни, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Ващенко Галина Юліївна, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 157 542,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

В межах підготовчого провадження господарським судом Харківської області розглядається справа № 922/1404/18 за позовом фізичної особи-підприємця Максимової Людмили Олегівни до фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни про стягнення 99 285,00 грн. заборгованості за послуги надання об'єкта в оренду; 35 167,96 грн. інфляційних втрат; 2 095,17 грн. 3% річних; 20 994,48 грн. пені.

25 липня 2018 року від відповідача, фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 21539) про залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця Максимової Людмили Олегівни без руху з наступним залишенням без розгляду та поверненням позивачу, в силу ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України та ч.ч. 1, 3, 4 ст. 174 ГПК України. В обґрунтування заяви ФОП Ващенко Галина Юліївна посилається на те, що у позовній заяві відсутня дата підписання позовної заяви; не вказано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; не вказано чи застосовувалися заходи досудового врегулювання спору; не вказано чи застосовувалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; не вказано чи наявні у позивача оригінали письмових доказів; не вказано чи відсутні підстави про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; не вказано чи відсутні підстави для врегулювання спору за участю судді в порядку передбаченому ст. 186 ГПК України.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. ч. 2 та 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду у письмовій формі, підписується позивачем або його представником та повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З аналізу вище вказаної норми вбачається, що: по-перше, у позивача відсутній обов'язок ставити дату підписання позовної заяви; по-друге, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору позивачем вказується в тому випадку, коли Законом встановлений обов'язок досудового порядку урегулювання спору (в даному випадку він відсутній); по-третє, позивача зобов'язаний вказувати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову в тому випадку, якщо такі здійснювалися; по-четверте, обов'язок позивача зазначати про відсутність підстав для врегулювання спору за участю судді, в порядку передбаченому ст. 186 ГПК України взагалі не передбачений вказаною нормою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві (арк. спр. 5-10) надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. Документи, додані позивачем до позовної заяви, подані в порядку ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, що відповідає вимогам ст. 91 ГПК України. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження було розгляду судом та відмовлено в його задоволення шляхом постановлення ухвали господарського суду Харківської області від 11 червня 2018 року про відкриття провадження у справі № 922/1404/18 за правилами загального позовного провадження.

Посилання відповідача на ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України є необґрунтованим та безпідставним з огляду на те, що станом на прийняття позовної заяви до розгляду судом було досліджено матеріали позовної заяви та доданих до неї документів та встановлено їх відповідність вимогам ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, з огляду на що й постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 922/1404/18.

Більш того, застосування ст. 174 ГПК України після відкриття провадження у справі та на стадії підготовчого провадження є неможливим, з огляду на те, що застосування даної статті можливе саме на стадії прийняття позовної заяви, а не на стадії вже відкритого провадження.

Враховуючи вище викладене в сукупності, заява відповідача (вх. № 21539 від 25 липня 2018 року) про залишення позовної заяви ФО П Максимової Л.О. без руху з наступним залишенням без розгляду та повернення позивачу є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 162, 169, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичної особи-підприємцю Ващенко Галини Юліївни в задоволені заяви (вх. № 21539 від 25 липня 2018 року) про залишення позовної заяви ФО П Максимової Л.О. без руху з наступним залишенням без розгляду та повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 серпня 2018 року

Суддя Н.В. Калініченко

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.