ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/328/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Будішевської Л.О.

секретар судового засідання Безпалюк А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2018 р.

по справі № 915/328/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК м. Миколаїв

до відповідачів:

1) Державного підприємства Сетам м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Щ. і Т. м. Черкаси

3) Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв, головного територіального управління юстиції в Миколаївській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк м. Київ

про визнання недійсними електронних торгів

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1

час та місце ухвалення рішення: 22.05.2018 р., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області.

повний текст складено та підписано: 22.05.2018 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2018 р. у справі № 915/328/18. Ухвалою від 11.07.2018 р. апеляційну скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2018 р. на 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец - ВАК" м. Миколаїв розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України.

27.04.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" м. Миколаїв звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Державного підприємства "Сетам" м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Щ.і.Т." м. Черкаси та Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсними електронних торгів (договору купівлі - продажу), що відбулись 20.03.2018 р., з продажу належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" м. Миколаїв крану лісонавантажувачу башеного пересувного повноповоротного, марки КБ-572Б, 1992 р. випуску, жовтого кольору, номер державної реєстрації 1034.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" м. Миколаїв посилалось на порушення у процедурі реалізації його майна Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2831/5.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2018 р. у справі № 915/328/18 Товариству з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" м. Миколаїв відмовлено у відкритті провадження у справі з посиланням на приписи п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що спір, за вирішенням якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" м. Миколаїв звернулось до Господарського суду Миколаївської області, не підсудний господарським судам України, оскільки розгляд позовів, поданих до органів державної виконавчої служби не у зв'язку з виконанням ними рішень у господарських або цивільних справах, в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України відноситься до юрисдикції адміністративних судів України.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" м. Миколаїв оскаржило її до Одеського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі позивач наполягає на тому, що предметом поданого ним позову є визнання недійсними електронних торгів, тобто правочину, укладеного на цих торгах, а не оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця. При цьому суб'єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин свідчать про те, що вирішення цього спору відноситься до юрисдикції господарських судів.

Проаналізувавши зміст позовної заяви та доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" м. Миколаїв, а також норми Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2018 р. про відмову у відкритті провадження у справі № 915/328/18 підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали, відмовляючи Товариству з обмеженою відповідальністю "Телец - ВАК" м. Миколаїв у відкритті провадження у справі, місцевий господарський суд послався на п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

За приписами цієї норми суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Висновок місцевого господарського суду про те, що поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Телец - ВАК" м. Миколаїв позов про визнання недійсними електронних торгів не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства обґрунтовано тим, що розгляд позовів до органів державної виконавчої служби, пред'явлених не у зв'язку з виконанням ними рішень судів, винесених у цивільних та господарських справах, відносяться до юрисдикції адміністративних судів України.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом першим ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів віднесено розгляд справ у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Порядок реалізації арештованого майна, затверджений наказом від 29.09.2016 р. № № 2831/5, визначає електронні торги як продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі продажу або не випливає з їхньої суті.

Отже, процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Враховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених ч. 1-3 та ч. 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Як вбачається зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец - ВАК" м. Миколаїв, позов заявлено до Державного підприємства "Сетам" м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Щ.І.Т." м. Черкаси та Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Предметом цього позову є визнання недійсними електронних торгів (договору купівлі - продажу) з продажу крану лісоновантажувачу башеного пересувного повноповоротного марки КБ-572Б, 1992 р. випуску, що відбулись 20.03.2018 р., оформлених протоколом Державного підприємства "Сетам" м. Київ від 20.03.2018 р. № 322387 та актом про проведені електронні торги державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 06.04.2018 р.

Отже, за своєю суб'єктною та предметною складовою вирішення цього спору, в силу приписів ст. 20 ГПК України, відноситься до юрисдикції господарських судів, що відповідає правовій позиції ОСОБА_2 Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.03.2018 р. у справі № 725/3212/16-ц, відповідно до якої юрисдикційність справ про оскарження прилюдних торгів визначається з огляду на склад сторін правочину.

З огляду на викладені обставини, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК м. Миколаїв підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2018 р. у справі № 915/328/18 підлягає скасуванню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2018 р. по справі № 915/328/18 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2018 р. у справі № 915/328/18 скасувати.

Справу № 915/328/18 передати на розгляд Господарському суду Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.07.2018 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3