ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.07.2018

Справа № 910/9631/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Кам'янського міського центру зайнятості

до Товариства з обмеженорю відповідальністю "Оператор електронної реєстрації та звітності"

про стягнення 1 950,00 грн. визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Кам'янський міський центр зайнятості (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженорю відповідальністю "Оператор електронної реєстрації та звітності" (відповідач) про стягнення 1950,00 грн. за невиконання умов Ліцензійного договору № 20299857/03-18 від 15.01.2018 та про визнання Ліцензійного договору № 20299857/03-18 від 15.01.2018 недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 1313 від 19.06.2018 (вх. № 9631/18 від 19.07.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові.

Так, позовна вимога про визнання Ліцензійного договору № 20299857/03-18 від 15.01.2018 лише зазначена у п. 2 прохальної частини позовної заяви, тоді як виклад обставин, якими позивач обгрунтовує таку вимогу, та нормативно-правове обгрунтування такої позовної вимоги фактично позовна заява не містить.

В абз. 3 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "Станом на 09.02.2018 інтернет-портал "WЕВ-сервіс "Єдине вікно" електронного документообігу" не є функціонуючим", у зв'язку з чим доходить висновку, що відповідач не надає послуги відповідно до умов Ліцензійного договору № 20299857 від 15 січня 2018 року. Однак, при цьому позивач не зазначає докази на підтвердження того, що інтернет-портал "WЕВ-сервіс "Єдине вікно" електронного документообігу" не є функціонуючим.

В абз. 5 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "Кам’янський міський центр зайнятості був змушений укласти угоду з ТОВ "АЙФІН звіт" щодо користування програмною продукцією електронного документообігу", проте також не вказує докази на підтвердження зазначеного.

Позивачем не дотримано вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1 762 гривні.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700,00 грн.); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору сладає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.).

Згідно абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зміст п. 2 прохальної частини позовної заяви свідчить, що позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру (про стягнення 1950,00 грн.) та з вимогою немайнового характеру (про визнання Ліцензійного договору № 20299857/03-18 від 15.01.2018 недійсним) а відтак, позивач мав сплатити судовий збір у загальній сумі 3524,00 грн. (1762,00 грн.+ 1762,00 грн. = 3524,00 грн.).

Натомість, на підтвердження сплати судового збору за розгляд наведених позовних вимог позивачем до позову долученоплатіжне доручення № 1264 від 10.07.2018, згідно з якого сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

За наведених обставин, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого встановлений законом (сума недоплати судового збору становить 1762,00 грн.), відтак, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Однак, у якості доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем додано лише опис вкладення без документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити виклад обставин, якими обгрунтовується позовна вимога про ввизнання недійсним Ліцензійного договору № 20299857/03-18 від 15.01.2018, та нормативно-правове обгрунтування такої позовної вимоги;

- зазначити докази на підтвердження обставин, наведених у абз. 3, 5 стор. 2 позовної заяив;

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- подати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками;

- надати докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення викладу обставин, якими обгрунтовується позовна вимога про ввизнання недійсним Ліцензійного договору № 20299857/03-18 від 15.01.2018, та нормативно-правове обгрунтування такої позовної вимоги;

- зазначення доказів на підтвердження обставин, наведених у абз. 3, 5 стор. 2 позовної заяив;

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками;

- надання доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            О.В.Гумега