УХВАЛА

м. Київ

27.07.2018Справа № 910/9873/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства "Гарантія-Торг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006"

до Київської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Гарантія-Торг" (позивач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" (позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (відповідач) про визнання укладеною Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Дочірнім підприємством "Гарантія-Торг", Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006", як Орендарями, та Київською міською радою, як Орендодавцем, від 22.01.2008, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Демяненко Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 86 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 31.01.2008 року за № 66-6-00449 у книзі державної реєстрації договорів з урахуванням Договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 597, з моменту набрання чинності судовим рішенням в редакції, наведеній у прохальній частинні позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 25.07.2018 (вх. № 9873/18 від 25.07.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано ряд письмових доказів у копіях (додатки №№ 2 - 13), проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З 02.07.2018 встановлені наступні реквізити для перерахування судового збору до Господарського суду міста Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 3017

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

Однак, платіжне доручення № 32130 від 23.07.2018 на суму 1762,00 грн. (платник ТОВ "БВК "Будреммонтаж 2006"), надане позивачем-2 у якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, містить невірний реквізит щодо отримувача, а саме вказано Казначейство України (ЕАП), тоді як належало вказати ГУК у м.Києві/м.Київ. Крім того, з наведеного платіжного доручення не вбачається такий реквізит як код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Також, не вбачається такий реквізит як код класифікації доходів бюджету: 22030101 і з платіжного доручення № 1936 від 23.07.2018 на суму 1762,00 грн. (платник Гарантія-Торг ДП), наданого позивачем-1 у якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведених обставин, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі,

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега