ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2266/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Бачур А.В.

за позовом: Прокурора міста Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ»;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності та земельних відносин Іллічівськом міської ради; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ»;

про стягнення збитків у сумі 2 613 074,61 грн., -

За участю представників сторін:

від прокуратури: Коломійчук І.О., посвідчення № 048039, дата видачі 27.09.2017р.

від позивача: Джумига Є.Ю., за довіреністю № 1-17-3 від 02.01.2018р., Цинько В.В. за довіреністю №1-17-98 від 13.02.2018р.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи (Управління комунальної власності та земельних відносин Іллічівськом міської ради): Цинько В.В., довіреність № 1-17-98, дата видачі: 13.02.2018р.

від третьої особи (Державного підприємства «УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ»): не з'явився;

від третьої особи (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015р. прокурор міста Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСЕКОМ» збитків у сумі 2613 074,61 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. позов Прокурора міста Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області - задоволено; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ» (68093, Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, буд. 5-В; ) на користь Іллічівської міської ради Одеської області (68003. Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33; ) збитки завдані у зв'язку із зайняттям земельної ділянки та використанням її без документів, що посвідчують право на земельну ділянку у розмірі 2 613 074 /два мільйони шістсот тринадцять тисяч сімдесят чотири/ грн. 61 коп. на р/р 0015, код 18010600, (отримувач: УДКСУ у м. Іллічівську Одеської області, код ЄДРПОУ; 37914041, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011); стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ» (68093, Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, буд. 5-В; ) на користь Державного бюджету України (№ рахунку 3008, Отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район код отримувача , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 52 261 /п'ятдесят дві тисячі двісті шістдесят одна/ грн. 50 коп. - судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал ЮСЕКОМ», с. Малодолинське м. Іллічівськ Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 17.08.2015 року у справі №916/2266/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 17.08.2015 року у справі №916/2266/15- залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 21.02.2018р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал ЮСЕКОМ» задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 17 серпня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2017 року у справі № 916/2266/15 скасовано; справу направлено до Господарського суду Одеської області на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи №916/2266/15, справу розподілено судді Оборотовій О.Ю.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, чинній з 15.12.20217р.) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів п.9 ч.1 Розділу Х „Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) визначають, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.04.2018р., суддею Оборотовою О.Ю. прийнято справу №916/2266/15 до свого провадження; справу ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та визнано їх явку обов'язковою; підготовче судове засідання призначено на 27 квітня 2018 р. о 11 год. 00 хв.

24.04.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал ЮСЕКОМ» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 916/2266/15.

26.04.2018р. від Прокурора міста Іллічівська Одеської області надійшли пояснення із урахуванням постанови Верховного Суду від 21.02.2018р.

07.05.2018р. від Прокурора міста Іллічівська Одеської області до господарського суду Одеської області надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі від 24.04.2018р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2018р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал ЮСЕКОМ» про зупинення провадження по справі №916/2266/15 від 24.04.2018р. - відмовлено.

25.05.2018р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ».

25.05.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал ЮСЕКОМ» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 916/2266/15.

25.05.2018 до господарського суду Одеської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ», надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому відповідач просив суд призначити по справі земельно-технічну експертизу. На розгляд експерта заявник просив поставити наступне питання:

1) Яку фактичну площу орендованих будівель займає Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ» на земельній ділянці за адресою: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул паромна, 5-В.

25.05.2018р. за вх.суду №1063/18 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал ЮСЕКОМ» надійшла зустрічна позовна заява до відповідачів Чорноморської міської ради Одеської області та Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ» на стороні відповідача, про визнання протиправним та скасування рішення.

29.05.2018 до господарського суду Одеської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ», надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує з приводу задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що прокурором не доведено дійсного розміру земельної ділянки та невірно визначений період нарахування збитків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2018р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ» від 25.05.2018р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ» - задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2018р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал ЮСЕКОМ» до відповідачів Чорноморської міської ради Одеської області та Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ» на стороні відповідача, про визнання протиправним та скасування рішення - повернути без розгляду.

15.06.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ» до господарського суду Одеської області надійшло клопотання про витребування оригіналу договору цілісного майнового комплексу від 14.09.2017р.

18.06.2018р. від Прокурора міста Іллічівська Одеської області до господарського суду Одеської області надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ».

19.06.2018р. від Прокурора міста Іллічівська Одеської області до господарського суду Одеської області надійшло заперечення на заяву відповідача про зупинення розгляду справи.

19.06.2018р. від Прокурора міста Іллічівська Одеської області до господарського суду Одеської області надійшло заперечення на заяву відповідача про призначення судової експертизи.

20.06.2018р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2018. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал ЮСЕКОМ» про зупинення провадження по справі №916/2266/15 від 25.05.2018р.- відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2018. клопотання Іллічівської міської ради Одеської області від 20.06.2018р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області - задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

03.07.2018 до господарського суду Одеської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ», надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому відповідач просив суд призначити по справі земельно-технічну експертизу. На розгляд експерта заявник просив поставити наступні питання:

1) Яку фактичну площу орендованих будівель займає Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ» на земельній ділянці за адресою: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул паромна, 5-В

2) Чи використовує земельну ділянку для своїх господарських потреб Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ», якщо використовує, то який розмір.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2018р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ» від 03.07.2018 про призначення судової земельно-технічної експертизи - відмовлено.

03.07.2018 до господарського суду Одеської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ», надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому відповідач просив суд призначити по справі судово-економічну експертизу. На розгляд експерта заявник просив поставити наступне питання:

1) Яку суму збитків завдав користувач земельної ділянки власнику земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Паромна 5-В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2018р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ» від 03.07.2018 про призначення судово-економічної експертизи - відмовлено.

Окремо, 03.07.2018 до господарського суду Одеської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у випадку призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2018р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ» від 03.07.2018 про зупинення провадження по справі - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2018р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал ЮСЕКОМ» про витребування оригіналу договору оренди цілісного майнового комплексу від 14.09.2007р. від 15.06.2018р. - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2266/15; призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 04 липня 2018 р. о 15 год. 00 хв.

04.07.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ» до господарського суду Одеської області надійшло клопотання про огляд і дослідження доказів у місці їх знаходження.

04.07.2018р. від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області надійшли пояснення по справі.

30.07.2018р. у судовому засіданні залишено без розгляду клопотання про огляд і дослідження доказів у місці їх знаходження яке подано відповідачем 04.07.2018р. оскільки відповідно до ч. 2. ст. 207 ГПК України чітко передбачено порядок розгляду заяв та клопотань після початку розгляду справи по суті, а саме:

1. Головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

2. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Необґрунтовані клопотання призводять до штучного затягування судового процесу, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку суд прийшов до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив:

19.09.2002р. інспекція ДАБК м. Іллічівська було надано державному підприємству «УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ» дозвіл №15 відповідно до якого, підприємство побудувало відстойно - перевантажувальний комплекс, який відповідно до рішення Іллічівської міської ради від 11.10.2005 №472/44-ІУ розташований на земельній ділянці площею 8,9 га, за адресою: м.Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Лиманська, 1.

Рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 23.08.2007 № 907 державі в особі Міністерства транспорту та зв'язку України видано свідоцтво про право власності на вказані будівлі та споруди морського відстойно - перевантажувального комплексу, які знаходились в повному господарському віданні ДП «УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ».

14.09.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ» уклало договір №9 та 27.09.2007 року договір № 9/1 з регіональним відділенням Фонду державного майна України в Одеській області на оренду цілісного майнового комплексу ДП «УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ», розташованого на земельній ділянці площею 8,9 га за адресою: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Лиманська. №1 (на теперішній час Паромна, 5-В згідно з рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 853 від 24.07.2008 р.).

За умовами договору №9/1 (п. 5.13) ТОВ «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ» повинно було укласти з Іллічівською міською радою окремий договір про користування земельною ділянкою та оформити відповідну землевпорядну документацію.

Проте, ТОВ «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ» вищезазначений пункт договору, не виконало та договір, з Іллічівською міською радою про користування земельною ділянкою не уклало.

Управлінням комунальної власності та земельних відносин було направлено на адресу відповідача вимоги від 30.05.2014 та від 27.06.2014 про необхідність надання до виконавчих органів Іллічівської міськради необхідних документів для укладання договору оренди земельної ділянки.

ТОВ «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ» вказані вимоги не виконав..

27.03.2014 р. рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 89 було створено комісію з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затверджено Положення про комісію та затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Відповідно до акту про визначення обсягів збитку від 30.07.2014 р. зазначеною комісією встановлено, що нормативно - грошова оцінка 1 кв.м. спірної земельної ділянки за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Лиманська, 1 (підстава технічний паспорт на об'єкт нерухомості від 09.08.2007 року) - складає 428,33 грн. (підстава лист відділу Держземагенства у м. Іллічівську Одеської області від 04.06.2014 року), площа -8,9 га, термін використання земельної ділянки з 01.01.2012р. по 31.07.2014р., що підтверджується даними БТІ м. Іллічівська, фактичне використання земельної ділянки складає 942 дні. Розмір збитків, завданих ТОВ «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ» територіальній громаді, відповідно до фактичного використання земельної ділянки згідно з розрахунком складає 2 613 074,61 грн.

21.08.2014р. Рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради № 325 було затверджено протокол №1 засідання комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 30.07.2.014р., акт про визначення обсягу збитків від 30.07.2014р. та розрахунок суми втрат бюджету Іллічівської міської ради. Затверджено розмір визначених збитків, завданих Іллічївській міській раді ТОВ «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ», у зв'язку з зайняттям земельної ділянки та використанням її без документів, що посвідчують право на земельну ділянку, у розмірі 2 613 074,61 грн.

Листом від 03.09.2014р. №1-19-761 Іллічівською міською радою було направлено відповідачу для ознайомлення та виконання копію рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від 21.08.2014р. № 325,

Вказане рішення Іллічівської міської ради відповідачем виконано не було. Дане рішення ТОВ «Контейнерний термінал «Юсеком» було оскаржено у адміністративній справі № 501/463/15-а, за результатами розгляду якої, постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.04.2015р. відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування рішення Іллічівської міської ради № 325 від 21.08.2014 р.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001175 від 20.09.2014р. за ст. 197-1 ч. 1 КК України Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області було проведено перевірку з питань дотримання земельного законодавства, якою встановлено, що. всупереч вимогам ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ТОВ «Контейнерний термінал ЮСЕКОМ» використовує земельну ділянку орієнтовною площею 8,898 га за адресою: м. Іллічівськ, с.Малодолинське, вул. Лиманська, 1 під розміщення відстійно-перевантажувального комплексу без правовстановлюючих документів (акт перевірки №001217 від 21.11.2014).

Вищенаведені обставини, на думку прокурора, є підставами для стягнення з відповідача збитків в судовому порядку, що й зумовило звернення прокурора до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом для захисту прав та охоронюваних інтересів держави в особі Іллічівської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Правова позиція відповідача ґрунтується на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ» орендує будівлі та споруди на підставі договору оренди, а тому відсутні підстави вважати, що він самовільно зайняв земельну ділянку. Крім того, відповідачем сплачувався земельний податок. Серед іншого, відповідач стверджує, що по факту використовує будівлі та споруди на земельній ділянці приблизно 3,0 га, оскільки на площі приблизно 5,0 га відсутні будівлі та споруди.

Крім цього, відповідач зазначає, що виконавчий комітет Іллічівської міської ради не є суб'єктом владних повноважень по розпорядженню цією земельною ділянкою, а також при винесенні рішення щодо затвердження розміру визначених збитків та акта про визначення обсягу збитків щодо земельної ділянки.

Також відповідач стверджує, що Земельний кодекс України, Закон України «Про оренду землі» не передбачають обов'язку певної особи отримати земельну ділянку в постійне користування або укласти договір оренди земельної ділянки, оскільки це є його правом. З огляду на таке, зобов'язання ТОВ «Контейнерний термінал «Юсеком» укласти договір, обов'язковість укладання ним якого не встановлена законом, є порушенням вимог ст.19 Конституції України.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.02.2018р.: «рішення та постанову по даній справі не можна вважати законними та обґрунтованими та такими що винесені з повним дотриманням вимог процесуального та матеріального права, оскільки судами не надано належної оцінки вказаним обставинам, а саме:

(1) належного та достовірного обґрунтування періоду нарахування збитків, оскільки судами не в повному обсязі досліджено та надано правову оцінку всім наданим сторонами доказам у справі;

(2) встановлення дійсного розміру земельної ділянки, яка використовувалась відповідачем, оскільки у матеріалах справи наявні протиріччя щодо зазначених обставин справи, які не оцінені судами належним чином.»

З урахуванням обов'язковості вказівок Верховного Суду, господарський суд Одеської області зазначає наступне.

Частиною 1 ст.13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Стаття 1 Земельного кодексу України визначає, що земля - основне національне багатство. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до приписів ст.12 Земельного кодексу України зокрема, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Стаття 17 Земельного кодексу України встановлює, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених законом; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Стаття 116 Земельного кодексу України вказує, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, користування спірною земельною ділянкою за відсутності відповідного рішення є порушенням виключного, передбаченого Конституцією України, права позивача на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

Пунктом 1 ст.124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Стаття 156 Земельного кодексу визначає підстави відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, зокрема: власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання;в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

При цьому, суд зазначає, що вказаний перелік підстав для відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам є вичерпним.

Стаття 157 Земельного кодексу України встановлює порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, зокрема:

Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, правовий аналіз ст.ст.156, 157 Земельного кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284 «Про затвердження порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», передбачає, що встановлений ними порядок визначення та відшкодування збитків стосується випадку правомірного їх заподіяння, в даному випадку зайняття земельної ділянки на законних підставах.

Відповідно до п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою КМ України №284 від 19.04.1993 (надалі - Положення), передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні зокрема неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно з п.п.2, 5 Положення, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. Збитки відшкодовуються власникам землі та землекористувачам не пізніше одного місяці після затвердження актів комісії.

Статтею 143 Конституції України та п.3 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до п.3 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є також земля, яка знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Одеси, від імені та в інтересах якої права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до п.34, ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення у відповідності до закону питань регулювання земельних відносин віднесено до власних (самоврядних) повноважень міської ради.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про оренду землі» особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки. Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (абзац 1 частини 3 статті 22 Кодексу).

Відшкодування збитків передбачено також і ст.224 ГК України, якою встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме:

- протиправної поведінки,

- збитків,

- причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками,

- вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Крім того, п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011р. №14, від 17жовтня 2012р. №10, від 16 січня 2013р.№3, від 29 травня 2013р. №8, від 17 грудня 2013р. №13, від 10 липня 2014р. №6 встановлено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Судом встановлено, що термін використання земельної ділянки, за який нараховано збитки у розмірі 2 613 074,61 грн., з 01.01.2012 по 31.07.2014, підтверджується наявними у матеріалах справи даними БТІ м. Чорноморська.

Розмір земельної ділянки, яка використовувалася відповідачем, підтверджується наявним в матеріалах справи листом Держземагенства у м. Іллічівську Одеської області від 04.06.2014 року.

Крім цього, розмір вказаної ділянки встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 02.03.2011р. (т.1, а.с. 119-121), яким розірвано договір оренди земельної площею ділянки 8,9 га, розташованої за адресою: м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Лиманська, 1, від 17.02.2006 року, укладений між Іллічівською міською радою Одеської області та ДП «Укрспецобладнання», що взагалі є преюдиційним фактом, який не вимагає доведення в силу ст. 75 ГПК України.

Доводи відповідача, щодо заперечення факту користування земельною ділянкою саме у розмірі 8,9 га є безпідставними, оскільки відповідно до п. 1.1 договору від 27.09.2007 №9/1 про внесення змін до Договору оренди від 14.09.2007 №9, РВ ФДМ України по Одеській області (Орендодавець) передав, а ТОВ «Контейнерний термінал ЮСЕКОМ» (Орендар) прийняв в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу І державного підприємства «Укрспецобладнання» за адресою: м. Іллічівськ, с. В Малодолинське, вул. Лиманська, 1, зокрема, будівлі та споруди морського І відстойно-перевантажувального комплексу, які в цілому складаються з приміщень, та розташовані на земельній ділянці площею 89000 кв.м. (т.1., а.с. 14)

Крім того, пунктом 5.13 даного договору одним з обов'язків Орендаря визначено: «Укласти окремий договір про користування земельною ділянкою, на якій розташоване Підприємство».

Таким чином, з моменту укладання договору оренди цілісного майнового комплексу ДП «Укрспецобладнання» від 14.09.2007 №9 в редакції договору від 27.09.2007р. №9/1 про внесення змін до договору від 14.09.2007 №9), Орендар - ТОВ «Контейнерний термінал ЮСЕКОМ» взяв на себе чітко визначений договором обов'язок укласти окремий договір про користування земельною ділянкою, на якій розташоване Підприємство площею 89000 кв.м.

Також відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що в період нарахування збитків (з 01.01.2012 по 31.07.2014) орендарем земельної ділянки площею ділянки 8,9 га, розташованої за адресою: м. Іллічівськ, с.Малодолинське, вул. Лиманська, 1 було Державне підприємство «Укрспецобладнання», яке і мало сплачувати за користування земельною ділянкою.

Однак, з вказаними доводами неможливо погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до договору від 27.09.2007 №9/1 про внесення змін до Договору оренди цілісного майнового комплексу ДП «Укрспецобладнання» від 14.09.2007р. №9, ТОВ «Контейнерний термінал ЮСЕКОМ» є фактичним користувачем об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці площею 8,9 га за адресою: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Лиманська, 1. Разом з тим, відповідач з часу укладання вказаного договору жодних заходів щодо укладання договору оренди даної земельної ділянки не вжив, чим порушив умови договору оренди нерухомого майна, що і стало підставою для звернення прокуратурою в інтересах Іллічівської міської ради до суду з даним позовом.

Крім цього, суд звертає увагу, що для вирішення даного спору не має значення, яку саме площу нерухомого майна займає відповідач, оскільки предметом спору є земельна ділянка, площа якої призначена не лише для розміщення об'єктів нерухомості, а для забезпечення інших цілей, такі як під'їзди і таке інше.

Доводи відповідача щодо недотримання норм Постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 «Про затвердження порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» при складанні комісією з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам виконавчого комітету Іллічівської міської ради акту про визначення обсягів збитку від 30.07.2014 не є предметом розгляду даного позову, є недоречними у даній справі та мають вирішуватись в окремому позовному провадженні.

Також відповідач у відзиві стверджує, що земельна ділянка площею 8,9 га за адресою: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Лиманська, 1 є державною власністю, тому територіальна громада м. Іллічівськ в особі Іллічівської міської ради не є власником зазначеної земельної ділянки.

Разом з тим, жодного доказу належності даної земельної ділянки до державної форми власності відповідачем не надано.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.03.2011 у справі №20/53-10-2076 задоволено позов Іллічівської міської ради Одеської області до ДП «Укрспецобладнання» та розірвано договір оренди земельної ділянки площею 8,9 га, розташованої за адресою: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Лиманська, 1 від 17.02.2006 №808. Таким чином, даним рішенням земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель транспорту площею 8,9 га, розташовану за адресою: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Лиманська, 1 повернуто власнику - Іллічівській міській раді Одеської області.

Передача даної земельної ділянки з комунальної до державної власності в порядку, визначеному ст. 117 Земельного кодексу України не здійснювалась.

Що стосується періоду нарахування, суд зазначає, що користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів взагалі має місце саме з 27.09.2007р., оскільки відповідач отримав в оренду об'єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці площею 8,9 га за адресою: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Лиманська, 1 відповідно до акту приймання передачі орендованого майна від 27.09.2007р. (т.1., а.с. 20), та взяв на себе зобов'язання щодо укладення окремого договору оренди земельної ділянки відповідно до п.5.13 договору від 27.09.2007 №9/1 про внесення змін до Договору оренди цілісного майнового комплексу ДП «Укрспецобладнання» від 14.09.2007р. №9. (т.1, а.с. 17).

У розрахунку суми втрат бюджету Чорноморської міської ради від недоотримання коштів за фактичне користування земельною ділянкою обраховано розмір збитків, завданих територіальній громаді, виходячи з нормативно-грошової оцінки землі, площі земельної ділянки, коефіцієнта використання земельної ділянки, суми податку на землі, суми орендної плати за землю та періоду використання земельної ділянки без оформлення орендних правовідносин. При цьому, вбачається, що загальну суму збитків було зменшено на суму фактично сплаченого за спірний період податку на землю. Тобто, розрахунок суми втрат здійснено у відповідності до норм чинного законодавства України.

З огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що несвоєчасне оформлення документів на право користування земельною ділянкою є доведеним фактом та виникло з вини відповідача внаслідок його бездіяльності, що свідчить про протиправну поведінку землекористувача та причинний зв'язок між його протиправною поведінкою та майновою шкодою.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 17 лютого 2016 року у справі №904/5857/14, від 28 липня 2015 року у справі №916/3311/14, від 28 січня 2015 року у справі №5023/3993/12, постановах Вищого господарського суду України від 24 березня 2014 року у справі №922/2153/13, від 09 грудня 2015 року у справі №924/653/15.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем земельна ділянка використовувалась без правовстановлюючих документів, що в свою чергу спричинило збитки державі і територіальній громаді м. Іллічівськ, які актом комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 30.07.2014р. встановлені в розмірі 2613074,61 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Що стосується розподілу судових витрат господарський суд Одеської області зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що прокуратура станом на 03.06.2015р. була звільнена від сплати судового збору, витрати по сплаті судового збору в розмірі 52 261,50грн. підлягають стягненню з відповідача в дохід бюджету.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Прокурора міста Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ» (68093, Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, буд. 5-В; ) на користь Іллічівської міської ради Одеської області (68003. Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33; ) збитки завдані у зв'язку із зайняттям земельної ділянки та використанням її без документів, що посвідчують право на земельну ділянку у розмірі 2 613 074 /два мільйони шістсот тринадцять тисяч сімдесят чотири/ грн. 61 коп. на р/р 0015, код 18010600, (отримувач: УДКСУ у м. Іллічівську Одеської області, код ЄДРПОУ; 37914041, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «ЮСЕКОМ» (68093, Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, буд. 5-В; ) на користь Державного бюджету України (№ рахунку 6001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , Банк отримувача: Казначейство країни (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації: 22030106, 52 261 /п'ятдесят дві тисячі двісті шістдесят одну/ грн. 50 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 07 серпня 2018р.

Суддя О.Ю. Оборотова