overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3178/18

за позовом Фермерського господарства "ЕКО-ОВОЧІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯЙВО"

про стягнення 696 252 грн. 04 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. №06/08-2018 від 06.08.2018р.

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "ЕКО-ОВОЧІ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво" вартості неякісного товару у сумі 304 390 грн. 44 коп., матеріальних збитків за повторно придбаний товар у сумі 304 636 грн. 80 коп., пені 48 669 грн. 05 коп., 3% річних 8756 грн. 44 коп., інфляційних втрат 29 799 грн. 31 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.08.2018р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 23.08.18р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, пояснення на відзив;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка представників сторін в підготовче засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 серпня 2018 р. Справа № 902/345/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 17 липня 2018 р. у справі №902/345/18, яке набрало законної сили 09 серпня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. Справа № 903/746/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали

по справі 903/746/17

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ Ковель", с. Лище, Луцький район, Волинська область

про банкрутство

Встановив: ухвалою суду від 03.10.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ Ковель".

Ухвалою суду від 05.12.2017р. у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ Ковель" затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою суду від 24.10.2017р. визнано боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Світ Ковель" банкрутом. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ Ковель" призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

Листом від 01.08.2018р. за вих№Рі018о кредитор у справі - ТзОВ "ФК "Приватні інвестиції" звернулося до суду з заявою (поясненнями), щодо неправомірних дій з боку організатора аукціону ТзОВ "Воля Луцьк", та ліквідатора ТзОВ "Топ Світ Ковель" арбітражного керуючого - Рабана Микити Тарасовича.

У зв'язку з вищенаведеним у суду виникла необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 21.08.2018 року на 10 год. 40 хв.

3. Арбітражному керуючому, ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ Ковель" Рабану Микиті Тарасовичу до 20.08.2018р. подати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури банкрута , заходи щодо реалізації майна боржника та прогнозовані строки завершення ліквідаційної процедури

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 210.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого, ліквідатора ТзОВ "Топ Світ Ковель" - Рабана Микити Тарасовича визнати обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"09" серпня 2018 р.

Справа № 903/546/18

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідротех-Плюс”

до відповідача: Ратнівського міжрайонного управління водного господарства

про стягнення 21103,88 грн.

в с т а н о в и л а:

08.08.2018 року Господарським судом Волинської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі №903/546/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідротех-Плюс” до Ратнівського міжрайонного управління водного господарства про стягнення 21103,88 грн.

При виготовлені даної ухвали допущено описку в п.4 резолютивної частини, а саме вказано: «Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство “Гурич” (44152, Волинська обл., Ратнівський район, с. Видраниця, )», а необхідно «Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43021, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Стрілецька, 4а, ).

Згідно ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 08.08.2018 року у справі № 903/546/18 описку, виклавши її в слідуючій редакції: «Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43021, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Стрілецька, 4а, ).

Ухвала набирає законної сили 09.08.2018 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                             С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2537/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дозор Україна", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати в розмірі 8 000 грн. 00 коп. до умов договору на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) за паливними картками від 30.09.2016 № Т0045/08

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дозор Україна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" попередню оплату в розмірі 8 000 грн. 00 коп., відповідно до умов договору на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) за паливними картками від 30.09.2016 № Т0045/08, а також покласти на відповідача витрати позивача зі сплати судового бору в сумі 1 762 грн. 00 коп. та за сплати вартості послуг адвоката у розмірі 2000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.07.2018.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2018 підготовче засідання відкладено на 07.08.2018, у зв'язку з неявкою представники сторін в призначене засідання.

В призначене засідання сторони явку повноважних представників повторно не забезпечили. На адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, статтями 177-185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 20.08.2018 о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Позивачу в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2481/18

за позовом Дніпровської міської ради

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про передачу гуртожитків до комунальної власності

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, дов. № 7/10-113 від 17.01.2018 року, представник

Від відповідача ОСОБА_2, дов. № 42 від 08.08.2018 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду з позовом про передачу гуртожитків: № 7 по вул. Калиновій, 10; №8 по вул. Тверській, 29; № 9 по вул. Тверській, 31; № 10 по вул. Тверській, 31А від Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області (код за , юридична адреса: вул. Центральна, 6, м. Дніпро, 49000) до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (код за , юридична адреса: просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) в порядку статті 14 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків".

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 23.08.2018 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка учасників справи в судове засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.08.2018м. ДніпроСправа № 29/5005/17496/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області

до боржника фізичної особи - підприємця Дубінченка Станіслава Володимировича, м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 16.12.2011р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення справи в зв'язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р.

Ухвалою суду від 17.11.2017р. провадження у справі зупинено.

Постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 31.05.2018р. касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 у справі № 29/5005/17496/2011 залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 у справі № 29/5005/17496/2011 залишено без змін.

Справу повернуто до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

В зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, неподанням ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу або пропозицій щодо подальшого руху справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні та продовжити зазначений строк до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 230, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Дубінченка Станіслава Володимировича, м. Дніпро поновити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 24.09.2018р.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.09.2018р. о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченко, 1, зал судових засідань 1-102.

Зобов'язати ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс банкрута або пропозиції щодо подальшого руху справи.

Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2918/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Головного управління ДФС у м. Києві

до боржника ОСОБА_1 з омбеженою відповідальністю "П.Д.В. Консалтинг", м. Дніпро

про визнання банкрутом ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "П.В.Д. КОНСАЛТИНГ", м. Дніпро, вул. Янтарна, 51А, відкрито ухвалою господарського суду 09.07.2018р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою суду від 12.07.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "П.В.Д. КОНСАЛТИНГ", м. Дніпро, вул. Янтарна, 51А, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (51938, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

07.08.2018р. до суду надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 63 246,18 грн.

Згідно частини 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту пункту 2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день звернення кредитора до суду) встановлено вичерпний перелік, осіб, які звільнені від сплати судового збору, до якого кредитор не входить.

Таким чином, з огляду на те, що кредитором не подано доказів сплати судового збору, суд вважає за необхідне заяву Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 63 246,18грн. залишити без руху до закінчення строку на усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління ДФС у м. Києві в строк до 16.08.2018р. надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3524,00грн. за подання заяви про визнання грошових вимог до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "П.В.Д. КОНСАЛТИНГ", м. Дніпро, вул. Янтарна, 51А, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3519/18
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 24 458,92 грн. за договором № 167 на відпуск теплової енергії від 01.06.2010 року.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 ГПК України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст.ст. 526, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2918/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азот Трейдінг", м. Суми

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "П.В.Д.Консалтинг", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 1 654 002,20 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "П.В.Д.Консалтинг", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшла заява ТОВ "Азот Трейдінг", м. Суми з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 1654002,20грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азот Трейдінг", м. Суми до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

3. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2183/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018, яке набрало законної сили 09.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.08.2021.
Суддя ОСОБА_1