УХВАЛА

м. Київ

06.08.2018Справа № 50/25-б

За заявою Міністерства оборони України про відвід судді Яковенко А.В. у справі №50/25-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання

"ЛІМ - Україна"

до Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства

оборони України (ідентифікаційний код 07763913)

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.10 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.08.11 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 22.176.304, 29 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.12 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.14 замінено керуючого санацією на арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.15 продовжено строк процедури санації та повноваження керуючого санацією на шість місяців та затверджено план санації боржника.

27.04.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про оплату послуг.

27.04.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.16 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 03.11.15, а справу передано до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справу № 50/25-б передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 09.08.16.

05.08.16 від арбітражного керуючого Седлецького О.В. надійшла заява про участь у справі.

09.08.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

09.08.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.16 відкладено розгляд справи на 15.09.16.

15.09.16 від арбітражного керуючого Вершиніна А.О. надійшла заява про участь у справі.

15.09.16 від арбітражного керуючого Капелюшного І.В. надійшла заява про участь у справі.

15.09.16 від арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю. надійшла заява про участь у справі.

Прокурор у справі, у судовому засіданні, заявив клопотання про заміну керуючого санацією боржника та просив суд його задовольнити.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.16 відкладено розгляд справи на 01.11.16.

31.10.16 від арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшла заява про участь у справі.

01.11.16 від керуючого санацією боржника надійшло пояснення на клопотання прокурора у справі про заміну керуючого санацією боржника.

01.11.16 від Міністерства оборони України надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.16 відкладено розгляд справи на 17.11.16.

16.11.16 від Військової прокуратури Центрального регіону надійшло клопотання про витребування оригіналів документів.

16.11.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.11.16 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.11.16 від Міністерства оборони України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 50/25-б та направлення матеріалів справи до Військової прокуратури Дарницького гарнізону.

17.11.16 від Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.16 відхилено клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі № 50/25-б та направлення матеріалів справи до Військової прокуратури Дарницького гарнізону, задоволено клопотання Військової прокуратури Центрального регіону про витребування оригіналів документів та відкладено розгляд справи на 06.12.16.

02.12.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В, а також затвердження оплати послуг.

06.12.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.12.16 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.16 відкладено розгляд справи на 27.12.16.

26.12.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.16 відкладено розгляд справи на 10.01.17.

27.12.16 від Міністерства оборони України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 50/25-б та направлення матеріалів справи до Головного управління Національної поліції України у м. Києві.

10.01.17 від Військової прокуратури Центрального регіону надійшло клопотання про накладення штрафних санкцій на керуючого санацією боржника.

10.01.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про затвердження грошової винагороди у справі.

10.01.17 від керуючого санацією боржника надійшли пояснення у справі.

10.01.17 від Міністерства оборони України надійшли пояснення у справі.

10.01.17 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі № 50/25-б та направлення матеріалів справи до Головного управління Національної поліції України у м. Києві - відхилено; клопотання Військового прокурора Центрального регіону України про усунення керуючого санацією боржника - відхилено; заяви арбітражних керуючих Седлецького О.В., Швачки С.В., Капелюшного І.В., Старжинської Т.Ю., Вершиніна А.О. про участь у справі - залишені без задоволення.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 припинено процедуру санації Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 07763913) у справі № 50/25-б; припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1023 від 10.06.13); визнано Державну установу "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 07763913) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пилипенка В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1023 від 10.06.13).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 та постанову Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справу № 50/25-б передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 50/25-б справу №50/25-б прийнято суддею. Яковенко А.В. до свого провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 09.08.2017.

01.08.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про долучення до матеріалів справи Протоколу зборів кредиторів боржника.

07.08.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "ЛІМ-Україна" про витребування у боржника оригіналів документів.

09.08.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В. про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

09.08.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства оборони України про припинення провадження у справі.

09.08.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання військової прокуратури Центрального регіону України про усунення арбітражного керуючого

Судове засідання, призначене на 09.08.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 14.08.2017 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 06.09.2017.

Крім того, ухвалами Господарського суду м. Києва від 14.08.2017повернуто без розгляду заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 2 518 320,12 грн.; Київського міського центру зайнятості з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 49756,57 грн.; Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 713084,82 грн.

06.09.2017 до Господарського суду м. Києва від керуючого санацією надійшли пояснення.

06.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Спецмехбуд-21" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 20.09.2017.

20.09.2017 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією та ТОВ "Спецмехбуд 21" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 20.09.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.2017, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "ЛІМ-Україна" від 07.08.2017 №1708-07 задоволено. Витребувано у ДУ " 70 Управління начальника робіт" для огляду в судовому засіданні оригінали документів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2017 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 22.11.17; зобов'язано керуючого санацією боржника та інших учасників провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо подальшого розгляду справи; зобов'язано учасників провадження у справі надати пояснення на відзив керуючого санацією.

22.11.2017 від ТОВ "Спецмехбуд 21" надійшли пояснення.

22.11.2017 від ТОВ "ВО "ЛІМ-Україна" надійшла заява про фальсифікацію доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2017 відкладено розгляд справи на 18.12.17 У задоволенні заяви ТОВ "ВО "ЛІМ-Україна" від 21.11.2017 №1711-21/1 відмовлено.

У зв'язку з тим, що судове засідання, призначене на 18.12.2017, припало на щорічну відпустку судді Яковенко А.В., суд ухвалою від 08.12.2017 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 15.01.2018.

15.01.2018 до Господарського суду м. Києва ТОВ "ВО "ЛІМ-Україна" подано заяву щодо дослідження доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 07.02.2018.

07.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ТОВ "ВО "ЛІМ-Україна" щодо відсутності доказів у справі.

07.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

07.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про затвердження винагороди арбітражного керуючого у розмірі 153 954,00грн.

07.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення керуючого санацією на виконання ухвали суду від 15.01.2018 з клопотанням про продовження строку процедури санації боржника на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 26.03.2018.

Крім того, судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, за результатами якого автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича.

27.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Семенова Д.С. про участь у справі.

05.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Левкович О.К. про участь у справі.

26.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення боржника.

26.03.2018 до Господарського суду м. Києва від Міністерства оборони України надійшла заява про закриття провадження у справі.

Судове засідання, призначене на 26.03.2018, не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді А.В. Яковенко на лікарняному.

Після виходу судді А.В.Яковенко з лікарняного, суд ухвалою від 30.03.2018 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 23.04.2018.

17.04.2018 до господарського суду м. Києва пояснення арбітражного керуючого Пилипенка В.В. на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2018 разом з аналізом фінансово-майнового стану боржника, а також звіт керуючого санацією про вжиті заходи в процедурі санації.

17.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про затвердження винагороди арбітражного керуючого та витрат, понесених за період з 01.11.2014 по 31.04.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 30.05.2018.

22.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про долучення до матеріалів справи додаткових документів на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2018.

30.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ТОВ "ВО "Лім -Україна" щодо несплати судового збору з боку ТОВ "Спецмехбуд 21"

30.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "ВО "Лім -Україна" про дослідження доказів у справі.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 відмовлено Військовій прокуратурі Центрального регіону України у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №50/25-б; відмовлено Військовій прокуратурі Центрального регіону України у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого Пилипенка В.В. від обов'язків керуючого санацією у справі №50/25-б; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Лім-Україна" в задоволенні заяв про витребування доказів; відкладено розгляд справи, клопотання керуючого санацією про затвердження винагороди арбітражного керуючого та витрат у судовому засіданні на 25.06.2018.

25.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ЛІМ-Україна" надійшла заява про відвід судді Господарського суду міста Києва Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2018 зупинено провадження у справі №50/25-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "ЛІМ - Україна" до Державної установи "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України про визнання банкрутом до вирішення питання про відвід. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ЛІМ-Україна" про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №50/25-б передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018, матеріали справи №50/25-б передано судді Паську М.В. для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "ЛІМ - Україна" про відвід судді Яковенко А.В. відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 розгляд справи №50/25-б поновлено та призначено до розгляду на 01.08.2018.

01.08.2018 до Господарського суду міста Києва від Міністерства Оборони України надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 за наслідками розгляду заяви Міністерства оборони України суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на що провадження у справі № 50/25-б було зупинено довирішення питання про відвід. Заяву Міністерства оборони України про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №50/25-б передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 50/25-б, визначено суддю Івченка А.М. для розгляду заяви Міністерства Оборони України надійшла заява про відвід судді Яковенко А.В.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Заява мотивована тим, що суддя Яковенко А.В. порушує норми Господарського процесуального кодексу України, а саме не враховує висновки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 13.06.2017 у даній справі про всебічне і повне з'ясування та перевірки всіх фактичних обставин справи з урахуванням матеріалів справи №50/25-б, що свідчить, на думку заявника, про необ'єктивність та упередженість судді

З даного приводу слід зазначити наступне.

За приписами ч.ч. 7, 8, 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені положеннями ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Таким чином, зважаючи на положення вищенаведеного п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, перелік закріплених у вказаній статті підстав для відводу судді не є вичерпним.

З аналізу процесуального законодавства слідує, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Разом з тим, право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України вказано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведені у заяві Міністерством оборони України обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Яковенко А.В., заявником в порушення приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не надано жодного доказу на підтвердження упередженості та необ'єктивності вказаної колегії суддів при розгляді даної справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Міністерства оборони України про відвід судді Яковенко А.В. та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про відвід судді Яковенко А.В. відмовити.

Ухвала підписана та набирає законної сили 06.08.2018. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Івченко