ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018 Справа № 908/1491/18

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка» (69068, м. Запоріжжя, вул. Стефанова, буд. 44, кв. 78)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка» про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» скласти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні від операцій з надання послуг постачання електричної енергії згідно Договору про постачання електричної енергії № 524 від 28.03.2006 р. на дату оримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка» коштів на банківський рахунок згідно платіжних доручень: №698 від 09.11.2017 року на суму у розмірі 45000,00 грн. (ПДВ 7500,00грн.); №768 від 30.11.2017 року на суму у розмірі 60000,00 грн. (ПДВ 10000,00 грн.); №788 від 11.12.2017 року на суму у розмірі 20000,00 грн. (ПДВ 3333,33 грн.); №849 від 10.01.2018 року на суму у розмірі 55000,00 грн. (ПДВ 9166,67грн.); №852 від 11.01.2018 року на суму у розмірі 10000,00 грн. (ПДВ 1666,67 грн.); №941 від 06.02.2018 року на суму у розмірі 100000,00 грн. (ПДВ 16666.67 грн.); №1057 від 23.03.2018 року на суму у розмірі 85000,00 грн. (ПДВ 14166,67 грн.); №1081 від 03.04.2018 року на суму у розмірі 100000,00 грн. (ПДВ 16666,67грн.); №1162 від 02.05.2018 року на суму у розмірі 100000,00 грн. (ПДВ 16666,67грн.); №1260 від 04.06.2018 року на суму у розмірі 60000,00 грн. (ПДВ 10000,00грн.); №1333 від 03.07.2018 року на суму у розмірі 65000,00 грн. (ПДВ 10833,33грн.); №673 від 02.11.2017 року на суму у розмірі 6267,98 грн. (ПДВ 1044,66 грн.); №787 від 11.12.2017 року на суму у розмірі 6495,90 (ПДВ 1082,65грн.); №846 від 10.01.2018 року на суму у розмірі 6336,31 (ПДВ 1056,05грн.); №986 від 22.02.2018 року на суму у розмірі 4778,72 (ПДВ 796,45 грн.); №998 від 02.03.2018 року на суму у розмірі 5640,18 (ПДВ 940,03грн.); №1080 від 03.04.2018 року на суму у розмірі 3589,54 (ПДВ 598,26грн.); №1163 від 02.05.2018 року на суму у розмірі 6716,22 (ПДВ 1119,37грн.); №1259 від 04.06.2018 року на суму у розмірі 9410,45 (ПДВ 1568,41 грн.); №1332 від 03.07.2018 року на суму у розмірі 8359,69 (ПДВ 1393,28 грн.).

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства з наступних підстав.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач в позовній заяві вказує на те, що у зв'язку з невиконанням відповідачем положень Податкового Кодексу України, ТОВ «Пожтехніка» не може віднести суму ПДВ в загальному розмірі 126265,80 грн. до складу податкового кредиту відповідного періоду, оскільки відповідач не склав податкові накладні та не здійснив їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно статті 22 Закону України від 02.06.2016 № 1402-УШ "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин, за умови, що такі вимоги не об'єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно зі ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Відповідно до ст. 174 ГК України Господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Виходячи з положень статей 173, 174 Господарського кодексу України, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є порушенням з боку відповідача правил здійснення господарської діяльності - невиконанням господарського зобов'язання, адже обов'язок зі складання та реєстрації податкових декларацій виникає у відповідача саме на підставі податкового законодавства.

Позивач, як на підставу позову посилається на укладений між ТОВ «Пожтехніка» та ПАТ "Запоріжжяобленерго" договір про постачання електричної енергії № 524 від 28.03.2006р., проте, обов'язок складання та реєстрації податкових накладних з цього Договору не виникає.

Нормативно, свої вимоги, позивач обґрунтовує приписами Податкового кодексу України, зі змісту якого, вбачається, що відшкодування податку на додану вартість здійснюється державою в податкових правовідносинах між позивачем та державою, а об`єкт дослідження позовних вимог зводиться до з`ясування дотримання відповідачем вимог податкового законодавства щодо належного (своєчасного) оформлення податкових накладних, їх офіційної реєстрації та наявності чи відсутності у позивача можливості відшкодувати податковий кредит.

При цьому, обов'язок зі складання та реєстрації податкових декларацій виникає у відповідача саме на підставі податкового законодавства, а проведення відповідних перевірок та встановлення фактів порушення вимог податкового законодавства - є виключною компетенцією Державної фіскальної служби та відповідних податкових інспекцій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що об'єкт дослідження по цьому позову, не знаходиться в площині цивільно-правових (господарсько-правових) відносин, і, як наслідок, даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 ст. 175 ГПК України).

Приписами Податкового кодексу України унормовано порядок проведення перевірок контролюючими органами, оформлення результатів таких перевірок, можливість подання заперечень у випадку незгоди з висновками перевірки та інше. Тобто, проведення відповідних перевірок та встановлення фактів порушення в даному випадку відповідачем вимог податкового законодавства є виключною компетенцією відповідних контролюючих органів (Державної фіскальної служби України, відповідних податкових інспекцій), а відтак господарський суд не може підміняти державний орган і встановлювати факти, які віднесені до компетенції таких органів, зокрема фактів порушення Підприємством вимог податкового законодавства.

Суд, зазначає, що законодавством передбачений порядок дій позивача, у разі не реєстрації контрагентом в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а у разі не вчинення відповідних дій на виконання своїх владних повноважень, позивач може оскаржити такі дії суб'єкта владних повноважень до відповідного окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пожтехніка», м. Запоріжжя у відкритті провадження у справі до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя про зобов'язання скласти та зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додаток (на адресу заявника): позовна заява з додатками на 71 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 1411 від 30.07.2018р., оригінал фіскального чеку від 01.08.2018р. та оригінали описів вкладення у цінний лист від 01.08.2018р.

Ухвала набирає законної сили 06.08.2018 р. та відповідно до ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.В. Мірошниченко