КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. Справа№ 911/3742/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

за участю представників: не викликались

розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про ухвалення додаткового рішення,

подану за наслідками розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2018

про часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

у справі № 911/3742/15 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Фермерського господарства «Садове-2011»

про стягнення 226 278,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2018 у справі № 911/3742/15 скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2018 (в апеляційній скарзі заявник помилково зазначив дату винесення ухвали 28.02.2018 - примітка суду) та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 справа № 911/3742/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору та доказів направлення позивачу копії довіреності № 19 від 02.01.2018.

Крім того, заявником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

За таких обставин, ухвалою від 14.05.2018:

- апеляційну скаргу залишено без руху;

- апелянту роз'яснено, що:

1. він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 762 грн., докази направлення позивачу листом з описом вкладення копії довіреності № 19 від 02.01.2018, а також подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

2. в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду:

- в частині надання доказів сплати судового збору в сумі 1 762 грн. та доказів направлення позивачу листом з описом вкладення копії довіреності № 19 від 02.01.2018, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 209 скаржник отримав копію ухвали суду 21.05.2018.

29.05.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про поновлення строку та клопотання про усунення недоліків, визначених в ухвалі від 14.05.2017 у справі № 911/3742/15, до якої були додані:

- платіжне доручення № 590 від 20.04.2018 про сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн.

- опис вкладення, який свідчить про направлення позивачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.02.2018 по справі № 911/3745/15 на 5-ти аркушах.

Водночас колегією суддів встановлено, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2017 апелянта, окрім вказаних вище документів, було зобов'язано надати суду докази направлення позивачу листом з описом вкладення копії довіреності № 19 від 02.01.2018, проте вказаних доказів суду не надано, так саме, як не надано й жодних пояснень з приводу їх ненадання.

За таких обставин, ухвалою від 04.06.2018 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2018 про часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі № 911/3742/15 повернуто без розгляду.

10.07.2018 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення по справі № 911/3742/15 про стягнення з Державного бюджету України на користь заявника судового збору у розмірі 1 762 грн., сплаченого платіжним дорученням № 590 від 20.04.2018 за подання вказаної вище апеляційної скарги.

Ухвалою від 30.07.2018 розгляд заяви Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3742/15 відкладено до одержання Київським апеляційним господарським судом матеріалів справи № 911/3742/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Фермерського господарства «Садове-2011» про стягнення 226 278,96 грн., а листом № 09.1-14/2830/18 від 30.07.2018 вказану справу витребувано з Господарського суду Київської області.

02.08.2018 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшла справа № 911/3742/15.

,

Частина 1 ст. 244 ГПК України встановлює, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У заяві заявник просить ухвалити додаткове рішення по справі № 911/3742/15 про стягнення з Державного бюджету України на користь заявника судового збору у розмірі 1 762 грн. сплаченого платіжним дорученням № 590 від 20.04.2018 за подання апеляційної скарги, яку повернуто без розгляду ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Порядок повернення судового збору з Державного бюджету України регулюється статтею 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, у спірному випадку судовий збір, який сплачений Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області за розгляд апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2018, підлягає поверненню з Державного бюджету України шляхом постановлення судом ухвали за відповідною заявою платника, а не шляхом винесення додаткового рішення у справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поданої Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області заяви про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному територіальному управлінні юстиції у Херсонській області у задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3742/15.

2. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та Головному територіальному управлінні юстиції у Херсонській області.

4. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3742/15.

Повний текст ухвали складено та підписано: 06.08.2018

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло