ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2018 справа № 908/487/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Мартюхіна Н.О., Дучал Н.М., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_4, м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від22.03.2018 (Повний текст від 27.03.2018)
у справі№ 908/487/16 (суддя Сушко Л.М.)
за заявою боржника ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя", м. Запоріжжя Шевчук Андрій Миколайович, м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 у справі №908/487/16 скаргу представника ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" - Шевчука Андрія Миколайовича залишено без задоволення; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металлург-Запоріжжя", 69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 2, - ліквідовано; провадження у справі №908/487/16 закрито.

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_4, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 у справі №908/487/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати незаконними дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" при розподілі грошових коштів та задоволенні вимог кредиторів у зв'язку з порушенням ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язати ліквідатора терміново звернутись до всіх кредиторів 2-ї, 3-ї та 4-ї черг задоволення реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" з письмовою вимогою про повернення ними грошових коштів на рахунок боржника, безпідставно отриманих в рахунок задоволення їхніх кредиторських вимог; зобов'язати ліквідатора спрямувати повернені грошові кошти на задоволення кредиторських вимог ОСОБА_4, які включені до 1-ї черги задоволення реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя"; відмовити у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; відмовити у ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя"; відмовити у закритті провадження у справі №908/487/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Дучал Н.М., Радіонова О.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 у справі №908/487/16 залишено без руху; зобов'язано апелянта усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати до Донецького апеляційного господарського суду доказисплати судового збору у сумі 1762,00 грн.; надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги кредиторам ОСОБА_8), ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; роз'яснено ОСОБА_4, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до супровідного листа Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2018 на виконання вимог ухвал Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2018 справа № 908/487/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя", м.Запоріжжя про банкрутство направлена на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

02.05.218 на адресу суду від предстанвника апелянта ОСОБА_14 на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2018 надійшов лист з додатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Однак, враховуючи, що у Донецького апеляційного господарського суду були відсутні матеріали справи №908/487/16, то апеляційний суд був позбавлений можливості розгляду листа з додатками, що надійшов на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2018.

Відповідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції Донецького апеляційного господарського суду матеріали справи надійшли 24.07.2018 до апеляційного суду.

Розпорядженням керівника апарату суду №641/2018 від 25.07.2018, у зв'язку із перебуванням судді-члена колегії Радіонової О.О. у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

Розглянувши матеріали листа, надісланого на усунення недоліків, колегія суддів встановила, що скаржником виконано вимоги ухвали суду від 23.04.2018.

Дослідивши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник зазначає, що повний текст ухвали складено 27.03.2018, апелянтом ухвалу отримано засобами поштового зв'язку 04.04.2018. У зв'язку з цим апелянт був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи, причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне його задовольнити.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174, 176, 234, 258, 262, 263 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Потовити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 у справі №908/487/16.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 у справі №908/487/16.

3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 09.08.2018.

4.Попередити сторони, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук