ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. Справа № 920/1071/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю:

прокурора - Ногіної О.М. (посвідчення № 032167 від 11.02.2015)

позивача - не з'явився

відповідача-1 - Бересток Б.П. (довіреність № 42/03.02.02-17 від 05.01.2018)

відповідача-2 - Коваленко О.І. (договір про надання правової допомоги (витяг) №156 від 03.01.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в режимі відеконференції апеляційну скаргу Заступника прокурора Сумської області (вх. № 973 С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 16.04.2018 по справі № 920/1071/17 (суддя Котельницька В.Л.; повний текст рішення підписано 26.04.2018)

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

до 1) Сумської міської ради, м. Суми

2) Фізичної особи-підприємця Сусідки Сергія Михайловича, с. Хотінь, Сумський район, Сумська область

про скасування рішення та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми звернувся із позовом до Господарського суду Сумської області, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради № 4535-МР від 24.06.2015 "Про передачу ФОП Сусідці С.М. у користування земельної ділянки на праві особистого строкового сервітуту під розміщення пересувної тимчасової споруди (літнього майданчика) для провадження підприємницької діяльності" та зобов'язати ФОП Сусідку С.М. повернути територіальній громаді м. Суми в особі Сумської міської ради земельну ділянку площею 0,0610 га вартістю 414732,9 грн., що знаходиться в м. Суми перехрестя вул. Білопільській шлях та вул. Путивльській, переданої відповідно до договору особистого строкового сервітуту від 21.12.2015 № 023/15, а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.04.2018 по справі № 920/1071/17 в задоволенні позову відмовлено.

Заступником прокурора Сумської області на дане рішення подано апеляційну скаргу, в якій прокурор посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 16.04.2018 у справі №920/1071/17 та ухвалити нове рішення про задоволення вимог прокурора у повному обсязі. Крім того, прокурор просить стягнути з відповідачів на користь прокуратури Сумської області судовий збір за подачу апеляційної скарги та позовної заяви. Про час і місце розгляду справи повідомити прокуратуру Сумської та Харківської області, яка забезпечуватиме у ній участь. Про результати розгляду справи повідомити прокуратуру Сумської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018 для апеляційного розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 920/1071/17. Позивачу та відповідачам встановлено строку до 08.06.2018 (включно) для надання суду апеляційної інстанції відзивів на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог ухвали суду від 25.05.2018 Сумською міською радою надано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 4371 від 08.06.2018), в якому відповідач-1 вважає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою, безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає у повному обсязі. Натомість відповідач-1 вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 236 ГПК України щодо законності та обґрунтованості, прийняте з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому скасуванню не підлягає.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 від 12.06.2018 справу № 920/1071/17 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Сумської області на рішення Господарського суду Сумської області від 16.04.2018 по справі № 920/1071/17 призначено до розгляду на 10.07.2018 об 11:30 год. Зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Сумській області та ФОП Сусідку С.М. у строк до 05.07.2018 (включно) надати суду письмові пояснення в обґрунтування своїх правових позицій по скарзі.

На виконання вимог ухвали ФОП Сусідка С.М. надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 4503), в якому просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

09.07.2018 від Сумської міської ради надійшло клопотання (вх. 5199) про розгляд справи без участі її представника за наявними матеріалами.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 у зв'язку з відрядженнями судді Істоміної О.А. та судді Пелипенко Н.М. для апеляційного розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою дослідження матеріалів справи колегія суддів у зміненому складі 10.07.2018 дійшла висновку про початок повторного розгляду справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 розгляд справи відкладено на 26.07.2018 об 11:30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 розгляд справи 26.07.2018 об 11:30 год. призначено до розгляду в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Сумської області.

24.07.2018 позивач направив суду клопотання (вх. № 5748), в якому просить провести слухання справи за відсутності представника ГУ Держгеокадастру у Сумській області, у зв'язку з об'єктивною неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 26.07.2018.

Також позивач надав суду пояснення (вх. № 5749 від 24.07.2018), в яких повністю підтримує апеляційну скаргу прокурора та просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Прокурор у судовому засіданні 26.07.2018 підтримав апеляційну скаргу.

Представник Сумської міської ради проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Фізичної особи-підприємця Сусідки Сергія Михайловича з доводами прокурора, що викладені в апеляційній скарзі, не погоджується, просить рішення суду першої інстанції залишити в силі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Згідно з частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора та представників відповідачів, перевіривши матеріали справи та визнаючи причини неявки представника поважними, колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення спору по суті в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, відкладає розгляд справи на іншу дату.

За змістом вимог статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь представника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції 04.09.2018 об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Сумської області (40011, проспект ім.Т.Шевченка 18/1, м.Суми), колегія суддів вважає необхідним доручити зазначеному суду забезпечення проведення судового засідання у справі № 920/1071/17 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.2018 об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.

2. Доручити Господарському суду Сумської області (40011, проспект ім.Т.Шевченка 18/1, м.Суми) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 920/1071/17, розгляд якої відбудеться 04.09.2018 об 11:30 год.

3. Зобов'язати учасників процесу у випадку неможливості прибуття їх представників в судове засідання письмово повідомити про це суд, із зазначенням причини неможливості прибуття.

4. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

5. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Слободін М.М.