ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018 р. Справа № 914/1180/18

м.Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРО-ВАКУУМ Україна», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ», м.Городок Львівської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 612759,97грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар судового засідання: Зарицька О.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Лисенко В.В. - представник (довіреність від 03.07.2018р.);

Від відповідача: Дрогомирецька О.Р. - представник (довіреність від 09.07.2018р.)

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРО-ВАКУУМ Україна», м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ», м.Городок Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 612759,97грн., з яких 539851,16грн. основного боргу, 41694,25грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, 7631,87грн. 3% річних, 23582,69грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі №914/1180/18 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 06.08.2018 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі.

16.07.2018р. за вх.№26428/18 в документообігу суду зареєстровано поданий відповідачем відзив на позовну заяву з додатками.

30.07.2018р. за вх.№27980/18 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем відповідь на відзив з додатковими доказами.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Представник позивача в підготовче засідання 06.08.2018р. з'явився, підтвердив, що заяви про відвід судді, чи секретаря судового засідання відсутні; що процесуальні права та обов'язки сторін, відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі.

Представник відповідача в підготовче засідання 06.08.2018р. з'явився, підтвердив, що заяви про відвід судді, чи секретаря судового засідання відсутні; що процесуальні права та обов'язки сторін, відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі. Окрім цього, повідомив, що відповіді на відзив на адресу відповідача не надходило і відповідно, є необхідність у ознайомленні із вказаною відповіддю на відзив.

Також представник відповідача зазначив, що позивачем при поданні позовної заяви недотримано вимог ст.ст.164,172 ГПК України, а саме, позивачем не було надіслано відповідачу всіх документів, що долучені до позовної заяви.

Представник позивача повідомив, що реагуючи на зауваження відповідача зазначене у відзиві на позовну заяву, ним було надіслано відповідачу копії документів, що не були йому скеровані з позовною заявою, що підтверджується долученими до відповіді на відзив доказами скерування таких документів, зокрема, супровідним листом №26-07/01/2018 від 26.07.2018р. та описом вкладення в цінний лист.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.п.7, 8, 9, 10 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити:

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7);

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви(п.8);

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п.9);

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено судом у підготовчому засіданні 06.08.2018р., позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів доказів, якщо такі здійснювались; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням вимог п.7,8,9,10 ч.3 ст.162 ГПК України .

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі, а саме в підготовчому засіданні 06.08.2018р. встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України, суд приходить до висновку постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч.ч.12,13 ст.176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п.7,8,9,10 ч.3 ст.162, ч.11 ст.176, ст.234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРО-ВАКУУМ Україна» від 18.06.2018р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 612759,97грн. - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви(п.8);

- подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п.9);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

5. Попередити позивача проте, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений законом, згідно ч.13 ст.176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.