ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/106/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М., секретар судового засідання Вакалюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи - підприємця Терлецького Володимира Корнелійовича,

АДРЕСА_2

до відповідача: ПАТ " Прикарпаттяобленерго " філія Івано-Франківський РЕМ,

вул. Максимовича, 7, м. Івано-Франківськ ,76006

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ "Прикарпаттяобленерго" філія Івано-Франківський РЕМ

фізична особа - підприємець Качкан Віталій Васильович,

АДРЕСА_1, 76005

про зобов'язання відповідача виконати умови Договору про постачання електричної енергії № 2401854 від 13.06.2006 р. шляхом продажі споживачу - більярдному клубу по вул. Тринітарська, 13, м. Івано-Франківськ електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 15 кВт

за участю:

від позивача: Клименко О.І., адвокат ( договір про надання правових послуг № 03/01/18-б від 03.01.2018 )

від відповідача: Іванишин В.І., (довіреність № 235 від 11.05.2018 ) - юрисконсульт

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Терлецький Володимир Корнелійовича звернувся з позовною заявою до ПАТ " Прикарпаттяобленерго " філія Івано-Франківський РЕМ про зобов'язання відповідача виконати умови Договору про постачання електричної енергії № 2401854 від 13.06.2006 р. шляхом продажі споживачу - більярдному клубу по вул. Тринітарська, 13, м. Івано-Франківськ електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 15 кВт.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2018 року заяву про забезпечення позову повернено позивачу. Ухвалою суду від 14.02.2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 19.02.2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 20.03.2018 року. Ухвалою суду від 20.03.2018 року залучено до участі у справі фізичну особу-підприємця Качкана Віталія Васильовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача і відкладено підготовче засідання на 17.04.2018 року.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року зупинено провадження у справі до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.02.2018 року та повернення матеріалів справи.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року у справі №909/106/18 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2018 року про забезпечення позову скасовано, у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Терлецького Володимира Корнелійовича про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року поновлено провадження у справі і призначено підготовче засідання на 05.06.2018 року. В судовому засіданні 05.06.2018 року відкладено підготовче засідання на 19.06.2018 року. Ухвалою суду від 19.06.2018 року підготовче провадження у справі закрито і призначено розгляд справи по суті на 12.07.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі - Фрич М.М.

В судовому засіданні 12.07.2018 року розгляд справи по суті відкладено на 02.08.2018 року.

В судовому засіданні 02.08.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив згідно підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Позиція позивача.

Позивач вказує на те, що в січні 2018 року в порушення вимог пунктів 7.1., 7.5. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 та умов пунктів 2.2. та 6.1. Договору про постачання електричної енергії №2401854 від 13.06.2006 року ПАТ " Прикарпаттяобленерго " філією Івано-Франківський РЕМ без будь-якого попередження та пояснення причин було припинено передачу електричної енергії для підприємця Терлецького Володимира Корнелійовича.

За словами позивача припинення подачі електричної енергії відбулося в односторонньому порядку без складання відповідного акту.

У своїх вимогах позивач посилається на ст. 526, 530, 610, 612, 629, ч.1 ст.714 Цивільного кодексу України, а також на п.7.1., 7.3.,7.5. Правил користування електричною енергією.

Таким чином, позивач просить суд зобов'язати ПАТ "Прикарпаттяобленерго" філію Івано-Франківський РЕМ належно виконувати договір про постачання електричної енергії №2401854 від 13.06.20006 року шляхом продажі споживачу більярдний клуб по вул. Тринітарська, 13, м. Івано-Франківськ електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 15кВт.

Заперечення відповідача.

13.03.2018 року відповідач надав суду відзив (вх.№3501/18 від 13.03.2018), в якому вказує, що з 04.11.2015 року Терлецький В.К. не являється власником приміщення в якому розміщено більярдний клуб по вул. Тринітарська, 13 у м. Івано-Франківську. За словами відповідача відповідно до свідоцтва про придбання майна з прилюдних (електронних торгів) від 04.11.2015 року, посвідченого нотаріусом Кавацюк Н.Я. та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04.12.2015 року за №000 власником спірних приміщень є Качкан Віталій Васильович.

Також відповідач вказав, що на адресу позивача направлялася пропозиція відповідача про розірвання договору, а відповіді не надходило. За словами відповідача на підставі п.9.4 договору 19.11.2017 року за місяць до закінчення терміну дії договору на адресу позивача було направлено повідомлення про припинення дії договору, а 15.12.2017 року на адресу позивача було направлено повідомлення про припинення електропостачання. Відповідач вказав, що жодних відповідей від позивача на вказані повідомлення не надходило і тому з 01.01.2018 року договір про постачання електричної енергії №2401854 припинив свою дію, а електропостачання було припинено.

З огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.

Між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (постачальник), в особі директора філії "Івано-Франківський РЕМ" та фізичною особою-підприємцем Терлецьким Володимиром Корнелійовичем (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №1854 від 13.06.2006 року (а.с.18). 16.09.2015 року між сторонами укладено додатковий правочин про зміни до договору про постачання електричної енергії, відповідно до якого змінено номер договору з №1854 на №2401854 (а.с.30).

Відповідно до п.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 15 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору сторонами затверджено обсяги постачання електричної енергії споживачу. Відповідно додатку №2 затверджено порядок розрахунків (а.с.22).

Відповідно до додатку до договору "Перелік об'єктів і точок комерційного обліку споживача" - об'єктом споживача є більярдний клуб за адресою: вул. Тринітарська, 13 в м. Івано-Франківськ.

Відповідно до додатку №8 до договору затверджено Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с.23). Відповідно до додатку №9 до договору затверджено графік зняття показів засобів обліку електричної енергії (а.с.27). Додатком №11 до договору затверджено порядок розрахунків за надання послуг (а.с.28).

Відповідно до заяви Качкана В.В.вх.№024/891 від 30.01.2017 року, адресованої директору Івано-Франківського РЕМ - Качкан В.В. є власником нежитлового підвального приміщення кафе "Корал", яке знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Тринітарській, 13 (а.с.112).

Відповідно до Свідоцтва про придбання майна з прилюдних (електронних торгів) від 04.11.2015 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кавацюк Н.Я. посвідчено, що Качкан Віталію Васильовичу належить на праві власності майно, що складається з нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 146,0 кв. м., що розташовані по вул. Тринітарська, буд. №13 в м. Івано-Франківську, які придбані Качкан Віталієм Васильовичем, що раніше належали Терлецькому Володимиру Корнелійовичу (а.с.113).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №46956815 від 04.11.2015 року - Качкан Віталій Васильович є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тринітарська, 13 (а.с.114).

Листом №024/246 від 10.02.2017 року філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" - направлено позивачу проект правочину про розірвання договору про постачання електричної енергії №2401854 у двох примірниках (а.с.120).

Повідомленням №088/208 від 09.11.2017 року відповідач повідомив позивача про те, що договір про постачання електричної енергії №2401854 від 13.06.2006 року щодо об'єкту по вул. Тринітарська, 13 у м. Івано-Франківську не буде продовжуватися на 2018 рік та припиняє свою дію з 01.01.2018 року (а.с.121).

Повідомленням №088/354 від 15.12.2017 року відповідач повідомив позивача, що у відповідності до п.7.5.7 Правил користування електричною енергією у зв'язку з розірванням договору про постачання електричної енергії №2401854 від 13.06.2006 року у частині електропостачання об'єкту більярдний клуб по вул. Тринітарська, 13 в м. Івано-Франківську з 01.01.2018 року між 07.00 та 23.00 годиною буде припинено подачу електроенергії (а.с.122).

Подані сторонами докази, а саме: договір про постачання електричної енергії №2401854 від 13.06.2006 року з додатками, Свідоцтво про придбання майна з прилюдних (електронних торгів) від 04.11.2015 року, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №46956815 від 04.11.2015 року, Лист №024/246 від 10.02.2017 року, Повідомлення №088/208 від 09.11.2017 року про припинення дії договору, Повідомлення №088/354 від 15.12.2017 року при припинення електропостачання - визнаються судом належними та допустимими доказами, та такими, що взяті судом до уваги при прийнятті рішення по справі.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

Позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з таких підстав.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюють Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, що діяли на момент виникнення між сторонами відповідних правовідносин.

Відповідно до п.5.1. Правил - договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до п.1.2 Правил - об'єктом споживача є електрифікована споруда або частина споруди, що належить суб'єкту господарювання на правах власності або користування.

Як було вказано Між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (постачальник), в особі директора філії "Івано-Франківський РЕМ" та фізичною особою-підприємцем Терлецьким Володимиром Корнелійовичем (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №1854 від 13.06.2006 року (а.с.18). 16.09.2015 року між сторонами укладено додатковий правочин про зміни до договору про постачання електричної енергії, відповідно до якого змінено номер договору з №1854 на №2401854 (а.с.30).

Відповідно до п.2.5 договору та п.6.18 Правил - у разі звільнення займаного приміщення споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у

разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення включно. Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення.

Відповідно до Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 04.11.2015 року та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №46956815 від 04.11.2015 року - власником нежитлових підвальних приміщень, розташованих по вул. Тринітарська, 13 в м. Івано-Франківськ є Качкан Віталій Васильович.

Крім того, при розгляді справи судом взято до уваги постанову Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №344/16946/15-ц, відповідно до якої усунено Качкану Володимиру Васильовичу перешкоди у користуванні нежитловими підвальними приміщеннями загальною площею 146 кв. м по вул. Тринітарська, 13 в м. Івано-Франківську шляхом звільнення Терлецьким Володимиром Корнелійовичем цих приміщень.

Відповідно до вказаної постанови встановлено, що Качкан Віталій Васильович у встановленому законом порядку набув право власності на нежитлові підвальні приміщення площею 146 кв. м по вул. Тринітарська, 13 в м. Івано-Франківську, проте Терлецький Володимир Корнелійович без законних підстав продовжує користуватись вказаними нежитловими приміщеннями, чим чинить позивачу перешкоди у здійсненні права володіння та користування нерухомим майном.

Відповідно до п.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, в суду наявні беззаперечні докази про те, що позивач у даній справі на момент розгляду справи судом не є власником приміщень, розташованих по вул. Тринітарська, 13 в м. Івано-Франківськ.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи, судом взято до уваги, що відповідно до п.9.4 договору позивачу у встановлені терміни було направлено повідомлення про припинення дії договору, а відповідно до п.7.5. Правил було направлено повідомлення про припинення електропостачання.

Таким чином, за відсутності правових підстав у позивача на користування спірним приміщенням, враховуючи направлення на його адресу у встановлені терміни вказаних повідомлень, суд дійшов висновку, що припинення електропостачання було правомірним.

Посилання позивача на те, що відповідач припинив постачання електричної енергії без будь-якого попередження та в порушення вимог пунктів 7.1., 7.5. Правил користування електричною енергією не підтверджені жодними доказами, а також спростовуються матеріалами справи.

Посилання позивача на ст.526 та ст.629 ЦК України не можуть прийматися судом до уваги, оскільки в спірному випадку договірні зобов'язання між сторонами припинились у встановленому законодавством порядку, що підтверджено матеріалами справи.

В спірному випадку, суд, дослідивши подані сторонами докази і на підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 86, 123, 129, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові фізичної особи - підприємця Терлецького Володимира Корнелійовича /АДРЕСА_2/ до ПАТ " Прикарпаттяобленерго " філія Івано-Франківський РЕМ / вул. Максимовича, 7, м. Івано-Франківськ ,76006/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ "Прикарпаттяобленерго" філія Івано-Франківський РЕМ фізична особа - підприємець Качкан Віталій Васильович /АДРЕСА_1, 76005/ про зобов'язання відповідача виконати умови Договору про постачання електричної енергії № 2401854 від 13.06.2006 р. шляхом продажі споживачу - більярдному клубу по вул. Тринітарська, 13, м. Івано-Франківськ електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 15 кВт - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.08.2018

Суддя Фрич М.М.