ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Справа № 915/416/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов.№1797 від 15.12.2015

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Насіння, 03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд.34-Б; поштова адреса: 03141, м.Київ, вул.Клінічна, буд.25

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністюОрачі, 55104, Миколаївська область, Кривоозерський район,смт.Криве Озеро, вул.Петровського, буд.69

про: стягнення 266 562,24 грн. основного боргу та 438,18 грн. 3% річних

10.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Насіння звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1-5/254 від 08.05.2018 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Орачі заборгованості у розмірі 267 000,42 грн. з якої: 266 562,24 грн. основна заборгованість, 438,18 грн. - 3% річних

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що 18.04.2017 за видатковою накладною №Н-ВХ-1804-062 Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Насіння передало Товариству з обмеженою відповідальністю Орачі 400 літрів товару Євро-Лайтінг, РК на суму 380 803,20 грн. Відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача кошти у сумі 114 240,96 грн., як передоплату за товар. Грошове зобовязання з оплати 266 562,24 грн. залишку вартості поставленого товару відповідач не виконав.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.05.2018 позовну заяву №1-5/254 від 08.05.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Насіння залишено без руху. Вказаною ухвалою Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Насіння надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 14.05.2018 у справі №915/416/18, від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшли письмові пояснення №1-5/275 від 17.05.2018.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 02 липня 2018 року о 10 год.00 хв.

У звязку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відрядженні, підготовче засідання у справі №915/416/18 призначене на 02 липня 2018 року, о 10 год. 00 хв. не відбулось.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.07.2018 підготовче засідання призначено на 26 липня 2018 року о 10 год.00хв.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.07.2018 закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу №915/416/18 до судового розгляду по суті на 02 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.

02.08.2018 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання №1-5/385 від 01.08.2018 в якому вказує, що після звернення до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1-5/254 від 08.05.2018 відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача кошти на загальну суму 70 000,00 грн., у звязку з цим просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення 70 000,00 грн. основного боргу. Вказує, що станом на 01.08.2018 основний борг ТОВ «Орачі» перед позивачем становить 196 562,24 грн.

Відповідач в судове засідання 02.08.2018 не зявився, відзив по суті позовної заяви до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.07.2018 та телефонограмою від 30.07.2018.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

18.04.2017 на підставі видаткової накладної №Н-ВХ-1804-062 від 18.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Насіння передало Товариству з обмеженою відповідальністю Орачі 400 літрів товару «ОСОБА_1 Лайтінг, РК» на загальну суму 380 803,20 грн. (з ПДВ), який був отриманий представником відповідача на підставі довіреності №ЯПТ319345 від 13.04.2017 (а.с.12), що підтверджується підписом представника відповідача на вказаній видатковій накладній та скріплено печатками сторін (а.с.11).

Письмового договору сторони не укладали, що також підтвердженого представником позивача в судовому засіданні.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з усної угоди поставки, підтвердженням якої є видаткова накладна №Н-ВХ-1804-062 від 18.04.2017 на суму 380 803,20 грн., яка містить відомості про кількість товару, ціну та загальну суму поставки.

Статтями 202 та 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, а сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач розрахувався за отриманий товар частково у сумі 114 240,96 грн.

Оскільки, у договорі сторони не передбачили форму та строки розрахунків, на випадок відсутності з боку відповідача попередньої оплати, та чітко не визначили строки, в які повинно бути погашено залишок заборгованості, то позивач застосував приписи ст. 530 ЦК України, якими передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так як, відповідач не розрахувався за отриманий товар, позивач звернувся до відповідача з вимогою №1-5/153 від 06.04.2018 в якій вимагав у Товариства з обмеженою відповідальністю Орачі у семиденний строк перерахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Насіння 266 562,24 грн. в оплату залишку вартості отриманого товару «Євро-Лайтінг, РК» (а.с.19). Вказана вимога отримана відповідачем 11.04.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №032 (а.с.20). .

У абз. 2 п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» № 14 від 17.12.2013 року, визначено, що днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Отже, зобовязання щодо оплати поставки товару виникло у відповідача з 18.04.2018 (11.04.2018+7 днів).

Відповідач вимогу щодо оплати поставленого товару не виконав, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості, яка станом на день подання позову до суду становила 266 562,24 грн. (380 803,20 грн. 114 240,96 грн.).

Позивач у наданому до суду клопотанні №1-5/385 від 01.08.2018 вказує, що після звернення до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1-5/254 від 08.05.2018 відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача кошти на загальну суму 70 000,00 грн., у звязку з цим просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення 70 000,00 грн. основного боргу.

Пунктом 2) частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач частково здійснив оплату заборгованості в сумі 70 000,00 грн., під час розгляду справи судом, то провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 70 000,00 грн. згідно видаткової накладної №Н-ВХ-1804-062 від 18.04.2017 підлягає закриттю у звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно вимог ст. 712 ЦК України, - за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (Товари), а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи, що на день розгляду справи в суді, відповідач суму заборгованості за поставлений товар не сплатив, то вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 196 562,24 грн. (266 262,24 грн. 70 000,00 грн.), є обґрунтованими відповідно до вимог Закону та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку (а.с.7) нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період з 19.04.2018 по 08.05.2018 в розмірі 438,18 грн., розмір яких є обґрунтованим відповідно до вимог Закону та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з пунктом 2.3 Постанови № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом, то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобовязання щодо оплати поставленого товару, відповідач, у порушення приписів ст.73, 74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем зобовязань щодо оплати поставленого товару, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 195, 196, 210, 220, п.2) ч.1 ст.231, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі, в частині стягнення з відповідача основної

заборгованості у розмірі 70 000,00 грн. - закрити.

2. Позовні вимоги задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністюОрачі (55104, Миколаївська область, Кривоозерський район,смт.Криве Озеро, вул.Петровського, буд.69, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Насіння (03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд.34-Б; поштова адреса: 03141, м.Київ, вул.Клінічна, буд.25, ) основної заборгованості у розмірі 196 562,24 грн., 3% річних у розмірі 438,18 грн. та 4 005,01 грн. судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вступна і резолютивна частина рішення проголошені в судовому засіданні 02.08.2018, повний текст рішення складено 08.08.2018.

Суддя Н.О. Семенчук