ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"02" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2242/17

Господарський суд Одеської області

у складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Курка Д.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Юніредгруп" про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Юніредгруп" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом №3 від 07.09.2017р. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог закону щодо скликання та проведення загальних зборів, внаслідок чого було порушено корпоративні права ОСОБА_2

Ухвалою від 25.09.2017р. господарським судом було повернуто зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Юніредгруп" до ОСОБА_2 про визнання дійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №3 від 07.09.2017р.

26.09.2017р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Юніредгруп" на ухвалу від 25.09.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 28.09.2017р. господарським судом було зупинено провадження у справі до завершення розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Юніредгруп" на ухвалу від 25.09.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 06.10.2017р. Одеським апеляційним господарським судом було повернуто апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Юніредгруп" на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.09.2017р. у справі № 916/2242/17 без розгляду.

Ухвалою від 21.05.2018р. Верховним Судом було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю „Юніредгруп" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2017р. по даній справі. 07.06.2018р. матеріали справи № 916/2242/17 надійшли до господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 13.06.2018р. судом у порядку ст. ст. 230, 247 ГПК України було поновлено провадження по справі, вирішено подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2018р. о 15:15 год., зобов'язано учасників судового процесу з'явитись у судове засідання.

Ухвалою від 02.07.2018р. судом, відповідно до ст. 183, 202 ГПК України, було відкладено підготовче засідання на 30.07.2018р. о 14:00 год., у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення сторонам по справі ухвали суду від 13.06.2018р.

Проте, 03.07.2018р. до господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення, яке було направлено на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, з якого вбачається, що ухвала суду від 13.06.2018р. не була вручена позивачу, у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обізнаність позивача про дату, час та місце судового засідання, яке відбулось 02.07.2018р., із розгляду справи №916/2242/17.

17.07.2018р. до господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення, яке було направлено на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, з якого вбачається, що ухвала суду від 02.07.2018р. не була вручена позивачу, у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Разом з тим, ухвалою суду від 25.07.2018р. судом, у зв'язку із перебуванням судді у відрядженні з 30.07.2018р. по 01.08.2018р., було вирішено провести підготовче засідання 02.08.2018р. о 14:00 год. Копія ухвали суду від 25.07.2018р. також була надіслана судом на адресу позивача, яка була зазначена останнім у позовній заяві, що підтверджується копією реєстру вихідної поштової кореспонденції господарського суду Одеської області.

Проте, ОСОБА_2 у судове засідання, призначене судом на 02.08.2018р. не з'явився, будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності останнього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд зауважує, що наведеними приписами встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки. При цьому, назване правило не підлягатиме застосуванню у випадку надходження до суду від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджатиме вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт не з'явлення позивача у судові засідання, явка до яких була визнана судом обов'язковою, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви позивача про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. При цьому, неотримання позивачем поштової кореспонденції суду, з урахуванням можливості останнього отримати інформацію щодо руху даної справи на веб-сайті суду, та можливості ознайомитись з ухвалами суду по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень, має наслідком неналежне виконання з боку ОСОБА_2 процесуального обов'язку, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України.

Наведене, за переконанням суду, є достатньою підставою для залишення позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Юніредгруп" про визнання недійсним рішення загальних зборів без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, сума судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплачена в дохід державного бюджету відповідно до квитанції №1230 від 13.09.2017р., відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" не підлягає поверненню позивачу, оскільки даний позов було залишено без розгляду у зв'язку із неприбуттям позивача в два судових засідання по даній справі.

Суд доводить до відома ОСОБА_2, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 202, 216, п. 4 ч.1 ст.226, 234, 248 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Юніредгруп" про визнання недійсним рішення загальних зборів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.П. Желєзна