ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2018 р. Справа № 922/4509/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Провід Групп", м.Харків, (вх. №4551 від 15.06.2018р.) про розяснення судового рішення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. у справі №922/4509/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Юніон", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. у справі 922/4509/16 задоволено частково апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. про затвердження ліквідаційного балансу у справі №922/4509/16 та припинено провадження у справі №922/4509/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Юніон".

15.06.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" звернулось до апеляційного господарського суду з заявою про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. (вх.№4551), в якій просить суд роз'яснити резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. з питань:

- Чи має право кредитор зменшити фінансовий результат до оподаткування податком на прибуток, в порядку, передбаченому абзацом 2 підпункту 139.2.2. пункту 139.2 статті 139 Податкового кодексу України, на суму дебіторської заборгованості, в зв'язку із припиненням боржника, як юридичної особи, у зв'язку з його ліквідацією?;

- Чи є чинним запис №0011800 від 30.09.2017року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Юніон" у зв'язку із його ліквідацією?;

- Якщо такий запис не чинний, то хто і в якому порядку має відновити статус юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Юніон" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань?.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2018р. залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" (вх. №4551 від 15.06.2018р.) про розяснення судового рішення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. у справі №922/4509/16, з тих підстав, що заявником не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме 881,00грн.

27.07.2018р. до суду апеляційної інстанції надійшла ухвала Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.07.2018р. у справі №922/4509/16 про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" (б/н від 21.06.2018р.) про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №922/4509/16, пунктом 1 резолютивної частини якої ухвалено витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4509/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Юніон".

Вказана ухвала Верховного суду у складі Касаційного господарського суду надійшла до апеляційного господарського суду разом із супровідним листом господарського суду Харківської області від 26.06.2018р. №922/4509/16/001378/18 (вх.№5882 від 27.07.2018р.).

Судова колегія зазначає, що на даний час матеріали справи №922/4509/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Юніон", м.Харків, про визнання банкрутом, знаходяться в суді апеляційної інстанції, з підстав подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" заяви про розяснення судового рішення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. у справі №922/4509/16 (вх. №4551 від 15.06.2018р.), питання щодо розгляду якої на даний час ще не вирішено.

З урахуванням приписів підпункту 17.9 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду, колегія суддів вважає, що матеріали справи №922/4509/16 підлягають направленню до Верховного суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням.

Надіслання господарським судом матеріалів справ до суду вищої інстанції підпадає під дію наведеної норми Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

З огляду на наведені норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення розгляду матеріалів заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Провід Групп", м.Харків, (вх. №4551 від 15.06.2018р.) про розяснення судового рішення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. у справі №922/4509/16 до розгляду Верховним судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" (б/н від 21.06.2018р.) про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №922/4509/16 та повернення до Харківського апеляційного господарського суду матеріалів справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 227, 234, п.п. 17.9 п. 17 Розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Зупинити розгляд матеріалів заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Провід Групп", м.Харків, (вх. №4551 від 15.06.2018р.) про розяснення судового рішення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. у справі №922/4509/16 до розгляду Верховним судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" (б/н від 21.06.2018р.) про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №922/4509/16 та повернення до Харківського апеляційного господарського суду матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями; порядок та строк оскарження ухвал суду апеляційної інстанції передбачено статтями 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.