ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1545/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.,

(У звязку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_1 у відпустці, склад судової колегії змінено на підставі розпорядження №904 від 25.07.2018 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2018).

перевіривши апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2017 (повний текст рішення складено 19.09.2017)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський вин завод»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2018 року Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2017 (повний текст рішення складено 19.09.2017).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області з посиланням на норми п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Постановою Верховного Суду від 22.05.2018 скасовано ухвалу Одеського апеляційного господарського суду та направлено справу до Одеського апеляційного господарського суду для продовження розгляду матеріалів апеляційної скарги.

03.07.2018 справа разом з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.07.2018 визнано неповажними вказані Заступником прокурора Одеської області в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надано заявнику апеляційної скарги можливість звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

23.07.2018 Заступник прокурора Одеської області на виконання ухвали суду від 05.07.2018 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає обставини, яким вже було надано оцінку судом апеляційної інстанції (29.12.2017 року Прокуратура Одеської області звернулась з листом до господарського суду з проханням надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, та 01.02.2018 ознайомилась зі змістом оскарженого рішення).

Судова колегія зазначає, що звертаючись з апеляційною скаргою 19.02.2018, прокуратурою не було зазначено дату звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області з листом до Прокуратури щодо оскарження в апеляційному порядку рішення та не надано копії листа.

Звертаючись із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження від 23.07.2018, прокуратура зазначає, що лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області щодо оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2017 було отримано 22.12.2017.

Отже, судова колегія зазначає, що про оскаржене рішення прокуратурі стало відомо 22.12.2017, проте з матеріалами справи та змістом оскарженого рішення, прокурор ознайомився лише 01.02.2018, тобто після спливу більше місяця з дати, коли стало відомо про наявність оскарженого рішення, однак прокуратурою не зазначено, поважних причини які унеможливили реалізувати останньою своє право на ознайомлення з матеріалами справи та подання апеляційної скарги у строки передбачені чинним законодавством.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки заявником апеляційної скарги не вказано інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2017 на підставі ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Заступнику прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області у задоволенні заяви про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

3. Справу №916/1545/17 - повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Діброва Г.І.

ОСОБА_2