ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2334/18

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; )

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (50051, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, пр.-т. Металургів, 1; )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9; ).

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; )

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат у сумі 2 015 575 097,78грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 24.05.2018 №1-12

від відповідача: ОСОБА_3 - представник дов. від 04.12.2017р. №б/н

від відповідача: ОСОБА_4 - представник дов.04.12.2017р. №б/н

третя особа: Пац. В.О., - представник, довіреність №14-84 від 14.04.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" у якому просить стягнути заборгованість у сумі 1 642 600 139,75грн., пеню у сумі 210 965 392,50грн., 3% річних у сумі 35 566 980,96грн., інфляційних втрат у сумі 126 442 584,57грн. та 616 700,00грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортування природного газу за № НОМЕР_1 від 17 грудня 2015 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги з балансування обсягів природного газу.

18.07.2018 року Відповідач подав до суду клопотання про проведення судової експертизи, в якому просить суд призначити по справі №904/2334/18 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Клопотання Відповідача обґрунтовано тим, що відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, в основу позовної заяви АТ «Укртрансгаз» покладений факт наявності заборгованості по договору № НОМЕР_1 від 17.12.2015, укладеного між ПАТ «Криворіжгаз» та АТ «Укртрансгаз» за лютий, травень, червень, листопад 2016 року, січень, лютий, березень 2017 року по актам наданих послуг балансування обсягів природного газу, складених а травні-червні 2017 року, заборгованість за січень-грудень 2017 року.

За даними ПАТ «Криворіжгаз», акти, оформлені АТ «Укртрансгаз», складаються із сум:

- вартості обєму розподіленого підприємствам теплокомуненерго природного газу, помноженої на коефіцієнт 1,2 та оформленої АТ «Укртрансгаз» актом балансування на ПАТ «Криворіжгаз»;

- коефіцієнт 1,2, який з травня 2017 року по грудень 2017 року коригуючими актами додатково застосований до вартості обсягу розподіленого природного газу для виробничо-технологічних втрат ПАТ «Криворіжгаз» (далі ВТВ), оформленої послугою балансування, акти по якому ПАТ «Криворіжгаз» повернуті;

- послуги балансування, надані АТ «Укртрансгаз» ПАТ «Криворіжгаз» для виробничо-технологічних втрат.

ПАТ «Криворіжгаз» не визнається жодна зі складових даної суми заборгованості. На підтвердження своєї позиції відповідачем було надано супровідні листи про повернення АТ «Укртрансгаз» коригуючих актів, судову практику щодо правомірності споживання природного газу підприємствами теплокомуненерго, розяснення НКРЕКП щодо застосування Кодексу газотранспортної системи в частині комерційного балансування.

У той же час, АТ «Укртрансгаз» наполягає на правомірності своїх дій щодо оформлення послуг балансування шляхом виставлення односторонніх актів, частина з яких була надана із порушенням встановлених строків, надано до суду копії алокацій (звітів) про поділ фактичного обсягу природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «Криворіжгаз». Слід зазначити, що відповідно до вказаних документів ПАТ «Криворіжгаз» визначило обсяг небалансу « 0». Проте, у звітах про надані послуги з транспортування, які також додані АТ «Укртрансгаз» до позовної заяви, позивач самостійно визначив обсяг небалансу ПАТ «Криворіжгаз».

Для встановлення факту наявності чи відсутності негативного небалансу необхідно встановити чи наявний факт перевищення обсягів відібраного замовником послуг транспортування природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу цим замовником послуг транспортування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до частин 5 та 7 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку необхідно здійснювати господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Відповідача про проведення у даній справі судової експертизи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа «Дульський проти України» від 01.06.2006 експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.

Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Виходячи з повноважень, наданих суду ГПК України та принципу диспозитивності дослідження обставин справи, оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.

Згідно з п. 1, ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, те що відповідач є ініціатором проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне витрати з попередньої оплати вартості судової експертизи покласти на останнього, з подальшим розподіленням цих витрат за результатами вирішення спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленим пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову експертизу, для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), до якого направити матеріали справи №904/2334/18.

2. Зупинити провадження у справі № 904/2334/18.

3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально відбір у 2016-2017 рр.природного газу підприємствами теплокомуненерго в рамках укладених з ПАТ «НАК «Навтогаз України» договорів постачання природнього газу та в яких обсягах? Якщо так, то, визначити обсяг природного газу та його грошовий еквівалент, який включений у відповідному періоді у суму загальної заборгованості ПАТ «Криворіжгаз» перед АТ «Укртрансгаз» за послуги балансування?

- Чи відповідає здійснення АТ «Укртрансгаз» перерахунку вартості послуг балансування та застосування коефіцієнту 1,2 на обсяги ВТВ, які раніше були оформлені актами балансування із застосуванням коефіцієнту 1 вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», укладеного договору на транспортування від 17.12.2015 року № НОМЕР_1 та Кодексу газотранспортної системи?

- Чи підтверджується документально та нормативно розрахунок, проведений АТ «Укртрансгаз», обсягу місячного небалансу в частині застосування коефіцієнту 1,2, якщо обсяг небалансу є меншим ніж 5% від загального обсягу природного газу, який надійшов до газотранспортної системи?

- Чи підтверджується документально врахування всього обсягу природного газу,отриманого оператором газорозподільної системи у фізичних точках виходу з газотранспортної системи для подальшого розподілу приєднаним споживачам при застосуванні АТ «Укртрансгаз» коефіцієнту 1,2?

- Чи підтверджується документально надання у встановлений договором від 17.12.2015 року № НОМЕР_1 та Кодексом газотранспортної системи термін ( п.4 гл.4рХІV до 14 числа) замовнику послуг транспортування звітів по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування (що має містити деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу), розрахунків вартості послуг балансування та рахунків-фактур?

- Чи підтверджується документально врахування АТ «Укртрансгаз» при розрахунку небалансу вимог абз. 5 п.8 гл.2 рХІІ Кодексу газотранспортних системи, а саме здійснення алокації на субєкта ринку природного газу, якого зобовязано здійснювати постачання для певних споживачів природнього газу підприємств теплокомуненерго (постанова КМУ від 01.10.2015 року № 758 від 22.03.2017 року №187)?

4. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу несуть відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

5. Зобов'язати ПАТ «Криворіжгаз», провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області.

6. Експертизу провести за наявними в матеріалах справи документами.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Копію ухвали направити експертній установі.

9. Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання.

10. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5