ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

07.08.2018

Справа № 910/9145/18

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт»

до          Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія

«Київміськбуд»

про          стягнення 300000,00 грн.

у справі

за позовом          Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт»

про                    розірвання договору та стягнення 863827,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» про розірвання договору та стягнення 863827,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив позивачу винагороду встановлену умовами договору про співпрацю від 01.02.2016, у зв’язку з чим позивач просить розірвати договір про співпрацю від 01.02.2016 та стягнути з відповідача основний борг у розмірі 600000,00 грн., пеню у розмірі 176991,76 грн., 3% річних у розмірі 17828,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 69007,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

02.08.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» надійшов зустрічний позов до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» просить суд стягнути суму попередньої оплати за договором про співпрацю від 01.02.2016 у зв’язку з невиконанням Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» зобов’язань, передбачених цим договором.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 180, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт» до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення 300000,00 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву – подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом – заперечення протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив (щодо зустрічного позову). У випадку подання відповіді на відзив / заперечень – подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Ю.В. Картавцева