УХВАЛА

19.07.2018 справа № 5020-9/328-4/264

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста

Севастополя

до публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера"

(ідентифікаційний код 14311057)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Гусар І.О. - ліквідатор боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи, про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18.05.09 порушено провадження у справі № 5020-9/328-4/264.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера" опубліковано в газеті "Голос України" № 139 від 29.07.09.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Севастополя від 22.10.09 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 14.12.09 введено процедуру санації боржника у справі № 5020-9/328-4/264.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 14.02.11 затверджено план санації боржника.

Матеріали справи № 5020-9/328-4/264 скеровано до господарського суду міста Києва, у зв'язку зі зміною підсудності справи господарського суду міста Севастополя.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 16.06.14 призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 5020-9/328-4/264 передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.15 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Каленіченка С.Г.

Постановою господарського суду міста Києва від 13.09.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.16 задоволено заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 5020-9/328-4/264 та визнано публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" кредитором боржника на суму 387.278, 97 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.17 визнано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві кредитором боржника на суму 1.142.897, 56 грн.

21.02.17 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження оновлений реєстр вимог кредиторів боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 06.04.17 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6.953.865, 94 грн.

26.07.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Атокристал" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 07.09.17.

07.09.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.17 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Атокристал" про заміну кредитора у справі № 5020-9/328-4/264 та продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 07.03.18.

12.09.17 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.17 відкладено розгляд справи на 06.03.18.

18.10.17 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

13.11.17 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

19.12.17 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

10.01.18 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

06.03.18 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

06.03.18 у судовому засіданні представник ліквідатора боржника подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.18 продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Гусару І.О. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 06.09.18.

19.04.18 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

23.05.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Сіті Плюс" надійшла заява про заміну кредитора у справі № 5020-9/328-4/264.

05.06.18 від Головного управління Пенсійного Фонду України надійшло клопотання про заміну кредитора у справі № 5020-9/328-4/264.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 19.07.18.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві є правонаступником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Сіті Плюс" про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Сіті Плюс" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 11.05.18.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 52, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі.

2.Замінити кредитора у справі Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368).

3.Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Сіті Плюс" про заміну кредитора у справі.

4.Замінити кредитора у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Сіті Плюс" (ідентифікаційний код 40531101).

5.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 26.07.18.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.