УХВАЛА

30 липня 2018 року Справа № 913/2979/13

Провадження №21б/913/2979/13

За заявою кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕРГА-2012, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

до боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МАРКЕТ СТІЛ, с.Сабівка Словяносербського району Луганської області,

про банкрутство

Суддя Господарського суду Луганської області Палей О.С.

Секретар судового засідання Бикова К.А.

У засіданні брали участь:

від кредиторів: ОСОБА_2 заступник начальника управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту АК ОТП Банк за довіреністю б/н від 30.05.2018;

від боржника: представник не прибув;

розпорядник майна: ОСОБА_3, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №341 від 26.02.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура розпорядження майном боржника; розгляд заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

За ухвалою від 14.11.2013 суд порушив провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ МАРКЕТ СТІЛ, ідентифікаційний код 34499118, станція Мілова, 5, село Сабівка, Словяносербський район, Луганська область, 93735; ввів процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво №194 від 28.02.2013.

За постановою від 05.03.2014 Донецького апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.11.2013 скасовано частково в частині призначення розпорядником майна ОСОБА_4

За постановою від 17.06.2014 №913/2979/13 Вищим господарським судом України постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2014 скасовано; ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.11.2013 залишено без змін.

Згідно довідки від 25.05.2015 №303 справа №913/2979/13 про банкрутство ТОВ МАРКЕТ СТІЛ вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).

Ухвалою від 07.07.2015 №913/2979/13 суд прийняв до свого провадження довідку від 31.03.2015 про автоматичний розподіл справ між суддями справи №913/2979/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МАРКЕТ СТІЛ.

За ухвалою від 22.12.2015 судом частково відновлено матеріали втраченої справи №913/2979/13 про банкрутство боржника ТОВ МАРКЕТ СТІЛ.

За ухвалою від 22.03.2016 відмовлено повністю у задоволенні заяви від 28.09.2015 вих. №Заг/28-09-15/150 кредитору ПАТ ОТП Банк, м.Київ, про визнання недійсною Угоди про уступку права вимоги №02 від 01.03.2013, укладеної між боржником та ініціюючим кредитором ТОВ Терга-2012.

За ухвалою від 12.04.2016 судом визнані грошові вимоги кредитора ТОВ СІТІ-ТЬЮБ у розмірі 84977211,10 грн основного боргу (4 черга).

За ухвалою від 06.07.2016 заяву від 03.12.2013 №237 кредитора ТОВ Просто Дом з грошовими вимогами у розмірі 139,38 грн повернуто кредиторові без розгляду.

За ухвалою від 14.09.2016 судом відмовлено в задоволенні заяви з грошовими вимогами кредитору ОСОБА_5 сільській раді Словяносербського району Луганської області.

За ухвалою від 21.09.2016 судом визнані грошові вимоги кредитора ТОВ КОМТЕХ - ГРУП до боржника ТОВ МАРКЕТ СТІЛ у розмірі 3870,00 грн основного боргу (4 черга).

У встановлений Законом строк конкурсний кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КРЕДО-СТОЛИЦЯ звернувся до суду із заявою від 16.12.2013 №01-16/12 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 36000000 грн 00 коп. заборгованості.

17.05.2017 на адресу суду надійшли пояснення від 17.05.2017, за якими кредитор ТОВ КРЕДО-СТОЛИЦЯ повідомив, що грошові вимоги в сумі 36000000,00 грн складаються виключно із суми неповернутого кредиту за Договором кредитної лінії від 25.11.2011 №57-10-11/1, які забезпечені заставою майна ТОВ МАРКЕТ СТІЛ за Договором застави товарів в обороті №57-10-11/02 від 29.11.2011.

У встановлений Законом строк конкурсний кредитор ПАТ ОТП Банк звернувся до суду із заявою від 12.12.2013 №1711-252/13 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 49950932,18 грн заборгованості та 1147,00 грн сплаченого за заявою судового збору.

За ухвалою від 25.10.2016 судом з 25.10.2016 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4, як розпорядника майна боржника, та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №227).

Ухвалою від 09.08.2017 суд усунув від виконання обовязків розпорядника майна ТОВ МАРКЕТ СТІЛ ОСОБА_6, та надіслав запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою від 30.10.2017 суд:

- призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво від 26.02.2013 №341;

- зобовязав ОСОБА_6 передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника розпоряднику майна ОСОБА_3

У звіті розпорядника майна боржника ОСОБА_3 від 30.11.2017 повідомлено, що розпорядником майна ОСОБА_3 було отримано від арбітражного керуючого ОСОБА_6 документацію стосовно боржника ТОВ МАРКЕТ СТІЛ, про що було складено акт прийому-передачі документів.

У звіті розпорядника майна боржника ОСОБА_3 від 15.01.2018 було повідомлено, що розпорядником майна ТОВ МАРКЕТ СТІЛ були розглянуті грошові вимоги кредиторів ТОВ МАРКЕТ СТІЛ, направлені кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог до боржника та складено реєстр грошових вимог. Грошові вимоги кредиторів: ТОВ Терга-2012, ТОВ Сіті-тьюб, ТОВ Комтех-груп та ПАТ ОТП Банк були включені до реєстру грошових вимог кредиторів відповідно до Закону про банкрутство. Розмір грошових вимог кредиторів до ТОВ МАРКЕТ СТІЛ складає 135400189,28 грн.

Однак, розпорядник майна ТОВ МАРКЕТ СТІЛ не може включити грошові вимоги ТОВ КРЕДО-СТОЛИЦЯ у розмірі 36000000,00 грн до реєстру грошових вимог кредиторів, у звязку з відсутністю доказів сплати компенсації відповідно до Договору відступлення права вимоги №1 від 08.05.2013, укладеного між ПАТ КБ Хрещатик та ТОВ КРЕДО-СТОЛИЦЯ.

У звіті розпорядника майна боржника ОСОБА_3 від 19.02.2018 було повідомлено, що у звязку з тим, що ТОВ МАРКЕТ СТІЛ розташовано за юридичною адресою: Луганська область, Словяносербський район, село Сабівка, станція Мілова, 5, розпоряднику майна не вдалось направити лист-запит з проханням призначити зручну дату та час передачі документів для проведення інвентаризації активів ТОВ Маркет Стіл. Водночас, з метою виконання вимог Закону про банкрутство розпорядником майна було виявлено в мережі Інтернет відомості про фактичну адресу ТОВ Маркет Стіл, а саме: м.Дніпро, проспект Газети Правди, 29, к.310, тому розпорядником майна було направлено лист-запит на фактичну адресу ТОВ Маркет Стіл у м.Дніпро з проханням призначити зручну дату та час передачі документів для проведення інвентаризації активів ТОВ Маркет Стіл. Однак, відповіді станом на теперішній час не надходило.

Розпорядник майна також повідомив, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про засновників ТОВ Маркет Стіл. У звязку з цим 15.02.2018 він засобами поштового звязку направив на адресу засновників ТОВ Маркет Стіл , а саме: ОСОБА_7 та ТОВ Дівата Груп, лист-запит розпорядника майна з проханням призначити зручну дату та час проведення інвентаризації активів ТОВ МАРКЕТ СТІЛ та передати документацію для проведення інвентаризації. Станом на теперішній час розпорядником майна очікуються відповіді на зазначені вище листи.

Крім того, розпорядник майна ОСОБА_3 повідомив, що на його адресу надійшов супроводжувальний лист №02-23/01 від 23.01.2018 від ТОВ КРЕДО-СТОЛИЦЯ, разом з яким у додатках були надані докази сплати компенсації за Договором відступлення права вимоги №1 від 08.05.2013. У повідомленні щодо розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника № б/н від 16.02.2018 розпорядник майна ТОВ Маркет Стіл зазначив, що з копії платіжного доручення від 08.05.2013 №1, наданого на підтвердження виконання пункту 3.1 Договору щодо сплати грошових коштів на суму 36000000,00 грн, не вбачається наявності обовязкових реквізитів визначених пунктами 40, 42 та 51 частини 2 додатку 8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 №22. Так, на копії наданого платіжного доручення не вбачається чіткого відтиску штампу банківської установи, якою було проведено платіж. У звязку з наведеним, розпорядник майна ТОВ МАРКЕТ СТІЛ запропонував надати до суду оригінал платіжного доручення для огляду.

Представник ТОВ КРЕДО-СТОЛИЦЯ у судовому засіданні 26.03.2018 надав суду на огляд оригінал платіжного доручення від 08.05.2013 №1 на сплату грошових коштів на суму 36000000,00 грн на підтвердження виконання пункту 3.1 Договору відступлення права вимоги №1 від 08.05.2013, яке оглянуто судом та звірено з копією платіжного доручення від 08.05.2013 №1, яку надав ліквідатор (т.18, а.с.172). Датою зарахування грошових коштів є 08.05.2013.

11.04.2018 до відділу документального забезпечення суду від кредитора ТОВ КРЕДО-СТОЛИЦЯ надійшли пояснення від 11.04.2018, в яких кредитор повідомив, що 16.12.2013, в межах строку, визначеного нормами ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ТОВ КРЕДО СТОЛИЦЯ подано заяву до боржника про визнання кредиторських вимог в сумі 36000000,00 грн та включення цих вимог до реєстру кредиторів. Згідно з зазначеною заявою та наданими доказами, боржник є майновим поручителем перед ТОВ КРЕДО-СТОЛИЦЯ згідно з договором застави товарів в обороті № 57-10-11/02 від 29.11.2011 (надалі - Договір застави), яким забезпечені зобовязання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС перед ТОВ КРЕДО-СТОЛИЦЯ за договором кредитної лінії № 57-10-11/1 від 25.11.2011 (надалі - Кредитний договір). При цьому, як зазначалось в заяві, ТОВ КРЕДО-СТОЛИЦЯ став стороною вищезазначених Кредитного договору та Договору застави на підставі договору відступлення права вимоги №1 від 08.05.2013, укладеного між ТОВ КРЕДО-СТОЛИЦЯ та ПАТ КБ Хрещатик (надалі - Договір відступлення).

Кредитор зазначив, що норми Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом взагалі не зобовязують кредитора подавати заяву з грошовими вимогами до боржника в частині, що забезпечена заставою майна боржника, оскільки розпорядник майна зобовязаний в будь-якому випадку окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Кредитор на вимогу суду надав копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №43133855 від 13.01.2014, яким підтверджується факт внесення змін до запису про обтяження майна Боржника про заміну заставодержателя після укладення Договору відступлення права вимоги та дійсність запису про обтяження станом на 16.12.2013 - дату подачі ТОВ КРЕДО-СТОЛИЦЯ заяви до господарського суду з вимогами до боржника.

Таким чином, вимоги кредитора ТОВ КРЕДО-СТОЛИЦЯ, заявлені у справі про банкрутство, згідно з заявою вих.№01-16/12 від 16.12.2013 в сумі 36000000,00 грн повністю забезпечені заставою майна боржника ТОВ МАРКЕТ СТІЛ.

27.04.2018 на адресу суду надійшов звіт розпорядника майна б/н від 26.04.2018, в якому повідомлялось про те, що ним виконано вимоги ухвали суду від 11.04.2018 та внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про ТОВ Кредо-Столиця.

30.05.2018 на адресу суд надійшов звіт розпорядника майна б/н від 26.04.2018, в якому повідомлялось про те, що ним виконано вимоги ухвали суду від 11.04.2018 та внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про ТОВ Кредо-Столиця. Крім того ліквідатором було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 17.05.2018, відповідно до якого в реєстрі записів щодо засновника ТОВ Маркет Стіл не знайдено.

05.07.2018 до відділу документального забезпечення суду від представника ПАТ ОТП Банк надійшов лист б/н та б/д, в якому повідомлялось наступне.

Згідно умов договору про надання банківських послуг №СК 11-073/300-4 від 15.04.2011 строки повернення кожного траншу вказуються у кредитних заявках та змінах до них, які додаються.

Щодо дати виникнення заборгованості за відсотками: згідно п.6 дата сплати відсотків протягом трьох днів після 20-го числа кожного місяця, тому дата виникнення прострочки за відсотками - це 23 число місяця, в якому оплата не відбулася.

За договором №СК 11-073/300-4 від 15.04.2011 останнє погашення заборгованості по відсоткам було здійснено 21.12.2012. Всі нараховані та прострочені відсотки по 20.12.2012 включно по всім траншам були погашені, отже не закриті періоди по відсоткам починаючи з 21.12.2012.

Згідно умов договору про надання банківських послуг № СК 11-074/300-4 від 13.05.2011: кінцева дата повернення траншу - 25.12.2012

Щодо дати виникнення заборгованості за відсотками згідно п.6 дата сплати відсотків протягом трьох днів після 20-го числа кожного місяця, тож, дата виникнення прострочки за відсотками - це 23 число місяця, в якому оплата не відбулася.

За договором №СК 11-074/300-4 від 13.05.2011 погашення повної суми нарахованих відсотків також відбулося 21.12.2012, після цього були часткові погашення, останнє з яких 04.01.2013 на загальну суму 1244 грн 40 коп.

Порядок нарахування відсотків по кредиту сторонами визначено в п.6 Договорів про надання банківських послуг та зазначається у договорі та/або заяві про надання банківських послуг.

З метою обґрунтування розмірів відсоткової ставки банк додав кредитні заявки позичальника та зміни до них.

З 21.01.2013 підвищена відсоткова ставка по договору про надання банківських послуг №11-073/300- 4 від 15.04.2011 на 2%, у звязку із застосуванням санкції за порушення умов Договору (п.33.1., 33.3, 33.8.).

З 21.01.2013 підвищена відсоткова ставка по договору про надання банківських послуг №СК 11- 074/300-4 від 13.05.2011 на 2 %, у звязку із застосуванням санкції за порушення умов Договору (п.33.1, 33.6, 33.9, 33.12, 33.11).

ПАТ ОТП Банк не може здійснити перерахунок з урахуванням календарної кількості днів у році, так як відбувалися зміни суми простроченої заборгованості, на яку здійснюється нарахування пені або розмір подвійної облікової ставки НБУ, тому ці періоди виводилися окремим рядком.

Розрахунок заборгованості містить детальну розбивку нарахованої пені за тілом кредиту та відсотками.

Вказаний розрахунок здійснено за наступною формулою: сума простроченої заборгованості помножити на подвійну облікову стовпу НБУ, розділити на 365 та помножити на кількість днів простроченої заборгованості.

Банк додав належним чином засвідчену копію договору застави №РL 11-103/300 від 15.04.2011.

Крім того, Банк додав опис предмета застави за договором застави №РL 11-103/300 від 15.04.2011 (у редакції договору про зміну №10 від 26.11.2012):

Металопродукція, сталеві труби (не включаючи титанові труби) в асортименті за будь-яким та кожним з наступних місцезнаходжень:

- м.Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 7 (Утримувач - Акціонерне товариство закритого типу Укрметалоторг, ідентифікаційний код 23942934);

- м. Бровари, Київська область, вул. Щолківська, 1 (Утримувач - Заставодавець);

- Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Тургенєва, 1 (Утримувач - ТОВ НВФ Дніпротехсервіс, ідентифікаційний код 19305558);

- м.Дніпро, вул.Байкальська, 1 (Утримувач - ТОВ МД ІСТЕЙТ, ідентифікаційний код 32040840);

- м.Донецьк, вул.Залізнична, буд.1Б (Утримувач - ТОВ Укрстальсервіс, ідентифікаційний код 32902822);

- м.Луганськ, вул.2-а Свердлова, 5 (Утримувач - ПАТ Луганський трубний завод, ідентифікаційний код 00190802).

Банк також зазначив, що зважаючи на те, що остання перевірка заставного майна, підчас якої ПАТ ОТП Банк було надано доступ до приміщень, де зберігався предмет застави та було підтверджено його фактичну наявність у вказаному у Договорі застави розмірі відбулася 17.04.2013 (місцезнаходження - м. Дніпро, вул.Курсантська, 7 (Утримувач - Акціонерне товариство закритого типу Укрметалоторг, ідентифікаційний код 23942934) та у подальшому ПАТ ОТП Банк не було надано доступу до місць зберігання предмету застави та документів щодо їх фактичного обліку на балансі заставодавця, станом на дату визнання кредиторських вимог, ПАТ ОТП Банк не може жодним чином спрогнозувати хоча б ймовірну реалізаційну вартість предмету застави та, відповідно, виокремити вимоги як забезпечені. Вказане підтверджено, зокрема, актом перевірки від 30.09.2013.

ПАТ ОТП Банк вважає, що його вимоги за договором про надання банківських

послуг №СК 11-073/300-4 від 15.04.2011 та договором про надання банківських послуг №СК 11-074/300-4 від 13.05.2011 підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника як не забезпечені заставою майна боржника із подальшим переглядом за наслідком продажу предмета застави.

Банк надав витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19.06.2018 та документальні докази перевірки заставленого майна та наявності його в натурі.

Банк повідомив, що з метою зясування поточного стану збереження та фактичної наявності заставного майна, фахівці ПАТ ОТП Банк здійснили виїзди за адресами зберігання майна (крім, м.Луганськ), проте, їм не було надано ані

доступу до приміщень, ані документів щодо фактичного обліку цих товарів в обороті, що підтверджує актом про проведення перевірки від 27.06.2018.

Банк також повідомив, що 24.10.2016 на погашення заборгованості по

договору №СК 11-073/300-4 від 13.05.2011 надійшли кошти у сумі 10628550 грн 50 коп, які спрямовані на часткове погашення тіла кредиту (виписка по рахунку додається). Вказані кошти були отримані у ході ліквідаційної процедури майнового поручителя ОСОБА_8 Укрметалоторг від продажу заставного майна (справа №904/8204/14).

Крім того, Банк повідомив, що 15.05.2018 (дата державної реєстрації Статуту в новій редакції від 10.05.2018), з метою приведення Статуту у відповідність до вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів

України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів від 16.11.2017 № 2210-VII та згідно з Рішенням Акціонерів № 77 від 05.04.2018 Банк змінив своє повне найменування з Публічного акціонерного товариства ОТП Банк на Акціонерне товариство ОТП Банк.

Відповідно до ст.1 Статуту, в редакції від 10.05.2018, Акціонерне товариство ОТП Банк є правонаступником усіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства ОТП Банк.

Враховуючи вищевикладене, Банк просить замінити Публічне акціонерне товариство ОТП Банк на його правонаступника Акціонерне товариство ОТП Банк.

Вказане клопотання буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

09.07.2018 до відділу документального забезпечення суду від представника ПАТ ОТП Банк надійшов лист б/н та б/д, в якому повідомляється, що 05.07.2018 ПАТ ОТП Банк подані додаткові письмові пояснення до заяви ПАТ ОТП Банк про визнання кредиторських вимог із додатками. Проте, до них помилково було додано ряд змін до кредитних заявок. Також, з метою додаткового обґрунтування нарахування відсотків з 21.01.2013 за підвищеною відсотковою ставкою на 2% надано повідомлення про підвищення плати за договором про надання банківських послуг №СК 11-073/300-4 від 15.04.2011 та договором про надання банківських послуг №СК 11-074/300-4 від 13.05.2011 та докази їх направлення та вручення боржнику.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2018 розгляд заяви та справи відкладено на 30.07.2018.

АТ ОТП Банк уточненням №12-4-8/1857 від 23.07.2018 до заяви про визнання кредиторських вимог просив визнати кредиторські вимоги АТ ОТП Банк до ТОВ Маркет Стіл у сумі 49 950 932 грн 18 коп. та внести їх до реєстру вимог кредиторів у такій черговості: 1147 грн 00 коп. (витрати на оплату судового збору) до першої черги; 46 165 228 грн 44 коп. (заборгованість за основним боргом та відсотками за договором про надання банківських послуг №CR 11-073/300-4 від 15.04.2011 та договором про надання банківських послуг №CR 11-0734/300-4 від 13.05.2011 до четвертої черги; 3 785 703 грн 74 коп. (заборгованість за пенею за договором про надання банківських послуг №CR 11-073/300-4 від 15.04.2011 та договором про надання банківських послуг №CR 11-0734/300-4 від 13.05.2011 до шостої черги.

30.07.2018 арбітражним керуючим подано звіт розпорядника майна б/н від 30.07.2018, в якому повідомлялось про те, що ним виконано вимоги ухвали суду від 11.04.2018 та внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про ТОВ Кредо-Столиця. Крім того ліквідатором було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 17.05.2018, відповідно до якого в реєстрі записів щодо засновника ТОВ Маркет Стіл не знайдено. Таким чином, процедура розпорядження майном ТОВ Маркет Стіл триває.

З урахуванням викладеного, суд призначає нове судове засідання.

Керуючись ст.ст.1, 2, 23, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд справи та заяви кредитора ПАТ ОТП Банк у судовому засіданні на 17.09.2018 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб.109.

2. Зобовязати розпорядника майна ТОВ Маркет Стіл арбітражного керуючого ОСОБА_3 на підставі ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом включити вимоги АТ ОТП Банк окремо до реєстру вимог кредиторів як вимоги, забезпечені заставою, згідно даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна; відповідні відомості подати суду та кредитору.

3. Дану ухвалу надіслати:

- ТОВ КРЕДО-СТОЛИЦЯ (вул.Кутузова, б.18/7, м.Київ, 01133);

- ПАТ ОТП Банк (вул. Жилянська, б.43, м.Київ, 01033);

- боржнику ТОВ МАРКЕТ СТІЛ (за двома адресами: м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, буд.19А, приміщення 20 та м.Дніпро, проспект Газети Правди, 29, к.310);

- засновнику ТОВ МАРКЕТ СТІЛ - ОСОБА_7 (49130, АДРЕСА_1);

- засновнику ТОВ МАРКЕТ СТІЛ ТОВ ДІВАТА ГРУП (69096, м.Запоріжжя, вул.Сакко і ОСОБА_7, буд.3);

- арбітражному керуючому ОСОБА_3 (вул.Шевченка, 223а, м.Харків, 61033);

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (вул. Єгорова, б.22, м. Сєвєродонецьк Луганської області).

Явка у судове засідання повноважного представника кредитора ПАТ ОТП Банк, розпорядника майна обовязкова.

Незявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд доводить до відома сторін, що Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 №227, передбачена можливість надсилання саме судом копій процесуальних документів сторонам.

Водночас, можливість сторін сповіщати суд та надавати документи на електронну адресу суду вказаним Регламентом не передбачена.

Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду щодо конкретної справи до матеріалів справи не долучаються та судом до уваги не беруться.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію по справі, що розглядається за офіційною веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя О.С. Палей