ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. Справа № 922/4412/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивач - не з'явився;

відповідач - Юркова Т.С., довіреність № Др-36-0218 від 23.02.2018 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - ПАТ "Харківгаз" (вх. № 1069Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25 квітня 2018 року по справі № 922/4412/17

за позовом Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова Харківської області;

до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків;

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ДП "Лозоваводосервіс" КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "Харківгаз", в якій просить визнати пункти 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 5.14, 5.15, 5.16, підпункти 13.3.5, 13.4.13, 13.4.14, 13.4.15 договору на надання послуг від 23.11.2017 № 33 укладеними в редакції позивача та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2018 у справі № 922/4412/17 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено частково. Визнано пункт 3.1 та підпункт 13.4.15 договору на надання послуг від 23.11.2017 № 33 укладеним в редакції позивача, викладеній в протоколі розбіжностей від 23.11.2017 до зазначеного договору. Визнано пункти 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 5.14, 5.16 та підпункти 13.3.5, 13.4.13, 13.4.14 договору на надання послуг від 23.11.2017 № 33 укладеними в редакції відповідача, викладеній в протоколі розбіжностей від 23.11.2017 до зазначеного договору. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 800,00 грн.

Повний текст зазначеного рішення складено 05.05.2018 та його копію 10.05.2018 отримано відповідачем - ПАТ "Харківгаз", що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 573.

Відповідач - ПАТ "Харківгаз" 24.05.2018, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв'язку направило до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2018 у справі № 922/4412/17 скасувати в частині визнання пункту 3.1 та підпункту 13.4.15 договору на надання послуг від 23.11.2017 № 33, укладеним в редакції позивача, викладеній в протоколі розбіжностей від 23.11.2017, та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити, а в іншій частині рішення залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що редакція п. 3.1. Договору змінена в частині ліміту достатнього для забезпечення власних потреб в об'ємі 596 м3 на 5 місяців, оскільки визначеного позивачем ліміту не достатньо Абоненту для використання на рік. Зазначає, що Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України втратили чинність 21.05.2017 року на підставі розпорядження КМУ від 10 березня 2017 р. № 166-р., тож і норми місцевих Правил приймання не підлягають виконанню в цій частині. З цих підстав апелянт вважає, що господарський суд в рішенні помилково виклав п. 13.4 Договору в редакції, запропонованій позивачем, та безпідставно визнав паспорт водного господарства «Абонента/Субабонента» невід'ємною частиною договору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі № 922/4412/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Харківської міської ради та встановлено позивачу - ДП "Лозоваводосервіс" КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області строк до 20.06.2018 для надання відзиву на апеляційну скаргу відповідача та доказів надсилання її копії апелянту.

Позивач - ДП "Лозоваводосервіс" КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області своїм правом на надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відзив не надав у встановлений судом апеляційної інстанції строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 призначено апеляційну скаргу відповідача - ПАТ "Харківгаз" до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2018 о 10:00 год. Викликано в судове засідання представників сторін, з належним чином оформленими повноваженнями. Зобов'язати учасників справи у випадку неможливості прибуття їх представників в судове засідання письмово повідомити про це суд, із зазначенням причини неможливості прибуття.

Позивач не скористався можливістю направити свого представника у призначене судове засідання, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення № 678 про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 зазначеного Кодексу, неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів дійшла висновку про перегляд рішення суду першої інстанції у відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, повторно розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила таке.

Відповідно до Статуту ДП "Лозоваводосервіс" КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в м.Лозова Харківської області.

З матеріалів справи вбачається, що Листом №547 від 24.10.2017 ДП "Лозоваводосервіс" КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області направило до Красноградського відділення ПАТ "Харківгаз" два примірники проекту договору № 33 на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 23.11.2017.

Так, у Договорі позивач пропонував викласти пункти 3.1., 3.2, З.З., 3.4., З.6., 5.14., 5.15., 5.16., 12.1., підпункти 13.3.5., 13.3.7., 13.4.13, 13.4.14., 13.4.15. Договору в такій редакції:

"3.1."Лозоваводосервіс" надає "Абоненту"/"Субабоненту" послуги централізованого водопостачання в розмірі розрахованого або встановленого уповноваженим органом ліміту використання води, який складає: ____куб.м./рік, в обсязі достатньому для забезпечення власних потреб: 596 куб.м./рік, за діючим тарифом в розмірі 20,40грн. з ПДВ за 1куб.м.

3.2."Лозоваводосервіс" надає "Абоненту"/"Субабоненту", послуги з централізованого водовідведення в розмірі розрахованого або встановленого уповноваженим органом ліміту скиду стічних вод, що утворилися внаслідок використання "Абонентом"/"Субабонентом" води:

- з мереж централізованого водопостачання, який складає: _____куб.м./рік, в обсязі достатньому для забезпечення власних потреб (з урахуванням додаткового обсягу стічних вод): 1002 куб.м./рік,

- з власних водозаборів, який складає: - ____куб.м./рік,

за діючим тарифом в розмірі 19,05грн. з ПДВ за 1 куб.м.

До складу ліміту/обсягу стічних не враховується додатковий обсяг стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води) і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення, розрахованого за нормативними даними, та складає: 406 куб.м./рік.

3.3. Кількість скинутих стічних вод визначається згідно пунктів 3.14, 4.10 - 4.13, 5.30 Правил користування.

3.4.При підрахунку загального обсягу стічних вод від "Абонента"/"Субабонента" "Лозоваводосервіс" враховується додатковий обсяг поверхневих стічних вод у розмірі 20% від розрахункового обсягу поверхневих стічних вод, у відповідності до площі земельної ділянки "Абонента"/"Субабонента", що складає: 0,47га.

3.6. Загальна вартість послуг по цьому Договору складає: 93739грн.50коп. (Дев'яносто три тисячі сімсот тридцять дев'ять грн., 50 коп.) з урахуванням ПДВ 20% 15623грн.25 коп.

5.14. Кількість стічних вод, що надходить до мереж водовідведення визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання, та з інших джерел водопостачання, відповідно до показань засобів/вузлів обліку, а у випадку їх відсутності - відповідно до нормативів питного водоспоживання, затверджених у встановленому порядку.

5.15. "Лозоваводосервіс" приймає поверхневі стічні води, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій, які неорганізовано потрапляють в мережу водовідведення "Абонента"/"Субабонента" або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території "Абонента"/"Субабонента", у мережу водовідведення "Лозоваводосервісу", як при загально сплавній, так і при роздільній системі водовідведення.

5.16. Об'єм поверхневих стічних вод визначається згідно пунктів 4.11- 4.13 Правил користування.

12.1. Цей Договір укладається на 3 роки і набирає чинності з дня його укладення і відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного Кодексу України його дія розповсюджується на відносини, які виникли між Сторонами з 01.08.2017 року.

13.3.5. Завірена копія наказу чи іншого документа "Абонента"/"Субабонента" про призначення на посаду директора (керівника).

13.3.7.Завірена копія 1-ї сторінки паспорта керівника "Абонента"/"Субабонента".

13.4.13. Завірена копія генерального плану з мережами системи водопроводу та водовідведення "Абонента"/"Субабонента" (за наявністю).

13.4.14. Довідка про земельну ділянку "Абонента"/"Субабонента" на якій розміщенні нежитлові приміщення, споруди, їх частини або комплекс споруд з зазначенням розміру площ покрівлі будівель, споруд та розміру площ різних видів її поверхні: асфальтобетонні покриття, бруковані або щебеневі мостові, райони без дорожніх покриттів, сквери, бульвари, газони.

13.4.15. Паспорт водного господарства "Абонента"/"Субабонента".

За приписами ч.ч. 1-5 статті 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Розглянувши пропозицію, відповідач направив позивачу протокол розбіжностей до Договору, згідно якого запропоновано викласти пункти 3.1., 3.2., 3.6., 5.14., 5.15.. 12.1. Договору в редакції відповідача, а саме:

"3.1."Лозоваводосервіс" надає "Абоненту"/"Субабоненту" послуги з централізованого водопостачання в розмірі розрахованого або встановленого уповноваженим органом ліміту використання води, який складає: 5196 куб.м./рік, в обсязі достатньому для забезпечення власних потреб: 596 куб.м./на 5 місяців.

3.2."Лозоваводосервіс" надає "Абоненту"/"Субабоненту", послуги і централізованого водовідведення в розмірі розрахованого або встановленого уповноваженим органом ліміту скиду стічних вод, що утворилися внаслідок використання "Абонентом"/"Субабонентом" води:

- З мереж централізованого водопостачання, який складає - 596 куб.м./ на 5 місяців, в обсязі достатньому для забезпечення власних потреб;

- З власних водозаборів, який складає - 0куб.м./на 5 місяців, за діючими тарифами в розмірі 19,05 грн. з ПДВ за 1куб.м.

3.6. Загальна вартість послуг по цьому Договору складає: 23512грн. 20коп. (двадцять три тисячі п'ятсот дванадцять грн. 20 коп.) з урахуванням ПДВ 20% 3918грн. 70коп.

5.14. Кількість стічних вод, що надходить до мереж водовідведення визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання, та з інших джерел водопостачання.

5.15. Якщо в мережі водовідведення "Абонента" або через дощозбірники колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території "Абонента" неорганізовано потрапляють поверхневі стічні води, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій "Лозоваводосервіс" приймає такі поверхневі стічні води, як при загально сплавній, так і при роздільній системі водовідведення.

12.1. Цей договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2017 року, а також відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України розповсюджує свою дію до відносин, що виникли між Сторонами з 01 серпня 2017 року. Якщо за місяць до дати закінчення строку договору жодна із сторін не виявить бажання його розірвати, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік.

Крім того, відповідач запропонував виключити з тексту Договору пункти 3.3., 3.4., 5.16., підпункти 13.3.5, 13.3.7., 13.4.13., 13.4.14., 13.4.15.

Як свідчать матеріали справи, позивач листом №951 від 13.12.2017 направив відповідачу два примірники протоколу узгодження розбіжностей до договору на надання послуг від 23.11.2017, згідно якого прийнято пропозицію щодо викладення пунктів 12.1. та підпункту 13.3.7. Договору в редакції викладеній у протоколі розбіжностей до договору №33 на надання послуг від 23.11.2017. Також, позивач просив надати згоду на передачу до суду неврегульованих розбіжностей по пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 5.14, 5.15, 5.16, підпунктам 13.3.5, 13.4.13, 13.4.14, 13.4.15 договору №33 на надання послуг від 23.11.2017.

Листом від 20.12.2017 відповідач направив позивачу підписаний та скріплений печаткою примірник протоколу узгодження розбіжностей до договору №33 на надання послуг від 23.11.2017, а також надав згоду на передачу до суду неврегульованих розбіжностей.

Таким чином сторонами було дотримано передбачений ч.ч. 1-5 статті 181 ГК України порядок, а також досягнуто згоди щодо передачі спору на вирішення господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Згідно з ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

У ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" зазначено, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення.

Відповідно до п. 2.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Отже, вищевказаними законодавчими актами встановлено обов'язковість укладення договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою звернення до суду стало те, що сторони не дійшли згоди з наступних питань:

- пункт 3.1 Договору - визначення обсягу надання послуг централізованого водопостачання;

- пункти 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 5.14, 5.15, 5.16 - визначення обсягу надання послуг з централізованого водовідведення, а саме: необхідності врахування при його визначенні додаткового обсягу стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення

- підпункти 13.3.5, 13.4.13, 13.4.14, 13.4.15 Договору визначення документів, які можуть бути визначені як невід'ємні частини Договору.

Господарський суд задовольнив позов частково та визнав пункт 3.1 та підпункт 13.4.15 договору на надання послуг від 23.11.2017 № 33 укладеним в редакції позивача, викладеній в протоколі розбіжностей від 23.11.2017 до зазначеного договору, а пункти 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 5.14, 5.16 та підпункти 13.3.5, 13.4.13, 13.4.14 договору на надання послуг від 23.11.2017 № 33 укладеними в редакції відповідача, викладеній в протоколі розбіжностей від 23.11.2017 до зазначеного договору.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині викладення пункту 3.1 та підпункту 13.4.15 договору на надання послуг від 23.11.2017 № 33 укладеним в редакції позивача, викладеній в протоколі розбіжностей від 23.11.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Що стосується п. 3.1 Договору, господарський суд задовольнив позов в цій частині та визнав п. 3.1 Договору укладеним в редакції позивача, викладеній у протоколі розбіжностей від 23.11.2017, а саме: "3.1."Лозоваводосервіс" надає "Абоненту"/"Субабоненту" послуги з централізованого водопостачання в розмірі розрахованого або встановленого уповноваженим органом ліміту використання води, який складає: 5196 куб.м./рік, в обсязі достатньому для забезпечення власних потреб: 596 куб.м./рік.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до Порядку ведення державного обліку водокористування, водокористувачі, які здійснюють передачу води іншим водокористувачам та/або прийом зворотних (стічних) вод від інших водокористувачів, щороку до 01 лютого при поданні Звіту надають перелік таких водокористувачів з інформацією щодо об'ємів води, врахованих у договорах на водопостачання (поставку води) і водовідведення.

Харківське регіональне управління водних ресурсів у своєму листі вих.№16/288 від 26.07.2017 "Про узгодження лімітів використання води для вторинних водокористувачів" зазначає, що вторинні водокористувачі, які здійснюють спеціальне водокористування без оформлення відповідних дозволів, при укладанні договорів на поставку води з первинними водокористувачами мають узгоджувати ліміт використання води з органами Держводагентства.

Згідно з Порядком ведення державного обліку водокористування та листа Харківського регіонального управління водних ресурсів вих.№16/288 від 26.07.2017, у відповідних договорах на поставку води (на надання послуг з централізованого водопостачання) має бути зазначено ліміт (об'єм води) вторинного водокористувача, який узгоджено ним саме з Харківським регіональним управлінням водних ресурсів.

Оскільки ліміт використання води розрахованого згідно додатку А ДБН В.2.5.-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація" та угодженого з Харківським регіональним управлінням водних ресурсів до ДП "Лозоваводосервіс", позивач в п.3.1 Договору зазначив такий ліміт у розмірі 596 куб.м./рік.

При цьому, обсяг достатній для забезпечення власних потреб зазначено виходячи з фактичного обсягу води використаної абонентом у 2016 році, з бази даних "Абонента".

Враховуючи, що вказаний обсяг було спожито відповідачем протягом всього 2016 року, позивач правомірно визначив дану величину (596 куб.м.) ліміту в пункті 3.1 Договору саме за період в 1 рік.

Проте, у апеляційній скарзі відповідач стверджує, що оскільки відповідно до п. 12.1. дія договору розповсюджується на відносини, що виникли з 01.08.2017 до 31.12.2017 (п'ять місяців) і зазначений ліміт водопостачання для забезпечення власних потреб для використання за рік, повинен використовуватися впродовж п'яти місяців.

Таким чином, позиції сторін відрізняються періодом, за який позивачу встановлено ліміт використання води для забезпечення власних потреб з централізованого водопостачання. Так, позивач вважає, що цей період має дорівнювати календарному року (596 куб.м./рік), а відповідач наполягає на тому, що цей період складає лише 5 місяців (596 куб.м./5 місяців) відповідно до п. 12.1. Договору.

Колегія суддів вважає твердження відповідача безпідставним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач пропонував викласти п. 12.1. Договору у такій редакції: «Договір укладається на 3 роки і набирає чинності з дня його укладення і відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного Кодексу України його дія розповсюджується на відносини, які виникли між Сторонами з 01.08.2017 року».

Таким чином, приймаючи до уваги, що Договір укладався не на п'ять місяців і передбачалась його пролонгація, колегія суддів вважає недоцільним визначення в пункті 3.1 Договору величини 596куб.м. ліміту на період в 5 місяців.

З урахуванням викладеного, господарський суд обґрунтовано визнав п. 3.1 Договору укладеним в редакції позивача, викладеній у протоколі розбіжностей від 23.11.2017, щодо визначення ліміту 596 куб.м. на один рік.

Також відповідач в апеляційній скарзі не погоджується з рішенням суду щодо задоволення позовних вимог в частині визнання п. 13.4.15 Договору на надання послуг від 23.11.2017 № 33 укладеним в редакції позивача, викладеній в протоколі розбіжностей від 23.11.2017: «Невід'ємною частиною договору є паспорт водного господарства «Абонента»/»Субабонента».

В обгрунтування своєї позиції відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України втратили чинність 21.05.2017 року на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 166-р., а тому норми місцевих Правил приймання не підлягають виконанню в цій частині, у зв'язку з чим паспорт водного господарства "Абонента"/"Субабонента" не може бути визнаним невід'ємною частиною Договору.

Колегія суддів не погоджується з твердженням відповідача з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З викладеного вбачається, що невід'ємною частиною Договору може бути лише документи, що містять узгоджені сторонами умови, не врегульовані достатнім чином в основному тексті Договору та які можуть встановлювати, змінювати або припиняти цивільні прав та обов'язки сторін договору.

Позивач визначає як невід'ємною частиною Договору, зокрема, паспорт водного господарства "Абонента"/"Субабонента" (підпункт 13.4.15 Договору).

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що паспорт водного господарства "Абонента"/"Субабонента" може бути визнаний невід'ємною частиною Договору з таких підстав.

При внесенні пункту 13.4.15 до тексту Договору позивач керувався Правилами приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Лозова, які затверджено Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 304 від 28.05.2014, із змінами внесеними рішенням від 31.07.2017., які прийняті у відповідності до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Держбудом України № 37 від 19.02.2002 року.

Так, у п.п. 6.2 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України зазначено, що Підприємства, які приєднані до системи каналізації, для укладання договору про приймання стічних вод подають Водоканалу не менше ніж за місяць до початку скиду стічних вод або закінчення терміну попереднього договору:

- лист-заявку на укладення договору на скид стічних вод із зазначенням пропонованих до приймання у каналізацію об'ємів стічних вод, графіка їх скиду та характеристикою складу стічних вод за кожним з випусків;

- генплан об'єкта в масштабі 1:500 з каналізаційними мережами та випусками до міської каналізації;

- індивідуальні норми водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції або послуг;

- паспорт водного господарства.

У місцевих Правилах приймання можуть бути передбачені додаткові вимоги до укладення договору, які враховують місцеві особливості.

У п. 2.4 зазначених Правил вказано, що підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення.

Згідно ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених Законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. З ст. 140 Конституції України, якою встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно ст. 1 Регламенту виконавчих органів Лозівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради від 29 серпня 2016 року № 625 виконавчими органами Лозівської міської ради Харківської області є її виконавчий комітет, управління, відділи та інші структурні підрозділи.

Згідно вищенаведених норм, виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області є органом місцевого самоврядування, рішення якого є обов'язковими до виконання.

Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 28.05.2014 року № 304 (зі змінами та доповненнями) затверджено «Правила приймання стічних вод в каналізаційну мережу м. Лозова».

Пунктом 1.4 цих Правил встановлено, що правила є обов'язковими для всіх Абонентів яким Водоканал надає послуги з водовідведення та які розташовані на території Лозівської міської ради.

Підпунктом 3.6 Правил встановлено, що для одержання ТУ на скид стічних вод і укладання Договору Абонент не менш, ніж за місяць до початку скиду стічних вод повинен надати: 1. Паспорт водного господарства (додаток 5), який містить - викопіювання із генплану міста в масштабі 1:500 з внутрішньою мережею каналізації підприємства, випусками до міської системи і вказаними контрольними колодязями; характеристику системи водоспоживання та водовідведення Підприємства; індивідуальні норми водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції або послуг; баланс водоспоживання та водовідведення підприємства; при наявності у Абонента локальних очисних споруд; схему локальних очисних споруд; копію довідки або договору про місце заховання твердих та рідких відходів, і термінах їхнього вивозу, узгоджених із природоохоронними органами; характеристику очищених стічних вод; характеристику скиду у міську мережу каналізації; характеристику скиду у міську мережу каналізації. 2. Довідку про водокористування з усіх джерел і копію дозволу на спец водокористування. 3. При наявності субабонента (ів) - Паспорт (и) водного господарства субабонента (ів).

Згідно Додатку 5 Правил - Паспорт водного господарства містить відомості про системи водопостачання й водовідведення підприємства з характеристикою їхніх технічних параметрів і фактичного стану на момент складання Паспорта водного господарства, в тому числі й відомості щодо площі території, що займає Абонент, з зазначенням площ різних видів поверхні земельної ділянки Абонента.

Таким чином, Паспорт водного господарства містить в собі необхідні для здійснення водопостачання та водовідведення відомості і є необхідним документом при укладенні Договору.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на те, що Паспорт водного господарства не може бути визнаний невід'ємною частиною Договору, оскільки Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України втратили чинність 21.05.2017 року, колегією суддів не приймається, оскільки Паспорт передбачений Правилами приймання стічних вод в каналізаційну мережу м. Лозова, які не втратили чинність та є обов'язковими для всіх Абонентів, яким Водоканал надає послуги з водовідведення на території Лозівської міської ради.

Так, на позачерговому засіданні Виконавчого комітету Лозівської міської ради від 03.07.2018 було затверджено ряд термінових рішень, зокрема до 30.09.2018 ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» запропоновано нові Правила приймання стічних вод у каналізаційну мережу міста Лозова.

Наведене свідчить, що при внесенні пункту 13.4.15 до тексту Договору позивач правомірно керувався Правилами приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Лозова, які затверджено Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 304 від 28.05.2014 і є чинними.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що господарський суд правомірно задовольнити позов в частині визнання підпункту 13.4.15 Договору укладеним в редакції позивача, викладеній у протоколі розбіжностей від 23.11.2017.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача у зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача - ПАТ "Харківгаз" не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області від 25 квітня 2018 року по справі № 922/4412/17 має бути залишене без змін.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 25 квітня 2018 року по справі № 922/4412/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 30.07.2018.

Постанова може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.