ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

"01" серпня 2018 р. Справа № 916/778/15-г
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Михайлик Л.Г., згідно довіреності №68 від 20.02.2018р.

відповідача: Величко К.Г., згідно довіреності від 03.01.2018р.,

дослідивши матеріали заяви ТОВ «Ягорлик» від 18.07.2018р. за вх.№2-3648/18 про відстрочку виконання судового рішення по справі №916/778/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м.Київ, вул. Сасаганського,1) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ягорлик" (67934, Одеська область, Красноокнянський район, с. Ткаченка) про стягнення 4391550,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2018р. рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2015р. скасовано частково в частині стягнення пені та штрафу, прийнято нове рішення в наступній редакції: "Позов Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" про стягнення 4391550,68грн. задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" заборгованість у сумі 2800000 грн., пеню у сумі 2968,00 грн., штраф у сумі 4200 грн., 24% річних у сумі 454750 грн. 68 коп., судовий збір в розмірі пропорційно задоволених вимог. В решті позову відмовити."; в іншій частині рішення залишено без змін, доручено Господарському суду Одеської області видати відповідні накази.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2018р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 73080грн. судового збору за подання позовної заяви, доручено Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

18.07.2018р. за вх.№2-3648/18 від ТОВ «Ягорлик» до Господарського суду Одеської області надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення, яку за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено на суддю Малярчук І.А., у зв'язку з чим дана заява була ухвалою від 20.07.2018р. прийнята суддею Малярчук І.А. до свого провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні.

Так, в обґрунтування заяви про відстрочку виконання постанови ОАГС від 09.07.2018р. на строк до 31.12.2018р. відповідач послався на наступне. Згідно акту Окнянської районної державної адміністрації про загибель сільськогосподарських культур, комісією було проведено обстеження посівів певних культур та встановлено, що внаслідок градобою в період 28-29.06.2018р. на полях ТОВ «Ягорлик» були пошкоджені посіви сільськогосподарських культур на загальній площі 1354,04га, у зв'язку із чим товариство недоотримає врожаю по посівам озимої пшениці - на 10%, озимого ріпаку - на 75%, кукурудзи - 50%, соняшника - 50%. Внаслідок вказаних подій ТОВ «Ягорлик» позбавлене можливості зібрати, обробити та, відповідно, продати значну частину врожаю. На сьогоднішній день ТОВ «Ягорлик» не має грошових коштів, які б дозволили виконати постанову ОАГС від 09.07.2018р. у встановлений чинним законодавством порядок і строк. Крім того, відповідач зазначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.06.2018р. по справі №916/1139/18 судом накладено арешт на врожай 2017 року, а саме 45 т соняшнику, 3334 т озимої пшениці, 4185 т кукурудзи, 2500 т озимого ячменю, 2442 т озимого рапсу, що перебуває на складських приміщеннях ТОВ «Ягорлик», а також на майбутній врожай 2018 року у вигляді посівів, а саме 29,24 га соняшнику, 903,41га озимої пшениці, 928,822 га кукурудзи, 722,06 га озимого ячменю, 977,04 га озимого ріпаку, що знаходиться на земельних ділянках, які розташовані згідно структури посівів під врожай 2017-2018 р.р. на території Дубівської сільської ради Окнянської районної ради Окнянського району Одеської області та перебувають у користуванні ТОВ «Ягорлик». Заявник, зокрема, зазначив, що має намір повністю та добровільно виконати постанову ОАГС від 09.07.2018р. шляхом перерахування відповідних сум на банківський рахунок позивача, а для цього йому потрібен час.

На підтвердження заявленого ТОВ «Ягорлик» подав до суду акт Голови Окнянської районної державної адміністрації «На загибель сільськогосподарських культур», із якого вбачається, що внаслідок градобою в період 28-29.06.2018р. на полях ТОВ «Ягорлик» були пошкоджені посіви сільськогосподарських культур на загальній площі 1354,04га, у зв'язку із чим товариство недоотримає врожаю по посівам озимої пшениці - на 10%, озимого ріпаку - на 75%, кукурудзи - 50%, соняшника - 50%.

Також, відповідачем подано роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Господарського суду Одеської області від 13.06.2018р. по справі №916/1139/18, якою на користь ТОВ «Агровіва» накладено арешт на врожай 2017 року, а саме 45 т соняшнику, 3334 т озимої пшениці, 4185 т кукурудзи, 2500 т озимого ячменю, 2442т озимого рапсу, що перебуває на складських приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягорлик", а також на майбутній врожай 2018 року у вигляді посівів, а саме 29,24 га соняшнику, 903,41 га озимої пшениці, 928,822 га кукурудзи, 722,06 га озимого ячменю, 977,04 га озимого ріпаку, що знаходяться на земельних ділянках, які розташовані згідно структури посівів під врожай 2017-2018 рр. на території Дубівської сільської ради Окнянської районої ради Окнянського району Одеської області та перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягорлик".

Додатково до заяви про відстрочку виконання постанови ОАГС від 09.07.2018р. відповідач подав пояснення від 31.07.2018р. за вх.№15404/18, де вказує, що згідно довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 09.07.2018р. №702/08, протоколу №4 Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Окнянської районної державної адміністрації, рішення №25 Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Окнянської районної державної адміністрації, Акту про загибель сільськогосподарських культур, затвердженої Головою Окнянської районної державної адміністрації та інформаційного листа ТОВ «Ягорлик» вих.№109 від 27.07.2018р., внаслідок складних погодних вимог 28-29 червня 2018 року, відбулось значне пошкодження посівів сільськогосподарських культур на землях ТОВ «Ягорлик», внаслідок чого підприємство прогнозовано недоотримає значний відсоток раніше запланованого врожаю, який планувався для подальшого продажу та, відповідно, отримання прибутку. Наведені докази відповідач подав до справи.

Так, відповідно до інформаційного листа ТОВ «Ягорлик» вих.№109 від 27.07.2018р., в період листопад-грудень 2018 року ТОВ «Ягорлик» планує отримати виручку від реалізації продукції орієнтовною сумою 9881328,60грн., яка буде витрачена на: видачу орендної плати за земельні ділянки за 2018 рік (в минулому році сума орендної плати за паї (з податками) склала 6564903,91грн.); виплату ПАТ «ДПЗКУ» виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2018р. у справі № 916/778/15-г на загальну суму 3261918,68грн.

Поданий товариством договір поставки №1007/18-1 від 10.07.2018р., укладений між СФГ «Вікторія» (покупець) та ТОВ «Ягорлик» (продавець), вказує, що СФГ має намір придбати у товариства кукурудзу врожаю 2018 р. за ціною 3375грн./тона у кількості 1300 тон, соняшник врожаю 2018р. за ціною 9166,67 грн./тона у кількості 34 тони. За договором №1007/18-1 (п.5.2. строк поставки до 31.12.2018р.).

За супровідним листом від 01.08.2018р. за вх.№15540/18 ТОВ «Ягорлик» на підтвердження власної позиції подав до справи: оборотно-сальдову відомість товариства по рахунку 6856 за 2017р., копію виписки ПАТ «Креді Агріколь Банк» з рахунку ТОВ «Ягорлик» №6100 станом на 31.07.2018р., копію виписки АТ «Прокредит Банк» з рахунку товариства №8172 станом на 31.07.2018р., копію поданої товариством форми 1 ДФ з використанням ЕЦП, копії доказів подачі товариством форми 1ДФ, копію договору №1007/18-1 від 10.07.2018р.

У поясненнях від 01.08.2018р. за вх.№15541/18 ТОВ «Ягорлик» зазначає, що договір поставки зерна майбутнього врожаю від 18.04.2014р. №11-К, підписаний ТОВ «Ягорлик» і ПАТ «ДПЗКУ», не містить посилання на кредитний договір №ВLА201209 та генеральний кредитний договір №ВLА201210. Більш того, ТОВ «Ягорлик» не є стороною кредитного договору №ВLА201209 та генерального кредитного договору №ВLА201210.

Також, до пояснень від 01.08.2018р. за вх.№15541/18 відповідач подав у копіях договори зберігання та купівлі ріпаку, а саме: договір складського зберігання і надання послуг з приймання, сушки, очищення та відвантаження сільськогосподарських культур №030718/1 від 03.07.2018р., укладений між ТОВ «Клов» та ТОВ «Ягорлик»; договір купівлі-продажу №КЛВ090718/028 від 09.07.2018р., укладений між ТОВ «Клов» та ТОВ «Ягорлик», та до нього видаткову накладну №0907/01 від 09.07.2018р.рахунок на оплату №0907/01 від 09.07.2018р., довіреність №09/07-7 від 09.07.2018р.; договір купівлі-продажу №КЛВ170718/020 від 17.07.2018р., укладений між ТОВ «Клов» та ТОВ «Ягорлик», до нього додаток №1, від 17.07.2018р., видаткову накладну №1707/01 від 17.07.2018р., довіреність №17/7-14 від 17.07.2018р., рахунок на оплату №1707/01 від 17.07.2018р., складська квитанція №103Б від 17.07.2018р.; договір поставки №101191 від 19.07.2018р., укладений між ТОВ «Ягорлик» та ТОВ «Олам Україна»; договір купівлі-продажу №КЛВ250718/008 від 25.07.2018р., укладений між ТОВ «Клов» та ТОВ «Ягорлик» до нього видаткову накладну №2507/01 від 25.07.2018р., довіреність №25/07-6 від 25.07.2018р., складську квитанцію на зерно №1352 від 25.07.2018р., рахунок на оплату №2507/01 від 25.07.2018р.; договір поставки №101216 від 23.07.2018р., укладений між ТОВ «Ягорлик» та ТОВ «Олам Україна».

Позивач просить суд відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення, подав заперечення від 30.07.2018р. за вх.№15314/18, де вказує, що ДП «ДПЗКУ» (правонаступником якого є ПАТ «ДПЗКУ») створено згідно постанови КМУ від 11.08.2010р. №764 «Про заходи з утворення державного підприємства «Державна продовольчо-зернова корпорація України». Постановою КМУ від 06.06.2011р. №593 «Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010р. №764» було перетворено ДП «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у ДПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та визначено, що повноваження з управління корпоративними правами підприємства здійснює Міністерство аграрної політики та продовольства України та 100 відсотків акцій ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», які випускаються на величину його статутного капіталу, залишаються у державній власності до прийняття окремого рішення КМУ. Отже, ПАТ «ДПЗКУ» є суб'єктом господарювання державного сектора економіки відповідно до ч.2 ст.22 ГК України. Крім того, позивач вказає, що він є учасником ряду державних програм у сфері сільського господарства, зокрема, Меморандуму про взаєморозуміння щодо співпраці в реалізації пріоритетних проектів у галузі сільського господарства (далі - Меморандум про взаєморозуміння), підписаного 28.06.2012р. між Міністерством аграрної політики та продовольства України та Експортно-імпортним банком Китаю. Відповідно до постанови КМУ від 13.08.2012р. №857 «Питання надання у 2012 році державних гарантій для фінансування проектів у сфері сільського господарства (далі - постанова №857) ПАТ «ДПЗКУ» отримало дозвіл на залучення запозичень від Експортно-імпортного банку Китаю під державні гарантії для фінансування проектів у сфері сільського господарства. Тобто, Держава в особі Уряду України, ухваливши відповідний підзаконний нормативний акт, визначила ПАТ «ДПЗКУ» безпосереднім виконавцем китайсько-українських домовленостей та, виступивши гарантом, погодила механізм співпраці у цьому напрямку. На виконання постанови №857 та з метою реалізації генерального договору про співпрацю у сфері сільського господарства, підписаного 24.10.2012р. з Китайською національною корпорацією машинної промисловості і генеральних підрядів (далі - генеральний договір про співпрацю), між ПАТ «ДПЗКУ» та Експортно-імпортним банком Китаю 26.12.2012р. укладено кредитний договір №ВLА201209 та генеральний кредитний договір №ВLА201209. Враховуючи те, що кошти були отримані ПАТ «ДПЗКУ» з дозволу держави і під державні гарантії, їх використання здійснюється під пильним наглядом ПАТ «Державний Експортно-імпортний банк України» та Мінфіну України, і контролем Міністерства аграрної політики та продовольства України та у разі невиконання своїх міжнародних зобов'язань товариство несе негативні фінансові наслідки. Відповідно до умов кредитного договору №ВLА201209 всі надходження за кредитом повинні використовуватися ПАТ «ДПЗКУ» з метою придбання сільськогосподарської продукції у виробників для наступного продажу китайському імпортеру. На виконання умов кредитного договору ПАТ «ДПЗКУ» і було укладено з ТОВ «Ягорлик» договір поставки зерна майбутнього врожаю №11-К від 18.04.2014р. та здійснено попередню оплату за товар відповідачу у загальному розмірі 2800000грн., однак, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій у справі №916/778/15-г, відповідачем зобов'язання з поставки врожаю були порушені.

Позивач вважає, що за викладених обставин, задоволення заяви ТОВ «Ягорлик» про надання відстрочки виконання судового рішення у справі №910/778/15-г, матиме для ПАТ «ДПЗКУ» негативні фінансові наслідки та поставить сторони в нерівні фінансові умови, оскільки ПАТ «ДПЗКУ» позбавлене можливості користуватись власними коштами в сумі 2800000грн більше 3 років, в той же час ТОВ «Ягорлик» безпідставно користується коштами ПАТ «ДПЗКУ» в розмірі 2800000грн. протягом 3 років та отримує фінансовий прибуток.

Позивач зауважує, що при наданні відстрочки слід брати до уваги вину відповідача у виникненні спору, та вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій у даній справі, встановлено, що відповідач протягом періоду часу з 30.05.2014р. до 25.07.2018р. не вчиняв жодних дій щодо поставки товару та повернення попередньої оплати в розмірі 2 800 000грн., із чого вбачається вина відповідача у виникненні даного спору.

Окремо, позивач послався на те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв'язку з чим позивач послався на відповідні рішення ЄСПЛ у справах "Шмалько проти України" (рішення від 20.07.2004р.), "Півень проти України" (рішення від 29.06.2004р.), а також порушується право на розгляд справи протягом розумного строку (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010р. по справі «Шульга проти України»).

На підтвердження власних заперечень позивач подав до справи роздруківки Постанов КМУ від 06.06.2011р. №593 «Про внесення зміни до Постанови КМУ від 11.08.2010р. №764», від 13.08.2012р. №857 «Питання надання у 2012 році державних гарантій для фінансування проектів у сфері сільського господарства», роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень процесуальних документів по справі №916/778/15-г: ухвали ВГСУ від 20.03.2017р., від 22.06.2017р., від 09.11.2017р., постанови ВГСУ від 06.07.2017р., від 06.07.2017р., ухвали Верховного Суду від 16.04.2018р., від 15.03.2018р., від 25.06.2018р., роздруківки з сайту Мінфіну стосовно курсів валют НБУ станом на 09.07.2018р., 30.05.2014р.

Також, позивач подав додаткові пояснення від 01.08.2018р. за вх.№15502/18, де вказує, що предметом спору у справі №916/778/15-г було стягнення з відповідача попередньої оплати у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору поставки зерна від 18.04.2014р., тобто, коштів, які на думку позивача, знаходились у відповідача безпідставно та позивач з 30.05.2014р. був позбавлений розпоряджатись власними коштами в сумі 2800000грн. ПАТ «ДПЗКУ» вказав, що відстрочка виконання рішення повністю суперечить інтересам позивача та позбавляє ПАТ «ДПЗКУ», як кредитора, можливості захистити свої права. Разом з тим, негативні наслідки вчиненого відповідачем порушення, яке відбулось з його вини, у відповідності до норм чинного законодавства, не можуть покладатися на інших осіб, зокрема на ПАТ «ДПЗКУ». Позивач зазначає, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Півень проти України" від 29.06.2004р. державний орган або інша юридична особа не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. У такому випадку не може прийматися аргумент Уряду, шо визначає таку відсутність як "виняткові обставини". ПАТ «ДПЗКУ» вказує, що наведені відповідачем обставини не засвідчують неможливості або ускладнення виконання рішення Одеського апеляційного господарського суду у даній справі та не с винятковими обставинами.

Позивач вважає, що документи, надані до заяви відповідачем, не підтверджують винятковість обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду на момент розгляду заяви про відстрочку, та того, що ці обставини зміняться в майбутньому після відстрочення та нададуть ТОВ «Ягорлик» змогу виконати рішення в повному обсязі. Позивач вказує, що надані документи лише вказують на те, що нібито частина врожаю ТОВ «Ягорлик» була пошкоджена, в той же час, згідно Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2018р. року стягнуто з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати, а не зобов'язано передати зернові культури. ПАТ «ДПЗКУ» зазначає, що відповідачем не надано жодного документу, на підтвердження відсутності в нього грошових коштів в розмірі 3334998,68гри. для виконання рішення суду. Позивач не вважає, що сам по собі складний фінансовий стан заявника, в розумінні ст.331 ГПК України, є тією виключною обставиною, яка б давала підстави для відстрочення виконання рішення суду, адже її наявність/відсутність залежить зокрема від власної діяльності суб'єкта господарювання - заявника.

Також, на підтвердження того, що договір поставки зерна майбутнього врожаю №11-К від 18.04.2014р., укладений позивачем з ТОВ «Ягорлик» на виконання умов кредитного договору №BLA201209, позивач подав до додаткових заперечень повідомлення Експортно-Імпортного банку Китаю про дозвіл від 28.05.2014р. на перерахування коштів на суму 2800000грн. (авансовий платіж на придбання 2800тон кукурудзи) СФГ «Ягорлик», а також витяг із кредитного договору №BLA201209. Однак, вказане повідомлення в оригіналі на іноземній мові та його належним чином засвідченого перекладу на українську позивач суду не подав, у з`вязку з чим суд не взмозі віднайти пов`язаність кредитного договору №BLA201209 та договору поставки зерна майбутнього врожаю №11-К від 18.04.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.ч.2, 3, 4, 5 ст.331 ГПК України).

Відповідно до п.7.2. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За положеннями п.7.1.1. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Враховуючи те, що як вбачається із акту Окнянської районної державної адміністрації про загибель сільськогосподарських культур, в період 28-29.06.2018р. на полях ТОВ «Ягорлик» були пошкоджені посіви сільськогосподарських культур, врожай, що зібраний, а також частина майбутнього врожаю знаходиться під арештом згідно ухвали суду від 13.06.2018р. по справі №916/1139/18, надані виписки по рахункам товариства у банківських установах свідчать про наявність залишкових коштів у відповідача загалом у сумі 156841,58грн. Одночасно, подані відповідачем договори купівлі-продажу, про які судом зазначено вище, свідчать про намір третіх осіб придбати у ТОВ «Ягорлик» майбутній врожай та потенційну можливість відповідача за отримані кошти саме в добровільному порядку розрахуватись із ПАТ «ДПЗКУ», суд вбачає підстави для задоволення заяви ТОВ «Ягорлик» від 18.07.2018р. за вх.№2-3648/18 про відстрочку виконання судового рішення.

При цьому, слід відмітити, що постановою ОАГС від 09.07.2018р. стягнуто з відповідача 2800000грн. передоплати, 454750,68грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, з огляду на що твердження позивача про безоплатне користування відповідачем його коштами не відповідає дійсності.

Керуючись ст.331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ «Ягорлик» від 18.07.2018р. за вх.№2-3648/18 про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2018р. у справі №916/778/15-г.

2. Відстрочити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2018р. у справі №916/778/15-г у строк до 31.12.2018р.

3. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 02.08.2018р. та у згідно ч.7 ст.331, ч.2 ст.254, п.24 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Повну ухвалу складено 06.08.2018р.

Суддя І.А. Малярчук