ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/618/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Величко Т.А., Таран С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ»
на рішення господарського суду Одеської області
від11.06.2018
у справі№ 916/618/18
за позовом до відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю «ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМІРЯЗЕВСЬКЕ» стягнення 120 360,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ» звернулось до господарського суду Одеської області із позовом (вх. № 659/18) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМІРЯЗЕВСЬКЕ» 120 360,00 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.06.2018року у задоволенні позову - відмовлено повністю; судові витрати з оплати судового збору в сумі 1 805,40 грн. покладено на товариство з обмеженою відповідальністю «ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ».

02.08.2018року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ» (вх. № 2290/18 від 02.08.2018) на рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2018року по справі № 916/618/18, в якій скаржник просить рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2018 року по справі № 916/618/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМІРЯЗЕВСЬКЕ» про стягнення 120 360,00грн. скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ» задовольнити у повному обсязі.

Також, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ» надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій заявник просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2018 по справі № 916/618/18. В обґрунтування заяви апелянт посилається, на те, що до цього часу повного тексту оскаржуваного рішення позивач не отримав. Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ» постійно перебував у службових відрядженнях по Україні (накази № 10 від 12.06.2018р., № 11 від 29.06.2018р., № 12 від 05.07.2018р., № 14 від 16.07.2018р.) та не мав можливості з'ясувати результати розгляду даної господарської справи, яка розглядалась в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Після повернення зі службового відрядження 23.07.2018 директору Товариства стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень про прийняте господарським судом Одеської області рішення від 11.06.2018 по справі № 916/618/18.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ» про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до матеріалів справи № 916/618/18, дана справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, та рішення у даній справі було винесено 11.06.2018.

В матеріалах справи № 916/618/18 також міститься Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2018 не було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ» та повернулось до господарського суду Одеської області з відміткою «Орг. вибула».

Апелянтом до апеляційної скарги надані: наказ № 10 від 12.06.2018р., № 11 від 29.06.2018р., № 12 від 05.07.2018р., № 14 від 16.07.2018р., які підтверджують, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ» довгий час перебував у службових відрядженнях.

В матеріалах справи відсутні докази того коли саме апелянту стало відомо про прийняте судом 11.06.2018року - рішення, однак як зазначає сам апелянт про оскаржуване рішення йому стало відомо 23.07.2018року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ» була подана до суду засобами поштового зв'язку, а саме у конверті на якому міститься штрих код - 360, та проставлена дата - 26.07.2018.

Як визначено статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки повний текст рішення суду скаржником не отримано, про наявність рішення суду першої інстанції від 11.06.2018 апелянту стало відомо лише 23.07.2018року, а апеляційна скарга на дане рішення подана 26.07.2018, тобто в межах двадцятиденного строку встановленого законом, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі, поважними та вважає за необхідне поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2018року, задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ» на рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2018року у справі № 916/618/18.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2018року у справі № 916/618/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ» на рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2018року у справі № 916/618/18.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

5.Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2018 року у справі № 916/618/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Т.А. Величко

С.В. Таран