ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення скарги

06 серпня 2018 року Справа № 4/325-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувшискаргу Командитного товариства "ПП "В.А.Т. "Компанія Дніпро" і компанія" по справі

за позовом: Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія"

до: Фізичної особи-підприємця Мартинова Юрія Євгеновича

про стягнення 7819грн. 87 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.10.2007 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Присуджено стягнути з приватного підприємця Мартинова Юрія Євгеновича (відповідач) на користь Відкритого акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" (позивач) 4406 грн.43 коп. основного боргу, 2688 грн.67 коп. втрат від інфляції, 724 грн.77 коп. річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.11.2007 судом видано наказ про примусове виконання рішення.

Ухвалою суду від 28.11.2011 задоволено подання Відділу Державної виконавчої служби Суворовського РУЮ м. Херсона та видано дублікат наказу від 07.11.2007.

24.07.2018 до суду надійшла скарга Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія", якою він просить визнати неправомірною бездіяльність Суворовського РВ ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області при примусовому виконанні наказу № 4/325-07 від 07.11.2007; скасувати постанову від 25.01.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 51380187, винесену державним виконавцем Дубовою О.М.

Ухвалою господарського суду від 26 липня 2018 року скаргу було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам, викладеним у статті 164, скаржникові запропоновано усунути недоліки та надати суду відповідні докази.

Скаржником 01.08.2018 надано суду докази, витребувані ухвалою від 26.07.2018. Вказані докази надані скаржником в незавірених копіях.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій.

Вимоги до оформлення документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Так, згідно вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копії документів, доданих до скарги, в якості доказів, не відповідають вимогам Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003.

Положеннями ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 26.07.2018, суд дійшов висновку про повернення скарги на бездіяльність ДВС та доданих до неї документів заявникові.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 174, 232 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Скаргу Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" на бездіяльність Суворовського РВ ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повернути без розгляду.

Додаток: скарга з додатками на 22 арк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 06.08.2018.

Суддя Н.О. Задорожна