ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/244/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

ОСОБА_1,

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інкомбуд»

на рішення Господарського суду Одеської області

від 03 квітня 2018 року (повний текст складено 10.04.2018р.)

по справі № 916/244/18

за позовом Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інкомбуд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 96910,46 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.04.2018р. (суддя Власова С.Г.) позовні вимоги Одеської міської ради задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інкомбуд» на користь Одеської міської ради основну заборгованість з орендної плати у розмірі 84 878,60 грн., 3% річних в розмірі 959,94 грн., інфляційні втрати в розмірі 4 004,66 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 1633,50 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25.07.2018р. через Господарський суд Одеської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інкомбуд» (далі - ТОВ «ВКП «Інкомбуд», відповідач) подало до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2018р. по справі №916/244/18.

У даній апеляційній скарзі апелянт просить повністю скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2018р. по справі №916/244/18, апеляційну скаргу задовольнити та прийняти нове рішення по справі №916/244/18, яким відмовити у задоволенні позову Одеської міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 84878,60 грн., 3% річних у розмірі 959,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 004,66 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання позову. Також, апелянт просить відшкодувати за рахунок позивача судові витрати за подання апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2018р. по справі №916/244/18.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є стягнення 96910,46 грн., тобто майнова вимога.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Приймаючи до уваги те, що розмір судового збору при поданні позову до суду першої інстанції становив 1762,00 грн., то оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн. (1762,00 грн. х 150 %).

Проте, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом сплачено в якості судового збору 2449,50 грн., тобто до суду не надано доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством розмірі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що апеляційна скарга ТОВ «ВКП «Інкомбуд» не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що питання стосовно розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2018р. по справі №916/244/18 буде вирішено після усунення скаржником зазначених недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інкомбуд» на рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2018р. по справі №916/244/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інкомбуд» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інкомбуд», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Н.М. Принцевська