ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 серпня 2018 р. Справа № 902/308/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за заявою: приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром" (, 10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 19)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" (, 23211, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1, Вінницький район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/308/16 за заявою приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром" до товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" про визнання банкрутом.

Так, в ході розгляду даної справи, ухвалою суду від 03.07.2017 року, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Шкоди А.С. у справі № 902/308/16; введено процедуру санації боржника; керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року призначено керуючим санацією боржника у справі №902/308/16 керівника підприємства Цвєткова В.В. та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Шкоди А.С. № 02-13/70 від 26.12.2017 року, частково. Включено до реєстру вимог першої черги у плані санації ТОВ "Стрижавський граніт" вимоги щодо виплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) Шкоди А.С. за результатами процедури розпорядження майном на загальну суму 84 146,26 грн. В частині включення до реєстру вимог арбітражного керуючого Шкоди А.С. в розмірі 7 000,00 грн., відмовлено.

В подальшому, ухвалою суду від 20.06.2018 року затверджено схвалену комітетом кредиторів боржника (протокол від 19.06.2018 року), погоджену заставними кредиторами мирову угоду від 19.06.2018 року, укладену між боржником - товариством з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" та кредиторами боржника у справі № 902/308/16; закрито провадження у справі № 902/308/16 про банкрутство.

Під час перебування судді Тісецького С.С. у відпустці, 04.07.2018 року до суду від арбітражного керуючого Шкоди А.С. надійшло клопотання № 02-13/71 від 28.06.2018 року, в якому останній просить суд: 1) спонукати ТОВ "Стрижавський граніт" до виконання певних дій, а саме: надати суду зобов'язання щодо відшкодування до 01.10.2018 року першочергових вимог щодо виплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна - арбітражного керуючого Шкоди А.С. за результатами процедури розпорядження майном на загальну суму 81 146,26 грн.; 2) надіслати на адресу арбітражного керуючого: ухвалу суду від 20.06.2018 року про затвердження мирової угоди та зобов'язання ТОВ "Стрижавський граніт" щодо відшкодування до 01.10.2018 року першочергових вимог щодо виплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна - арбітражного керуючого Шкоди А.С.

Також, під час перебування судді Тісецького С.С. у відпустці, 10.07.2018 року до суду від арбітражного керуючого Шкоди А.С. надійшло клопотання № 02-13/72 від 03.07.2018 року про залишення без розгляду поданого раніше клопотання № 02-13/71 від 28.06.2018 року.

01.08.2018 року суддя Тісецький С.С. вийшов з відпустки.

Суд, дослідивши матеріали справи та зазначені вище клопотання арбітражного керуючого Шкоди А.С., дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, а ні Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а ні Господарським процесуальним кодексом України не передбачено залишення без розгляду заяв та клопотань сторони за його відповідною заявою.

Разом з тим, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Шкоди А.С. № 02-13/72 від 03.07.2018 року про залишення без розгляду клопотання № 02-13/71 від 28.06.2018 року.

Також суд зазначає, що арбітражним керуючим Шкодою А.С. при зверненні до суду з клопотанням № 02-13/71 від 28.06.2018 року - судовий збір не сплачувався, а отже судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 169, 226 (п. 5 ч. 1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання арбітражного керуючого Шкоди А.С. № 02-13/71 від 28.06.2018 року, залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати згідно переліку.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 02.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - ТОВ "Стрижавський граніт" (23211, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1, Вінницький р-н, Вінницька обл.).

3 - ТОВ "ЕЛЛАЙ", 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 31-Б/5.

4- Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 21027, м. Вінниця, вул.К.Василенка, 21.

5 - ПАТ "Мегабанк", 61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 30.

6 - ТОВ "БЕТОН-ЦЕНТР", 23211, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1, Вінницький р-н, Вінницька обл.

7 - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

8 - ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

9 - арбітражному керуючому Болховітіну В.М., АДРЕСА_1;

10 - арбітражному керуючому Шкоді А.С. (АДРЕСА_3).