ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.07.2018

Справа № 910/9750/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву          Київської місцевої прокуратури №5 (04212, м. Київ, вул. М. Малиновського, 10) в інтересах держави в особі

Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вулиця МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, будинок 16)

Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04211, м. Київ, вулиця ЙОРДАНСЬКА, будинок 11-А)

до            Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вулиця ЖИЛЯНСЬКА, будинок 47 Б)

про          визнання договору недійсним та виселення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

Київська місцева прокуратура №5 звернулась до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації з позовом до Київського міського центру зайнятості про визнання недійсним договору та повернення приміщення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Зі змісту прохальної частини позову, однією з вимог заявленою прокурором є повернення приміщення, в той час як у предметом позову зазначено виселення з приміщення. Також у прохальній частині позову позивачем не зазначено дату оспорюваного договору.

Також судом встановлено, що визначений прокурором спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, правові підстави позову не відповідають заявленим прокурором вимогам. Обґрунтувань заявлених вимог не наведено. Доказів, що підтверджують обставини викладені у позові до позовної заяви не надано.

За таких обставин, прокурору слід усунути вказані недоліки та визначити предмет позову з урахуванням заявлених вимог; вказати дату оспорюваного договору; визначитись з правовими підставами позову, обґрунтуваннями позову з урахуванням заявлених вимог; надати докази, що підтверджують заявлені вимоги.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами прокурором до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 23.07.2018 та квитанцію про оплату поштових послуг.

В описі вкладення у цінний лист зазначено, що відповідачу направлено позовну заяву, копію договору та копія акту прийому (передачі) нежитлового приміщення, проте, прокурором не направлено відповідачу інших додатків до позову.

З урахуванням наведеного вище, прокурору слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання оригіналу опису вкладення у цінний лист про направлення відповідачу позову та всіх документів доданих до позову.

Згідно із п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

З урахуванням приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, прокурору слід надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Положеннями п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Прокурором в порушення приписів п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, прокурору слід надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що прокурором не наведено обґрунтувань щодо наявності обґрунтованих підстав для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості. Крім того, суд звертає увагу прокурора, що заява про залучення третіх осіб повинна відповідати приписам ст. 50 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 статті 162, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київської місцевої прокуратури №5 залишити без руху.

2. Встановити Київській місцевій прокуратурі №5 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                     О.В. Гулевець