ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1549/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Михайлової К.С., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237)

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21; ідентифікаційний код 05393116)

про стягнення 19 057 грн. 60 коп.

Представники:

від позивача: Гауке О.І. - представник, довіреність від 09.01.2018р. №35;

Трусова О.Г. - представник, довіреність від 26.10.2017р. №1955;

від відповідача: Володько О.О. - представник, довіреність №24-5-03 від 29.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" 19 057 грн. 60 коп. - провізної плати та додаткових зборів за затримку вагонів для прикордонно-митного догляду з підняттям даху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2018р. у справі №904/1549/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення 19 057 грн. 60 коп. - залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем відповідно до заяви (вх. №18073/18 від 26.04.2018р.) про усунення недоліків було усунено виявлені судом недоліки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/1549/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадженя, справу призначено у підготовче засідання на 29.05.2018р.

Відповідач у відзиві (вх.№21821/18 від 22.05.2018р.) на позовну заяву, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, не визнає позовні вимоги в повному обсязі, посилається на те, що: - в акті не зазначено керівник якого компетентного органу прийняв рішення про проведення огляду вантажу та затримку вагонів, а також не зазначено номер та дату такого рішення; - затримка вагонів 12.10.2017р. відбулась за відсутності відповідного рішення керівника компетентного державного органу про огляд вантажу; - простій вагонів за таких обставин відбувся не з вини відповідача; - у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача коштів, зазначених у позовній заяві, оскільки: - в порушення вимог Митного кодексу України відсутнє рішення керівника компетентного державного органу щодо затримки та проведення огляду вантажу, який переміщувався в вагонах №61738704, №62480066, №617391140; - в складених залізницею актах загальної форми не вказані підстави для затримки вагонів та проведення огляду товарів, через що неможливо встановити за чий рахунок повинен здійснюватись огляд.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018р. у справі №904/1549/18 оголошено переву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 21.06.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 02.07.2018р.

Позивач у відповіді (вх.№27341/18 від 23.06.2018р.) на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, посилаючись на те, що: - Чопським прикордонним загоном, з метою дотримання вимог п. 10 ч. 1 ст. 1, п.п. 3 п. 3 та п.п. 3 п. 4 ст. 2, ч. 3 ст. 16 Закону України "Про прикордонний контроль", п. 2.5 розділу ІІ"Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення "Соловка" затвердженої наказом Чопського прикордонного загону від 20.06.2017р. № 275 було проінформовано начальника станції "Батьово" Ужгородської дирекції залізничних перевезень про необхідність представлення для огляду вагонів № № 61738704, 62480066, 61739140; - відповідно до складених залізницею актів форми № 333 від 13.10.2017р., № 7102 від 12.10.2017р., № 61 від 16.10.2017р., № 4803 від 16.10.2017р., № 4797 від 14.10.2017р., № 4799 від 14.10.2017р., № 4804 від 16.10.2017р., № 4798 від 14.10.2017р., № 4806 від 04.10.2017р. загальної форми, підставою для нарахування додаткових зборів стало затримання вагонів для прикордонно-митного догляду - в даному випадку проводився прикордонний огляд товару; - з огляду на системний аналіз змісту чинного Законодавства, вартість проведених залізницею розвантажувальних, навантажувальних, зважувальних та інших робіт, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, має в будь-якому випадку оплачуватися вантажовласниками (вантажовідправниками) незалежно від того, чи виявлено митницею факт незаконного переміщення товару під час здійснення контролю; - митне оформлення та митний контроль є різними процедурами, з визначеними різними моментами початку та закінчення їх виконання та включають в себе різний обсяг дій, що вчиняються уповноваженими органами; - на думку позивача завершення митного оформлення товарів пов'язується, зокрема, з перетинанням митного кордону України транспортних засобів комерційного призначення, при цьому, встановлено, що спірні вагони було затримано саме для прикордонно-митного догляду.

02.07.2018р. в судовому засіданні оголошено перерву до 25.07.2018р.

25.07.2018р. в судовому засіданні оголошено перерву до 26.07.2018р.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року зі станції Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на станцію призначення Захонь (Угорщина) було здійснено відправлення вагонів № № 61738704, 62480066, 61739140 згідно накладних № № 47260328, 47260351, 47252127 (а.с. 9-11).

По прибуттю вантажу на ст. Батьово Львівської залізниці, спірні вагони було затримано для прикордонно-митного догляду з підняттям даху. Вагони було затримано з 12.10.2017р. о 16 год. 15 хв. та 13.10.2017р. о 18год. 35 хв. випущено та відправлено на станцію Чоп для догляду в зоні митного контролю МЧ Львів. Після догляду по станції ЧОП, 16.10.2017р. о 14 год. 50 хв. вагони було відправлено за призначенням.

За вказаними обставинами було складено акти загальної форми: від 12.10.2017р. № 7102, від 13.10.2017р. № 333, від 14.10.2017р. № 4797, від 14.10.2017р. № 4798, від 14.10.2017р. № 4799, від 16.10.2017р. № 61, від 16.10.2017р. № 4803, від 16.10.2017р. № 4804 та від 16.10.2017р. № 4806 (а.с. 12-16).

Умови перевезення вантажів залізничним транспортом регулюються, зокрема, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про залізничний транспорт", Статутом залізниць України (далі - Статут), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, Правилами перевезення вантажів та іншими нормативними актами.

Відповідно до частини 1 статті 306 Господарського кодексу України, перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами (ч.5 ст. 300 Господарського кодексу України).

Положеннями статті 908 Цивільного кодексу України визначено, що умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до статті 5 Статуту залізниць України нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку. перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони -одержувача. Накладна є одночасно договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення ( стаття 6 Статуту залізниць україни).

За договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату (стаття 22 Статуту залізниць України).

Згідно зі статтею 63 Статуту залізниць України Мінтранс разом із заінтересованими міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, відправниками та одержувачами у виняткових випадках, коли через особливі обставини перевезення окремих вантажів не може бути здійснено з дотриманням Правил, можуть встановлювати порядок перевезення таких вантажів на особливих умовах.

Згідно параграфа 1 статті 32 "Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення" первізнику мають бути відшкодовані всі витрати, пов'язані з перевезенням вантажу, не передбачені тарифами та викликані причинами, що не залежать від перевізника; ці витрати встановлюються на дату їх виникнення окремо для кожної відправки та підтверджуються відповідними документами.

Частиною 2 статті 218 Митного кодексу України встановдено, що розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

Таким чином, складені станціями Батьово та Чоп Львівської залізниці вищевказані акти загальної форми є документами, що підтверджують нарахування додаткових витрат для здійснення митного оформлення товарів.

За період затримки спірних вагонів з 12.10.2017р. о 16 год. 15 хв. по 13.10.2017р. о 18год. 35 хв. були нараховані додаткові збори, згідно актів загальної форми від 12.10.2017р. № 7102 та від 13.10.2017р. № 333 станції Батьово Львівської залізниці.

За період затримки спірних вагонів з 14.10.2017р. о 19 год. 31 хв. по 16.10.2017р. о 14год. 50 хв. були нараховані додаткові збори, згідно актів загальної форми від 14.10.2017р. № 4797, від 14.10.2017р. № 4798, від 14.10.2017р. № 4799, від 16.10.2017р. № 61, від 16.10.2017р. № 4803, від 16.10.2017р. № 4804 та від 16.10.2017р. № 4806 по станції Чоп Львівської залізниці.

Після проведення митного догляду з підняттям даху вагони було відправлено за призначенням.

Як вбачається позивачем було нараховано провізну плату та додаткові збори за затримку вагонів для прикордонно-митного догляду з підняттям даху у загальній сумі 19 057 грн. 60 коп., у тому числі:

1. Плата за користування вагонами:

По акту загальної форми № 333 від 13.10.2017р. станції Батьово загальний час затримки склав 27 годин:

39 грн.70коп.x2,302 - 50% * 3 вагона = 137 грн. 10 коп.,

де 39 грн. 70 коп. - ставка плати за користування вагоном за 27 годин згідно таблиці 1 до розділу V Тарифного керівництва № 1;

2,302 - коефіцієнт підвищення згідно телеграми № 00018/ЦМ від 30.04.2016р.;

50 % - знижка за власний вагон;

3 - кількість вагонів.

По актам загальної форми № 61 від 16.10.2017р., № 4803 від 16.10.2017р., № 4797 від 14.10.2017р., № 4799 від 14.10.2017р., № 4804 від 16.10.2017р., № 4798 від 14.10.2017р., № 4806 від 16.10.2017р. станції Чоп загальний час затримки склав 43 год.00 хв.

174 грн. 20коп. x2,302 - 50% * 3 вагона = 601 грн.50 коп.,

де 174 грн. 20 коп. - ставка плати за користування вагоном за 43 годин згідно таблиці 1 до розділу V Тарифного керівництва № 1;

2,302 - коефіцієнт підвищення згідно телеграми № 00018/ЦМ від 30.04.2016;

50 % - знижка за власний вагон;

3 - кількість вагонів.

2. Збір за маневрову роботу:

- по акту загальної форми № 333 від 13.10.2017р. станції Батьово:

292 грн. 60 коп.x2x2,302=1347 грн.10 коп.,

де 292 грн.60 коп. - ставка збору за 0,5 год. маневрової роботи згідно ТК № 1, розділ III, § 1, п.1.8 рахуючи неповні півгодини за повні;

2 - кількість операцій за 1 годину подача/забирання;

2,302 - коефіцієнт підвищення згідно телеграми № 00018/ЦМ від 30.04.2016.

- по акту загальної форми № 4803 від 16.10.2017р. станції Чоп:

292 грн.60 коп.x2x2,302=1347грн.10 коп.,

де 292 грн. 60 коп. - ставка збору за 0,5 год. маневрової роботи згідно ТК № 1, розділ III, §

1, п.1.8 рахуючи неповні півгодини за повні;

2 - кількість операцій за 1 годину подача/забирання;

2,302 - коефіцієнт підвищення згідно телеграми № 00018/ЦМ від 30.04.2016р.

3. Довідка про перевезення телефоном:

53грн. 00 коп.x1x2,302 = 122 грн.00 коп.,

де 53грн. 00 коп. - ставка збору за довідку, згідно ТК № 1, § 10, розділ III таблиця 3;

1 - кількість повідомлень телеграфом;

2,302 - коефіцієнт підвищення згідно телеграми № 00018/ЦМ від 30.04.2016р.

4. Збір за зберігання вантажу:

- по акту загальної форми № 333 від 13.10.2017р. станції Батьово:

4 грн. 00 коп. x 45 x 2,302 + 4грн. 00 коп. x 44 x 2,302 + 4 грн. 00 коп. x 52 x 2,302 х 1 доба = 1298 грн. 40коп.

де 4 грн. 00 коп.- ставка збору за зберігання 1 тонни вантажу у вагоні згідно п. 2.1 розділу 2 Тарифного керівництва № 1;

45 - кількість тонн вантажу у вагоні № 61738704;

44 - кількість тонн вантажу у вагоні № 62480066;

52 - кількість тонн вантажу у вагоні № 61739140;

2,302 - коефіцієнт підвищення згідно телеграми № 00018/ЦМ від 30.04.2016р.

- по актам загальної форми №№ 4803, 4804, 4806 від 16.10.2017р. станції Чоп:

4 грн. 00 коп. x 45 x 2,302 + 4грн. 00 коп. x 44 x 2,302 + 4 грн. 00 коп. x 52 x 2,302 х 1 доба = 1298 грн. 40коп.

де 4 грн. 00 коп. - ставка збору за зберігання 1 тонни вантажу у вагоні згідно п. 2.1 розділу 2 Тарифного керівництва № 1;

45 - кількість тонн вантажу у вагоні № 61738704;

44 - кількість тонн вантажу у вагоні № 62480066;

52 - кількість тонн вантажу у вагоні № 61739140;

2,302 - коефіцієнт підвищення згідно телеграми № 00018/ЦМ від 30.04.2016р.

5. Розрахунок провізної плати від станції Батьово Львівської залізниці до станції Чоп Львівської залізниці за 16 км в два кінці.

45 - кількість тонн вантажу у вагоні №61738704: 758 грн.00 коп.x2,834 х 2 = 4296грн.00 коп.

44 - кількість тонн вантажу у вагоні № 62480066: 758 грн.00 коп.x2,834 х 2 = 4296грн.00 коп.

52 - кількість тонн вантажу у вагоні № 61739140: 761 грн. 00 коп.x2,834 х 2 = 4314 грн.00 коп.

де 758 грн. 00 коп., 761 грн. 00 коп. - ставка плати за перевезення, схема 1, Тарифне Керівництво №1;

2,834 - коефіцієнт підвищення згідно телеграми № 00018/ЦМ від 30.04.2016р.

Всього нараховано провізної плати 12 906 грн. 00 коп.

Про вищевказані додаткові збори позивачем було здійснено відмітки у залізничних наладних.

Частиною 1 статті 4 Митного кодексу України встановлено, що митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку. При цьому, митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 318 Митного кодексу України визначено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України; митний контролдь здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України; митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому порядку.

Відповідно до статті 336 Митного кодексу України митний огляд (огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення) є формою митного контролю, якийздійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів.

Митними формальностями є сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи (пункт 29 частини 1 статті 4 Митного кодексу України).

За приписами частин 1, 2, 4 статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Майнова відповідальність перевізників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, може наступати за обставин, які засвідчуються актами (частина 1 стаття 26 Закону України "Про залізничний транспорт", стаття 129 Статуту залізниць України).

Відповідно до положень статті 119 Статуту, пунктів 2, 15 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 р. за № 165/3458 (далі за текстом Правила та/або Правила користування вагонами і контейнерами), за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх вантажовласнику. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати. Зазначена плата стягується також з вантажовідправників, вантажоодержувачів у разі затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням.

За змістом пункту 8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року, збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Отже, враховуючи вищевикладені положення діючого законодавства, суд вважає, що затримка вагонів унаслідок митного контролю вантажу до підстав звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами, зберігання вантажу, охорони вантажу та маневрову роботу законодавством не віднесена, такі дії є митними формальностями, на які розповсюджується обов'язок власників товару або уповноважених ними осіб щодо оплати операцій, здійснених під час проведення митного контролю на залізничному транспорті, незалежно від факту виявлення незаконного переміщення товару під час здійснення такого контролю.

З зазначених вище підстав суд не погоджується з думкою відповідача щодо необхідності рішення керівника компетентного державного органу щодо затримки та проведення огляду вантажу, який переміщувався в вагонах №61738704, №62480066, №617391140. З цих же підстав не заслуговують на увагу і інші заперечення відповідача.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України" вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'яз-ує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

За таких обставин позивачем обгрунтовано заявлено до стягнення провізну плату та додаткові збори за затримку вагонів для прикордонно-митного догляду з підняттям даху і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати у розмірі 1 762 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21; ідентифікаційний код 05393116) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) 19 057 (дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят сім) грн. 60 коп. - заборгованості та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

06.08.2018р.