ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" серпня 2018 р. Справа № 911/1636/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

2. Фермерського господарства "Олександр"

про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки

встановив:

26.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Фермерського господарства "Олександр" про:

- визнання недійсним наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 10.07.2013 №КИ/:02:002/00002414 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області;

- витребування з незаконного володіння Фермерського господарства "Олександр" на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства на території Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2018 позовну заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області залишено без руху.

Однак, при виготовленні ухвали господарського суду Київської області від 31.07.2018 судом у тексті відповідного процесуального документа було допущено технічні описки, а саме: невірно зазначено назву органу прокуратури, заступник керівника якої звернувся з відповідним позовом до суду, - Броварська місцева прокуратура Київської області, замість вірної назви - Бориспільська місцева прокуратура Київської області.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущених технічних описок в тексті ухвали господарського суду Київської області від 31.07.2018 у справі №911/1636/18 шляхом зазначення вірної назви органу прокуратури, заступник керівника якої звернувся з відповідним позовом до суду, що не зачіпає та не змніює змісту відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити допущені технічні описки в ухвалі господарського суду Київської області від 31.07.2018 у справі №911/1636/18, вважати вірною назву органу прокуратури - Бориспільська місцева прокуратура Київської області.

Ухвала підписана 01.08.2018, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема