ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/1879/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору поставки від 24.11.2006 № 14/10

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом № 01-101 від 23.04.2018, в якому просить визнати недійсним договір поставки від 24.11.2006 № 14/10, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", правонаступником якого є позивач, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп".

В обґрунтування позовних вимог посилається на фіктивність оспорюваного правочину, що є підставою для визнання його недійсним в силу приписів ч. 5 ст. 203, ст. ст. 215, 234 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.06.2018.

15.06.2018 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 13.06.2018 № 13/06-1, в якому відповідач зазначив про відсутність підстав для визнання спірного договору недійсним, оскільки ТОВ «Альянс Груп» на виконання умов договору перераховувало грошові кошти, вимагало їх повернення, зверталося до суду для їх стягнення, тобто виконувало всі можливі заходи, як за договором, так і для встановлення свого порушеного права на отримання продукції за договором поставки. Тобто не можливо сказати, що ТОВ «Альянс Груп» діяло фіктивно, без наміру отримання продукції за договором - комбайну та не здійснювало заходів з повернення сплачених коштів передплати та, як наслідок, вважати договір фіктивним в розумінні ст. 234 Цивільного кодексу України, підстав не має. Зазначає, що ТОВ «Альянс Груп» планувало продати комбайн 2КВ-А, а не використовувати безпосередньо в своїй господарській діяльності. Вважає, що посилання позивача на вирок від 13.04.2009 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу по справі №1-113/09(1-648/08) є некоректним, оскільки, ТОВ «Альянс Груп» не могло контролювати господарську діяльність позивача (знати про наявність в нього необхідного персоналу та обладнання), а також контролювати використання позивачем грошових коштів, які перераховувались ТОВ «Альянс Груп» на його рахунок за договором. Зазначає, що жодна посадова особа ТОВ «Альянс Груп» не була визнана винною вироком, на який посилається позивач, чи такою, що отримала неправомірну вигоду. Тобто вирок не свідчить про наявність фіктивних дій з боку ТОВ «Альянс Груп» стосовно укладеного договору поставки №14/10 від 24.11.2006. Водночас, просив суд при розгляді даної справи застосувати до вимог позивача наслідки спливу строку позовної давності, оскільки, якщо останній вважає, що вказаним вище вироком було встановлено факти, що свідчать про фіктивність договору, то строк позовної давності до звернення до суду з вимогою про визнання спірного договору недійсним минув у квітні 2012 року. Просив у позові відмовити.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2018 підготовче засідання відкладено на 10.07.2018. у звязку із неявкою представників сторін та ненадання усіх витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2018 підготовче засідання відкладено на 26.07.2018. у звязку із повторною неявкою представників сторін, ненадання витребуваних судом документів.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Рудь І.А. судове засідання, призначене на 26.07.2018 не відбулося, про що сторін повідомлено листом від 24.07.2018.

Після усунення вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 14.08.2018 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Позивачу надати до суду у строк до 14.08.2018:

- відповідь на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

3. Відповідачу надати до суду у строк до 14.08.2018:

- заперечення на відповідь на відзив на позов;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

31.07.2018

Суддя ОСОБА_1