ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

31.07.2018м. Дніпро№ 24/5005/1394/2012

Розглядається заява ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу суду від 09.04.2012р. про стягнення судового збору у розмірі 7 665,58грн. таким, що не підлягає виконанню по справі № 24/5005/1394/2012

за позовом Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі - Міністерства внутрішніх справ України в особі Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровські

до ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 383 279,00грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, службове посвідчення № 036389 від 27.11.15р., прокурор прокуратури Дніпропетровської області

в засіданні приймали участь: ОСОБА_3, дов.№ 72/2/9/28-10-10у від 22.06.18р., Офіс великих платників податків ДФС України

Суть спору:

04.05.2018 року від ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (Боржника) надійшла заява про визнання наказу суду від 09.04.2012р. про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську (правонаступником якого є Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС) судового збору у розмірі 7 665,58грн. таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради в своїй заяві за № б/н від 04.05.18 просить суд визнати судовий наказ по справі № 24/5005/1394/2012 від 09.04.2012р. про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області (нині - СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську судовий збір у розмірі 7 665,58грн., таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради в судове засідання не з'явився, направив 31.07.2018р. заяву за № 409/113-14 від 31.07.18р. про розгляд заяви без їх участі, за наявними матеріалами.

Суд оголосив вказану вище заяву ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Прокурор та представник Офісу великих платників податків ДФС України не заперечують розглянути заяву без участі ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Питання щодо прийняття рішення по даній справі прокурор покладається на розсуд суду.

Справа розглядається відповідно до вимог передбачених ст.328 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву Відповідача, господарський суд виходив з наступного.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2013 року за заявою ОСОБА_1 підприємства Коменергосервіс порушено справу про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради.

Ухвалою від 14 травня 2015 року по справі № 904/397/13-г господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство КП Дніпроводоканал. Оголошення було подано 09.11.2016 року у газеті Урядовий кур'єр, докази опублікування містяться в матеріалах справи.

Враховуючи положення п.п. 1, 1-1 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та дату порушення у справі про банкрутство, застосовуються положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) в редакції 30.06.1999 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

15.08.2017 року Господарський суд зобов'язав розпорядника майна ОСОБА_4 у строк до 07.09.2017 року направити до Господарського суду Дніпропетровської області реєстр вимог кредиторів по справі 904/397/13-г про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року затверджено реєстр вимог кредиторів по справі №904/397/13-г про банкрутство КП Дніпроводоканал. Як вбачається зі змісту даної ухвали, Офіс великих платників податків ДФС України до реєстру кредиторів ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради не увійшов.

Тією ж ухвалою від 29.03.18 суд зазначив, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для подання або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018р. провадження у справі № 904/397/13-г про банкрутство Відповідача припинено, затверджено мирову угоду від 06.04.2018р.

Постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. по справі №904/397/13-г ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018р. та від 19.04.2018р. залишено без змін.

Згідно підпункту 1.1 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 наслідки порушення провадження у справі про банкрутство впливають на права та обов'язки усіх кредиторів боржника.

Частина 1 ст. 14 Закону містить імперативну вимогу до конкурсних кредиторів подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Згідно цієї норми звернення до суду є не правом, а обов'язком усіх кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені ч.2 ст. 14 Закону, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Відповідної правової позиції дотримується Верховний суд України, зокрема, в постанові від 02.10.2007 року у справі №6/73.

Наявність судового рішення та наказу про його виконання не звільняло позивача від обов'язку звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника (Постанова Вищого Господарського Суду України від 13.05.2008 р. у справі № 32/207).

Ухвалою від 03.07.2018р. господарський суд Дніпропетровської області зупинив провадження у справі № 24/5005/1394/2012 за позовом Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі - Міністерства внутрішніх справ України в особі Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ про стягнення 383 279,00грн. в частині розгляду заяви Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ (Боржника) про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2012р. про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області судового збору у розмірі 7 665 (сім тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 58 копійок таким, що не підлягає виконанню по справі № 24/5005/1394/2012, до розгляду справи № 904/397/13-г про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ.

23.07.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання за №372/11.3-14 від 20.07.18р. про поновлення провадження у справі № 24/5005/1394/2012 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (Боржника) про визнання наказу суду від 09.04.2012р. про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" таким, що не підлягає виконанню з додатками:

- копією Постанови ДАГС від 16.07.2018р. по справі №904/397-13-г (щодо ухвали господарського суду від 29.03.2018р.);

- копією Постанови ДАГС від 16.07.2018р. по справі №904/397-13-г (щодо ухвали господарського суду від 19.04.2018р.);

- копією довіреності №12/11-14 від 02.01.2018р.

Ухвалою від 24.07.2018р. господарський суд поновив провадження у справі № 24/5005/1394/2012 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу суду від 09.04.2012р. про стягнення судового збору у розмірі 7 665,58грн. таким, що не підлягає виконанню, призначив судове засідання на 31.07.2018р. о 14:30год.

Як вбачається з матеріалів справи № 24/5005/1394/2012, господарський суд Дніпропетровської області 29.03.2012р. виніс рішення, яким:

- стягнув з ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, 49101, м.Дніпропетровськ, вул.Червона, б.21 А, на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, 49600, м.Дніпропетровськ, вул.Короленка, 4, ЄДРПРУ 08596854 суму основного боргу 383 279,00грн..

- стягнув з ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, 49101, м.Дніпропетровськ, вул.Червона, б.21 А, на користь Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 7 665,58грн.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2012р. було виконано КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради частково, а саме, погашена заборгованість щодо основного боргу по справі у сумі 383 279,00грн.

Судовий збір у розмірі 7 665,58грн. до теперішнього часу не погашений.

Як вже було зазначено вище, вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. (ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом")

Матеріалами справи підтверджується, що постановою ВДВС було зупинено виконавче провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості з КП "Дніпроводоканал" ДМР, у зв'язку з порушенням справи № 904/397/13-г про банкрутство останнього.

Отже, в зв'язку з тим, що конкурсний кредитор, який є Офіс великих платників податків ДФС України вимогу частини 1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не виконав, заяву з вимогами до боржника до суду не подав, відповідно до вимог ст.202 ГК України, зобов'язання ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро по сплаті судових витрат по справі у розмірі7 665,58грн., припинилися у повному обсязі.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" борг вважається погашеним.

Ухвала господарського суду набрали законної сили і є обов'язкова до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону вважаються погашеними.

Отже, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладення мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування граничного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч.2 ст.14, ч.5 ст.31 Закону.

Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, суд вбачає підстави для її задоволення та вважає за необхідне наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі № 24/5005/1394/2012 від 09.04.2012р. виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2012р. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.3, 13, 234, 235, 256, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради задовольнити.

Визнати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на користь Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області (нині - СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську судовий збір у розмірі 7 665,58грн., виданий господарським судом Дніпропетровської області 09.04.2012р. по справі № 24/5005/1394/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 31.07.2018р.

Суддя ОСОБА_5