ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1624/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексаплуатація»

01001, м. Київ, Шевченівський р-н,вул. Володимирська, буд. 51-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Богдан»

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 14

про стягнення заборгованості

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1675/18 від 25.07.2018) Комунального підприємства «Київжитлоспецексаплуатація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Богдан» про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам пунктів 2, 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за його наявності.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 26.07.2018, що здійснений за запитом суду, ідентифікаційний код № 32425683, що вказаний позивачем у позовній заяві, не відноситься до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Богдан».

Вказане, у тому числі, не дає змоги суду визначитись з тим, чи вірно позивачем обрано господарський суд за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

У даній позовній заяві позивачем не зазначено попереднього розрахунку судових витрат.

Крім того, відповідно до вимог пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.

У даній позовній заяві позивачем не зазначено, що у провадженні господарських судів України та органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори немає справи зі спору між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексаплуатація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Богдан».

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: відсутність вірних ідентифікуючих ознак відповідача, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, відсутність підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

Способом усунення вказаних недоліків визначається надання суду вірного ідентифікаційного коду ЄДРПОУ відповідача, надання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити Комунальному підприємству «Київжитлоспецексаплуатація», що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 1675/18 від 25.07.2018) Комунального підприємства «Київжитлоспецексаплуатація» (01001, м. Київ, Шевченівський р-н,вул. Володимирська, буд. 51-А, ) залишити без руху.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Київжитлоспецексаплуатація» усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду вірного ідентифікаційного коду ЄДРПОУ відповідача, надання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

3. Встановити Комунальному підприємству «Київжитлоспецексаплуатація» строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук