ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.08.2018р. Справа № 905/1237/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕЗ Азов-схід, м.Маруполь, Донецька область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область

про: стягнення 770 443,23грн. за договором суборенди земельної ділянки від 28.05.2002р.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 (за дов.);

відповідача: ОСОБА_2О.(за дов.).

Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕЗ Азов-схід звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про стягнення заборгованості за договором суборенди земельної ділянки від 28.05.2002р. в сумі 770 443 грн. 23 коп., у тому числі:

· 733 215 грн. 92 коп. заборгованість з орендної плати за березень-квітень 2017 року;

· 5 374 грн. 38 коп. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 11.06.2016р. до 25.05.2017р.;

· 31 852 грн. 93 коп. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 11.06.2016р. до 25.05.2017р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.08.2017 позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2017 рішення місцевого господарського суду залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь на рішення місцевого господарського суду залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.05.2018р. з посиланням на те, що …суди попередніх інстанцій

- не з'ясували на підставі яких нормативних актів відбулась зміна нормативної грошової оцінки землі, зазначена у наявних в матеріалах справи витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- не витребували та не дослідили будь яких доказів на підтвердження таких змін;

- не надали оцінки доводам відповідача про те, що фактично позивач, як на підставу позову, посилається на зміну нормативної грошової оцінки землі, а не на її індексацію та відповідно не надає доказів здійснення такої індексації,

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2017 р. та рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2017р. скасовано, а справу передано до місцевого господарського суду на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.18р. підготовче засідання призначено на 17.07.18р.

В підготовчому засіданні 17.07.18р. було оголошено перерву до 02.08.18р.

27.06.18р. до господарського суду від позивача надійшли:

- пояснення №430/281 від 26.06.18р.;

- клопотання №430/282 від 26.06.18р. про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Маріупольської міської ради і Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

04.07.18р. до господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання №430/300 від 02.07.18р. про витребування доказів.

В судовому засіданні від 17.07.18р. було оголошено перерву до 02.08.18р.

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України «треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи».

Клопотання №430/282 від 26.06.18р. про залучення третіх осіб задоволенню не підлягає, оскільки позивач у клопотанні не зазначив на чиїй стороні має бути залучено 3-х осіб і не пояснив, яким чином рішення по даній справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо позивача чи відповідача.

Ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено: «Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї».

Клопотання №430/300 від 02.07.18р. про витребування доказів з огляду на постанову Верховного Суду підлягає задоволенню частково.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що термін підготовчого засідання спливає, цей строк з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду підлягає подовженню на тридцять днів.

В засіданні оголошено перерву до 13:00 год. 16.08.18р.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.50, 81, 177, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 12.09.2018 включно.

2. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб №430/282 від 26.06.18р. залишити без задоволення.

3. Клопотання позивача №430/300 від 02.07.18р. про витребування доказів, задовольнити частково.

Зобовязати Маріупольську міську раду протягом 3-х робочих днів, починаючи з наступного дня після отримання даної ухвали, надати (надіслати) господарському суду належним чином засвідчену копію рішення з усіма додатками та змінами, яке діяло станом на березень-квітень 2017 року, щодо затвердження нормативної грошової оцінки земель в межах м. Маріуполя.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін