ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого засідання

06 серпня 2018 року Справа № 915/507/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/507/17

за позовом адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,

вул. Інженерна, 1, м. Миколаїв, 54001,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг",

просп. Героїв Сталінграду (Героїв України), 113, м. Миколаїв, 54025,

про стягнення пені та штрафу у загальній сумі 191900 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради (далі - Адміністрація) звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Техноторг" про: 1) стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 191900 грн., із яких: 70700 грн. - штраф; 121200 грн. - пеня, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "Техноторг" умов укладеного між ними договору від 15.12.2016 № 470 про закупівлю послуг за державні кошти (далі - договір), а саме, умов щодо своєчасної та у повному обсязі поставки замовленого Адміністрацією товару, внаслідок чого на суми прострочень позивачем здійснено, в порядку п.7.2 договору та ч. 2 ст. 231 ГК України, нарахування пені та штрафу у спірних сумах; 2) про розірвання вищевказаного договору .

Постановою Верховного Суду від 11.07.2018 скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції в даній справі, її передано на новий розгляд Господарському суду Миколаївської області та розподілено для розгляду мені.

Дана позовна заява підлягає прийняттю до провадження відносно вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача штрафу та пені, щодо якої ухвалою суду від 29.05.2017 порушено провадження у справі, а немайнова вимога Адміністрації про розірвання договору підлягає залишенню без руху у зв'язку з таким.

Згідно ст. 57 ГПК України в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з позовом у даній справі, до позовної заяви мали бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачувався за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а саме: за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.ч. 1- 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на 29.05.2017).

Згідно ст. Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн.

Адміністрацією при зверненні до суду з позовом у даній справі оплачено судовим збором, у відповідності до платіжного доручення від 19.05.2017 № 6 на суму 2878 грн. 50 коп., лише позовну вимогу про стягнення з відповідача штрафу та пені (191900 грн. *1,5% = 2878 грн. 50 коп.), а вимога про розірвання договору судовим збором у сумі 1600 грн. не оплачена.

Згідно п. 9 ст. 1 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Чинним господарським процесуальним законодавством передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Отже, Адміністрацією не подано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно п.п. 4-5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовна заява не містить правових підстав, покладених в основу вимоги Адміністрації про розірвання договору; викладення щодо такої вимоги обставин та зазначення відповідних доказів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна вимога Адміністрації про розірвання спірного договору підлягає залишенню без руху.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 164, 174, 177, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 915/507/17 до провадження в частині вимоги про стягнення з ТОВ "Техноторг" грошових коштів у загальній сумі 191900 грн., із яких: 70700 грн. - штраф; 121200 грн. - пеня, та розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 26.09.2018 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Залишити без руху позовну вимогу адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про розірвання договору від 15.12.2016 № 470 про закупівлю послуг за державні кошти.

4. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної вимоги про розірвання договору від 15.12.2016 № 470 про закупівлю послуг за державні кошти, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.М.Коваль.