КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" липня 2018 р. Справа№ 910/1543/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.06.2018 року у справі № 910/1543/18 (суддя - Заєць Д.Г.) (повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2018.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем"

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області за підсудністю з Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" б/н, б/д (вх.№557/18 від 21.03.2018 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Ухвалою від 20.06.2018 року Господарського суду Київської області справу №910/1543/18 направлено за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем".

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Технополіс-1» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.06.2018 у справі № 910/1543/18 та направити справи для подальшого розгляду до Господарського суду Київської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Приписами п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Технополіс-1» не надало доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме: третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "Боедем".

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга ТОВ «Технополіс-1» підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.06.2018 року у справі № 910/1543/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк суд повертає апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 цього Кодексу.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко