УХВАЛА

м. Київ

31.07.2018Справа № 910/22785/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"

до 1) публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Штогріної І.В.

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс- Райт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу

Верповська О.В.

2) товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ Спеценергомаш"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 4) товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Транзит"

5) товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансовий дім

"Інвестиційний союз".

про визнання договору відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників справи:

від позивача Пашковський Д.В. (за довіреністю)

від відповідача-1 не з'явились

від відповідача-2 не з'явились

від третьої особи-1 Демченко М.М. (за ордером)

від третьої особи-2 Гайдак О.В. (за ордером)

від третіх осіб-3-5 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Хімнафтомашпроект" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Штогріної І.В. (далі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" (далі - відповідач-2) про визнання договору відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.07.2017 (суддя Лиськов М.О.) у позові публічному акціонерному товариству "Хімнафтомашпроект" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 (колегія суддів: Куксов В.В., Іоннікова І.А., Гаврилюк О.М.) рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 05.04.2018 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у справі № 910/22785/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 05-23/815 від 31.05.2018, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/22785/16 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 05.06.2018 прийнято справу № 910/22785/16 до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.07.2018.

Під час підготовчого засідання відповідач-2 заявив клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Клопотання мотивоване тим, що спірний договір укладався на виконання розпоряджень вказаної особи, прилюдні торги з продажу спірного права вимоги були організовані даною особою, спірний договір підписано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк". У Фонді також перебувають документи, що підтверджують права ПАТ "КБ "Південкомбанк" на укладення спірного договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПГ Спеценергомаш" звернулося до суду з клопотанням про залучення до участі у справі як третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Транзит" (боржника за договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 85К-01Ю від 31.08.2012, укладеного з ПАТ "КБ "Південкомбанк" та забезпеченого іпотекою за договором № З_01Ю/6 від 21.03.2013, укладеного між вказаним банком та позивачем) та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий дім "Інвестиційний союз" (боржника за договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 80К-01Ю від 10.04.2012, укладеного з ПАТ "КБ "Південкомбанк" та забезпеченого іпотекою за договором № З_01Ю/6 від 21.03.2013, укладеного між вказаним банком та позивачем).

Крім того, від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Екс-Райт" у справі № 910/4818/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алли Володимирівни та товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш", про визнання недійсним договору .

03.07.2018 відкладено підготовче засідання на 10.07.2018, а також відкладено розгляд клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2018 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (на стороні відповідачів), а також товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Транзит" та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансовий дім "Інвестиційний союз" (на стороні позивача), підготовче засідання відкладено на 31.07.2018.

27.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

31.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про подання доказів на вимогу суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні 31.07.2018 надав усні пояснення, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Представники відповідачів та третіх осіб 3, 4, 5 на виклик суду не з'явились.

Заслухавши пояснення представників учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2017 (суддя - Шкурдова Л.М.) у справі № 910/4818/18 у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алли Володимирівни та товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш", про визнання недійсним договору відмволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі № 910/4818/16 задоволено, рішення скасовано повністю та прийнято нове рішення. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" задоволено. Визнано недійсним укладений 21.03.2013 між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Південкомбанк" та публічним акціонерним товариством "Хімнафтомашпроект" (код 00219632) іпотечний договір № З_01Ю/6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною 21.03.2013 за реєстр. № 836. Скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер іпотеки № 416805 від 21.03.2013). Скасовано запис про заборону відчуження нежилого приміщення площею 2 684,40 кв. м. (літера А) та нежилого приміщення площею 3 365,30 кв. м. (літера А'), загальною площею 6 049,70 кв. м., які є власністю публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, 00219632), який був накладений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною за іпотечним договором № З_01Ю/6 від 21.03.2013 за реєстр. № 416641 від 21.03.2013 запис про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2017 касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 910/4818/16 - без змін.

В обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач-2 нормативно посилається на положення ст. 227 ГПК України.

У той же час, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки рішення у справі № 910/4818/16, на яке посилається відповідач-2, набрало законної сили 13.06.2017. Зупинення провадження у справі у даному випадку є правом, а не обов'язком суду. Відсутня об'єктивна неможливість для подального розгляду справи. Зупинення провадження у справі за наявності судового рішення, яке набрало законної сили, призведе до затягування вирішення спору та порушення прав інших учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ч. 2, ст. 119, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт"про зупинення провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання третьої особи-3 про відкладення підготовчого засідання.

3. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів в порядку, .

4. Відкласти підготовче засідання на 23.08.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

7. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2018. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.