номер провадження справи 5/76/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2018 Справа № 908/1156/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙКАПІТАЛ (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Котовського, 35; адреса для листування: 50000, АДРЕСА_1, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю САНДРАБУД ТРЕЙД (69006, м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, буд. 1-Б, )

про стягнення 15 548,25 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 09.07.2018 р.

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 14.06.2018р. за вих. №11 Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙКАПІТАЛ (вх. №1235/08-07/18 від 19.06.2018р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю САНДРАБУД ТРЕЙД про стягнення 15 548,25 грн.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018 р. справу №908/1156/18 розподілено судді Проскурякову К.В. Ухвалою суду від 23.06.2018 р. позовну заяву від 14.06.2018р. за вих. №11 залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1156/18 в порядку спрощеного позовного провадження, справі присвоєно номер провадження 5/76/18, перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 27.07.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 27.07.2018 р. здійснювались із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

В частині 1 статті 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Згідно зі статтею 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 09.07.2018 р. про відкриття провадження у справі №908/1156/18 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали суду відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

Вказану ухвалу суду було направлено відповідачу 10.07.2018 р., що підтверджується відбитком печатки суду на зворотному боці цієї ухвали за №008698.

Копію ухвали від 09.07.2018 р. про відкриття провадження у справі №908/1156/18 уповноважений представник ТОВ САНДРАБУД ТРЕЙД за довіреністю отримав 19.07.2018 р., що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.07.2018 р. за №388.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ГПК України, що відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідач може подати до суду відзив на позовну заяву у справі №908/1156/18 у строк до 03.08.2018 р. включно.

З урахуванням викладеного, суд визнає поважною неявку відповідача у призначене судове засідання, для забезпечення відповідачу необхідного часу для подання до суду письмового відзиву на позовну заяву, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи по суті відкласти та почати розгляд справи по суті спочатку з 27.07.2018 р.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 202, ч.ч. 1, 5 ст. 216, ст. 234, ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 10.09.2018р. об 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку учасників справи визнати обовязковою.

2. Розгляд справи по суті почати спочатку з 27.07.2018 р.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 03.08.2018 р. направити на адреси суду та позивача письмовий відзив на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у встановлений строк.

4. Запропонувати позивачу у випадку отримання відзиву на позовну заяву направити на адреси суду та відповідачу письмові пояснення (заперечення) на відзив на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду завчасно до призначеного судового засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков