ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1435/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 установа "ОСОБА_1 інститут праці та соціально-економічних досліджень"
до Громадської організації "Єдине джерело", м. Харків
про за участю: розірвання договору, стягнення коштів, повернення майна
прокурора - Чирик В.Г., посвідчення № 036688від 11.12.15р.;

представника позивача - ОСОБА_2, за довіреністю № 14 від 02.01.2018 року;

представника відповідача - ОСОБА_3, (керівник) на підставі посвідчення № 1961 від 25.11.15 року та Витягу з ЄДР;

представника 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 установа "ОСОБА_1 інститут праці та соціально-економічних досліджень" - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська місцева прокуратура № 1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Громадської організації Єдине джерело, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 установа ОСОБА_1 інститут праці та соціально-економічних досліджень, в якій просить суд:

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 25.09.2017 року № 6380-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Громадською організацією Єдине джерело;

- стягнути з Громадської організації Єдине джерело до Державного бюджету України заборгованість по орендній платі у розмірі у розмірі 28205,21 грн., пенею у розмірі 1801,51 грн. та штраф в сумі 1974,36 грн. за період з жовтня 2017 по березень 2018 року;

- зобов`язати Громадську організацію Єдине джерело повернути державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області нежитлові приміщення кім. №№ 17. 18, 19, 20, 21, 23, 29, 30, 32 на 3-му поверсі 6-поверхової будівлі, інв. № 1, пам`ятка архітектури (охоронний № 611), загальною площею 217,7 кв.м. вартістю: 1248900,00 грн. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1, що перебувають на балансі Державної установи Держаний інститут праці та соціально-економічних досліджень;

- стягнути з відповідача на користь прокуратури Харківської області судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 25.06.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2018 року підготовче засідання було відкладено на 30.07.2018 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.07.2018 року представник позивача надав заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості (вх. № 20352), у зв`язку з оплатою відповідачем заборгованості.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 27.07.2018 року представник відповідача надав клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 21796). В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає про те, що останнім було сплачено заборгованість з орендної плати в повному обсязі, у зв`язку з чим на даний час відсутнє порушення інтересів держави, що було підставою для звернення прокурора до суду з відповідним позовом.

Суд, розглянувши клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі, зазначає наступне.

В ході підготовчого провадження у справі, відповідачем було подано до суду докази сплати заборгованості з орендної плати в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 177 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В даному випадку, предмет спору в частині стягнення орендної плати в сумі 31981,08 грн. (з урахуванням пені та штрафу) відсутній, оскільки відповідачем в повному обсязі було сплачено вказану суму боргу, що підтверджується платіжними документами які наявні в матеріалах справи, а саме: від 19.06.2018 року на суму 14900,00 грн., від 21.06.2018 року на суму 3775,87 грн., від 19.06.2018 року на суму 5800,00 грн., від 12.06.2018 року на суму 5400,00 грн., від 28.05.2018 року на суму 5000,00 грн.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині розірвання договору оренди та повернення майна, суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданого відповідачем клопотання, останній просить суд закрити провадження у справі повністю, стосовно усіх позовних вимог, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Так, відповідач посилається на те, що сплата останнім заборгованості з орендної плати зумовила відсутність права, що потребує захисту або відновлення та інтереси держави є відновленими, у зв`язку з і сплатою боргу.

Проте суд не погоджується із даними твердженнями відповідача, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено до суду наступні позовні вимоги:

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 25.09.2017 року № 6380-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Громадською організацією Єдине джерело;

- стягнути з Громадської організації Єдине джерело до Державного бюджету України заборгованість по орендній платі у розмірі у розмірі 28205,21 грн., пенею у розмірі 1801,51 грн. та штраф в сумі 1974,36 грн. за період з жовтня 2017 по березень 2018 року;

- зобов`язати Громадську організацію Єдине джерело повернути державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області нежитлові приміщення кім. №№ 17. 18, 19, 20, 21, 23, 29, 30, 32 на 3-му поверсі 6-поверхової будівлі, інв. № 1, пам`ятка архітектури (охоронний № 611), загальною площею 217,7 кв.м. вартістю: 1248900,00 грн. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1, що перебувають на балансі Державної установи Держаний інститут праці та соціально-економічних досліджень.

В даному випадку, відповідачем було лише сплачено заборгованість з орендної плати (з урахуванням пені та штрафу), у зв`язку з чим предмет спору відсутній саме в цій частині.

Щодо решти позовних вимог, а саме розірвання договору та повернення нежитлових приміщень, то суд зазначає, що вказані вимоги не припинили існування, оскільки відповідачем не було виконано цих вимог та прокурор не відмовився від них.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги існування предмета спору щодо розірвання договору оренди та повернення нежитлових приміщень позивачу, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 922/1435/18 в частині стягнення з відповідача орендної плати в сумі 31981,08 грн. (з урахуванням пені та штрафу) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у даній справі частково закрито, суд звертає увагу прокурора та позивача, що він має право подати клопотання про часткове повернення судового збору у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись статтями 231, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/1435/18 в частині стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 28205,21 грн., пені 1801,51 грн. та штрафу в сумі 1974,36 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку в порядку ст. 255 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу..

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 31.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
922/1435/18