РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.07.2018Справа № 910/7744/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 51939,02 грн.

за участю представників:

від позивача: Беляєв Ю.Л.

від відповідача: Лисенко Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (відповідач) про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування у сумі 50000,00 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 1412,99 грн. та 3% річних у розмірі 526,03 грн., всього - 51939,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" на підставі договору № 208.16.2333697 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 16.11.2016 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2), з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" позивач просить стягнути з останнього витрати, пов'язані зі сплатою страхового відшкодування у сумі 50000,00 грн. Також позивачем за період з 07.02.2018 по 14.06.2018 нараховані інфляційні втрати у розмірі 1412,99 грн. та 3% річних у розмірі 526,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/7744/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

02.07.2018 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по справі про відсутність відомостей щодо цивільної відповідальності власника/водія транспортного засобу Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2).

04.07.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги заперечив. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що для з'ясування спроможності заявлених пошкоджень автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3, ПрАТ "УПСК" звернулось до експерта щодо проведення інженерно-технічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди та механізму утворення пошкоджень автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3. За висновком експертного дослідження №13/2018 від 05.02.2018 забезпечений у ПрАТ "УПСК" автомобіль Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 не причетний до заявлених механічних пошкоджень автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3. З урахуванням чого, відповідач стверджує, що у нього відсутні правові підстави для задоволення вимоги ТДВ "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" щодо компенсації сплаченого страхового відшкодування.

Також у відзиві на позов відповідачем заявлено про здійснення розгляду справи із повідомленням сторін.

Відповідно до п. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про розгляд справи № 910/7744/18 в судовому засіданні з повідомленням сторін, призначено судове засідання у справі на 31.07.2018.

16.07.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла копія полісу №АЕ/8870789 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

18.07.2018 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по справі щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника/водія транспортного засобу Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2).

Представник позивача у судовому засіданні 31.07.2018 надав пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.07.2018 надав пояснення по суті заперечень на позов, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 31.07.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2017 на вул. Новошкільна в м. Дніпро відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів: автомобіля Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2) та автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

По факту вказаної ДТП водієм автомобіля Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 та водієм автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_4 було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол).

На момент дорожньо-транспортної пригоди, на підставі договору № 208.16.2333697 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 16.11.2016 укладеного з ТОВ ОСОБА_4 (страхувальник/вигодонабувач) майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3 були застраховані в позивача.

У відповідності до Звіту від 22.09.2017 № 22/09/17 складеного ПП ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 51 313,21 грн.

Згідно із калькуляцією №КА-0001633 від 10.08.2017 складеної ПрАТ "Дніпропетровськ-Авто" вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3 становить 50 064,24 грн.

Фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3 згідно із актами виконаних робіт № ЗА- 0005034 від 31.10.2017 та № 3A-0005438 від 22.11.2017 складених ПрАТ "Дніпропетровськ-Авто" становить 50 000,00 грн. (36178,14 + 13821,86).

12.09.2017 позивачем затверджено страховий акт №3.17.1189-1 відповідно до якого вирішено здійснити виплату страхового відшкодування в сумі 50000,00 грн.

Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн. (шляхом перерахування на рахунок ремонтної організації), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №ЦО02413 від 12.09.2017.

Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1, з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована у відповідача згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8870789 (термін дії з 07.09.2016 по 06.09.2017).

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 100000,00 грн. та франшизу у розмірі 0,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №5272/17.1189 від 29.11.2017 про виплату страхового відшкодування. Вказана заява отримана відповідачем 02.12.2017.

Листом вих. №502/18 від 07.02.2017 відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що згідно із висновком експертного дослідження №13/2018 від 05.02.2018 забезпечений у ПрАТ "УПСК" автомобіль Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 не причетний до заявлених механічних пошкоджень автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються автомобілем Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 50000,00 грн. Також позивачем за період з 07.02.2018 по 14.06.2018 нараховані інфляційні втрати у розмірі 1412,99 грн. та 3% річних у розмірі 526,03 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як встановлено судом, у відповідності до умов договору №208.16.2333697 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 16.11.2016, внаслідок настання 10.08.2017 страхового випадку (ДТП) позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн. шляхом перерахування згідно із платіжним дорученням №ЦО02413 від 12.09.2017 на рахунок ремонтної організації.

Відповідно до п. 33.2. ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Відповідно до п. 9.8.1 чистини "Б" договору №208.16.2333697 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 16.11.2016, при розмірі збитків до 50 000,00 грн. та всі учасники ДТП з забезпеченим полісами обов'язкового страхування відповідальності, страхувальник має право оформити дорожньо-транспортну пригоду склавши "повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду" встановленого зразка - "Європротокол".

Моторним (транспортним) страховим бюро України було встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (затверджено протоколом президії МТСБУ від 11.08.2011 за №274/2011).

Відповідно до п. 7 вказаної Інструкції, у повідомленні зазначаються, зокрема, фактична дата, час та місце настання ДТП, схема ДТП.

Оформлене у відповідності до зазначеної Інструкції учасниками дорожньо-транспортної пригоди повідомлення в силу положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є підставою для прийняття страховиком рішення щодо здійснення страхового відшкодування.

Судом враховано, що страховик за договором добровільного страхування прийняв спірний європротокол як належний доказ настання страхового випадку і виплатив за ним відшкодування, звернувшись з даним позовом до суду про відшкодування здійснених виплат зі страховика винної особи.

Враховуючи вищевикладене, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 10.08.2017 підтверджує вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за участю автомобіля Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3 та те, що винною особою у даній дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3

Окрім того, в матеріалах справи наявні витяг Чечелівського ВП Дніпропеторвського відділу ГУНП у Дніпропетровській області, довідка Департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпрі №829 від 08.09.2017, а також фотознімки пояснень учасників ДТП, згідно із якими вбачається, що на місце дорожньо-транспортної пригоди прибули працівники поліції, відібрали пояснення від учасників ДТП, однак подальше оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди не здійснювали, оскільки сторони вирішили скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол).

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов'язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Згідно із положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач в силу приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набув права вимоги до відповідача у межах фактичних затрат.

У відповідності до п. 20-1.1. ст. 20-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1, водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована у відповідача відповідно до полісу №АЕ/8870789 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених вказаним Законом та договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

В силу приписів ст. 22, ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у спорах, пов'язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними.

Тобто, відповідач, як страховик винної у ДТП особи, зобов'язаний відшкодувати завдані останньою збитки третій особі (у даному випадку - позивачу) в обсязі, визначеному Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до Звіту від 22.09.2017 № 22/09/17 складеного ПП ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 51 313,21 грн.

Згідно із калькуляцією №КА-0001633 від 10.08.2017 складеної ПрАТ "Дніпропетровськ-Авто" вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3 становить 50 064,24 грн.

Фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3 згідно із актами виконаних робіт № ЗА- 0005034 від 31.10.2017 та № 3A-0005438 від 22.11.2017 складених ПрАТ "Дніпропетровськ-Авто" становить 50 000,00 грн. (36178,14 + 13821,86).

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт пошкодження автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок його пошкодження особою, цивільно-правова відповідальність якої на час ДТП була застрахована у відповідача. Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3 та відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля також підтверджений матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що за висновком експертного дослідження №13/2018 від 05.02.2018, складеного за замовленням відповідача, забезпечений у ПрАТ "УПСК" автомобіль Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 не причетний до заявлених механічних пошкоджень автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3. З урахуванням чого, відповідач стверджує, що у нього відсутні правові підстави для задоволення вимоги ТДВ "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" щодо компенсації сплаченого страхового відшкодування.

У висновку експертного дослідження №13/2018 від 05.02.2018 вказано, що "з технічної точки зору весь комплекс пошкоджень в правій частині Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3, з причин, викладених у дослідницькій частині не міг утворитись при обставинах, вказаних водіями. З технічної точки зору, пояснення водіїв про механізм утворення всього комплексу пошкоджень автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3, наслідок контакту з автомобілем Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1, у вказаному ними місці та при викладених обставинах, в обсязі наданої слідової інформації, не підтверджуються відповідністю форми, розмірів та розташування пошкоджень, що свідчить про технічну неспроможність заявленої версії в цілому".

Однак, дослідивши наданий відповідачем висновок судом встановлено, що у дослідницькій частині експертом зазначено, зокрема, наступне: "аналізуючи слідову інформацію, яка наявна на наданих на дослідження фотографіях можна стверджувати, що пошкодження на автомобілі Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3 виникли в інший час та при інших обставинах ніж вказує в своїх поясненнях водій автомобіля. Враховуючи проведене вище дослідження можна стверджувати, що пояснення водія стосовно пошкодження автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3 10.08.2017 в місті Дніпро при контактуванні автомобілем Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 можуть вважатися технічно неспроможними".

Зі змісту висновку експертного дослідження вбачається, що наведені експертом висновки ґрунтуються на припущеннях експерта.

Більш того, вказаний висновок здійснений без огляду транспортних засобів, на основі фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди та пояснень учасників ДТП.

В той же час, судом встановлено, що згідно із протоколом огляду транспортного засобу від 30.08.2017 представник відповідача (Шевчук О.В.) був присутній на огляді автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3 та жодних заперечень щодо переліку пошкоджень пошкодженого автомобіля не навів.

З урахуванням наведеного, наданий відповідачем висновок експертного дослідження №13/2018 від 05.02.2018 не є належним доказом та не спростовує факту пошкодження автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 10.08.2017.

Крім того, як встановлено судом вище факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за участю автомобіля Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_3 та те, що винною особою у даній дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 10.08.2017.

Доказів щодо наявності будь-яких заперечень з боку водія автомобіля Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 щодо відомостей зазначених у європротоколі матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заперечень відповідача, наведених у відзиві.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідачем не спростовано заявлених позовних вимог та не доведено доводів про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення суму страхового відшкодування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виплата позивачем страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн. підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №ЦО02413 від 12.09.2017.

У відповідності до п. 35.1. ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Як підтверджено матеріалами справи, позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №5272/17.1189 від 29.11.2017 про виплату страхового відшкодування. Вказана заява отримана відповідачем 02.12.2017.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2035658 передбачено, що франшиза становить 0,00 грн.

Таким чином, до відшкодування підлягає сума у розмірі 50000,00 грн., яка заявлена позивачем.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 11 ЦК підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Отже, грошове зобов'язання може виникати між сторонами не тільки із договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема і факту завдання майнової шкоди іншій особі.

За змістом статей 524 та 533 ЦК грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання зі сплати коштів.

Статтею 979 ЦК встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату).

Таким чином, правовідношення, в якому страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на зазначене, позивачем правомірно нараховані інфляційні втрати та 3% річних на суму страхового відшкодування.

Позивач нараховує інфляційні втрати у розмірі 1412,99 грн. та 3% річних у розмірі 526,03 грн. за період з 07.02.2018 по 14.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із п. 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, зокрема у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Оскільки, як встановлено судом вище, заява вих. №5272/17.1189 від 29.11.2017 про виплату страхового відшкодування отримана відповідачем 02.12.2017, то нарахування інфляційних втрат та 3% річних слід здійснювати з 08.03.2018 (через 90 днів з дати отримання заяви).

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат судом встановлено, що до стягнення з відповідача підлягають інфляційні втрати у розмірі 954,40 грн. та 3% річних у розмірі 406,85 грн., а тому вимоги у цій частині підлягають частковому задоволенню.

З огляду на наведене, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ".

Враховуючи вище наведене, суд задовольняє позов Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 51939,02 грн. частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вулиця КИРИЛІВСЬКА, будинок 40; ідентифікаційний код 20602681) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" (01004, м. Київ, вулиця ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 15/2; ідентифікаційний код 36086124) страхове відшкодування у розмірі 50000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 954,40 грн., 3% річних у розмірі 406,85 грн., судовий збір у розмірі 1742,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення складено та підписано: 06.08.2018.

Суддя О.В. Гулевець