ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/937/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" про вжиття заходів забезпечення позову за вх.№2-3833/18 від 30.07.2018р. по справі №916/937/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, офіс 509/2)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3);

до відповідача 2: Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт" (73000, м.Херсон, проспект Ушакова, 4);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕНЕРГО КОМПАНІЯ" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2, БЦ "Парус");

про визнання права власності та зобов’язання не чинити перешкод у здійсненні права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" та Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт", в якій просить суд визнати за ТОВ "Газоторгова компанія" право власності на карбамід (ДСТУ 7312:2013 марка "Б" вищий сорт) обсягом 6 777,8 тонн, що зберігається на складі ПАТ "Одеський припортовий завод; визнати за ТОВ "Газоторгова компанія" право власності на карбамід (ДСТУ 7312:2013 марка "Б" вищий сорт) обсягом 3 000 тонн, що знаходиться у порту Херсон на території ДП "Херсонський морський торгівельний порт"; зобов’язати ПАТ "Одеський припортовий завод" та ДП "Херсонський морський торгівельний порт" не чинити перешкод ТОВ "Газоторгова компанія" у здійсненні його права власності на карбамід (ДСТУ 7312:2013 марка "Б" вищий сорт) обсягом 6 777,8 тонн, що зберігається на складі ПАТ "Одеський припортовий завод" та обсягом 3 000 тон, що знаходиться у порту Херсон на території ДП "Херсонський морський торгівельний порт".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ПАТ "Одеський припортовий завод" із переданого ТОВ "Газоторгова компанія" газу було вироблено продукцію – карбамід. Однак, як вказує позивач, ПАТ "Одеський припортовий завод" відмовляється визнавати право власності на визначену продукцію та здійснює перешкоди у вільному розпорядженню нею.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2018р. відкрито провадження у справі № 916/937/18, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 02.07.2018р. о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 02.07.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕНЕРГО КОМПАНІЯ" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду підготовче засідання у справі №916/937/18 відкладено на "13" липня 2018 р. о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2018р. строк підготовчого провадження у справі №916/937/18 продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №916/937/18 на "07" серпня 2018 р. об 11:00.

30.07.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області за вх.№2-3833/18 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на карбамід (ДСТУ 7312:2013 марка "Б" вищий сорт), обсягом 6 550,955 тонн, що зберігається на складі ПАТ "Одеський припортовий завод"; накласти арешт на карбамід (ДСТУ 7312:2013 марка "Б" вищий сорт), обсягом 3 226, 845 тон, що знаходиться у порту Херсон на території ДП "Херсонський морський торгівельний порт", доставлений баржами СНКВ-04 та СНК-05 на користь вантажоотримувача: ТОВ "Рембудавіа".

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначає, що 26.04.2018р. згідно доручень №1618 та №1619 частина карбаміду, що була вироблена відповідачем та належить позивачу на праві власності, обсягом 3 500 тонн була відвантажена в порту Южний на баржі СНКВ-04 та СНКВ-05 та відправлена в порт відвантаження – Херсон, на територію ДП "Херсонський морський торгівельний порт" на користь вантажоотримувача: ТОВ "Рембудавіа".

Зазначене, на думку позивача, свідчить про те, що карбамід, який вироблений відповідачем 1 та належить позивачу на праві власності, може вибути з власності позивача, бути переданий необмеженому колу осіб та припинити своє існування через його використання у господарській діяльності, що унеможливить задоволення позову та/або фактичне виконання рішення суду, а також спричинить позивачу значні майнові збитки.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно зі ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Зі змісту п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" вбачається, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи, що до заяви ТОВ "Газоторгова компанія" про вжиття заходів забезпечення позову позивачем не було подано жодного доказу, а викладені у заяві пояснення не є достатніми для вирішення питання стосовно накладення арешту на зазначене позивачем майно, з метою дотримання принципу збалансованості інтересів всіх учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення вищевказаної заяви до розгляду в засіданні суду на визначені ухвалою суду від 13.07.2018р. дату та час, а саме на "07" серпня 2018р. об 11год.00хв.

Керуючись ч.4 ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" про вжиття заходів забезпечення позову за вх.№2-3833/18 від 30.07.2018р. по справі №916/937/18 до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2018р. об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає чинності 31.07.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська