ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2675/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Будішевської Л.О.

секретар судового засідання - Лук'ященко В.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 Роздільнянський район, Одеська область

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2018 р.

по справі № 916/2675/15

за заявою Госпрозрахункового науково-технічного об'єднання "Іскра" м. Одеса

до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук" Роздільнянський район, Одеса область

за участю кредиторів:

1) Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря";

3) Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум";

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотек";

6) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Роздільнянському районі Одеської області;

7) Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд";

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал 2012";

та за участю:

1) Арбітражного керуючого Колмикової Т.О.;

2) Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

3) Прокуратури Одеської області

про банкрутство

суддя суду першої інстанції: Лепеха Г.А.

час та місце винесення ухвали: 23.01.2018 р ., м. Одеса, пр. - т Шевченко,29, Господарський суд Одеської області

повний тест складено та підписано: 23.01.2018 р.

за участю:

прокурора: Коломійчук І.О.

представників сторін:

від Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук" Роздільнянський район, Одеса область: Цимбал С.Ю.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум": Цимбал С.Ю.

від арбітражного керуючого Колмикової Т.В.: особисто;

від Головного територіального управління в Одеській області: Голубенко М.О.

від Госпрозрахункового науково-технічного об'єднання "Іскра" м. Одеса: Уртаєв О.І.

від ОСОБА_1: ОСОБА_9

від Головного управління Держгеокадастру: Яковлєв А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 916/2675/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Роздільнянський район, Одеська область на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2018 р.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Філінюка І.Г. з 02.07.2018 р. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 03.07.2018 р. № 742 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 р. визначено колегію суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів-учасників колегії Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 р. розгляд апеляційної скарги призначено на 24.07.2018 р. на 12:30 год.

У зв'язку з перебуванням у відрядженні судді-учасника колегії Бєляновського В.В. з 24.07.2018 р. по 26.07.2018 р., відповідно до наказу в.о. голови суду від 20.07.2018 р. № 273-к, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 03.07.2018 р. № 897 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 р. визначено колегію суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів-учасників колегії Аленіна О.Ю., Будішевської Л.О.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 Роздільнянський район, Одеська область на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2018 р. по справі № 916/2675/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Аленіна О.Ю., Будішевської Л.О.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 Роздільнянський район, Одеська область розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2015 р. по справі №916/2675/15 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук" Роздільнянський район, Одеса область.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2016 р. введено процедуру санації Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук" Роздільнянський район, Одеса область.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.08.2016 р. затверджено план санації Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук" Роздільнянський район, Одеса область.

21.11.2017 р. керуючий санацією боржника - Пономаренко Олег Віталійович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в межах справи про банкрутство до відповідачів Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Товариства з обмеженою від повільністю «Надія та Взаємодопомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздільнянське товариство інвалідів» про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, скасування реєстрації права постійного користування та витребування земельної ділянки.

Разом з позовною заявою керуючим санацією Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук" Роздільнянський район, Одеса область подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області вчиняти будь-які дії щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою, затвердження документації із землеустрою, відчуження, надання земельних ділянок у власність та/або користування третім особам у межах земельної ділянки у розмірі 6499, 68 га, розташованої на території Щербанської сільської ради, яка знаходиться у користуванні Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук".

Накладення арешту на земельні ділянки, які передано у постійне користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія та Взаємодопомога", Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське товариство інвалідів" та накладення арешту на земельні ділянки, щодо яких ГУ Держгеокадастром в Одеській області було видано накази "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою" від 19.08.2016 р. № 15-7007/13-16-СГ, № 15-7000/13-16-СГ, № 15-7009/13-16-СГ, № 15-7023/13-16-СГ, № 15-6992/13-16-СГ, № 15-7035/13-16-СГ, № 15-7034/13-16-СГ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2017 р. клопотанням керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук" задоволено у повному обсязі та заборонено Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області вчиняти будь-які дії щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою, затвердження документації із землеустрою, відчуження, надання земельних ділянок у власність та/або користування третім особам у межах земельної ділянки у розмірі 6499, 68 га, розташованої на території Щербанської сільської ради, яка знаходиться у користуванні Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук".

27.11.2017 р. керуючий санацією боржника звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про уточнення заяви про забезпечення позову, відповідно до якої просив суд:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області та його структурним підрозділам, територіальним органам вчиняти будь-які дії щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою, затвердження документації із землеустрою, відчуження, надання земельних ділянок у власність та/або користування третім особам у межах земельної ділянки у розмірі 6499, 68 га, розташованої на території Щербанської сільської ради, яка знаходиться у користуванні Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук".

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, які передано у постійне користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія та Взаємодопомога", Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське товариство інвалідів" за кадастровими номерами:

НОМЕР_2;

НОМЕР_3;

НОМЕР_4;

НОМЕР_5;

НОМЕР_6 щодо яких Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області було видано накази "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою" від 19.08.2016 р. № 15-7007/13-16-СГ, № 15-7000/13-16-СГ, № 15-7009/13-16-СГ, № 15-7023/13-16-СГ, № 15-6992/13-16-СГ, № 15-7035/13-16-СГ, № 15-7034/13-16-СГ та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія та Взаємодопомога", Товариству з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське товариство інвалідів" вчиняти буд-які дії, пов'язані, в тому числі, із відчуженням, передачею у користування, наданням в оренду третім особам земельних ділянок, які передано у їх постійне користування.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.12.2017 р. заяву керуючого санацією боржника про уточнення заяви про забезпечення позову від 27.11.2017 р. задоволено у повному обсязі.

05.12.2017 р. керуючий санацією Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук" звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив скасувати накази Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Щербанської сільської ради, які знаходяться у користуванні боржника за кадастровими номерами:

НОМЕР_7;

НОМЕР_8;

НОМЕР_9;

НОМЕР_10;

НОМЕР_11;

НОМЕР_12;

НОМЕР_1; НОМЕР_13; НОМЕР_14;

НОМЕР_15.

22.01.2018 р. керуючий санацією Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук" звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб'єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок, визначених у заяві про збільшення позовних вимог та заборони особам, яким надані у власність вище зазначені земельні ділянки вчиняти буд-які дії пов'язані, в тому числі із їх відчуженням, передачею у користування, наданням в оренду третім особам.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2018 р. заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб'єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок за кадастровими номерами:

НОМЕР_7;

НОМЕР_8;

НОМЕР_9;

НОМЕР_10;

НОМЕР_11;

НОМЕР_12;

НОМЕР_1; НОМЕР_16; НОМЕР_17; НОМЕР_18; НОМЕР_19 та заборонено особам, яким надані у власність зазначені земельні ділянки, вчиняти будь-які дії, пов'язані, в тому числі, із їх відчуженням, передачею у користування, наданням в оренду третім особам.

Ухвала місцевого господарського суду мотивна тим, що невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення.

Не погодившись з наведеною ухвалою, ОСОБА_1 Роздільнянський район, Одеська область оскаржив її до Одеського апеляційного господарського суду.

В поданій апеляційній скарзі, скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала порушує його права та інтереси, оскільки наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 30.11.2017 р. № 15-12031/13-17 на ім'я ОСОБА_1 була надана у власність земельна ділянка площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Щербанської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Проте, зареєструвати належним чином наведену земельну ділянку не вдалось можливим, оскільки на виконання вимог оскаржуваної ухвали, державним реєстратором внесено запис про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстр рацією прав.

Отже, Господарським судом Одеської області фактично заборонено розпоряджатися земельною ділянкою відповідно до власних повноважень, чим порушено права апелянта на отримання земельної ділянки у користування.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» м. Одеса, керуючий санацією Пономаренко О.В., Госпрозрахункове науково - технічне об'єднання «Іскра» м. Одеса та арбітражний керуючий Колмикова Т.О. в поданих відзивах проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечують та просять суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 Роздільнянський район, Одеська область не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р. № 16 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, керуючий санацією посилається на те, що п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 23.11.2017 р. Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області заборонено вчиняти будь-які дії щодо затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у власність третім особам у межах земельної ділянки у розмірі 6499, 68 га, розташованої на території Щербанської сільської ради, яка знаходиться у користуванні ДП "ДГ ім. О.В. Суворова", у тому числі, щодо земельних ділянок, відносно яких було видано накази "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою" від 19.08.2016 р. № 15-7007/13-16-СГ, № 15-7000/13-16-СГ, № 15-7009/13-16-СГ, № 15-7023/13-16-СГ, № 15-6992/13-16-СГ, № 15-7035/13-16-СГ, № 15-7034/13-16-СГ.

Поряд з цим, Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області 30.11.2017 р. затверджені проекти землеустрою та передано у власність громадян земельні ділянки, які є предметом розгляду у заяві про збільшення розміру позовних вимог.

Наведене свідчить, що Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області вимоги Господарського суду Одеської області не виконуються та продовжуються дії щодо передачі земельних ділянок Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук" у власність іншим особам.

Таким чином, затвердження документації із землеустрою та передача у власність земельних ділянок, які є предметом спору у даній справі, може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що боржник - Державне підприємство "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук" є сільськогосподарським підприємством основним видом господарської діяльності якого є виробництво насіння сільськогосподарських культур та саджанців, вирощування племінного молодняка худоби та птиці.

Отже, спірні земельні ділянки використовуються боржником для ведення його господарської діяльності.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом щодо того, що не вжиття заходів до забезпечення позову може призвести до остаточного вилучення земельних ділянок із користування боржника та в результаті унеможливити відновлення його платоспроможності.

Посилання ОСОБА_1 на те, що оскаржувана ухвала порушує його права та інтереси, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 30.11.2017 р. № 15-12031/13-17, на який ОСОБА_1 посилається як на підставу виникнення у нього права власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1), є складовою пердмету позову керуючого санацією і законність цього оцінюватиметься судом під час вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вжиті місцевим господарським судом заходи забезпечення позову відповідають критеріям розумності, обґрунтованості і співрозмірності, а тому оскаржувана ухвала постановлена з дотримання вимог чинного законодавства та підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267-282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2018 р. по справі № 916/2675/15 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 Роздільнянський район, Одеська область - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.07.2018 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

Л.О. Будішевська