overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2200/18
за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1В.", с.Світлогірське Криничанський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000", м.Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу у розмірі 879 379, 20 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "ОСОБА_1В." (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Авіас-2000" (далі - відповідач) про стягнення про стягнення 879 379, 20 грн., з яких: 651665,20 грн. - основний борг, 158999,00 грн. - штраф, 68715,00 грн. - пеня. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 30550,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 08.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20.06.2018.

Ухвалою суду від 20.06.2018 підготовче засідання відкладено на 16.07.2018.

При виготовлені тексту ухвал суду від 08.06.2018 та від 20.06.2018 була допущена описка у найменуванні відповідача, а саме, зазначено найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000", тоді як правильно - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Авіас-2000".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалах від 08.06.2018 та від 20.06.2018 описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах господарського суду від 08.06.2018 та від 20.06.2018, зазначивши вірне найменування відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Авіас-2000"

Ухвала набирає законної сили - 24.07.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2242/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018, яке набрало законної сили 27.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2018 Справа № 904/2262/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів", м. Костянтинівка, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 2 724 844,96грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Сидоренко А.С. дов. від 20.04.2018 року б/н

від відповідача Бразалук Л.В. дов. від 31.01.2018 року № 26

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 724 844,96грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 2 498 709,32грн., три проценти річних у розмірі 100 156,22грн., інфляційні втрати у розмірі 125 979,42грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки №14-2120-02 від 15.12.2014 щодо своєчасної оплати за поставлений товар.

Подане Позивачем клопотання про витребування доказів від ПАТ"Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ухвалою суду від 03.07.2018 задоволено.

На виконання зазначеної ухвали 19.07.2018 надійшли відповідні докази, у зв'язку з чим, представником Позивача заявлено клопотання про перенесення засідання з метою уточнення розміру позовних вимог.

Враховуючи викладені обставини суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу та продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 04.09.2018.

2. Підготовче засідання відкласти на 16.08.2018 о 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2289/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2018, яке набрало законної сили 27.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.07.2018м. ДніпроСправа № 904/8952/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2018, залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.18р., які набрали законної сили 19.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2120/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018, яке набрало законної сили 27.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3304/18

За позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 10", м. Київ

про стягнення 271907,05 грн

Суддя Воронько В.Д.

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 24.07.2018 Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі - позивач) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 10" (далі - відповідач), у якій виклав вимогу про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 271907,05 грн, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами 08.09.2003.

Ухвалою від 26.07.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 22.08.2018.

Під час виготовлення ухвали від 26.07.2018 судом допущено описку в п. 5 її резолютивної частини, яка полягає в невірному зазначенні дати встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву, а саме замість "17.08.2018" судом помилково зазначено "....2018".

За змістом частин 1 та 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладе, вказана описка підлягає виправленню, а дата встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву викладенню у наступній редакції: "17.08.2018".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену при друкуванні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 у справі № 904/3304/18.

2. Викласти у п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 дату встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву в наступній редакції: "17.08.2018".

3. Ця ухвала є невідємною частиною ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 у справі № 904/3304/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2033/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018, яке набрало законної сили 27.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.07.2021.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.07.2018 Справа № 904/1473/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесвектор", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та витребування майна

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. від 10.04.2018 року

від відповідача ОСОБА_2 дов. від 30.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесвектор" (далі - Відповідач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за орендну плату у розмірі 303 720, 00 грн. та витребування майна, яке передано останньому на виконання умов договору оренди обладнання № 071215 від 07.12.2015 року, згідно з додатком № 1 до нього.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 16.08.2018 о 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1851/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2018, яке набрало законної сили 27.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.07.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3315/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 111519534,98 грн

Суддя Воронько В.Д.

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 24.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення 2006880,00 грн штрафу, 67416856,65 грн відшкодування за неповернуті двигуни, 17146776,16 грн збитків у вигляді упущеної вигоди та 24949022,17 грн неустойки за прострочення повернення орендованого майна, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди майна № 912, укладеного між сторонами 01.11.2016.

Ухвалою від 26.07.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 09.08.2018.

Під час виготовлення ухвали від 26.07.2018 судом допущено описку в п. 5 її резолютивної частини, яка полягає в невірному зазначенні дати встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву, а саме замість "08.08.2018" судом помилково зазначено "....2018".

За змістом частин 1 та 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладе, вказана описка підлягає виправленню, а дата встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву викладенню у наступній редакції: "08.08.2018".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену при друкуванні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 у справі № 904/3315/18.

2. Викласти у п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 дату встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву в наступній редакції: "08.08.2018".

3. Ця ухвала є невідємною частиною ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 у справі № 904/3315/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2018р.                               № 905/876/18

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Азовсталь", м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ (в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м. Лиман)

про стягнення 147 658,75грн.

Суддя Матюхін В.І.

Приватним акціонерним товариством "Азовсталь" до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) “Українська залізниця” пред’явлено позов про стягнення збитків (вартість нестачі) у розмірі 147 658,75грн., які виникли у зв’язку з несхоронним перевезенням вантажу (кокс доменний) за відправкою по залізничним накладним № 49903578, вагони №№ 55618466, 52586385, 52953973, 52797362, 56038128, 61036505, 56918568, 52571387, 60726072, 61015202, 56285984, 62110853, 53531273.

Матеріали справи надсилаються за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача ПАТ “Українська залізниця” – юридичної особи) з огляду на наступне:

- ч.1 ст.30 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує виключну підсудність справ, встановлено: “Спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника”;

- відповідач, ПАТ “Українська залізниця”, знаходиться в м. Києві;

- право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу;

- п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

- відповідно до ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали)

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3319/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізька міська рада, м.Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товараиства "Дніпротрансмаш", м.Дніпро

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та пені в розмірі 491 587,56 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш" і просить суд стягнути заборгованості з орендної плати за землю в сумі 443 620,74 грн., пені в сумі 47 966,82 грн. та судовий збір.

В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, Позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати за період з 01.08.2016р. по 28.02.2018р. та пеню також за вказаний вище період. Договір оренди укладений 07.12.2012р. строком на 5 років.

Позивачем не надано будь-яких доказів продовження дії договору оренди за яким можливо проводити стягнення заборгованості з орендної плати по 28.02.2018р.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази продовження дії договору оренди земельної ділянки від 07.12.2012р. укладеного між Позивачем та Відповідачем.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23.07.2018                     Справа № 905/1025/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське” (85310, Донецька область, м.Покровськ, м.Родинське, ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська"; )

до відповідача: Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (85310, Донецька область, м.Покровськ, м.Родинське, вул.Перемоги, 9; )

про відшкодування збитків в сумі 215 342 400,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1025/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краснолиманське” до відповідача Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про відшкодування збитків в сумі 215 342 400,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2018р. справу №905/1025/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 12.07.2018р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 12.07.2018р. у підготовчому засіданні по справі №905/1025/18 було оголошено перерву до 12.07.2018р о 12:00 год.

Ухвалою від 12.07.2018р. було виправлено описку в ухвалі господарського суду Донецької області у справі №905/1025/18 від 12.07.2018р. щодо зазначення дати та часу оголошення перерви в підготовчому засіданні, а саме, вказано "до 12.07.2018 року о 12:00 год.”, замість "до 23.07.2018 року о 12:00 год.”

Представники сторін в підготовче засідання не з'явилися.

У зв'язку з неявкою в підготовче засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 121,183, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 06.08.2018 року об 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

2. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна