ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/1453/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Широбокова Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ЛІМІТЕД, Беліз

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року (суддя Загинайко Т.В., м. Дніпро)

у справі № 904/1453/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 65 602,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року у справі №904/1453/18 (суддя Загинайко Т.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м.Дніпро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Київ 54 776,60 грн. основної заборгованості, 5668,26 грн. пені, 1862,40 грн. інфляційних нарахувань, 3295,60 грн. 18% річних та 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 ЛІМІТЕД, Беліз, як засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (Відповідача), подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року у даній справі, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно, скаржником у тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 1 частини 3 цієї статті до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, вона подана засновником Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", юридичною особою - ОСОБА_1 Лімітед, але підписана фізичною особою ОСОБА_2; посадове становище вказаної особи у скарзі не зазначено; крім того, до скарги не додано будь-яких інших документів, які б підтверджували наявність повноважень у вказаної особи на підписання апеляційної скарги від імені скаржника.

Окрім того, до апеляційної скарги не надано належних доказів надсилання копії скарги всім сторонам у справі, зокрема апеляційну скаргу не надіслано Відповідачу, а також доказів сплати судового збору, який становить суму 2643,00 грн. (1762 грн.х150%), при цьому скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відносно заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору суд зазначає, що статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити, розстрочити, зменшити, звільнити від сплати судового збору. Скаржником не доведено наявність хоча б однієї з умов, викладених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", з якою закон пов'язує можливість відстрочення сплати судового збору.

За приписами частини 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з матеріалами справи, в судовому засіданні 10.05.2018 року оголошено вступу та резолютивну частину рішення, повний текст якого складено та підписано 15.05.2018, отже, строк на апеляційне оскарження, визначений законодавством, спливає 04.06.2018 року. Скаржником апеляційна скарга подана з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку 24.07.2018 року (згідно поштового штемпелю на конверті), без клопотання про відновлення такого строку. У змісті апеляційної скарги скаржник також не порушує питання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому посилання скаржника в апеляційній скарзі на обізнаність із оскаржуваним рішенням лише з 19.07.2018, не звільняє останнього від належного виконання вимог процесуального законодавства, зокрема, в разі пропуску процесуального строку, необхідності подати клопотання про відновлення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду та має бути повернута скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, пунктом 1 частини 5 статті 260, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ЛІМІТЕД, Беліз на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року у справі № 904/1453/18 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 23.07.2018 з додатками, всього на 9 аркушах.

Головуючий суддя ___________________ О.Г. Іванов

Суддя ___________________ М.О. Дармін

Суддя ___________________ Л.П. Широбокова