УХВАЛА

24 липня 2018 року Справа № 22б/5014/2980/2012

За заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку

Луганської області

до боржника - Товариства з додатковою відповідальністю

«Сєвєродонецький Хімремонт»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

Про банкрутство

Суддя М.Ю. Ковалінас

Секретар судового засідання - Гулевич В.В.

У засіданні брали участь:

від кредиторів не прибули;

ліквідатор банкрута ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VІ (далі за текстом - Закон №4212); розгляд заяви ліквідатора банкрута ОСОБА_1 від 29.05.2018 №09/1 про виділ в натурі частки ОСОБА_2 "Сєвєродонецький Хімремонт" зі статутного фонду ТОВ «ДЄТАЛОН» та ТОВ «РІВОРД» для подальшого продажу, яку подано в межах справи про банкрутство боржника.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши ліквідатора, суд

в с т а н о в и в :

Постановою господарського суду від 06.08.2013 боржника - Товариство з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький Хімремонт", ідентифікаційний код 00205877, вул. Пивоварова, буд. 17, м. Сєвєродонецьк Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво від 26.02.2013 №386, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на якого покладено обовязки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, у тому числі щодо подання звіту в порядку ст. 46 Закону №4212. Ухвалою суду від 24.10.2013 у справі №22б/5014/2980/2012 замінено ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 звільнено від виконання обовязків ліквідатора, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво від 07.02.2013 №173).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.07.2014 було відкладено розгляд справи у засіданні суду на 07.08.2014, але у призначений час судове засідання у справі №22б/5014/2980/2012 не відбулося, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, п.1 розпорядження голови ВГСУ від 02.09.2014 №28-р визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення АТО, здійснюється: господарських справ, підсудних господарському суду Луганської області - господарським судом Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2015 у справі №22б/5014/2980/2012 відновлено документи втраченої справи №22б/5014/2980/2012 за заявою УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_2 «Сєвєродонецький хімремонт», зокрема ухвали та постанову господарського суду Луганської області, за переліком зазначеним у п. 1 резолютивної частини цієї ухвали, відкладено розгляд звіту ліквідатора та зобовязано ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури й надати суду відповідний звіт.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 № 18-р відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Луганської області, керуючись ст.34 Закону України Про судоустрій і статус суддів відновлено роботу господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Відповідно до розпоряджень Голови ВГСУ від 02.04.2015 №18-р та від 24.04.2015 №20-р, ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2015 передано за підсудністю до господарського суду Луганської області частково відновлені матеріали справи №22б/5014/2980/2012 про банкрутство ОСОБА_2 «Сєвєродонецький хімремонт», м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.05.2015 справу №22б/5014/2980/2012 про банкрутство ОСОБА_2 «Сєвєродонецький хімремонт», м. Сєвєродонецьк Луганської області, призначено до розгляду у засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.01.2016 у справі №22б/5014/2980/2012 продовжено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості ліквідатора банкрута ОСОБА_2 «Сєвєродонецький хімремонт», до завершення процедури його ліквідації.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.09.2017 відновлено матеріали справи №22б/5014/2980/2012 про банкрутство ОСОБА_2 «Сєвєродонецький хімремонт», зокрема в частині ухвал господарського суду Луганської області згідно переліку та постанови господарського суду Луганської області від 06.08.2018 про визнання боржника банкрутом.

Ліквідатор банкрута ОСОБА_1 подав до суду заяву від 29.05.2018 №09/1 про виділ в натурі частки ОСОБА_2 "Сєвєродонецький Хімремонт" зі статутного фонду ТОВ «ДЄТАЛОН» та ТОВ «РІВОРД» для подальшого продажу, в межах справи про банкрутство боржника №22б/5014/2980/2012, до цієї заяви додано у копіях витяги з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ДЄТАЛОН» та ТОВ «РІВОРД» станом на 29.05.2018, які підтверджують наявність у складі учасників зазначених юридичних осіб ОСОБА_2 «Сєвєродонецький хімремонт», зазначену заяву призначено до розгляду у засіданні суду (ухвала від 08.06.2018).

У дане судове засідання представники кредиторів та ТОВ «ДЄТАЛОН» та ТОВ «РІВОРД» не прибули, останні не виконали вимоги суду щодо надання відомостей та документів, витребуваних ухвалою від 08.06.2018.

Ліквідатором також до суду надано пояснення від 09.07.2018 №12, яке по суті є клопотанням про витребування доказів.

Як зазначено у заяві ліквідатора від 29.05.2018 №09/1, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ДЄТАЛОН» та ТОВ «РІВОРД» частка ОСОБА_2 «Сєвєродонецький Хімремонт» у статутному фонді ТОВ «РІВОРД» складає 1675501,00 грн. у грошовому виражені, а у статутному фонді ТОВ «ДЕТАЛОН» - 346118, 97 грн. у грошовому виражені.

Відповідно до вимог ст. 148 ЦК України учасники товариств з обмеженою відповідальністю мають право вийти з цих товариств. Учасники товариств з обмеженою та додатковою відповідальністю повинні повідомити товариство туро свій вихід не пізніше, ніж за три місяці або у інший передбачений статутом строк. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, мас право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між 1 учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства. Право учасника товариства на вихід з товариства не залежить від згоди товариства чи інших його учасників.

Наслідком вибуття учасника, згідно з ч. 2 ст. 148 ЦК України, є право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Ліквідатором 19.12.2017 були підготовлені та направлені листи до ТОВ "ДЕТАЛОН" та до ТОВ «РІВОРД», з повідомленням про свій вихід з названих товариств з наступного дня після спливу 3 (трьох) місяців з дня одержання цих заяв, та з проханням виділити в натурі частки ОСОБА_2 «Сєвєродонецький Хімремонт», для подальшого продажу.

У звязку з тим, що ліквідатором до цього часу не отримано відповідей від ТОВ "ДЕТАЛОН" та ТОВ «РІВОРД», ним подано до суду заяву про виділ в натурі часток ОСОБА_2 «Сєвєродонецький Хімремонт» зі статутних фондів ТОВ "ДЄТАЛОН" та ТОВ «РІВОРД», для подальшого продажу.

В підтвердження фактів, наведених у цій заяві ліквідатором надано копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців № НОМЕР_2 та № станом на 29.05.2018 щодо ТОВ "ДЄТАЛОН" та ТОВ «РІВОРД».

Ліквідатором ОСОБА_1 до суду надано пояснення від 09.07.2018 №12, з додатком (а.с.150-154 т.4), у якому зазначено про таке.

Ліквідатором було подано до суду заяву від 29.05.2018 № 09/1 про виділ в натурі частки ОСОБА_2 "Сєвєродонецький Хімремонт" зі статутного фонду ТОВ «ДЄТАЛОН» та ТОВ «РІВОРД» для подальшого продажу, в межах справи про банкрутство боржника №226/5014/2980/2012, з посиланням на приписи ст.42 Закону №4212 та ст. 148 Цивільного кодексу України, до заяви додано у копіях витягів з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ДЄТАЛОН» та ТОВ «РІВОРД» станом на 29.05.2018, які підтверджують наявність у складі учасників зазначених юридичних осіб ОСОБА_2 «Сєвєродонецький хімремонт».

З моменту визнання боржника ОСОБА_2 "Сєвєродонецький Хімремонт", банкрутом - 06.08.2013, й станом на цей час колишнім головою ліквідкомісії боржника не було передано ліквідатору бухгалтерської та іншої документації, матеріальних та інших цінностей банкрута, що унеможливлює проведення оцінки та надання відомості щодо вартості частки ОСОБА_2 "Сєвєродонецький Хімремонт" у статутному капіталі ТОВ «ДЄТАЛОН» та ТОВ «РІВОРД», станом на момент формування статутного капіталу цих товариств та станом на момент звернення до суду із заявою від 29.05.2018 №09/1.

Раніше ліквідатором було отримано інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 28.03.2015 №35600335, з якої встановлено, що ОСОБА_2 "Сєвєродонецький Хімремонт" було відчужено нерухоме майно ТОВ «ДЄТАЛОН» та ТОВ «РІВОРД», КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» Луганської області, за листом від 04.08.2015 № 01/224 надало копії документів з інвентарних справ, які були підставою для оформлення права власності на спірні обєкти нерухомості за ТОВ «Деталон».

Як вбачається з тексту протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_2 «Сєвєродонецький хімремонт» від 29.11.2011 б/н, на цих зборах було ухвалено вступити до складу учасників ТОВ «Деталон», з компенсуванням Товариству вартості частки у статутному капіталі відповідно до чинного законодавства, в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Деталон» передано у власність товариства належне на праві власності ОСОБА_2 «Сєвєродонецький хімремонт» нерухоме майно на суму 346118грн. 97коп.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань частка ОСОБА_2 «Сєвєродонецький Хімремонт» у статутному фонді ТОВ «РІВОРД» складає 1675501,00 грн. у грошовому виражені.

Як вбачається з Актів приймання передачі майна від 03.12.2011 №№1-5, які підписано керівниками та завірено печатками підприємств, ОСОБА_2 "Сєвєродонецький Хімремонт" передав, а ТОВ «Деталон» прийняв у власність нерухоме майно, та в подальшому ТОВ «Деталон» було зареєстровано вищезазначені обєкти нерухомості на праві власності за собою, на підставі Рішень виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 07.02.2012 №№169-173, та отримано свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані Сєвєродонецькою міською радою ТОВ «Деталон» від 08.02.2012, й зроблено відповідні записи у Реєстр прав власності на нерухоме майно від 28.03.2015 №35600335.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні документи на підставі яких у ТОВ «РІВОРД» виникло право власності на нерухоме майно, у цьому поясненні ліквідатор просить суд витребувати письмову інформацію та документи щодо виникнення та реєстрації права власності на нерухоме майно у ТОВ «РІВОРД» у Сєвєродонецького бюро технічної інвентаризації» Луганської області та у Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Зазначене клопотання про витребування письмової інформації і документів судом не може бути розглянуто по суті, оскільки його оформлено та подано з порушенням приписів ст.ст.80-81 Господарського процесуального кодексу України.

До пояснення також додано докази звернення ліквідатора до уповноважених органів ТОВ «ДЄТАЛОН» та ТОВ «РІВОРД» з повідомленням (заявою) про вихід зі склад) учасників цих товариств, а саме листи від 19.12.2017 вих. № № 28-29 ТОВ «РІВОРД» , ТОВ «ДЄТАЛОН» та їх засновникам.

Дослідивши матеріали наявні у справі та надані додатково, вислухавши ліквідатора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ліквідатора банкрута ОСОБА_1 від 29.05.2018 №09/1 про виділ в натурі частки ОСОБА_2 "Сєвєродонецький Хімремонт" зі статутного фонду ТОВ «ДЄТАЛОН» та ТОВ «РІВОРД», з огляду на таке.

Провадження у справі № 22б/5014/2980/2012 про банкрутство боржника - Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький Хімремонт", ідентифікаційний код 00205877, вул. Пивоварова, буд. 17, м. Сєвєродонецьк Луганської області, порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.11.2012.

Постановою Господарського суду Луганської області від 06.08.2013 боржника - Товариство з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький Хімремонт", ідентифікаційний код 00205877, вул. Пивоварова, буд. 17, м. Сєвєродонецьк Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, на якого покладено обовязки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, у тому числі щодо подання звіту в порядку ст. 46 Закону №4212. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.10.2013 у справі №22б/5014/2980/2012 замінено ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 звільнено від виконання обовязків ліквідатора, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво від 07.02.2013 №173).

Як встановлено ст. 42 Закону №4212 всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов предявляється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За правилами п.6 ст.30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Частиною 1 статті 2 Закону №4212, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 4 ст.10 Закону №4212, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2012 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), частина 4 статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, як-от: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Дана норма кореспондується з положеннями п. 8 ч.1 статті 20 ГПК України та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (ч.8 ст. 23 Закону №4212), у позовному провадженні - на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (стаття 20 Закону №4212); заяв щодо відшкодування збитків у зв'язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (ч.ч.10-11 ст. 28 Закону №4212); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (ч.8 ст. 44 Закону №4212), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.

Суд звертає увагу на те, що ТОВ «ДЄТАЛОН» та ТОВ «РІВОРД» не є учасниками провадження у справі №22б/5014/2980/2012 про банкрутство боржника ОСОБА_2 «Сєвєродонецький Хімремонт».

В межах даної справи за законодавством розглядаються вимоги саме до банкрута (вимоги до боржника), в установленому законом порядку, про що зазначено вище.

Враховуючи вказані норми Закону №4212, суб'єктний склад правовідносин, із яких виник спір (вимоги за позовом предявлені не до боржника, а навпаки, боржником - ліквідатором банкрута до інших осіб), предмет спору за заявою, заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 29.05.2018 №09/1 про виділ в натурі частки ОСОБА_2 "Сєвєродонецький Хімремонт" зі статутного фонду ТОВ «ДЄТАЛОН» та ТОВ «РІВОРД» не може бути розглянута в межах справи №22б/5014/2980/2012 про банкрутство боржника ОСОБА_2 «Сєвєродонецький Хімремонт».

Тобто, даний спір не є майновим спором з вимогами до боржника, який має бути розглянуто судом в межах даної справи про банкрутство, як це передбачено чинним законодавством. Вихід учасника з товариства це корпоративний правочин, спрямований на одностороннє припинення корпоративних відносин на вимогу учасника, на умовах, визначених законом та установчими документами товариства, це дія у результаті якої зменшується статутний капітал товариства, тому цей спір не підлягає розгляду господарським судом в межах даної справи про банкрутство та має бути розглянутим в окремому позовному провадженні відповідно до чинного законодавства.

Нормами Закону №4212, не передбачено концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника (у чинному законодавстві йдеться про концентрацію у межах справи про банкрутство відповідних майнових спорів з вимогами саме до боржника).

У постановах Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі №908/4804/14 та від 16.11.2016 у справі №908/560/16, було викладено правовий висновок про те, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення усіх майнових спорів з вимогами до боржника, у тому числі спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Положення пункту 8 ч.1 ст. 20 ГПК України та ч. 4 ст.10 Закону №4212 застосовуються незалежно від суб'єктного складу сторін лише у тому випадку, коли майнові вимоги пред'являються саме до особи (боржника), яка перебуває у процедурах банкрутства.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ліквідатора банкрута ОСОБА_1 від 29.05.2018 №09/1, поданої в межах справи №22б/5014/2980/2012 про банкрутство боржника ОСОБА_2 «Сєвєродонецький Хімремонт», про виділ в натурі частки ОСОБА_2 "Сєвєродонецький Хімремонт" зі статутного фонду ТОВ «ДЄТАЛОН» та ТОВ «РІВОРД».

Щодо питання обсягу дослідження доводів кредитора та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

За таких обставин, справу слід призначити до розгляду у іншому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 10, 37-76, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, ст. ст. 3, 20, 27, 30, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.У задоволенні заяви ліквідатора банкрута ОСОБА_1 від 29.05.2018 №09/1 про виділ в натурі частки ОСОБА_2 "Сєвєродонецький Хімремонт" зі статутного фонду ТОВ «ДЄТАЛОН» та ТОВ «РІВОРД», поданої в межах справи №22б/5014/2980/2012 про банкрутство боржника ОСОБА_2 «Сєвєродонецький Хімремонт», відмовити.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.10.2018, на 11 годин 40 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд.5, каб. №204.

Явка у судове засідання ліквідатора банкрута ОСОБА_1 та членів комітету кредиторів обовязкова.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

3.Ліквідатору банкрута ОСОБА_1 - в строк до 06.10.2018 надати до господарського суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури у справі.

4.Дану ухвалу надіслати: ліквідатору ОСОБА_1; банкруту; кредиторам у справі; ТОВ «ДЄТАЛОН» (вул. Індустріальна, буд.9К, офіс 2, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, 51813) та керівнику ТОВ «ДЄТАЛОН» ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 49061); ТОВ «РІВОРД» (вул. Балаклавська, буд.2, м. Дніпро, 49000) та керівнику ТОВ «РІВОРД» ОСОБА_4 (вул. Іркутська, буд.38-А, м. Дніпро, 49000);Головному управлінню юстиції у Луганській області.

Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку встановленому ст.ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст.8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VI.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано - 30.07.2018.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 12 прим.:

1 до справи;

2 - ліквідатору ОСОБА_1 (93100, м. Лисичанськ, вул. Незалежності, 128б, оф. 201);

3 - банкруту - ТОВ "Сєвєродонецький Хімремонт" (вул. Пивоварова, буд. 17, м. Сєвєродонецьк Луганської області);

4- УПФУ в м. Сєвєродонеьку Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області,вул. Шевченка, 9);

5- ТОВ "Домінант Транс Сервіс" (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Ломоносова, 5);

6-Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (бульвар Дружби Народів, буд.34, м. Сєвєродонецьк Луганської області);

7 - ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області (93400 вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк )

8 - ГТУЮ у Луганській області (93400, м.Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22).

9-ТОВ «ДЄТАЛОН» ( вул. Індустріальна, буд.9К, офіс 2, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, 51813) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

10-керівнику ТОВ «ДЄТАЛОН» ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 49061) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

11-ТОВ «РІВОРД» ( м. Дніпро, вул. Балаклавська, буд.2, 49000) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

12- керівнику ТОВ «РІВОРД» ОСОБА_4 (вул. Іркутська, буд.38-А, м. Дніпро, 49000) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

Вих. №

11 прим.