Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/77/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №12716/18-33/12717/18-34 від 09.07.2018 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи та погодження терміну проведення експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз"

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад"

про скасування актів про порушення №140038 від 15.11.2017 та №130619/п від 01.12.2017; скасування акту-розрахунку ПАТ "Житомиргаз" від 25.01.2018, оформлене протоколом №101 від 12.12.2017

за участі представників сторін:

від позивача: Горлов Є.С., довіреність №16-02/18 від 16.02.2018;

від відповідача: Черниш М.В., довіреність №007.1-85-1217 від 01.12.2017;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог про скасування актів про порушення №140038 від 15.11.2017 та №130619/п від 01.12.2017, складених службовими особами ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" відносно ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"; скасування акту-розрахунку ПАТ "Житомиргаз" від 25.01.2018 щодо нарахування вартості не облікованого об'єму природного газу та рішення постійно діючої комісії по розгляду питань щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів газу у разі виявлення порушень кодексу ГРС, оформлене протоколом №101 від 12.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт порушення працівниками відповідача порядку здійснення позачергової повірки належного позивачу засобу вимірювальної техніки та, як наслідок - неправомірне нарахування вартості необлікованого об'єму природного газу.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2018 призначено у справі №906/77/18 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертній установі - Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №906/77/18 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

16.07.2018 до суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №12716/18-33/12717/18-34 від 09.07.2018 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи та про погодження термінів виконання експертизи. В клопотанні експерт вказує, що експертиза може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості. Експертною установою повернуто на адресу суду матеріали, надані для проведення експертного дослідження. Окрім того, експертною установою надіслано рахунок №14690 від 05.07.2018 на оплату вартості проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2018 поновлено провадження у справі, розгляд клопотання експерта призначено на 02.08.2018.

31.07.2018 до суду від відповідача надійшли пояснення щодо клопотання судового експерта, згідно яких відповідач не заперечує проти задоволення клопотання експерта про проведення експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів із застосуванням методу вологого копіювання у досліджуваних документах (т.2, а.с.140-142).

В судовому засіданні представник позивача подав письмові пояснення від 01.08.2018, згідно яких позивач просить задовольнити клопотання експерта про проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів та погоджується із застосуванням методу вологого копіювання у досліджуваних документах (т.2, а.с.151-155). Також подав заяву про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №8473 від 27.07.2018 про оплату проведення експертизи (т.2, а.с.156-157).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання судового експерта з підстав, наведених у письмових поясненнях.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

Відповідно абз.7 п.1.13 Інструкції, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

В обґрунтування клопотання експертна установа зазначає, що погодження строку виконання експертизи у термін понад 90 календарних днів є необхідним у зв'язку зі знаною поточною завантаженістю співробітників інституту щодо проведення експертиз.

Враховуючи зазначене та думку сторін стосовно погодження терміну виконання експертизи та можливості застосування методу вологого копіювання у досліджуваних документах, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта.

Керуючись ст.ст.228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №12716/18-33/12717/18-34 від 09.07.2018 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи та погодження терміну проведення експертизи задовольнити.

2. Погодити термін виконання судово-технічної експертизи понад 90 календарних днів в межах технічних можливостей.

3. Надати дозвіл на застосування методу вологого копіювання у досліджуваних документах.

4. Провадження у справі №906/77/18 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

6. Копії матеріалів справи №906/77/18 та оригінал акту №140088/п від 15.11.2017 повернути до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 07.08.2018.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)

4- третій особі (рек. з повід)

5- Київському науково - дослідному інституту судових експертиз оригінал ухвали (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (рек. з повід))