ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" серпня 2018 р. Справа №920/953/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - фізичної особи-підприємця Юрченка Олександра Володимировича, м.Глухів, Сумська область, (вх.№1583С/1-40) на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2017 року по справі №920/953/17,

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці,

до фізичної особи-підприємця Юрченка Олександра Володимировича, м.Глухів, Сумська область,

про стягнення 8111,70 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Юрченка Олександра Володимировича, в якій просив суд стягнути з останнього на свою користь 355,85 грн. боргу, 7561,82 грн. неустойки, 55,99 грн. пені та 138,04 грн. земельного податку за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 17.10.2015 року попереднього договору оренди №297/2015-п нерухомого військового майна.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.11.2017 року у справі №920/953/17 (повний текст складено 23.11.2017 року, суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Юрченка Олександра Володимировича на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці 355,85 грн. боргу, 7561,82 грн. неустойки, 55,02 грн. пені, 138,04 земельного податку та 1599,81 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Як вказує скаржник, йому не було відомо про наявність відповідного судового провадження. При цьому, апелянт звертає увагу суду, що кореспонденцію він не отримував по даній справі, що підтверджується матеріалами справи, а саме: кореспонденція поверталась на адресу суду з позначкою поштового відділення - «за даною адресою не проживає». Про наявність оскаржуваного рішення відповідач дізнався 12.07.2018 року у зв'язку з ознайомленням з матеріалами справи та отриманням копії судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначає наступне.

У п. 13 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції яка набрала чинності 15.12.2017 року) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017 року, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що апелянтом повний текст оскаржуваного рішення не було отримано - кореспонденція повернулася на адресу суду з позначкою поштового відділення «за даною адресою не проживає».

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1337/17 та призначення її до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 263, 267, 268, п.13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Юрченко Олександру Володимировичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2017 року по справі №920/953/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - фізичної особи-підприємця Юрченка Олександра Володимировича, на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2017 року по справі №920/953/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2017 року по справі №920/953/17.

4. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Встановити, що учасники справи мають право до 31.08.2018 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

7. Попередити сторони, що апеляційна скарга може бути розглянута за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.