ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2149/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ СТРОЙ ІНВЕСТ"

до Комунального закладу "Сурсько-Литовська загальноосвітня середня школа І-ІІІ ступенів Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області"

про стягнення 111 597,40 грн. боргу за Договором №1-12-17 від 14.12.17р.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Мицул М.С. дов. № б/н від 17.04.18р.

Відповідача - Хмельковський В.Ф. керівник, витяг з наказу № 44-А від 01.10.96р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 111 597,40 грн. боргу за Договором №1-12-17 від 14.12.17р., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Відповідач у відзиві на позов підтвердив наявність боргу перед Позивачем за спірними правовідносинами та повідомив, що головним платником від початку підписання договору №1-12-17 "Капітальний ремонт фасадів та вимощень будівлі спортивної зали ЗОШ по вул. Шкільній, 36 у с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області (Коригування проекту)" виступала Дніпровська райдержадміністрація. 21.12.17р. проведена остання часткова оплата (467 681,00 грн.) за виконані роботи Дніпровською райдержадміністрацією через фінансовий відділ Сурсько-Литовської ОТГ. Через подальшу відсутність фінансування з боку Дніпровської райдержадміністрації, обов'язок сплати платежів, за виконання робіт на об'єкті, перейшов на фінансування місцевого бюджету. За браком коштів у місцевому бюджеті платежі більше не здійснювалися. На даний момент дирекція школи спільно з фінансовим відділом Сурсько-Литовської ОТГ намагається винайти кошти задля сплати заборгованості у розмірі 111 597,40 грн.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.17р. сторонами укладено Договір №1-12-17 (далі Договір), за п.1.1. якого Замовник (Відповідач) доручає, а Підрядник (Позивач) приймає на себе зобов'язання по виконанню наступних робіт на об'єкті: "Капітальний ремонт фасадів та вимощень будівлі спортивної зали ЗОШ по вул. Шкільній, 36 у с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області (Коригування проекту)".

Пунктом 2.1. Договору визначено строки виконання робіт: Початок: грудень 2017р. Закінчення: грудень 2017р.

Відповідно до п.3.1. Договору за виконання робіт, обумовлених у п. 1.1., Замовник сплачує Підряднику 567 681 грн. 00 коп. без ПДВ.

Замовник здійснює платежі в межах фактично виконаних обсягів робіт на підставі актів виконаних робіт, що затверджуються сторонами і підписуються уповноваженими посадовими особами (п.3.2. Договору).

Згідно з п.3.3. Договору оплата здійснюється після підписання акту здачі-приймання робіт.

Оплата здійснюється шляхом перерахування банківських коштів на розрахунковий рахунок Підрядника (п.3.4. Договору).

Відповідно до п.4.3. Договору при несвоєчасній оплаті за виконані роботи Замовник сплачує виконавцю штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Сторони складають двосторонній акт виконаних робіт, який затверджується керівниками сторін: з боку Підрядника - директор Н.О. Савенко; з боку Замовника - директор В.Ф. Хмельковський (п.5.1. Договору).

За порушення термінів виконання сторонами зобов'язань за цим договором винна сторона оплачує іншій стороні неустойку в розмірі облікової ставки НБУ від вартості виконаних робіт за кожен день прострочення, яка діє в період за який сплачується неустойка (п.6.2. Договору).

Договір вважається розірваним тільки після завершення всіх взаєморозрахунків (п.8.2. Договору).

Пунктом 8.3. встановлено термін дії договору до 31.12.17р.

Цей Договір набирає чинності з 14 грудня 2017 року, його положення діють протягом строку дії Договору, до 31 грудня 2017 року (п.8.4. Договору).

Позивач договірні зобов'язання (роботи з Капітального ремонту фасадів та вимощень будівлі спортивної зали Сурсько-Литовської СШЗ по вул. Шкільна, 35 у с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області) виконав у грудні 2017р. у повному обсязі, що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2017р., підписаними сторонами без зауважень 22.12.17р.

Відповідач зобов'язання за Договором виконав частково, сплативши 467 681,00 грн., що підтверджується випискою банку по рахунку Позивача. У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань, у Відповідача виник борг перед Позивачем за виконані за Договором будівельні роботи у розмірі 100 000,00 грн.

З посиланням на п.6.1. Договору, на прострочений борг Відповідача Позивач нарахував пеню у розмірі 5 926,03 грн. за період 25.12.17р. - 07.05.18р.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідача Позивач нарахував 3 % річних - 1 101,37 грн. за період 25.12.17р. - 07.05.18р. та збитки від інфляції - 4 570,00 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується Сторонами, Позивач виконав зобов'язання за Договором, відповідно до замовлення Відповідача. Зауважень щодо якості виконаних Позивачем робіт Відповідачем не заявлялося. Крім того, Відповідач у відзиві на позов фактично визнає наявність заборгованості, але посилається на неможливість виконання зобов'язання через відсутність фінансування.

Перевіривши розрахунки Позивача, судом встановлено, що розрахунки проведено правильно.

З урахуванням викладеного, суд вважає що позов підлягає задоволенню, до стягнення належать 100 000,00 грн. - основного боргу, 5 926,03 грн. - пені, 1 101,37 грн. - 3% річних, 4 570,00 грн. - інфляційні втрати.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ СТРОЙ ІНВЕСТ", 49051, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2 () до Комунального закладу "Сурсько-Литовська загальноосвітня середня школа І-ІІІ ступенів Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області", 52064, с. Сурсько-Литовське, вул. Шкільна, 35 () про стягнення 111 597,40 грн. боргу за Договором №1-12-17 від 14.12.17р. задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу "Сурсько-Литовська загальноосвітня середня школа І-ІІІ ступенів Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області", 52064, с. Сурсько-Литовське, вул. Шкільна, 35 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ СТРОЙ ІНВЕСТ", 49051, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2 () 100 000,00 грн. - основного боргу, 5 926,03 грн. - пені, 1 101,37 грн. - 3% річних, 4 570,00 грн. - інфляційні втрати, 1 762,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.07.2018

Суддя С.Г. Юзіков