ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2018 р. Справа № 914/1048/18

Суддя Запотічняк О.Д. за участю секретаря судового засідання Думин В.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств Укрнафтохімпроект, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 комплекс Школа-садок Софія м. Львова, м. Львів

про визнання протиправним та скасування Ухвали ОСОБА_1 міської ради № 2775 від 24.10.2013 р. Про затвердження навчально-виховному комплексу Школа-садок Софія м. Львова технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на вул. О.Мишуги, 13-а.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_3 представник;

Від відповідача: ОСОБА_4 представник;

Від третьої особи: ОСОБА_5 директор;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств Укрнафтохімпроект до відповідача ОСОБА_1 міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комплекс Школа-садок Софія м. Львова про визнання протиправним та скасування Ухвали ОСОБА_1 міської ради № 2775 від 24.10.2013 р. Про затвердження навчально-виховному комплексу Школа-садок Софія м. Львова технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на вул. О.Мишуги, 13-а.

Ухвалою суду від 20.06.2018 р. суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 24.07.2018 р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 01.08.2018 р. зявилися представники сторін.

Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача заявив усне клопотання, що має намір подати відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що представник позивача має намір подати відповідь на відзив у підготовчому засіданні, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 119, ст. 234, Господарський суд Львівської області

Ухвалив :

1. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів з 19.08.2018 р.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх) 29.08.2018 року о 12 год. 15 хв.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від пяти до пятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Запотічняк О.Д.