УХВАЛА

26 липня 2018 року

м. Київ

справа № 922/178/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В. (головуючий),

розглянувши матеріали касаційної скарги управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради

на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2018 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК СТС"

до управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (далі - Управління)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Управління звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 зі справи № 922/178/18.

Проте касаційна скарга Товариства не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з приписами частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Касаційну скаргу підписано Жилко С.Е. за довіреністю від 20.04.2018 №03-656, якою уповноважено головного спеціаліста - юристконсульта сектору правової роботи відділу з питань земельних відносин Юридичного департаменту Харківської міської ради Жилка С.Е. представляти інтереси Управління, копію якої додано до касаційної скарги. Водночас довіреність від 20.04.2018 №03-656 підписана заступником директора департаменту, Начальником управління ОСОБА_4, проте до матеріалів касаційної скарги не додано, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень заступника директора департаменту ОСОБА_4 надавати відповідні довіреності від імені Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради структурним підрозділом якого є управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту.

Підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Управлінню необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 надавати довіреності від імені Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Управління на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 зі справи № 922/178/18 залишити без руху.

2. Надати управлінню з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 серпня 2018 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити управлінню з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова