ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2018 р.Справа № 922/617/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Чепенко Ігоря Івановича, м. Харків
до Коротичанської селищної ради, с. Коротич, Харківська обл.
про стягнення 64920,00 грн.
за участю предстанвиків сторін:

позивача - Чепенко Ігор Іванович (особисто);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Чепенко Ігор Іванович, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Коротичанської селищної ради, с. Коротич, Харківська обл. 64920,00 грн. заборгованості за договором підряду № 10/11 від 11.10.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Чепенко Ігоря Івановича, м. Харків прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті на 26.04.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2018 розгляд справи відкладено на 14.05.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2018 розгляд справи № 922/617/18 продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.05.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2018 по справі № 922/617/18 провадження у справі зупинено в зв'язку з призначення судової експертизи, матеріали справи направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням № 14834 від 11.07.2018 про проведення експертизи в термін, більший ніж 90 днів, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та про вручення стороні, на яку покладено обов'язок оплатити послуги експерта, відповідного рахунку на оплату.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2018, з метою розгляду зазначеного клопотання, поновлено провадження у справі.

На судове засідання 01.08.2018 прибув позивач, який не заперечує проти задоволення клопотання експерта, надав суду документи, які судовий експерт просив надати йому з метою проведення експертизи.

Відповідач у судове засідання 01.08.2018 свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив.

Суд зазначає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду клопотання судового експерта.

Розглянувши клопотання судового експерта (№ 14834 від 11.07.2018) суд зазначає наступне.

У п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Крім того, у абз. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Оскільки документи, які просить витребувати судовий експерт у сторін, необхідні останньому для проведення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта про їх витребовування.

Крім того, в зазначеному клопотання судовий експерт просить суд розглянути питання про узгодження термінів проведення експертизи в більше ніж 90 календарних днів в зв'язку зі значною завантаженістю.

Суд зазначає, що згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

З урахуванням характеру експертизи, проведення якої доручено експертній установі згідно з ухвалою від 29.05.2018, її складності, об'єму матеріалів, які необхідно дослідити судовому експерту з метою її проведення, відсутності заперечень сторін з цього приводу, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта про узгодження строків проведення експертизи задовольнити, та встановити строк проведення експертизи не більший за 120 календарних днів, відлік якого почати з моменту отримання судовим експертом матеріалів справи № 922/617/18.

Враховуючи те, що питання, поставленні в клопотанні судового експерта, судом згідно з даною ухвалою вирішені, є підстави для зупинення провадження у справі.

Таким чином, керуючись ст. ст. 227-229, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта (№ 14834 від 11.07.2018).

2. Встановити термін для проведення експертного дослідження до 120 календарних днів з моменту отримання матеріалів даної справи.

3. Зобов'язати сторони у справі, з метою подальшого надсилання судом на адресу експертної установи, до 10.08.2018 надати суду наступні документи (в разі їх наявності):

1) проектно-кошторисну документацію на проведення робіт з ремонту системи опалювання Коротичанської медичної амбулаторії за адресою: смт. Коротич, вул. Центральна, 33 в повному обсязі;

2) акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в печатному та електронному вигляді;

3) журнали обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі яких складалися акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в);

4) виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду);

5) документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які фактично були використані при виконанні робіт на об'єктах дослідження;

6) документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів до об'єктів при виконанні робіт на об'єктах дослідження;

7) документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітннків- будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт на об'єктах дослідження;

8) документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт на об'єктах дослідження;

9) дані щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на об'єктах дослідження;

4. З метою проведення експертизи забезпечити прибуття та належні умови праці судового експерта, а також безперешкодне обстеження об'єкту дослідження. Конкретну дату та час необхідно узгодити з експертом по телефону .

5. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Чепенко Ігоря Івановича, м. Харків здійснити оплату послуг за проведення експертизи згідно з наданим експертною установою рахунком, докази оплати надати суду до 10.08.2018

6. Провадження у справі 922/617/18 зупинити

7. Справу № 922/617/18 разом з наданими сторонами документами направити на адресу ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса з метою проведення експертизи по даній справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.І. Байбак