ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06.08.2018 справа № 908/935/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Л.К.О., м. Київ,
на ухвалу Господарського суду від Запорізької області 15.06.2018
у справі№ 908/935/18 (суддя О. В. Ярешко)
за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю Л.К.О., м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеренергосервіс, м. Запоріжжя, стягнення 3 459 801,58 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.06.2018 у справі № 908/935/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Л.К.О., м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеренергосервіс, м. Запоріжжя, про стягнення 3 000 000,00 грн. несплаченої заборгованості за договором поставки № 54-ІЕС від 01.10.2016, 93 452,05 грн. 3% річних та 366 349,52 грн. інфляційного збільшення заборгованості, повернуто заявникові.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Л.К.О., м. Київ, 16.07.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить скасувати ухвалу Господарського Запорізької області від 15.06.2018 у справі № 908/935/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Л.К.О., м. Київ, про стягнення 3 459 801,58 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеренергосервіс, м. Запоріжжя, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Направити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Л.К.О., м. Київ, про стягнення 3 459 801,58 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеренергосервіс, м. Запоріжжя, для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Л.К.О., м. Київ, не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, оскаржувана ухвала складена та підписана Господарським судом Запорізької області 15.06.2018. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 25.06.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю Л.К.О., м. Київ, звернулось до суду з апеляційною скаргою 16.07.2018 року, про що свідчить дата оформлення, вказана на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском десятиденного строку.

Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано до апеляційної скарги та не міститься безпосередньо у її тексті.

При цьому, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Втім, скаржником відповідних доказів суду не надано. Матеріали оскарження ухвали по справі № 908/935/18 доказів отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали також не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку запропонувати апелянту надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням причин його пропуску та відповідними доказами на їх підтвердження.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Л.К.О., м. Київ, на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.06.2018 у справі № 908/935/18 залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Л.К.О., м. Київ, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- звернутися до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.06.2018 у справі № 908/935/18 із викладенням підстав поважності його пропуску та надати відповідні докази на їх підтвердження.

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявникові.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1