Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2018 р. Справа № 906/976/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок"

про визнання позачергових загальних зборів товариства неповноважними, а прийняті на них рішення недійсними, зобов'язання скасувати реєстраційні дії від 02.08.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.01.2018 позов задоволено частково; визнано недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Рушничок», оформлені протоколом від 28.07.2017.

Також зазначеним рішенням закрито провадження у справі в частині позовної вимоги до Департаменту реєстрації Житомирського міської ради про зобов'язання скасувати реєстраційні дії від 02.08.2017 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" на користь ОСОБА_1 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

26.03.2018 на примусове виконання рішення господарського суду видано наказ про стягнення з ТОВ ВТФ "Рушничок" на користь ОСОБА_1 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 30.01.2018р. у справі №906/976/17 задоволено; рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову змінено шляхом зміни його мотивувальної частини. Визнано недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Рушничок», які оформлені протоколом №1 від 28.07.2017р.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Рушничок» (10030, Житомирська обл., м. Житомир, Корольовский р-н, вул. Київська, 74, код 13557750) на користь ОСОБА_1 (10030, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 600 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Рушничок» (10030, Житомирська обл., м. Житомир, Корольовский р-н, вул. Київська, 74, код 13557750) на користь ОСОБА_1 (10030, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2 400 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної заяви.

12.07.2018 позивачем подано до суду заяву про видачу наказів щодо стягнення з ТОВ ВТФ "Рушничок" 1 600 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 2400 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної заяви.

За результатом дослідження матеріалів справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивачем в позовній заяві зазначено дві немайнові позовні вимоги та сплачено відповідно 3200,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанціями №0.0.886307020.1 від 06.11.2017 та №0.0.892281039.1 від 14.11.2018 (а.с. 15-16 том 1).

З рішення Господарського суду Житомирської області від 30.01.2018 вбачається, що при задоволенні позовної вимоги щодо визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами ТОВ ВТФ «Рушничок», оформлених протоколом від 28.07.2017, господарським судом покладено витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. на відповідача.

Як зазначалося раніше, наказ про стягнення з ТОВ ВТФ "Рушничок" на користь ОСОБА_1 1600,00 грн. сплаченого судового збору видано 26.03.2018.

Відповідно до листа Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області за вих. №40851 від 27.07.2018 зазначений наказ в даний час перебуває на виконанні та державним виконавцем відповідно вживаються заходи примусового виконання наказу від 26.03.2018 (зроблено запити до ДФС України щодо наявності рахунків, відкритих боржником, накладено арешт на кошти відкритих рахунків боржника).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Рушничок» (10030, Житомирська обл., м. Житомир, Корольовский р-н, вул. Київська, 74, код 13557750) на користь ОСОБА_1 (10030, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 600 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Питання щодо припинення виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 26.03.2018 сторонами не ініціювалося.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне вказати, що подвійне стягнення судових витрат за подання позовної заяви діючим законодавством не передбачено. Стягнення таких судових витрат є можливим у разі повернення оригіналу наказу Господарського суду Житомирської області від 26.03.2018 без виконання або в разі визнання зазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, в рішенні від 30.01.2018 у справі №906/976/17 судом відзначено, що 01.12.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 за вх. №02-44/1180/17 згідно якого, позивач відкликає свою позовну вимогу до Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому про зобов'язання скасувати зазначені у позовній заяві реєстраційні дії. При цьому, позивач просить залучити до участі у справі Департамент реєстрації Житомирського міськвиконкому в якості третьої особи. В судовому засіданні 04.12.2017 позивач повідомив, що відмовляється від позовної вимоги до Департаменту реєстрації Житомирського міськвиконкому про зобов'язання скасувати зазначені у позовній заяві реєстраційні дії. Судом роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову.

За результатом розгляду справи №906/976/17 провадження у справі в частині позовної вимоги до Департаменту реєстрації Житомирського міської ради про зобов'язання скасувати реєстраційні дії від 02.08.2017 закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що слід повернути позивачу 50% сплаченого судового збору за вимогу до Департаменту реєстрації Житомирського міської ради про зобов'язання скасувати реєстраційні дії від 02.08.2017.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (10029. АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України 800,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0.886307020.1 від 06.11.2017, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №906/976/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана: 27.07.2018.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)