ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.08.2018 м. ХарківСправа № 922/3707/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі Харківської філії Концерну "Військторгсервіс", м.Харків
до Чугуївської міської ради, м. Чугуїв Харківської області , Фізичної особи підприємця Семенюти Людмили Федорівни, м.Чугуїв Харківської області за участю: третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства оборони України, м.Київ третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Д", м.Чугуїв Харківської області за участю Військового прокурора Харківського гарнізону, м.Харків
про витребування майна
без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Військторгсервіс" в особі Харківської філії Концерну "Військторгсервіс", м.Харків (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Чугуївської міської ради, м. Чугуїв (далі за текстом - перший відповідач), Фізичної особи підприємця Семенюти Людмили Федорівни, м. Чугуїв (далі за текстом - другий відповідач), в якому просить:

- скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: Харківська обл., м.Чугуїв, мікрорайон Авіатор, буд.139 від 14.03.2007, в частині визнання за Чугуївською міською радою права власності на нежитлові приміщення магазину №1-9, загальною площею 236,1кв.м.;

- зобов'язати Чугуївську міську раду Харківської області передати Харківській філії Концерну "Військторгсервіс" за актом приймання-передачі нежитлові приміщення магазину №1-9, загальною площею 236,1кв.м., розташовані на першому поверсі двоповерхової прибудови, яким відповідно до рішення Виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 12.07.2016 №186 присвоєна нова поштова адреса: Харківська обл., м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор, буд 139-А;

- скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: Харківська обл., м.Чугуїв, вул.Горішного, буд. 122 від 19.12.2007, в частині визнання за Чугуївською міською радою права власності на нежитлові приміщення на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 168,7 м.кв. і 165,1м.кв., розташованими за адресою: Харківська обл., м.Чугуїв, вул.Горішного, буд.122;

- зобов'язати Чугуївську міську раду Харківської області та ФОП СЕМЕНЮТУ Людмилу Федорівну передати Харківській філії Концерну "Військторгсервіс" за актом приймання-передачі нежитлові приміщення на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 375,9кв.м., розташовані за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул.Горішного, буд.122.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2017 залучено до участі у справі як третю особу, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України (далі за текстом - перша третя особа), а також залучено до участі у справі як третю особу, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Д" (далі за текстом - друга третя особа).

02 січня 2018 року до суду надійшла заява Військового прокурора Харківського гарнізону про вступ у справу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.2018 позов залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 вказану ухвалу скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2018 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Д" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №922/3707/17.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 відмовлено ТОВ "ДАРС-Д" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №922/3707/17.

У зв'язку із надходженням апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2018, матеріали справи разом із супровідним листом від 06.06.2018 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 повернуто апеляційну скаргу апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі Харківської філії Концерну "Військторгсервіс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2018 у справі №922/3707/17.

24 липня 2018 року матеріали справи повернулися до господарського суду Харківської області.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Разом із тим, суд зауважує, що ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2018 позивачу було повернуто судовий збір у розмірі 6400,00грн., а також повернуто оригінал квитанції №497 від 27.11.2017 та копію платіжного доручення №497 від 27.11.2017 про сплату судового збору в розмірі 6400,00грн.

Згідно наявної у суду виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 24.01.2018, отриманої за допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду", судовий збір у розмірі 6400,00грн. був повернутий позивачу з держбюджету 23.01.2018.

Оскільки інші докази сплати судового збору в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку, що позивачем на даний час судовий збір за подання позову взагалі не сплачено, що є порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України та є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи.

Частиною 11 статті 176 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При цьому, слід також враховувати позицію судів апеляційної та касаційної інстанції, що викладена в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 та ухвалі господарського суду Харківської області від 21.03.2018 у справі №922/3707/17.

Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 10.04.2018 у даній справі колегія суддів Касаційного господарського суду погодилася з висновком суду апеляційної інстанції, що в порушення вимог процесуального законодавства та Закону України "Про судовий збір" позивачу не було надано право усунути недоліки щодо сплати судового збору та судом першої інстанції не було вказано точну суму судового збору, яку необхідно доплатити і не встановлено строк для сплати відповідної суми судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позовна заява у даній справі містить чотири позовні вимоги, дві з яких є вимогами немайнового характеру (про часткове скасування свідоцтв про право власності на житлові будинки), а інші дві вимоги - вимогами майнового характеру (про зобов'язання передати нежитлові приміщення за актами приймання-передачі).

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 55 ГПК України (в редакції чинній на момент подачі позову) ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна, що витребується.

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

В матеріалах справи, зібраних під час підготовчого провадження, містяться рішення Чугуївської міської ради:

- від 16.08.2011 №395 "Про затвердження звітів про оцінку комунальною майна та рецензій на них, виконаних для цілей викупу", яким затверджені звіти про оцінку комунального майна, виконані суб'єктом оціночної діяльності ФОП Морозом С.М. для цілей викупу та рецензій на них, виконаних рецензентом ФОП Волком A.M., зокрема, по об'єкту: нежитлові приміщення 1-го поверху (магазин приміщення №№1-9, площею 168,7кв.м., магазин приміщення №№1-9, площею 110,4кв.м.), загальною площею 279,1кв.м., в житловому будинку літ.А, що розташовані за адресою: м.Чугуїв, вул.Горішного, 122. Вартість об'єкта оцінки з урахуванням поліпшень 417670,00грн., без урахування ПДВ, вартість поліпшень 113040,00грн., без урахування ПДВ, вартість для продажу складає 304630,00грн., без урахування ПДВ;

- від 11.08.2017 №199 "Про затвердження звітів про оцінку комунального майна від 13.07.2017, виконані суб'єктом оціночної діяльності КП "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації" для цілей викупу та рецензії на них, виконані рецензентом ТОВ "Бюро послуг ПЛЮС", зокрема, по об'єкту: нежитлові приміщення в прибудові з №1 по №19 загальною площею 236,1 кв.м., за адресою: мікрорайон Авіатор, 139А в м.Чугуєві. Вартість об'єкта оцінки з урахуванням поліпшень 660537,00грн., без урахування ПДВ, вартість поліпшень 322207,00грн., без урахування ПДВ, вартість для продажу складає 338330,00грн., без урахування ПДВ.

За таких обставин, виходячи з характеру позовних вимог та наявних у справі відомостей про останню визначену вартість спірного майна, позивач має сплатити судовий збір у такому розмірі:

- 3200,00грн. за дві немайнові вимоги про часткове скасування свідоцтв про право власності на житлові будинки (1600,00грн. х 2);

- 5483,34грн. за майнову вимогу про зобов'язання передати за актом приймання-передачі нежитлові приміщення за адресою м.Чугуїв, вул.Горішного, 122, (365556,00грн. визначеної вартості майна для продажу з урахуванням ПДВ (304630,00грн. х 120%) х 1,5%);

- 6089,94грн. за майнову вимогу про зобов'язання передати за актом приймання-передачі нежитлові приміщення за адресою мікрорайон Авіатор, 139А в м.Чугуєві (405996,00грн. визначеної вартості майна для продажу з урахуванням ПДВ (338330,00грн. х 120%) х 1,5%).

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у загальному розмірі 14773,28грн. (3200,00грн. + 5483,34грн. + 6089,94грн.) Оригінальні примірники доказів сплати судового збору слід надати суду для залучення до матеріалів справи.

Суд роз'яснює позивачу, що частинами 12, 13 статті 176 ГПК України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №922/3707/17.

Залишити позовну заяву Концерну "Військторгсервіс" в особі Харківської філії Концерну "Військторгсервіс" без руху.

Зобов'язати позивача у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у загальному розмірі 14773,28грн., докази сплати судового збору надати суду для залучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 03.08.2018.

Суддя М.В. Калантай