УХВАЛА

06 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2621/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Лайн Компані" Телитченко А.О.

про відвід суддям Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Погребняку В.Я., Пєскову В.Г., Білоусу В.В.,

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Терем.ОК",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Лайн Компані",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1",

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" (далі - ПАТ "КБ Стандарт") 26.04.2018 направило касаційну скаргу безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 922/2621/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2621/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кушнір І.В., суддя - Мачульський Г.М., суддя - Краснов Є.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 заяву про самовідвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кушніра І.В., Мачульського Г.М., Краснова Є.В. та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кушніра І.В., Мачульського Г.М. - задоволено.

У зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Кушніра І.В., Мачульського Г.М., Краснова Є.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2621/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Мачульський Г.М., суддя - Краснов Є.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018.

У зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Кушніра І.В., Мачульського Г.М., Краснова Є.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2621/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Краснов Є.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018.

У зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Кушніра І.В., Мачульського Г.М., Краснова Є.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/2621/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 922/2621/17 за касаційною скаргою ПАТ "КБ Стандарт", датою проведення судового засідання визначено 31.07.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/2621/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2018 у складі колегії суддів: Погребняк В.Я. - головуючий, суддя - Білоус В.В., суддя Пєсков В.Г., справу № 922/2621/17 за касаційною скаргою ПАТ "КБ Стандарт", на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 прийнято до провадження.

31.07.2018 ліквідатором ТОВ "Аврора Лайн Компані" Телитченком А.О., подано заяву про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Погребняка В.Я. Пєскова В.Г., Білоуса В.В. (далі в тексті - Заява)

Заяву мотивовано тим, що було порушено порядок визначення суддів для розгляду касаційної скарги ПАТ "Комерційний банк "Стандарт".

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2018 зупинено провадження у справі № 922/2621/17 до вирішення питання про відвід суддів Погребняка В.Я. Білоуса В.В., Пєскова В.Г., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями для розгляду заяви про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Погребняка В.Я. Пєскова В.Г., Білоуса В.В., яка подана ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Лайн Компані" Телитченко А.О. визначено суддю Касаційного господарського суду Жукова С.В.

Розглянувши Заяву та дослідивши матеріали справи, суд у складі судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України дійшов до висновку про відмову у задоволенні заявленого відводу суддям Касаційного господарського суду у складі колегії суддів: Погребняка В.Я. Білоуса В.В., Пєскова В.Г., виходячи з наступного.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Лайн Компані" Телитченко А.О. у Заяві зазначає, що при автоматизованому розподілі касаційної скарги ПАТ "Комерційний банк "Станадрт" 17.05.2018 та 30.07.2018 заміна судів у складі колегії здійснювалась з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки відповідно до звіту про автоматизований розподіл справи № 922/2621/17 кожного з суддів було визначено одночасно як "головуючий", "доповідач" та "суддя у справі".

Крім того, зазначено про невірність визначення апаратом Верховного Суду кількості учасників справи та категорії складності справи.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як було зазначено, у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Кушніра І.В., Мачульського Г.М., Краснова Є.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2621/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й. про що свідчать протоколи автоматизованого судового розподілу від 17.05.2018 (том VI, а.с. 87-89).

Діяльність автоматизованої системи документообігу суду регламентовано "Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді" (далі - Засади) затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8.

Згідно з пунктом 1.7 Засад, визначення судді-доповідача (колегії суддів) для розгляду судових справ здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації документів відповідальною особою секретаріату відповідного касаційного суду або Великої Палати - користувачем автоматизованої системи документообігу суду, який має відповідні функціональні обов'язки та права, а також в інших випадках необхідності визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу з урахуванням спеціалізації (за наявності).

Відповідно до пункту 2.3 Засад для розгляду судової справи колегією суддів АСДС визначає суддю-доповідача в порядку, передбаченому 1.7 цих Засад.

Після визначення судді-доповідача АСДС визначає інших суддів з числа постійної колегії суддів, до якої входять суддя-доповідач, з урахуванням наявності процесуальних повноважень на момент автоматизованого розподілу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів із числа суддів постійної колегії суддів, а також із числа резервних суддів для постійної колегії суддів, які мають процесуальні повноваження на момент автоматизованого розподілу, АСДС визначає суддів, яких не вистачає, із числа всіх суддів відповідного касаційного суду з урахуванням їх спеціалізації (за наявності) та складу судових палат.

Відповідно до частини 16 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, результати автоматизованого розподілу справи оформлюються протоколом.

Аргументи Заяви, щодо того, що кожного з суддів було визначено одночасно як "головуючий", "доповідач" та "суддя у справі" спростовуються змістом вищезазначених протоколів (том VI, а.с. 87-89), відповідно до яких суддею-доповідачем і головуючим є суддя Касаційного господарського суду Погребняк В.Я.

Згідно абз. 1 п. 18 Розділу VIII Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду", яке затверджене Рішенням Ради Суддів від 26 листопада 2010 року № 30 (з подальшими змінами і доповненнями), заміна судді в колегії у випадках, передбачених процесуальним законом проводиться модулем автоматизованого розподілу з ініціативи судді-доповідача на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов'язків або за ухвалою суду про задоволення відводу (самовідводу) судді в порядку, визначеному пунктом 6 цього Розділу з урахуванням наступних особливостей.

Згідно підпункту 5 пункту 6 Розділу VIII Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду", яке затверджене Рішенням Ради Суддів від 26 листопада 2010 року № 30 (з подальшими змінами і доповненнями), первісний розподіл судових справ здійснюється модулем автоматизованого розподілу в хронологічному порядку їх надходження до суду (реєстрації) в наступній послідовності: у разі визначення судді-доповідача проводиться визначення суддів, що входять до складу постійної колегії.

Згідно з пункту 2 Розділу VII Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду", яке затверджене Рішенням Ради Суддів від 26 листопада 2010 року № 30 (з подальшими змінами і доповненнями), збори суддів вищих спеціалізованих судів, судів апеляційної та касаційної інстанцій визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна у кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, з числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії. Кількість резервних суддів постійної колегії має забезпечити виключення випадків неможливості заміни судді в колегії з підстав, визначених пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 5 від 05.12.2017 визначено спеціалізацію судових палат та персональний склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду конкретної категорії справ, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Відповідно до додатку 2 до Рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 5 від 05.12.2017, визначено персональний склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справ про банкрутство, зокрема визначено колегію суддів у складі: Катеринчук Л.Й., Погребняк В.Я., Пєсков В.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 у даній справі (колегія суддів: Кушнір І.В., Краснов Є.В., Мачульський Г.М.) встановлено, що спір у справі № 922/2621/17 пов'язаний з банкрутством. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Наведене в сукупності з відомостями протоколів автоматизованого судового розподілу від 17.05.2018 (том VI, а.с. 87-89) спростовує аргументи Заяви про те, що 17.05.2018 заміна судів у складі колегії здійснювалась з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки відповідно до звіту про автоматизований розподіл справи № 922/2621/17 кожного з суддів було визначено одночасно як "головуючий", "доповідач" та "суддя у справі".

Щодо аргументів Заяви що при автоматизованому розподілі касаційної скарги ПАТ "Комерційний банк "Станадрт" 30.07.2018 заміна судів у складі колегії здійснювалась з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки відповідно до звіту про автоматизований розподіл справи № 922/2621/17 кожного з суддів було визначено одночасно як "головуючий", "доповідач" та "суддя у справі", колегія суддів зазначає наступне.

Як було вказано, у зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/2621/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 (том VI, а.с. 102).

Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8 у випадках, що унеможливлюють участь судді, який не є суддею-доповідачем у справі, що може перешкодити розгляду конкретної справи у строки, встановлені процесуальним законом, повторний автоматизований розподіл здійснюється за ініціативою (повідомлення або службова записка) судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату чи заступника керівника апарату в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30.07.2018 № 1651, у зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/2621/17

Відповідно до відомостей протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 (том VI, а.с. 102), суддею - доповідачем та головуючим визначено суддю Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

Зазначене спростовує аргумент Заяви про те, що 30.07.2018 заміна судів у складі колегії здійснювалась з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки відповідно до звіту про автоматизований розподіл справи № 922/2621/17 кожного з суддів було визначено одночасно як "головуючий", "доповідач" та "суддя у справі".

За таких обставин, заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Лайн Компані" Телитченко А.О. про відвід суддям Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Погребняку В.Я., Пєскову В.Г., Білоусу В.В. є необґрунтованою та такою що спростовується наявними у справі матеріалами (протоколи повторного автоматизованого розподілу та розпорядження), а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Лайн Компані" Телитченко А.О. про відвід суддям Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Погребняку В.Я., Пєскову В.Г., Білоусу В.В. від розгляду справи № 922/2621/17.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Жуков