УХВАЛА

06 серпня 2018 року Справа № 913/337/18

Провадження №33/913/337/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання , кв. Гайового, 35 А, м. Луганськ, 91021,

до відповідача 1 Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго , вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032,

відповідача 2 - Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал", вул. Дніпровська, 89, м. Попасна, Попаснянський район, Луганська область, 93304,

про визнання протиправною бездіяльність

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Богуславська Е.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності від 01.01.2018 № 01;

від відповідача 1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники на підставі довіреності від 27.12.2017 № 2376;

від відповідача 2 - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго та Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі Відокремленого підрозділу ОСОБА_4 електроенергетична система ДП Національна енергетична компанія Укренерго щодо не проведення обмеження постачання електричної енергії Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал";

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" щодо не проведення повного обмеження власного споживання електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.08.2018 року (з урахуванням ухвали Господарського суду Луганської області від 25.07.2018).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у звязку з неналежним виконанням відповідачем-2 зобовязань за договором про постачання електричної енергії №2 від 01.07.2015 стосовно оплати заборгованості за спожиту електричну енергію, позивач звернувся до Відокремленого підрозділу ОСОБА_4 електроенергетична система ДП Національна енергетична компанія Укренерго з листами повідомленнями про обмеження постачання електричної енергії Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал". Проте зазначені повідомлення були залишені ДП Національна енергетична компанія Укренерго без відповіді. Відповідно до пп.3 п.10.2 Правил №28, п.3 порядку №93, пп.2.3.20 договору відповідач-2 зобовязаний за умови неповної оплати за спожиту електричну нергію самостійно обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю припинити у разі відсутності такої. В порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач 2 за умови несплати за спожиту електричну енергію, відсутності аварійної чи екологічної броні самостійно не припинив власне електропроживання. У звязку з тим, що частина живлень відповідача-2 здійснюється від мереж позивача, останній має технічну можливість самостійно частково відключити відповідача-2 від поставки електричної енергії. Втім, відповідач-2 в порушення норм пп.15 п.10.2 Правил №28, умов п.2.3.11 договору не допустив представників позивача до своїх електроустановок для виконання відключення та обмеження електропостачання.

В судове засідання 06.08.2018 прибули представники позивача та відповідача-1.

Відповідач-2 повноважного представника в судове засідання не направив, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення з приводу змісту та підстав заявлених позовних вимог.

Представники відповідача-1 підтримали заперечення викладені у відзиві за вих.№159-ВППР від 25.07.2018, згідно яких, обмеження електропостачання відповідача-2 призвело б до припинення постачання питної води близько 30 тисяч абонентів соціальної сфери на підконтрольній території органам державної влади України та 1,2 мільйони осіб на тимчасово окупованій території. Оскільки в системі очищення води використовується рідкий, без енергозабезпечення обєктів зберігання якого може виникнути екологічна катастрофа, тому відключення відповідача-2 від енергопостачання є діянням, що суперечить чинному законодавству та суспільним інтересам. Крім того, зважаючи на ненадійність схеми, що існує у Луганській області та запобігання проведення перемикань на вузлових підстанціях, які не повязані з проведенням ремонтних робіт, застосовувати обмеження слід здійснювати шляхом відключення струмоприймачів на боці споживача з дорученням представників Інспекції Держенергонагляду у Луганській області виключно за командою диспетчера електропостачальної компанії, який несе відповідальність за таке відключення. Команда на відключення споживача була отримана та виконана 26.09.2016, після чого відповідач-1 дізнався про стратегічну важливість відповідача-2. В подальшому, оперативні заявки ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» на відключення не погоджувались ОСОБА_4 Крім того, обмеження постачання електричної енергії повинно виконуватись безпосередньо в електроустановках споживачів-боржників, а при їх відмові у допуску на обєкти - вирішуватись у судовому порядку.

Відповідач-2 у відзиві вказує на те, що припинення споживання електричної енергії призведе до повної зупинки постачання населенню та підприємствам питної води та послуг з прийняття та очищення стоків, що спровокує екологічну, санітарно-епідеміологічну та соціальну катастрофу в регіоні. Також відповідач зауважує про те, що зупинення водопостачання абонентів призведе до припинення розрахунків з абонентами та позбавить підприємство єдиного джерела надходження коштів, у звязку з чим неможливо буде здійснювати виплату заробітної плати працівникам та обовязкові платежі. Крім того, в ст.6 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» міститься заборона про відключення обєктів питного водопостачання та централізованого водовідведення від системи енергопостачання, газопостачання, теплопостачання як обєктів життєзабезпечення і стратегічного значення.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Наразі позивач на час проведення судового засідання відзиви від відповідачів ще не отримав. З метою надання можливості сторонам висловити письмо свої правові позиції з приводу заявлених доводів та заперечень, надати всі документи, необхідні для правильного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.120, 182 - 183, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.09.2018 о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Запропонувати позивачу надати в строк до 09.09.2018:

- письмові пояснення на відзиви відповідачів та докази на підтвердження правової позиції;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо питань, які зясовувалися в судовому засіданні, враховуючи наведені заперечення представниками відповідача-1;

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Запропонувати відповідачам:

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо питань, які зясовувалися в судовому засіданні, враховуючи наведенні заперечення представником позивача;

- додаткові письмові пояснення та докази на підтвердження власної правової позиції;

- подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу;

5. Викликати представників сторін в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя О.В. Драгнєвіч