ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1673/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків,
до Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Великий Бурлук, 3-і особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1. Великобурлуцька районна державна адміністрація, смт. Великий Бурлук, 2. Управління державної казначейської служби України у Великобурлуцькому районі Харківської області, смт. Великий Бурлук
про стягнення 71753,02 грн.
За участі представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2548 від 12.12.17р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01-48/2749 від 14.12.17р.;

третя особа (Великобурлуцька РДА, голова) - ОСОБА_3, посвідчення № С-273 видане 12.03.2015 року;

3-ї особи - 2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 71753,02 грн., з яких: 63927,29 грн. - невідшкодована заборгованість по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення; 6111,76 грн. - втрати від впливу інфляційних процесів; 1713,97 грн. - 3% річних. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 1762,00 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення вимог Бюджетного кодексу України, постанов Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 та від 29.01.2003 № 117, відповідач не відшкодував позивачу вартість наданих послуг зв'язку з пільговим категоріям населення, в результаті чого станом на 01.01.2018 заборгованість відповідача склала 63927,29 грн.

Ухвалою суду від 25.06.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; встановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Залучено Великобурлуцьку районну державну адміністрацію до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Залучено Управління державної казначейської служби України у Великобурлуцькому районі Харківської області до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на "11" липня 2018 р. о(об) 12:00.

11.07.18р. ухвалою-повідомленням повідомлено сторін, що наступне: судове засідання у справі відбудеться 25 липня 2018 року о(б) 11:30 год.

24.07.18р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яку долучено судом до матеріалів справи.

25.07.18р. на підставі розпорядження керівника апарату суду та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Буракової А.М. справу передано судді Шарко Л.В.

25.07.18р. представник відповідача надав клопотання, в порядку ч.4 ст. 252 ГПК України, в якій просить суд визнати поважними причини неподання документів, витребуваних судом, до початку першого судового засідання та відкласти розгляд справи на інший день з метою надання необхідних для розгляду справи документів. Представник зазначає, що відповідь на відзивними отримано лише 24.07.18р., тому відсутня об`єктивна можливість надати заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до положень ч.4, ст. 252 ГПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд, дослідивши дане клопотання, вважає за можливе його задовольнити та надати відповідачу час підготувати заперечення на відповідь на відзив у зв`язку з чим відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 252, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про визнання поважними причин неподання документів, витребуваних судом, в строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі - задовольнити. Визнати причини поважними.

2. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на 08.08.18р. 12:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №115, 1 пов.).

5. Всім учасникам судового процесу виконати інші вимоги ст. 247-252 ГПК України щодо стадії розгляду справи в спрощеному провадженні та вимоги ухвали суду про відкриття провадження по справі.

6. Запропонувати відповідачу скористатись правом на надання заперечення на відповідь на відзив із зазначенням поважності причин пропуску щодо їх ненадання у строки встановлені в ухвалі суду про відкриття провадження по справі.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

8. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала про відкладення судового засідання по справі не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2018 р.

Суддя ОСОБА_4