ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2358/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників провадження у справі: Від ТОВ «Камертон» Від Департаменту комунальної власності Одеської міської радиОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність № б/н, дата видачі: 23.07.17 ОСОБА_6, довіреність №01-36/18, дата видачі: 20.04.18

розглянувши апеляційні скарги на рішення господарського суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія» Одеської області 21.07.2017року (суддя суду першої інстанції: ОСОБА_7; час і місце оголошення рішення: 21.07.2017 о 12:36год., м. Одеса, пр. Шевченка, 29, господарський суд Одеської області, зал судового засідання № 14)
у справі№ 916/2358/15
за позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської ради
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: про1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Камертон»; 2) Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради 1) Одеський приватний навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія»; 2) Одеська міська рада витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. відмовлено у задоволенні позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеський приватний навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія» та Одеська міська рада до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камертон» та Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію.

16.08.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшли апеляційні скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія», в яких скаржники просять скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою Департаментом комунальної власності Одеської міської ради подане клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що фінансування Департаменту здійснюється за рахунок місцевого бюджету; самостійного рахунку, на якому б у Департаменту перебували грошові кошти немає, а проведення будь-яких платежів здійснюється виключно через казначейську службу, що затягує процедуру сплати судового збору та перешкоджає Департаменту в стислі строки проводити будь-які майнові (розрахункові) операції.

Одеський приватний навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія» разом з апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. прийнято апеляційні скарги до провадження; відстрочено Департаменту комунальної власності Одеської міської ради сплату судового збору у розмірі 4679,07грн. за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. по справі № 916/2358/15 на строк до 19.09.2017р.; зобовязано Департамент комунальної власності Одеської міськради у строк до 19.09.2017р. сплатити судовий збір у розмірі 4679,07грн. та надати суду відповідні докази; відстрочено Одеському приватному навчально-виховному комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія» сплату судового збору у розмірі 4679,07грн. за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. по справі № 916/2358/15 на строк до 19.09.2017р.; зобовязано ОПНВК «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія» у строк до 19.09.2017р. сплатити судовий збір у розмірі 4679,07грн. та надати суду відповідні докази.

27.10.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Променад», в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017р., а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Експлуатаційна компанія «Променад» подане клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.10.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Експлуатаційна компанія «Променад» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017р.; апеляційну скаргу ТОВ «Експлуатаційна компанія «Променад» на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. по справі № 916/2358/15 (вх. № 5016/17 від 27.10.2017р.) та додані до неї матеріали повернуто скаржнику на підставі п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

30.10.2017р. ТОВ «Експлуатаційна компанія «Променад» подало касаційну скаргу (вхідний номер суду апеляційної інстанції 1437-к від 30.10.2017р.) на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія» на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. у справі №916/2358/15 до повернення даної справи з суду касаційної інстанції та справу № 916/2358/15 надіслано до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2017р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Променад» на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017р. повернуто без розгляду.

27.12.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла справа №916/2358/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2018р. поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія» на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. по справі № 916/2358/15 та розгляд апеляційних скарг призначено на 22.01.2018р. об 11:00.

19.01.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Променад» на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017р. по справі № 916/2358/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. апеляційне провадження у справі № 916/2358/15 за апеляційними скаргами Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія» на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Променад» на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017р. у справі № 916/2358/15 та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції; матеріали справи № 916/2358/15 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою Верховного суду від 03.05.2018року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Експлуатаційна компанія «Променад» на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 у справі № 916/2358/15.

17.05.2018року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла справа №916/2358/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22 травня 2018 року поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «МРІЯ» на рішення Господарського суду Одеської області від 21 липня 2017 року по справі № 916/2358/15 та розгляд яких призначено у судове засідання на 13 червня 2018 року о 10:00 год.

В судовому засіданні 13 червня 2018 року судовою колегією по справі № 916/2358/15 було протокольно оголошено перерву до 09 липня 2018 року о 16:00 год., про що під розписку повідомлено присутніх представників учасників справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 року повідомлено Відповідача-2 - Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про те, що розгляд справи № 916/2358/15 відбудеться 09 липня 2018 року о 16:00 год.

09.07.2018 судове засідання не відбулося у звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Богатиря К.В. з 02.07.2018, про що Одеським апеляційним господарським судом складено відповідну довідку від 09.07.2018.

З 12.07.2018року головуючий суддя Богатир К.В. приступив до роботи після тимчасової непрацездатності.

ОСОБА_8о. керівника апарату суду № 810 від 12.07.2018 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 916/2358/15, у звязку зі звільненням ОСОБА_9 з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Богатир К.В., судді Аленін О.Ю., Мишкіна М.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2018року прийнято справу № 916/2358/15 до провадження у новому складі суду та розгляд справи № 916/2358/15 призначено на 01.08.2018 о 14:00 год.

18.07.2018року (вх. № 2141/18) від Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія» до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якій апелянт (заявник) в особі представника адвоката ОСОБА_10 відмовляється від апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017року та просить Одеський апеляційний господарський суд прийняти дану відмову від апеляційної скарги. Також, в наданому клопотанні Одеський приватний навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія» зазначив, що наслідки прийняття Одеським апеляційним господарським судом відмови від апеляційної скарги відомі та зрозумілі.

Вказане клопотання підписане представником Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія» - адвокатом ОСОБА_10 До клопотання додано ордер серія ОД № 218689 від 13.07.2018 на представництво Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія» адвокатом ОСОБА_10 В означеному ордері вказано «повноваження адвоката без обмежень, згідно з договором про надання юридичних послуг».

01.08.2018року (вх. № 2281/18) від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Одеського апеляційного господарського суду надійшла відмова від апеляційної скарги, в якій апелянт (заявник) просить прийняти відмову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017 по справі № 916/2358/15; закрити апеляційне провадження по справі № 916/2358/15; повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради судовий збір у розмірі 4 679,07грн. Вказане клопотання (заява) підписане директором ОСОБА_11 Також апелянтом надано копію ОСОБА_8 в.о. міського голови від 01.04.2014року № 349К про призначення ОСОБА_11 на посаду директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради з 01 квітня 2014року.

У судове засідання 01.08.2018року зявились представники Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ «Камертон», інші представники сторін не зявились без повідомлення про причини неявки. Доказом фактичного направлення ухвали ОАГС від 12.07.2018року на адресу сторін та учасників провадження по справі є відбиток штампу канцелярії Одеського апеляційного господарського суду на зворотньому боці останнього аркушу вказаної ухвали, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відмітками про отримання та роздруківки з сайту Укрпошти. Вказані документи додані до матеріалів справи та в повній мірі свідчать про належне повідомлення сторін та учасників справи про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія» Одеським апеляційним господарським судом.

Статтею 120 частиною 7 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, передбачено наступне:

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 01.08.2018, не визнавалась апеляційним господарським судом обовязковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, до суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку колегії суддів, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційних скарг, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинна заважати здійсненню правосуддя.

Згідно із ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обовязків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Ч. 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині пятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До Одеського апеляційного господарського суду не надходило заперечень на клопотання (заяви) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія» щодо відмови від апеляційних скарг, також у колегії суддів відсутні докази про те, що відмова апелянтів від апеляційних скарг матиме наслідком порушення прав або інтересів інших сторін у справі, у тому числі апелянтів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія».

Станом на 01.08.2018рік постанова Одеським апеляційним господарським судом за результатами розгляду даних апеляційних скарг не виносилась.

Оскільки рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017року по справі № 916/2358/15 не оскаржене іншими сторонами у справі та не відбувалося приєднання інших осіб до вказаних апеляційних скарг, відмова скаржників Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія» від апеляційних скарг не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, то колегія суддів вважає можливим прийняти відмову скаржників від апеляційних скарг та з цієї підстави закрити апеляційне провадження.

Щодо вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про повернення судового збору в сумі 4 679,07грн., сплаченого за подання апеляційної скарги, необхідно зазначити таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так означеною статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено наступне:

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Підстави закриття (припинення) провадження у справі передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Так відповідно до статті 231 зазначеного кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Стаття 278 ч. 1 ГПК України передбачає можливість закриття провадження у справі на стадії апеляційного перегляду тільки у випадку прийняття рішення апеляційним судом про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що провадження у справі та апеляційне провадження це різні судові процедури, оскільки у першому випадку йде мова про відкрите провадження за позовом, а в другому випадку про відкрите провадження за апеляційною скаргою, та в контексті Господарського процесуального кодексу України підстави для закриття провадження у справі передбачені ст. 231, які жодним чином не стосуються питання закриття апеляційного провадження, що визначені статтею 264 цього ж кодексу.

В даній справі за результатами розгляду апеляційних скарг Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія» на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017року, апеляційним господарським судом прийнято рішення про закриття апеляційного провадження у справі № 916/2358/15 у звязку із відмовою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія» від апеляційних скарг. Одеським апеляційним господарським судом рішення про скасування рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017 та закриття провадження по справі № 916/2358/15 не приймалося.

Як вбачається з приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору з підстав закриття апеляційного провадження у справі не передбачено даною статтею закону.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність правових підстав для повернення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради судового збору у розмірі 4 679,07грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 509 від 14.08.2017року (т. 6, а.с. 44).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 264, ч.ч. 4-6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017року у справі №916/2358/15.

Прийняти відмову від апеляційної скарги Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія» на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017року у справі №916/2358/15.

Закрити апеляційне провадження у справі № 916/2358/15 у звязку із відмовою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад «Мрія» від апеляційних скарг на рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2017року.

Справу № 916/2358/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддями згідно ч.2 ст.235 ГПК України.

Згідно ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3