ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" липня 2018 р. Справа №5015/3292/12
Суддя-доповідач ОСОБА_1
одержавши заяву про роз`яснення рішення суду за вих. № 1040-юд від 11.07.2018р. Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2018р.
у справі №5015/3292/12
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД», м. Львів,
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Меблі», м. Львів
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», м. Львів,
про: солідарне стягнення заборгованості,
Рішенням господарського суду Львівської області від 26.09.2012р. (повний текст складено 01.10.2012р.) у справі № 5015/3291/12 (суддя Рим Т.Я.) позов задоволено. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Меблі" та товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - 638 933,09 доларів США (за курсом НБУ станом на 28.08.2012 р. становить 5 106 992,19 грн.) заборгованості за кредитом, 20 865,46 доларів США (за курсом НБУ станом на 28.08.2012 р. становить 166 777,63 грн.) заборгованості за процентами, 4 014,57 доларів США (за курсом НБУ станом на 28.08.2012 р. становить 32 088,46 грн.) заборгованість за підвищеними процентами за користування кредитом, 64 380,00 грн. судового збору.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач-2 оскаржив рішення місцевого господарського суду.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2018р. (повний
текст складено 27.06.2018р.) у справі № 5015/3291/12 (головуючий суддя Марко Р.І. судді: Костів Т.С., Дубник О.П.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Меблі, б/н від 25.05.2017р. задоволено. Рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2012р. у справі №5015/3292/12 в частині задоволення позову про солідарне стягнення з ТзОВ Мальви- Меблі та ТзОВ Мальви-Маркет на користь ПАТ Універсал Банк 638 933,09 доларів США (за курсом НБУ станом на 28.08.2012 р. становить 5 106 992, 19 грн.) заборгованості за кредитом, 20 865, 46 доларів США (за курсом НБУ станом на 28.08.2012 р. становить 166 777, 63 грн.) заборгованості за процентами, 4 014, 57 доларів США (за курсом НБУ станом на 28.08.2012 р. становить 32 088, 46 грн.) заборгованість за підвищеними процентами за користування кредитом скасовано. В цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2012р. у справі №5015/3292/12 в частині задоволення позову про солідарне стягнення з ТзОВ ОСОБА_2 ЛТД на користь ПАТ Універсал Банк 638 933, 09 доларів США (за курсом НБУ станом на 28.08.2012 р. становить 5 106 992, 19 грн.) заборгованості за кредитом, 20 865, 46 доларів США (за курсом НБУ станом на 28.08.2012 р. становить 166 777, 63 грн.) заборгованості за процентами, 4 014, 57 доларів США (за курсом НБУ станом на 28.08.2012 р. становить 32 088, 46 грн.) заборгованість за підвищеними процентами за користування кредитом скасовано. В цій частині прийнято нове рішення, яким провадження у справі закрито на підставі п. 6 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. Стягнути з ТзОВ Мальви-Меблі в дохід Державного бюджету України - 70 769, 27 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ПАТ Універсал Банк на користь ТзОВ Мальви-Меблі - 70 818 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.
16.07.2018р. на адресу суду від ПАТ «Універсал Банк» надійшла заява за вих. №1040-юд від 11.07.2018р. про розяснення рішення суду по справі № 5015/3292/12.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду за № 31 від 24.07.2018р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 5015/3292/12, у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого-судді Марка Р.І.
Відповідно до протоколу передачі судової справи від 24.07.2018р. визначено головуючим - суддю у даній справі ОСОБА_1, судді: Костів Т.С., Дубник О.П.
Відповідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про роз`яснення рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Станом на 01.01.2018 розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.
Відтак, з огляду на вимоги ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про роз`яснення рішення, заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1 762 грн. : 2 = 881,00 грн.
Проте, в порушення вищевказаної норми Закону України «Про судовий збір», заявником Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 25.06.2018р. у справі № 5015/3292/12.
Відтак, зважаючи на відсутність доказів сплати судового збору, заява про роз`яснення рішення підлягає залишенню без руху для надання заявнику можливості здійснити сплату судового збору, про що подати докази суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 91, 174, 234, 245, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
Заяву про роз`яснення рішення суду Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без руху.
Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про роз`яснення рішення без руху, надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання заяви про роз`яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2018р. у справі №5015/3292/12.
При неусуненні недоліків заяви про роз`яснення рішення у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1