КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" лютого 2018 р. Справа№ 910/19473/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: не з'явились

від відповідача 3: не з'явились

від відповідача 4: не з'явились

від відповідача 5: ОСОБА_3 - адвокат

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017, повний текст якого складений 08.12.2017,

у справі № 910/19473/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом ОСОБА_4

до 1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

3. ОСОБА_7

4. ОСОБА_8

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Капітал Едюкейшн»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр «Нафтохім»

про визнання договорів дарування удаваними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.01.2018 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 у справі № 910/19473/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 25.01.2018.

Станом на 29.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу та жодних клопотань від учасників справи не надходило з огляду на що ухвалою від 29.01.2018 справу призначено до розгляду на 13.02.2018.

Водночас 29.01.2018, після винесення вищезгаданої ухвали, на адресу суду від відповідача 5 надійшов відзив на апеляційну скаргу (направлений на адресу суду 25.01.2018 - примітка суду).

01.02.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшли клопотання відповідачів 1, 2, 3 та 4, в яких вказані особи просили розглядати справу без їх участі, а 05.02.2018 від вказаних осіб надійшов відзив на апеляційну скаргу, аналогічний за змістом відзиву, поданому відповідачем 5.

12.02.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від відповідача 5 надійшло доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.

13.02.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від третьої особи надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи та про відкладення розгляду справи.

У клопотанні про долучення документів до матеріалів справи заявник просить долучити заяву ОСОБА_11 до матеріалів справи, визнавши причини пропуску строку на подання доказів - відсутності процесуальної можливості під час розгляду справи в суді першої інстанції, - поважною.

Як на підставу для відкладення розгляду справи третя особа послалась на те, що:

- з 01.01.2018 представництво інтересів осіб у судах апеляційної інстанції відбувається виключно адвокатами, з огляду на що третя особа 12.02.2018 уклала відповідний договір з адвокатом ОСОБА_12;

- станом на 13.02.2018 відзиву на апеляційну скаргу не отримала, що унеможливлює надання повноцінної правової допомоги;

- адвокат ОСОБА_12 отримала документи від клієнта лише 12.02.2018.

За таких обставин, з метою належного представництва інтересів в суді, зокрема можливості ознайомитись з матеріалами справи, відзивом відповідачів на апеляційну скаргу, формування позиції, а також ознайомлення з новим доказом - показаннями свідка ОСОБА_11 та неможливістю адвоката ОСОБА_12 з'явитися до суду для участі в судовому засідання, третя особа просить відкласти розгляд справи на іншу дату та зазначає про те, що відкладення розгляду справи строки, передбачені ст. 273 ГПК України, порушені не будуть.

В судовому засіданні представник позивача вказані клопотання підтримав, представник відповідача 5 проти їх задоволення заперечив.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Порадившись на місці, колегія суддів вважає, що повідомлені заявником причини неявки представника відповідача в судове засідання можуть бути визнані поважними, а до клопотання про долучення документів до матеріалів справи колегія суддів повернеться в наступному судовому засіданні.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Капітал Едюкейшн» про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/19473/17 відкласти до 06.03.2018 о 13:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали направити відповідачам 1, 2, 3, 4 та третій особі.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна