ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1735/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

прокурора - Чирика В.Г., посв. № 036688 від 11.12.2015 року;

позивача - Фесюна М.С., довіреність № 08-21/36/2-18 від 04.01.2018 року;

відповідача - Поповкіна Д.В., довіреність № 1138 від 30.07.2018 року,

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Сальтевської Яни Євгенівни, м. Чугуїв Харківської області
про стягнення коштів в сумі 28771,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сальтевської Яни Євгенівни (відповідача) безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в сумі 28771,53 грн. за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року, згідно ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1735/18, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вирішено призначити на "31" липня 2018 р. о(об) 12:00 (з урахуванням ухвали господарського суду про виправлення описки від 16.07.2018 року).

30.07.2018 року відповідач надав відзив (вх.№ 21983), який було досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

31.07.2018 року позивач надав пояснення (вх.№ 22083), які було досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

В судове засідання 31.07.2018 року з'явились представники сторін на прокуратури.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.07.2018 року заявив усне клопотання щодо визначення процесуального статусу учасників процесу.

Суд зазначає, що процесуальний статус учасників цього процесу був визначений про відкритті провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом положень статей 16, 61 Закону України "Про місцеве самоврядування", матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів. Органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

У даних правовідносинах особою, яка наділена територіальною громадою відповідними повноваженнями згідно з положеннями Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є Харківська міська рада. Прокурор звернувся до суду із відповідним позовом, оскільки дійшов висновку, що орган місцевого самоврядування не виконує належним чином покладені на нього законом повноваження, чим порушуються права територіальної громади шляхом ненадходження до місцевого бюджету коштів від орендної плати за спірну земельну ділянку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що прокурор обґрунтував наявність підстав для звернення до суду із даною позовною заявою, тому вважає за необхідне усне клопотання відповідача щодо визначення процесуального статусу учасників процесу залишити без розгляду.

В ході розгляду справи на стадії підготовчого провадження, судом було встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 02.07.2018 справу № 922/3412/17 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" про стягнення 6150799,96 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки існує правова невизначеність у застосуванні статті 1212 ЦК України при зверненні до суду з позовами про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати.

Дана ухвала мотивована тим, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду висловила намір відступити від висновку щодо застосування норми права у правовідносинах про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного суду України, у зв`язку з чим справа № 922/3412/17 має бути розглянута Великою Палатою Верховного Суду.

Статтею 228 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав, за наявності яких господарський суд має право зупинити провадження по справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У п.11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України вказано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що предметом спору у справі № 922/1276/18 є стягнення Харківською міською радою на свою користь безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 922/3412/17.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Усне клопотання відповідача щодо визначення процесуального статусу учасників процесу залишити без розгляду.

Провадження у справі 922/1735/18 зупинити до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №922/3412/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку ст.255 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу..

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено 02.08.2018 року.

Суддя О.В. Смірнова