ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.2018 Справа №905/1379/18

за позовом: Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 (адреса: 87501, Донецька область, м.Маріуполь, пл.Мічмана Павлова, 10) в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Урзуфської сільської ради (Ідентифікаційний код 04342878; адреса: 87455, Донецька область, Мангушський район, с.Урзуф, вул.Центральна, 64),

до відповідача: Комунального курортного підприємства Урзуфської сільської ради (Ідентифікаційний код 30937104; адреса: 87455, Донецька область, Мангушський район, с.Урзуф, вул.Центральна, 64),

про: повернення приміщення, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Урзуфської сільської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про зобов’язання Комунального курортного підприємства Урзуфської сільської ради звільнити та повернути нежитлові приміщення загальною площею 37,9 кв.м., вартістю 18661,55 грн., розташовані за адресою: Донецька область, Мангушський район, с.Урзуф, вул.Центральна, 64 – А Урзуфській сільській раді Мангушського району Донецької області шляхом підписання акту прийому – передачі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що договір оренди нерухомого комунального майна б/н від 12.02.2018, підписаний між Урзуфською сільською радою та Комунальним курортним підприємством Урзуфської сільської ради, є неукладеним в силу норм ч.2 ст.793 та ст.794 Цивільного кодексу України, оскільки цей договір нотаріально не посвідчений, а також не здійснено його державну реєстрацію, а тому відповідч має звільнити та повернути нежитлові приміщення загальною площею 37,9 кв.м., вартістю 18661,55 грн., розташовані за адресою: Донецька область, Мангушський район, с.Урзуф, вул.Центральна, 64 – А, за актом приймання-передачі.

Одночасно, прокурором заявлено клопотання про розгляд спору в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) господарські суди порушують справи за позовними заявами прокурорів.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно зі ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Рішенням Конституційного Суду України № З – рп/99 від 08.04.1999 визначено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням того, що “інтереси держави” є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч.2 ст.5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування” сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відтак, Урзуфська сільська рада представляє інтереси територіальної громади с.Урзуф.

З огляду на зазначені норми прокурор може заявити позов в інтересах держави, який виражається в інтересах частини українського народу - членів територіальної громади, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює саме орган місцевого самоврядування.

Обгрунтовуючи підстави для представництва інтересів держави в суді, прокурор посилається на невжиття з боку Урзуфської сільської ради заходів, спрямованих на нотаріальне посвідчення або розірвання договору оренди комунального майна, а також невжиття заходів, спрямованих на повернення комунального майна, що свідчить про наявність порушення інтересів держави та інтересів територіальної громади і є виключними випадками, що встановлені ст.131 – 1 Конституції України та ст.23 Закону України “Про прокуратуру”.

На виконання п. 4 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” до звернення до суду, Маріупольською місцевою прокуратурою №1 направлено до Урзуфської сільської ради повідомлення про представництво інтересів в суді.

Відповідно до вимог п. 6.7 наказу Генерального прокурора України №6гн від 28.05.2015 “Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень”, участь у розгляді справи приймає прокурор за місцем розташування суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконані правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що прокурор не позбавлений права на звернення до господарського суду з позовом у цій справі і належним чином довів підстави представництва.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до частини третьої та п’ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку про те, що цей спір має розглядатись у порядку загального позовного провадження, тому клопотання прокурора про розгляд цього спору в порядку спрощеного позовного провадження відхиляється.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1379/18.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.08.2018 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

4.          Визначити відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи до 20.08.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити прокурору та позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк.

5. Урзуфській сільській раді у строк до 20.08.2018 письмово висловити правову позицію з приводу позовних вимог прокурора.

6. Визначити прокурору та позивачу строк для подання суду відповіді на відзив до 23.08.2018. Копію відповіді на відзив і всі додані до нього докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у вказаний строк.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161 – 165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Звернути увагу сторін на те, що ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тягне за собою відповідальність у вигляді стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Явка представників сторін не є обов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб – порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб – адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко