ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/11588/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент здоров'я", м.Дніпро

про стягнення 50692,89 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився; довіреність № б/н від 24.07.2018 року, представник;

від відповідача: Дружина Т.Г. довіреність № б/н від 24.07.2018 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "АЛЬБА УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я" про стягнення 50692,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 960 від 22.05.2012 року в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського процесуального кодексу України від 14.12.2016 року порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року провадження у справі зупинено, справу надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи.

До Господарського суду Дніпропетровської області повернулись матеріали справи № 904/11588/16 із висновком експерта.

Ухвалою суду від 29.11.17 року справу призначено до розгляду на 11.12.17 року.

Ухвалою суду від 11.12.17 року провадження у цій справі поновлено, ухвалено справу направити вдруге до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по цій справі зупинити.

До Господарського суду Дніпропетровської області повернулись матеріали справи № 904/11588/16 із клопотанням експерта №08/21/350 від 31.01.18 року про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 20.02.18 року провадження у цій справі поновлено та призначено підготовче засідання на 20.02.2018 року о 14:15 год.

Ухвалою суду від 20.02.18 року провадження у справі № 904/11588/16 зупинено, матеріали справи № 904/11588/16 надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи.

25.06.2018 року до Господарського суду Дніпропетровської області повернулись матеріали справи № 904/11588/16.

Розпорядженням № 369 та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 року, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Ніколенко М.О., справу № 904/11588/16 передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 року про прийняття до свого провадження та поновлення провадження у справі призначено підготовче засідання на 26.07.2018 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання 26.07.2018 року представник позивача не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку представника позивача, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню на стадії позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 182, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 30.08.2018 року о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Позивачу:

- надати на підтвердження постачання: товаро-транспортні накладні по спірній поставці та податкові накладні по цим поставкам.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік