ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018м. ДніпроСправа № 904/12434/16

Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" на дії державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі:

за позовом Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення шкоди у розмірі 291 375,92 грн.

Рудь І.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 (суддя Євстигнеєва Н.М.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2018, позов задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області збитки, що заподіяні державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, у розмірі 291 375,92 грн.; стягнуто з Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 4 370,64 грн.

09.02.2018 на виконання рішення господарського суду від 18.01.2018 видано накази.

05.06.2018 Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати дії державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56372809 від 10.05.2018. Скаргу мотивовано тим, що жодних заходів з примусового виконання судового наказу від 09.02.2018 та фактичного стягнення заборгованості відповідача державним виконавцем здійснено не було, тому відсутні й підстави для стягнення зі скаржника виконавчого збору, та відповідно винесення оскаржуваної постанови.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2018 відкладено вирішення питання щодо розгляду скарги Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" на дії Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до повернення матеріалів справи №904/12434/16 з Верховного Суду.

01.08.2018 матеріали справи надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області з Верховного Суду.

Розпорядженням керівника апарату суду № 518 від 03.08.2018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, у зв'язку із перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл скарги Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 вказану скаргу передано на розгляд судді Рудь І.А.

Дослідивши матеріали справи та поданої скарги, господарський суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження по розгляду скарги Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" з огляду на наступне.

Як свідчать додані до скарги докази, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження №56372809 від 10.05.2018 стосується відкриття виконавчого провадження по стягненню на користь держави виконавчого збору.

05.10.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

Згідно із п. 5 ст. 3 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Частиною 2 ст. 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, з 05.10.2016 Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII чітко встановлено юрисдикцію судів щодо розгляду скарг на дії органу державної виконавчої служби в частині виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору. Розгляд таких скарг віднесено до підвідомчості відповідного адміністративного суду.

В п.6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України № 5 від 21.05.2012 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" вказано, що судам необхідно враховувати, що для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Прийнята державним виконавцем постанова про стягнення виконавчого збору на боржника, не виконана самостійно, є підставою для її примусового виконання.

За змістом п. 5 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору є виконавчими документами.

У п. 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України № 5 від 21.05.2012 зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

З наведених вище норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Отже, дана скарга на дії державного виконавця щодо стягнення з боржника виконавчого збору не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 175 і п. 1 ч. 1 стю 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, господарський суд відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.

При цьому суд роз'яснює, що скарга на дії державного виконавця щодо стягнення з боржника виконавчого збору у даному випадку відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 175, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" на дії державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу скаржника): скарга з додатком на 30 арк., в тому числі поштовий конверт.

06.08.2018

Суддя І.А. Рудь