ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2018

Справа № 910/10347/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

заяву                    Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ"

про                    забезпечення позову

до подання позовної заяви Приватним акціонерним товариство "ПРИАЗОВКУРОРТ"

особи, які можуть отримати статус учасника справи: позивач – Приватне акціонерне товариство "ПРИАЗОВКУРОРТ", відповідачі – Товарна біржа "Міжрегіональна товарно-промислова біржа", Головне управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання недійсними аукціону та договору купівлі-продажу майна

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "ПРИАЗОВКУРОРТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви Приватним акціонерним товариство "ПРИАЗОВКУРОРТ" про визнання недійсними аукціону та договору купівлі-продажу майна. У своїй заяві заявник просить суд:

- накласти арешт на нерухоме майно, реалізоване на аукціоні, а саме на комплекс нежитлових будівель та споруд (літ. А, А1, a, a1, В, Г, г, Д, д, Е, И, К, №1, №2, №3, №4, №5, I, II, III, IV), що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Центральний, 3 та заборонити відчуження цього майна;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Бердянські Жниварки" () відчужувати, розпоряджатися і користуватися майном, а саме комплексом нежитлових будівель та споруд (літ. А, А1, a, a1, В, Г, г, Д, д, Е, И, К, №1, №2, №3, №4, №5, I, II, III, IV), що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Центральний, 3, до моменту набрання чинності рішення суду;

- заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії з майном комплекс нежитлових будівель та споруд (літ. А, А1, a, a1, В, Г, г, Д, д, Е, И, К, №1, №2, №3, №4, №5, I, II, III, IV), що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Центральний, 3, в тому числі здійснювати реєстрацію права власності на комплекс нежитлових будівель та споруд (літ. А, А1, a, a1, В, Г, г, Д, д, Е, И, К, №1, №2, №3, №4, №5, I, II, III, IV), що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Центральний, 3, що належить ПрАТ "ПРИАЗОВКУРОРТ" та реалізовано на товарній біржі "Міжрегіональна Товарно-промислова біржа" до моменту набрання чинності рішення суду.

Суд прийшов до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

У відповідності до частини першої ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За змістом статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить – 1762,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за заяву про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання заяви про забезпечення позову заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Проте, заявником до заяви про забезпечення позову не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ" про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ПРИАЗОВКУРОРТ" про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 06.08.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Додаток: заява від 02.08.2018 з доданими до неї документами.

Суддя                                                                                                              О.В. Гулевець