ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

31.07.2018 Справа № 905/978/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю СпецбудМоноліт, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Київбуд, м.Маріуполь

про розірвання договору та стягнення 184 262,93грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю СпецбудМоноліт звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Київбуд про:

· розірвання укладеного девятого червня 2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю МАРТІН (замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕЦБУД-МОНОЛІТ (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ КИЇВБУД (підрядник) договору підряду №09/06-ПР/15-ПП;

· стягнення 184 262,93грн.грошових коштів, що були сплачені у вигляді авансу.

12.07.18р. до господарського суду Донецької області через канцелярію від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначив, зокрема наступне:

1. Оригінал підтвердження надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів знаходиться у матеріалах справи.

2. Твердження відповідача про те, що він не укладав з позивачем договір підряду є неправдивим, оскільки до позовної заяви додано належним чином завірену копію даного договору, укладеного між сторонами. Крім того, відповідачем на адресу позивача були надіслані відповідні акти приймання виконаних робіт та видаткову накладну №18 від 12.11.2015, які містять підпис директора та печатку ТОВ «Компанія Київбуд».

3. Строк позовної давності має починатись після неотримання відповіді від відповідача на претензію №28-12/17 від 28.12.2017.

16.07.18р. до господарського суду Донецької області через канцелярію від відповідача надійшли заперечення від 13.07.18р., в яких зазначено наступне:

- грошові кошти, сплачені позивачем як аванс, не можуть бути збитками у розумінні ст.22 ЦК України;

- відповідно до ч.4 ст.653 ЦК України у ТОВ Компанія Київбуд відсутній обовязок щодо повернення отриманих від позивача коштів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, явка якого визнана обовязковою, суд визнає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 13.08.2018 року о 10:20 год.

Визнати явку представників позивача і відповідача в підготовче засідання обовязковою.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін