РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" серпня 2018 р. Справа № 918/55/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Розізнана І.В. , суддя Маціщук А.В.

за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 03.05.18р. суддею Марачем В.В. повний текст складено 08.05.18р. у справі № 918/55/18

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в особі Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал", в якій, посилаючись на порушення умов Договору оренди № 00033 від 05.10.2010 року щодо сплати орендної плати, просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,3520 га по вул. Вінницькій, 60 у м. Рівне, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування виробничої бази, укладений 05.10.2010р. між Рівненською міською радою та ТОВ - фірма "Дедал", зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 00033 та зобов'язати повернути Рівненській міській раді за актом приймання - передачі земельну ділянку площею 0,3520 га, нормативно - грошовою оцінкою 3 136 178,01 гривень, к.н. :01:021:0195, що була передана в оренду згідно Договору оренди землі від 05.10.2010р., укладеного між Рівненською міською радого та ТОВ - фірма "Дедал" у стані, не гіршому, порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.05.2018р. позов заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 0,3520 га по вул. Вінницькій, 60 у м. Рівне, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування виробничої бази, укладений.

Зобовязано ТзОВ - фірма «Дедал» повернути Рівненській міській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3520 га, нормативно- грошовою оцінкою 3 136 178, 01 гри., к.н. :01:021:0195, що була передана в оренду згідно договору оренди землі від 05.10.2010 року, укладеного між Рівненською міською радою та ТзОВ - фірма «Дедал» у стані, не гіршому, порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Дедал" на користь прокуратури Рівненської області 3 524 гри. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області та скасувати рішення господарського суду Рівненської області по справі № 918/55/18 повністю.

Відповідно до ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ГПК України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 918/55/18.

Частиною 1 статті 119 ГПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, враховуючи, що представник відповідача не здійснював представництво інтересів товариства при розгляді справи в суді першої інстанції, ознайомлення відповідача із матеріалами справи та рішенням датоване 05.07.2018, вважає за можливе задовольнити його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал".

Керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 262 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" на рішення господарського суду Рівненської області від 03.05.2018р. у справі № 918/55/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 918/55/18.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 03.05.18р. у справі № 918/55/18.

4. Заступнику прокурора керівника Рівненської місцевої прокуратури - надати обгрунтовані пояснення щодо правих підстав звернення з позовом в інтересах міської ради.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст.263 ГПК України.

6. Розгляд скарги призначити на "26" вересня 2018 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

7. Роз`яснити сторонам у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 ГПК України, а саме: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

8. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Маціщук А.В.