РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" серпня 2018 р. Справа № 906/1136/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 11 червня 2018 року, в справі №906/1136/17 (суддя Вельмакіна Т.М.).

за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Забілоцької сільської ради Радомишльського району;

до Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державна екологічна інспекція у Житомирській області

про стягнення 96 312 грн 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11 червня 2018 року в справі №906/1136/17 відмовлено у задоволенні позову Керівника Коростишівської місцевої прокуратури (надалі - Прокуратура), в інтересах держави в особі Забілоцької сільської ради (надалі - Позивач), до Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (надалі - Відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Державна екологічна інс-пекція у Житомирській області (надалі - Третя особа), про стягнення 96 312 грн. 05 коп.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Прокурор подав скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить повністю скасувати рішення господарського суду Житомирської області у даній справі та ухвалити нове, яким задоволити позов.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року (суддя - доповідач Грязнов В.В.), з підстав, висвітлених в ній, апеляційну скаргу Прокуратури було залишено без руху.

Водночас, апелянтом подано лист, з доказами про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 23 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплачено судовий збір в розмірі 2 400 грн. (платіжне доручення №1066 від 18 липня 2018 року).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2018 року в справі №906/1136/17 у зв'язку із перебуванням у щорічній основній відпустці судді-доповідача Грязнова В.В., та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/1136/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б..

Розглянувши вищевказаний лист скаржника про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 ГПК України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу сторін на те, що згідно частини 10 статті 270 ГПК України: апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах за ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.234,260, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 11 червня 2018 року, в справі №906/1136/17.

2. Запропонувати Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Прокуратурі та Позивачу в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Запропонувати Третій особі в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення з приводу доводів наведених в апеляційній скарзі, з доказами надсилання даних пояснень іншим сторонам у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про такі адреси).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.