РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"06" серпня 2018 р. Справа № 924/128/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 05.06.18р. у справі № 924/128/18

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт"

до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"

про стягнення 852389,78 грн., з яких 752949,69 грн. боргу, 58816,48 грн. пені, 40623,61 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.06.18р. у справі №924/128/18 позов Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення 852389,78 грн., з яких 752949,69 грн. боргу, 58816,48 грн. пені, 40623,61 грн. 3% річних, задоволено частково. Стягнуто із ДП "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на користь дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" 746993,66грн. заборгованості, 34363,05грн. - 3% річних, 25930,48грн. - пені, 12109,31грн. - витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" звернулося до господарського суду із апеляційною скаргою від 04.07.2018р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 05.06.18р. повністю; ухвалити нове рішення, яким в позові про стягнення 852389,78 грн., з яких 752949,69 грн. боргу, 58816,48 грн. пені, 40623,61 грн. 3% річних відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2018р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.06.2018р. у справі №924/128/18 - залишено без руху; встановлено скаржнику 10-ти денний строк (з дня вручення даної ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги: доплатити 0,47грн. судового збору.

27.07.2018р. на електронну адресу Рівненського апеляційного господарського суду та 30.07.2018р. на поштову адресу суду від апелянта на виконання вимог ухвали суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги з додатками, а також подані на усунення недоліків документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Частинами 1, 2 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Так, 12.07.18р. засобами електронної пошти, а 13.07.18р. - через оператора поштового зв'язку "Укрпошта Експрес" до Рівненського апеляційного господарського суду надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження. В обґрунтування поданого заперечення позивач звертає увагу суду апеляційної інстанції, на ту обставину, що апелянтом не додано до копії апеляційної скарги копії документів (зокрема, доказу про сплату судового збору); невірно вказано найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга; апеляційна скарга підписана не уповноваженою особою.

Розглянувши подане заперечення, апеляційний господарський суд приходить до висновку про його безпідставність з урахуванням наступного.

Так, апелянт згідно вимог статті 258 ГПК України разом з апеляційною скаргою подав до суду документ, що підтверджує право підпису особи, поданої підприємством апеляційної скарги (наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду директора); докази сплати судового збору (з урахуванням усунутих недоліків); а також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (фіскальний чек з описом вкладення).

Враховуючи норми ГПК, відповідні докази подаються до суду скаржником, для їх оцінки дотримання останнім форми та змісту при поданні апеляційної скарги.

Також, враховуючи заперечення позивача, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що помилкове зазначення апелянтом найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга - Рівненський апеляційний господарський суд Хмельницької області, не порушило порядку подання апеляційної скарги, згідно пункту 17 Перехідних положень ГПК, у якому зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: 17.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, з поштового конверту, в якому надсилалася апеляційна скарга, вбачається, що остання подана скаржником згідно встановлених правил через суд першої інстанції - господарський суд Хмельницької області.

Таким чином, заперечення проти відкриття апеляційного провадження у даній справі відхиляється, разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати апелянта надіслати позивачу зазначені вище документи, які відсутні у позивача (в копіях): наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду директора та докази сплати судового збору (з урахуванням усунутих недоліків).

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України суд апеляційної інстанції визначився про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/128/18 та призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 176, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.06.18р. у справі №924/128/18.

2. Призначити апеляційну скаргу у справі №924/128/18 до розгляду на "05" вересня 2018 р. об 15:15год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

3. Апелянту надіслати на адресу позивача наступні документи (в копіях): 1) наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду директора підприємства; 2) докази сплати судового збору (з урахуванням усунутих недоліків), докази надіслання подати до суду.

4. Позивачу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

6. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

7. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.