ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.08.2018 Справа № 905/1068/18

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі

Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут (позивач)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Садовського Анатолія Борисовича, м. Бахмут

про стягнення 31 698,81грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

прокуратури: не з'явився;

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутської міської ради Донецької області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Садовського Анатолія Борисовича шкоди в розмірі 31 698,81грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.06.18р. було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.06.18р.

Під час друку ухвали від 11.06.18р. про відкриття провадження у справі, господарським судом з технічних причин була допущена описка в назві позивача, а саме: замість "Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут" вказано - "Маріупольської міської ради, м. Маріуполь ".

Допущена описка на підставі ст.243 Господарського процесуального кодексу України підлягає виправленню.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.18р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.08.18р. та підготовче засідання відкладене на 02.08.18р.

В обґрунтування позову прокурор послався на укладений між позивачем та відповідачем договір оренди землі від 01.02.2010, на якій знаходиться нежитлова будівля загальною площею 75,4 кв.м., 11/25 частка якої (землі) на праві приватної власності належить відповідачу. Після закінчення строку дії договору відповідач переважним правом на поновлення договору оренди землі не скористався, але продовжує безоплатно користуватись земельною ділянкою.

Заявою від 24.07.2018, яка надійшла до суду 30.07.2018, прокурор уточним позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 31 698,81грн. доходу, одержаного від безпідставно збереженого майна на підставі ст.ст.1212-1214 Цивільного кодексу України.

Відповідачем подане клопотання про залишення позову без руху з посиланням на те, що ним не отримана позовна заява прокуратури.

Клопотання судом залишене без задоволення, оскільки в матеріалах справи є докази надсилання прокуратурою Садовському Анатолію Борисовичу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме:оригінал опису вкладення до цінного листа з поштовим штампом від 04.06.18р. та поштова накладна №344.

Сторони і прокурор своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на те, що:

- ухвалою від 14.06.2018 Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 922/3412/17, предметом розгляду якої є відшкодування з посиланнями на статті 1212 - 1214 Цивільного кодексу України збережених коштів, розрахованих як орендна плата за фактичне користування відповідачем земельною ділянкою без укладання договору оренди землі (самовільне зайняття земельної ділянки);

- правовідносини, які є предметом розгляду скарги у справі № 922/3412/17 є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у даній справі,

провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3412/17.

На підставі викладеного і керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі від 11.06.2018р. у справі описку.

Правильним найменуванням позивача по справі вважати - «Бахмутська міська рада Донецької області, м. Бахмут».

Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3412/17.

Сторонам і прокуратурі після набуття судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду законної сили, повідомити суд про результат розгляду справи № 922/3412/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін