ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2513/18

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "УМК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості із плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод у комунальну каналізаційну мережу міста у розмірі 181 423 грн. 22 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Кандиба Н.В.

Представники:

від позивача: Шиян В.В, дов. №26/11-14 від 02.01.2018, представник;

від відповідача: Волинець Т.В., дов. №01/06-юр від 01.06.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "УМК" заборгованість із плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод у комунальну каналізаційну мережу міста у загальний період з липня по вересень 2016, з листопада 2016 по січень 2017, з березня по травень 2017 у загальному розмірі 181 423 грн. 22 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства та умов договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 21.11.2016 № 10767, укладеного між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/2513/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.07.2018 р.

В підготовчому засіданні 10.07.2018р. судом було оголошено перерву до 02.08.2018р.

На адресу господарського суду 13.07.2018 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позивачем не надано доказів наявності у нього чинної ліцензії на здійснення діяльності з централізованого водопостачання ані на дату відбору проб, ані на дату звернення до суду із даним позовом. Крім того, в порушення п. 7.4 Правил № 129 спірним договором не погоджені місця та періодичність відбору (графіки) проб. Зауважує, що вимоги до БСК5, БСК повного та до забруднюючих речовин різняться та визначено у різних абзацах п. 4.2 Правил № 129, що є підтвердженням того, що БСК5 не відноситься до забруднюючих речовин. Таким чином, на думку відповідача, віднесення БСК5 до забруднюючих речовин суперечить вимогам чинного законодавства та нарахування плати за його перевищення є безпідставним. Зазначає, що внаслідок систематичного порушення позивачем вимог ДСТУ ISO 5667-10:2005 результати проведеного хімічного аналізу таких проб, зазначені в протоколах вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 05.09.2016, 13.01.2017 та 30.06.2017 не відображають реальний якісний та кількісний склад стічних вод та не можуть бути використані судом як докази забруднення підприємством стічних вод. Крім того, вказує, що в порушення вимог чинного законодавства позивачем не надано належних доказів вручення ТОВ ВКП "УМК" відповідних документів (протоколів, рахунків, акти звірки тощо). Просив суд відмовити в позові у повному обсязі.

26.07.2018 на адресу господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому позивач виклав заперечення проти доводів відповідача, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представники сторін в засіданні подали клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 18.09.2018 о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати до суду:

- докази направлення на адресу відповідача відповіді на відзив на позовну заяву;

4. Відповідачу надати до суду та направити на адресу позивача:

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь