ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.18                                                              Справа№ 914/1469/17

Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Горецької З.В.

за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б.

розглянув матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача 1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів

до відповідача 2: Приватного підприємства «ГАЗДИНЯ», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево, м. Мукачево

про визнання недійсним договору.

Представники сторін: не викликалися.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Міністерством оборони України, м. Київ до відповідача 1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів, та до відповідача 2: Приватного підприємства «ГАЗДИНЯ», м. Львів про визнання недійсним договору.

Ухвалою від 02.10.2017 року провадження у справі зупинено та призначено судову експертизу з питань землеустрою.

06.07.18р. за вх. № 1806/17 в канцелярію суду поступила заява про вступ заступника військового прокурора Західного регіону України на стороні позивача у справу № 914/1469/17.

Заяву про вступ військового прокурора Західного регіону України у справу № 914/1469/17 розглянути у підготовтому судовому засіданні.

01.08.2018 року із супровідним листом експерта до суду повернулися матеріали справи №914/1469/17.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної справи слід проводити за правилами нової редакції Господарського процесуального кодексу України та поновити провадження у справі в підготовчому провадженні.

Згідно ч.1 ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на: 10.09.18 р. на 14:50.

3. Сторонам: надати пояснення по суті спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п’яти до п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                                  Горецька З. В.