ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.07.2018 справа № 908/2598/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Управляння комунальної власності Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область
на ухвалу Господарського суду від та на рішення Господарського суду Запорізької області 19.12.2017 Запорізької області
від30.05.2018 (повний текст від 15.06.2018)
у справі№908/2598/17 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом до відповідачів: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Приватного підприємства "Старт 19", м. Енергодар, Запорізька область 1.Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область 2.Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область 1.Центру надання адміністративних послуг відділ державної реєстрації виконавчого комітету Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область 2.Управляння комунальної власності Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації про право власності на обєкт нерухомого майна
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2598/17; підготовче судове засідання призначено на 23.01.2018 р. о/об 11 год. 00 хв.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.05.2018 у справі №908/2598/17 позов Приватного підприємства "Старт 19" задоволено; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № б/н від 20.11.2009, видане Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради про право власності територіальної громади м. Енергодара в особі Енергодарської міської ради на нежиле приміщення, що розташовано за адресою: м. Енергодар, Запорізька область, вул. Козацька, буд. 22, приміщ. 72; скасовано державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, загальною площею 36,8 кв.м за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька, буд. 22, прим. 72, реєстраційний номер об'єкта нерухомості № 25 за територіальною громадою м. Енергодар проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 8108098 12.12.2014, стягнуто з Енергодарської міської ради Запорізької області на користь Приватного підприємства "Старт 19" 1600 грн. 00 коп. судового збору, стягнуто з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь Приватного підприємства "Старт 19" 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з ухвалою та рішенням господарського суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Управляння комунальної власності Енергодарської міської ради, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду, рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2017 у справі №908/2598/17 скасувати, залишити позовну заяву Приватного підприємства "Старт 19" без розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали та рішення суду апелянт зазначає, що текст рішення не було вручено третій особі-2 у день його проголошення, а було надіслане рекомендованим поштовим відправленням №686, та отримано апелянтом 27.06.2018. А оскільки ухвала про відкриття провадження не оскаржується окремо від рішення суду, то останнім днем оскарження зазначеної ухали та рішення є 17.07.2018.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи, причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне його задовольнити.

Апеляційна скарга Управляння комунальної власності Енергодарської міської ради відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 119, 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 19.12.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2018 року у справі №908/2598/17 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Управлянню комунальної власності Енергодарської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.12.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2018 у справі №908/2598/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управляння комунальної власності Енергодарської міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2018 у справі №908/2598/17.

3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до10.08.2018 року.

4.Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2018 у справі №908/2598/17.

5.Попередити сторони, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3