ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2220/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", пгт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 5 855 917,59 грн. за договором факторингу № 04-04/18-36 від 04.04.2018

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", пгт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань", м. Київ

про визнання недійсним договору факторингу № 04-04/18-36 від 04.04.2018

Суддя Назаренко Н.Г.

При секретарі судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом) Дзюба А.В. - представник за довіреністю б/н від 01.06.2018

Від відповідача (за первісним позовом) Помазкін А.Є. - представник за довіреністю №20/09/17-4 від 20.09.2017

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про стягнення заборгованості у сумі 5 855 917,59 грн. за договором факторингу № 04-04/18-36 від 04.04.2018.

Позовна заява обґрунтована тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" 01.01.2017 укладено договір поставник № 37798.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" поставлено товар ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", проте останній зобов'язання щодо оплати здійснив частково, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у сумі 10 897 665,21 грн.

04.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" укладено договір факторингу № 04-04/18-36.

Відповідно до п. 1 зазначеного договору факторингу ТОВ "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" відступила на користь ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" право вимоги до ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" заборгованості у розмірі 10 897 665,21 грн., яка утворилась відповідно до умов договору поставки № 37798 від 01.01.2017.

Також позивач (за первісним позовом) у позовній заяві вказує на те, що ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" перерахував 25.04.2018 на рахунок первісного кредитора 5 041 747,62 грн.

Таким чином, заборгованість ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" перед ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" становить 5 855 917,59 грн.

Ухвалою від 25.05.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви

11.06.2018 на адресу суду надійшла заява позивача (за первісним позовом) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.06.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.07.2018.

06.07.2018 від відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про поновлення строків для надання відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що іншого обґрунтування позовних вимог, окрім пояснень щодо виникнення заборгованості ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" перед ТОВ "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" позивач (за первісним позовом) не наводить. На думку позивача (за первісним позовом) між ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" та ТОВ "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" виникло цивільне право - право вимоги через укладений договір факторингу від 04.04.2018 року № 04-04/18-36, але на думку ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" договір факторингу № 04-04/18-36 від 04.04.2018 є недійсним з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 203 ЦК України особа яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. В матеріалах справи відсутні докази того, що виконавчий орган ТОВ "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" мав необхідний обсяг повноважень на укладення такого договору факторингу, адже згідно п.9.16.2 Статуту ТОВ "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" Директор Товариства має право укладати угоди від імені Товариства на суму що не перевищує 300 000,00 грн., а угоди на суму понад 300 000,00 грн. має право підписувати та укладати виключно за рішенням учасників Товариства. Враховуючи викладені обставини, ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" подано до Господарського суду Дніпропетровської області зустрічний позов до ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" про визнання недійсним договору факторингу № 04-04/18-36 від 04.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018, в судовому засіданні оголошено перерву до 06.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018, зустрічна позовна заява ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" прийнята для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд справи призначено на 06.08.2018.

До судового засідання 06.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" подало до канцелярії суду заяву про залучення його, як відповідача за зустрічним позовом у справі №904/2220/18; відзив на первісний та на зустрічний позов; заяву про визнання зустрічного позову; відзив на позовні вимоги зустрічного позову. Враховуючи, що на час подання вказаних документів Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" не є стороною у справі №904/2220/18, суд залишає вищевказані документи без розгляду.

06.08.2018 представник позивача (за первісним позовом) подав до суду відповідь на відзив, в якому щодо тверджень відповідача (за первісним позовом) про необґрунтованість позовних вимог зазначив, що позивачем (за первісним позовом) на підтвердження наявності заборгованості, яка виникла у відповідача (за первісним позовом) перед ТОВ "Камянка Глобал Вайн" до позовної заяви (що підтверджується матеріалами справи) було додано угоду про взаєморозрахунки за період 01.01.2017-31.12.2017 та угоду про взаєморозрахунки за період 01.01.2018-31.12.2018, які підписані сторонами та засвідчують факт заборгованості, яка виникла у Відповідача перед ТОВ "Камянка Глобал Вайн". Крім того, сам Відповідач не заперечує про факт укладення договору поставки №37798 від 01.01.2017 р., про факт поставок за даним договором, про факт заборгованості, про факт часткової оплати суми заборгованості у розмірі 5 041 747,62 грн.

Щодо тверджень відповідача (за первісним позовом) про недійсність договору факторингу та відсутність повноважень посадової особи ТОВ "Камянка Глобал Вайн" на підписання такого договору позивач (за первісним позовом) зазначив, що на сьогоднішній день договір факторингу №04-04/18-36 від 04.04.2018 р. є укладеним, його недійсність не встановлена судом, при його укладенні посадові особи сторін мали необхідний обсяг повноважень на укладання такого договору. Позивач не зобов'язаний надавати Відповідачу будь-які документи, які свідчать про повноваження його посадових осіб, або повноваження посадових осіб товариства, з яким у Позивача укладено договір факторингу. Позивач не є суб'єктом, який має право стверджувати про недійсність договору факторингу №04-04/18-36 від 04.04.2018 р. або подавати позов про визнання такого договору факторингу недійсним.

Також, 06.08.2018 позивач (за первісним позовом) подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому проти зустрічних позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що Позивач за зустрічним позовом не обґрунтував, яким чином Договір факторингу №04-04/18-36 від 04.04.2018 порушує права та законні інтереси ТОВ "АТБ-МАРКЕТ". Крім того, Позивачем за зустрічним позовом не вказано, яким саме чином сторонами Договору факторингу №04-04/18-36 від 04.04.2018 не визнаються або оспорюються його права і законні інтереси. Таким чином, Позивачем за зустрічним позовом не доведено факту порушення, невизнання або оспорювання його прав і законних інтересів саме укладеним між Відповідачем за зустрічним позовом та ТОВ "Камянка Глобал Вайн" Договору факторингу №04-04/18-36 від 04.04.2018. При цьому, Позивач за зустрічним позовом не заперечує наявність у нього заборгованості за Договором поставки №37798 від 01.01.2017 у розмірі 5 855 917,59 грн.

Також, позивач (за первісним позовом) зазначив, що у Печерському районному суді міста Києва на розгляді перебуває справа № 757/20831/18-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Камянка Глобал Вайн", ТОВ "ФК "Фонд боргових зобов'язань" про визнання Договору факторингу №04-04/18-36 від 04.04.2018 недійсним. Таким чином, у Печерському районному суді міста Києва перебуває на розгляді справа до такого ж самого Відповідача та з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В судовому засіданні 06.08.2018 судом було розглянуто клопотання позивача (за первісним позовом) про витребування доказів (а.с.50-51), розгляд якого було відкладено до наступного судового засідання, в якому позивач (за первісним позовом) просив суд витребувати у ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" договір поставки №37798 від 01.01.2017 та докази поставки товару за договором поставки №37798 від 01.01.2017 (видаткові та податкові накладні).

Представник позивача (за первісним позовом), в судовому засіданні 06.08.2018 відмовився від свого клопотання та просив суд його не розглядати у зв'язку з тим, що всі необхідні для розгляду даної справи видаткові накладні є в наявності у позивача (за первісним позовом), а копію договору поставки №37798 від 01.01.2017 відповідач долучив до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд залишив без розгляду клопотання позивача (за первісним позовом) про витребування доказів від 07.06.2018.

Відповідач (за первісним позовом) подав до суду клопотання про залучення до участі у справі №904/2220/18, як співвідповідача (за зустрічним позовом) ТОВ "Камянка Глобал Вайн", у зв'язку з тим, що сторонами спірного договору факторингу є ТОВ "Камянка Глобал Вайн" та ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань", а отже рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки сторін за договором факторингу від 04.04.2018 №04-04/18-36.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши клопотання Відповідача (за первісним позовом), заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне його задовольнити та залучає ТОВ "Камянка Глобал Вайн" до участі у справі в якості відповідача-2 за зустрічним позовом.

Відповідач (за первісним позовом) подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (за первісним позовом), співзасновника ТОВ "Камянка Глобал Вайн"- ОСОБА_5, розмір внеску до статутного фонду 1 300 000,00 грн.

Також, Відповідач (за первісним позовом) подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (за первісним позовом), співзасновника ТОВ "Камянка Глобал Вайн"- ОСОБА_4, розмір внеску до статутного фонду 1 300 000,00 грн.

В обґрунтування поданих заяв про залучення третіх осіб відповідач (за первісним позовом) посилається на те, що у випадку ухвалення рішення у даній справі, це рішення може вплинути на права ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо приймання рішень з питань діяльності ТОВ "Камянка Глобал Вайн", в даному випадку на приймання рішення щодо укладення договору факторингу із ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" на наведених у договорі умовах. Зважаючи на порушення встановленого статутом ТОВ "Камянка Глобал Вайн" порядку укладання директором ТОВ "Камянка Глобал Вайн" угод на суму понад 300 000 грн., важливість для розгляду справи пояснень та доказів, які можуть надати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також можливі для ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ "АТБ-маркет" наслідки ухваленого судом рішення у справі, відповідач (за первісним позовом) просить суд про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (за первісним позовом), співзасновників ТОВ "Камянка Глобал Вайн" ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши заяви відповідача (за зустрічним позовом) суд не вбачає підстав для їх задоволення та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (за первісним позовом), співзасновників ТОВ "Камянка Глобал Вайн" ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вказані фізичні особи є співзасновниками ТОВ "Камянка Глобал Вайн", яке залучено судом до участі у справі в якості відповідача -2 (за зустрічним позовом) та в якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача (за первісним позовом), що не позбавляє засновників ТОВ "Камянка Глобал Вайн" права надавати свої пояснення від імені ТОВ "Камянка Глобал Вайн".

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне залучити ТОВ "Камянка Глобал Вайн" до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача (за первісним позовом), оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов'язки ТОВ "Камянка Глобал Вайн".

Також, 06.08.2018 представник ТОВ "АТБ-маркет" подав до суду заяви про виклик свідків співзасновників ТОВ "Камянка Глобал Вайн" ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заяви про виклик свідків обґрунтовані тим, що відповідно до п. 9.16.2. Статуту ТОВ "Камянка Глобал Вайн" Директор Товариства має право укладати угоди від імені Товариства на суму, що не перевищує 300 000,00 гривень, а угоди на суму понад 300 000,00 гривень має право підписувати та укладати виключно за рішенням учасників Товариства. ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" у своїй позовній заяві стверджує, що за вказаним договором факторингу воно набуло право вимоги до ТОВ "АТБ-маркет" на суму 10 897 665,21 грн., а отже укладанню договору факторингу передувало прийняття відповідного рішення учасниками ТОВ "Камянка Глобал Вайн".

Засновниками (учасниками) ТОВ "Камянка Глобал Вайн" є:

- ОСОБА_5 (адреса засновника: 03057, АДРЕСА_1; Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1300000,00);

- ОСОБА_4 (адреса засновника: 02099, АДРЕСА_2; Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1300000.00).

Від одного з двох учасників ТОВ "Камянка Глобал Вайн" - ОСОБА_5, якому належить 1/2 часток у статутному капіталі, надійшла нотаріально завірена заява, в якій він повідомляє про те, що він, як співзасновник ТОВ "Камянка Глобал Вайн", не надавав дозволу (згоди) на укладення договору факторингу від 04.04.2018 р. № 04-04/18-36 між "Камянка Глобал Вайн" та ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань".

Окрім цього, на розгляді Печерського районного суду міста Києва перебуває справа №757/20831/18-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" та ТОВ "Камянка Глобал Вайн" про визнання договору факторингу від 04.04.2018 р. № 04-04/18-36 між ТОВ "Камянка Глобал Вайн" та ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" недійсним у зв'язку із підписанням зазначеного договору від імені ТОВ "Камянка Глобал Вайн" в.о. Директором без прийняття учасниками ТОВ "Камянка Глобал Вайн" відповідного рішення.

Тобто, учасниками ТОВ "Камянка Глобал Вайн" не приймалося рішення про укладання договору факторингу від 04.04.2018 р. № 04-04/18-36 між ТОВ "Камянка Глобал Вайн" та ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань".

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як учасникам ТОВ "Камянка Глобал Вайн", відомі обставини щодо приймання/не приймання учасниками ТОВ "Камянка Глобал Вайн" рішення стосовно укладання ТОВ "Камянка Глобал Вайн" із ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" договору факторингу від 04.04.2018 р. № 04-04/18-36, з метою виключення у суду та учасників справи сумнів щодо змісту заяви ОСОБА_5, позивач (за зустрічним позовом) просив суд викликати в якості свідків співзасновників та учасників ТОВ "Камянка Глобал Вайн" - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд, вивчивши вищезазначені заяви про виклик свідка, прийшов до висновку про відмову в їх задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.4 ст.88 Господарського процесуального кодексу України).

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що передумовою для виклику судом свідка у судове засідання, в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України, є наявність заяви такого свідка, викладені показання у якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка.

Оскільки позивачем (за зустрічним позовом) разом із заявами не подано до суду нотаріально посвідчених заяв свідків, то зазначені заяви є передчасними, підстав для виклику свідків не має, а тому дані заяви задоволенню не підлягають.

Крім того, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2018 відкрито провадження у цивільній справі № 757/20831/18-ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" про визнання договору факторингу від 04.04.2018 р. № 04-04/18-36 укладений між "Камянка Глобал Вайн" та ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" недійсним. Призначено підготовче засідання на 18 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Позивачем (за зустрічним позовом) подано до матеріалів справи копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2018 та копію позовної заяви ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" про визнання договору факторингу від 04.04.2018 р. № 04-04/18-36 укладений між "Камянка Глобал Вайн" та ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" недійсним.

Позовна заява ОСОБА_4 обґрунтована тим, що Договір факторингу від 04.04.2018 р. № 04-04/18-36 укладено з порушення його прав та всупереч положенням статті 203 та частини 3 статті 92 Цивільного кодексу України з огляду на наступне.

Договір факторингу був підписаний з боку ТОВ "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" виконуючим обов'язки директора ОСОБА_6.

Відповідно до пункту 9.16.2. Статуту директор ТОВ "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" має право укладати угоди від імені товариства лише на суму, що не перевищує 300 000,00 грн. Угоди на суму понад 300 000,00 грн., директор має право підписувати виключно за рішенням учасників товариства.

Встановлюючи в Статуті Товариства обмеження щодо повноважень директора на укладення угод від імені товариства на суму, що перевищує 300 000,00 гривень. ОСОБА_4 мав на меті, що у Товариства не можуть виникнути зобов'язання більше ніж 300 000,00 гривень без схвалення таких угод Загальними зборами учасників.

Відповідно до пункту 5.1. Договору факторингу, ціна продажу права вимоги становить 10 788 688,56 грн.

Тобто, виконуючий обов'язки директора ОСОБА_6 всупереч встановленим у Статуті обмеженням, уклав Договір факторингу на суму 10 788 688,56 грн.

ОСОБА_4 вказує, що участі у загальних зборах ТОВ "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" щодо обговорення питання про надання виконавчому органу Товариства згоди на укладення Договору факторингу на суму 10 788 688,56 грн. не брав та, відповідно рішень з такого питання не приймав.

А отже, Договір факторингу є таким, що укладений виконуючим обов'язки директора ТОВ "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" з перевищенням повноважень встановлених статутом та засновниками товариства та без отримання згоди загальних зборів учасників Товариства.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 просив суд визнати Договір факторингу №04-04/18-36 від 04.04.2018 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ" та товариством з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" недійсним.

Аналізуючи підстави позову у справі № 757/20831/18-ц та зустрічної позовної заяви у даній справі, суд прийшов до висновку, що підстави, предмет та обґрунтування цих позовів є тотожними, а позовні вимоги спрямовані на визнання недійсним одного і того ж договору факторингу №04-04/18-36 від 04.04.2018 року.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені у статті 16 Цивільного кодексу України.

Під способами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав.

Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, зокрема, є визнання правочину недійсним.

Перелік, передбачений цією статтею не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Тобто, вирішуючи спір про визнання угоди недійсною господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Одночасний розгляд судами двох справ про визнання недійсним одного і того ж договору факторингу №04-04/18-36 від 04.04.2018 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ" та товариством з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН", може привести до прийняття різних рішень та спричинить двозначність.

Оскільки суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та у разі прийняття судами різних рішень у цих справах щодо задоволення або відмови у задоволенні позовних вимог про визнання договору факторингу №04-04/18-36 від 04.04.2018 року недійсним це може призвести до різних наслідків, які вплинуть на взаємні права та обов'язки сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 27.04.2018 громадянин ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним договору факторингу №04-04/18-36 від 04.04.2018 року, провадження у справі № 757/20831/18-ц Печерським районним судом м. Києва, відкрито згідно з ухвалою суду від 03.05.2018.

При цьому, зустрічна позовна заява ТОВ "АТБ-маркет" надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області 05.07.2018 та прийнята до спільного розгляду з первісним позовом ухвалою суду від 19.07.2018 у справі №904/2220/18, тобто вже під час розгляду Печерським районним судом м. Києва справи № 757/20831/18-ц.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у даній справі обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору одночасно.

При цьому, судом враховано, що зупинення провадження у даному випадку є не правом. а обов'язком суду.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 227 ГПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/20831/18-ц.

Керуючись ст.ст. 48, 50, п. 5 ч.1 ст. 227, 229, ст. 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача (за первісним позовом) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (за первісним позовом), співзасновника ТОВ "Камянка Глобал Вайн" ОСОБА_4

2. Відмовити у задоволенні заяви відповідача (за первісним позовом) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (за первісним позовом), співзасновника ТОВ "Камянка Глобал Вайн" ОСОБА_5

3. Відмовити у задоволенні заяви відповідача (за первісним позовом) про виклик свідка співзасновника ТОВ "Камянка Глобал Вайн" ОСОБА_4

4. Відмовити у задоволенні заяви відповідача (за первісним позовом) про виклик свідка співзасновника ТОВ "Камянка Глобал Вайн" ОСОБА_5

5. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34Г, кімната 202, ідентифікаційний код 36805359) до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача (за первісним позовом).

6. Клопотання позивача (за зустрічним позовом) про залучення співвідповідача - задовольнити та залучити до участі у справі №904/2220/18 в якості відповідача -2 за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34Г, кімната 202, ідентифікаційний код 36805359).

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34Г, кімната 202, ідентифікаційний код 36805359) копію первісної позовної заяви з доданими до неї документами та всі інші пояснення які стосуються первісних та зустрічних позовних вимог, докази такого направлення надати до суду.

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34Г, кімната 202, ідентифікаційний код 36805359) копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами та всі інші пояснення які стосуються первісних та зустрічних позовних вимог, докази такого направлення надати до суду.

9. Товариству з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" - надати письмові пояснення по суті первісних позовних вимог та відзив на зустрічну позовну заяву з доказами направлення на адреси сторін по справі.

10. Зупинити провадження у справі №904/2220/18 до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/20831/18-ц.

11. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про дату набрання законної сили рішення Печерського районного суду м. Києва у справі №757/20831/18-ц.

Ухвала набирає законної сили 06.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко