УХВАЛА

27 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/26/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М",

відповідач - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів",

розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018

у складі колегії суддів: Ільїн О.В. (головуючий), Россолов В.В., Хачатрян В.С.

та на рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2018

у складі судді Соп'яненко О.Ю.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М"

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення 164 135 грн збитків, завданих неналежним виконанням договору складського зберігання від 19.04.2017 № Сз-22/17,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 ухвалою Верхового Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та на рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2018 у справі № 920/26/18.

23.07.2018 до Верховного Суду надійшла заява Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" про повернення судового збору у розмірі 4 924,08 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 20.06.2018 № 3937 за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та на рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2018 у справі № 920/26/18.

23.07.2018 зазначену заяву передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття Верховним Судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Заявник стверджує про те, що оригінал платіжного доручення був поданий разом із касаційною скаргою, а тому немає змоги подати оригінал платіжного доручення від 20.06.2018 № 3937 про сплату судового збору у розмірі 4 924,08 грн.

Однак, Верховним Судом ухвалою від 12.07.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження, а додатки до касаційної скарги надіслано скаржнику 16.07.2018.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" про повернення судового збору в розмірі 4 924,08 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 20.06.2018 № 3937, за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі № 920/26/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук