КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2018 р. Справа№ 927/214/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

Секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.

За участю представників сторін:

- від прокуратури: Бондарчук І.П. (прокурор прокуратури міста Києва) - за посвідченням № 026128 від 13.05.2014;

- від позивача: не з'явилися;

- від відповідача: Баранов О.В.- за ордером серія КС № 069113 від 11.06.2018 та за договором про надання правової допомоги б/н від 18.04.2018,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Лукаша Миколи Анатолійовича

- на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2018 у справі № 927/214/17 (суддя Бобров Ю.М., м. Чернігів, повний текст складено та підписано 15.03.2018);

- на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018 у справі № 927/214/17 (суддя Бобров Ю.М., м. Чернігів);

- на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2018 у справі № 927/214/17 (суддя Бобров Ю.М., м. Чернігів),

за позовом заступника прокурора Чернігівської області, м. Чернігів

в інтересах держави в особі:

Борзнянської міської ради Чернігівської області, м. Борзна, Чернігівська обл.

до фізичної особи-підприємця Лукаша Миколи Анатолійовича, м. Борзна, Чернігівська обл.

про стягнення збитків (упущеної вигоди) в сумі 95 664,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2018 у справі № 927/214/17 (суддя Бобров Ю.М., м. Чернігів, повний текст складено та підписано 15.03.2018) позов задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи-підприємця Лукаша Миколи Анатолійовича на користь Борзнянської міської ради Чернігівської області 95 664,32 грн збитків у вигляді упущеної вигоди, завдані використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки по вул. Незалежності, 8 у м. Борзна, площею 0,2225 га; стягнуто з фізичної особи-підприємця Лукаша Миколи Анатолійовича на користь прокуратури Чернігівської області 1 600,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018 у справі № 927/214/17 (суддя Бобров Ю.М., м. Чернігів) заяву заступника прокурора міста Києва про прийняття додаткового рішення у справі № 927/214/17 задоволено; ухвалено у справі додаткове рішення; стягнуто з фізичної особи-підприємця Лукаша Миколи Анатолійовича на користь прокуратури міста Києва судовий збір в розмірі 1 920,00 грн, сплачений за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2018 у справі № 927/214/17 (суддя Бобров Ю.М., м. Чернігів) заяву заступника прокурора Чернігівської області про прийняття додаткового рішення у справі № 927/214/17 задоволено; ухвалено у справі додаткове рішення; стягнуто з фізичної особи-підприємця Лукаша Миколи Анатолійовича на користь прокуратури Чернігівської області судовий збір в розмірі 1760,00 грн, сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2017.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2018 у справі № 927/214/17, з додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018 у справі № 927/214/17 та з додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2018 у справі № 927/214/17 фізична особа - підприємець Лукаш Микола Анатолійович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 927/214/17 задоволено клопотання фізичної особи-підприємця Лукаша Миколи Анатолійовича та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2018 у справі № 927/214/17; відкрито апеляційне провадження у справі № 927/214/17; розгляд апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Лукаша Миколи Анатолійовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2018 у справі № 927/214/17, на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018 у справі № 927/214/17 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2018 у справі № 927/214/17 призначено на 12.06.2018; зобов'язано фізичну особу-підприємця Лукаша Миколу Анатолійовича надати письмові пояснення з наведенням нормативно-правового обґрунтування, щодо звернення до Київського апеляційного господарського суду з однією апеляційною скаргою на три різні процесуальні документи, а саме: на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2018 у справі № 927/214/17, на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018 у справі № 927/214/17 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2018 у справі № 927/214/17 з посиланням на норми чинного Господарського процесуального кодексу України; зобов'язано заступника прокурора Чернігівської області та Борзнянської міської ради Чернігівської області надати пояснення, щодо заяви про застосування строку позовної давності, яка була долучена до матеріалів даної апеляційної скарги; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2017 у справі № 910/17423/17 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

04.06.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію) від Борзнянської міської ради Чернігівської області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

05.06.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію) від Заступника прокурора Чернігівської області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

07.06.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію) від фізичної особи-підприємця Лукаша Миколи Анатолійовича надійшли пояснення.

12.06.2018 в судове засідання не з'явився представник позивача, який повідомлявся про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Враховуючи те, що Борзнянська міська рада Чернігівської області не забезпечила явку свого представника, з метою надання вказаній особі можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Лукаша Миколи Анатолійовича

- на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2018 у справі № 927/214/17 (суддя Бобров Ю.М., м. Чернігів, повний текст складено та підписано 15.03.2018);

- на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2018 у справі № 927/214/17 (суддя Бобров Ю.М., м. Чернігів);

- на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2018 у справі № 927/214/17 (суддя Бобров Ю.М., м. Чернігів) до 03.07.2018 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2, поверх 1.

3. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна