РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2018 р. Справа № 924/232/18

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши матері-али апеляційної скарги Відповідача-Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молоч-ний завод" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.06.2018р., повний текст якої складено 27.06.2018р., про призначення у справі №924/232/18 судової економічної експертизи (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Сільськогосподарського національного виробничого кооперативу

"Перший національний виробничий кооператив" м.Шепетівка Хмельницької обл.

до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний

завод" м.Старокостянтинів Хмельницької обл.

про стягнення 8 849 836 грн. боргу, пені, річних та інфляційних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.06.2018р., повний текст якої складено 27.06.2018р., призначено у справі №924/232/18 судову економічну експертизу.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Відповідач подав скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Хмель-ницької області від 26.06.2018р. у даній справі шляхом доручення проведення експертизи іншій експертній установі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить зали-шити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються дока-зи сплати судового збору.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожитково-го мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січна відповідного року, в якому подається скарга, що у даній справі має становити 1 762 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги - відсутні належні докази сплати судового збору, проте додано фотокопію квитанції №84 від 09.07.2018р., оригінал якої вже долучено до аналогічної апеляційної скарги відповідача, за якою відкрито апеляційне провадження ухвалою від 23.07.2018р. та призначено судове засідання на 15.08.2018р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що Скаржником не дотрима-но вимог п.2 та п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підста-вою для залишення апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молоч-ний завод" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.06.2018р. у справі №924/ 232/18 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарсь-кий суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.06.2018р. у справі №924/232/18 - за-лишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не-поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.