ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р.Справа № 922/1820/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" про забезпечення позову (вх. № 22399 від 02.08.2018) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс", м. Полтава
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадія", с. Гаркушинці , 2. Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс", м. Полтава, звернулось до господарського суду з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадіа", с. Гаркушинці, 2. Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадіа", м. Полтава, заборгованості в розмірі 2500000,00 грн., та стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації заборгованості в розмірі 2500000,00 грн., підставою нарахування яких стало порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквадія" своїх зобов'язань за договором поставки № 1410/16 від 14.10.2016.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "21" серпня 2018 р. о 14:15 год.

02.08.2018 ТОВ "Квант Плюс" звернулось до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить суд: вжити заходи забезпечення позову ТОВ "Квант Плюс", а саме накласти арешт на грошові кошти та рухоме майно, що належить або підлягає передачі або сплаті товариству з обмеженою відповідальністю АКВАДІА, і знаходяться у нього чи в інших осіб в межах заявлених позовних вимог, у тому числі на майно, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Гаркушинці, вул.Хорольська, 46, а також у тому числі: Автомобіль МАЗ 54323 державний номер НОМЕР_1; Автомобіль УАЗ452 державний номер НОМЕР_2; Напівпричіп SCHMTZ SPR 24 державний номер НОМЕР_3; Причіп КРКЗ 100 державний номер НОМЕР_4; Вантажний автомобіль НОМЕР_5; Вантажний автомобіль НОМЕР_6; Вантажний автомобіль НОМЕР_7; Причіп МАЗ 8925 ПЦ-6,7 державний номер НОМЕР_8; Вантажний автомобіль НОМЕР_9; Вантажний автомобіль НОМЕР_10; Вантажний автомобіль НОМЕР_11; Вантажний автомобіль НОМЕР_12; автомобіль ВАЗ 21114 державний номер НОМЕР_13.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що це не єдині боргові зобовязання ТОВ АКВАДІА, а отже і процес виконання можливого рішення суду може бути ускладненим та орієнтованим на першочерговість права звернення стягнення. Співробітники відповідача ТОВ «АКВАДІА» вчиняють дії по відчуженню майна підприємства з метою уникнути виконання зобовязань та зробити неможливим здійснення стягнень, про що існують оголошення у ЗМІ. Також, відносно відповідача здійснюються і кримінальні провадження, що підтверджується ухвалами про тимчасовий доступ до речей і документів, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/61910268 та http://reyestr.court.gov.ua/Review/63252227. Крім того, як зазначає позивач, відповідач ТОВ АКВАДІА виконує замовлення своїх клієнтів з отриманих від нас матеріалів та устаткування, отримує від них грошові кошти, які не перераховує постачальникам. Отримання грошових коштів за виконання робіт відповідачем ТОВ АКВАДІА підтверджується доданими до позовної заяви договорами та додатковими угодами, у тому числі з Департаментом житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації.

Розглянувши заяву ТОВ "Квант Плюс" про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 74 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд, відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов'язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено можливість розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч.5 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву ТОВ "Квант Плюс" про забезпечення позову та викладені в ній доводи, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для вжиття господарським судом заходів щодо забезпечення позову, визначених у наведеній заяві позивача, з огляду на таке.

За змістом п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно з п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Судом взято до уваги, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З наданих заявником документів вбачається, що ТОВ "Квант Плюс" здійснив постачання товарів першому відповідачу - ТОВ «АКВАДІА», які перший відповідач використовує у господарській діяльності, що підтверджується договорами з другим відповідачем. Відповідно до наданих до суду документів посадові особи ТОВ «АКВАДІА» вчиняють дії, спрямовані на відчуження майна товариства.

Судом встановлено, що ТОВ "Квант Плюс" належними доказами обґрунтувало причини звернення із заявою про забезпечення позову. У свою чергу, заходи до забезпечення позову, заявлені у заяві, відповідають позовним вимогам, на забезпечення яких позивач просить вжити ці заходи.

З огляду на те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, суд вважає, що не вжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів ТОВ "Квант Плюс", за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи вищенаведене та те, що позовні вимоги про стягнення грошових коштів узгоджуються із вимогою про накладення арешту на майно, за рахунок якого у подальшому можна задовольнити свої вимоги, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "Квант Плюс" та наявністю загрози продажу майна ТОВ "АКВАДІА", та те що такі заходи забезпечення позову не є обмеженням підприємницької діяльності ТОВ "АКВАДІА" та не призведуть до зупинення його підприємницької діяльності, суд вважає, що існує достатньо підстав для задоволення цієї заяви та вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошті, що належать ТОВ "АКВАДІА", в межах заявлених позовних вимог.

При цьому суд не вбачає підстав щодо накладення арешту щодо належного відповідачу рухомого та нерухомого майна, оскільки позовні вимоги полягають саме у стягненні грошових коштів, а виконання рішення суду, у разі задоволення позову, полягатиме саме у стягненні коштів, а не у вилученні належного відповідачу майна.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Квант Плюс" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову ТОВ "Квант Плюс", а саме:

- Накласти арешт на грошові кошти, що належить або підлягає передачі або сплаті товариству з обмеженою відповідальністю АКВАДІА, і знаходяться у нього чи в інших осіб в межах заявлених позовних вимог.

3. В решті вимог заяви - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 02.08.2018 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

5. Строк пред'явлення ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто - до 03.08.2021.

6. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс " (36020, м.Полтава, вул.Конституції, 13, ).

7. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАДІА" (37670, Полтавська область, Миргородський район, с. Гаркушинці, вул.Хорольська, 46, ).

8. Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею та може бути оскаржена згідно зі ст. 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області. Оскарження даної ухвали не зупиняє її дії/обов'язковості до виконання.

Ухвалу складено та підписано 02.08.2018.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/1820/18