ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 липня 2018 року Справа № 923/539/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код: 20077720

до: Комунального підприємства «Теплові мережі міста ОСОБА_1», місцезнаходження: 74900, Херсонська обл., м ОСОБА_1, вул. Дружби, 60-А, ідентифікаційний код: 39142081

про стягнення 485106,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача не прибув

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю № 137 від 26.07.2018 року

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Херсонської області, відкритому ухвалою від 15.06.2018 року, знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з Комунального підприємства «Теплові мережі міста ОСОБА_1» боргу у розмірі 485106,24 грн., з яких: 206958,54 грн. основний борг, 44482,61 грн. пеня, 22376,37 грн. 3 % річних, 211288,72 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. ст. 193, 216, 230,231 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 611, 625, 655 ЦК України обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобовязань зі своєчасної оплати газу, переданого Позивачем на підставі договору купівлі-продажу природного газу № 2703/14-КП-33 від 08.02.2014 року. Розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 18.07.2018 року справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30.07.2018 року.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Неявка Позивача не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

30.07.2018 року на адресу суду надійшов відзив Відповідача на позовну заяву, за змістом якого останній, посилаючись на неправильність розрахунку суми інфляційних втрат, відсутність вини у простроченні зобовязань за договором купівлі-продажу природного газу № 2703/14-КП-33 від 08.02.2014 року та право суду зменшити розмір суму неустойки, просив відмовити у задоволенні позову, в частині позовних вимог про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат. До відзиву надано письмові докази в обґрунтування доводів, викладених у ньому.

В судовому засіданні представник Відповідача, посилаючись на той факт що КП «Теплові мережі міста ОСОБА_1» є комунальною установою, яка, з огляду на вид діяльності, залежить виключно від розрахунків споживачів за спожиту теплову енергію та через невиконання якими зобовязань із оплати спожитої теплової енергії, він несе значні збитки, просив суд зменшити розмір неустойки. Також, обґрунтувавши причини пропуску подання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження заперечень проти позову, просив визнати їх поважними та долучити їх до матеріалів справи.

Інших клопотань в судовому засіданні не заявлено.

За положеннями ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема. У разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження ( п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України).

Нормами ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши обґрунтування представника Відповідача про причини неподання у підготовче провадження відзиву на позовну заяву та письмових доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, суд визнає їх поважними та долучає до матеріалів справи.

Зважаючи на викладене, з метою реалізації сторонами їх процесуальних прав, суд встановлює сторонам додатковий строк для подання заяв по суті справи: Позивачу відповіді на відзив, Відповідачу заперечень на відповідь на відзив, та відкладає судове засідання, яке з урахуванням відпустки судді (з 06.08.2018 року по 17.09.2018 року) призначається на 27.09.2018 року о 14:00. Оскільки до відзиву не додано докази направлення його Позивачу, і в судовому засіданні представник Відповідача, повідомив, що на адресу останнього відзив не направлявся, суд зобовязує Відповідача надіслати Позивачу відзив на позовну заяву, з доданими до нього документами, докази направлення надати суду.

Також, з урахуванням заявленого представником Відповідача клопотання про зменшення розміру неустойки, судом пропонується сторонам в наступне судове засідання надати фінансовий звіт, баланс підприємств за 2017 рік, а Позивачу додатково розрахунок понесених збитків, спричинених порушенням виконання Відповідачем договірних зобовязань.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 202, 207, 216, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи № 923/539/18 відкласти.

2. Викликати в судове засідання на 27 вересня 2018 року о 14:00, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх), в якості Позивача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Відповідача Комунальне підприємство «Теплові мережі міста ОСОБА_1».

3. Зобовязати Відповідача надіслати на адресу Позивача відзив на позовну заяву (вих. № 138 від 26.07.2018 року). Докази направлення надати суду не пізніше дати судового засідання.

4. Позивачу, не пізніше 10.09.2018 року, з доказами направлення Відповідачу, надати:

- відповідь на відзив на позовну заяву;

- фінансовий звіт та баланс ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за 2017 рік, розрахунок понесених збитків, спричинених порушенням виконання Відповідачем договірних зобовязань.

5. Відповідачу, не пізніше, 23.09.2018 року, з доказами направлення Позивачу, надати:

- заперечення на відповідь на відзив ( в разі її надходження);

- фінансовий звіт та баланс Комунального підприємства «Теплові мережі міста ОСОБА_1» за 2017 рік.

6. Суд розяснює, що копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Остапенко