УХВАЛА

м. Київ

09.08.2018Справа № 910/10324/18

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Національного антикорупційного бюро України

до 1) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Національне антикорупційне бюро України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» (далі - відповідач - 2) про визнання угоди недійсною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що, договір про надання послуг від 03.08.2015 № 66-В-АМПУ-15 укладено за результатами процедури відкритих торгів, яка була проведена відповідачем - 1 з порушенням положень частини першої ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Також позивач просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до позову Національного антикорупційного бюро України в якості "доказів" заявником до позову додано копії документів, які не засвідчені належним чином, зокрема не зазначено слів "Згідно з оригіналом" та назви посади особи, яка засвідчує копію.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 90 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, як встановлено судом, копії документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, засвідчені представником позивача за довіреністю № 95 від 26.12.2017 - ОСОБА_1.

Оскільки копії документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, засвідчені представником, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 1, 3, 4, 7 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи, в тому числі повноваження щодо підписання заяв, клопотань, тощо мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал довіреності приєднуються до матеріалів справи.

Отже, положеннями ст. 60 ГПК України внормовано, що документом, який підтверджує повноваження представника є оригінал довіреності. Проте, до позовної заяви в якості документу, який підтверджує повноваження представника було додано копію довіреності № 95 від 26.12.2017 засвідчену ОСОБА_1. Тобто до позовної заяви всупереч вимогам ч. 5 ст. 164 ГПК України не було додано документа, що підтверджує повноваження представника.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В позовній заяві позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іріда». Однак, позивачем в позовній заяві не наведено жодного належного нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення вказаної особи до участі у справі.

При цьому, ч. 3 ст. 50 ГПК України внормовано, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України, а саме позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правових підстав щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іріда».

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Національного антикорупційного бюро України без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- поданням до суду належним чином засвідчених доказів доданих до позовної заяви;

- подання до суду оригіналу довіреності № 95 від 26.12.2017;

- подання до суду письмової заяви з нормативно-правовим обґрунтуванням необхідності та підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріда».

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 09.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко