ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2018 р.Справа № 922/59/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Київ
до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківської області, м.Харків за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Координаційного центру з надання правової допомоги, м.Київ
про визнання недійсним правочину
за участю представників:

від позивача - Горбачова О.А., довіреність №205 від 29.12.2017

від відповідача - Фень М.Д., договір №3 від 16.08.2017

від першої третьої особи - не з'явився

від другої третьої особи - Оніщенко А.М., довіреність №0068-34-18/5 від 16.01.2018

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області (далі за тестом - відповідач) про визнання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 02.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В. за реєстровим номером 3563, таким, що відповідає ознакам нікчемності, та визнання зазначеного договору купівлі-продажу недійсним.

На підтвердження позовних вимог позивач зазначає, що договір купівлі-продажу від 02.12.2015 є нікчемним з підстав, визначених ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст.228 Цивільного Кодексу України, оскільки ціна продажу майна за цим договором (3475000,00грн. без ПДВ) є на понад 20% нижчою, ніж вартість даного майна, що була визначена згідно незалежної оцінки (4411460,00грн. без ПДВ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2018 призначено судову експертизу та зупинено провадження у даній справі.

19 липня 2018 року до господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи, а також клопотання судового експерта Посашкова О.О. від 16.07.2018 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи №15382.

В даному клопотанні судовий експерт просить: надати технічний паспорт на нежитлові приміщення першого поверху: №10 загальною площею 170,2 кв.м., №№10а, 10б, 11, 11а, 12, 12а, 13, 13а, 14, 14а, загальною площею 125,5 кв.м в літ."А-18", які знаходяться за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 77 станом на 2015 рік; дані про технічний стан нежитлових приміщень першого поверху: №10 загальною площею 170,2 кв.м., №№10а, 10б, 11, 11а, 12, 12а, 13, 13а, 14, 14а, загальною площею 125,5 кв.м в літ. "А-18", які знаходяться за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 77 станом на 2015 рік. Також судовий експерт повідомив, що в матеріалах справи (т.1, а.с.193,194) наявний технічний паспорт на нежитлові приміщення виготовлений станом на 21.12.2007, в якому відсутнє приміщення №10 загальною площею 170,2кв.м., а приміщення №10а взагалі відсутнє на плані, і у зв'язку із цим просив уточнити невідповідність. Крім того, судовий експерт просив забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження нежитлових приміщень першого поверху: №10 загальною площею 170,2 кв.м., №№10а, 10б, 11, 11а, 12, 12а, 13, 13а, 14, 14а, загальною площею 125,5 кв.м в літ. "А-18", які знаходяться за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 77, яке буде проводитись після надання додаткових матеріалів та проведення оплати 14.09.2018 у першій половині дня (з 10.00 - 11.00) в присутності сторін по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2018 провадження у справі поновлено, дане клопотання призначено для розгляду в підготовчому засіданні на 31.07.2018.

Представники позивача, відповідача та другої третьої особи у судовому засіданні проти задоволення клопотання експертів не заперечували, просили надати додатковий час для надання витребуваних доказів.

Перша третя особа свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду лист, в якому повідомила про відсутність у неї витребуваних експертом документів. Також зазначила про неможливість забезпечення явки свого представника через надмірну завантаженість.

Вирішуючи клопотання судового експерта, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Також, згідно пункту 2 частини 6 статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта Посашкова О.О. від 16.07.2018 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи №15382, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам чинного законодавства.

При цьому, суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до вимог пункту 3.3 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, усі документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

Ксерокопії документів повинні бути добре читаємими та завіреними у встановленому законом порядку.

Якщо які-небудь з витребуваних експертом документів відсутні або не складалися, учаснику справи слід надати відповідні письмові пояснення.

Крім того, суд зазначає, що вищевказане клопотання судового експерта надійшло разом із листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України №2/2261екс від 16.07.2018, який підписано завідувачем лабораторії будівельно-технічних досліджень Капліним Р.Б., в якому господарський суд Харківської області повідомлено, що у зв'язку із значною завантаженістю експертів виконання експертизи та висновку у даній справі може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 календарних днів. У зв'язку з цим, він просить суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи в указані вище строки та повідомити про своє рішення.

Присутні представники сторін будь-яких заперечень щодо даного клопотання експертної установи у підготовчому засіданні не надали.

Розглянувши клопотання експертної установи про узгодження проведення експертизи в строк більший ніж 90 днів, суд виходить з наступного.

Підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема, понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи те, що на розгляд експерта поставлені питання, які стосуються визначення ринкової вартості 11 нежитлових приміщень, тобто вона є складною та багатооб'єктною, суд визнає обґрунтованим проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

За таких обставин, суд вважає клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України таким, що підлягає задоволенню.

Згідно частини 3 статті 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до приписів статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України про узгодження проведення експертизи в строк більший ніж 90 календарних днів задовольнити.

Задовольнити клопотання судового експерта Посашкова О.О. від 16.07.2018 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи №15382.

Зобов'язати учасників справи в строк по 20.08.2018:

- надати до суду витребувані судовим експертом документи або відповідні пояснення щодо неможливості їх надання;

- надати пояснення щодо невідповідності між нежитловими приміщеннями, які є предметом експертного дослідження, та відомостями, зазначеними у технічному паспорті на нежитлові приміщення, виготовленому станом на 21.12.2007, в якому відсутнє приміщення №10 загальною площею 170,2кв.м., а приміщення №10а взагалі відсутнє на плані.

Зобов'язати учасників справи забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження нежитлових приміщень першого поверху: №10 загальною площею 170,2 кв.м., №№10а, 10б, 11, 11а, 12, 12а, 13, 13а, 14, 14а, загальною площею 125,5 кв.м. в літ. "А-18", які знаходяться за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 77, яке буде проводитись після надання додаткових матеріалів та проведення оплати 14.09.2018 у першій половині дня (з 10.00 - 11.00) в присутності сторін по справі.

Провадження у справі 922/59/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 06.08.2018.

Суддя М.В. Калантай