ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2018 р.' Справа № 911/2358/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Печерський П. М. (довіреність б/н від 12.12.2017 р.);

від відповідача: не з'явились;

від органів Державної виконавчої служби: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за скаргою Публічного акціонерного товариства „Фортуна-Банк", м. Київ

на бездіяльність Начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

у справі № 911/2358/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Фортуна-Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Процесинговий центр „Злато", с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район

про стягнення 17 353 620, 06 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.04.2014 р. до канцелярії суду від стягувача (позивача) надійшла скарга № 211/07 від 13.04.2018 р. на дії та бездіяльність державного виконавця, у якій він просить суд визнати дії та бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не проведення перевірки законності виконавчого провадження № 48882771 неправомірними та зобов'язати начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення шляхом винесення постанови про проведення перевірки та витребування матеріалів виконавчого провадження № 48882771 та протягом десяти днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження, перевірити законність виконавчого провадження № 48882771 та за результатами перевірки винести відповідну постанову.

В обґрунтування своєї скарги позивач (стягувач) зазначає, що начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України всупереч положенням Закону України „Про виконавче провадження", Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", інших нормативно-правових актів не було вчинено жодних дій щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження № 48882771 за його зверненням.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2018 р. прийнято до розгляду скаргу позивача (стягувача) - ПАТ „Фортуна-Банк" на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 911/2358/15 за позовом ПАТ „Фортуна-Банк" до ТОВ „Процесинговий центр „Злато" про стягнення 17 353 620, 06 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 16.05.2018 р.

16.05.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.06.2018 р.

06.06.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.06.2018 р.

08.06.2018 р. до канцелярії суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист № 48882771/20.1/21 від 06.06.2018 р. із доданими до нього матеріалами виконавчого провадження ВП № 48882771, що долучені судом до матеріалів справи.

26.06.2018 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшли письмові пояснення б/н б/д, що долучено судом до матеріалів справи.

27.06.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.07.2018 р.

04.07.2018 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї скарги, вимоги скарги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в скарзі.

Представники відповідача та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, вимоги скаржника є неправомірними та визнаються такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.07.2015 р. у справі № 911/2358/15 за позовом Публічного акціонерного товариства „Фортуна-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Процесинговий центр „Злато" про стягнення 17 353 620, 06 грн позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Процесинговий центр „Злато" на користь Публічного акціонерного товариства „Фортуна-Банк" 16 000 000, 00 грн основної заборгованості по кредиту, 1 041 534, 24 грн основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 210 410, 96 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 12 451, 72 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 5 000, 00 грн штрафу, 10 520, 55 грн 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту, 622, 59 грн 3 % річних за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та судові витрати 73 080, 00 грн коп. судового збору.

05.08.2015 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30.09.2015 р. про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження ВП № 48882771 з примусового виконання наказу № 911/2358/15, виданого господарським судом Київської області 05.08.2015 р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Процесинговий центр „Злато" на користь Публічного акціонерного товариства „Фортуна-Банк" 16 000 000, 00 грн основної заборгованості по кредиту, 1 041 534, 24 грн основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 210 410, 96 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 12 451, 72 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 5 000, 00 грн штрафу, 10 520, 55 грн 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту, 622, 59 грн 3 % річних за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та судові витрати 73 080, 00 грн коп. судового збору, за відповідною заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржнику - ТОВ „Процесинговий центр „Злато" встановлено строк для добровільного виконання рішення суду - в семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

23.01.2018 р. позивач (стягувач) звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою № 10/07 від 10.01.2018 р. про надання інформації та необхідність проведення виконавчих дій, у якій просив повідомити про стан виконавчого провадження № 48882771 та інші відомості.

28.03.2018 р. позивач (стягувач) звернувся до Начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою № 188/07 від 26.03.2018 р. про проведення перевірки законності виконавчого провадження, у якій просив перевірити законність виконавчого провадження № 48882771, забезпечити безпосередній контроль за виконавчим провадженням № 48882771, постанову про проведення перевірки виконавчого провадження направити на адресу стягувача.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із виконанням судових рішень здійснюється Господарським процесуальним кодексом України, Законом України „Про виконавче провадження", Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктами 6, 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України „Про виконавче провадження" рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

7. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно з ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

2. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

3. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

4. Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім'я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім'я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

5. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пунктів 1-3 Розділу 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" перевірити законність виконавчого провадження мають право:

директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби, відділах державної виконавчої служби;

начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

начальник управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані;

начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

2. Посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Посадові особи, зазначені в абзацах третьому, п'ятому та шостому пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому та третьому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби про проведення перевірки законності виконавчого провадження надається в письмовій формі.

3. Перевірка законності виконавчого провадження посадовими особами, зазначеними в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, проводиться на підставі матеріалів виконавчого провадження або їх копій, які підлягають витребуванню з відповідного органу державної виконавчої служби.

Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься вмотивована постанова, в якій зазначаються:

підстави витребування цього виконавчого провадження;

у мотивувальній частині - обставини, що зумовили проведення перевірки, а в разі витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження - обґрунтування такої необхідності;

у резолютивній частині - рішення про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів або їх копій, реквізити витребуваного виконавчого провадження та орган державної виконавчої служби, у якому воно перебуває на виконанні, строки здійснення перевірки виконавчого провадження з моменту його надходження до органу державної виконавчої служби, який його витребував, а також посадові особи, на яких покладається обов'язок надсилання цього виконавчого провадження до органу державної виконавчої служби, що здійснюватиме його перевірку, та строки надсилання для перевірки виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, а саме із скарги позивача (стягувача) на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та доданих до неї матеріалів, вищезазначене звернення - заява № 188/07 від 26.03.2018 р. ПАТ „Фортуна-Банк" про проведення перевірки законності виконавчого провадження, адресована Начальнику Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не є скаргою сторони у виконавчому провадженні у розумінні статті 74 Закону України „Про виконавче провадження", а є саме зверненням сторони у виконавчому провадженні щодо перевірки законності виконавчого провадження у відповідності до Розділу 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень".

Отже, враховуючи вищевказані положення Господарського процесуального кодексу України, Закону України „Про виконавче провадження", Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" та інших нормативно-правових актів, та за наслідками їх правового аналізу суд вважає, що перевірка законності виконавчого провадження на підставі та у відповідності до Розділу 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", не є обов?язком відповідних посадових осіб органів Державної виконавчої служби, а є їх правом щодо проведення такої перевірки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини щодо бездіяльності Начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при вирішенні питання щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження № 48882771, викладені у скарзі № 211/07 від 13.04.2018 р. позивача (стягувача) - ПАТ „Фортуна-Банк", не знайшли свого підтвердження в ході її розгляду, а тому вимоги позивача (стягувача) про визнання її неправомірною та зобов?язання вчинити дії є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233 - 235, 240, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги № 211/07 від 13.04.2018 р. (вх. № 96/18 від 16.04.2018 р.) Публічного акціонерного товариства „Фортуна-Банк" на бездіяльність Начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 48882771.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

25 липня 2018 р.