ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1002/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Лавриненко Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМ

на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.05.2018 року, суддя в І інстанції Волков Р.В., повний текст якої було складено 31.05.2018 року в м. Одесі

у справі № 916/1002/18

за позовом: Акціонерного товариства Одесаобленерго

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМ

про визнання неправомірними дії та зобов`язання виконувати умови договору,

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2018 року заяву Акціонерного товариства Одесаобленерго про забезпечення позову задоволено. Заборонено ТОВ ЗЕМ підключати до власних електричних мереж обєкт, розташований за адресою: Одеська обл., смт. Затока, Лиманський р-н, бульвар Золотий беріг №111/1, будинок №6, на підставі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (стандартне приєднання) №13/2017 від 02.11.2017р. до розгляду справи №916/1002/18 по суті.

26.06.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ТОВ ЗЕМ на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.05.2018 року, в якій скаржник просить її скасувати. Одночасно скаржник клопотав про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано 11.06.20108р., що підтверджується роздруківкою з електронного сервісу Укрпошти та копією конверту.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2018р. апеляційну скаргу ТОВ "ЗЕМ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.05.2018 року у справі № 916/1002/18 залишено без руху та встановлено скаржнику строк протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1762 грн.

На виконання зазначеної ухвали, 24.07.2018 року від скаржника до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній просить залучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору № 211 від 06.08.2018р. в сумі 1762 грн. Отже заявником виконано вимоги ухвали суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданої заяви, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено у звязку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/1002/18.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/1002/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ЗЕМ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 31.05.2018 року у справі № 916/1002/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕМ на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.05.2018 року у справі № 916/1002/18.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08.08.2018. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

3. Розяснити учасникам справи про їх право в строк до 08.08.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1