ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"16" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/388/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Дергачова Ю.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево до кооперативу «Проательє», м. Мукачево про стягнення суми 7168,52грн.,

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу облпрокуратури

в с т а н о в и в:

Керівник Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево до кооперативу «Проательє», м. Мукачево про стягнення суми 7168,52грн. заборгованості за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту територіальної громади м. Мукачева, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 11, 509, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231 Господарського кодексу України щодо неналежного виконання відповідачем своїх обовязків щодо своєчасності сплати коштів за пайову участь.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево до кооперативу «Проательє», м. Мукачево про стягнення суми 7168,52грн., розгляд справи по суті призначено на 16.07.2018

Прокурором на день судового засідання подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку з добровільним врегулюванням спору сторонами та відсутністю спору, у підтвердження чого подав суду відповідні докази.

Сторони у судове засідання не зявились, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в судовому засіданні 16.07.18 судом встановлено, що предметом заявлених позовних вимог є стягнення суми суми 7168,52грн. заборгованості за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту територіальної громади м. Мукачева, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 11, 509, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231 Господарського кодексу України щодо неналежного виконання відповідачем своїх обовязків щодо своєчасності сплати коштів за пайову участь.

Прокурором надано суду відомості про те, що відповідачем у повному обсязі сплачено на рахунок позивача суму боргу та відшкодовано прокуратурі сплачений судовий збір, докази чого містяться у матеріалах справи.

Предмет спору це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи в звязку оплату відповідачем заборгованості.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185).

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 907/388/18 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд розяснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума сплачена позивачу після його звернення в суд з вказаним позовом, що підтверджується наявними у справі матеріалами і предмет спору відсутній, то провадження у справі у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 230, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.07.2018.

Суддя Ремецькі О.Ф.