УХВАЛА

26 липня 2018 року Справа № 913/10/16

Провадження №5/913/10/16

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Кристалбанк" за №06.07.2018/2- вих від 06.07.2018, м. Київ, про заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/10/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива", м. Луганськ

про стягнення 1786152 грн. 70 коп.

орган виконання рішень - Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

при секретарі Медуниці Р.І.,

у засіданні брали участь:

від заявника: Мизиненко Д.В., представник за довіреністю №92 від 19.06.2018;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від органу виконання рішень: представник не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.02.2016 у справі №913/10/16 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором від 12.06.2013 № 01/01-041/1028 за тілом кредиту в сумі 574442 грн. 79 коп., заборгованість за відсотками в сумі 238482 грн. 98 коп., судовий збір в сумі 12193 грн. 89 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Супровідним листом від 25.02.2016 стягувачу направлено наказ Господарського суду Луганської області від 23.02.2016 №913/10/16.

16.07.2018 року від Акціонерного товариства "Кристалбанк" надійшла заява №06.07.2018/2- вих від 06.07.2018, в якій заявник просить суд замінити сторону (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Кристалбанк" у виконавчому провадженні з виконання наказу суду, посилаючись на укладення з позивачем договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24.05.2017.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.07.2018 призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 26.07.2018.

В судове засідання 26.07.2018 прибув лише представник заявника.

Сторони та орган виконання рішень повноважних представників в судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, з огляду на направлення всім учасникам ухвали суду поштою, на електронну адресу та розміщення оголошення про розгляд поданої заяви на сайті суду, що підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, від Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшли на електронну адресу суду письмові пояснення за вих.№8590 від 25.07.2018, в яких останній зазначає, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №50448174 з примусового виконання наказу №913/10/16, виданого 23.02.2016 Господарським судом Луганської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за тілом кредиту в сумі 574442 грн. 79 коп., за відсотками в сумі 238482 грн. 98 коп., судовий збір в сумі 12193 грн. 89 коп.

З огляду на обмежені процесуальні строки розгляду заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд приймає до уваги направлені на електронну пошту суду письмові пояснення.

Ухвала суду про призначення судового засідання для розгляду поданої заяви також була розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним та загальнодоступним.

Згідно ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що учасники процесу були належним чином повідомленні та обізнані про час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги викладені в заяві про про заміну сторони виконавчого провадження, просив її задовольнити повністю.

На виконання ухвали суду представником заявника супровідним листом надані копії акту приймання-передачі документів від 25.05.2017 та витяг з реєстру відступлених прав вимоги, підписаний сторонами 25.05.2017.

Також в судовому засіданні судом оглянуті нотаріально посвідчені копії договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24.05.2017 та повного реєстру відступлених прав вимоги, підписаний сторонами 25.05.2017.

Надаючи юридичну оцінку поданій заяві, суд виходить з наступного.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.02.2016 у справі №913/10/16 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за тілом кредиту в сумі 574442 грн. 79 коп., заборгованість за відсотками в сумі 238482 грн. 98 коп., судовий збір в сумі 12193 грн. 89 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Супровідним листом від 25.02.2016 стягувачу направлено наказ Господарського суду Луганської області від 23.02.2016 №913/10/16.

Стягувачем за вказаним наказом є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

Судом встановлено, що наказ Господарського суду Луганської області від 23.02.2016 №913/10/16 був пред'явлений до виконання та знаходиться на виконанні Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (згідно даних реєстру виконавчих проваджень).

Матеріали справи свідчать про те, що після прийняття Господарським судом Луганської області рішення у даній справі, після відкриття виконавчого провадження, 24.05.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством "Кристалбанк" укладено договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), за умовами якого, фактор зобов'язується передати (сплатити) загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, включаючи право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від позичальників сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно з кредитним договором (п.2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2. договору розмір прав вимоги станом на дату укладення договору, визначений в реєстрі кредитних операцій до відступлення розмір прав вимоги, відступаються згідно умов даного договору, станом на дату відступлення прав вимоги, фіксується в реєстрі відступлення прав вимоги. Відступлення фактору зазначених в реєстрі кредитних операцій до відступлення (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається в дату відступлення прав вимоги за умови виконання фактором умов по оплаті згідно п. 3.1. договору та моменту підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги (за формою, наведеного у додатку № 2 до договору). Сторони погодили, що реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами не пізніше 5 робочих днів з дати підписання договору та реєстру кредитних операцій до відступлення.

Пунктом 2.3. договору встановлено, що з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених в реєстрі відступлених прав вимоги, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до фактора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення (без регресу).

Фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги (п. 2.4 договору).

Фактор зобов'язується самостійно (без участі клієнта) щодо прав вимоги, стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості в судовому порядку або ( в тому числі у процедурі банкрутства) у виконавчому провадженні, підготувати та подати заяви про заміну сторони у таких провадженнях до відповідних інстанцій для здійснення процесуального правонаступництва (п.2.12 договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, фактор зобов'язаний в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами протягом 3 робочих днів з дати укладення цього договору сплатити клієнту загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта № 290995329, МФО 300335, у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

У випадку неможливості відступлення клієнтом фактору прав вимоги по окремо взятому кредитному договору чи кредитним договорам, незалежно від причин такої неможливості (в тому числі, але не виключно повне погашення заборгованості, припинення прав вимоги, тощо), відповідні права вимоги щодо такого кредитного договору чи кредитних договорів не включаються в реєстр відступлених прав вимоги, а клієнт здійснює повернення коштів, сплачених фактором за відповідні права вимоги, протягом 10 банківських днів з дати відступлення прав вимоги. Фактор зобов'язаний прийняти права вимоги в тому обсязі (по кредитних договорах) по якому вони передаються клієнтом згідно реєстру відступлених прав вимоги. Клієнт не несе перед фактором відповідальність за неможливість відступлення прав вимоги і порушення ним своїх зобов'язань з передачі (відступлення) прав вимоги, незалежно від причин неможливості такої передачі (відступлення), не відшкодовує фактору збитки, спричинені, порушенням своїх зобов'язань з передачі (відступлення) прав вимоги (п.3.6 договору).

Згідно з п. 4.1. договору, після підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги, в день такого підписання, клієнт передає, а фактор зобов'язаний прийняти документацію, про що сторонами складається акт приймання-передачі за формою, наведеною у додатку № 8 до договору. Приймання-передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою: Україна, 01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок № 9. передача документації щодо договорів забезпечення здійснюється сторонами в день укладання договорів відступлення прав вимоги за договорами забезпечення відповідно до умов, погоджених сторонами в таких договорах.

Відповідно до п.4.3 клієнт протягом 20 робочих днів з дати відступлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору (п.7.1 договору).

Відступлення прав вимоги за кожним окремо взятим кредитним договором, зазначеним в реєстрі відступлення прав вимоги, розглядається сторонами як самостійна складова частина правочину факторингу і цього договору, яка не ставиться в залежність і від якої не ставляться в залежність відступлення прав вимоги за іншими кредитними договорами, зазначеними в реєстрі відступлених прав вимоги. Недійсність частини правочину з відступленням прав вимоги за окремо взятим кредитним договором не має наслідком недійсність відступлення прав вимоги за іншими кредитними договорами та недійсність цього договору в цілому (п.9.11 договору).

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

Зі змісту ст. 52 ГПК України вбачається, що перелік підстав заміни особи правонаступником не є вичерпним. Інші підстави заміни особи її правонаступником можуть бути пов'язані із змінами суб'єктного складу матеріальних правовідносин, з приводу яких виник спір.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.334 ГПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відступлення права вимоги - це заміна кредитора в зобов'язанні.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов'язанні унормовані статтею 512 Цивільного кодексу України, в силу якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Суд зазначає, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

При цьому, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Підставою відступлення права вимоги є укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством "Кристалбанк" договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) від 24.05.2017.

В силу статті 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину.

Судом враховується, що відповідно до інформації, що міститься у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" змінило найменування юридичної особи на Акціонерне товариство "Кристалбанк".

Згідно ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права вимоги обумовлене повною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Згідно ст. 1079 Цивільного кодексу України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Враховуючи положення ст.ст.52, 334 Господарського процесуального кодексу України та частини 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Враховуючи умови укладеного договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) від 24.05.2017 та підписаний між сторонами реєстр відступлених прав від 25.05.2017, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило Акціонерному товариству "Кристалбанк" права вимоги за кредитним договором №01/01-41/1028 від 12.06.2013 в наступному обсязі:

- основна (позичкова) заборгованість - 570 658 грн 64 коп.;

- нараховані проценти за користування кредитом - 435 657 грн 62 коп.;

- штрафні санкції - 172 526 грн 93 коп.

На виконання умов договору фактор сплатив клієнту грошову суму, визначену у п. 3.1. цього договору - 21799000 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 38640 від 25.05.2017.

Також у відповідності до п. 4.1. договору, 25.05.2017 сторонами підписано акт прийому-передачі документів, за яким Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було передано Акціонерному товариству "Кристалбанк" всю первісну документацію на підтвердження виникнення права вимоги до боржника за кредитним договором №01/01-41/1028 від 12.06.2013.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що факт правонаступництва Акціонерного товариства "Кристалбанк" щодо заміни сторони (кредитора) у зобов'язанні за кредитним договором №01/01-41/1028 від 12.06.2013 підтверджується змістом укладеного правочину договором факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) від 24.05.2017 в обсязі переданих прав вимоги щодо : основної (позичкової) заборгованості - 570 658 грн 64 коп.; нарахованих процентів за користування кредитом - 435 657 грн 62 коп.; штрафних санкціі - 172 526 грн 93 коп.

Таким чином відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобов'язанні через відступлення права вимоги у відповідності до ст.ст.512, 1077 Цивільного кодексу України, що дає правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.

Однак, як вбачається з поданої заяви, Акціонерне товариство "Кристалбанк" просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника - Акціонерне товариство "Кристалбанк", у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 23.02.2016 №913/10/16.

За результатами розгляду справи, господарським судом видано стягувачу наказ про стягнення з боржника заборгованість за тілом кредиту в сумі 574442 грн. 79 коп., заборгованість за відсотками в сумі 238482 грн. 98 коп., судовий збір в сумі 12193 грн. 89 коп., який знаходиться на виконанні.

Разом з цим, відповідно до обсягу відступлених прав за кредитним договором №01/01-41/1028 від 12.06.2013, визначеним сторонами в реєстрі відступлених прав від 25.05.2017, що відбувалося після прийняття Господарським судом Луганської області рішення від 09.02.2016 у справі №913/10/16 та відкриття виконавчого провадження за наказом від 23.02.2016 №913/10/16, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» передало Акціонерному товариству "Кристалбанк" право вимоги основної (позичкової) заборгованість лише в частині, у розмірі 570 658 грн 62 коп.

Натомість за рішенням суду від 09.02.2016 у справі №913/10/16 було присуджено до стягнення з відповідача на користь кредитора - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором №01/01-41/1028 від 12.06.2013 за тілом кредиту в більшому розмірі, в сумі 574442 грн. 79 коп.; та 238482 грн. 98 коп. заборгованість за відсотками (в меншому розмірі, ніж було передано згідно реєстру новому кредитору право вимоги за відсотками - 435 657 грн 62 коп.).

Окрім того, слід зазначити, що сплата суми судового збору 12193 грн. 89 коп., присудженого до стягнення за рішенням суду з відповідача, не є зобов'язанням в розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України, вона не є та не могла бути предметом відступлення за договором від 24.05.2017.

Враховуючи зазначене, наявні правові підстави для заміни стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 23.02.2016 №913/10/16 його правонаступником - Акціонерним товариством "Кристалбанк" лише в частині стягнення з відповідача 570 658 грн 64 коп. заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками в сумі 238 482 грн 98 коп., що відповідає обсягу права вимоги щодо стягнення з боржника відповідних сум, присуджених рішенням суду, та обсягу який саме було передано Акціонерному товариству "Кристалбанк" первісним кредитором вже після прийняття рішення у даній справі та відкритті виконавчого провадження.

Положення ст. 52 Господарського процесуального кодексу України не містять заборони правонаступництва частини прав стягувача, тоді як відповідно до норм матеріального права (ст. 514 ЦК України) можлива заміна кредитора в зобов'язання не в повному обсязі.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом враховуються правові позиції висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, у справі №913/945/16 від 05.07.2018, у справі №913/846/16 від 10.04.2018, у справі №913/54/16 від 05.05.2018.

Враховуючи наведене вище, вимоги Акціонерного товариства "Кристалбанк" щодо заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Акціонерним товариством "Кристалбанк" у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 23.02.2016 №913/10/16 підлягають задоволенню частково, а саме в частині 570 658 грн 64 коп. заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками в сумі 238 482 грн 98 коп.

Керуючись ст.ст.233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони (стягувача) на його правонаступника у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 23.02.2016 №913/10/16 задовольнити частково.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу від 23.02.2016 №913/10/16 з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Київ, вул.. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Кристалбанк" (вул.Кудрявський узвіз, 2, м.Київ, 04053, ідентифікаційний код 39544699) у частині стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" (м. Луганськ, вул. Оборонна, буд.109 «А», ідентифікаційний код 37522825) 570 658 грн 64 коп. заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками в сумі 238 482 грн 98 коп.

3. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу від 23.02.2016 №913/10/16 з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Кристалбанк" (вул.Кудрявський узвіз, 2, м.Київ, 04053, ідентифікаційний код 39544699) у частині стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" (м. Луганськ, вул. Оборонна, буд.109 «А», ідентифікаційний код 37522825) 3784 грн 15 коп. заборгованості за тілом кредиту, 12193 грн 89 коп. судового збору.

Ухвала набрала чинності 26.07.2018, може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Луганської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2018.

Суддя О.В. Драгнєвіч