УХВАЛА

30 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 50/279

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва,

боржник - Закрите акціонерне товариство "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко",

ліквідатор - арбітражний керуючий Тарасенко Т.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_6

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018

у складі колегії суддів: Остапенка О.М. (головуючий), Сотнікова С.В., Верховця А.А.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2017

у складі судді Яковенко А.В.,

в частині затвердження (визнання) у змінах до плану санації Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" у Додатку № 1 інвестором квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_8,

у справі за заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 50/279 затверджено зміни до плану санації Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" (далі - ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко"), затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2013, розроблені керуючим санацією Тарасенком Т.П. та схвалені рішенням загальних зборів кредиторів ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" 28.11.2016.

14.06.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 у справі № 50/279 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 у справі № 50/279 в частині затвердження (визнання) у змінах до плану санації ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" у Додатку № 1 інвестором квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_8, залишено без змін.

16.07.2018 ОСОБА_6 подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 та ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 у справі № 50/279, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 повністю та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 у справі № 50/279 в частині затвердження (визнання) у змінах до плану санації ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" у Додатку № 1 інвестором квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_8, затвердити (визнати) у змінах до плану санації ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" у Додатку № 1 інвестором квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_9

19.07.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Жукова С.В.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження мотивована тим, що у частині другій статті 288 Господарського процесуального кодексу України вказано, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Повний текст оскаржуваної постанови скаржником отримано на пошті 27.06.2018, що підтверджується копією поштового конверту та копією самої постанови суду. ОСОБА_6 зазначено, що у судовому засіданні 14.06.2018 вона участі не брала і про ухвалену постанову дізналась саме 27.06.2018. Враховуючи викладене, скаржник просить Суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 та ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 у справі № 50/279.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегією суддів Касаційного господарського суду вирішено заяву ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку задовольнити, поновити ОСОБА_9 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 та ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 у справі № 50/279, відкрити касаційне провадження у справі № 50/279 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 та на ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2017.

На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 119, статтями 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 та ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 у справі № 50/279.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 50/279 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 та на ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2017.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_6 відбудеться 04.09.2018 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у залі судових засідань № 326.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 50/279 за заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" про визнання банкрутом.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.08.2018.

7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков