РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. Справа № 902/156/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" ДП Національна енергетична компанія Укренерго на рішення господарського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року (суддя - Матвійчук В.В.) в справі № 902/156/18

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" ДП Національна енергетична компанія Укренерго

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомонтажбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Аудиторської служби України

про стягнення 4 301 грн 28 коп..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року в справі №902/156/18 в задоволенні позову Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі -Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомонтажбуд" (надалі - Відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Аудиторської служби України (надалі -Третя особа) про стягнення 4 301 грн 28 коп. збитків було відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним судом першої інстанції рішенням, 22 червня 2018 року Позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з підстав, висвітлених в ній, просив суд скасувати рішення місцевого господарського суду в даній справі та прийняти нове, яким задоволити позов у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів для розгляду справи №902/156/18 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г..

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року (суддя-доповідач ОСОБА_1Р.), апеляційну скаргу Позивача було залишено без руху та було зобов'язано протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, вказані в даній ухвалі, а саме: надати суду докази доплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 704 грн 80 коп., надати докази направлення апеляційної скарги третій особі, та було зобов'язано надати суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Однак, у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Василишина А.Р., за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи було визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Петухов М.Г., Мельник О.В..

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача, а справу №902/156/18 було призначено до розгляду на 06 вересня 2018 року на 16:30 год..

Разом з тим, як слідує з матеріалів даної справи, 17 липня 2018 року на адресу суду від Позивача, на виконання вимог суду, викладених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 26 червня 2018 року (суддя-доповідач ОСОБА_1Р.), надійшла аналогічна (ідентична за змістом) апеляційна скарга (№06/24834 від 20 червня 2018 року), в якій було усунуто недоліки, а саме: зазначено повне найменування Третьої особи, її місцезнаходження.

В той же час, ухвалою суду від 18 липня 2018 року (суддя-доповідач ОСОБА_2В.), з підстав, наведених в ній, апеляційну скаргу Позивача було залишено без руху, надано скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків: надати суду докази надсилання копії скарги Відповідачу; надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2018 року в справі №902/156/18 у зв'язку із перебуванням у щорічній основній відпустці судді-доповідача ОСОБА_2 та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/156/18.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.

Суд констатує, що 06 серпня 2018 року на адресу суду від Позивача надійшло клопотання, в якому Позивач зазначив, що ним було надіслано Рівненському апеляційному суду всі документи, в тому числі апеляційну скаргу, що відповідає вимогам статті 258 ГПК України, з огляду на що отримана судом апеляційна скарга за №06/24834 від 20 червня 2018 року не є повторною. З огляду на вказане, Позивач просить суд апеляційну скаргу за №06/24834 від 20 червня 2018 року приєднати до матеріалів справи №902/156/18, розгляд якої призначено на 06 вересня 2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 07 серпня 2018 року в справі №902/156/18 у зв'язку із перебуванням у щорічній основній відпустці судді (члена колегії) Гудак А.В. та судді (члена колегії) Петухова М.Г. та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено заміну суддів (членів колегії) в справі №902/156/18.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до її складу та визначено новий, а саме: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л..

В силу дії статті 169 ГПК України: при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши вищевказане клопотання Позивача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про його задоволення та, відповідно, приєднує до матеріалів справи №902/156/18, розгляд якої призначено на 06 вересня 2018 року, апеляційну скаргу Позивача за №06/24834 від 20 червня 2018 року,

Керуючись статтями 169, 234 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" ДП Національна енергетична компанія Укренерго про приєднання до матеріалів справи апеляційної скарги за №06/24834 від 20 червня 2018 року.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.