УХВАЛА

м. Київ

31.07.2018Справа № 910/19853/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 10 000,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників справи:

від позивача не з'явились

від відповідача Яковлев О.С. (за довіреністю б/н від 03.05.2018)

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відновлювану кредитну лінію № 1375-11 від 07.09.2011 у розмірі 15 205 013,14 грн., з яких: 8 030 538,76 грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 5 042 204,48 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 2 132 269,90 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості за вищезазначеним договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2016 порушено провадження у справі № 910/19853/16.

30.05.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли клопотання про залучення у справі № 910/19853/16 правонаступника позивача за первісним позовом та правонаступника первісного відповідача за зустрічним позовом, а також про повторне витребування доказів у АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що не заперечує щодо відповідної заміни виключно в частині вимог про стягнення з ТОВ "Нафтохімімпекс" заборгованості за договором № 1375-11 від 07.09.2011 у розмірі 15 205 013,14 грн., а клопотання за вимогою про стягнення судового збору в розмірі 206 700,00 грн. вважає безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд ухвалою від 21.06.2018 замінив позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" на підставі ст. 52 ГПК України.

05.07.2018 позивачем було надано клопотання про зменшення розміру позовних вимог та повернення частини судового збору.

Зокрема, позивач просить суду стягнути з відповідача частину суми простроченої заборгованості по відсоткам за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1375-11 від 07.09.2011 в розмірі 10 000,00 грн. Крім того, позивач просив повернути йому частину сплаченого судового збору зі зменшених позовних вимог у розмірі 204 938,00 грн.

Заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 31.07.2018, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" про повернення судового збору в розмірі 204938,00 грн., суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, первісним позивачем у даній справі було публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" і саме вказаною особою сплачено судовий збір у розмірі 206 700,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 19059 від 25.10.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" набуло процесуального статусу позивача у даній справі внаслідок укладення договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2018.

Зі змісту вказаного договору вбачається, що первісним позивачем відступлено новому позивачеві права вимоги за договором про невідновлювальну кредитну лінію № 1375-11 від 07.09.2011.

Право вимоги на судовий збір у даній справі не відступалось, а сума судового збору у розмірі 206 700,00 грн. не була предметом договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2018, на чому додатково наголошувала Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" у поясненнях, наданих суду 14.06.2018.

Зі змісту ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що повернення судового збору можливе лише особі, яка його сплатила.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" не сплачувало судовий збір у розмірі 204 938,00 грн. та не відшкодовувало вказану суму первісному позивачеві, підстави для повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" судового збору у розмірі 204 938,00 грн. відсутні.

Також відсутні підстави для застосування аналогії з положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки порядок та підстави повернення судового збору чітко встановлені Законом України "Про судовий збір".

Щодо посилання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" на те, що ухвалою суду від 21.06.2018 замінено позивача без будь-яких обмежень, суд зазначає, що позивача замінено як сторону у справі щодо первісно заявлених позовних вимог, у той же час, сума судового збору є різновидом судових витрат, не входить до ціни позову та не є частиною позовних вимог.

Керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку, що повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" суми судового збору, яка ним не сплачувалась та не відшкодовувалась особі, яка його сплатила, призведе до безпідставного отримання коштів новим позивачем.

Керуючись ст. 233, 234, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" про повернення судового збору.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2018

Суддя О.Г. Удалова