ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. Справа № 918/394/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 121 456 876, 83 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3;

від третьої особи: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення 121 456 876,83 грн, з яких: 102 321 716,40 грн. заборгованість за послуги балансування обсягів природного газу, 12 691 701, 58 грн пені, 1 328 942,86 грн три відсотки річних та 5 114 516,00 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.07.2018 року.

В підготовчому засіданні 11.07.2018 року оголошувалася перерва до 07.08.2018 року.

23 липня 2018 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/10551/18.

01 серпня 2018 року від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 25.07.2018 року з'явились представники сторін та третьої особи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі з підстав викладених в клопотанні.

Представники позивача та третьої особи в підготовчому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Предметом спору в даній справі є стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" 121 456 876, 83 грн заборгованості згідно договору транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17.12.2015 року, з яких: 102 321 716, 40 грн - заборгованість за послуги балансування обсягів природного газу, 12 691 701, 58 грн - пеня, 1 328 942, 86 грн - 3% річних та 5 114 516, 00 грн - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних втрат.

З наявних у справі документів вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2018 року відкрито провадження у справі №826/10551/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, призначено справу до розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Заперечуючи проти позову у справі №918/394/18 відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі, зокрема, зазначає, що в 2017 році встановлений НКРЕ для ПАТ "Рівнегаз" тариф не передбачав всіх необхідних для відповідача компенсацій витрат, включених до структури та позбавив ПАТ "Рівнегаз" здійснити повний розрахунок за послуги балансування перед позивачем.

У 2017 році фактичні витрати товариства, що мали бути відшкодовані через складову тарифу "вартість природного газу на ВТВ та власні потреби" (витрати на природний газ для технологічних, власних потреб та на послугу балансування) склали в 2017 році 215 695 300, 00 грн, при цьому через відповідну складову тарифу було відшкодовано лише 185 587 900, 00 грн. Отже, загальна сума недорахованої у тарифі складової "вартість природного газу на ВТВ та власні потреби" становить 30 110, 060 тис. грн.

ПАТ "Рівнегаз" неодноразово зверталось до НКРЕКП із заявами про встановлення (перегляду) тарифу, а також включити до тарифу на послуги розподілу природного газу компенсації дефіциту коштів, що виник внаслідок тарифної політики НКРЕКП протягом 2017 року, за якою до тарифу не було включено компенсацію різниці в цінах на ВТВ та недоотриманої тарифної виручки. Проте, НКРЕКП не було вчинено жодних дій щодо перегляду тарифу. Через такі дії НКРЕКП відповідачу не компенсовано витрат по складовій тарифу "Вартість газу на технологічні та власні потреби" за рахунок якої проводиться розрахунок відповідача із позивачем".

Разом з цим, обставини, на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень, стосовно того, що "заборгованість у справі №918/394/18 є наслідком тарифної політики НКРЕКП" мають значення для розгляду даної справи, однак станом на 07.08.2018 року ним не доведені. Дані факти не можуть бути встановлені та оцінені на підставі зібраних доказів у справі №918/394/18, разом з цим вони є предметом дослідження у справі №826/10551/18, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Крім того, згідно правової позиції Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду, що викладена у постанові від 18.06.2018 року у справі №904/9781/17 при вирішення питання щодо стягнення неустойки, суд має з'ясувати обставини щодо наявності визначених ч.3 ст.551 ЦК України підстав до її зменшення.

Зокрема, у вказаній постанові зазначено, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

На підставі викладеного вище, суд доходить до висновку, що задоволення позову в адміністративній справі №826/10551/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії дасть можливість оцінити обставини, на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень, стосовно того, що "заборгованість у справі №918/394/18 є наслідком тарифної політики НКРЕКП", а також дозволить встановити ступінь вини відповідача при виконанні договору транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17.12.2015 року, що має значення при вирішенні питання щодо наявності підстав до зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки в сумі 12 691 701, 58 грн.

Таким чином обставини, які підлягають встановленню судом у адміністративній справі №826/10551/18 мають значення при вирішенні спору у господарській справі №918/394/18, а тому зазначені справи є пов'язаними, що свідчить про наявність об'єктивної неможливості розгляду справи №918/394/18 до вирішення пов'язаної з нею справи №826/10551/18.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 12 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на вказане вище, з метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, сприяння учасникам судового процесу в реалізації права на доведення фактів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №918/394/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/10551/18 за позовом ПАТ "Рівнегаз" до НКРЕКП про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/394/18 зупинити до набранням законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/10551/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Зобов'язати сторони письмово повідомити Господарський суд Рівненської області про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 918/394/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Ухвалу підписано 08.08.2018 року.

Суддя Церковна Н.Ф.