ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/780/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Липа Т.О.

За позовом Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України,

2. Міністерства оборони України,

3. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси

до відповідачів:

1. Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області,

2. Мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» Громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь»

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Риженко М.Ю., посвідчення № 044623, дата видачі: 20.10.2016р.

Від позивача (Кабінету Міністрів України): Переверзова К.В. довіреність № 03-36/5155 дата видачі: 13.07.2018р.

Від позивача (Міністерства оборони України): Дубчак Д.В., довіреність № 220/412/а, дата видачі: 26.06.2018р.

Від позивача (Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси): Федорченко Л.В., довіреність № 3021, дата видачі: 30.07.2018р.

Від відповідача (Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області): Русева О.М. довіреність дата видачі: 05.06.2018р.

Від відповідача (Мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» Громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь»): Русева П.С., довіреність, дата видачі: 05.06.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Південного регіону України звернувся в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділу м. Одеси до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області та Мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» Громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь», в якій просить суд визнати недійсним свідоцтво від 14.02.2007 серії ЯЯЯ №944335 про право власності на нерухоме майно - будівлі та споруди Чабанського будинку рибалки, що розташовані за адресою: Одеська обл., Комінтернівський (Лиманський) район, смт. Чорноморське, вул. Рибацька, буд. 1, видане виконавчим комітетом Чорноморської селищної ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області Мисливсько-рибальському підприємству «Сокіл» Громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь» та стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на визнання незаконним та скасування рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2015р. у справі №6/63-10-1719 рішення Чорноморської селищної ради від 10.11.2005р. №87, на підставі якого було видане свідоцтво від 14.02.2007 серії ЯЯЯ №944335 про право власності на нерухоме майно - будівлі та споруди Чабанського будинку рибалки, що розташовані за адресою: Одеська обл., Комінтернівський (Лиманський) район, смт. Чорноморське, вул. Рибацька, буд. 1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2018р. позовну заяву Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/780/18 за правилами загального позовного провадження.

24.05.2018р. від Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до господарського суду Одеської області надійшли письмові пояснення по справі.

06.06.2018р. від Мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» Громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь» надійшла заява про застосування строків позовної давності.

13.07.2018р. від Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси надійшли письмові пояснення щодо строків позовної давності.

13.07.2018р. від Заступника військового прокурора Південного регіону України надійшли письмові пояснення щодо строків позовної давності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 916/165/18; призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, правова позиція відповідача ґрунтується виключно на застосуванні до спірних правовідносин інституту строків позовної давності.

Відтак, даний спір судом вирішено по суті заявлених вимог за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив:

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2015р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015р. та постановою Вищого господарського суду від 05.08.2015р. у справі № 6/63-10-1719 встановлено наступні обставини.

Відповідно до наказу командувача військами Червонопрапорного Одеського військового округу №22 від 12 лютого 1980 року «Про ліквідацію Чабанської рибально-туристської бази ВМТ ОдВО і створення спортивної бази округу» будівлі та споруди Чабанської рибально-туристської бази були передані спортивному клубу армії ОдВО - на баланс Квартирно - експлуатаційної частини Чабанського району.

Згідно з п. 4 зазначеного наказу човникова станція Чабанської рибально-туристської бази була збережена за Радою військово-мисливського товариства ОдВО с перейменуванням в будинок рибалки «Чабанка».

Відповідно до Статуту військово-мисливського товариства Міністерства оборони СРСР, введеним в дію наказом Міністра оборони України від 21 серпня 1981 року №230 військово-мисливське товариство Міністерства оборони СРСР є добровільною спортивною організацією, що об'єднує мисливців та рибалок військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Міністерства оборони.

Пунктами 1, 3 постанови Верховної Ради України від 04.02.1994р. №3943-ХІІ «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» встановлено, що тимчасово, до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю.

Відповідно до п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.01.1995р. №18 «Про визначення органів управління майном загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР»повноваження органу управління майном загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР було покладено на Міністерство оборони України.

Відповідно до переліку до зазначеної постанови на Міністерство оборони України покладено управління майном, зокрема, 7 мисливських господарств, 7 будинків - рибалки, туристичної бази, 3 магазинів, 3 стрілецькі стендів військово-мисливського товариства Одеського військового округу.

Верховним Судом України у постанові від 18.11.2003р. по справі №18/235 зазначено, що з урахуванням постанови Верховної Ради України від 04.02.1994р. №3943-ХІІ «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» і постанови Кабінету Міністрів України від 13.01.1995р. №18 «Про визначення органів управління майном загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР»саме на Міністерство оборони України тимчасово, до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, покладено повноваження органу управління спірним майном.

25 жовтня 2000 року начальником розквартирування військ і капітального будівництва Збройних Сил - начальником головного управління розквартирування військ і капітального будівництва Міністерства оборони України було видано розпорядження №12р щодо проведення інвентаризації та прийому майна товариств військових мисливців та рибалок.

На виконання зазначеного розпорядження начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України було видано наказ від 31.10.2000р. №137 «Про проведення інвентаризації та прийому майна товариств військових мисливців та рибалок».

Відповідно до наказу начальника квартирно-експлуатаційного управління Південного оперативного командування від 12.12.2000р. №86 «Про прийняття на облік майна товариства військових мисливців та рибалок», за Чорноморською КЕЧ району (правонаступником якої є Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси) було закріплено нерухоме майно Чабанського будинку рибалки, яке було прийнято на відповідний картковий облік.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року №1282 був затверджений «Порядок вилучення і передачі військового майна Збройних Сил», відповідно до пункту З якого - військові містечка (майнові комплекси), інше нерухоме і рухоме військове майно, яке вивільнюється в процесі реформування Збройних Сил і не планується до використання за призначенням, можуть передаватися безоплатно у комунальну власність у разі невключення до відповідного переліку військового майна ,яке підлягає відчуженню.

Водночас, згідно п. 4 «Порядку вилучення і передачі військового майна Збройних Сил» передача військового майна органам, уповноваженим управляти державним майном, проводиться за рішенням Кабінету Міністрів України - щодо майнових комплексів та Міністерством оборони України - щодо іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Пунктом 10 «Порядку вилучення і передачі військового майна Збройних Сил» передбачено, що військове майно втрачає статус військового з дня затвердження акта про приймання-передачу. З цього ж дня, згідно п. 15 наведеного «Порядку», настає право органу, уповноваженого управляти державним майном, самоврядної установи і організації або органу місцевого самоврядування, яким передається військове майно, на правління переданим майном або правом власності на нього.

За результатами судового розгляду рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2015р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 та постановою Вищого господарського суду від 05.08.2015р. у справі № 6/63-10-1719 визнано незаконним та скасовано рішення Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області від 10.11.2005р. №87 «Про видачу дозволу на виготовлення технічної документації на будівлі та споруди, які стоять на балансі мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» Південної регіональної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України і розміщені на території Чабанського будинку рибалки». Визнано за державою Україна в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; ) право власності на нерухоме майно Чабанського будинку рибалки, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське, вул. Рибацька, 1, а саме: їдальня за генеральним планом №888 площею 72кв.м.; котедж за генеральним планом №864 96кв.м.; котедж за генеральним планом №865 площею 12кв.м.; котедж за генеральним планом №866 площею 12кв.м.; котедж за генеральним планом №867 площею 12кв.м.; котедж за генеральним планом №868 площею 12кв.м.; котедж за генеральним планом №869 площею 12кв.м.; котедж за генеральним планом №870 площею 12кв.м.; котедж за генеральним планом №871 площею 12кв.м.; котедж за генеральним планом №872 площею 12кв.м.; котедж за генеральним планом №873 площею 12кв.м.; котедж за генеральним планом № 874 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом № 875 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом № 876 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом №877 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом №878 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом №879 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом №880 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом № 881 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом №882 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом №883 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом №884 площею 126кв.м.; котедж за генеральним планом №887 площею 75кв.м.; сторожева за генеральним планом №889 площею 20кв.м.; туалет за генеральним планом №890 площею 6кв.м.; туалет за генеральним планом № 891 площею 3кв.м.; туалет за генеральним планом №892 площею 3кв.м.; гараж за генеральним планом №836 площею 18кв.м. та навіс для човнів за генеральним планом №885 площею 512 кв.м.

В процесі судового розгляду по справі №916/780/18 встановлено, що рішенням Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області від 10 листопада 2005 року №87 «Про видачу дозволу на виготовлення технічної документації на будівлі та споруди, які стоять на балансі мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» Південної регіональної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України і розміщення на території Чабанського будинку рибалки» мисливсько-рибальському підприємству «Сокіл» Південної регіональної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України» було видано свідоцтво на право власності на будівлі та споруди Чабанського будинку рибалки, а саме: адміністративно-готельну будівлю, А, а-а3; будівлю готелю літнього типу, Б,б; будівлю котеджу літнього типу, В, в; будівлю їдальні на 20 місць-обідів, Г; будівлю прохідної, Д,пд.(Д); будинок збірно-щитовий, Е-Е9; будинок збірно-щитовий Ж-Ж8, ж21-ж2111; ж41-ж61, ж71-ж711 ; будівля бару, З; підвал,пд.(З); рятувальна станція, И;, вбиральня, К; вбиральня, Л; вбиральня М; душ Н; будівлі для зберігання човнів, о; брукування, I.

14.02.2007 видано свідоцтво серії ЯЯЯ №944335 про право власності на нерухоме майно - будівлі та споруди Чабанського будинку рибалки, що розташовані за адресою: Одеська обл., Комінтернівський (Лиманський) район, смт. Чорноморське, вул. Рибацька, буд. 1, видане виконавчим комітетом Чорноморської селищної ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області Мисливсько-рибальському підприємству «Сокіл» Громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь»

Позивач зазначає, що дане свідоцтво підлягає скасуванню, оскільки посилається на визнання незаконним та скасування рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2015р. у справі №6/63-10-1719 рішення Чорноморської селищної ради від 10.11.2005р. №87, на підставі якого було видане свідоцтво від 14.02.2007 серії ЯЯЯ №944335 про право власності на нерухоме майно - будівлі та споруди Чабанського будинку рибалки, що розташовані за адресою: Одеська обл., Комінтернівський (Лиманський) район, смт. Чорноморське, вул. Рибацька, буд. 1.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог статті 131-1 Конституції України, у випадках, передбачених законом, на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді.

Повноваження прокурора закріплені, також, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до яких підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, зокрема якщо захист цих інтересів неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (мотивувальна частина рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» управління об'єктами державної власності - це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними у межах, визначених законодавством України.

Згідно зі ст. 5 вказаного Закону Кабінет Міністрів України є суб'єктом управління, який, зокрема визначає об'єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об'єкти управління державної власності, повноваження з функцій управління якими передаються іншим суб'єктам управління; визначає порядок відчуження та списання об'єктів державної власності; виконує відповідно до законів інші функції з управління об'єктами державної власності.

Безпідставне використання нерухомого державного майна спричиняє шкоду інтересам держави та порушує права держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України, тобто органів, уповноважених управляти державним майном.

Господарськими судами встановлено, що відчуження будівель та споруд Чабанського будинку рибалки відбулось із порушенням компетенції Кабінету Міністрів України, якому належить виключне право прийняття рішення по відчуженню державного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, відповідно до вищевказаних рішень судів (наразі є чинними та не скасованими) саме держава Україна в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України є власником будівель та споруд Чабанського будинку рибалки.

З метою реєстрації права державної власності на нерухоме майно Чабанського будинку рибалки в березні 2018 року представник Міністерства оборони України звернувся з відповідними заявами до державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Державною реєстраційною службою 03.03.2018 відмовлено в задоволенні заяви Міністерства оборони України про скасування запису про право власності МРП «Сокіл» на нерухоме майна Чабанського будинку рибалки через чинність свідоцтва про право власності на нерухоме майно Чабанського будинку рибалки від 14.02.2007 серії ЯЯЯ № 944335, яке було підставою для реєстрації права власності на вказане майно за МРП «Сокіл».

Ураховуючи викладене, виконання судового рішення у справі № 6/63-10-1719 та реєстрація права власності на нерухоме майно Чабанського будинку рибалки за Міністерством оборони України неможливе через наявність чинного свідоцтва про право власності від 14.02.2007 серії ЯЯЯ № 944335.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст. 326 ЦК України в державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави України право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися інтими суб'єктами.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності МРП «Сокіл» на нерухоме майно Чабанського будинку рибалки набуто неправомірно, внаслідок реєстрації за МРП «Сокіл» права власності на нерухоме майно Чабанського будинку рибалку порушено право власності держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України на вказане нерухоме державне майно.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1,4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків і в порядку, встановлених законом.

Отже, судом встановлено, що позовні вимоги Заступника військового прокурора Південного регіону України є обґрунтованими оскільки визнання недійсним правоустановчого документа, виданого на підставі незаконного, скасованого у судовому порядку рішення Чорноморської селищної ради від 10.11.2005 № 87 відповідає вимогам чинного законодавства.

Що стосується заяви Мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» Громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь» про застосування строків позовної давності, господарський суд Одеської області зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Суд звертає увагу, що неправомірна передача спірних земельних ділянок в оренду суб'єктам підприємництва стало підставою для застосування з боку як прокурора, так і позивачів низки правових заходів, спрямованих на відновлення таких прав, які об'єднані метою відновлення порушеного права державної власності на землю, в рамках вжиття яких рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2015р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 та постановою Вищого господарського суду від 05.08.2015р. у справі № 6/63-10-1719 визнано незаконним та скасовано рішення Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області від 10.11.2005р. №87 «Про видачу дозволу на виготовлення технічної документації на будівлі та споруди, які стоять на балансі мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» Південної регіональної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України і розміщені на території Чабанського будинку рибалки». Визнано за державою Україна в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; ) право власності на нерухоме майно Чабанського будинку рибалки, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське, вул. Рибацька, 1, а саме: їдальня за генеральним планом №888 площею 72кв.м.; котедж за генеральним планом №864 96кв.м.; котедж за генеральним планом №865 площею 12кв.м.; котедж за генеральним планом №866 площею 12кв.м.; котедж за генеральним планом №867 площею 12кв.м.; котедж за генеральним планом №868 площею 12кв.м.; котедж за генеральним планом №869 площею 12кв.м.; котедж за генеральним планом №870 площею 12кв.м.; котедж за генеральним планом №871 площею 12кв.м.; котедж за генеральним планом №872 площею 12кв.м.; котедж за генеральним планом №873 площею 12кв.м.; котедж за генеральним планом № 874 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом № 875 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом № 876 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом №877 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом №878 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом №879 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом №880 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом № 881 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом №882 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом №883 площею 32кв.м.; котедж за генеральним планом №884 площею 126кв.м.; котедж за генеральним планом №887 площею 75кв.м.; сторожева за генеральним планом №889 площею 20кв.м.; туалет за генеральним планом №890 площею 6кв.м.; туалет за генеральним планом № 891 площею 3кв.м.; туалет за генеральним планом №892 площею 3кв.м.; гараж за генеральним планом №836 площею 18кв.м. та навіс для човнів за генеральним планом №885 площею 512 кв.м.

Таким чином наступним етапом відновлення порушених прав стало звернення Прокурора із окремими позовними вимогами про визнання недійсним свідоцтва про право власності після набрання зазначеним рішенням законної сили.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до заявлених позовних вимог наслідків спливу строку позовної давності, оскільки після прийняття зазначеної постанови апеляційним судом, строк позовної давності, на підставі частини 3 статті 264 ЦК України, розпочався спочатку з дати винесення цієї постанови, тобто з 02.06.2015р., при цьому позовну заяву подано 25.04.2018р. тобто у межах встановленого загального строку позовної давності. За наведених підстав суд відхиляє доводи Мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» Громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь» які ґрунтуються на застосуванні інституту позовної давності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018р. по справі №5017/2972/2012.

Підсумовуючи вищезазначене, позов Заступника військового прокурора Південного регіону України звернувся в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділу м. Одеси підлягає задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви відповідно до приписів ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Заступника військового прокурора Південного регіону України звернувся в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділу м. Одеси - задовольнити.

2.Визнати недійсним свідоцтво від 14.02.2007 серії ЯЯЯ № 944335 про право власності на нерухоме майно - будівлі та споруди Чабанського будинку рибалки, що розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський (Лиманський) район, смт Чорноморське, вул. Рибацька, буд. 1, видане виконавчим комітетом Чорноморської селищної ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області Мисливсько-рибальському підприємству «Сокіл» Південної регіональної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України.

3.Стягнути з Мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» Громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь» (вул.Маріїнська,1-А, Одеса, Одеська область, 65012 ) на користь Військової прокуратури Південного регіону України (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, , МФО 820172, ДКСУ, м. Київ, р/р 2762) витрати по сплаті судового збору у розмірі 881,00грн.

4.Стягнути з Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області (вул.Гвардійська,19, Чорноморське, Лиманський район, Одеська область, 67570 ) на користь Військової прокуратури Південного регіону України (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, , МФО 820172, ДКСУ, м. Київ, р/р 2762) витрати по сплаті судового збору у розмірі 881,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 07 серпня 2018р.

Суддя О.Ю. Оборотова