ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.2018                      Справа № 905/2666/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Південний”, м. Одеса

до відповідача 1: Приватного підприємства “Украинский продукт”, м. Донецьк

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства “Геркулес”, м. Краматорськ

до відповідача 3: Публічного акціонерного товариства “Донецький міський молочний завод №2”, м. Краматорськ

про стягнення солідарно боргу у розмірі 17924135,31 грн.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства “Украинский продукт”, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Південний”, м. Одеса

про визнання відсутнім права стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства “Украинский продукт”, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Південний”, м. Одеса

про визнання відсутнім права стягнення заборгованості

за зустрічним позовом: Приватного підприємства “Украинский продукт”, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Південний”, м. Одеса

про визнання відсутнім права стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Південний”, м. Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Украинский продукт" та Приватного акціонерного товариства "Геркулес" заборгованості у розмірі 17.924.135.31 грн. та стягнення солідарно з Приватного підприємства "Украинский Продукт" та Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" заборгованості у розмірі 17924135,31грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2015 за вищевказаним позовом порушено провадження по справі №905/2666/15.

22.10.2015 від Приватного підприємства "Украинский продукт" надійшла зустрічна позовна заява про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Південний” права на стягнення заборгованості в межах справи № 905/2666/15.

Ухвалою від 22.10.2015 по справі № 905/2666/15 вказану зустрічну позовну заяву повернено заявнику на підставі п.1, п.4, п.6 ч.1 ст.63, ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

27.10.2015 до канцелярії суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015р. по справі № 905/2666/15.

У зв’язку з апеляційною скаргою Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 по справі № 905/2666/15, ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.2015 провадження по справі №905/1161/16 було зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

У зв’язку з закінчення повноважень судді Величко Н.В., розпорядженням в. о. керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/438 від 04.05.2016 щодо повторного автоматичного розподілу справи, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/2666/15.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи від 04.05.2016, справу № 905/2666/15 було передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Матеріали справи № 905/2666/15 повернулись до господарського суду Донецької області. Ухвалою суду від 16.03.2017 поновлено провадження по справі № 905/2666/15, судове засідання призначено на 28.03.2017.

Ухвалою суду від 20.03.2017 прийнято зустрічну позовну заяву (вх.№27080/16) Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Південний”, м. Одеса про визнання відсутнім права на стягнення заборгованості, яка надійшла до господарського суду Донецької області 20.09.2016 та зустрічну позовну заяву (вх.№3240/17) Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Південний”, м. Одеса про визнання відсутнім права на стягнення заборгованості, яка надійшла до господарського суду Донецької області 03.02.2017, до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/2666/15.

У зв’язку з апеляційною скаргою б/н від 20.03.2017 Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 по справі № 905/2666/15 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви, ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2017 провадження по справі №905/2666/15 було зупинено до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 по справі №905/2666/15 та повернення матеріалів справи №905/2666/15 до господарського суду Донецької області.

22.06.2017 матеріали справи № 905/2666/15 повернулись до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 26.06.2017 поновлено провадження по справі № 905/2666/15. Ухвалою суду від 26.06.2017 прийнято зустрічну позовну заяву (вх.№8756/17) Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Південний”, м. Одеса про визнання відсутнім права на стягнення заборгованості, яка надійшла до господарського суду Донецької області 28.03.2017.

У зв’язку з апеляційною скаргою б/н від 21.06.2017 Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2017 по справі № 905/2666/15 про зупинення провадження у справі та апеляційною скаргою б/н від 21.06.2017 Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 по справі №905/2666/15 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, на підставі частини першої статті 79 ГПК України (в редакції чинної на момент винесення ухвали) та враховуючи приписи Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 ухвалою від 29.06.2017 провадження по справі №905/2666/15 зупинено до розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвали господарського суду Донецької області від 21.03.2017 та від 22.10.2015 по справі №905/2666/15 та повернення матеріалів справи №905/2666/15 до господарського суду Донецької області, матеріали справи надіслано до Донецького апеляційного господарського суду.

Матеріали справи №905/2666/15 повернулись до господарського суду Донецької області.

Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017.

Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 07.08.2018 суд поновив провадження у справі №905/2666/15; призначив справу №905/2666/15 до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та почав у справі №905/2666/15 підготовче провадження.

Разом з тим, 16.04.2018 за вх. № 7768/18 господарським судом одержано апеляційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.06.2017 по справі № 905/2666/15. В обґрунтування вказаної скарги Приватне підприємство "Украинский продукт" посилається на відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відсутній критерій пов’язаності справ, а також критерії неможливості розгляду даної справи.

Крім того, Приватне підприємство «Український продукт» 26.09.2017 вже подавало апеляційну скаргу б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.06.2017 про зупинення провадження у справі, яка ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2017 повернута заявникові, а постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України від 26.04.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства «Український продукт» залишено без задоволення, а ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2017 без змін.

При цьому, судом встановлено, що за період з 13.10.2015 по 07.08.2018 справа №905/2666/15 слухалась в господарському суді Донецької області тільки 27.10.2015, розгляд справи був відкладений в зв’язку з не з’явленням представників відповідачів, ненадання витребуваних судом документів, а також в зв’язку з необхідністю витребування нових доказів. Протягом зазначеного періоду часу Приватним підприємством "Украинский продукт" та Публічним акціонерним товариством “Донецький міський молочний завод №2”, м. Краматорськ подано 10 апеляційних скарг та 18 касаційних скарг, що спричинило численні зупинення провадження по справі № 905/2666/15. Відсутність матеріалів справи №905/2666/15 в господарському суді не дає можливість розглянути зазначений справу по суті.

Відповідно до статті 129 Конституції України суд, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та пропорційність.

За приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз’яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 43 ГПК України законодавцем передбачено перелік дій учасників судового процесу, що можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами за конкретних обставин, тобто у разі вчинення учасниками справи певних процесуальних дій, зокрема, подання заяв, скарг, клопотань, відводів тощо, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 43 ГПК України).

За висновком суду неодноразове подання відповідачами апеляційних скарг на ухвали господарського суду та касаційних скарг на ухвали та постанову апеляційного господарського суду без надання доказів надіслання копій скарг іншим сторонам у справі, доказів сплати судового збору, направлення апеляційних та касаційних скарг, які по формі та змісту не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України - слід кваліфікувати як зловживання і недобросовісне використання процесуального права на оскарження, фактично спрямоване на штучне затягування вирішення спору і порушення встановлених ст. 6 ратифікованої Україною Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року гарантій розгляду справи впродовж розумного строку.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення Приватному підприємству "Украинский продукт" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.06.2017 по справі № 905/2666/15.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.06.2017 по справі № 905/2666/15 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток для Приватного підприємства "Украинский продукт": апеляційна скарга на 3-х арк. із доданими документами на 1-му арк., конверт.

Суддя Г.Є. Курило