УХВАЛА

30 липня 2018 року м.Харків Справа № 913/319/18

Провадження №14/913/319/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Медуниці Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Стульнева Юрія Анатолійовича, м.Олександрівськ, Луганська область

про стягнення 729167 грн. 06 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Стульнева Юрія Анатолійовича (далі - відповідач) заборгованість за кредитним договором №МСБ-32 від 14.11.2013 в розмірі 729167 грн. 06 коп., з яких:

- 600000 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту;

- 27929 грн. 80 коп. - заборгованість по процентам поточна;

- 101237 грн. 26 коп. - заборгованість по процентам прострочена.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору №МСБ-32 від 14.11.2013.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.07.2018 відкрито провадження у справі №913/319/18. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.07.2018 о 10 годині 00 хв.

16.07.2018 від позивача до канцелярії Господарського суду Луганської області надійшла заява №117/10970/2018 від 11.07.2018 про залучення співвідповідача і зміну підстав позову.

Вказана заява позивачем обґрунтована наступним.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, відповідачем- фізичною особою - підприємцем Стульневим Ю.А. та ОСОБА_3 (далі - поручитель) 14.11.2013 року було укладено договір поруки №МСБ-32/П.

Згідно п.1.1. вказаного договору поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №МСБ-32 від 10.11.2013, укладеному банком з позичальником, згідно якого позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 10.11.2015 року повернути кредит у розмірі 600 000, 00 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, виходячи з 19,9% річних; сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни передбачені кредитним договором, виходячи з 24,9% річних.

Відповідно до п.1.2. договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання зобов'язань по кредитному договору.

Враховуючи викладене, позивач просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача - поручителя - ОСОБА_3 та у зв'язку з цим, змінити підстави позову шляхом солідарного стягнення з поручителя та боржника - відповідача заборгованість за кредитним договором.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вказана заява, суд дійшов до наступного.

Відповідно до приписів частини 1, 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приписом п.1 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Аналізуючи викладену норму, суд дійшов висновку, що законодавець чітко враховує суб'єктний критерій під час визначення юрисдикції спору. А саме, зазначає, що учасниками господарського судочинства можуть бути лише юридичні особи та фізичні особи - підприємці (крім спорів, передбачених п. 3, п.8 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, в яких одним з учасників може бути фізична особа).

Тобто, необхідною умовою для розгляду правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання в господарському судочинстві, має бути дотримання правил визначення суб'єктного складу учасників правочину (визначення учасників не основного зобов'язання) - виключно юридичні особи та виключно фізичні особи - підприємці. Будь - яких виключень щодо суб'єктного складу вказане положення не містить.

Аналізуючи характер оспорюваного кредитного договору та договору поруки №МСБ-32/П від 14.11.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» (кредитор) та ОСОБА_3 (поручитель) та фізичною особою - підприємцем Стульневим Юрієм Андрійовичем (позичальник), суд дійшов висновку, що вказаний кредитний договір не пов'язаний зі здійсненням безпосередньої господарської діяльності поручителя - фізичної особи ОСОБА_3І та, відповідно, не породжує для неї господарських відносин, в розумінні положень ст. 3 Господарського кодексу України.

В той же час, суд зазначає, що обов'язковою умовою, необхідною для розгляду в господарському судочинстві спорів щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання - є учасники даного правочину, а саме - юридичні особи чи фізичні особи - підприємець.

Тобто, вищезазначений договір поруки укладений між банком (юридичною особою) та поручителем (фізичною особою) і позичальником (фізичною особою - підприємцем), який, в свою чергу, не створює для ОСОБА_3 господарських прав та обов'язків.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в розумінні п.1 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_3 не може бути співвідповідачем по даній справі, оскільки договір поруки укладений з поручителем як фізичною особою, а не як фізичною особою - підприємцем, що прямо зазначено у договорі поруки.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України містить обмеження залежно від суб'єктного складу учасників процесу та має імперативну норму, зокрема при визначені суб'єктного складу учасників під час розгляду спорів щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, суд дійшов до висновку про відмову у задоволені заяви про залучення співвідповідача у зв'язку з її необґрунтованістю.

В той же час, цією ж заявою позивач просить суд змінити підстави позову, шляхом доповнення обґрунтування позовних вимог укладеним договором поруки №МСБ-32/П від 14.11.2013.

Відповідно до ч.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Однак, враховуючи необґрунтованість заяви позивача про залучення співвідповідача, у суду не має підстав для задоволення заяви позивача про зміну підстав позову, тому у задоволені вказаної заяви слід відмовити.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 30.07.2018 не скористався, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного з'ясування обставин справи та для надання можливості сторонам подати по справі необхідні докази і клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти підготовче засідання на 20.08.2018 о 10 годині 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

2. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, до 15.08.2018.

3. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, до 17.08.2018.

4. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, до 20.08.2018.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 31.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький