РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.07.2018Справа № 910/6781/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Бондаренко Г. П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/6781/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (45240, Волинська обл., Ківерцівський район, с. Липляни, вул. Козацька, 22)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВРЕСУРС" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 6-В, кв. 13)

про стягнення 6 498,70 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВРЕСУРС" (далі - відповідач) про стягнення 6498, 70 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 01.09.2016 між ним та відповідачем були укладені договори-заявки на перевезення вантажів; текст вказаних договорів надсилався відповідачу для підписання, проте підписаних оригіналів позивач не отримав; позивач стверджує, що послуги фактично були ним надані відповідачу та прийняті останнім, що підтверджується підписаними відповідачем актами наданих послуг, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 6 498, 70 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762, 00 грн. Разом з тим, позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

05.05.2018 Господарським судом міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/6781/18 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін; запропоновано сторонам надати докази по справі та повідомлено, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 31.06.2018. Про що було постановлено відповідну ухвалу.

Позивач був належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі №910/6781/18, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2018.

Суд зазначає, що відповідач повідомлявся ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 910/6781/18 за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 6-в, кв. 13.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також у відповідності до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до поштового повернення № 857, яке повернулося на адресу Господарського суду міста Києва, поштове відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/6781/18 не було вручене під час доставки, про що вказано: "за закінченням терміну зберігання".

Зі змісту пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 910/6781/18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, позивач, як виконавець надав відповідачу, як замовнику послуги з перевезення вантажів по маршруту Хмільник - Новосілки вартістю 3337,50 грн, та по маршруту Хмільник - Шпитьки вартістю 3161, 20 грн, що підтверджується актами виконаних робіт (надання послуг) № 3634 від 31.10.2016 та № 3635 від 31.10.2016 відповідно, підписаними сторонами та скріпленими печатками сторін.

Як стверджує позивач, попередньо відповідачу направлявся текст договорів - заявок на відповідні перевезення для підписання, проте підписаних оригіналів договорів чи їх сканкопії позивач від відповідача так і не отримав.

Разом з тим, послуги фактично були надані відповідачу та прийняті останнім, що підтверджується матеріалами справи. Згідно вказаних вище актів наданих послуг відповідачу були надані послуги з перевезення вантажів на загальну суму 6 498, 70 грн.

Позивач, у відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, направив відповідачу 02.04.2018 вимогу про оплату отриманих послуг (вих. № 2006 від 02.04.2018), докази чого наявні в матеріалах справи. Згідно електронного реєстру відстеження поштових відправлень Укрпошти, лист із вимогою був доставлений відповідачу 07.04.2018. Проте вказаного листа відповідач не отримав.

Предметом позову у справі є матеріально - правова вимога позивача до відповідача про стягнення з останнього 6498, 70 грн заборгованості за фактично надані послуги з перевезення.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що між сторонами за своєю правовою природою укладено у спрощений спосіб договір перевезення вантажу.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальної вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем були надані послуги відповідачу на загальну суму 6 498, 70 грн, які відповідач був зобов'язаний оплатити протягом 7 днів з дати отримання відповідної вимоги, у відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, тобто до 14.04.2018 включно. Втім останнім свої зобов'язання з оплати наданих послуг виконано не було, і доказів іншого матеріали справи не містять.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 6 498, 70 грн відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за спрощеними договорами перевезення в сумі 6 498, 70 грн належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, строк оплати наданих послуг, у відповідності до положень ст. 530 ЦК України є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 6 498, 70 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВРЕСУРС" про стягнення 6 498,70 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВРЕСУРС" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 6-В, кв. 13; ідентифікаційний код 37939071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (45240, Волинська обл., Ківерцівський район, с. Липляни, вул. Козацька, буд. 22; ідентифікаційний код 31496816) 6 498 (шість тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн 70 коп. основного боргу та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03.08.2018.

Суддя Г.П. Бондаренко