УХВАЛА

01 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 7/5025/404/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк"

про повернення судового збору

за заявою приватного підприємства "Айслаг"

до приватного малого підприємства "Захід"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 7/5025/404/12 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 7/5025/404/12 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" № 36-1/803/56110/2018-02/вих від 18.06.2018 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2018.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Верховного Суду із заявою від 10.07.2018 № 36-1/921/64105/2018-02/вих. про повернення судового збору в розмірі 3 524,00 грн згідно платіжного доручення № 130033776 від 14 червня 2018 р. на розрахунковий рахунок № 0007, отримувач - УДКС у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897, за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2018 у справі № 7/5025/404/12.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 7/5025/404/12 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.07.2018.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.08.2018 № 1754 у зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 7/5025/404/12.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 7/5025/404/12 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.08.2018.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" від 10.07.2018 № 36-1/921/64105/2018-02/вих. слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Всупереч вказаним нормам, заявником до заяви про повернення судового збору було додано копію платіжного доручення, а не його оригінал.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" від 10.07.2018 № 36-1/921/64105/2018-02/вих. про повернення судового збору.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що заявник не позбавлений права на повторне звернення з вказаною заявою про повернення судового збору, приклавши при цьому оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" від 10.07.2018 № 36-1/921/64105/2018-02/вих. про повернення судового збору в розмірі 3 524,00 грн згідно платіжного доручення № 130033776 від 14 червня 2018 р. за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2018 у справі № 7/5025/404/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк