ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" серпня 2018 р. Справа № 917/494/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А. , суддя Тихий П.В.,

за участі секретаря судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

стягувача - ОСОБА_1, довіреність № 14-199 від 11.12.2017;

боржника - ОСОБА_2, довіреність № 10-75/956 від 22.01.2018;

третя особа не зявився;

орган ВДВС - ОСОБА_3 довіреність № 3951/20.3-03 від 29.12.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. № 1346П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08 червня 2018 року по справі № 917/494/15, винесену за результатами розгляду скарги боржника ПАТ Полтаваобленерго на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні рішення у справі № 917/494/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ;

до Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство Кременчукгаз, м. Кременчук Полтавської області;

про стягнення грошових коштів у розмірі 275.669.433,89 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.03.2016 у справі № 917/494/15 позов задоволено частково. Стягнуто з боржника на користь стягувача 108.615.673,09 грн боргу, 47.496.681,47 грн пені, 10.817.412,23 грн 3% річних, 135.849.244,17 грн інфляційних нарахувань, 73.080,00 грн судового збору. Відмовлено в частині стягнення 11.874.171,00 грн пені. В іншій частині провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 рішення Господарського суду Полтавської області від 01.03.2016 у справі № 917/494/15 змінено в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, а саме: стягнуто з боржника на користь стягувача 2.878.600,30 грн пені, 5.141.781,63 грн 3% річних, 63.044.378,40 грн інфляційних нарахувань та відмовлено в частині стягнення 25.907.403,20 грн пені. В іншій частині рішення залишено без змін.

На примусове виконання зазначеного рішення (з урахуванням змін, внесених судом апеляційної інстанції) 11.07.2016 Господарським судом Полтавської області видано наказ № 917/494/15.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.08.2016 у справі № 917/494/15, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 та поставою Вищого господарського процесуального кодексу від 14.12.2016, за заявою боржника - ПАТ "Полтаваобленерго" розстрочено виконання рішення у справі № 917/494/15 на 30 місяців рівними частинами, з дня винесення ухвали, а саме: по 5.991.783,78 грн щомісяця.

09.08.2017 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51897152 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.07.2016 у справі № 917/494/15.

16.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 51897152, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках боржника згідно переліку.

14.05.2018 до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга боржника - ПАТ "Полтаваобленерго" від 11.05.2018 № 10-75/7587 на дії посадових осіб органу ДВС, в якій скаржник просить визнати дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 16.04.2018, вимоги про списання коштів та виконавчого збору в АТ Таксомбанк неправомірними, з посиланням на порушенням вимог ст.ст. 2, 18, 27, 48, 56 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.06.2018 у справі № 917/494/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Киричук О.А., суддя Тимощенко О.М., суддя Семчук О.С.) скаргу задоволено частково. Визнано дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 16.04.2018 ВП № 51897152 по справі № 917/494/15 неправомірними в частині накладення арешту в сумі 2 089 416,12 грн. В іншій частині відмовлено в задоволенні скарги. В частині визнання дій посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірними щодо винесення вимоги про списання коштів, та виконавчого збору в AT Таскомбанк скаргу залишено без розгляду.

Повний текст зазначеної ухвали складено 12.06.2018.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 22.06.2018, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суду Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.06.2018 у справі № 917/494/15 в частині задоволення скарги боржника та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні скарги у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 у справі № 917/494/15 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без руху на підставі пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258 та чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання даної ухвали 19.07.2018 за вх. № 5576 подав заяву про усунення недоліків та надав до вказаної заяви платіжне доручення № 2327 від 23.06.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00 грн та оригінали поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа від 16.07.2018, які свідчать про надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ Кременчукгаз.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, встановлено іншим учасникам справи (стягувачу ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, боржнику - ПАТ Полтаваобленерго, та 3-й особі ПАТ Кременчукгаз) строк до 02.08.2018 для надання відзивів на апеляційну скаргу, з наданням доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів та доданих до них документів. Призначено апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2018 року о 10:30 год. Викликано в судове засідання представників учасників справи, з належним чином оформленими повноваженнями. Зобов'язано учасників справи у випадку неможливості прибуття їх представників в судове засідання письмово повідомити про це суд, із зазначенням причини неможливості прибуття.

На виконання зазначеної ухвали боржник - ПАТ Полтаваобленерго надав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами скаржника, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші сторони відзиви на апеляційну скаргу не надали.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 акціонерне товариство Кременчукгаз своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалось, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції № 754.

У зв'язку із знаходженням 02.08.2018 судді Барбашової С.В. у відпустці, 02.08.2018 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/494/15 між суддями та для її розгляду сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя доповідач Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В.

Відповідно до пункту 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Згідно з ч. 13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної інстанції визнав обовязковою участь в судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти розгляд справи.

Враховуючи неявку в судове засідання представника 3-ї особи та приймаючи до уваги необхідність отримання у сторін пояснень по справі для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги на 03.09.2018 на 11:00 год.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, ч. 13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.09.18 об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

2. Викликати в судове засідання представників учасників справи.

3. Органу ДВС надати суду апеляційної інстанції розрахунок сум виконавчого збору за місяці прострочення сплати щомісячного платежу та постанову про стягнення виконавчого збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Тихий П.В.