ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р.

Справа № 916/2904/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Аганіні В.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився,

розглянувши справу №916/2904/17 за позовом Державного підприємства “Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” (65078, м. Одеса, вул.Космонавтів,34) до Фермерського господарства “Калинка” (66851, Одеська область, Ширяївський район, с.Новосвітівка) про стягнення 18876,61грн., із яких 14604,77грн. основного боргу, 2007,16грн. пені, 1831,44грн. втрат від інфляції, 433,34грн. три відсотки річних,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, вирішені судом заяви, клопотання сторін, вчинені судом процесуальні дії у справі:

1. Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що у відповідності до ч.5 ст.135 ЗК України між ГУ Держгеокадастру в Одеській області – організатором та ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - виконавцем був укладений договір №315 на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 28.04.2016р., яким передбачено проведення торгів за рахунок виконавця з наступним відшкодуванням витрат переможцем земельних торгів. Рішенням організатора земельних торгів (наказ №15-8679/13-16-СГ від 18.10.2016р.) була визначена дата проведення земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва окремими лотами – 28.11.2016р. Зокрема, за лотом №932 (загальноукраїнський номер лоту №11803 аукціону №6225) – право оренди на земельну ділянку площею 12,0971га, кадастровий номер :01:002:0447, розташованої на території Одеської області, Ширяївського району, Новоєлизаветівської сільської ради (за межами населеного пункту). На виконання ч.3 ст.137 ЗКУ ДП «Одеський інститут землеустрою», як виконавець земельних торгів, опублікував на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України оголошення про проведення земельних торгів, у т.ч. за лотом №932. Серед умов проведення земельних торгів, на виконання положень договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 28.04.2016р. №315, в оголошенні по кожному лоту був встановлений обов’язок переможця протягом трьох банківських днів сплатити витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду виконавця земельних торгів. Зокрема, за лотом №932 було зазначено «Не пізніше 3 банківських днів з дня укладання договору переможцю необхідно сплатити річну оренду плату, витрати, здійснені на підготовку лоту – 2969,77грн. та винагороду виконавця – 11635грн.». ФГ «Калинка» 21.11.2016р. подало виконавцю земельних торгів заяву про участь у земельних торгах з додатками на лот №932, в якій підтвердило, що зобов’язується у разі перемоги у торгах відшкодувати витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду виконавця. 28.11.2016р. були проведені земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки, переможцем яких за лотом №932 було визнано ФГ «Калинка», яким підписано протокол №1/932 проведення земельних торгів за лотом №932 від 28.11.2016р. На виконання п.7 протоколу №1/932 між ФГ «Калинка» та ДП «Одеський інститут землеустрою» був укладений договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів №1124 від 28.11.2016р., за умовами якого ФГ «Калинка» зобов’язалось відшкодувати ДП «Одеський інститут землеустрою» витрати на підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 12,0971га, розташованої на території Одеської області, Ширяївського району, Новоєлизаветинської сільської ради, у розмірі 14604,77грн. Однак, ФГ «Калинка» порушило зобов’язання в частині відшкодування виконавцю витрат на підготовку та проведення земельних торгів.

2. Відповідач у судові засідання не з’являвся, правом на подання відзиву не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.11.2017р. (суддя Гуляк Г.І.) порушено провадження по справі №916/2904/17.

4. Ухвалою від 16.01.2018р. постановлено справу №916/2904/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання.

5. Ухвалою від 27.03.2018р. відкладено підготовче засідання у справі на 16.04.2018р. о 14год.00хв. Однак, як вбачається із довідки секретаря судового засідання Тодорова А.М. судове засідання 16.04.2018р. не відбулось з підстав перебування судді Гуляк Г.І. на лікарняному.

6. З огляду на те, що строк проведення підготовчого провадження, який був продовжений ухвалою від 14.03.2018р., сплив 20.04.2018р., а суддя Гуляк Г.І. перебуває на тривалому лікарняному, у справі №916/2904/17 за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №187 від 24.04.2018р. здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого справу розподілено на суддю Малярчук І.А.

7. Ухвалою від прийнято справу №916/2904/17 до провадження на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання суду на 16.05.2018р. о 10год.00хв.

8. Ухвалою від 16.05.2018р. відкладено підготовче засідання суду на 04.06.2018р. о 12год.00хв.

9. Ухвалою від 04.06.2018р. відкладено підготовче засідання суду на 25.06.2018р. об 11год.00хв.

10. Ухвалою від 25.06.2018р. закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 24.07.2018р. о 10год.00хв.

11. Ухвалою від 17.07.2018р. перепризначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на „20” липня 2018р. об 11год.00хв.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

12. ФГ «Калинка» приймав участь у організованих ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору №315 від 28.04.2016р., укладеного між останнім та ГУ Держгеокадастру в Одеській області, земельних торгах з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за лотом №932 (загальноукраїнський номер лоту №11803 аукціону №6225) – право оренди на земельну ділянку площею 12,0971га, кадастровий номер :01:002:0447, розташовану на території Одеської області, Ширяївського району, Новоєлизаветівської сільської ради (за межами населеного пункту), та став переможцем торгів за вказаним лотом. В підтвердження чого позивачем до справи подано у копіях заяву про участь у земельних торгах для юридичних осіб – резидентів від 21.11.2016р., протокол проведення земельних торгів за лотом №1/932 від 28.11.2016р., договір на підготовку та проведення земельних торгів №315 від 28.04.2016р. та додаток №2 до нього «Технічне завдання».

13. 28.11.2016р. між ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (виконавець) та ФГ «Калинка» (переможець) було укладено договір №1124 про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів, за умовами якого сторони виявили намір та волю скористатися наданим принципом свободи договору та прийшли до спільної згоди щодо застосування до вказаного Договору положення ч. З ст. 6 і ст. 627 Цивільного кодексу України (п.1.1. договору).

14. Відповідно до умов договору №1124 від 28.11.2016р. переможець, на підставі протоколу проведення земельних торгів за лотом №932 від 28.11.2016р. №1/932 (далі - протокол) зобов’язується відшкодувати виконавцю витрати на підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 12,0971 га, розташованої на території Одеської області, ІІІиряївського району, Новоєлизаветівської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0447 (виконання робіт із землеустрою та винагорода виконавця земельних торгів). Визначене п. 2.1. договору зобов’язання обумовлене оголошенням та умовами проведення земельних торгів, договором на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 28.04.2016р. №315, відповідно до яких переможець зобов’язаний сплатити вартість робіт із землеустрою (витрати на підготовку лоту) та винагороду виконавцю земельних торгів. Підписаним протоколом переможець підтверджує свою беззаперечну згоду на виникнення в нього зобов’язання щодо сплати вартості робіт із землеустрою та винагороди Виконавця у розмірі встановленому п.2.4. цього договору та п.7 протоколу. Розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню, за цим договором становить 14604,77 грн., в т. ч. ПДВ 2434,13грн., та складається з: вартості робіт із землеустрою 2969,77 грн., у т.ч. ПДВ 494,96грн. відповідно до кошторису на проектні (вишукувальні) роботи (Додаток №1); розміру винагороди, що становить 50% від стартової річної орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, площею 12,0971 га, розташованої на території Одеської області, Ширяївського району, Новоєлизаветівської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0447, але не більш як 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та складає 11635,00 грн., у т.ч. ПДВ 1939,17 грн. (п.п.2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.4.1., 2.4.2. договору).

15. У п.3.1. договору №1124 від 28.11.2016р. сторони передбачили, що переможець зобов’язується внести на розрахунковий рахунок виконавця грошові кошти, у розмірі, визначеному п.2.4. цього договору протягом трьох банківських днів з дня підписання цього договору.

16. Відповідно до п.5.2. договору №1124 від 28.11.2016р., якщо переможець порушив строки сплати винагороди виконавцю земельних торгів або ж сплатив у меншому розмірі ніж передбачено п.2.4. цього договору, переможець сплачує на користь виконавця додатково пеню в розмірі 1% від суми невиконаного чи неналежно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

17. Згідно п.8.1. договору №1124 від 28.11.2016р. він діє до повного виконання грошового зобов’язання за ним.

18. Також, сторонами підписано додаток №1 до договору №1124 від 28.11.2016р. «Кошторис на проектні (вишукувальні) роботи».

19. 28.11.2016р. між ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та ФГ «Калинка» складено та підписано акт про виконання робіт за договором №1124 від 28.11.2016р.

20. Претензія позивача про сплату заборгованості по відшкодуванню витрат на підготовку та проведення земельних торгів за договором №1124 від 28.11.2016р. вручена відповідачу відділенням зв’язку не була, оскільки останній за адресою державної реєстрації не знаходиться.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представників сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

21. Відповідно до ч.1 ст.134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

22. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу. Продаж земельних ділянок, що перебувають у приватній власності, або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) може здійснюватися на земельних торгах виключно з ініціативи власників земельної ділянки. У такому разі земельні торги регулюються положеннями цього Кодексу, якщо інше не передбачено законом чи договором з виконавцем земельних торгів. Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів. Виконавцем земельних торгів є суб'єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення. Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги. Проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються: перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами; стартова ціна лота; строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах; особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги. Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів. Витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів. Винагорода виконавцю земельних торгів, яку встановлює організатор земельних торгів, складається з видатків на організацію та проведення земельних торгів і прибутку виконавця. Винагорода виконавця земельних торгів встановлюється у розмірі 5 відсотків ціни, за якою здійснюється купівля-продаж земельної ділянки, або 50 відсотків річної плати за користування земельною ділянкою (у разі продажу прав на земельну ділянку (оренди, суперфіцію, емфітевзису), але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот (ч.ч.2, 3, 4, 5, 6 ст.135 Земельного кодексу України).

23. Відповідно до ч.ч.3, 22 ст.137 Земельного кодексу України виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів. У процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках.

24. Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

25. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

26. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

27. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

28. Згідно ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

29. За положеннями ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

30. Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

31. Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

32. Таким чином, судом встановлено, що приписи чинного законодавства та умови укладеного між ФГ «Калинка» та ДП «Одеський інститут землеустрою» договору №1124 від 28.11.2016р. зобов’язують ФГ «Калинка» відшкодувати ДП «Одеський інститут землеустрою» витрати, здійснені на підготовку лоту №932 та винагороду виконавця, чого з боку відповідача, всупереч виконанню організатором торгів своїх обов’язків за договором №1124, зроблено не було, внаслідок чого у суду є підстави вбачати наявною у відповідача заборгованість перед позивачем в сумі 14604,77грн., що складає 2969,77грн. витрат позивача на підготовку лоту №932 (вартість робіт із землеустрою) та 11635грн. винагороди виконавця торгів, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

33. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2007,16грн. пені за період з 02.12.2016р. по 02.06.2017р.

34. За положеннями ч.1 ст.199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

35. У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

36. Пунктом 1 ст.547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

37. Відповідно до п.п.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

38. Як передбачено ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

39. Положення ч.6 ст.232 ГК України передбачають, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

40. Перевіривши розрахунок пені, наведений позивачем, суд встановив наступне. Позивач обрахував пеню із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ.

41. Так, відповідно до п.5.2. договору №1124 від 28.11.2016р., сторони визначили пеню в розмірі 1% від суми невиконаного чи неналежно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення. Отже, з врахуванням умов договору №1124 пеня складає: (14604,77*183*1)/100 = 26726,73грн.

42. Приписи ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” встановлюють, що розмір платежу по пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

42. Отже, так як позивачем пеню розраховано в межах розміру, визначеного, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, що значно менше, ніж відсотковий розмір, передбачений договором №1124 від 28.11.2016р., позовна вимога позивача про стягнення 2007,16грн. пені за період з 02.12.2016р. по 02.06.2017р. підлягає задоволенню у повному обсязі.

43. Також, позивачем, у зв’язку з несвоєчасністю оплати відповідачем отриманих послуг, нараховано до стягнення з відповідача 1831,44грн. втрат від інфляції за період з грудня 2016р. по жовтень 2017р. включно, 433,34грн. три відсотки річних за період з 02.12.2016р. по 27.11.2016р. включно.

44. У відповідності до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

45. Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права” передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

46. Перевіривши розрахунок трьох відсотків річних, зроблений позивачем, суд встановив, що його зроблено вірно, у зв’язку з чим позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 433,34грн. три проценти річних за період з 02.12.2016р. по 27.11.2016р. підлягає судом задоволенню у повній мірі.

47. Також, позивачем вірно розраховано суму втрат від інфляції, у зв’язку з чим підлягає задоволенню у повній мірі 1831,44грн. втрат від інфляції за період з грудня 2016р. по жовтень 2017р.

48. За розгляд даного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600грн.

49. Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

50. Понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 1600грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача в сумі 1600грн.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити позов Державного підприємства “Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів,34) повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Калинка» (66851, Одеська область, Ширяївський район, с. Новосвітівка, ) на користь Державного підприємства “Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” (65078, м.Одеса, вул. Космонавтів,34, ) 14604 (чотирнадцять тисяч шістсот чотири) грн. 77коп. основного боргу, 2007 (дві тисячі сім) грн. 06 коп. пені, 1831 (одну тисячу вісімсот тридцять одну) грн. 44 коп. втрат від інфляції, 433 (чотириста тридцять три) грн. 34 коп. три проценти річних, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

3. Витрати по сплаті судового збору за розгляд даного позову покласти на ФГ «Калинка».

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 липня 2018 р.

Суддя І.А. Малярчук