ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

30.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2429/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства "ДАР", Дніпропетровська область, Широківський район, с. Гречані Поди

про стягнення боргу у загальній сумі 69 736,03 грн., у тому числі пеню 24 324,97 грн., 3% річних 1 484,63 грн., інфляційні витрати 43 926,43 грн. по Договору купівлі- продажу природного газу № 600/14-БО-4 від 02.12.2013 за неналежне виконання грошового

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 14-84 від 14.04.2017

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДАР" про стягнення 69 736,03 грн. за Договором купівлі - продажу природного газу № 600/14-БО-4 від 02.12.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 600/14-БО-4 купівлі-продажу природного газу від 02.12.2013 року в частині повної та своєчасної оплати за спожитий природний газ. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки у сумі 1 484,63 грн. На підставі договору Позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений газ у розмірі 24 324,97 грн. та інфляційні втрати у розмірі 43 926,43 грн.

Загальна сума позовних вимог складає 69 736,03 грн.

Ухвалою суду від 07.06.18 позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 03.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 cудове засідання відкладено до 23.07.2018.

04.07.2018 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що Відповідач не заперечує проти наявності заборгованості за Договором купівлі - продажу природного газу № 600/14-БО-4 від 02.12.2013. Нарахована заборгованість добровільно сплачена, що підтверджується платіжним дорученням № 164 від 06.06.2018.

Представник Позивача в судовому засіданні 23.07.2018 ознайомився з відзивом та заявив усне клопотання про перерву в судовому засіданні для надання можливості перевірити надходження коштів на рахунок Позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018, оголошено перерву до 30.07.2018.

30.07.2018 представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що сума, заявлена позивачем до стягнення 69 736,03 грн. сплачена відповідачем у повному обсязі 06.06.2018. Просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 30.07.2018 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі №904/2429/18 не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки відповідачем сума боргу у розмірі 69736,03 грн. сплачена, що підтверджується платіжним дорученням №164 від 06.06.2018 (а.с.51), а отже предмет спору припинив своє існування, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що спір виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов'язань за договором купівлі - продажу природного газу № 600/14-БО-4 від 02.12.2013, суму заборгованості відповідач оплатив після подання позивачем позовної заяви, у зв'язку з чим судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, ч. 3 ст. 130, ч.1 п. 2 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/2429/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до Комунального підприємства "ДАР" про стягнення 69736,03 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "ДАР" (53732, Дніпропетровська область, Широківський район, село Гречані Поди, вул. Степова, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2