КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"30" липня 2018 р. Справа№ 925/1056/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Украгро НПК"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.06.2018 р.

у справі № 925/1056/17 (суддя - Г.М. Скиба)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт"

до приватного акціонерного товариства "Украгро НПК"

про стягнення 16 765 212, 55 грн. та санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача та просить стягнути 16 765 212, 55 грн. передоплати та санкцій за невиконання умов договору.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.06.2018 р. відхилено клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача.

Не погодившись з судовим рішенням, 09.07.2018 р. приватне акціонерне товариство "Украгро НПК" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.06.2018 р. у справі №925/1056/17 в частині відмови в задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" про заміну неналежного відповідача та направити справу та клопотання про заміну неналежного відповідача - ПрАТ "Украгро НПК" на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 р. залишено апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.06.2018 р. у справі № 925/1056/17 без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційних скарг, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху роз'яснено скаржнику, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

До суду 30.07.2018 р. від скаржника на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 р. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 13.06.2018 р. у справі № 925/1056/17 та причини пропуску строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що у судовому засіданні 13.06.2018 р. клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача не розглядалося, тому скаржнику стало відомо про таке рішення тільки виключно після отримання ухвали господарського суду Черкаської області 21 червня 2018 р., а також просить звернути увагу суду, що в період з 28 червня по 01 липня 2018 року були святкові дні, що додатково зашкодило своєчасній подачі апеляційної скарги.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що скаржником не обґрунтовано поважність причин, які зумовили неможливість подання апеляційної скарги в період строку апеляційного оскарження рішення та не надано апеляційному суду відповідно належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність таких причин.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Украгро НПК», колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.06.2018 р. у справі № 925/1056/17 подана до суду 06.07.2018 р.

Як видно з матеріалів справи, представник апелянта був присутнім у судовому засіданні 13.06.2017 р, в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана ухвала була оприлюднена 19.06.2018 р., отже представник приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» не був позбавлений можливості ознайомитися з оскаржуваною ухвалою та своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.06.2018 р. у справі № 925/1056/17 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.06.2018 р.

Враховуючи наведені положення, колегія суддів зазначає, що скаржник не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитися з ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.06.2018 р. у справі № 925/1056/17, крім того представник скаржника був присутній у судовому засіданні 13.06.2018 р.

Можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто, мала суб'єктивний характер.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 21.03.2018 р у справі № 916/2189/17).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 925/1056/17 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.06.2018 р., оскільки вважає, що скаржником не обґрунтовано поважність причин, які зумовили неможливість подання апеляційної скарги в період строку апеляційного оскарження рішення та не надано апеляційному суду відповідно належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність таких причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Колегія суддів зазначає, що повернення судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.06.2018 р. у справі № 925/1056/17.

2. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.06.2018 р. у справі № 925/1056/17 (з доданими до неї матеріалами) повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 925/1056/17 повернути до господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Дата підписання 30.07.2018 р.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко