ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2018 р.Справа № 922/4337/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши справу

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Декуріон"
про визнання банкрутом
за участю :

представника ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1, дов. №14034/9/20-40-10-02-01 від 13.06.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби в Харківській області звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Декуріон".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2017р. прийнято заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на "10" січня 2018 р. о(б) 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Декуріон". Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Декуріон" на 115 днів до 27.05.2018. Призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "Декуріон" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Декуріон".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2018р. продовжено строк процедури розпорядження майном на два місяці - до 27 липня 2018 року.

18 червня 2018 року до суду надійшов звіт розпорядника майна (в тому числі про нарахування та виплату грошової винагороди) та заява розпорядника майна про стягнення грошової винагороди (вх. №17506), в якій розпорядник майна просить суд стягнути з ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 суму оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Декуріон" за період з 01.02.2018р. по 12.06.2018р. в розмірі 32762,40грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2018р. прийнято та призначено заяву розпорядника майна про стягнення грошової винагороди (вх. №17506) до розгляду в судовому засіданні на "10" липня 2018 р. о(об) 12:20, зобовязано ГУ ДФС у Харківській області надати до суду відзив на заяву розпорядника майна про стягнення грошової винагороди.

Постановою господарського суду Харківської області від 10.07.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Декуріон" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

10 липня 2018 року до суду надійшли письмові заперечення ГУ ДФС у Харківській області на заяву розпорядника майна, в яких кредитор заперечує проти задоволення заяви розпорядника майна про стягнення грошової винагороди з тих підстав, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, а тому ГУ ДФС у Харківській області вважає виплату грошової винагороди за час виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Декуріон" неправомірною. Крім того, на думку кредитора, розпорядником майна не належно виконувались обовязки розпорядника майна, що унеможливлює виплату винагороди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви розпорядника майна про стягнення грошової винагороди (вх. №17506) на "23" липня 2018 р. о(об) 10:00, запропоновано розпоряднику майна надати до суду відповідь на заперечення ГУ ДФС у Харківській області.

20 липня 2018 року арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано до суду лист ТОВ "Декуріон" від 05.07.2018р.

У зв'язку з відрядженням судді Савченко А.А., судове засідання з розгляду заяви розпорядника майна про стягнення грошової винагороди (вх. №17506) у справі №922/4337/17, призначене ухвалою суду від 10 липня 2018 року, перенесено з 23 липня 2018 року на 27 липня 2018 року о(б) 10:40 год.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, 24.07.2018р. надав до суду клопотання про розгляд заяви про стягнення грошової винагороди за його відсутності, у звязку з неможливістю прибути в призначене судове засідання.

Представник ГУ ДФС у Харківській області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про стягнення грошової винагороди, з підстав, зазначених у відзиві, просила суд відмовити в її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, надану заяву розпорядника майна про стягнення грошової винагороди (вх. №17506) та додані до неї документи, вислухавши пояснення представника ГУ ДФС у Харківській області, встановив наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2018р., залишеною в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018р., встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відповідно до ч. 3 п. 7 ст. 115 Закону про банкрутство звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 було наведено відповідний розрахунок розміру оплати послуг за час здійснення ним повноважень розпорядника майна, що за період з 01.02.2018р. по 12.06.2018р. складає 32762,40грн.

Комітетом кредиторів на засіданні 12.06.2018р. затверджено звіт розпорядника майна (в тому числі про нарахування та виплату грошової винагороди), визнано роботу арбітражного керуючого ОСОБА_2 у якості розпорядника майна ТОВ "Декуріон" задовільною.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2018р. затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування грошової винагороди в розмірі 32762,40грн. за час здійснення ним повноважень розпорядника майна у справі №922/4337/17 про банкрутство ТОВ "Декуріон" з 01.02.2018р. по 12.06.2018р.

Відповідно до ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії, з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Як вже було зазначено, згідно ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 даної статті Закону про банкрутство встановлено, право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Частина 5 ст. 115 Закону про банкрутство передбачає, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди.

Таким чином, законодавцем виключена можливість застосування положень ч.5 ст. 115 Закону про банкрутство, у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди саме розпоряднику майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Декуріон". Призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "Декуріон" арбітражного керуючого ОСОБА_2 та встановлено йому оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону про банкрутство.

Тобто, судом у вказаній ухвалі визначено джерело оплати послуг розпоряднику майна ТОВ "Декуріон" арбітражному керуючому ОСОБА_2, а саме - за рахунок коштів ініціюючого кредитора ГУ ДФС у Харківській області.

Разом з тим, суд зазначає, що визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Комітетом кредиторів на засіданні 12.06.2018р. затверджено звіт розпорядника майна (в тому числі про нарахування та виплату грошової винагороди), визнано роботу арбітражного керуючого ОСОБА_2 у якості розпорядника майна ТОВ "Декуріон" задовільною.

Листом №02-15/19 від 12.06.2018р. арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до ГУ ДФС у Харківській області з вимогою провести оплату послуг арбітражного керуючого. Проте ГУ ДФС у Харківській області оплату грошової винагороди не здійснено.

Суд вважає необхідним зазначити, що заперечення ГУ ДФС у Харківській області щодо виплати арбітражному керуючому грошової винагороди з підстав неналежного виконання ним своїх обовязків не приймається судом до уваги, оскільки 12.06.2018р. комітетом кредиторів, на засіданні якого був присутній представник ГУ ДФС у Харківській області, одноголосно було визнано роботу арбітражного керуючого ОСОБА_2 у якості розпорядника майна ТОВ "Декуріон" задовільною.

Така бездіяльність ГУ ДФС у Харківській області в частині невиконання своїх обов'язків по виплаті грошової винагороди порушує права арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника.

При цьому, ГУ ДФС у Харківській області не виконує своїх зобов'язань по сплаті арбітражному керуючому грошової винагороди, передбачених п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 01.02.2018 року.

Суд вважає необхідним зазначити, що в ході здійснення провадження у справі про банкрутство, господарський суд, за наявності між учасниками провадження спору з приводу оплати, має право прийняти рішення про стягнення з ініціюючого кредитора грошових сум на оплату послуг (витрат) арбітражного керуючого за рахунок ініціюючого кредитора і це рішення є самостійним процесуальним рішенням суду, яке приймається в ході провадження у справі про банкрутство.

Отже, за наявності між учасниками провадження спору, вимоги про стягнення грошових коштів з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого, можуть розглядатися судом в ході провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на невиконання ініціюючим кредитором вимог ухвали суду від 01.02.2018р. про здійснення виплати грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про стягнення грошової винагороди (вх. №17506) та стягнути з Головного Управління ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 суму невиплаченої грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника ТОВ "Декуріон" за період з 01.02.2018р. по 12.06.2018р. у розмірі 32762,40грн.

Керуючись ст. ст. 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61064, п/р №5082 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, РНОКПП НОМЕР_1) суму оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Декуріон" за період з 01.02.2018р. по 12.06.2018р. в розмірі 32762,40грн.

Видати наказ.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2018р.

Суддя ОСОБА_4