ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.07.2018

Справа № 910/9685/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Національного банку України (м. Київ)

до

1) Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” (м. Київ);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримська Девелоперська компанія” (м. Київ)

про

визнання недійсним договору від 30.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (далі – НБУ, позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” (далі – ПАТ “Дельта банк”, відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримська Девелоперська компанія” (далі - ТОВ “Кримська Девелоперська компанія”, відповідач-2) про визнання недійсним договору від 30.12.2014 р. про розірвання договору мультивалютної відкличної кредитної лінії № К-2010395 від 26.04.2012 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Кримська Девелоперська Компанія», з підстав відсутності заборгованості відповідача-2 внаслідок її погашення поручителями позичальника за договорами поруки.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд встановив, що до матеріалів позову заявник не додав доказів, якими підтверджуються обставини, покладені позивачем в обгрунтування позовних вимог, а саме:

- договір мультивалютної відкличної кредитної лінії № К-2010395 від 26.04.2012 р.;

- докази виконання сторонами договору мультивалютної відкличної кредитної лінії № К-2010395 від 26.04.2012 р. (первинні бухгалтерські документи, банківські виписки, тощо);

- розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором № К-2010395 від 26.04.2012 р. із зазначенням періодів її виникнення;

- договір про розірвання договору мультивалютної відкличної кредитної лінії від 30.12.2014 р. (спірний договір);

- кредитний договір № 37 від 11.04.2014 р., укладений між НБУ та ПАТ “Дельта банк”;

- докази виконання сторонами кредитного договору № 37 від 11.04.2014 р. (первинні бухгалтерські документи, банківські виписки, тощо);

- розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором № 37 від 11.04.2014 р. із зазначенням періодів її виникнення;

- 6 договорів поруки, укладених в забезпечення виконання договору мультивалютної відкличної кредитної лінії № К-2010395 від 26.04.2012 р., зокрема – № П-2010395-2 від 24.07.2014 р., № П-2010395-4 від 24.07.2014 р., № П-2010395/S14 від 24.07.2014 р., № П-2010395/S15 від 06.11.2014 р., № П-2010395/S16 від 06.11.2014 р., № П-2010395/S15 від 06.11.2014 р., № П-2010395/S19 від 07.12.2014 р.;

- докази виконання поручителями вказаних договорів поруки та договору мультивалютної відкличної кредитної лінії № К-2010395 від 26.04.2012 р.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного банку України до Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримська Девелоперська компанія” про визнання недійсним договору від 30.12.2014 р. залишити без руху.

Надати Національному банку України строк у сім днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Головіна К.І.