УХВАЛА

03 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1674/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2018

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"

на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М.

за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"

про зобов'язання передати приплід овець в кількості 9 971 голів, приплід корів в кількості 811 голів та молоко в кількості 3 385 200 літрів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі № 916/1674/15 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 916/1674/15 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі № 916/1674/15 скасовано; задоволено частково скаргу ТОВ "Дукла" на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. у виконавчому провадженні № 55008415; визнано незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 55008415 від 26.10.2017; визнано недійсною постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. від 26.10.2017 про відкриття виконавчого провадження № 55008415; визнано незаконною Вимогу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. від 06.11.2017 № 25; визнано незаконною Вимогу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. від 10.11.2017 № 62; визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. щодо відмови у закінченні виконавчого провадження № 55008415; зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. закінчити виконавче провадження № 55008415, відкрите постановою від 26.10.2017; в решті скаргу ТОВ "Дукла" на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. у виконавчому провадженні № 55008415 залишено без задоволення.

16.05.2018 Південним регіональним виробничо-комерційним відділом концерну "Украгротехсервіс" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 916/1674/15.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2018 у справі № 916/1674/15 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Міщенко І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 916/1674/15. Касаційну скаргу Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 916/1674/15 призначено до розгляду у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 16.07.2018 задоволено заяву суддів Касаційного господарського суду Кушніра І.В. (головуючого), Краснова Є.В., Міщенка І.С. про самовідвід у справі № 916/1674/15. Справу № 916/1674/15 передано для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.07.2018 № 1547, у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Кушніра І.В., Краснова Є.В., Міщенка І.С., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1674/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1674/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Міщенка І.С., судді - Краснова Є.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.07.2018.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1674/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Краснова Є.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.07.2018.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1674/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.07.2018.

02.08.2018 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоусом В.В., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, з метою усунення можливості виникнення сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді, оскільки суддя вважає неправильним оформлення трьох протоколів автоматизованого розподілу судової справи, заявлено самовідвід.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Обговоривши та перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді Білоуса В.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 3, 35, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. про самовідвід у справі № 916/1674/15 залишити без задоволення.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко