УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.07.2018Справа № 910/7216/18

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, буд. 45; ідентифікаційний код 30045171)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріум" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47; ідентифікаційний код 30683092)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Центр Про" (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, оф.2; ідентифікаційний код 39798203)

про стягнення 2 167 271,85 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Центр Про" про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акваріум" було укладено наступні договори: договір оренди нерухомого майна № 10/12 від 30.11.2016 та додаткові угоди № 1 від 30.06.2017 та № 2 від 30.10.2017 до даного договору; договір оренди індивідуального визначеного нерухомого майна № 3/10 від 30.10.2017 та додаткову угоду № 1 від 31.01.2018 до даного договору; договір оперативної оренди майна № 01/07-14 від 01.07.2017; договір оперативної оренди майна № 04/06-М від 01.06.2017 та додаткову угоду № 1 від 30.10.2017 до даного договору; ліцензійну угоду № 11/12 від 30.11.2016 та додаткову угоду № 1 від 30.10.2017 до даної угоди.

Разом з тим, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Центр Про" було укладено договору поруки: № 10/12-1 від 30.11.2016; № 3/10-1 від 30.10.2017; № 04/06-М-1 від 01.06.2017; № 11/12-1 від 30.11.2016 на забезпечення виконання зобов'язання боржником (позивачем) за зазначеними вище договорами.

Позивач також зазначає про те, що ним було виконано зобов'язання, передбачені вказаними договорами, однак відповідач свої договірні зобов'язання виконав не в повній мірі, що і стало підставою для звернення до суду для стягнення існуючої заборгованості в розмірі 2 167 271, 85 грн.

Ухвалою Господарського суду від 08.06.2018 (суддею Мельником В.І.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

05.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання на усунення недоліків позовної заяви, до якого доданого попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи та письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/1273 від 25.07.2018 справу № 910/7216/18 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/7216/18, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справа № 910/7216/18 підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 177, 181, 182 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх. № 7216/18) до свого провадження та відкрити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 22.08.18 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів.

5. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

12. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 30.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/