ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 Справа № 920/197/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/197/17

за позовом: Першого заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі

1) Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми,

2) Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко, м. Суми

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 3599336 грн. 76 коп.,

за участю представників сторін:

Прокурор: Правдюк В.В.,

від позивачів не прибули,

від відповідача ОСОБА_1

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд: 1) визнати недійсною додаткову угоду від 22.06.2016 № 1 до договорів про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 10.06.2016 №№ 57, 58, 59, укладених між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради заборгованість за договором від 10.06.2016 № 57 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми у розмірі 1166889,08 грн., перерахувавши ці кошти на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 24170000, відкритий у ГУДКСУ у Сумській області № 0002, МФО 837013, код одержувача платежу 37970593, одержувач платежу УК м. Суми 24170000; 3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради заборгованість за договором від 10.06.2016 № 58 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми у розмірі 1216223,84 грн., перерахувавши ці кошти на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 24170000, відкритий у ГУДКСУ у Сумській області № 0002, МФО 837013, код одержувача платежу 37970593, одержувач платежу УК м. Суми 24170000; 4) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради заборгованість за договором від 10.06.2016 № 59 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми у розмірі 1216223,84 грн., перерахувавши ці кошти на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 24170000, відкритий у ГУДКСУ у Сумській області № 0002, МФО 837013, код одержувача платежу 37970593, одержувач платежу УК м. Суми 24170000, а також стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області судовий збір, сплачений за предявлення позовної заяви до суду.

03.08.2018 прокуратурою Сумської області подано суду відповідь на відзив.

06.08.2018 прокуратурою Сумської області подано до суду клопотання від 03.08.2018 № 05/2-530 вих 18 про зупинення провадження у даній справі до ухвалення рішення Верховним Судом у справі № 818/1652/17.

В cудовому засіданні прокурором, подане клопотання про зупинення провадження у справі, підтримано.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Прокуратурою Сумської області заявлене клопотання про зупинення провадження у справі № 920/197/17 до розгляду Верховним Судом справи № 818/1652/17.

З доданих прокуратурою Сумської області до клопотання про зупинення провадження у справі документів вбачається, Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2017, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018, у справі № 818/1652/17 у задоволенні позовної заяви заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради до виконкому цієї ради про визнання незаконним та скасування рішення від 23.08.2017 № 465 відмовлено.

Прокуратурою Харківської області, якою забезпечувалась участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, вказані судові рішення оскаржено у касаційному порядку. Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2018 відкрито касаційне провадження у вказаній справі, її розгляд на цей час триває.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Ураховуючи, що судове рішення у вищезгаданій адміністративній справі за результатами касаційного оскарження впливатиме на розгляд господарської справи щодо визнання недійсною додаткової угоди та стягнення із ТОВ «БВКК «Федорченко» збитків у вигляді недоотриманих пайових внесків, відповідно до ст. 227 ГПК України вбачаються підстави для зупинення провадження у цій справі до ухвалення Верховним Судом остаточного рішення у справі № 818/1652/17.

За вказаних обставин, суд зазначає про задоволення відповідного клопотання прокуратури Сумської області та про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом справи № 818/1652/17.

Керуючись статтями 12, 177-183, 227, 229 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Прокуратури Сумської області про зупинення провадження у справі - задовольнити

2. Провадження у справі № 920/197/17 зупинити до перегляду Верховним Судом судового рішення у справі № 818/1652/17.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Повний текст ухвали складено 08.08.2018.

Суддя С.В.Заєць