ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2906/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Михайлова К.С., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 108, літ. А; ідентифікаційний код 26251023)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (51900, м. Кам'янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, б. 80/1, кв. 24, 41, 42; ідентифікаційний код 30536344)

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 163 367 грн. 90 коп.

Представники:

від позивача: Кузнецова Є.М. довіреність № 129/10 від 20.08.2015р. представник

від відповідача: Владимирова О.В. довіреність №б/н від 14.09.2017р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2829/18 від 26.06.2018р.), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" 163 367 грн. 90 коп., що складає 82 632 грн. 64 коп. - пені за порушення строків поставки товару на підставі договору поставки від 09.08.2016р. №53-129-01-16-00752 та 80 735 грн. 26 коп. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №53-129-01-16-00752 від 09.08.2016 року в частині поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/2906/18 та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження в засіданні на 24.07.2018р.

20.07.2018 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 року клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, розгляд справи відкладено на 01.08.2018 року.

Відповідач у відзиві (вх. №32459/18 від 25.07.2018р.) на позовну заяву просить зменшити розмір штрафних санкцій, заявлених позивачем до стягнення до орієнтовної суми 82 000 грн. 00 коп. , посилаючись на те, що:- зобов'язання боржника за договором виконано в більшій частині, а саме відповідачем було здійснено поставку товару на 9 889 226 грн. 48 коп. від загальної суми Договору, яка становить 10 079 984 грн. 10 коп., тобто на 98,10%; - позивач не зазначає про наявність скрутного матеріального стану; - порушеняя відповідачем зобов'язання не завдало збитків іншим суб'єктам господарських відносин; загальна вартість непоставленого товару становить 190 773 грн. 52 коп., а штрафні санкції становлять 163 367 грн. 90 коп., що майже дорівнює сумі зобов'язання відповідача.

В судовому засіданні 01.08.2018 року оголошувалась перерва до 03.08.2018 року.

Позивач у судовому засіданні 03.08.2018р. проти зменшення штрафних санкцій заперечував.

У судовому засіданні 03.08.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 р. між позивачем - Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", як покупцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", як постачальником, було укладено договір поставки №53-129-01-16-00752 (надалі - Договір), згідно пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, поставити світлі нафтопродукти (далі - продукція) для потреб ВП ЗАЕС та ВП ХАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом», а покупець зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити продукцію.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що найменування, одиниці виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура, ціна і строки поставки, зазначені в Специфікації (далі -Специфікація), яка є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до пункту 3.1. Договору (в редакції Додаткової угоди від 10.08.2016 №1 до Договору) сума Договору склала 10 079 984 грн.10 коп.

Строк поставки Продукції зазначений у Специфікації (пункт 5.1 Договору).

Згідно Специфікації №2 термін поставки встановлений до 19 серпня 2016 року.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що поставка продукції згідно Специфікації (здійснюється залізничним чи автомобільним транспортом на умовах ББР - склад ВП ЗАЕС !(ЗВ ВП СГ), ВП ХАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі - Вантажоодержувач), згідно Інкотермс 2000.

Датою поставки вважається дата видаткової накладної на продукцію, що підтверджує надходження продукції на склад вантажоодержувача (пункт 5.4 Договору)..

Відповідно до пункту 6.3.1 Договору постачальник зобов'язаний забезпечити поставку продукції у строки, встановлені договором.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2016 р.

Як вбачається на виконання умов Договору відповідачем було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 1 899 758 грн. 25 коп., у тому числі:

- згідно видаткової накладної від 15.09.2016 №12094 та акту від 16.09. №3748/1 приймання-передачі ТМЦ у кількості 41,498т на суму 937 170 грн. 91 коп. (за позицією №1 Специфікації №2);

- згідно видаткової накладної від 21.09.2016 №12141 та акту від 22.09.2016р. №3749/1 приймання-передачі ТМЦ у кількості 41,728т на суму 962 587 грн. 34 коп. (за позицією №2 Специфікації №2);

За умовами Додаткової угоди №2 від 18.08.2016 постачальник за позицією №2 Специфікації №2 зобов'язався поставити 50 т продукції з 19.07.2016 до 19.08.2016 р., однак згідно видаткової накладної від 21.09.2016 №12141 було поставлено лише 41,728 т, товар у кількостіі 8,27 т на суму 190 773 грн.52 коп. відповідачем позивачу поставлено не було поставлено не було.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В подальшому позивачем відповідачу було спрямовано претензію позивачем було спрямовано відповідачу претензію від 04.08.2017 №6722/51 про неналежне виконання зобов'язань та стягнення штрафних санкцій за Договором поставки від 09.08.2016 р. №53-129-01-16-00752, яка була залишена без задоволення та без відповіді з боку Відповідача.

На момент розгляду справи доказів поставки у повному обсязі продукції позивачу відповідачем не надано.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до стаття 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник зобов'язаний передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 7.2 Договору передбачає, що за порушення строку поставки продукції за договором постачальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,1% вартості не поставленої в строк продукції за кожний день прострочення (включено з днем фактичної поставки, відповідно до видаткової накладної), але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої продукції; нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь період прострочення виконання зобов'язання; за прострочення поставки продукції понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої продукції.

Пунктом 7.9 Договору визначено, що строк позовної давності щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) відповідно до пункту 7.2 Договору, встановлюється тривалістю 2 роки.

Відповідно до пункту 10.3 Договору закінчення терміну дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії терміну цього договору, та виконання діючих зобов'язань.

Отже, у зв'язку з тим, що відповідачем допущено порушення зобов'язання з поставки продукції, позивачем відповідно до пункту 7.2 Договору. правомірно нараховано пеню у розмірі 82 632 грн 64 коп. (з 20.08.2016р. по 31.12.2016р.) та штрафу у розмірі 80 735 грн 26 коп.

В свою чергу відповідач просив зменшити розмір штрафних санкцій.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається відповідачем було виконано забов'язання по позиціям 1, 2 специфікації №2 у більшій частині, а саме із передбаченої кількості поставки продукції у розмірі 90,00т недопоставлено продукції по позиції 2 у кількості 8,27 т.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що загальна вартість непоставленого товару становить 190 773 грн.52 коп., а сума штрафних санкцій, заявлених позивачем, складає 163 367 грн.90 коп., що майже дорівнює сумі зобов'язання відповідача, господарський суд вважає за можливе зменшити розмір пені та штрафу на 25 %.

Отже, пеня, яка підлягає стягненню з відповідача складає 61 974 грн.48 коп., а сума штраф- 60 551 грн. 45коп.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати у розмірі 2 450 грн. 52 коп. слід покласти на відповідача у повній сумі, оскільки зменшення штрафних санкцій не впливає на розмір судового збору, що підлягає стягненню.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (51900, м. Кам'янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, б. 80/1, кв. 24, 41, 42; ідентифікаційний код 30536344) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "НАціональна атомна енергогенеруюча компанія" Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 108, літ. А; ідентифікаційний код 26251023) пеню в розмірі 61 974 грн. 48 коп. (шістдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят чотири гривні 48 копійок), штраф в розмірі 60 551 грн. 45 коп. (шістдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят одна гривня 45 копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 450 грн. 52 коп. (дві тисячі чотириста п'ятдесят гривень 52 копійки).

В решті позовних вимог -відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленоговідповідно до статті 238 ГПК України,

"06" серпня 2018р.