УХВАЛА

27 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2449/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.10.2017

у справі № 905/2449/17

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал України"

до: Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод"; Публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод";

Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"

про стягнення 122 722 892, 85 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 11.07.2018 надійшла касаційна скарга ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" від 05.06.2018, підписана представником за довіреністю Слесарчук В.М., на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.10.2017 у справі № 905/2449/17.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 292 ГПК України, Суд встановив, що подана касаційна скарга вимогам закону не відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи № 905/2449/17, вперше із касаційною скаргою ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод", підписаною представником за довіреністю Колток О.І., на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.10.2017 у справі № 905/2449/17 звернулось до Вищого господарського суду України 08.12.2017, яка була передана для розгляду до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі п.5 ст.31, п.п.6 п.1 розділу Х1 "Перехідні положення" ГПК України в редакції чинній з 15.12.2017.

До відкриття касаційного провадження, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.03.2018 надійшла заява ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод", підписана представником за довіреністю Колток О.І., про відкликання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.10.2017 у справі № 905/2449/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.03.2018, заяву ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод", про відкликання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.10.2017 у справі № 905/2449/17 задоволено, касаційну скаргу ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" повернуто скаржнику.

ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" вдруге звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду із касаційною скаргою від 05.06.2018, підписаною представником за довіреністю Слесарчук В.М., на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.10.2017 у справі № 905/2449/17 із пропуском строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

Відтак, касаційна скарга ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених в касаційній скарзі судових рішень з належним обґрунтування причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" від 05.06.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.10.2017 у справі № 905/2449/17 залишити без руху.

2. Надати ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне скарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та ухвали Господарського суду Донецької області від 26.10.2017 у справі № 905/2449/17, оформленого відповідно до вимог ГПК України.

3. Роз'яснити ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.

у складі Верховного Суду