ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" серпня 2018 р. Справа № 5023/182/12

Суддя Шевель О. В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради вх. №1556 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від "05" липня 2018 р. у справі №5023/182/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова, Фізичної особи - підприємця Курочкіна Володимира Михайловича, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2018 (суддя Усатий В.О.) задоволено заяву ліквідатора (вх.№ 11203 від 27.04.2018). Зобов'язано Харківську міську раду забезпечити прийняття з приватної власності у комунальну власність територіальної громади міста Харкова гуртожитків товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" () №№ 307, 309А, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр. Московському в м. Харкові.

Повний текст ухвали підписано 10.07.2018, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України десятиденний строк оскарження ухвали суду закінчився 20.07.2018.

Харківська міська рада з ухвалою не погодилася, 26.07.2018 (тобто з пропущенням вищевказаного процесуального строку) подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 05.07.2018 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 16.07.2018 (дата отримання ухвали підтверджується матеріалами справи та наданими заявником доказами).

Вказана скарга надійшла до Харківського апеляційного господарського суду разом із томом №32 справи №5023/182/12.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником не дотримано приписів п.2 ч.3 ст.258 ГПК України та не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого у відповідності до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" має становити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 - тобто 1762,00 грн.

На доказ направлення копій сторонам у справі апелянтом надано накладні на відправлення поштової кореспонденції на адресу УПФУ у Холодногірському районі м.Харкова та боржника - ТОВ "СМП-166". Суд зазначає, що вказані накладні не можуть бути визнані належними доказами в силу приписів п.3 ч.3 ст.258 та ст.259 ГПК України, з яких вбачається, що відповідним доказом є оригінал опису вкладення у лист, яким надсилається копія апеляційної скарги.

Окрім того, в одній із накладних отримувачем зазначено Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова, тоді як ухвалою господарського суду в даній справі від 16.08.2017 ініціюючого кредитора, УПФУ в Ленінському районі м. Харкова, замінено на його правонаступника - Київське об'єднане УПФУ м. Харкова (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 2 під"їзд, 3 поверх, код 41247819).

Апелянтом також не надано жодних доказів надіслання копій скарги іншим сторонам у справі, а саме, кредиторам, перелік яких міститься в ухвалі господарського суду від 20.12.2012 - з урахуванням наступних ухвал про заміну кредиторів правонаступниками.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Вказаною нормою визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали будуть застосовані правові наслідки, зазначені у ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Шевель О. В.