РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" серпня 2018 р. Справа № 918/223/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1642/17 від 23.07.2018р.) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тріада-К" на рішення господарського суду Рівненської області, ухвалене 20.06.2018р., повне рішення складено 23.06.2018р., у справі № 918/223/18

за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тріада-К"

про стягнення заборгованості в сумі 7 093 596,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.06.2018р. у справі № 918/223/18 позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк "України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Рівному до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тріада-К" про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя в сумі 7 093 596, 61 грн. задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Тріада-К" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк "України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Рівному 4 604 384,87 грн основного боргу, 2 301 539,71 грн заборгованості за процентами, 187 672,03 грн - пені та 106 403,95 грн судового збору.

Відповідач ТОВ "Тріада-К", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№ 1642/17 від 23.07.2018р.), в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 20.06.2018р. у справі № 918/223/18 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у позові. До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018р., для розгляду справи № 918/223/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., су3ддя ОСОБА_2

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2018р. у справі № 918/223/18, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тріада-К" на рішення господарського суду Рівненської області від 20.06.2017р. у справі № 918/223/18 - залишено без руху.

Зобов'язано апелянта - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тріада-К" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду докази сплати 159 605,93 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз'яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2018р. у справі № 918/223/18 вручено апелянту ТОВ "Тріада-К" - 27.07.2018р. згідно з рекомендованим провідомленням про вручення поштового відправлення.

Апелянтом ТОВ "Тріада-К" доказів сплати 159 605,93 грн. судового збору за подання апеляційної скарги суду не надано.

06.08.2018р. ТОВ "Тріада-К" подано до суду клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 918/223/18, у якому зазначено про отримання товариством ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2018р. у справі № 918/223/18 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тріада-К" на рішення господарського суду Рівненської області від 20.06.2017р. у справі № 918/223/18. Разом з тим, у зв'язку з скрутною економічною ситуацією в країні ТОВ "Тріада-К" знаходиться в складному фінансовому становищі і не має можливості сплатити судовий збір за перегляд судового рішення.

Крім того, апелянт повідомляє, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.06.2018р. вжито заходів забезпечення позову у справі № 569/6756/18 за позовом ПАТ Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк "України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Рівному до засновників ТОВ "Тріада-К" - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно (рухоме і нерухоме) і грошові кошти відповідачів в межах суми позову, що становить 7 093 596,61 грн. Дана обставина також ускладнює складне становище ТОВ "Тріада-К". А тому апелянт просить розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у цій справі.

На підставі розпорядження від 07.08.2018р. № 01-03/599 керівника апарату суду у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 906/36/17 ОСОБА_2 у період з 06.08.2018р. по 31.08.2018р. включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/36/17 між суддями, яким визначено для розгляду справи склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.

Розглянувши клопотання апелянта ТОВ "Тріада-К" про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд відмовляє у його задоволенні, зважаючи на таке.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про зазист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року (заяви № 29458/04 та № 29465/04) вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Так, відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено 106403,95 грн. (7093596,61 грн х 1,5%) судового збору, то за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 159 605,93 грн. (106403,95 грн. х 150 %).

Відповідно до част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на день подання клопотання про розстрочення - 06.08.2018р., враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік умов, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може розстрочити сплату судового збору. При цьому даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає та не включає умову про наявність переваг для юридичних осіб у зв'язку з складним фінансовим становищем останніх.

Відтак, у клопотанні скаржника ТОВ "Тріада-К" про розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі слід відмовити.

Апелянтом ТОВ "Тріада-К" доказів сплати 159 605,93 грн. судового збору за подання апеляційної скарги суду не надано, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки не усунуто.

Згідно з част.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до част.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до част.6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Поскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тріада К".

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання апелянта ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тріада-К" про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 918/223/18.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тріада-К" на рішення господарського суду Рівненської області від 20.06.2018 у справі № 918/223/18 повернути заявнику разом з доданими до неї документами всього на 14-ти аркушах

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

підписано "08" серпня 2018 року

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.