номер провадження справи 18/44/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.08.2018 справа № 908/903/18

м. Запоріжжя

за позовом селянського (фермерського) господарства "Артеміда Плюс" (70650, Запорізька область, Пологівський район, село Кінські Роздори, вул. Весела, буд. 28-А)

до відповідача фізичної особи-підприємця Порохні Олександра Володимировича (70600, АДРЕСА_1)

про стягнення 753 000,00 грн.

господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.

при секретарі судового засідання Чубар М.В.

учасники справи:

від позивача: Якобчук О.Б., довіреність б/н від 12.06.2018

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця Порохні Олександра Володимировича 753000,00 грн. заборгованості за поставлений відповідно до договору поставки № 1ПФ від 01.06.2017 товар. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 15, 509, 526, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 21.05.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/903/18, присвоєно справі номер провадження 18/44/18, призначено підготовче судове засідання на 19.06.2018; оголошувалась перерва у підготовчому засіданні до 18.07.2018, ухвалою від 18.07.2018 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 02.08.2018.

В судовому засіданні 02.08.2018 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив викладені у позові обставини та відповів на питання суду.

В судовому засіданні, відкритому 02.08.2018 о 10 год. 11 хв. оголошувалась перерва.

Після оголошеної судом перерви представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим, судом оголошено перерву у судовому засіданні.

Після продовження судового засідання представник позивача заяву про залишення позову без розгляду не підтримав та надав письмову заяву, в якій, в порядку ч. 1 ст. 191 ГПК України, просив прийняти відмову від позову.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив; вимоги суду не виконав, відзив не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, копія ухвали суду від 21.05.2018 про відкриття провадження у справі, що направлялася відповідачу, вручена йому 19.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на не підтримання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вказану заяву залишив без розгляду.

Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій селянське (фермерське) господарство "Артеміда Плюс", вказавши на усвідомлення відповідних наслідків, просить прийняти відмову від позову у справі № 908/903/18.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За визначенням ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява про відмову від позову підписана представником позивача Якобчук О.Б. В матеріалах справи наявна довіреність б/н від 12.06.2018, згідно з якою представнику Якобчук Олені Борисівні надано повноваження представляти інтереси С(Ф)Г "Артеміда Плюс" в судових органах всіх інстанцій з усіма правами, які надані відповідним законодавством позивачу, в тому числі повної або часткової відмови від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а також, що наслідки відмови від позову позивачу відомі, як-то вбачається із змісту заяви, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову С(Ф)Г "Артеміда Плюс" та закрити провадження у справі № 908/903/18 на підставі п. 4. ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України "Про судовий збір" згідно із Законом України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із змісту частин 1, 3 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі відмови позивача від позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі 5647,50 грн. на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення суми судового збору підлягає поверненню позивачу - за наявності відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 46, 129, ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову селянського (фермерського) господарства "Артеміда Плюс" до фізичної особи-підприємця Порохні Олександра Володимировича про стягнення 753 000,00 грн.

2. Провадження у справі № 908/903/18 - закрити.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено в судовому засіданні 02.08.2018.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець