ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/966/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Комітету у справах сімї, молоді та спорту по Московському району Департаменту у справах сімї, молоді та спорту Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення 291757,41 грн.
за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 40-3273/138 від 08.08.2016)

відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Комітету у справах сім`ї, молоді та спорту по Московському району Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради (далі за текстом - відповідач) заборгованість в розмірі 291757,41 грн. за неналежне виконання зобов`язань за Договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти № 3737/12 від 06.02.2012.

Позов обґрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти № 3737/12 від 06.02.2012 щодо повного та своєчасного проведення розрахунків за спожиту теплову енергію.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018 визначено наступний склад колегії суду: головуючий суддя Шарко Л.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2018 /суддя Шарко Л.В/ позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/966/18; вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.05.2018.

У судовому засіданні 14.05.2018 оголошено перерву до 11.06.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2018 закрито підготовче провадження у справі № 922/966/18 та призначено її розгляд по суті на 02.07.2018.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з хворобою судді Шарко Л.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/966/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 визначено наступний склад колегії суду: головуючий суддя - Байбак О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2018 /суддя Байбак О.І./ справу прийнято до розгляду та призначено розгляд по суті у судовому засіданні на 31.07.2018.

В процесі розгляду даної справи відповідач не скористався правом на подання відзиву в порядку та строк, встановлений ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2018 по даній справі.

На судове засідання 31.07.2018 прибув представник позивача, який просить суд заявлений позов задовольнити.

Відповідач на судове засідання свого представника не направив, про причини неприбуття останнього суд не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, судом засобами поштового звязку направлялась копії ухвал від 16.04.2018, від 14.05.2018 та від 11.06.2018 на адресу останнього, зазначену у позовній заяві, та яка зазначена як юридична адреса останнього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Копії зазначених ухвал повернулись на адресу суду з відміткою пошти за закінченням встановленого строку зберігання (а .с. 41-46, 88-96).

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення відповідача, про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 р. та затвердженої наказом Державної удової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка на судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, 06.02.2012 між сторонами укладено договір про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти № 3737/12 (далі за текстом договір; а. с. 13-16), предметом якого за кодом 40.30.1 Державного класифікатора продукції та послуг 016-97 є послуги з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) (купівля-продаж теплової енергії), далі по тексту теплова енергія (п. 1.1.).

Згідно з п. 1.2. договору, позивач, як теплопостачальна організація, зобовязується у період дії цього договору поставити споживачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач, як споживач, прийняти і оплатити теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби:

опалення та вентиляцію;

гаряче водопостачання (п. 1.1-1.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору ціна останнього становить 90176,97 грн., ПДВ 18035,40 грн., усього 108212,37 грн.

Пунктами 4.1-4.5 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться шляхом перерахування коштів на рахунок теплопостачальної організації, вказаний в договорі, відповідно до встановлених тарифів, діючих в період постачання теплової енергії та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії, а при їх відсутності виконаних розрахунків відповідно до теплових навантажень, або в іншій формі, що не суперечить чинному законодавству України.

Розрахунковим періодом є місяць, за результатом якого підписується акт виконаних робіт по відпуску теплової енергії (в 2-х примірниках).

Споживач має право здійснювати попередню оплату. До початку розрахункового періоду самостійно сплачує теплопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію споживач здійснює:

до 28-го числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку;

до 18-го числа місця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.

Розрахунки за показниками приладів комерційного обліку:

- якщо фактичне використання теплової енергії більше, ніж зазначене в договорі, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 28-го числа поточного місяця;

- якщо фактичне споживання теплової енергії нижче від сплаченого зазначеного в договорі обсягу, вартість такого перевищення зараховується в рахунок оплати заявленого обсягу періоду, наступного за розрахунковим.

Розрахунки без приладів комерційного обліку:

- якщо обсяг фактично спожитої теплової енергії перевищує сплачений зазначений в договорі обсяг, вартість такого перевищення сплачується споживачем не пізніше 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим;

- якщо фактичне споживання теплової енергії нижче від сплаченого зазначеного в договорі обсягу, вартість такого перевищення зараховується в рахунок оплати зазначеного в договорі обсягу місяця, наступного за розрахунковим.

За умовами п. 4.8 договору споживач з 10 по 15 число місяця, наступного за розрахунковим, отримує від теплопостачальної організації за адресою: вул. Світла буд. № 13, тел. 3641193, документи за розрахунковий період:

рахунок-фактуру;

акт виконаних робіт по відпуску теплової енергії за період;

акт звіряння розрахунків.

По одному примірнику оформлених актів споживач повертає теплопостачальній організації протягом 10 днів після їх отримання.

Відповідно до п. п. 10.1, 10.3 договору останній набуває чинності з дати підписання та скріплення печатками сторін, але не раніше, ніж через 14 днів (пять робочих днів у разі застосування процедури закупівлі з підстав, визначених п. 3 ч. 2 ст. 39 Закону) з дня повідомлення про акцепт та поширює свою дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01.01.2012 і діє у частині поставки теплової енергії до 31.12.2012 включно (згідно ч. 3 ст. 631 ЦК України), а у частині розрахунків до їх повного здійснення.

Припинення дії договору не звільняє споживача від обовязку повної оплати на умовах договору за фактично спожиту теплову енергію.

Додатком № 4 до договору сторони узгодили перелік обєктів, до яких позивач зобовязався здійснювати теплопостачання відповідачу.

Матеріали справи також свідчать про те, що в період опалювального сезону 2012-2013 років, який розпочато на підставі розпорядження Харківського міського голови № 4630 від 09.10.2012 позивач на підставі зазначеного розпорядження та умов укладеного з відповідачем договору здійснював постачання теплової енергії до нежитлових приміщень, які займає відповідач та які розташовані за адресами: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, буд. 124, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 49-А, вул. Ак. Павлова, буд. 132-А, пр.-т Пятидесятиріччя ВЛКСМ, буд. 68, пр.-т Пятидесятиріччя ВЛКСМ, буд. 69-А, вул. Героїв Праці, буд. 68-Б, пр.-т Московський, буд. 193, пр.-т Пятидесятиріччя ВЛКСМ, буд. 36-А, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 59-А, вул. Блюхера, 23-А, пр.-т Тракторобудівників, буд. 103-А, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 83/26, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 73-Д, вул. Героїв Праці, буд. 45, вул. Уборевича, 34-А, шос. Салтівське, буд. 145-Б, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 52, вул. Героїв Праці, буд. 48-А.

Про зазначені обставини зокрема свідчать залучені до матеріалів справи акти підключення споживача до джерела теплової енергії, складені протягом вказаного вище опалювального сезону (а. с. 29-37).

З метою оплати наданих послуг теплопостачання позивач у період опалювального сезону 2012-2013 років направляв на адресу відповідача відповідні рахунки-фактури та акти звіряння. Дані документи відповідач отримував, засвідчував їх власним підписом, та скріплював печаткою установи (а. с. 22-24).

Проте, заборгованість за спожиту теплову енергію протягом опалювального сезону 2012-2013 років відповідач в повному обсязі не сплатив, його борг станом на момент звернення позивача до суду з позовом у даній справі становить 291757,41 грн.

З урахуванням зазначених обставин позивач звернувся до відповідача з претензією № 267 від 18.02.2013 (а. с. 28), в якій вимагав сплати існуючу на той час заборгованості у сумі 400489,88 грн., однак, зазначена претензія задоволена відповідачем не в повному обсязі.

Обставини щодо несплати заборгованості у розмірі 291757,41 грн. стали підставою для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги, комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи в забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

За змістом ст. 20 цього ж закону, до обовязків споживача належить, зокрема, оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт неповного виконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати теплової енергії за договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти № 3737/12 від 06.02.2012, спожитої протягом опалювального періоду 2012 2013 років підтверджується матеріалами справи та відповідачем жодним чином не спростовується. Борг відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію за зазначений період часу становить 291757,41 грн. Строк оплати зазначеного боргу визначений умовами укладеного між сторонами договору та є таким, що настав. Відповідач не надав суду доказів сплати зазначеного боргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в зазначеній вище сумі.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 4376,36 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комітету у справах сімї, молоді та спорту по Московському району Департаменту у справах сімї, молоді та спорту Харківської міської ради (адреса: 61050, Харківська обл., м. Харків, вул. Юрївська, будинок 7-А; ) на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі (адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; )

291757,41 грн. заборгованості в звязку з неналежним виконанням договірних зобов`язань;

4376,36 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.08.2018 р.

Суддя ОСОБА_2