ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/496/18
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.

при секретарі судового засідання Матвієнко А.С.

розглянувши справу №916/496/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Балта (66162, Одеська область, Балтський район, с.Пасицели),

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області (66300, Одеська обл., м. Подільськ, пр.-т Шевченка, буд. 2)

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма НИВА+ (66352, Одеська обл., Подільський район, с. Липецьке, вул. Одеська, буд. 67-Д1),

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки,

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Балта звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою (зареєстрована за вхід. № 533/18 від 20.03.2018р.) до відповідачів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма НИВА+, в який просить:

- визнати незаконними дії першого відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області, яким розірвано у односторонньому порядку договір оренди земельної ділянки №37 від 01.02.2017р.,

- визнати недійсним та скасувати розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області від 18.01.2018р. №59/18 Про передачу в оренду СТОВ АФ Нива+ нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради площею 89,3751 га (42 паїв),

- визнати недійсним та скасувати договір оренди №1/01-17 складений між відповідачем ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Одеської області 19.01.2018р. та СТОВ АФ Нива+ не витребуваних земельних ділянок (паїв) на території Куяльницької сільської ради площею 89,3751 га (42 паїв).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на порушення відповідачем 1 прав орендатора (позивача) за договором оренди земельної частки (паю) № 37 від 01.02.2017 року, незаконну передачу земельної ділянки у користування відповідачу 2, розірвання договору в односторонньому порядку відповідачем 1 без згоди позивача, ігнорування заяв позивача до відповідача 1 про поновлення строку дії договору оренди та з повязаних питань.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (зареєстрований 04.05.2018Р. за вхід. № 9085/18), в якому заперечив проти задоволення позову в повному обсязі та просить відмовити в його задоволені (а.с.62-70). Зазначає, що рішенням ОСОБА_1 районної ради Одеської області № 195-V11 від 24 березня 2017 року «Про затвердження переліку реєстру договорів про оренду невитребуваних та не успадкованих земельних ділянок власників земельних часток (паїв)» було затверджено договір оренди земельної частки (паю) № 37 від 01.02.2017 року та визначено, що термін дії цього договору завершується 31.12.2017 року, тому вказана земельна ділянка більше не перебуває в оренді у ТОВ «Агро-Балта» у зв'язку з завершенням терміну дії договору оренди земельної частки (паю) № 37 від 01.02.2017 року.

Стверджує, що заява від позивача про укладення договору оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) надійшла до відповідача 1 лише 16.02.2018р. Інших звернень не надходило.

Відповідач 1 вважає, що ті документи, які позивач направляв на його адресу свідчать про бажання укласти договір оренди земельних ділянок на загальних підставах, оскільки позивачем не було дотримано вимог законодавства щодо продовження дії договору оренди земельної частки (паю) № 37 від 01.02.2017 року.

Враховуючи припинення дії договору відповідачем було винесено розпорядження від 18.01.2018р. №59/18 Про передачу в оренду СТОВ АФ Нива+ нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради площею 89,3751 га (42 паїв), внаслідок чого між відповідачами було укладено договір оренди №1/01-17 від 19.01.2018р.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма НИВА+ надало відзив на позовну заяву (зареєстрований за вхід. № 120613/18 від 30.05.2018р.) в якому просить у задоволені позову відмовити (а.с.198-202). Вважає, що позивачем не вжито усіх необхідних заходів щодо продовження строку дії договору, у звязку з чим договір вважається припиненим.

У судовому засіданні від 20.07.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст.240 ГПК України.

Дослідивши обставини справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією (відповідач1) та ТОВ «Агро-Балта» (позивач) було укладено договір оренди земельної частки (паю) № 37 від 01.02.2017 року, загальна площа земельної ділянки 74.0379га, яка знаходиться на території Великофонтанеької сільської ради Подільського району Одеської області. Орендна плата становила 4,5 % від нормативної грошової оцінки вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та становила 2868 грн. 53 коп. за 1 земельну частку (пай), всього 33 паї.

Стаття 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 8 Договору укладено на 1 рік (у разі укладання договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, мас переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений ним договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Текст договору також містить положення про таке переважне право. Разом з цим, реалізуючи принцип свободи договору, сторони зазначили в його тексті, що після закінчення строку договору орендар має переважне право щодо його поновлення на новий строк лише за умови письмового повідомлення про це орендодавця не пізніше 60 днів до закінчення строку дії договору.

Частиною з ст.33 Закону України «Про оренду землі» також визначено, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар повинен додати проект додаткової угоди.

Доказів належного та у відповідності до умов договору, в тому числі щодо строків, письмового повідомлення орендодавця про намір подовжити строк дії договору позивач суду не надав.

Згідно рішення ОСОБА_1 районної ради Одеської області № 195-V11 від 24 березня 2017 року «Про затвердження переліку реєстру договорів про оренду невитребуваних та не успадкованих земельних ділянок власників земельних часток (паїв)» визначено, що термін дії цього договору завершується 31.12.2017 р.

Проте суд не погоджується з таким твердженням відповідача 1, оскільки договором чітко встановлено строк його дії до 01.02.2018р.

За таких обставин суд робить висновок про закінчення строку дії договору 01.02.2018р. Такий висновок суду грунтується на тексті самого договору. Посилання відповідачів на сплив строку дії договору одночасно з закінченням календарного 2017 року суд вважає безпідставними виходячи з тексту договору та передбаченого діючим законодавством порядку внесення змін до його умов.

Після цього новий договір оренди не укладався.

З матеріалів справи вбачається, що заява від ТОВ «Агро- Балта» про заключення договору оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) надійшла до ОСОБА_1 районної державної адміністрації лише 16.02.2018р. Ніяких інших письмових звернень на адресу відповідача1 від позивача щодо укладення (заключення) договору оренди земельної частки (паю) чи поновлення договору оренди земельної частки (паю) не надходило.

Враховуючи зміст заяви відповідач 1 прийшов до висновку, що позивач, у зв'язку зі спливом терміну на переважне поновлення договору оренди земельної частки (паю) та відсутністю необхідних документів (проект додаткової угоди), бажає укласти договір оренди вищевказаних земельних часток (паїв) на загальних підставах.

Разом з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне. Обовязковою підставою для задоволення позову є доведення факту порушення прав позивача незалежно від законності або не законності дій інших сторін.

Позивач звернувся з позовом у даній справі 20.03.2018р. Як зазначалась раніше, строк дії договору закінчився 01.02.2018р., тому з цієї дати припинились будь-які права позивача на користування вказаною земельною ділянкою, які б підлягали захисту в судовому порядку.

18.01.2018р. до відповідача1 надійшла заява з додатками від відповідача2 про укладання договору оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) орієнтовною площею 89,3751 га ріллі (42 пая), які розташовані за межами населених пунктів, на території Куяльницької сільської ради (до реорганізації Великофонтанська сільська рада) Подільського району Одеської області.

Відповідачем1 було винесено розпорядження від 18.01.2018р. №59/18 Про передачу в оренду СТОВ АФ Нива+ нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради площею 89,3751 га (42 паїв), після чого було укладено договір між відповідачами про оренду вказаної земельної ділянки, результатом якого стало укладення Договору оренди земельної частки (паю) № 1/01-17 від 19.01.2018 року, загальна площа земельної ділянки 89,3751 га, яка знаходиться на території Куяльницької сільської ради (до реорганізації - Великофонтанської сільської ради) Подільського району Одеської області. Вказаний договір укладений на більш вигідних умовах для ОСОБА_1 районної державної адміністрації, так як передбачає більшу орендну плату, а саме 8% від нормативно грошової оцінки вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та становить 5099 грн. 60 коп. за 1 земельну частку (пай). Договір укладений строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договор) та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента і а визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодекс), інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 Цивільною кодексу України).

За змістом ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договор) найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договор) та. крім загальних норм цивільного законодавства, вони регулюються також актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Однак реалізація переважного права на поновлення договор) оренди, яка передбачена саме ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін (ч. 2 - 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

За таких обставин розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області від 18.01.2018р. №59/18 Про передачу в оренду СТОВ АФ Нива+ нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) на території Куяльницької сільської ради площею 89,3751 га (42 паїв) не порушує прав позивача.

З урахуванням відсутності порушення прав позивача суд вважає безпідставними також вимоги про визнання незаконними дії першого відповідача щодо "одностороннього розірвання" договору оренди та щодо визнання недійсним та скасування договору оренди №1/01-17 укладеного між відповідачами. Крім того, як вже зазначалось, договір оренди за участі позивача припинив свою дію за закінченням строку на який він укладався, крім того вимога щодо скасування договору не передбачена діючим законодавством як належний спосіб захисту права.

Згідно ч.1 ст.73 Господарського процесуального Кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п.1 ст.86 Господарського процесуального Кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, обставини, а також те, яким чином позивач виклав свої вимоги в прохальній частині, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.ст.123, 129 Господарського процесуального Кодексу України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,15,16, 626,792, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ст.ст. 46, 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Балта до відповідачів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма НИВА+ про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом двадцяти днів з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 20.07.2018р. Повний текст рішення складений та підписаний 30 липня 2018 р.

Суддя Р.В. Волков