УХВАЛА

23 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/625/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г.- головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017

у справі № 905/625/17

за позовом ОСОБА_5

до: Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"; Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

про визнання положень договору недійсними,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до: ОСОБА_5; Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання відсутнім права звертатись до суду з позовом,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален" 25.06.2018 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі № 905/625/17.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду Касаційного господарського суду від 12.07.2018 для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду, з огляду на таке.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" .

За приписами ч. 3 ст. 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п. 11 п. 161 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 01.01.2017 представництво інтересів у Верховному Суді як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, здійснюється виключно адвокатами. При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Оскільки провадження в даній справі порушено ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.03.2017, представництво інтересів товариства у Верховному Суді може здійснюватись тільки адвокатом.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Частиною 3 ст. 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Як вбачається з поданої касаційної скарги ТОВ Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален", її підписано представником Коропчій В.С. Однак, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження його повноважень як представника скаржника, на що, також вказує Акт Донецького апеляційного господарського суду № 02-19/114 від 08.07.2018, складений відділом організації роботи, документального забезпечення та канцелярії Донецького апеляційного господарського суду, про відсутність в матеріалах касаційної скарги довіреності представника скаржника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що касаційна скарга ТОВ Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален" не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Крім того, згідно ст. 291 ГПК України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте в порушення вимог закону до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До поданої касаційної скарги ТОВ Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Разом з тим, не надаючи суду доказів оплати судового збору, ТОВ Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален", в особі представника Коропчій В.С. звертається з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, ТОВ Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален", в особі представника Коропчій В.С. звертається з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Однак, у зв'язку з тим, що представник ТОВ Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален" Коропчій В.С. в силу наведених вище обґрунтувань в частині щодо представництва, не може представляти інтереси товариства у Верховному Суді, суд залишає зазначені вище клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 292, ст. 234, 235 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі № 905/625/17 повернуту скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

ЖуковС.В.