ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

23.07.2018

Справа № 910/5366/18

за позовом          Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПЕЙР»

до          Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

про          стягнення 43133,36 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПЕЙР» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення 43133,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту за програмою «Kacko Spare» №11302/00042 від 13.11.2017 через настання страхового випадку - пошкодження транспортного засобу «Porsche Panamera», державний номер AT 8118 BX внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Renault 385», державний номер AX 8599 ET, цивільно-правова відповідальність водія якого застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Вусо» згідно з полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/0398729, у зв’язку з чим позивач на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 42503,36 грн. – фактичні витрати по сплаті страхового відшкодування та грошові кошти у розмірі 630,00 грн. – оплата експертної оцінки майна, яку було здійснено позивачем в процесі врегулювання вказаного страхового випадку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПЕЙР» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі (1762,00 грн.) та порядку (оригінал платіжного документа); встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

16.05.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки у справі №910/5366/18 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, враховуючи, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, праву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – протягом п’яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи, встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

17.07.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість, що була предметом спору у даній справі в повному обсязі.

До вказаного клопотання відповідачем долучено платіжне доручення № 14464 від 26.06.2018, за яким відповідачем перераховано на користь позивача грошові кошти у розмірі 43133,36 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

За наведених обставин, з урахуванням поданих відповідачем доказів сплати грошових коштів у розмірі, що заявлені позивачем, після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв’язку із чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі №910/5366/18.

2.          Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            Ю.В. Картавцева