ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»: Гапоненко Р.І.;

ліквідатор ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражний керуючий Черненченко Д.А.;

від ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка»: Старикова В.А.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1012/13 за заявою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до ВАТ «СБК-Прогрес» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом ВАТ «СБК-Прогрес», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Вінника С.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2016 призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Черненченка Д.А. (свідоцтво № 195 від 28.02.2013) та вирішено інші процедурі питання у справі.

12.03.2018 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Черненченка Д.А. № 01-34/09-03 від 06.03.2018 (вх. № 4837/18) про визнання учасником у справі № 911/1012/13 організатора аукціону Товарної Біржі «Європейська».

Ухвалою суду від 14.03.2018 розгляд вказаного клопотання призначено на 03.04.2018 та в подальшому відкладено на 24.04.2018.

До суду надійшла скарга арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. від 30.03.2018 № 02-49/19 (вх. № 6477/18) на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

Ухвалою суду від 04.04.2018 відмовлено у прийнятті скарги арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. від 30.03.2018 № 02-49/19 (вх. № 6477/18) на дії та бездіяльність ліквідатора Банкрута Черненченка Д.А.

Також до суду надійшла скарга ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» б/№ від 23.03.2018 (вх. № 5873/18) на бездіяльність ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

Ухвалою суду від 06.04.2018 розгляд даної скарги призначено на 24.04.2018.

У зв'язку з оскарженням в апеляційному порядку арбітражним керуючим Дерлюком В.Д. ухвали господарського суду Київської області від 04.04.2018 щодо відмови у прийнятті скарги на дії та бездіяльність ліквідатора Банкрута Черненченка Д.А., матеріали справи № 911/1012/13 були скеровані до суду апеляційної інстанції та провадження у справі зупинено на підставі п. 17.12. розділу ХІ ГПК України згідно ухвали від 18.04.2018.

Отже судове засідання у даній справі 24.04.2018 не відбулось.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 ухвалу господарського суду Київської області від 04.04.2018 по справі № 911/1012/13 скасовано; справу № 911/1012/13 передано до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Після повернення матеріалів справи № 911/1012/13 до місцевого господарського суду справу передано для подальшого розгляду судді Наріжному С.Ю.

Крім цього суд зазначає, що за час перебування матеріалів даної справи за межами місцевого господарського суду: 24.04.2018 до суду надійшли пояснення ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» від 24.04.2018 б/№ (вх. № 8087/18) щодо розгляду скарги на бездіяльність ліквідатора; 25.04.2018 до суду надійшов відзив ліквідатора Банкрута від 20.04.2018 № 01-34/30-04 (вх. № 8182/18) на скаргу; 12.06.2018 до суду надійшла заява ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» від 11.06.2018 б/№ (вх. № 11120/18) про додаткові грошові вимоги до Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2018 поновлено провадження у справі № 911/1012/13; розгляд клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від 06.03.2018 № 01-34/09-03 (вх. № 4837/18) про визнання учасником у справі № 911/1012/13 Товарної біржі «Європейська», скарги ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» б/№ від 23.03.2018 (вх. № 5873/18) на бездіяльність ліквідатора та заяви ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» від 11.06.2018 б/№ (вх. № 11120/18) про додаткові грошові вимоги до Боржника призначено в судовому засіданні на 24.07.2018.

20.07.2018 до суду надійшли повідомлення ліквідатора від 20.07.2017 № 01-34/50-07 і № 01-34/51-07 (вх. № 14076/18, 14080/18/) за результатами розгляду додаткових вимог ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери».

20.07.2018 до суду надійшла заява ліквідатора від 20.07.2018 № 01-34/49-07 (вх. № 14078/18) про залишення без розгляду раніше поданого клопотання щодо визнання Товарної біржі «Європейська» учасником у справі № 911/1012/13.

В судове засідання 24.07.2018 з'явились представники кредиторів ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» і ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка», а також ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий Черненченко Д.А.

Щодо клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від 06.03.2018 № 01-34/09-03 (вх. № 4837/18) про визнання учасником у справі Товарної біржі «Європейська» суд зазначає таке.

В клопотанні ліквідатор Банкрута просить суд визнати організатора аукціону з продажу майна Банкрута Товарну біржу «Європейська» учасником у справі № 911/1012/13.

Разом з тим, заявою від 20.07.2018 ліквідатор відкликав подане клопотання, оскільки 20.07.2018 на адресу ліквідатора надійшов лист ТБ «Європейська», яким біржа відкликала заяву на участь та свою кандидатуру, як організатора аукціону з продажу майна ВАТ «СБК-Прогрес».

В судовому засіданні ліквідатор Банкрута підтримав подану заяву та просив суд залишити без розгляду подане клопотання щодо залучення організатора аукціону.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від 06.03.2018 № 01-34/09-03 (вх. № 4837/18) про визнання учасником у справі № 911/1012/13 Товарної біржі «Європейська».

Щодо скарги ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» б/№ від 23.03.2018 (вх. № 5873/18) на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Черненченка Д.А. суд зазначає таке.

У скарзі скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Черненченка Д.А., що полягає: у не здійсненні реалізації дебіторської заборгованості, у не здійсненні скликання та проведення зборів кредиторів ВАТ «СБК-Прогрес»; усунути арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання обов'язків ліквідатора Банкрута та призначити нового ліквідатора шляхом застосування автоматизованої системи відповідно до Закону про банкрутство.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що на підставі ухвал господарського суду Київської області від 22.11.2016 у даній справі вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь Банкрута 567000,00 грн. відшкодування вартості земельної ділянки, стягнути з ОСОБА_8 на користь Банкрута 272903,00 грн. відшкодування вартості земельної ділянки; на підставі ухвали від 02.08.2017 у даній справі вирішено зобов'язати ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» повернути в ліквідаційну масу Банкрута майнові права на 5 квартир (№ 4, 7, 50, 59, 63) в житловому будинку по вул. Полтавській, 69 в м. Ірпінь Київської області.

Крім цього, згідно звітів ліквідатора про вжиті заходи вбачається, що за Банкрутом обліковується земельна ділянка площею 0,2391 га у Києво-Святошинському районі Київської області.

В той же час, як зазначає скаржник, ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим Черненченком Д.А. не вжито заходів щодо реалізації вказаної дебіторської заборгованості Боржника, майнових прав та земельної ділянки, що з позиції Кредитора є порушенням ст. 38, 40, 41 Закону про банкрутство, та призводить до порушення прав кредиторів на задоволення їх грошових вимог.

Також в обґрунтування скарги скаржник зазначає, що ліквідатором Черненченком Д.А. порушено приписи ч. 9 ст. 41 Закону про банкрутство щодо надання кредиторам звітів про діяльність, а саме звіти не містять повної та актуальної інформації щодо ходу ліквідаційної процедури. Зокрема, як вказує скаржник, у звітах за період з травня 2017 по лютий 2018 не відображено надходження на рахунок Банкрута грошових коштів у сумі 476000,00 грн. від ТОВ «Гірничодобувна компанія - СБК» на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2016 у даній справі.

Крім вказаного вище скаржник у скарзі зазначає, що ліквідатором Банкрута не було встановлено обставин припинення кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, яке до того ж є членом комітету кредиторів у даній справі, отже бездіяльність ліквідатора полягає у нездійсненні перевірки та аналізу актуальної інформації щодо кредиторів.

Зазначені обставини з позиції скаржника свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим Черненченком Д.А. покладених на нього обов'язків, що є підставою згідно ст. 114 Закону про банкрутство для усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі.

Заперечуючи проти скарги ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий Черненченко Д.А. у відзиві зазначає, що ним на даний час вживаються заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості з ОСОБА_7, зокрема направлено відповідну заяву разом з виконавчим документом до органу ДВС, сплачено авансовий внесок та державним виконавцем Макарівського районного ВДВС 04.12.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55285261, на даний час здійснюються виконавчі дії.

Також ліквідатор у відзиві на скаргу, посилаючись на ст. 42, 43, 44 Закону про банкрутство, зазначає, що продаж майна у справі про банкрутство здійснюється у вигляді цілісного майнового комплексу та у разі неможливості реалізації в такому порядку, продаж майна здійснюється частинами.

Однак на даний час ліквідаційна маса Банкрута не сформована, оскільки в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Київської області від 22.11.2016 про стягнення з ОСОБА_9 на користь Банкрута 132571,00 грн. відшкодування вартості земельної ділянки, що унеможливлює на даний час формування цілісного майнового комплексу Банкрута.

Крім цього ліквідатор Банкрута у відзиві зазначив, що ним вживаються заходи щодо визначення та погодження організатора аукціону з продажу майна Банкрута (Товарну біржу «Європейська»), оскільки відповідна торгуюча організація, що була учасником у даній справі - Правобережна товарна біржа, відкликала свою кандидатуру, як організатора аукціону.

Щодо надання звіту про діяльність до комітету кредиторів ліквідатор Банкрута зазначив, що відповідні запити від комітету кредиторів до ліквідатора не надходили, та в силу приписів Закону про банкрутство ліквідатор не зобов'язаний звітувати окремим кредиторам, які зокрема не є учасниками комітету кредиторів.

Також ліквідатор зазначив, що матеріали справи містять докази часткового погашення вимог кредиторів першої черги, у тому числі вимог скаржника, за рахунок коштів, наявних на рахунках Банкрута.

Щодо обставин припинення кредитора ВВД ФСС ліквідатор у відзиві надав пояснення, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області () припинено. В той же час, згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в АРК, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів. У зв'язку з викладеними обставинами за заявою правонаступника кредитора від 04.04.2018 було проведено процесуальне правонаступництво у справі.

Суд зазначає, що згідно ч. 1, 4 ст. 40 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 41 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 42 Закону про банкрутство визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 43 Закону про банкрутство, Майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Судом встановлено, що станом на дату подання скарги скаржника в провадженні Київського апеляційного господарського суду перебували на розгляді апеляційні скарги ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» і ОСОБА_9 на ухвалу місцевого господарського суду від 22.11.2016 про стягнення з ОСОБА_9 на користь Банкрута 132571,00 грн. відшкодування вартості земельної ділянки, та рішення за наслідком апеляційного перегляду було прийняте апеляційним судом лише 24.04.2018.

Таким чином суд погоджується з позицією ліквідатора Банкрута відносно того, що ліквідаційна маса Банкрута станом на дату подання скарги скаржника в повному обсязі не сформована.

Щодо обрання та погодження ліквідатором Банкрута кандидатури організатора аукціону судом встановлено, що визначена ліквідатором торгуюча організація (Товарна біржа «Європейська») також відкликала свою кандидатуру як організатор аукціону, що також унеможливлює на даний час здійснення реалізації майна Банкрута.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги скаржника в частині бездіяльності ліквідатора Черненченка Д.А. щодо здійснення реалізації майна Банкрута.

В частині доводів скарги про ненадання ліквідатором Банкрута комітету кредиторів звітів про хід ліквідаційної процедури, суд зазначає, що згідно ч. 9 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Судом встановлено, що скаржник ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» не є членом комітету кредиторів; Законом про банкрутство не передбачено звітування ліквідатора окремим кредиторам у справі; ліквідатор у відзиві на скаргу зазначив, що відповідні вимоги комітету кредиторів щодо звітування, про які зазначає скаржник, до ліквідатора не надходили.

Отже доводи скарги щодо бездіяльності ліквідатора в частині звітування комітету кредиторів про вжиті заходи, відхиляються судом.

В частині доводів скарги про бездіяльність ліквідатора щодо перевірки актуальної інформації про кредитора ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві суд зазначає таке.

Статтею 21 Закону про банкрутство визначено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2018 на підставі відповідної заяви правонаступника замінено кредитора - ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Ірпінське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області.

Суд зазначає, що скаржником у скарзі не обґрунтовано, у чому саме полягає бездіяльність ліквідатора та порушення ним вимог Закону про банкрутство в частині припинення кредитора ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області та заміни його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Ірпінське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, отже суд відхиляє доводи скарги скаржника у відповідній частині.

Також суд зазначає, що скарга скаржника взагалі не містить доводів щодо підстави скарги - не здійснення скликання і проведення зборів кредиторів, про яку зазначено в прохальній частині скарги.

Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість і недоведеність тверджень скарги ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» б/№ від 23.03.2018 (вх. № 5873/18) щодо бездіяльності ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Черненченка Д.А., отже суд відмовляє у задоволенні скарги.

Щодо заяви ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» від 11.06.2018 б/№ (вх. № 11120/18) про додаткові грошові вимоги до Боржника суд зазначає таке.

У кредиторській заяві заявник просить визнати додаткові грошові вимоги до Боржника у сумі 6603,00 грн. у 1 чергу задоволення вимог кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог Кредитор зазначає, що ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2018 в межах даної справи про банкрутство, за відповідною заявою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» визнано недійсними три договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладених 15.10.2012 між Банкрутом і ТОВ «ТРМ Дніпро-Плаза».

Вказаною ухвалою серед іншого ухвалено стягнути з ВАТ «СБК-Прогрес» на користь ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» 3654,00 грн. судового збору, сплаченого Кредитором за подачу заяви про визнання договорів недійсними та 2949,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.

В подальшому господарським судом було видано наказ від 30.05.2018 про стягнення зазначених сум.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Вказані положення кореспондуються з приписами ст. 18, 326 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону про банкрутство, кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Статтею 45 Закону про банкрутство, якою передбачено черговість задоволення вимог кредиторів встановлено, що у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати на оплату судового збору.

Згідно повідомлення ліквідатора Банкрута від 20.07.2018 № 01-34/50-07 про результати розгляду додаткових грошових вимог, вимоги визнані повністю, та визначено черговість: 3654,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 2949,00 грн. (витрати на проведення судової експертизи) - 4 черга, оскільки статтею 45 Закону про банкрутство визначено вичерпний перелік вимог, що задовольняються в 1 чергу і серед них не вказано витрат на оплату судової експертизи.

Зазначена позиція ліквідатора Банкрута щодо віднесення 2949,00 грн. витрат на проведення експертизи до 4 черги відхиляється судом як необґрунтована, оскільки визначений п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство перелік не є вичерпним та в силу ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи і до останніх зокрема віднесено витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

Беручи до уваги викладене вище, судом встановлено, що заявлені Кредитором додаткові вимоги є витратами, пов'язаними з провадженням у даній справі про банкрутство, зокрема є витратами на оплату судового збору і проведення судової експертизи, відповідні вимоги є обґрунтованими і документально підтвердженими, отже підлягають визнанню судом повністю, в сумі 6603,00 грн., з віднесенням до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 23, 40, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від 06.03.2018 № 01-34/09-03 (вх. № 4837/18) про визнання учасником у справі № 911/1012/13 Товарної біржі «Європейська».

2. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» б/№ від 23.03.2018 (вх. № 5873/18) на бездіяльність ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

3. Заяву ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» від 11.06.2018 б/№ (вх. № 11120/18) про додаткові грошові вимоги до Боржника задовольнити. Визнати додаткові грошові вимоги ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» () до ВАТ «СБК-Прогрес» () у сумі 6603,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

4. Зобов'язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Черненченка Д.А. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів Банкрута з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 03.08.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний