overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"02" серпня 2018 р. Справа № 906/914/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод"

на рішення господарського суду Житомирської області від 17.05.2018р.

(ухвалене о 16:01 год. у м. Житомирі, повний текст складено 29.05.2018р.)

у справі №906/914/17 (ОСОБА_1О.)

за первісним позовом Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Киківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про зобов'язання укладання договору про оплатне користування підвідного газопроводу

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод"

про визнання договору на експлуатацію складових газорозподільної системи від 15.01.2018р. укладеним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.08.2018р. по справі №906/914/17 було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Немильнянський цегельний завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.05.2018р. у справі №906/914/17.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Колегія суддів доходить висновку, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 267, 268 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №906/914/17 до розгляду на "17" вересня 2018 р. о 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

2. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином з урахуванням норм ст.ст. 58, 60 ГПК України, п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

3. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.
УХВАЛА

01 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 5023/5722/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

за участю представника ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" - адвоката Кравченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2018

та ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2017

у справі № 5023/5722/11

за заявою Фізичної особи-підприємця Співака В.В.

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2018, ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2017 у справі № 5023/5722/11 та призначено її до розгляду на 01.08.2018 об 10 год. 45 хв.

В судове засідання 01.08.2018 з'явився представник ТОВ "Фінансова компанія "Форінт". Представники інших учасників даної справи про банкрутство ФОП Співака В.В. в судове засідання не з'явилися.

Крім того, представник заявника касаційної скарги - ОСОБА_1 у клопотанні вих.№ 740 від 17.07.2018 просив перенести розгляд касаційної скарги у зв'язку із його зайнятістю у судовому засіданні по справі №644/5099/16-ц в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що призначене до розгляду на 01.08.2018 о 10:00.

За приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства та особливості конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні у даній справі за касаційною скаргою ПАТ Банк "Траст" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Траст".

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235, 301, 314 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 5023/5722/11 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 та ухвалу господарського суду Харківської області від 16.11.2017 до 09.08.2018 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

2. Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА

30 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3458/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" Татіщева О.Є.

про повернення судового збору

у справі № 922/3458/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 922/3458/14 за касаційної скаргою ліквідатора ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп" Татіщева О.Є. на підставі ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.1 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Ліквідатор ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп" Татіщев О.Є. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою вих. № 01/07 від 20.07.2018 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 524, 00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 144 від 21.03.2018.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання у справі № 922/3458/14 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.Г., судді: Білоус В.В., Жукова С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.07.2018.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ліквідатора ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп" Татіщева О.Є. про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ліквідатора ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп" Татіщева О.Є. про повернення судового збору у справі № 922/3458/14 задовольнити.

2. Повернути ліквідатору ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп" Татіщеву О.Є. (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн., сплачений за платіжним дорученням № 144 від 21.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА

01 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22604/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Мегделіною Леоніда Костянтиновича

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД"

до Фізичної особи - підприємця Мегделіною Леоніда Костянтиновича

про стягнення 359 518,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП ) Мегделіною Л.К.на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 (повний текст складено 11.05.2018) та рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі № 910/22604/17, подана 29.05.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2018 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у зв'язку із несплатою судового збору та надано скаржникові строк для усунення недоліків до 06.07.2018.

30.07.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло платіжне доручення на підтвердження сплати ФОП Мегделіною Л.К. судового збору у встановленому законом розмірі, надіслане 06.07.2018.

Після виправлення недоліків матеріали касаційної скарги Мегделіною Л.К. відповідають вимогам статті 290 ГПК та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на положення частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, перегляд оскаржуваних рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Мегделіною Леоніда Костянтиновича і здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі № 910/22604/17 у письмовому провадженні.

2. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" до 15.08.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати із Господарського суду міста Києва справу № 910/22604/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" до Фізичної особи - підприємця Мегделіною Леоніда Костянтиновича про стягнення 359 518,81 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

27 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/199/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 в частині закриття провадження

у справі № 918/199/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради 04.07.2018 звернулось до Верховного Суду через Рівненський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 в частині закриття провадження у справі № 918/199/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) від 17.05.2018 між суддями Касаційного господарського суду для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

Відтак, касаційна скарга КП "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 в частині закриття провадження у справі № 918/199/16 відповідає вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України , а відтак відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 234, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою КП "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 в частині закриття провадження у справі № 918/199/16.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою КП "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 27.09.2018.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
25.07.2018 Справа № 920/175/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.07.2018 року по справі № 920/175/18, яке набрало законної сили 25.07.2018
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018

Справа № 5021/1615/12

Господарський суд Сумської області у складі: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Резніченко О.Ю., суддя Коваленко О.В., розглянувши скаргу б/н б/д Державного агентства резерву України на постанову державної виконавчої служби (вх. № 1271(с) по справі № 5021/1615/12

за позовом                     Державного агентства резерву України, м. Київ

до відповідача:          Державного підприємства «Охтирський комбінат

хлібопродуктів», м. Охтирка, Сумська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства «Златодар», м. Золотоноша,

Черкаська область

про повернення матеріальних цінностей та стягнення 11 000 743 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2018 було призначено розгляд скарги на 11 год. 40 хв. на24.07.2018

24.07.2018 розгляд скарги № 5021/1615/12 не відбувся, в зв’язку з перебуванням судді Резніченко О.Ю. у відпустці.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 07 серпня 2018 року об 11 год. 45 хв. з повідомленням стягувача, боржника та державного виконавця.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

2.          Зобов’язати державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області подати в судове засідання для огляду оригінал виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області №5021/1615/12 від 25.03.2014 та письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

3. Відповідачу подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

4.          Ухвалу надіслати сторонам у справі та Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 4, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

5. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1730/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне підприємство "Торговий дім "Золота миля" (м. Харків) як позивача,

- Харківський завод "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків) як відповідача

у справі № 922/1730/18

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (м. Харків)
до Харківського заводу "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків)
про стягнення 646467,56 грн.,

про відкладення підготовчого засідання на 06 серпня 2018 року о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2018 р.Справа № 922/1507/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.П.", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.П.", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.07.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "К.І.П.", код 35474775, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

15.05.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

25.07.2018 на адресу суду надійшла заява Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання кредитором на суму 24 313,64 грн.

Згідно положень ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви в обовязковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що до заяви не надано доказів сплати судового збору та направлення заяви ліквідатору.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути.

Враховуючи те, що до заяви не надано доказів сплати судового збору та направлення заяви на адресу ліквідатора, суд вважає за необхідне повідомити про виявлені недоліки заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів про те, що до заяви про визнання кредитором по справі № 922/1507/18 не надано доказів сплати судового збору та направлення заяви на адресу ліквідатора.

Надати Харківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк для усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2018, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2