УХВАЛА

м. Київ

30.07.2018Справа № 910/16203/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за первісним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансмост»

до товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд»

про відшкодування збитків у розмірі 5 490 178,23 грн.

за зустрічним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд»

до товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансмост»

третя особа на стороні товариства з обмеженою відповідальністю

«Будівельна компанія «Інтергал-Буд», яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору, товариство з обмеженою

відповідальністю «Рома-М»

про відшкодування збитків у розмірі 3 925 593,94 грн.

Представники:

від позивача за первісним позовом Прибилюк І.Л. (за дов.); Атаманюк А.І.(за дов.)

від відповідача за первісним позовом Скрипник С.В. (за дов.)

від третьої особи Єрмоленко Є.В. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансмост» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» про стягнення 1 577 516,91 грн. збитків (1 128 227,32 грн. - реальні збитки, 449 289,59 грн. - упущена вигода).

Суд своєю ухвалою від 22.09.2017 порушив провадження у справі № 910/16203/17.

20.11.2017 до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансмост» про стягнення 3 925 593,94 грн. збитків (1 492 621,27 грн. - отримані і неповернуті кошти, 940 351 грн. - пеня, 492 621,27 грн. - штраф).

Суд своєю ухвалою від 20.11.2017 порушив провадження за зустрічним позовом та прийняв його для спільного розгляду з первісним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рома-М» подало клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою на стороні відповідача за первісним позовом.

07.12.2017 суд залучив до участі у справі як третю особу на стороні товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Рома-М».

Суд своєю ухвалою від 18.01.2018 постановив справу № 910/16203/17 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансмост» неодноразово збільшувало розмір позовних вимог подало заяву про збільшення розміру позовних вимог: 17.11.2017 - до 3 350 128,24 грн. (1 785 000,00 грн. - збитки по оплаті орендованої техніки, 338 325,59 - по виплаті заробітної плати, 116 962,24 грн. - заготівельно-складські витрати, 1 109 840,41 грн. - упущена вигода; 20.12.2017 - до 3 777 919,72 грн. (1 785 000,00 грн. - збитки по оплаті орендованої техніки, 338 325,59 - по виплаті заробітної плати, 116 962,24 грн. - заготівельно-складські витрати, 1 109 840,41 грн. - упущена вигода, 384 331,49 грн. - інфляційні, 43 460,00 грн. - 3% річних); 24.05.2018 - до 5 490 178,23 грн. (1 639 516,23 грн. - збитки по оплаті орендованої техніки, 415 089,66 грн. - по виплаті заробітної плати, 7 064,17 грн. - витрати, пов'язані з відрядженням працівників для участі в судових засіданнях по справі, 12 262,42 грн. - правове супроводження, 1 205 217,57 грн. - упущена вигода за договором № ТТ290317 від 29.03.2017, 1 283 799,43 грн. - упущена вигода за договором № 12/05-17 від 12.05.2017, 394 266,21 грн. - штраф, 482 009,44 грн. - інфляційні, 50 953,10 грн. - 3% річних).

26.03.2018 та 14.05.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Трансмост» подало заяву про зміну підстав позову.

25.06.2018 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.07.2018.

Призначене на 12.07.2018 засідання не відбулося.

Суд своєю ухвалою від 18.07.2018 призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 30.07.2018.

12.07.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» надійшло до Господарського суду міста Києва клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання та встановити відповідачу за первісним позовом строк на подання заперечень на відповідь на відзиві від 20.06.2018. Клопотання мотивовано необхідністю надання товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» можливості ефективного судового захисту, оскільки відповідь на відзив з додатками ним була отримана тільки 26.06.2018, тобто після закриття підготовчого засідання.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Постановляючи ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, судом була з'ясовано у учасників справи наявність бажань подачі інших, крім тих, що подані, заяв по суті справи, у тому числі з'ясовано у представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» скористатись правом подачі заперечення на відповідь на відзив, які надійшли до суду 20.06.2018. Оскільки учасники справи не виявили бажання скористатись цими правами, і дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи були виконані, підготовче провадження у справі було закрито.

Отже, незважаючи на ту обставину, що відповідь на відзив товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» отримало 26.06.2018, станом на 25.06.2018 воно було ознайомлено з цим документом та не виявило бажання реалізувати своє право подачі заперечень. Заперечення на відповідь на відзив є заявою по суті справи, подача яких є правом учасника справи (ст. 161 ГПК України).

З огляд на це, відсутні обставини, які би свідчили про наявність поважних причин, внаслідок який товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» не змогло скористатись правом подачі заперечень на відповідь на відзив. З огляду на це суд відмовляє у клопотанні останнього.

Керуючись ст.ст. 119, 161, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суду міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» про повернення до стадії підготовчого засідання.

Ухвала набрала законної сили 30.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун