КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" липня 2018 р. Справа№ 910/2332/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Сітайло Л.Г.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи:

позивача: не з`явився

відповідача: Скуратова Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018

у справі №910/2332/18 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет"

про стягнення 5 475,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/2332/18 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" (вул. Лейпцизька, 15-А, м. Київ, 01015, код 38943513) на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014, код 00130850) 2 517,98 грн пені, 2 957,90 грн штрафу, 1 762,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/2332/18 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог позивача у повному обсязі. Стягнути з позивача суму судового збору в розмірі 2 643,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/2332/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 17.07.2018.

У зв'язку з перебуванням суддів Пашкіної С.А. у відпустці, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/2332/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 до провадження у визначеному складі суддів.

В судове засідання, яке відбулось 17.07.2018 не з'явився представник позивача.

Як вбачається з повернення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 14.06.2018) №042 позивач отримав вказане відправлення 20.06.2018. Отже, колегія суддів дійшла висновку, що про час та дату судового засідання останній був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Отже, враховуючи вищенаведене, з метою повного та об'єктивного розгляду спору, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України, апеляційна скарга га рішення суду розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Стосовно перебігу процесуальних строків у розгляді вказаної справи, колегія суддів зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, перебіг процесуальних строків у даній справі почався з 14.06.2018 (ухвала суду про відкриття апеляційного провадження) та закінчується 14.08.2018.

Однак, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв'язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв'язку з поведінкою заявників.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про продовження перебігу процесуальних строків для розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись 79, 81, 169, 202, 216, 234, 252, 270,273, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 910/2332/18 на 11.09.2018 о 14 год. 20 хв.

2. Копію ухвали у справі №910/2332/18 направити на адресу Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

3. Повідомити позивача, що засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал № 12, 2-й поверх.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Л.Г. Сітайло