overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/130/18
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМАС ПЛЮС»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.07.2018

за позовом Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

Херсонської обласної державної адміністрації

Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМАС ПЛЮС»

про розірвання договору оренди водного обєкту загальнодержавного значення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки державної власності площею 70,07 гектарів

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМАС ПЛЮС» відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №923/130/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №923/130/18.

2. Запропонувати Бериславській місцевій прокуратурі Херсонської області, Херсонській обласній державній адміністрації та Бериславській районній державній адміністрації Херсонської області протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу (доданих до нього документів) з доказами його надсилання іншим сторонам у справі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Принцевська Н.М.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/218/18
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2018 року

за позовом Южненської міської ради Одеської області

до Фізичної особи-підприємця Жданова Сергія Олексійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Южненського міського відділення Лиманської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області

про стягнення 32 653,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Додаткових заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі Южненської міської ради Одеської області закінчені, у зв'язку з чим колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 916/218/18 до розгляду на 26.09.2018 о 10:30.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Діброва Г.І.

Савицький Я.Ф.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/218/18
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її подання Южненської міської ради Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2018 року

за позовом Южненської міської ради Одеської області

до Фізичної особи-підприємця Жданова Сергія Олексійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Южненського міського відділення Лиманської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області

про стягнення 32 653,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Южненської міської ради Одеської області відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2018 року і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/218/18.

Керуючись статтями 119, 234, 256 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Южненській міській раді Одеської області пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/218/18.

3. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Жданову Сергію Олексійовичу та Южненському міському відділенню Лиманської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу (доданих до нього документів) з доказами його надсилання іншим сторонам у справі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Діброва Г.І.

Савицький Я.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Справа № 923/533/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за позовом: Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України (позивач-1), (м. Одеса), Голопристанської міської ради Херсонської області (позивач-2), (м. Гола Пристань Херсонська область),

до відповідача-1: Дошкільного навчального закладу комбінованого типу (ясла-садок) № 1 "Олімпієць" Голопристанської міської ради Херсонської області (м. Гола Пристань Херсонська область),

до відповідача-2: Приватного підприємства "Віжес" (м. Херсон),

про визнання недійсними договору та додаткової угоди.

за участю прокурора - Коваленко Т.О., посвідчення № 032753 від 27.03.15р.;

за участю представників:

позивача-1 - не прибув;

позивача-2 - ОСОБА_1, представник, дов. від 07.09.17р.;

відповідач-1 - ОСОБА_2, завідуюча закладу, розпорядження від 08.06.01р.;

відповідача-2 - ОСОБА_3, представник, дов. від 19.02.18р.;

Позивач-1 на засідання суду, яке відбулось 12.07.18, не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Докази належного повідомлення позивача-1 про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання в матеріалах справи відсутні.

За результатами підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження суд постановив ухвалу (яка занесена до протоколу судового засідання) про відкладення розгляду справи на 07.08.2018 року о 11 год. 00 хв.

Зважаючи на необхідність повідомлення позивач-1 про наступне підготовче засідання, керуючись ст. 42, 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повідомити Південний офіс Державної аудиторської служби України (адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), як позивача-1, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 07.08.2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна, 18, зал судових засідань № 322.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 16.07.18.

Суддя Ю.В. Гридасов

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 серпня 2018 р. Справа № 902/1177/15
про виконання постанови Рівнеського апеляційного
господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16 липня 2018 р. у справі №902/1177/15, яка набрала законної сили 16 липня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 серпня 2018 р. Справа № 902/1143/17
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18 липня 2018 р. у справі №902/1143/17, яка набрала законної сили 18 липня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" звільнити та повернути передане в оренду згідно договору № 710-022 від 01.10.2015р. майно загальною площею 26,45кв.м., розміщеного в будівлі Михайлівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за адресою вул. Щорса.18, с.Михайлівка, Тульчинського району, Вінницької області балансоутримувачу - Відділу освіти Тульчинської районної державної адміністрації шляхом підписання акту прийому-передачі.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 серпня 2018 р. Справа № 902/1143/17
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18 липня 2018 р. у справі №902/1143/17, яка набрала законної сили 18 липня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. Справа № 903/620/17

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

товариства з обмеженою відповідальністю "Металева ОСОБА_1"

про видачу дублікату наказу

у справі № 903/620/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металева ОСОБА_1"

до відповідача приватного підприємства "Фасад"

про стягнення 160437грн. 67коп.

Суть спору: на адресу суду надійшла заява ТОВ "Металева ОСОБА_1" №88 від 24.07.2018 року про видачу дублікату наказу від 12.06.2018 року №906/620/17-1.

Заява обгрунтована тим, що наказ суду був зіпсований під час пересилання відділом зв'язку "Укрпошта".

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Волинської області від 13.12.2017 року №903/620/17 стягнуто з приватного підприємства "Фасад" (43021, м. Луцьк, вул. Рівненська, 145, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Металева ОСОБА_1" (03146, м. Київ, вул. Петра Чаадаєва, 2-Б, ) 129219 грн. 63 коп. заборгованості, 1938 грн. 29 коп. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

На виконання рішення видано наказ №903/620/17-1 від 12.06.2018 року.

Відповідно до п. 19.4, ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України (ред. з 15.12.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відділом зв'язку "Укрпошта" складено акт від 23.06.2018 року про пошкодження оболонки поштового відправлення в якому містився, зокрема, наказ господарського суду Волинської області від 12.06.2018 року про примусове виконання рішення по справ №903/620/17-1.

Псування спірного наказу підтверджується долученими заявником до матеріалів справи 27.07.2018 року фотографіями.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ "Металева ОСОБА_1" №88 від 24.07.2018 року про видачу дублікату наказу від 12.06.2018 року №906/620/17-1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Металева ОСОБА_1" №88 від 24.07.2018 року про видачу дублікату наказу від 12.06.2018 року №906/620/17-1 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Волинської області від 12.06.2018 року №903/620/17-1

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 02.08.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 серпня 2018 р. Справа № 902/243/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 04 липня 2018 р. у справі №902/243/18, яке набрало законної сили 03 серпня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 серпня 2018 р. Справа № 902/223/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 05 липня 2018 р. у справі №902/223/18, яке набрало законної сили 03 серпня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2018 р. Справа № 5004/1762/11

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євроізол - Геосинтетикс", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - Сервіс ", м.Луцьк

про банкрутcтво

Суддя А.М. Кравчук

встановив: ухвалою господарського суду від 05.09.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - Сервіс".

Постановою господарського суду Волинської області від 12.03.2012 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - Сервіс", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року зобов'язано ліквідатора Ткачука Дмитра Володимировича до 01.05.2018 року подати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Сервіс".

23.05.2018 року надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" №23.1/949 від 23.05.2018 року про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості учасника у справі про банкрутство ТОВ "Трансбуд-Сервіс".

Ухвалою суду від 25.05.2018 року розгляд заяви призначено у судовому засіданні 13.06.2018 року.

Проте, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.05.2018 року, супровідним листом від 01.06.2018 року матеріали справи №903/1762/11 направлені на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Матеріали справи повернуті господарському суду Волинської області.

Виникла необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1.Розгляд справи призначити в судовому засіданні 15.08.2018 року об 11 год. 45 хв.

2. Арбітражному керуючому Ткачуку Д.В. до 13.08.2018 року подати суду: пояснення по суті заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 01.08.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2018 р. Справа № 903/562/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Нафто-Продукт", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 15.08.2016 року прийнято заяву ТОВ "Вог Рітейл" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Транс-Нафто-Продукт" до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.08.2016 року, зобовязано боржника подати відзив, арбітражного керуючого - заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів до 15.12.2016 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Транс-Нафто-Продукт" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.08.2016 року за № 34742.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Нафто-Продукт.

19.10.2016 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури опубліковано на веб-сайті ВГС України 20.10.2016 року.

На адресу суду від ліквідатора ОСОБА_1 надійшов звіт, ліквідаційний баланс боржника, клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 130 566 грн. 69 коп., витрат, понесених під час здійснення ліквідаційної процедури в сумі 9 638 грн. 07 коп.

Виникла необхідність призначення справи до розгляду.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 37, 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити 15.08.2018 року об 11 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- арбітражному керуючому ОСОБА_1, м. Тернопіль, Головпоштамп, а/с № 53

- ТОВ "Вог Рітейл", м. Луцьк, вул. Кременецька, 38;

- ТОВ "Справа Наша", м. Київ, вул. Польова, буд. 24, оф. 8, 03056.

- ТОВ "Вог Трейдинг", м. Київ, вул. Академіка Філатова, 22/8, 01042;

- ТОВ "Золотий Екватор", м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, 43010

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 01.08.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"03" серпня 2018 р. Справа № 903/487/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

про стягнення 11 053 278,52 грн. збитків

Встановив: Публічне акціонерне товариство "Концерн Галнафтогаз" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" про стягнення 11 053 278,52 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем неналежним чином виконувались умови договору складського зберігання зерна №КВ-С3-2-2-033 від 17.08.2017р. щодо зберігання та відвантаження товару належної якості, що призвело до погіршення якісних показників товару.

Ухвалою суду від 10.07.2018р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" від 03.07.2018р. - залишено без руху та надано позивачу - Публічному акціонерному товариству "Концерн Галнафтогаз" у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали подати господарському суду Волинської області докази сплати судового збору через відділ канцелярії та документального забезпечення.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу заявника листом з рекомендованим повідомлення про вручення останнього за №795.

Згідно відомостей наведених на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) та рекомендованого повідомлення, ухвала суду від 10.07.2018р. отримана заявником 16.07.2018р.

Станом на 03.08.2018р. позивач не усунув недоліків заяви, а саме: не подав господарському суду докази сплати судового збору.

Згідно ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви. клопотання) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" про стягнення 11 053 278,52 грн. збитків повернути останньому без розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 234 ГПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" про стягнення 11 053 278,52 грн. збитків від 03.07.2018р. б/н (вх. №01-48/509/18 від 09.07.2018р.) - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя                                                                       М. С. Шум