ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.07.2018

Справа № 910/9914/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотехімпульс” (м. Київ)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробізнес Консалт” (м. Київ)

про

стягнення 302 705, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Біотехімпульс” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробізнес Консалт” про стягнення заборгованості у сумі 302 705, 77 грн., яка складається з основного боргу у сумі 212 336,92 грн. та пені у сумі 90 368,85 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

У той же час, з поданих матеріалів вбачається, що такі вимоги процесуального закону позивач не виконав, указані відомості у позові не зазначив.

Також відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, у порушення зазначених норм позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку заявлених позовних вимог щодо стягнення основного боргу та нараховної на цей борг пені. Зокрема, позивачем не зазначено за якими первинними бухгалтерськими документами нарахована основна сума заборгованості у розмірі 212 336,92 грн., не вказано періодів її виникнення, доказів часткової оплати суми боргу (із зазначенням дати такої оплати), яка передувала виникненню заборгованості у сумі 212 336,92 грн.; немає детального розрахунку пені, яку позивач нарахував на якійсь окремі суми основного боргу (чи якусь іншу суму), з урахуванням часткової оплати основного боргу (чи без врахування).

Крім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з наявного в матеріалах опису вкладення, на адресу відповідача були направлені лише позовна заява та розрахунок ціни позову, усіх інших доданих до позовної заяви документів відповідачу не відправлено, що є порушенням ст.ст. 164, 172 ГПК України.

Окрім вказаного, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору за позовну заяву позивач надав копію (не оригінал) платіжного доручення № 5802 від 23.07.2018 р. на суму 4 540,59 грн.

Проте, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин суд вважає, що надана позивачем копія платіжного доручення № 5802 від 23.07.2018 р. на суму 4 540,59 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подану позовну заяву.

Окрім усього, суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява разом з додатками має подаватись до суду в належному та охайному вигляді, матеріали позову мають бути скріплені канцелярським способом із зазначенням в додатку до позову кожного поданого документу, а не в такому вигляді, в якому надійшли позовні матеріали до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотехімпульс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробізнес Консалт” про стягнення заборгованості у сумі 302 705, 77 грн.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Біотехімпульс” строк у сім днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя                                                                       Головіна К.І.