ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2232/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Михайлової К.С., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; ідентифікаційний код 00191023)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Метпром" (50086, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Леоніда Бородича, 8 оф.303; ідентифікаційний код 37702404)

про стягнення 140 226 грн.84 коп.

Представники сторін:

від позивача: Курочкіна І.С. - представник довіреність №100/12 від 25.04.2018;

від відповідача: Штефан Т.М. - представник, довіреність №б/н від 20.06.2018;

вільний слухач: ОСОБА_1 паспорт: НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2136/18 від 24.05.2018р.), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Метпром" 140 226 грн. 84 коп. - штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт відповідно до умов Договору від 06.04.2017р. №450 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/2232/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 21.06.2018р.

Відповідач у заяві (вх.№25561/18 від 13.06.2018р.) з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, посилаючись на те, що: - відповідач для правильного вирішення справи повинен мати можливість більш детально ознайомитись з аргументами та доказами відповідача на підтвердження обставин, викладених у відзиві; - відповідач об'єктивно з вини позивача не мав можливості виконати зобов'язання в строк, обумовлений договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018р. у справі №904/2232/18 було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, замінити судове засідання для розгляду по суті 21.06.2018р. підготовчим засіданням.

Відповідач у відзиві (вх.№26794/18 від 20.06.2018р.) на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідач вжив всіх залежних від нього заходів для виконання умов Договору і виконав умови належним чином, а позивач не усунув штучно створені перешкоди; - з 8-ми місяців, протягом яких мали надаватись послуги, у відповідача фактично була можливість їх надання лише протягом 4-х; - відповідач вжив всіх необхідних заходів для належного виконання зобов'язання за Договором, а тому його відповідальність, передбачена Договором (а саме пункти 10.1, 10.3.2, на що посилається позивач) виключається; - відповідачем з визначеної вартості невиконаних робіт у розмірі 779 073 грн. 00 коп. вже надано послуги (виконано роботи) на суму 203 420 грн. 20 коп.; - акти приймання-передачі наданих послуг на даний момент знаходяться на підписі у позивача та в порушення умов пунктів 8.6, 15.5 Договору не повертаються останнім без обґрунтованих причин; - в позовній заяві позивачем при розрахунку штрафних санкцій їх збільшено на відсоток ПДВ без зазначення правових підстав, що суперечить статті 162 ГПК України; - у зв'язку з обґрунтованим запереченням вимог позивача відповідач заперечує проти стягнення з нього судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018р. у справі №904/2232/18 оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 19.07.2018р.

Позивач у відповіді (вх.№29728/18 від 10.06.2018р.) на відзив заперечує проти наведених відповідачем у відзиві на позовну заяву пояснень, міркувань та аргументів, просить позовну заяву ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до ТОВ "Фірма МЕТПРОМ" задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідачем не зазначаються реквізити листів, а саме номер та дата вихідного документа, дата пред'явлення листа до канцелярії позивача, не надано жодного доказу направлення вказаних листів на адресу позивача та/або докази отримання позивачем вказаних листів; - належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом; - будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) або третіх осіб про отримання документів; відповідач до відзиву на позовну заяву не додано документів, які б підтверджували направлення на адресу позивача листів про усунення перешкод; - відповідачем не конкретизовано, в чому саме полягали такі перешкоди та дані посилання не підтверджуються жодним доказом; - за порушення умов Договору нараховано штрафні санкції у розмірі 15% від вартості невиконаних в строк робіт у сумі 140 226 грн. 84 коп., виходячи із вартості невиконаних робіт у сумі 779 038 грн. 00 коп., яка підтверджується локальними кошторисами та актами приймання виконаних підрядних робіт, в яких вказана вартість виконаних робіт; - кошти, отримані як сума штрафу за затримку оплати чи постачання товарів (послуг) тощо, необхідно розцінювати як компенсацію вартості товарів (послуг), яка включається до бази оподаткування податком на додану вартість; - при розрахунку штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт враховувалась вартість робіт відповідно до локальних кошторисів з урахуванням ПДВ.

Відповідач у запереченнях (вх.№31561/18 від 19.07.2018р.) на відповідь на відзив просить відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідачем до відзиву надано дві копії листів від 15.01.2018р. №15/01-18 (вх.№309 від 17.01.2018р.) та №04/10-17 від 04.10.2017р. (вх.№6175 від 06.10.2017р.) про вчинення відповідачеві перешкод в наданні послуг за Договором, що ставить під загрозу строки їх надання та прохання розібратись та забезпечити їх усунення, однак на жодний з наведених листів відповіді надано не було; - відповідач вжив усіх, залежних від нього заходів для виконання умов Договору і, відповідно, виконав їх умови належним чином, а позивач, навпаки, не відреагував на це та не усунув штучно створені ним перешкоди; - позивач у судовому засіданні підтвердив, що його посадові особи, відповідальні за прийом кореспонденції, дійсно відмовляються її реєструвати і надавати інформацію про вхідний номер; - відповідачем з названої позивачем вартості - 779 073 грн. 00 коп. надано послуги (виконано роботи) на суму 203 420 грн. 20 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 24.07.2018р.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Метпром", як підрядником, та позивачем - Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", як замовником, було укладено договір підряду №450 (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах Договору роботи з Розрізання в брухт металоконструкцій, перелік якого наводиться в специфікаціях; роботи виконуються на території замовника.

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами; договір діє до 31.01.2018 року; закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов'язань (в тому числі гарантійних) по Договору (пункти 15.4, 15.5 Договору).

Відповідно до пункту 1.2 Договору замовник зобов'язується надати підряднику об'єкт для виконання робіт, прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та строки, обумовлені даним Договором.

За приписами пункту 5.1 Договору склад робіт по Договору, а також їх окремих об'ємів (об'єктів, етапів, видів) визначаються на підставі кошторисів, зазначених у специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до Специфікації від 06.04.2017р. (Додатку №1 до Договору) визначено, що замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботи з розрізання в брухт металоконструкцій в цехах ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до 31.12.2017 року. Загальна вартість робіт складає 1 139 439 грн. 60 коп. (з урахування ПДВ) (а.с.37-38).

На виконання умов Договору та Специфікації сторони у кошторисах, які є додатками до Специфікації погодили об'єм виконання робіт на загальну суму 1 139 439 грн. 60 коп., про що свідчать наступні локальні кошториси:

- локальним кошторисом №6-0-1-1 у 2017 році визначено виконання робіт з розрізання в брухт металоконструкцій ЦПО-1 в об'ємі 1 919 тн. на суму 114 000 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) (а.с.39-41);

- локальним кошторисом №6-0-1-2 у 2017 році визначено виконання робіт з розрізання в брухт металоконструкцій ЦПО-2 в об'ємі 72,0 тн. на суму 76 137 грн. 60 коп. (а.с.42);

- локальним кошторисом №6-0-1-3 у 2017 році визначено виконання робіт з розрізання в брухт металоконструкцій ДФ-1 в об'ємі 775,0 тн. на суму 90 000 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) (а.с.43);

- локальним кошторисом №6-0-1-4 у 2017 році визначено виконання робіт з розрізання в брухт металоконструкцій РЗФ-1 в об'ємі 2280,0 тн. на суму 73 667 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ) (а.с.44);

- локальним кошторисом №6-0-1-14-422У у 2017 році визначено виконання робіт з розрізання в брухт металоконструкцій РЗФ-1 (корпус збагачення) в об'ємі 200,0 тн. на суму 60 192 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) (а.с.45);

- локальним кошторисом №6-0-1-5 у 2017 році визначено виконання робіт з розрізання в брухт металоконструкцій ДФ-2 в об'ємі 120,0 тн. на суму 54 963 грн. 60 коп. (а.с.46);

- локальним кошторисом №6-0-1-6 у 2017 році визначено виконання робіт з розрізання в брухт металоконструкцій ЦТВШГ в об'ємі 960,0 тн.; локальним кошторисом №6-0-1-16-435У у 2017 році визначено виконання робіт з розрізання в брухт металоконструкцій ЦТВШГ в об'ємі 91,0 тн. на суму 45 000 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) (а.с.47-48);

- локальним кошторисом №6-0-1-7 у 2017 році визначено виконання робіт з розрізання в брухт металоконструкцій ПК в об'ємі 528,0 тн. на суму 140 196 грн. 00 коп. (а.с.49);

- локальним кошторисом №6-0-1-8 у 2017 році визначено виконання робіт з розрізання в брухт металоконструкцій ЦПО-2 в об'ємі 528,0 тн. на суму 140 196 грн. 00 коп. (а.с.50);

- локальним кошторисом №6-0-1-9 у 2017 році визначено виконання робіт з розрізання в брухт металоконструкцій УЗТ в об'ємі 300,0 тн. на суму 202 060 грн. 80 коп. (а.с.51-52);

- локальним кошторисом №6-0-1-10 у 2017 році визначено виконання робіт з розрізання в брухт металоконструкцій ГТЦ-1 в об'ємі 712,70 тн. на суму 50 400 грн. 00 коп. (а.с.53-55);

- локальним кошторисом №6-0-1-11 у 2017 році визначено виконання робіт з розрізання в брухт металоконструкцій ЦПВ в об'ємі 10,00 тн. на суму 32 685 грн. 60 коп. (а.с.56-57).

У специфікації сторони погодили, що оплата замовником виконаних робіт, відповідно до даної специфікації, здійснюється поетапно (щомісячно), протягом 30-ти календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2в з додатками до акту КБ-2в, підтверджених довідками КБ-3, або інших документів, погоджених сторонами у відповідності з пунктом 2.3 Договору, на підставі наданих підрядником рахунків та податкових накладних.

Як вбачається на виконання умов Договору позивачем було виконано роботи на загальну суму 204 594 грн. 00 коп., про що свідчать підписані акти приймання виконаних підрядних робіт:

- акт №9 приймання виконаних підрядних робіт у вересні 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 94,32 тн., на суму 10 993 грн. 20 коп. (а.с.58-59);

- акт №11 приймання виконаних підрядних робіт у вересні 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 14,2 тн., на суму 2 851 грн. 20 коп. (а.с.59-60);

- акт №22 приймання виконаних підрядних робіт у листопаді 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 44,05 тн., на суму 10 626 грн. 00 коп. (а.с.62);

- акт №5 приймання виконаних підрядних робіт у вересні 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 17,15 тн., на суму 6 784 грн. 80 коп. (а.с.63-64);

- акт №10 приймання виконаних підрядних робіт у вересні 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 22,2 тн., на суму 1 120 грн. 80 коп. (а.с.65-66);

- акт №27 приймання виконаних підрядних робіт у листопаді 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 25,1 тн., на суму 9 933 грн. 60 коп. (а.с.67);

- акт №1 приймання виконаних підрядних робіт у вересні 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 61,45 тн., на суму 4 695 грн. 60 коп. (а.с.68-69);

- акт №7 приймання виконаних підрядних робіт у вересні 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 61,45 тн., на суму 36 511 грн. 20 коп. (а.с.70-71);

- акт №8 приймання виконаних підрядних робіт у вересні 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 44,9 тн., на суму 32 562 грн. 00 коп. (а.с.72-73);

- акт №20 приймання виконаних підрядних робіт у листопаді 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 31,75 тн., на суму 4 984 грн. 80 коп. (а.с.74-75);

- акт №21 приймання виконаних підрядних робіт у листопаді 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 35,35 тн., на суму 6 950 грн. 40 коп. (а.с.76);

- акт №15 приймання виконаних підрядних робіт у вересні 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 24,45 тн., на суму 12 028 грн. 80 коп. (а.с.77-78);

- акт №25 приймання виконаних підрядних робіт у листопаді 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 12,1 тн., на суму 5 958 грн. 00 коп. (а.с.79);

- акт №14 приймання виконаних підрядних робіт у вересні 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 23,65 тн., на суму 11 581 грн. 20 коп. (а.с.80-81);

- акт №26 приймання виконаних підрядних робіт у листопаді 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 19,55 тн., на суму 9 610 грн. 80 коп. (а.с.82);

- акт №3 приймання виконаних підрядних робіт у жовтні 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 10,2 тн., на суму 3 837 грн. 60 коп. (а.с.83);

- акт №16 приймання виконаних підрядних робіт у жовтні 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 15,45 тн., на суму 4 617 грн. 60 коп. (а.с.84);

- акт №17 приймання виконаних підрядних робіт у жовтні 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 20,9 тн., на суму 7 375 грн. 20 коп. (а.с.85);

- акт №18 приймання виконаних підрядних робіт у жовтні 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 26,3 тн., на суму 5 302 грн. 80 коп. (а.с.86-87);

- акт №19 приймання виконаних підрядних робіт у жовтні 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 21,6 тн., на суму 6 804 грн. 00 коп. (а.с.88);

- акт №24 приймання виконаних підрядних робіт у листопаді 2017 року з розрізання в брухт металоконструкцій в об'ємі - 2,0 тн., на суму 9 464 грн. 40 коп. (а.с.89).

Згідно з умовfvb Специфікації до Договору визначений строк виконання робіт до 31.12.2017 року.

При цьому, відповідачем виконані роботи лише на суму 204 594 грн. 00 коп., вартість невиконаних робіт становить 934 845 грн. 60 коп.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк виконання робіт є таким, що настав і відповідач повинен був виконати роботи до 31.12.2017р., проте на даний час виконав роботи частково на суму 204 594 грн. 00 коп.

Таким чином, вартість невиконаних робіт перед позивачем становить 934 845 грн. 60 коп. (1 139 439 грн. 60 коп. - вартість погоджених робіт - 204 594 грн. 00 коп. - вартість виконаних робіт).

На момент розгляду справи доказів виконання робіт у повному обсязі відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У підпункті 10.3.2 Договору сторони погодили, що у випадку порушення зі сторони підрядника строку виконання робіт, визначеного Договором, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 15% від вартості невиконаних у строк робіт.

Отже, штраф за порушення строку виконання робіт згідно розрахунку становить 140 226 грн. 84 коп. (934 845 грн.60 коп. х 15%).

Одночасно суд не погоджується з думкою відповідача, що ним було вжито всі заходи щодо виконання робіт, а позивачем не було прийнято порізаного на брухт металу, про що, зокрема, свідчить листи відповідача позивачу від 06.102017р. №6175 та від 15.01.2018р. №15/01-18, оскільки матеріали справи не містять доказів в підтвердження складання відповідачем та направлення позивачу актів здачі-приймання робіт на суму 934 845 грн. 60 коп.

Також суд не погоджується з думкою відповідача щодо невірного розрахунку штрафних санкцій, оскільки вартість невиконаних робіт підтверджується локальними кошторисами, якими визначено вартість робіт, та актами приймання виконаних підрядних робіт, в яких вказана вартість виконаних робіт.

Щодо збільшення штрафу на відсоток ПДВ та правомірності нарахування ПДВ при нарахуванні штрафних санкцій суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 розділу V Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників з постачання товарі та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Кодексу.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 розділу V Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Тобто, сума коштів, отримані як сума штрафу за затримку оплати чи постачання товарів (послуг) тощо, необхідно розцінювати як компенсацію вартості товарів (послуг), яка включається до бази оподаткування податком на додану вартість.

Враховуючи положення пункту 10.3.2 Договору та згідно локальних кошторисів з розрахунком договірної ціни до вартості робіт враховано 20% податку на додану вартість та відповідно при розрахунку штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт враховувалась вартість робіт з урахуванням ПДВ.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати у розмірі 2 103 грн. 40 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Метпром" (50086, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Леоніда Бородича, 8 оф.303; ідентифікаційний код 37702404) на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; ідентифікаційний код 00191023) 140 226 (сто сорок тисяч двісті двадцять шість) грн. 84 коп. - штрафу та 2 103 (дві тисячі сто три) грн. 40 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

03.08.2018р.