ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3432/18

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро;

2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків

про стягнення 9010,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 01.08.2018 Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - 1-й відповідач) та Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (далі - 2-й відповідач), у якій заявило вимоги про визначення належного відповідача та стягнення з належного відповідача на користь позивача 9010,40 грн вартості недостачі коксу кам'яновугільного за залізничними накладними №№43863331, 43876382.

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 ГПК України, зокрема, п. 4 ч. 3 якої передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не визначився з належністю відповідачів та змістом позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, у частині третій статті 2 ГПК України закріплено, що однією з основних засад господарського судочинства є принцип диспозитивності, тобто, розпорядження учасниками справи своїми матеріальними і процесуальними правами на власний розсуд.

Отже, визначення змісту позовних вимог, у тому числі щодо кожного із вказаних у позові відповідачів, є процесуальним правом позивача, а покладення позивачем вчинення вказаної дії на суд суперечить принципу диспозитивності здійснення господарського судочинства.

Враховуючи вищевказані недоліки, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що суд залишає позов без руху в порядку та на підставах, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідної заяви з визначенням змісту заявлених позовних вимог щодо кожного із вказаних у позові відповідачів та доказами відправлення копії вказаної заяви на їхні адреси, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, слід зауважити, що положеннями ч.ч. 3 та 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи норми вищецитованого законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву №2018.07.19/40-4016 від б/д Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про стягнення 9010,40 грн без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.08.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Д. Воронько