ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2018 м.Дніпро Справа № 912/2351/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

ГоловуючогосуддіЧимбарЛ.О(доповідач), суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2018р. у справі №912/2351/15 (суддя Тимошевська В.В.), повний текст складено 19.04.2018р.

за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступає:

1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, 25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2

2) Державне підприємство "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців", 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд", 25031, м. Кропивницький, пр-т Університетський, 25

про зобов'язання повернути об'єкт оренди, стягнення 9885,86 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд", 25031, м. Кропивницький, пр-т Університетський, 25

до відповідачів:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, 25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2

2) Державного підприємства "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців", 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24

про стягнення 815 694,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2018р. позовні вимоги Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Державного підприємства "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області 19,29 грн 3% річних, 573,08 грн пені та 309,04 грн інфляційних втрат.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" виконати закріплений п.п. 2.4, 2.5 договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 25.03.2005 б/н, обов'язок в натурі та повернути балансоутримувачу майна - Державному підприємству "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" об'єкт оренди за вказаним договором (у редакції додаткового договору від 12.09.2007 № 1): нежитлове приміщення площею 1332,4 кв.м, яке розташоване у двоповерховій будівлі за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Космонавта Попова, 9, яке належить державі на підставі свідоцтва про право власності № 71 від 30.01.2003, - у зв'язку із закінченням 20 травня 2014 року строку дії зазначеного договору оренди, що оформити шляхом складання та підписання акта прийому-передачі.

Провадження у справі № 912/2351/15 в частині стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 25.03.2005 в розмірі 8975,77 грн закрито.

У задоволенні позову Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України в іншій частині відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області 815694,00 грн компенсації вартості виконаних поліпшень орендованого майна відмовити повністю.

ТОВ "Кіровоград-Центр-Буд", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати в частині: Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" виконати закріплений п.п. 2.4, 2.5 договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 25.03.2005 б/н, обов'язок в натурі та повернути балансоутримувачу майна - Державному підприємству "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" об'єкт оренди за вказаним договором (у редакції додаткового договору від 12.09.2007 № 1): нежитлове приміщення площею 1332,4 кв.м, яке розташоване у двоповерховій будівлі за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Космонавта Попова, 9, яке належить державі на підставі свідоцтва про право власності № 71 від 30.01.2003, - у зв'язку із закінченням 20 травня 2014 року строку дії зазначеного договору оренди, що оформити шляхом складання та підписання акта прийому-передачі та відмовити в цій частині в задоволені позову.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

21.05.2018р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" було залишено без руху у зв’язку з тим, що скаржником не було надано належні докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та не було надано доказів сплати судового збору.

На теперішній час на адресу суду не надійшли докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі та сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не був усунений, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2018р. у справі №912/2351/15 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 6 аркушах.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов