УХВАЛА

м. Київ

06.08.2018Справа № 910/6149/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши заяву приватного підприємства «Радник», м. Київ, про врегулювання спору за участю судді та заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Київ,

про заперечення проти процедури врегулювання спору за участю судді

по справі № 910/6149/18

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Київ,

до Приватного підприємства «Радник», м. Київ, та ОСОБА_1, м. Київ,

про стягнення 116 674,57 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6149/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі -Банк) до приватного підприємства «Радник» (далі - Підприємства ) та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 116 674,57 грн. заборгованості за тілом кредиту, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконанням Підприємством умов договору банківського обслуговування від 16.10.2014 №б/н, з яких: 74 719,39 грн. заборгованість за кредитом; 41 883,18 грн. заборгованості за процентами за користуванням кредитом за період з 25.03.2017 по 20.03.2018, а всього 116 674,57 грн.

18.06.2018 відповідач-1 подав суду заяву про врегулювання спору за участю судді, в якій просив постановити ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 №910/6149/18 повідомлено Банк та ОСОБА_1 про подання Підприємством заяви про врегулювання спору за участю судді у порядку статей 186-190 Господарського процесуального кодексу України, а також зобов'язано Банк та ОСОБА_1 подати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви, надавши згоду або заперечення.

02.08.2018 Банком на адресу суду надіслано лист №41017К3W0S0O0 від 27.07.2018 "Щодо врегулювання спор у за участю судді" в якому Банк заперечив проти проведення врегулювання спору за участю судді. Позиція мотивована тривалим, з 20.03.2017, порушенням зобов'язань Підприємством, як боржником за кредитним договором та відсутністю своєчасних заяв боржника та поручителя про реструктуризацію заборгованості та її погашення.

Частиною першою статті 186 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, за відсутності згоди Банку, як сторони у справі, проведення процедур врегулювання спору за участю судді відсутні підстави, а отже у задоволенні заяви приватного підприємства «Радник», м. Київ, про врегулювання спору за участю судді слід відмовити.

За таких обставин справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження відповідно до ухвали суду від 21.05.2018 та сторонам встановлюється строк для подання відзивів, відповіді на відзиви та заперечень на відповідь.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є поручителем перед Банком за виконання Підприємством зобов'язань за угодами приєднання. Разом з тим поручитель не є суб'єктом підприємництва.

Беручи до уваги приписи статей 4, 20, 45 Господарського процесуального кодексу України, суд звертає увагу відповідачів на необхідність надання письмових пояснень щодо процесуального статусу ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) як відповідача у справі до якої пред'явлено позовну вимогу про солідарне стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 120, 186, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству «Радник» (02140, м. Київ, вул. Руденко, 6-а, ідентифікаційний код 32376689) в задоволенні заяви про проведення процедур врегулювання спору за участю судді у справі № 910/6149/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д; адреса для листування: 49027, м. Київ, а/с 1800) до приватного підприємства «Радник» (02140, м. Київ, вул. Руденко, буд. 6-А, ідентифікаційний код 32376689)) та ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення кредитних коштів та процентів за користування кредитом в розмірі 116 674,57 грн.

2. Повідомити сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачам строк у три дні з дня вручення даної ухвали для надання суду відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

4. Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

5. Встановити відповідачу строк у п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 06.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук