УХВАЛА

08 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/920/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 (повний текст постанови складено 11.06.2018)

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі: 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, 2. Житомирської обласної державної адміністрації, 3. Державного підприємства "Житомирське лісове господарство", 4. Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства

до 1. Житомирської районної державної адміністрації, 2. Оліївської сільської ради Житомирського району, яка є правонаступником Кам'янської сільської ради Житомирського району, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест"

про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації від 08.06.2007 №544 та першого заступника голови Житомирської районної державної адміністрації від 13.08.2007 № 791; визнання недійсним акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - спортивно-оздоровчого комплексу "У Петровича" від 27.07.2007; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Житомирського району №64 від 19.04.2007; визнання незаконним та скасування рішення виконкому Кам'янської сільської ради Житомирського району від 20.09.2007 № 147, яким надано погодження товариству з обмеженою відповідальністю "Домінвест" на виготовлення свідоцтва про право власності на спортивно-оздоровчий комплекс "У Петровича",

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Заступником прокурора Житомирської області подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 906/920/16 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 року у справі № 906/920/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2018 касаційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано доказів сплати судового збору в сумі 13 780,00 грн; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 03.08.2018; роз'яснено Заступнику прокурора Житомирської області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

03.08.2018 до суду прокурор надав платіжне доручення № 1136 від 30.07.2018 на суму 6 848,50 грн та платіжне доручення № 1135 від 30.07.2018 на суму 6 931,50 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.12.2017 07.06.2018 у справі № 906/920/16 у позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 906/920/16 рішення Господарського суду Житомирської області від 14.12.2017 у справі №906/920/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким:

- в позові Заступника прокурора Житомирської області поданого в інтересах держави в особі Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації від 08.06.2007 №544 "Про створення державної приймальної комісії" та першого заступника голови Житомирської районної державної адміністрації від 13.08.2007 № 791 "Про затвердження актів державної приймальної комісії"; визнання недійсним акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - спортивно-оздоровчого комплексу "У Петровича" від 27.07.2007; визнання незаконним та скасування рішення виконкому Кам'янської сільської ради Житомирського району від 20.09.2007 № 147 "Про надання погодження на виготовлення свідоцтва про право власності на майно", яким надано погодження товариству з обмеженою відповідальністю "Домінвест" на виготовлення свідоцтва про право власності на спортивно-оздоровчий комплекс "У Петровича", відмовлено;

- в частині позовних вимог Заступника прокурора Житомирської області поданого в інтересах держави в особі Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Кам'янської сільської ради Житомирського району від 20.09.2007 № 147 "Про надання погодження на виготовлення свідоцтва про право власності на майно", яким надано погодження товариству з обмеженою відповідальністю "Домінвест" на виготовлення свідоцтва про право власності на спортивно-оздоровчий комплекс "У Петровича" до Оліївської сільської ради Житомирського району, яка є правонаступником Кам'янської сільської ради Житомирського району закрито провадження у справі №906/920/16;

- в частині позовних вимог Заступника прокурора Житомирської області поданого в інтересах держави в особі Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації від 08.06.2007 №544 "Про створення державної приймальної комісії" та першого заступника голови Житомирської районної державної адміністрації від 13.08.2007 № 791 "Про затвердження актів державної приймальної комісії"; визнання недійсним акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - спортивно-оздоровчого комплексу "У Петровича" від 27.07.2007 до Житомирської районної державної адміністрації закрито провадження у справі №906/920/16;

- в частині позовних вимог Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі: 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, 2) Житомирської обласної державної адміністрації, 3) Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" до 1) Житомирської районної державної адміністрації, 2) Оліївської сільської ради Житомирського району, яка є правонаступником Кам'янської сільської ради Житомирського району, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" в частині визнання незаконним та скасування розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 08.06.2007 №544 "Про створення державної приймальної комісії" та першого заступника голови Житомирської районної державної адміністрації від 13.08.2007 № 791 "Про затвердження актів державної приймальної комісії"; визнання недійсним акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - спортивно-оздоровчого комплексу "У Петровича" від 27.07.2007; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Житомирського району від 20.09.2007 № 147 "Про надання погодження на виготовлення свідоцтва про право власності на майно", яким надано погодження товариству з обмеженою відповідальністю "Домінвест" на виготовлення свідоцтва про право власності на спортивно-оздоровчий комплекс "У Петровича" у справі №906/920/17 залишено без розгляду;

- в частині позовних вимог Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі: 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Житомирської обласної державної адміністрації 3) Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" 4) Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства до 1) Житомирської районної державної адміністрації, 2) Оліївської сільської ради Житомирського району, яка є правонаступником Кам'янської сільської ради Житомирського району, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Житомирського району №64 від 19.04.2007 "Про надання погодження на будівництво спортивно-оздоровчого комплексу", яким надано погодження на будівництво спортивно-оздоровчого комплексу "У Петровича" за адресою: 29 квартал Богунського лісництва, Житомирського району та області закрито провадження у справі №906/920/16 ".

Заступник прокурора Житомирської області в своїй касаційній скарзі зазначає, що переглядаючи в апеляційному порядку рішення Господарського суду Житомирської області від 14.12.2017 у справі № 906/920/16, апеляційна інстанція порушила норми процесуального права, а саме, в порушення вимог ст.20 ГПК України, дійшла помилкових висновків щодо часткового закриття провадження у справі через підсудність саме адміністративним судам.

На даний момент справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів визначено статтею 20 ГПК (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), яка входить до Глави 2 параграфу 1 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) і має відповідну назву - "Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів".

Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017) визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Зважаючи на викладені вище обставини, керуючись статтями 234, 235, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 906/920/16.

2.Справу №906/920/16 разом із касаційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у даній справі передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не

підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський