ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2175/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., при секретарі судового засідання Левицькій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Велдінтек» ( м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ)

про визнання договору № BG/UA/03-2-1880 про надання гарантії від 24.10.2017 дійсним та стягнення заборгованості у сумі 40381,97грн

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Качур С.А., дов. № Ц/3-63/160-18 від 29.05.2018.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Велдінтек», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання договору №BG/UA/03-2-1880 про надання гарантії від 24.10.2017 дійсним та стягнення заборгованості в сумі 40381,97грн, з яких: 34800грн - заборгованість за простроченим кредитом, 2512,35грн - проценти, 3069,62грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- письмової форма правочину не додержано, оскільки відповідачем не передано банку належним чином підписані заяву про надання гарантії вх. №3794 від 24.10.2017 та договір №BG/UA/03-2-1880 про надання гарантії від 24.01.2018.

- принципалом фактично вчинені дії щодо прийняття договору гарантії до виконання, а саме 24.10.2017 принципалом сплачено комісію за надання та управління гарантії у розмірі 1700,00грн;

- 24.10.2017 принципалом отримано електронну банківську гарантію, яка зареєстрована за № BG/UA/03-2-1880 та розміщена ним на веб-порталі http://prozoro.gov.ua за посиланням http://prozoro.gov.ua/tender/UA-2017-10-09-000725-c в розділі «Реєстр пропозицій» у тендерних документах ТОВ НВП «Велдінтек»;

- 24.01.2018 принципалом підписано додаткову угоду №1 до договору № BG/UA/03-2-1880 про надання гарантії від 24.10.2017, якою сторонами визначено порядок повернення заборгованості за договором гарантії.

Відповідач відзив на позов не надав.

Третя особа підтримує вимоги ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» щодо дійсності договору про надання банківської гарантії, оскільки відповідачем були вчинені дії, що свідчать про його волевиявлення укласти договір, а позивач підтвердив таке вчинення, зокрема, шляхом видачі Банківської гарантії на користь філії «Центр забезпечення виробництва». Підписавши додаткову угоду № 1 від 24.01.2018 до договору про надання гарантії, сплативши комісію за надання Банківської гарантії та оприлюднивши цю гарантію на веб-порталі http://prozoro.gov.ua в межах торгів, відповідач підтвердив юридичний факт укладення договору про надання гарантії, що було підставою для виникнення договірних правовідносин між бенефіціаром, гарантом та принципалом.

Позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач не забезпечив явку представника. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

У судовому засіданні 25.07.2018 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд, -

встановив:

09.10.2017 філією «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» оголошено на електронному майданчику Prozorro (за посиланням http://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-10-09-000725-с) процедуру відкритих торгів на закупівлю 44310000-6 вироби з дроту (електроди), за результатами яких переможцем відкритих торгів визнано товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Велдінтек».

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 цього Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п'яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», забезпечення тендерної пропозиції - надання забезпечення виконання зобов'язань учасника перед замовником, що виникли у зв'язку з поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія.

Згідно з тендерною документацією щодо проведення відкритих торгів за лотом 44310000-6 вироби з дроту (електроди) передбачено надання забезпечення тендерної пропозиції (гарантія виконання своїх зобов'язань у зв'язку поданням тендерної пропозиції). Пропозиція обов'язково супроводжується документами, що підтверджують надання забезпечення тендерної пропозиції. Вид тендерного забезпечення - електронна гарантія, сума тендерного забезпечення - 34800,00грн.

Забезпечення тендерної пропозиції не повертається у разі: відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними; непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю; ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону «Про публічні закупівлі»; ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією. Кошти, що надійшли як забезпечення тендерної пропозиції (у разі, якщо вони не повертаються учаснику) перераховуються на рахунок замовника.

24.10.2017 ТОВ НВП «Велдінтек» звернулося до ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» з проханням надати йому електронну банківську гарантію для забезпечення участі у конкурсних торгах згідно з оголошенням про проведення відбору учасників № UA-2017-10-09-000725-с оприлюдненого на авторизованій уповноваженим органом електронній системі закупівель.

24.10.2017 Дніпровським відділенням банку було надано ТОВ НВП «Велдінтек» для підпису пакет документів необхідних для надання гарантії, а саме: заяву про надання гарантії вх.№3794 від 24.10.2017 та договір про надання гарантії № BG/UA/03-2-1880 між публічним акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк» (гарант) та товариством з обмеженою відповідальністю НВП «Велдінтек» (принципал).

Відповідно до п.1.1 договору, гарант за дорученням принципала надає на користь філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», банківську гарантію забезпечення пропозиції на суму 34800грн (тридцять чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок) згідно з тендерною документацією щодо проведення відкритих торгів на закупівлю: 44310000-6 вироби з дроту (електроди).

Гарантія надається на термін до 27.02.2018 включно і набуває чинності з 25.10.2017. Строк дії цього договору до 31.03.2018, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором (п. 1.2 договору в редакції додаткової угоди №1 від 24.01.2018).

Згідно з пунктом 1.4 договору, гарантія надається принципалу для подальшої передачі бенефіціару.

Принципал сплачує гаранту комісію за надання та управління гарантії в розмірі 1700,00грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок). Гарантія підпорядковується чинному законодавству України (п.п. 1.5, 1.6 договору).

Принципал зобов'язується сплатити комісію згідно з п. 1.5.1 цього договору у гривнях на рахунок №3739109 в АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377, ЄДРПОУ отримувача 26547581, протягом 2-х банківських днів з дати підписання цього договору (п. 2.1.1 договору).

Згідно з пунктом 2.1.6 договору гарантії, принципал зобов'язується протягом 2 (двох) банківських днів з дня отримання копії вимоги разом з доданими до неї документами, перерахувати гаранту належну до сплати суму згідно з реквізитами, вказаними гарантом у повідомленні про надходження вимоги.

У разі виконання гарантом зобов'язання за гарантією за рахунок власних коштів, вважається, що відбулося кредитування принципала, і він зобов'язаний сплачувати відсотки за платіж за гарантією в розмірі 23% (двадцять три відсотки) річних від сплаченої гарантом та невідшкодованої принципалом суми до моменту повного відшкодування на користь гаранта сум, сплачених останнім за гарантією. Строк дії кредиту - до 31 березня 2018 року. Принципал зобов'язується повернути гаранту суму кредиту на рахунок №3739109 за наступним графіком: до 31.01.2018 - 14 800,00грн; до 28.02.2018 - 10 000,00грн; до 31.03.2018 - 10 000,00грн (п. 2.1.7 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 24.01.2018).

Відповідно до пункту 2.2.2 договору, гарант зобов'язується у разі порушення принципалом зобов'язання, забезпеченого гарантією, та отримання письмової вимоги бенефіціара не пізніше 2 (другого) банківського дня повідомити про це принципала і передати йому копію вимоги.

У разі невиконання принципалом умов п.2.1.7 цього договору гарант зобов'язується перерахувати бенефіціару суму вимоги, яка не може перевищувати суму наданої гарантії, якщо вимога і додані до неї документи відповідають умовам гарантії і надані гаранту до закінчення строку дії гарантії, та повідомити принципала в письмовій формі про виконання зобов'язань за гарантією (п. 2.2.4 договору).

На виконання умов пункту 1.5.1 договору ТОВ НВП «Велдінтек» сплатило комісію за надання та управління гарантії у розмірі 1700грн, що підтверджується платіжним дорученням №653 від 24.10.2017 та банківською випискою.

Відповідно до ч. 3. п. 25 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 №639, кредитним департаментом банку була оформлена електронна банківська гарантія, яка зареєстрована за № BG/UA/03-2-1880 з подальшою передачею бенефіціару.

Надана банківська гарантія була передана бенефіціару та 24.10.2017 о 19:02 годин розміщена на веб-порталі http://prozorro.gov.ua за посиланням http://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2017-10-09-000725-с в розділі «Реєстр пропозицій» у тендерних документах ТОВ НВП «Велдінтек».

Разом з тим, ТОВ НВП «Велдінтек» після одержання гарантії не дотримано письмової форми правочину, а саме не передано банку належним чином підписані Заяву про надання гарантії №3794 від. 24.10.2017 та договір № BG/UA/03-2-1880 про надання гарантії від 24.01.2018.

Частиною 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Частиною 3 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій №1263/732/-17-Т від 12.12.2017 учасником ТОВ НВП «Велідінтек» не було надано забезпечення виконання договору, що не відповідає п. 7.5 розділу 7 тендерної документації. З огляду на викладене, пропозиція ТОВ НВП «Велідінтек» відхилена, відкриті торги відмінено.

Філією «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» направлено на адресу публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» вимоги за вих. № ЦЗВ-20/6090 від 18.12.2017, №ЦЗВ-20/6358 від 28.12.2017, №ЦЗВ-20/136 від 11.01.2018 протягом п'яти робочих днів з моменту отримання вимоги сплатити суму забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 34800 на рахунок філії.

29.12.2017 ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» направило повідомлення про отримання вимоги на адресу ТОВ НВП «Велдінтек» з проханням сплатити суму вимоги для забезпечення компенсації, яка останнім залишена без відповіді.

Платіжним дорученням №146757 від 24.01.2018 ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» перерахувало на рахунок філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» кошти у розмірі 34800грн.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За загальним правилом цією статтею проголошується презумпція правомірності правочину, яка є важливою гарантією реалізації цивільних прав учасників цивільних відносин. Неправомірними мають вважатися такі правочини, які за своїм змістом, формою чи іншими елементами в імперативній формі визнаються законом недійсними з моменту їх вчинення (нікчемні правочини), а також ті правочини, недійсність яких встановлюється судом на вимогу заінтересованої особи у встановлених законом випадках (оспорювані правочини).

За приписами частин 1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно з п. 2 ст. 218 Цивільного кодексу України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з приписами статті 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом статті 561 ЦК України передбачено, що гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше.

Статтею 567 ЦК України передбачено, що гарант має право на оплату послуг, наданих ним боржникові.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про визнання договору №BG/UA/03-2-1880 про надання гарантії від 24.10.2017 дійсним.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як зазначалось вище, фактично сторонами укладений договір №BG/UA/03-2-1880 про надання гарантії від 24.10.2017, який судом визнано дійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідачем не виконані належним чином умови договору та не сплачена сума кредиту у розмірі 34800грн.

У зв'язку з чим, вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 34800грн підлягає задоволенню.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (cт.610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 549 ЦК України та частини першої статті 230 ГК України неустойкою (штрафними санкціями) визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідальність ТОВ НВП «Велдінтек» за невиконання або несвоєчасне виконання умов пунктів 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9 договору передбачена пунктом 4.1 договору. Зокрема, принципал сплачує гаранту пеню у розмірі 0,1% процентів від суми невиконаного або несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з розрахунком позивача, розмір пені за період з 24.01.2018 по 17.05.2018 складає 3069,62грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 2.1.7 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 24.01.2018 визначено, що у разі виконання гарантом зобов'язання за гарантією за рахунок власних коштів, вважається, що відбулося кредитування принципала, і він зобов'язаний сплачувати відсотки за платіж за гарантією в розмірі 23% (двадцять три відсотки) річних від сплаченої гарантом та невідшкодованої принципалом суми до моменту повного відшкодування на користь гаранта сум, сплачених останнім за гарантією. Строк дії кредиту - до 31 березня 2018 року. Принципал зобов'язується повернути гаранту суму кредиту на рахунок №3739109 за наступним графіком: до 31.01.2018 - 14 800,00грн; до 28.02.2018 - 10 000,00грн; до 31.03.2018 - 10 000,00грн.

Згідно з розрахунком позивача розмір процентів за період з 24.01.2018 по 17.05.2018 складає 2512,35грн.

Таким чином, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Велдінтек», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання договору № BG/UA/03-2-1880 про надання гарантії від 24.10.2017 дійсним та стягнення заборгованості у сумі 40381,97грн задовольнити.

Визнати дійсним договір про надання гарантії № BG/UA/03-2-1880 від 24.10.2017 укладений між публічним акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю НВП «Велдінтек».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Велдінтек» (49019 м. Дніпро, вул. Краснозаводська, буд. 68, ідентифікаційний код 33856065) на користь публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» (01133 м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 30-в, ідентифікаційний код 26547581) 34800грн - заборгованості за простроченим кредитом, 2512,35грн - процентів, 3069,62грн - пені, 3524грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.08.2018.

Суддя В.О. Татарчук