УХВАЛА

02 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/1257/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 (повний текст складено 14.06.2018)

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерство екології та природних ресурсів України

до 1. Національного природного парку "Подільські товтри", 2. Приватного підприємства "Беркат плюс"

про визнання недійсною угоди на рекреаційну діяльність №КП-014 від 13.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Заступником прокурора Хмельницької області подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі № 924/1257/17 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 року у справі №924/1257/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, а саме: визнання недійсною угоди на рекреаційну діяльність №КП-014 від 13.06.2017.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги), судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 3 200, 00 грн (1 600, 00 x 200%).

Звернути увагу, що з 02.07.2018 реквізити для зарахування судового збору змінені:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207.

Проте, касаційна скарга взагалі судовим збором не оплачена.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги долучено Акт Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 б/н про те, що під час розкриття конверта, надісланого Прокуратурою Хмельницької області, виявлено відсутність додатку до касаційної скарги, а саме, платіжного доручення про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 13.08.2018.

2. Роз'яснити Заступнику прокурора Хмельницької області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір