ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30 липня 2018 р.

справа № 903/455/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" ПАТ "Укргазвидобування", м. Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полідрук-К", м. Луцьк

про стягнення 6500,00 грн.

Встановив:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" ПАТ "Укргазвидобування" звернулось до господарського суду з позовом від 22.06.2018р. №08-3399 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полідрук-К" 7 000 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання зобов’язання по поставці товарно-матеріальних цінностей згідно п.7.11. договору поставки №УГВС 152/18-17 від 01.08.2017р. за період з 01.09.2017р. по 29.11.2017р.

Ухвалою суду від 03.07.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 30.07.2018р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні матеріали.

20 липня 2018 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області за вх. №01-66/74/18 була зареєстрована заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 6500,00 грн. пені, у зв'язку із сплатою ТОВ "Полідрук-К" 500, 00 грн. штрафних санкцій (платіжне доручення №486 від 12.07.2018р.).

Розглянувши уточнену позовну заяву позивача, в якій він зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по сплаті суми 6500,00 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання зобов’язання по поставці товарно-матеріальних цінностей згідно п.7.11. договору поставки №УГВС 152/18-17 від 01.08.2017р. суд зазначає наступне.

Згідно п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Господарським процесуальним кодексом, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Право позивача на зменшення розміру позовних вимог передбачено ст. 46 ГПК України, згідно якої позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог – до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вищий господарський суд України у п. 3.10 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказав, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Оскільки, вищевказана заява, яка за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по сплаті суми 6500,00 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання зобов’язання по поставці товарно-матеріальних цінностей згідно п.7.11. договору поставки №УГВС 152/18-17 від 01.08.2017р., позивачем направлена на адресу відповідача, подана до суду до початку розгляду справи по суті (судове засідання у даній справі не проводилось), не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, судом задовольняється, а відтак нова ціна позову становить – 6500,00 грн., з якої і вирішується спір.

30 липня 2018 року до початку проведення судового засідання на адресу господарського суду від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" ПАТ "Укргазвидобування" надійшла заява від 25.07.2018р. про розподіл суми судового збору, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача всю суму судового збору, сплачену при подані позовної заяви до суду.

Інших заяв та клопотань на адресу господарського суду Волинської області від сторін на час відкриття судового засідання у даній справі, а також пі час судового розгляду справи не надходило.

У визначений судом день та час позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (ухвала від 03.07.2018р. про відкриття провадження у справі, як це вбачається із поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, була вручена Акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" ПАТ "Укргазвидобування" 09 липня 2018 року – а.с. 66).

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причини неявки свого представника в судове засідання суду не повідомив. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 03.07.2018р. направлялась відповідачу на визначену позивачем у позовній заяві та відображену безпосередньо відповідачем у підписаному між сторонами договорі адресу боржника рекомендованою кореспонденцією та була вручена адресату 05.07.2018р. (поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення – а.с. 67).

Згідно з приписами частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми ч.ч. 1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що відповідач, у відповідності до чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, суд вважає, що спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, оцінюючи подані позивачем докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку, що пред’явлений до відповідача позов підставний та підлягає до задоволення.

Викладена позиція суду пов’язана з наступними встановленими в судовому засіданні обставинами:

01 серпня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полідрук-К" (Постачальник) та Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" ПАТ "Укргазвидобування" (Покупець) було укладено договір поставки №УГВС 152/18-17 із додатком №1 специфікація №1 від 01.08.2017р. та додатком №2 від 01.08.2017р. інформація про власників контрагента, включаючи вигодонабувачів (а.с. 11-27) згідно з умовами котрого ТОВ "Полідрук-К" було взято на себе зобов’язання щодо поставки товарів у визначених між сторонами асортименті та кількості, а Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" ПАТ "Укргазвидобування", в свою чергу, зобов’язання відносно прийняття товару та здійснення його оплати у визначеному угодою порядку.

Відповідно до п.1.2. договору поставки №УГВС 152/18-17 від 01.08.2017р., найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість договору вказується у специфікації.

Згідно п.3.1. договору поставки №УГВС 152/18-17 від 01.08.2017р., ціна цього договору вказується в специфікаціях в гривнях з урахуванням ПДВ.

Пунктом 3.2. договору поставки №УГВС 152/18-17 від 01.08.2017р. визначено, що загальна вартість договору визначається загальною вартістю товару, вказаного в специфікації до цього договору, та складає 99916,67 грн. без ПДВ.

Згідно п.5.1. договору поставки №УГВС 152/18-17 від 01.08.2017р., строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в специфікаціях до цього договору.

Відповідно до п.5.3. договору поставки №УГВС 152/18-17 від 01.08.2017р., датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної.

Пунктом 5.4. договору поставки №УГВС 152/18-17 від 01.08.2017р. зокрема визначено, що за вимогою покупця постачальник письмово повідомляє покупця і вантажоотримувача про готовність до відвантаженя товару шляхом направлення листа.

Відповідно до умов договору за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань за цим договором, сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором (п.7.1. договору).

У разі невиконання постачальникома взятих на себе зобов’язань з поставки товару у строки, зазначені у специфікації до даного договору, останній сплачує покупцю пеню у 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару (п.7.11. договору).

Відповідно до п.10.1. договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення його печатками сторін і діє до повного виконання сторонами зобов’язань.

Договір може бути змінений чи розірваний лише за згодою сторін, крім випадків, встановлених цим Договором та чинним законодавством України (п.11.1 договору).

Згідно пунктів 1, 2, 3, 14, 15 наявної в матеріалах справи специфікації №1 від 01.08.2017р., яка згідно п.13.1 договору є додатком №1 до даного договору, визначено що:

- загальна вартість товару, що поставляється по цій специфікації, 99916,67 грн. без урахування ПДВ;

- умови поставки товару: DDP склад Покупця Україна, Польавська область, Машівський район, с. Селещина, вул. Богдана Хмельницького, буд. 9, Центральний склад №1 ГПУ "Полтавагазвидобування" (у випадку поставки залізничним транспортом) або м.Полтава, вул.Серьогіна, 9, склад філії "УГВ-Сервіс" або Полтавська область, Машівський район, с.Базелевщина, вул. Польова, 1, склад філії "УГВ-Сервіс";

- строк поставки товару: протягом 30 календарних дні з моменту підписання договору;

- специфікація №1 від 01.08.17р. є невід’ємною частиною вищевказаного договору;

- специфікація складена в 2-х (двох) примірниках (1 примірник постачальнику та 1 примірник покупцю).

На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Полідрук-К" у листопаді місяці 2017 року було поставлено, а Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" ПАТ "Укргазвидобування", прийнято товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 99916.67 грн., в тому числі: згідно видаткової накладної №РН-0000176 від 17.11.2017р. (а.с. 28-29) поставлено товарів на суму 45843,84 грн., згідно видаткової накладної №РН-0000171 від 30.11.2017р. (а.с. 30-31) товарів на суму 54072,83 грн.

Відповідно до ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. (з наступними змінами та доповненнями), господарська операція – дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов’язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо – безпосередньо після їх закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов’язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах несе власник або уповноважений орган, який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Судом встановлено, що зазначені вище видаткові накладні на поставку ТОВ "Полідрук-К" товару та його отримання АТ "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" ПАТ "Укргазвидобування" підписані уповноваженими представниками сторін, містять в собі всі визначені законодавством обов’язкові реквізити, в повному об’ємі відображають зміст та обсяги здійснених сторонами на їх підставах, згідно умов підписаного договору поставки №УГВС 152/18-17 від 01.08.2017р. господарських операцій.

З метою досудового врегулювання господарського спору щодо неналежного виконання ТОВ "Полідрук-К" своїх зобов'язань за договором поставки №УГВС 152/18-17 від 01.08.2017р., позивачем 21.12.2018р. за №08-5972 було направлено на адресу ТОВ "Полідрук-К" (м.Луцьк, вул. Ковельська, 1, 43000) претензію про сплату штрафних санкцій в сумі 15390,15 грн. нарахованих відповідачу за прострочення термінів поставки товару.

В зазначеній претензії позивач зазначає, що, весь обсяг товару, передбачений специфікацією до договору, був поставлений невчасно, а саме:

- 17.11.2017р. по видатковій накладній №РН-0000176 від 17.11.2017р. на суму 45843,84 грн. поставка фільтрів прострочена на 77 днів з 01.09.2017р. по 16.11.2017р.;

- 30.11.2017р. по видатковій накладній №РН-0000171 від 30.11.2017р. на суму 54072,83 грн. поставка фільтрів прострочена на 90 днів з 01.09.2017р. по 29.11.2017р.

Судом досліджено, що сума штрафних санкцій 15390,15 грн. включала в себе 6997,17 грн штрафу в розмірі 7% від вартості товару, поставка якого відбулась з простроченням понад 30 днів та 8395,98 грн. пені в розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставлених товарів (3529,68 грн. по видатковій накладній №РН-0000176 від 17.11.2017р.+ 4866,30 грн. по видатковій накладній №РН-0000171 від 30.11.2017р.), за мінусом проведених розрахунків на загальну суму 8390,15 грн. (докази оплати – платіжні доручення №299 від 26.01.2018р. на суму 5390,15 грн., №300 від 26.01.2018р. на суму 2000,00 грн., №405 від 11.05.2018р. на суму 400,00 грн., №406 від 14.05.2018р. на суму 400,00 грн. та №416 від 16.05.2018р. на суму 200,00 грн. долучено позивачем до матеріалів справи – а.с. 35-39), що позивачем було зараховано у якості оплати штрафу в сумі 6997,17 грн. та частково в сумі 1392,98 грн. в якості оплати пені.

Суд встановив, що в даному випадку, відносини між ТОВ "Полідрук-К" та АТ "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" ПАТ "Укргазвидобування" носять договірний характер, укладений між ними договір поставки №УГВС 152/18-17 від 01.08.2017р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, договірними сторонами розірваний не був.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, відповідач свої зобов'язання за договором поставки (закупівлі товару за власні кошти) №УГВС 152/18-17 від 01.08.2017р. належним чином не виконав та здійснив несвоєчасну поставку товару.

Статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами статей 509, 526 Цивільного кодексу України та статей 173, 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, в момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до частини 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В даному випадку пунктом 7.11 договору поставки №УГВС 152/18-17 від 01.08.2017р. сторонами було визначено, що за невиконання зобов’язань з поставки товару у строки зазначені в специфікації до договору, відповідач несе відповідальність шляхом сплати пені в розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення.

Отже, сторони у п. 7.11 договору поставки №УГВС 152/18-17 від 01.08.2017р. визначили можливість нарахування штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення. Зазначений договір недійсним чи зміненим, зокрема, в частині п. 7.11 не визнавався. Відповідач зобов’язання щодо своєчасної поставки товару не виконав, тому сплата пені є його договірним зобов’язанням.

Розглянувши позовні вимоги АТ "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" ПАТ "Укргазвидобування" стосовно стягнення на його користь з відповідача пені в розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення в розмірі 6500,00 грн. (з врахуванням уточнення від 16.07.2018р. №08-4040), перевіривши підстави та методику нарахування цієї суми, судом встановлена обґрунтованість таких вимог та їх відповідність як умовам укладеного між сторонами договору поставки, так і положенням чинного законодавства України.

При цьому судом з’ясовано, що пеня нарахована позивачем в розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення відповідно до умов п. 7.11 договору поставки №УГВС 152/18-17 від 01.08.2017р. з огляду на порушення відповідачем положень договору в частині поставки товару протягом 30 календарних дні з моменту підписання договору.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при цьому встановлено, що відповідно до ч.3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на вищевикладене, враховуючи заяву позивача від 25.07.2018р. про розподіл суми судового збору, беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, суд вважає, що витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата судового збору), котрі поніс позивач, слід відшкодувати йому у відповідності до ст. 129 ГПК України в повному об’ємі за рахунок ТОВ "Полідрук-К".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 75, 76-80, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полідрук-К" (43000, м. Луцьк, вул. Ковельська, 1, ) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) в особі філії "УГВ-Сервіс" ПАТ "Укргазвидобування" (36021, м. Полтава, вул. Грабчака, 4А, ) 6500,00 грн. пені та 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ на виконання рішення суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення

складено 31.07.2018р.

Суддя                                                                       В. А. Войціховський