номер провадження справи 17/55/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2018 Справа № 908/1513/18

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: заступника прокурора Запорізької області, 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29а, в інтересах держави

до відповідача 1: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Калініна, буд. 67

до відповідача 2: комунального підприємства «Розвиток курортної зони», 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Приморський бульвар, буд. 1

до відповідача 3: фізичної особи-підприємця Салтан Євгенії Василівни, 69000, АДРЕСА_1

про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання відсутнім права користування земельною ділянкою, визнання недійсним інвестиційного договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

06.06.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 01.08.18 № 05/1-4622-18 заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (надалі Кирилівська СР Якимівського району ЗО, відповідач 1), до комунального підприємства «Розвиток курортної зони» (далі КП «Розвиток курортної зони», відповідач 2) та до фізичної особи-підприємця Салтан Євгенії Василівни (надалі ФОП Салтан Є.В., відповідач 3) з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 22.03.16 № 18 «Про передачу земельної ділянки в постійне користування КП «Розвиток курортної зони», яким передано в постійне користування КП «Розвиток курортної зони» земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,3510 га, розташовану за адресою: вул. Коса Федотова, 96, смт Кирилівка, якимівський район, Запорізька область;

- визнати відсутнім у КП «Розвиток курортної зони» право постійного користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,3510 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: вул. Коса Федотова, 96, смт Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область;

- зобов'язати КП «Розвиток курортної зони» повернути територіальній громаді смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,3510 га, розташовану за адресою: вул. Коса Федотова, 96, смт Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область;

- визнати недійсним інвестиційний договір від 22.03.16 № 11 укладений між КП «Розвиток курортної зони» та ФОП Салтан Є.В.

06.08.18 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши матеріали наведеної вище позовної заяви суд дійшов висновку, що підстави для її (позовної заяви) залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд визнав матеріали позовної заяви достатніми для прийняття її (позовної заяви) до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1513/18. Присвоїти справі номер провадження 17/55/18.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче судове засідання призначити на 29.08.18 о/об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1. Відомості про зал судового засідання учасникам у справі буде повідомлено в кабінетах № 214 або № 219 (корпусу 1).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

5. Суд роз'яснює позивачу (заступнику прокурора) що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

6. Відповідачам 1, 2, та 3, відповідно до ст. 165 ГПК України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів 1, 2 та 3. Копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із відзивом.

Судом роз'яснюється, у разі ненадання відповідачами 1, 2 та 3 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Позивачу (заступнику прокурора) та відповідачам 1, 2 та 3 (кожному окремо) надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Явку всіх учасників по справі визнати обов'язковою.

10. Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

11. Направити вказану ухвалу учасникам судового процесу.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун