УХВАЛА

30.07.2018Справа № 910/3620/18
За заявою Приватного підприємства "Дари Сонця"(20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Миру,7-А,кв.22, ідентифікаційний код 36771372)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

при секретареві судового засідання Судаку С.С.

Представники сторін:

від заявника- Бугайов Г.О., довіреність № б/н від 30.11.17

від боржника- не з'явився

від ГУ ДФС у м. Києві- Посвистак С.М., довіреність № 103/26-15-10-06 від 13.04.18

розпорядник майна- Білик Ю.М.

від розпорядника майна- Жеронкін Д.Л., довіреність № 05-025 від 25.05.18

від уповноваженої особи ФГВФО- Ключинський К.Л., довіреність № б/н від 01.03.18

від ПАТ "Українська інноваційна компанія"- Пилип В.М., довіреність № 41 від 29.01.18

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2018 року Приватне підприємство "Дари Сонця" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018р. № 910/3620/18 заяву Приватного підприємства "Дари Сонця" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.04.2018 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Самосуд Ж.О. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

04.04.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Рудого А.М. на участь у справі про банкрутство.

10.04.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобва М.М. на участь у справі про банкрутство

11.04.2018 надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. на участь у справі про банкрутство

11.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника.

11.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про розгляд справи без участі представників.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.04.2018 та здійснено запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна у справі 910/3620/18, за результатми якого автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Агеєва Анатолія Веніаміновича.

16.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Білика Ю.М. про участь у справі.

18.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білика Ю.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари Сонця"(20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Миру,7-А,кв.22, ідентифікаційний код 36771372) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061) в розмірі 1 200 000,00грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061) за номером 50852 від 24.04.2018р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061) арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 1169 року №17.06.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.06.2018 р.

14.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного підприємства "Дари Сонця" про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" з додатковими грошовими вимогами на суму 33 313 990,24грн.

23.05.2018 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" з грошовими вимогами на суму 20 986,66 грн.

25.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" з грошовими вимогами на суму 12 425 666,33грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 16.05.2018, від 29.05.2018 та від 06.06.2018 відповідно вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 18.06.2018.

31.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПП "Дари Сонця" , в якій кредитор вказує на правильну суму заявлених додаткових грошових вимог до боржника, а саме 33 613 989,64грн

12.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця".

18.06.2018 до Господарського суду м. києва надійшли клопотання ініціюючого кредитора, розпорядника майна та ПАТ "Українська інноваційна компанія" про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 04.07.2018.

04.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення ПАТ"Українська інноваційна компанія" до заяви про грошові вимоги до боржника та клопотання про розгляд справи без участі представника.

04.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про олучення до матеріалів справи документів.

У судовому засіданні, що відбулось 04.07.2018, представником ГУ ДФС у м. Києві подано суду письмові пояснення щодо часткового визнанн розпорядником майна заявлених вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 30.07.2018.

12.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про доповнення вимог кредиторів.

30.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клооптання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк".

30.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" на пояснення ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату судового збору;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;

вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому;

вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута;

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати Гарантійного фонду виконання зобов'язань за складськими документами на зерно, пов'язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються:

вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються:

вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 5 відсотків обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів, майна, майнових прав), які на дату порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб;

вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 3 відсотків обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів, які підлягають позачерговому задоволенню та віднесені до конкурсних згідно з цим Законом;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 30.07.2018р. судом розглянуто реєстр вимог кредиторів.

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" підлягають :

Приватне підприємство "Дари Сонця"

Заява Приватного підприємства "Дари Сонця" з додатковими вимогами до боржника на суму 33 613 989,64 грн. надійшла до суду 14.05.2018, тобто в тридцяти денний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора виникли з наступного.

19.03.2015 року між приватним підприємством "Дари Сонця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" укладено Договір №19-3-15 про надання поворотної фінансової допомоги (надалі -Договір).

На виконання умов Договору, Кредитор надав Боржнику поворотну фінансову допомогу на суму 15 000 000,00грн, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Боржника.

Терміном повернення наданої фінансової допомоги Сторони визначили 31.12.2015 року.

Оскільки Боржником умови Договору в повному обсязі та в обумовлені Договором виконані не були, то в останнього в наслідок часткового погашення боргу утворилась заборгованість в розмірі 13 742 000,00грн.

В той же час, у відповідності до положень ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення прав і обов'язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так п 4.1. Договору №19-3-15 від 19.03.2015 р про надання поворотної фінансової допомоги встановлено, що Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне конання своїх зобов'язань за даним Договором відповідно до вимог чинного законодавства України.

Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна грона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив конання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договорм або законом.

Так, Кредитором за неналежене виконання умов Договору нараховано 3% річних у розмірі 1 005 499,07грн та інфляційні втрати у розмірі 4 290 345,40грн.

Крім того, 26.12.2017 між кредитором та Боржником було укладено Договір №б/н купівлі-продажу частки в статуному капіталі ТОВ "ТД "Чарівниця".

Так, у відповідності до п. 1.1 Договору -ПП "Дари Сонця" -Продавець зобов'язувалось продати (відступити) у власність ТОВ "ТД "Чарівниця" -Покупця належну йому частку в статутному капіталів ТОВ "ТД "Чарівниця" у розмірі 13 281 840,00грн., що становить 99% статуного капіталу Товариства (далі- Частка) з усіма правами та обов'язками, що належать учаснику Товариства відповідно до статут Товариства та законодавства України, а Покупець зобов'язувався прийняти та оплатити названу Частку на умовах визначених Договором.

Уу відповідності до умов Договору Боржник мав провести оплату за придбання такої частки протягом 60 календарних днів з дня укладення Договору.

Внаслідок не виконання Боржником взітих на себе зобов'язань в останнього утворилась заборгованість в розмірі 13 281 840,00грн.

Крім того, Кредитором нараховано 3% річних у розмірі 458 496,39грн та інфляційних втрат у розмірі 2 026 808,78грн.

Крім того, Кредитором заявлено також 9000,00грн. судового збору по рішенню Господарського суду м. Києва №4200/17 від 16.05.2017, яке було предметом дослдіження у підготовчому засіданні 23.04.2018.

З боку Боржника заперечень щодо заявлених приватним підприємством "Дари Сонця" вимог не надходило.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, ПП "Дари Сонця" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 33 613 989,64грн. боргу, з віднесенням до четвертої черги задоволення.

В ході попереднього засідання, судом встановлено, що ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство від 23.04.2018 визнано безспірними вимоги ПП "Дари Сонця" до боржника у розмірі 1 200 000,00грн.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір , сплачений за подання заяви про порушення провадження у справі та визнання кредитором у розмірі 21 144,00грн.- перша черга.

Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 34 835 133,64 грн.

Головне управління ДФС у м. Києві

Заява Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 20 986,66 грн. надійшла до суду 23.05.2018, тобто в тридцяти денний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що за Боржником обліковується заборгованість у сумі 20 986,66грн., а саме:

3 507,02грн. з податку на прибуток приватних підприємств (штрафна санкція 2 427,99грн. +1 079,03грн. пеня);

17 479,64грн.-з податку на додану вартість (5 671,62грн.-основний платіж + штрафна санкція 5 984,42грн.+ пеня 5 823,60грн.).

Розпорядником майна заявлені вимоги визнано частково у розмірі 13 488,61грн. При цьому, судом встановлено, що розпорядником майна та боржником застосовно строк позовної давності до заявлених вимог.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у м. Києві обгрунтовує заявлені вимоги тим, що зазначена податкова заборгованість у боржника виникла зв'язку із самостійно задекларованим зобов'язанням, шляхом подачі податкової (уточнюючої) декларації та нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій.

Дата подання декларацій, якими боржником задекларовано виникнення податкового боргу з 30.01.2014 р. по 20.02.2014 р.

Відповідно до ст. 46.1 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/а бо сплаченого податку.

За ст. 54.1 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до ст. 57.1. Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (ст. 14.1.175. Податкового кодексу України).

Відповідно до заяви кредитора перебіг строку давності по заявленому але не сплаченому податковому зобов'язанню ТОВ «ТД«Чарівниця» почався 30.02.2014р.

Згідно положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим кодексом України передбачено також і положення щодо списання податкового боргу, яке врегульовано наступним чином.

Пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України визначено строк давності - 1095 календарних днів.

Таким чином, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу, в тому у числі й винесення податкової вимоги.

Крім того ст. 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності до положень ч.З ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається з заяви ГУ ДФС у м. Києві, останнім до стягнення заявлена сума 17 479,64грн. з податку на додану вартість, з якої 5 671,62грн. основний платіж, який визначено як суму самостійно обчисленого (нарахованого) платником податків, податкового зобов'язання та пені, розмір яких зазначено у поданій останнім податковій та уточнюваній декларації.

Вказані декларації подані ТОВ "ТД "Чарівниця" 30.01.2014, 05.02.2014 та 20.02.2014 відповідно. Таким чином датою виникнення такого грошового зобов'язання є 20.02.2014.

З огляду на приписи п.102.1 ст. 102 ПКУ, строк давності по такому боргу сплив.

Що ж до заявленої штрафної санкції в сумі 5 984,42грн. за несвоєчасне подання звітності, то в частині вимоги на суму 1 826,43грн., що виникли в період до 23.04.2015 суд відмовляє у зв'язку зі спливом строку давності.

Що стосується позиції ГУ ДФС у м. Києві, викладеної у поясненнях від 04.07.2018 з посиланням на практику ВГСУ, то суд звертає увагу, що у наведеній постанові Вищого господарського суду України йдеться про поточні кредиторські вимоги і аналогіному застосуванню вказана позиція не підлягає.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, ГУ ДФС у м. Києві підлягає визнанню кредитором боржника на суму 13 448,61грн.грн. боргу, з віднесенням до наступних черг задоволення: 13 488,61грн.-вимоги шостої черги задоволення

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 3 524,00грн.- перша черга.

Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 17 012,61 грн.

Відмовити ГУ ДФС у м. Києві на суму 7 498,05грн.

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"

Заява Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" з грошовими вимогами до боржника на суму 12 425 666,33 грн. надійшла до суду 25.05.2018 (штемпель поштового відправлення датований 24.05.2018), тобто в тридцяти денний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що вимоги вказаного кредитора мотивовані наступним.

Постановою Національного банку України № 934 від 24.12.2015 публічне акціонерне товариство "Укрінбанк" було віднесено до категорії неплатоспроможних та згідно з рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №239 від 24.12.2015 було запроваджено тимчасову адміністрацію, та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

На підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національним банком України 22.03.2016 було винесено постанову №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Укрінбанк". Цього ж дня Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №385 "Про початок процедури ліквідації публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно з зазначеним рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №385 розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства "Укрінбанк".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 у справі №826/1162/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016, визнано незаконною та скасовано постанову Правління НБУ №934 від 24.12.2015 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до категорії несплатоспроможних", визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 у справі №К/800/11968/16 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі №826/1162/16 залишено без змін.

24.10.2017 року Верховний Суд України ухвалив Постанову по справі № 21-3926а16 є, якою скасував рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 р., ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р. та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 р.

Предметом спору у справі № 826/1162/17 було визнання недійсним та скасування Постанови НБУ № 934 від 24.12.2015 р. «Про віднесення ПАТ «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних» та рішення ФГВФО № 239 від 24.12.2015 р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Відповідно до ст.39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Протягом 30 днів з дня початку тимчасової адміністрації виконавча дирекція Фонду затверджує план врегулювання з обов'язковим дотриманням принципу найменших витрат для Фонду.

Одним із способів заходів щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку є ліквідація банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб у порядку, встановленому цим Законом.

На підставі плану врегулювання затвердженого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Правління Національного банку України прийняло 22.03.2016 року постанову №180 від «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк». Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у свою чергу прийняла рішення № 385 від 22.03.2016 року «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Таким чином тимчасова адміністрація в ПАТ «Український інноваційний банк» була припинена та почалась процедура ліквідації. До того ж відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 грудня 2015 р. № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» тимчасова адміністрація в ПАТ «Укрінбанк» була запроваджена строком на три місяці до 24 березня 2016 року.

29 квітня 2016 р. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 р. у справі №826/5325/16, визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 22.03.2016 р. №180 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк", визнано протиправним та скасовано Рішення ВД Фонду від 22.03.2016р. №385 про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк"; Національний банк України зобов'язано вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ "Укрінбанк" як банківської установи в обсязі та стані, який існував до прийняття Національним банком України постанови від 22.03.2016 р. №180.

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (ПАТ "Укрінбанк"), оформленим протоколом №3 від 22.11.2016, змінено найменування товариства як юридичної особи з публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на "Публічне акціонерне товариство "Укрінком", затверджено статут в новій редакції.

Згідно з п.1.1 Статуту публічного акціонерного товариства "Укрінком", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрінком", протокол №3 від 22.11.2016, публічне акціонерне товариство "Укрінком" продовжує свою діяльність на підставі цього Статуту шляхом зміни найменування з публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", перереєстрованого Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 05.06.2015, номер запису 6038947, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 05839888, на публічне акціонерне товариство "Укрінком", яке є правонаступником усіх прав та обов'язків публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Укрінком", оформленим протоколом №6 від 28.03.2017, змінено найменування товариства як юридичної особи з "Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на "Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", затверджено статут в новій редакції.

У відповідності до п. 1.1 Статуту публічного акціонерного товариства "Укрінком", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрінком", оформленим протоколом №6 від 28.03.2017, Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" продовжує свою діяльність на підставі цього Статуту шляхом зміни найменування з публічного акціонерного товариства "Укрінком", перереєстрованого приватним нотаріусом Сазоновою О.М. 13.07.2016, номер запису 6038947, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 05839888, на публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", яке є набувачем всіх прав та обов'язків публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" та публічного акціонерного товариства "Укрінком".

Питання правомірності вчинення 13.07.2016 р. реєстраційної дії №7038947, відповідно до якої було зареєстровано нову редакцію Статуту ПАТ «УКРІНБАНК» та змінено назву на ПАТ «УКРІНКОМ» було предметом розгляду справи №826/11199/16.

Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, як найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності).

Крім того, зміна найменування юридичної особи не є реорганізацією, оскільки відповідно до ч. 1 та 2 ст. 104 ЦК реорганізацією є злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідація юридичної особи, внаслідок якої вона припиняється. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У даному випадку не йде мова про реорганізацію юридичної особи, в ході якої відповідно до ст. 27, 28 Закону України "Про банки і банківську діяльність" необхідне затвердження плану реорганізації та отримання дозволу від НБУ.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать про те, що ПАТ "Український інноваційний банк" та ПАТ "Українська інноваційна компанія" є однією і тією ж юридичною особою з одним кодом , де відбулась лише зміна назви та КВЕД.

В силу ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Аналогічна норма закріплена у ч. 1 ст. 10 Закону № 755-IV в чинній редакції.

Крім того, Постановою окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/14033/17 від 14.12.2017 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних, визнано противоправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 р. № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку»

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішення, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових іслужбових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань....

В той же час, 13 липня 2016 року протоколом засідання наглядової ради ПАТ «УКРІНБАНК» було прийнято рішення про відновлення діяльності банку та призначено голови правління. Вказаним протоколом було змінено назву з ПАТ «Український інноваційний банк» на ПАТ «УКР/ІН/КОМ».

Зазначені обставини були встановлені постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року у справі № 910/19381/16, якою, крім іншого, було зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провести спільно з Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» інвентаризацію всього майна та документації ПАТ «УКРІНБАНК», переданих уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білій Ірині Володимирівні під час запровадження тимчасової адміністрації, за результатами якої скласти акт і передати все майно та документацію ПАТ «УКР/ІН/КОМ».

Виходячи зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» було визнано правонабувачем ПАТ «УКРІНБАНК», за яким встановлено право на отримання майна та документації ПАТ «УКРІНБАНК», що перебуває у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб».

Залишаючи без змін Постанову окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року, Київський апеляційний адміністративний суд у своїй Постанові від 20.02.2018 р. по справі № 826/14033/17 вказав на наступні обставини.

«Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що 13.07.2016 року протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «УКРІНБАНК» було прийнято рішення про відновлення діяльності банку та призначення голови правління. Вказаним протоколом також було змінено назву з ПАТ ЦУКРІНБАНК» на ПАТ «УКР/ІН/КОМ». Апелянтом не наведено переконливих доказів, які б спростували правомірність та відповідність таких дій чинному законодавству, зокрема положенням Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Окрім того, наявні у матеріалах справи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, свідчать про обставини правонаступництва між позивачем (ПАТ «УКР/ІН/КОМ») та ПАТ «УКРІНБАНК».

Стосовно доводів апелянта щодо відсутності погодження зі сторони НБУ реорганізації ПАТ «УКРІНБАНК», то з урахуванням того, що ПАТ «УКР/ІН/КОМ» є тією ж юридичною особою, а зміна організаційно - правової форми не відбулася, відповідно, відсутній факт реорганізації юридичної особи, в ході якої згідно з ст. 27, 28 Закону України «Про банки і банківську діяльність необхідне затвердження плану реорганізації та отримання дозволу від НБУ.

Окрім того, суд апеляційної інстанції враховує висновок науково - правової експертизи щодо правового статусу ПАТ «УКР/ІН/КОМ» як правонаступника ПАТ «УКРІНБАНК», наданого інститутом законодавства Верховної ради України, за яким серед інших вказано, що станом на 13.07.2016 року жодних законодавчих обмежень щодо ухвалення рішення про внесення змін до Статуту ПАТ «УКРІНБАНК» не існувало.

З урахуванням викладеного, на переконання суду апеляційної інстанції, позиція НБУ щодо відсутності обставин правонаступництва між ПАТ «УКРІНБАНК» і ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» є необгрунтованою та не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови».

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України та на підставі судових рішень, які набрали чинності, встановлено наступне:

1. Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних, визнано противоправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 р. № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» з моменту їх прийняття.

2.Визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 22.03.2016 р. №180 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк", визнано протиправним та скасовано Рішення ВД Фонду від 22.03.2016р. № 385 про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" з моменту їх прийняття.

3.Визнано правомірними та не скасовані реєстраційні дії від 13.07.2016 р №7038947, відповідно до якої було зареєстровано нову редакцію Статуту ПАТ «УКРІНБАНК» та змінено назву на ПАТ «УКРІНКОМ».

4. З моменту відкликання Національним Банком України ПАТ "Укрінбанк" являється банківською установою та у НБУ ПАТ «УКРІНБАНК» не являється банківською установою та у НБУ з моменту скасування судами рішень НБУ про відкликання банківської ліцензії відсутні регуляторні повноваження щодо ПАТ «УКРІНБАНК» (у тому числі право застосування заходів впливу).

30 травня 2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК», правонабувачем прав та обов'язків якого являється ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (скорочена назва - ПАТ «УКР/ІНУКОМ») (надалі - Заявник) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Торговий Дім «Чарівниця» (надалі - Боржник) було укладено Кредитний договір № 5 8-2014 (надалі - Кредитний договір), у відповідності до якого Заявник надав Боржнику кредит у розмірі 3 193 052,87 гривень терміном по 27 травня 2016 року включно, зі сплатою 17,5 % річних.

В забезпечення виконання вимог за кредитним договором 30.05.2014 року між Заявником та Боржником було укладено іпотечний договір, посвідчений Побіянською Н.Б., приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу за р. № 2850, у відповідності до якого в іпотеку було передано комплекс, заставна вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін складає 7 096 370,00грн.

Станом на день розгляду справи, судом встановлено, що договір іпотеки припинено згідно ухвали Господарського суд Київської області №925/960/16 від 14.11.2017.

Станом на 24.05.2018 року вимоги ПАТ «УКРІНКОМ» до ТОВ «Торговий Дім «Чарівниця» за Кредитним договором № 58-2014 від 30.05.2014 року становили 6 858 192,49 гривень, які складаються з:

заборгованість за кредитом - 3 193 052, 87 грн.

заборгованість по процентам - 2 098 052, 13 грн.

пеня - 774 765, 46 грн.

інфляційні витрати - 792 322,03 грн.

10 жовтня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК», правонабувачем прав та обов'язків якого являється ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (скорочена назва - ПАТ «УКР/ІН/КОМ») (надалі - Заявник) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Торговий Дім «Чарівниця» (надалі - Боржник) було укладено Кредитний договір № 24-2013 (надалі - Кредитний договір), у відповідності до якого Заявник надав Боржнику кредит у розмірі 200 000 доларів США терміном по 09 жовтня 2015 року включно, зі сплатою 12 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено:

Договір застави № 01-2015-1а від 04.02.2015 р. укладений між ПАТ «УКРІНБАНК» та ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», у відповідності до якого Банку передано у заставу два автомобілі КАМАЗ.

Заставна вартість предмету застави складає 232 150 000 гривень.

Договір застави товарів в обороті № 21- 2013-1-3 від 10.10.2013 року, укладений між Банком та Боржником. Заставна вартість предмету застави складає 3 200 000 гривень.

Договір застави цінних паперів від 10.10.2013 року, укладений між ПАТ «УКРІНБАНК» та ТОВ «Хліб-Інвест Україна». Заставна вартість предмету застави складає 2 149 618, 75 гривень.

Станом на 24.05.2018 року вимоги ПАТ «УКРІНКОМ» до ТОВ «Торговий Дім «Чарівниця» за Кредитним договором № 24-2013 від 10.10.2013 року складає 213 464, 21 долар США, що по курсу НБУ станом на 24.05.2018 року складає 5 567 473, 84 гривні, які складаються з:

заборгованість за кредитом - 129 941, 53 долари США, що по курсу НБУ станом на 24.05.2018 року складає 3 389 074,30 грн.

заборгованість по процентам - 56 108, 14 доларів США, що по курсу НБУ станом на 24.05.2018 року складає 1 463 386, 30 грн.

пеня - 27 414, 54 долари США, що по курсу НБУ станом на 24.05.2018 року складає 715 013,23 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Враховуючи вищевказані вимоги, ПАТ «УКР/ІН/КОМ» відмовився від забезпечення згідно Договору застави № 01-2015-1а від 04.02.2015 р. укладеного між ПАТ «УКРІНБАНК» та ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», у відповідності до якого Банку передано у заставу два автомобілі КАМАЗ, від Договору застави товарів в обороті № 21- 2013-Із від 10.10.2013 року, що укладений між Банком та Боржником та від Договору застави цінних паперів від 10.10.2013 року, що укладений між ПАТ «УКРІНБАНК» та ТОВ «Хліб-Інвест Україна».

Відповідно до вимог ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 ЦК України відмова від правочину вчиняється у такій самій форм який було вчинено правочин.

Виходячи зі змісту вимог ч. 3 ст. 214, ст. 547 ЦК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, ч. ч. 1,2,8 ст. 23 даного Закону у разі відмови від забезпечення, забезпечений кредитор зобов'язаний подати заяву про відмову забезпечення у письмовому вигляді на адресу господарського суду, а також документи обґрунтування вказаної заяви, тобто заставний кредитор у разі відмови від забезпечення у повному обсязі чи частково, повинен оформити своє волевиявлення у письмовому вигляді та направити його на адресу господарського суду та боржника - заставодавця.

Така правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України у справ 914/1606/14 від 26.01.2016 року.

Таким чином, заборгованість за Кредитним договором № 58-2014 від 30 травня 2014 рі укладеним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК», правонабувачем прав та обов'язків якого являється ПУБЛІЧНЕ АКЦЮНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (скорочена назва - ПАТ «УКР/ІН/КОМ») (надалі - Заявник) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Торговий Дім «Чарівниця» (надалі - Боржник), у відповідності до якого Заявник надав Боржнику кредит у розмірі 3 193 052,87 гривень терміном по 27 травня 2016 року включно, зі сплатою 17,5%. річних, не є забезпеченим майном Боржника.

Відповідно до заяви Кредитора про доповнення вимог кредиторів від 10.07.2018, вимоги ПАТ «УКРІНКОМ» до ТОВ «Торговий Дім «Чарівниця» за Кредитним договором № 58-2014 від 30.05.2014 року становлять 7 613 592, 62 гривні, які складаються з:

заборгованість за кредитом - 3 193 052, 87 грн. заборгованість по процентам - 2 050 592, 16 грн. пеня - 870 764, 70 грн. інфляційні витрати - 1 149 904, 39 грн.

3% річних - 349 278, 50 грн.

Заборгованість за Кредитним договором № 24-2013 від 10 жовтня 2013 року, укладеним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» правонабувачем прав та обов'язків якого являється ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (скорочена назва - ПАТ «УКР/ІН/КОМ») (надалі - Заявник) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Торговий Дім «Чарівниця» (надалі - Боржник), у відповідності до якого Заявник надав Боржнику кредит у розмірі 200 000 доларівСША терміном по 09 жовтня 2015 року включно, зі сплатою 12 % річних, забезпечена згідно договору застави товарів в обороті № 21- 2013-1 з від 10.10.2013 року.

Заставна вартість предмету застави складає 3 200 000 гривень.

Станом на 22.04.2018 року вимоги ПАТ «УКРІНКОМ» до ТОВ «Торговий Дім «Чарівниця» за Кредитним договором № 24-2013 від 10.10.2013 року складає 183 513, 47 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.04.2018 року складає 4 812 817, 47 гривень, з яких: заборгованість за кредитом-3 381 615, 79 грн. заборгованість по процентам -1 431 201, 68грн.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Враховуючи вищевказані вимоги, ПАТ «УКР/ІН/КОМ» відмовилось від забезпечення згідно Договору застави товарів в обороті № 21- 2013-1з від 10.10.2013 року, що укладений між Заявником та Боржником.

Таким чином, заборгованість за Кредитним договором № 58-2014 від 30.05.2014 року та за Кредитним договором № 24-2013 від 10.10.2013 року не є забезпеченими заставою.

Сума незабезпечених вимог Заявника до Боржника складає 12 426 410, 09 гривень.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, ПАТ "Українська інноваційна компанія" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 12 426 410,09грн. боргу, з віднесенням до наступних черг задоволення: 11 555 645,39грн.- вимоги четвертої черги, 870 764,70грн.- вимоги шостої черги задоволення

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 3 524,00грн.- перша черга.

Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 12 429 934,09 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 23 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядниу майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян до суду не надходили.

У зв'язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню судом.

Станом на 30.07.2018р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 23, 25 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/3620/18 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Дари Сонця» з грошовими вимогами на суму 34 835 133,64грн., з яких 21 144,00грн.-вимоги першої черги, 34 813 989,64грн.-вимоги четвертої черги;

- ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 17 012,04грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 13 448,61грн.-вимоги четрвтеої черги

- Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» з грошовими вимогами на суму 12 429 934,09грн., з яких 3524,00грн.- вимоги першої черги, 11 555 645,39грн.- вимоги четвертої черги, 870 764,70грн.-вимоги шостої черги

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чарівниця».

3.Зобов'язати розпорядника майна «Торговий дім «Чарівниця» арбітражного керуючого Білика Ю.М. у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788

4. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чарівниця» арбітражного керуючого Білика Ю.М. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

5. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чарівниця» арбітражного керуючого Білика Ю.М проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; - надати письмові докази про розмір активу та пасиву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чарівниця», наявну дебіторську заборгованість.

6. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чарівниця» арбітражного керуючого Білика Ю.М надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

7. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/3620/18 на 20.08.2018р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань №5 (корпус Б)

8. Відмовити ГУ ДФС у м. Києві у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Чарівниця" на суму 7 498,05грн.

9. Призначити до розгляду клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Укрінбанк" про залучення до участі у справі у судовому засіданні на 20.08.2018 о 11:30.

10. Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія» подати суду у строк до 17.08.2018 обгрунтовані письмові пояснення на клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Укрінбанк" про залучення до участі у справі.

11. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 06.08.2018 р.

Суддя Д.В. Мандичев