overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3487/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 51 663 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в лютому 2018 року у розмірі 51 663 грн. 80 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 28.08.2018 о 10:15год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. 4. В строк до 28.08.18р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явка учасників справи в засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2614/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський машинобудівний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСИМСПЕЦСТАЛЬ"

про стягнення 24 658 грн. 38 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський машинобудівний завод" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимспецсталь" 22000 грн. боргу, 2 057 грн. 75 коп. - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочення, 600 грн. 63 коп. 3% річних від суми простроченого зобов'язання з урахуванням індексу інфляції.

В підготовче засіданні представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 23.08.2018 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2785/18
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на загальну суму 5 974, 36 грн. за договором поставки № ДФ001/04/10/17 від 04.10.2017 р.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 ГПК України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної ч. 1 ст. 148 ГПК України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили - 24.07.2018 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення до 25.07.2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 06.08.2018 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1632/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до боржника Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м.Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 17,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/1632/16 про банкрутство Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 17, перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, свідоцтво № 380 від 27.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

10.05.2018р. господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Проскуріна Дмитра Олександровича, свідоцтво № 380 від 27.02.2013р. по справі № 904/1632/16 на три місяці - до 10.08.2018р.

До господарського суду Дніпропетровської області 07.08.2018р. надійшло клопотання ліквідатора за №01-21/115 від 03.08.2018р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці, оскільки на даний час у Вільногірському міському суді триває розгляд справи №174/796/17 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, де боржник виступає цивільним позивачем.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів для розгляду вказаного вище клопотання ліквідатора Проскуріна Д.О. та зобов'язати останнього надати суду протокол засідання комітету кредиторів з прийнятим рішенням щодо продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Проскуріна Д.О.

Керуючись ст.234, Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.38, 41, 42, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 21.08.2018р. об 12:40год., на якому розглянути клопотання ліквідатора Проскуріна Д.О. за №01-21/115 від 03.08.2018р.

Продовжити повноваження ліквідатора Проскуріна Д.О., свідоцтво № 380 від 27.02.2013р. по справі №904/1632/16 про банкрутство Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 17, до 21.08.2018р.

Зобов'язати ліквідатора Проскуріна Д.О. направити до господарського суду протокол засідання комітету кредиторів з прийнятим рішенням щодо продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Проскуріна Д.О.

Визнати явку ліквідатора Проскуріна Д.О., комітет кредиторів та учасника провадження у справі - Вільногірську міську раду в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 07.08.2018р.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 серпня 2018 р. Справа № 902/369/17
про виконання постанови
Рівненського апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23 липня 2018 р. у справі №902/369/17, яка набрала законної сили 23 липня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2905/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018р., яке набрало законної сили 08.08.2018р.
Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.08.2021.
Суддя Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2018 м. ДніпроСправа № 905/549/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕЛЕНИЙ ДОМ" (87550, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. 130 Таганрогської дивізії 7/96)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНДА РИНКИ КАПІТАЛУ" (49000, м.Дніпро, вул. Князя Володимира Великого буд. 18Б кімн. 12)

про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 55 554,74 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018р. у справі №905/549/18 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕЛЕНИЙ ДОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНДА РИНКИ КАПІТАЛУ" 53936,64грн. - заборгованості, 1618,10грн. - 3% річних, 4000,00грн. - суми на оплату професійної правової допомоги та 1762,00грн. - судового збору.

Судом встановлено, що при друкуванні вищезазначеного рішення було допущено описку в 2 абзаці резолютивної частини, а саме вказано: "Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕЛЕНИЙ ДОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНДА РИНКИ КАПІТАЛУ" 53936,64грн. - заборгованості, 1618,10грн. - 3% річних, 4000,00грн. - суми на оплату професійної правової допомоги та 1762,00грн. - судового збору", тоді як необхідно було зазначити: "Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНДА РИНКИ КАПІТАЛУ" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕЛЕНИЙ ДОМ" 53936,64грн. - заборгованості, 1618,10грн. - 3% річних, 4000,00грн. - суми на оплату професійної правової допомоги та 1762,00грн. - судового збору.".

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018р. у справі №905/549/18 та вважати вірними 2 абзац резолютивної частини наступного змісту: "Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНДА РИНКИ КАПІТАЛУ" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕЛЕНИЙ ДОМ" 53936,64грн. - заборгованості, 1618,10грн. - 3% річних, 4000,00грн. - суми на оплату професійної правової допомоги та 1762,00грн. - судового збору.".

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2734/18

За заявою: Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", м. Київ

про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", м. Київ

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про розірвання договору оренди землі

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про припинення шляхом розірвання з 31.08.2017 р. договору оренди землі від 30.01.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. за № 623.

Ухвалою від 21.06.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/2734/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.07.2018 р. об 11:30 год.

Ухвалою від 05.07.2018 р. господарським судом відкладено підготовче засідання до 13.08.2018 р. о 12 год. 00 хв.

07.08.2018 року від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Заява позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, як вбачається із поданої заяви, остання містить перелік наступних судів: господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) та Дарницький районний суд міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а).

З огляду на викладене та зважаючи на те, що в заяві не конкретизовано суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 07.08.2018 р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1707/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018, яке набрало законної сили 08.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.08.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.2018м. ДніпроСправа № 904/8958/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2018, яке набрало законної сили 25.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.07.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3075/18

за позовом Дочірнього підприємства "ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м.Верхньодніпровськ

до Релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці, смт.Новомиколаївка

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 08.07.2003 №Т-58 та стягнення 156 733,53 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №44 від 03.08.2018р. представник

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № б/н від 27.07.2018р. представник

від відповідача: ОСОБА_3 указ №20 від 29.03.2005р. настоятель Свято-Георгіївського та Свято-Стретенського храму

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Релігійної громади Різдва Пресвятої Богородиці і просить суд поновити процесуальний строк для подання позовної заяви; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 08.07.2003 №Т-58 та стягнути в рахунок відшкодування вартості котельні №12 по вул.Степова в селищі Новомиколаївка у грошах 156 733,53 грн. та судовий збір.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач 31.07.2018р. подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

В підготовчому засіданні 07.08.2018р. представник Відповідача підтримав вимоги викладені у відзиві на позов.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 30.08.2018 року 14 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.08.2018м. ДніпроСправа № 910/8562/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ПЛЮС"

про стягнення 212 474 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Строй-Маркет плюс" збитки у розмірі 212 474 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 28.08.2018 о 10:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. 4. В строк до 28.08.18р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явка учасників справи в засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.2018м. ДніпроСправа № 904/7403/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017р. та постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.06.2018р., які набрали законної сили 14.06.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.06.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2586/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018, яке набрало законної сили 08.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.08.2021.
Суддя ОСОБА_1