ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01.08.2018 справа № 905/134/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі головуючого судді

доповідача:ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від12.07.2018р. (повний текст підписано 13.07.2018р.)
у справі№ 905/134/18 (суддя Лейба М.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхолдінг», с.Волнухине Луганської області
до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1», м.Маріуполь Донецької області
про та за зустрічним позовомстягнення 10313615,20грн. Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1», м.Маріуполь Донецької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхолдінг», с.Волнухине Луганської області
простягнення 4570850,37грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2018р. (повний текст підписано 13.07.2018р.) у справі №905/134/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхолдінг», с.Волнухине Луганської області до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1», м.Маріуполь Донецької області про стягнення 10313615,20грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1», м.Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхолдінг», с.Волнухине Луганської області про стягнення 4570850,37грн.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Проте, як встановлено судом, скаржником не надано таких доказів. Разом з тим, в резолютивній частині апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору на 30 днів від дати подачі апедяційної скарги.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване скрутним фінансовим становищем та обмеженістю часу на оплату судового збору.

Згідно зі ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що скаржник не подав доказів на підтвердження того, що протягом визначеного строку, зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відсотковому розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 названої статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою, сплаті підлягав судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1,5% від ціни позову, тобто, у розмірі 154704,23грн.

Разом з тим, враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення із зустрічною позовною заявою (з урахуванням заяви про збільшення розміру зустрічних позовних вимог), сплаті підлягав судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1,5% від ціни позову, тобто, у розмірі 83993,16грн.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 358046,09грн. (238697,39грн.*150%).

Крім того, згідно з ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вище зазначених норм скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії учасникам справи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Разом з тим, судом встановлено, що апеляційна скарга підписана представником Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» ОСОБА_2 Проте, скаржником не надано доказів наявності повноважень у представника на підписання апеляційної скарги.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Приватному акціонерному товариству «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2018р. (повний текст підписано 13.07.2018р.) у справі №905/134/18.

2.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2018р. (повний текст підписано 13.07.2018р.) у справі №905/134/18 залишити без руху.

3.Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-сплатити судовий збір в розмірі 358046,09грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору;

-направити копію апеляційної скарги учасникам справи разом з документами, що у них відсутні - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу опису вкладення та фіскального чеку щодо надсилання копії апеляційної скарги з відповідною відміткою поштової організації;

-надати докази наявності повноважень у представника на підписання апеляційної скарги.

3.Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач І.В. Зубченко

Надруковано 6 прим.: 1 скаржнику; 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС