overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3059/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕРТИКАЛЬ"

до Фізичної особи-підприємця Мороза Геннадія Сергійовича

про стягнення коштів у розмірі 249 377,99 грн. за Договором транспортного експедирування №4 від 17.03.16р.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Авілов О.С. дов. № б/н від 31.07.18р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 249 377,99 грн. боргу за Договором транспортного експедирування №4 від 17.03.16р., який складається з: 226 377,99 грн. - основного боргу, 8 000,00 грн. - пені, 8 000,00 грн. - договірних відсотків за неправомірне користування чужими грошима, 7 000,00 грн. - інфляційних втрат.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак до суду не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві - ухвали суду від 27.07.18р.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10:30 год. 12.09.18р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У підготовче засідання:

Сторонам - виконати вимоги суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 27.07.18р. та надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз'яснити Відповідачеві, що згідно зі ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3044/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-ТРАНС"

про стягнення заборгованості у розмірі 42 521,32 грн. за Договором поставки на умовах відстрочення платежу №1113/17/50 від 24.04.17р.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Рублінська О.В. дов. № б/н від 23.02.18р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 42 521,32 грн., з яких 5 184,10 грн. - пеня, 461,71 грн. - 3% річних, 1 617,11 грн. - індекс інфляції, 4 482,00 грн. - 15 % штрафу, 896,40 грн. - 3% за користування грошовими коштами, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак до суду не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві - ухвали суду від 27.07.18р.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 12.09.18р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У підготовче засідання:

Сторонам - виконати вимоги суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 27.07.18р. та надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз'яснити Відповідачеві, що згідно зі ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2834/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (м. Дніпро)

до приватного підприємства "Вател" (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Левицька К.Ю.

Представники:

від позивача: Тітаренко О.В., дов.№ 9 від 27.12.2017;

від позивача: Сарвазян А.Ю., дов. № 34 від 01.01.2018;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" звернулось з позовом до приватного підприємства "Вател" про:

- вилучення з користування відповідача кавомолки MDX (AMX 6022) 220 MON Black AA 15160-12 та каво-машини Appia Compact Volemetric з Економайзером гор. води 226460;

- стягнення штрафу за порушення договірних зобов'язань у розмірі 88824,78грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору позички № 1/200217 від 20.02.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 відкрито провадження у справі № 904/2834/18, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.08.2018.

У судове засідання 02.08.2018 відповідач не забезпечив явку представника та не надав витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.09.2018 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу в строк до 20.08.2018 надати до суду та направити позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові і електронні докази.

3. Позивачу в строк до 05.09.2018 надати до суду та направити відповідачу відповідь на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1955/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018, яке набрало законної сили 03.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.08.2021.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3453/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за скид стічних вод т з понаднормативним забрудненням в розмірі 485 924,26 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" про стягнення заборгованості за скид стічних вод т з понаднормативним забрудненням в розмірі 485 924,26 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Також, в порушення вимог п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2739/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛІВЕР УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА-СЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за поставлений товар

Суддя Петрова В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

30.07.2018р. Господарським судом Дніпропетровської області у даній справі винесено ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, у вступній частині якої помилково зазначено назву відповідача за зустрічним позовом:

"за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА-СЕРВІС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Київ

про стягнення заборгованості за дистриб'юторською угодою", в той час як необхідно було вірно вказати:

"за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА-СЕРВІС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛІВЕР УКРАЇНА", м. Київ

про стягнення заборгованості за дистриб'юторською угодою."

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2018р. у справі № 904/2739/18, вірно зазначивши:

"за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКА-СЕРВІС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛІВЕР УКРАЇНА", м. Київ

про стягнення заборгованості за дистриб'юторською угодою."

Ухвала набирає законної сили 02.08.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3016/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", м. Дніпро

про стягнення збитків у сумі 275 568,72 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Неспнова С.В., довіреність № б/н від 03.07.2018 року, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" про стягнення заборгованості у сумі 275 568,72 грн.. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № від 22.09.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 02.08.2018 року о 10:40 год.

23.07.2018 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н.

У підготовче судове засідання 02.08.2018 року представник позивача не з'явився.

Враховуючи неявку представника позивача, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню на стадії позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 182, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 04.09.2018 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.08.2018м. ДніпроСправа № 904/901/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018, яке набрало законної сили 05.06.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.06.2021.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2311/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018, яке набрало законної сили 03.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.08.2021.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2018м. ДніпроСправа № 904/9951/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2018, та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду які набрали законної сили 30.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.07.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2018м. ДніпроСправа № 904/6975/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2018, які набрали законної сили 31.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.08.2021.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2934/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "Агроінтер", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе", с. Вишневе, Криничанський р-н, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 04/01-01 від 04.01.2018 у сумі 216 243,38 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Чорнобай О.І., довіреність № 19 від 14.07.2018 року, представник.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-інтеграційне підприємство "Агроінтер" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Вишневе" заборгованость у сумі 216 243,38 грн., з яких: 156 324,00 грн. - основний борг, 10 574,57 грн. - пеня, 39 156,00 грн. - штраф, 8 080,04 грн. - проценти річних, 1 808,77 грн. - інфляційні втрати. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 04/01-01 від 04.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2018 року про відкриття провадження у справі призначено підготовче засідання на 02.08.2018 року о 10:20 год.

У підготовче судове засідання 02.08.2018 року представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню на стадії позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 182, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 04.09.2018 року о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України до 20.08.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду)

3. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2018м. ДніпроСправа № 904/908/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018р., яке набрало законної сили 03.08.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.11.2018р.
Суддя Т.В. Загинайко