ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 липня 2018 року Справа № 912/1247/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянувши у підготовчому засіданні справу № 912/1247/18 від 25.05.2018

за позовом: ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1), ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - ПрАТ "Весна"), код ЄДР 13743004, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 10, офіс 19

про визнання недійсними рішень

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ОСОБА_1 особисто;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 21.05.2018 надійшла позовна заява №б/н від 21.05.2018 позивача до відповідача про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради ПрАТ "Весна" №18/01/18 від 18.01.2018 та визнання недійсними з моменту прийняття усіх рішень Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 21.02.2018 у повному обсязі з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.02.2018 під час проведення позачергових загальних зборів акціонерів, виявлено порушення порядку їх проведення, порядку голосування та підрахунку голосів акціонерів на цих зборах, на підставі чого приймалися у незаконний спосіб рішення.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1247/18. Справу № 912/1247/18 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.06.2018 об 11:30. Зазначено, що відповідно до ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Відповідно до розпорядження № 149 від 20.06.2018 керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", з врахуванням того, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа №912/1247/18, з 19.06.2018 знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами згідно медичного висновку, з метою розгляду судової справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1247/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018, справу №912/1247/18 призначено судді Коваленко Н.М.

Ухвалою від 20.06.2018 справу №912/1247/18 прийнято до свого провадження суддею Коваленко Н.М.

Враховуючи зміну складу суду, з метою дотримання процесуальних прав сторін та третіх осіб, зокрема, права заявити відвід новому складу суду, господарський суд ухвалою від 22.06.2018 відклав підготовче засідання по справі №912/1247/18 до 06.07.2018 до 15:40. Клопотання №б/н від 21.06.2018 відповідача про відкладення підготовчого засідання відхилив. Звернути увагу сторін на необхідність належного та своєчасного виконання вимог Господарського процесуального кодексу України, даної ухвали суду та ухвали від 25.05.2018 у даній справі.

06.07.2018 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Відповідач своїм правом на подання відзиву, у строк, визначений господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, не скористався, про поважність причин неподання відзиву суду не повідомив.

Ухвалою від 06.07.2018 господарський суд підготовче засідання по справі №912/1247/18 відклав до 27.07.2018 до 12:00 год. В задоволенні клопотання №б/н від 04.07.2018 відповідача з процесуальних питань відмовив. Вкотре звернув увагу відповідача на необхідність належного та своєчасного виконання вимог Господарського процесуального кодексу України, даної ухвали суду та ухвал суду від 25.05.2018 та від 22.06.2018 у даній справі.

Крім іншого, господарський суд 06.07.2018 постановив ухвалу про тимчасово вилучення у відповідача - Приватного акціонерного товариства "Весна" (код ЄДР 13743004, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 10, офіс 19, Телефон 1: +33; Телефон 2: +12) письмових доказів, а саме:

- протокол, яким оформлені рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 21.02.2018 та усі документи, додані до вказаного протоколу, зокрема, але не виключно:

- перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах ПрАТ "Весна" 21.02.2018;

- протоколи реєстраційної комісії позачергових загальних зборів ПрАТ "Весна" від 21.02.2018;

- протокол (протоколи) про підсумки голосування по усім питанням порядку денного позачергових загальних зборів ПрАТ "Весна" від 21.02.2018,

які передати Господарському суду Кіровоградської області в строк не пізніше 25.07.2018 для дослідження.

Вилучення вказаних письмових доказів (документів) доручив Подільському відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2).

Станом на даний час зазначена ухвала суду не виконана, письмові докази (документи) Подільським відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області тимчасово у відповідача не вилучені, Господарському суду Кіровоградської області в строк не пізніше 25.07.2018 для дослідження не передані.

Поруч з цим, такі документи в оригіналі та у належним чином засвідчених копіях 26.07.2018 надані господарському суду безпосередньо відповідачем.

Крім цього, 27.07.2018 відповідачем до господарського суду подано відзив з вимогою поновити строк на подання відзиву, прийняти відзив та врахувати доводи викладені в ньому при вирішенні спору, у задоволенні позову відмовити повністю.

Вимога відповідача щодо поновлення строку на подання відзиву обґрунтована, зокрема, таким.

Після відкриття провадження позивач з'ясував, що йому не було надіслано додатку 28 (електронного носія з відеозаписами) з вмістом на який посилається позивач у позові.

Відповідач звертався до суду з метою отримання відповідного доказу, у відповідь на подану заяву 03.07.2018 року відповідачу на наданий ним електронний носій в господарському суді Кіровоградської області було здійснено копіювання інформації.

Проте, знову ж після ознайомлення з вмістом скопійованої в суді інформації, з'ясувалося що відео файли на які посилається позивач відсутні.

Так, оскільки з позовної заяви позивач безпосередньо обґрунтовує свої доводи про порушення під час проведення Зборів 21.02.2018 відеофіксацією проведення цих Зборів, вказує, що електронний носій з відеозаписом доданий до позову та в додатку 28 до позовної заяви зазначає «електронний носій з відеозаписами, на яких зафіксовано порядок проведення Зборів 21.02.2018, який міститься у 2 папках, та факт отримання ОСОБА_1 лиса із пустим переліком документів від ПрАТ "Весна", ймовірно, відповідачу не скопійовано вміст наданого позивачем електронного носія з відеозаписами (додаток 28 до позовної заяви). В іншому разі, до відкриття провадження у справі суд на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України (або після відкриття провадження на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України) повинен був залишити позовну заяву без руху у зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог п. 8, ч. 3, ст. 162 ГПК України.

Таке ненадіслання позивачем доказів та ненадання їх судом, після відповідного звернення відповідача, унеможливлювало виконання відповідачем вимог суду, подання належним чином обґрунтованого відзиву з метою ефективного судового захисту прав та інтересів відповідача.

При цьому, щодо зазначених обставин ймовірної невідповідності позову вимогам ГПК та наявності підстав залишення заяви без руху для усунення недоліків відповідач повідомив суд.

У зв'язку з тим, що суд не встановив підстав для усунення недоліків позову, про що постановив ухвалу, відповідач, після отримання відповідної ухвали, виходить з зазначених обставин та подає даний відзив.

Тобто, за обставин розгляду справи, у тому числі, обставин відкладення підготовчого провадження, прийняття відзиву свідчитиме про об'єктивність та неупередженість суду, дотримання принципів змагальності та диспозитивності.

Власне, оскільки спір не вирішено, а відзив містить заперечення відповідача щодо доводів позивача та оцінку поданих документів, які знаходяться в справі, відсутні підстави для неприйняття чи неврахування поданого відзиву.

В результаті повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги відповідача про поновлення строку на подання відзиву, позаяк, відповідно до ч. 8-9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України)

При цьому, зазначені відповідачем, причини пропуску процесуального строку на подання відзиву не є поважними, а лише свідчать про зволікання та затягування процесу з боку відповідача. Оскільки якість, наявність чи відсутність відеозапису на диску, доданому до позовної заяви позивачем, не надає права відповідачеві нехтувати нормами процесуального права та розпоряджатися ними у часі на власний розсуд. Оцінка доказів - є прерогативою суду, а не учасників провадження у справі.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні 27.07.2018 позивачем не заперечно проти призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись 3, 12, 118-119, 165, 182, 185, 195-196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачеві у поновленні процесуального строку для подання відзиву.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 912/1247/18.

3. Справу №912/1247/18 призначити до судового розгляду по суті на 09.08.2018 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 206, тел. 0(522)22-09-70.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу про відмову у поновленні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 30.07.2018.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: ttp://reyestr.court.gov.ua.