ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. Справа № 924/682/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Нігірчук Анжели Вікторівни, м. Хмельницький

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького РЕМ, м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення комісії Хмельницького району електричних мереж ВАК ЕК "Хмельницькобленерго" по розгляду протоколів-актів (актів) про порушення правил користування електричною енергією, яке оформлено протоколом від 17.07.2018р. на основі акту про порушення № Б 001885 від 20.06.2018 року та скасування її рішення щодо нарахування оперативно-господарської санкції відносно фізичної особи - підприємця Нігірчук Анжели Вікторівни

В С Т А Н О В И В:

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, оскільки позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, позивачем належним чином не виконано вимог частини 3 ст. 162 ГПК України, а саме: позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків надати позивачу строк по 31.08.2018р. включно.

Ухвала набирає законної сили 06.08.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (29000, м. Хмельницький, вул. Ткачука, буд. 5),

3 - представнику позивача Грицаю Леоніду Миколайовичу (АДРЕСА_1),

4 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, буд. 11А).