ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.2018 Справа №905/1159/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" (Ідентифікаційний код 39648564, адреса: 03110, м.Київ, вул.Івана Клименка, буд.40/10, оф.5, місцезнаходження: 84013, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 10В),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Сириці Всеволода Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 84313, АДРЕСА_1),

про: стягнення 18482,06 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Сириці Всеволода Юрійовича заборгованості у розмірі 18482,06 грн., з яких: 14780,24 грн. - основного боргу, 3% річних - 60,48 грн., пені - 685,29 грн. та штраф - 2956,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача своїх зобов"язань за договором суборенди № 07/16 від 01.08.2016 в частині оплати орендної плати та відшкодування витрат за комунальні послуги за користування нерухомим майном (нежитлові приміщення) загальною площею 177,59 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Олекси Тихого, 1О-В, м. Краматорськ, Донецька область, за період з 01.02.2018 по 19.04.2018.

Нормативно вимоги обгрунтовано положеннями ст.ст. 193, 222, 289 Господарського кодексу України, ст.ст. 625, 692, 712 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 25.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1159/18; визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; справу призначено до розгляду на 25.07.2018 зобов'язано позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); запропоновано відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у цей же строк надати відповідну обґрунтовану письмову заяву; звернуто увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України); запропоновано позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив (за наявності) та докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 25.07.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

17.07.2018 від відповідача через канцелярію суду отримано відзив б/н б/д, в якому викладено заперечення проти задоволення позову.

Також повідомляє, що 2 липня 2018 проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Сириці Всеволода Юрійовича і про анулювання його реєстрації як платника ПДВ.

До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку.

24.07.2018 від позивача через канцелярію суду отримано супровідний лист №71/07 - 18 від 17.07.2018, до якого додано документи, наведені у переліку, за виключенням листа - вимоги №45/04 - 18 від 19.04.2018 з доказом направлення, про що складено відповідний акт №194 від 24.07.2018 відділу документального забезпечення та контролю суду (канцелярія).

Позивач та відповідач у судове засідання, що відбулось 25.07.2018, своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 25.07.2018, діяльність Сириці Всеволода Юрійовича як фізичної особи - підприємця припинено 02.07.2018, тобто після відкриття провадження у справі №905/1159/18.

Відповідно до ч.4 ст.25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст.26 вказаного Кодексу усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов'язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов'язки як учасник цивільних відносин.

За приписами ч.1 ст.34 Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Статтею 52 вказаного кодексу України встановлено цивільно-правову відповідальність фізичної особи-підприємця, згідно з якою така фізична особа відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до п.6 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В п.4.7 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі. Однак у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду; наведене стосується й випадку подання відповідним громадянином, що був відповідачем у справі, зустрічного позову в тій же справі. У будь-якому разі у суду немає й правових підстав для залучення до участі у справі як правонаступника фізичної особи - підприємця тієї ж таки фізичної особи, оскільки правонаступництво передбачає перехід прав та обов'язків від одного суб'єкта до іншого, а не зміну правового статусу однієї й тієї ж самої особи.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на дату подання позову відповідач мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, підстави для закриття провадження по справі відсутні, внаслідок чого спір у справі вирішується судом у загальному порядку.

Враховуючи необхідність в отриманні від позивача відповіді на відзив, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.202, 216, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.08.2018 об 11:30 год.

Запропонувати позивачу у строк до 10.08.2018 надати суду відповідь на відзив (за наявності). Копію відповіді на відзив і всі додані до неї докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у встановлений строк.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко