overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" серпня 2018 р.м. Одеса № 916/1331/18

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 03.07.2018 (вх. № 1433/18)

за позовом: Фізичної особи - підприємця Дунаєнко Олександра Анатолійовича (АДРЕСА_1)

до TUNC BALIKCILIK DENIZCILIK VE AKARYAKIT SAN.VE TtC.LTD.STI (Ba Kurkov Istanbul - Turkiye, Drect: Kamil Osman Yurdum)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Дунаєнко Олександр Анатолійович звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до TUNC BALIKCILIK DENIZCILIK VE AKARYAKIT SAN.VE TtC.LTD.STI про стягнення 9 000 доларів США.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2018р. залишено без руху позовну заяву від 03.07.2018р. за вх.№1433/18 Фізичної особи - підприємця Дунаєнко Олександра Анатолійовича до TUNC BALIKCILIK DENIZCILIK VE AKARYAKIT SAN.VE TtC.LTD.STI про стягнення 9 000 доларів США., запропоновано Фізичній особі - підприємцю Дунаєнко Олександру Анатолійовичу в десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду заяву про усунення недоліків позовної заяви від 03.07.2018р. за вх.№1433/18.

Зазначену ухвалу господарського суду Одеської області від 09.07.2018р. про залишення позову без руху отримано позивачем 19.07.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду 25.07.2018р.

Однак, у встановлений строк позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Фізичної особи - підприємця Дунаєнко Олександра Анатолійовича до TUNC BALIKCILIK DENIZCILIK VE AKARYAKIT SAN.VE TtC.LTD.STI про стягнення 9 000 доларів США., повертається заявнику буз розгляду.

Згідно з ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Дунаєнко Олександра Анатолійовича - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2018 Справа № 917/218/16

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою (вхід. №6769 від 19.07.2018р.) Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про видачу дублікату наказу від 08.04.2016р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд.1Д)

до Фізичної особи-підприємця Стаднікова Миколи Васильовича (39800, АДРЕСА_1)

про стягнення 33204,57 грн.

Представники сторін - не з'явилися

Керуючись ст. 234, 235, підп. 19.4. п.19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату наказу у справі № 917/218/16 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 08.04.2016р. у справі № 917/218/16 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Стаднікова Миколи Васильовича на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 18.03.2011р. в розмірі 33204.57 грн., із яких заборгованість за кредитом - 20000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6848,18 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за користування кредитом - 5256,39 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1100,00 грн. а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. судового збору.

3. Дублікат наказу направити стягувачеві після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.07.2018 Справа № 917/910/18

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" вул.Л.Толстого, 87, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління вул.Метереологічна, 22, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення 25 241,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 165, 172,178,184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 21.08.2018 на 9-30 год. (не пізніше 30 днів). Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 51

4.          Запропонувати сторонам:

- Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; після отримання від позивача відповіді на відзив – подати до суду заперечення (ст.167,184 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

- Позивачу : подати суду у строк до 20.08.18р. відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України;

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5018/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження справи про банкрутство

"02" серпня 2018 р.

Справа № 916/1569/18

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. №1693/18 від 01.08.2018р.) голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР" (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 44, код 30658904) про визнання останнього банкрутом в порядку ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Враховуючи наявність клопотання голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР" про покладення обов’язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії в порядку ч.2 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст.11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на "14" серпня 2018 р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 0(482)307-965.

3. Зобов’язати надати:

заявника (голову ліквідаційної комісії): оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду).

4. Визнати явку голови ліквідаційної комісії боржника у судове засідання обов’язковою.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ "АЛЬТАІР" (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 44), Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Чероняховського,6).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02.08.2018 р. Справа № 917/417/18

м. Полтава

за позовною заявою Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське", вул. 1905 року, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Лінк Телеком", вул. Ігоря Сердюка (Жовтнева), 1, офіс. 135, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

про стягнення 160 992,00 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 ордер ПТ №032281 від 16.05.2018р.

ОСОБА_3 дов. від 18.06.2018р.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Лінк Телеком" (вул. ОСОБА_4 (Жовтнева), 1, офіс. 135, м. Кременчук, Полтавська область, 39605, , інші відомості: п/р 0100 в АТ "Піреус банк МКБ" м.Київ, МФО 300658) на користь Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" (вул. 1905 року, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, , інші відомості: п/р 5301 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005) 160992,00 грн. - основного боргу, 2414,88 грн. - відшкодування витрат на сплату судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" серпня 2018 р.

Справа № 916/419/18

За позовом:                     товариства з обмеженою відповідальністю „Винхол Оксамитне”

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю „Елітвинпром”

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/419/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Винхол Оксамитне” до товариства з обмеженою відповідальністю „Елітвинпром” про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 21,2154 га, яка розташована на території Болградської райдержадміністрації Болградського району Одеської області з боку відповідача та зобов’язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 21,215 га, яка розташована на території Болградської райдержадміністрації Болградського району Одеської області.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи неможливість вирішення судом спору в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги неявку позивача та відповідача, господарський суді дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" серпня 2018 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов’язати учасників судового процесу з’явитись у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 02.08.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
18.07.2018 Справа № 920/385/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 26.06.2018 року по справі № 920/385/18, яке набрало законної сили 18.07.2018
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1294/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/1294/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шевцової Світлани Омелянівни

до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"; 2. Приватного підприємства "МЕГАПРОМСТРОЙ"

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 207424,52 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Притула А.С., довіреність від 05.05.2018р, №220

від відповідача-2: Філіпенко Н.О., довіреність від 30.07.2018р, №30/07-18

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, враховуючи заяву позивача про відкладення розгляду справи за вх.№15514/18 від 01.08.2018р., підготовче засідання відкладене господарським судом.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на "15" серпня 2018р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

2.Викликати сторони у підготовче засідання, призначене на "15" серпня 2018р. о 14:30.

Повну ухвалу складено 01.08.2018р.

Ухвала набирає чинності 01.08.2018р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" серпня 2018 р.Справа № 916/1225/18

За позовом: публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі

регіональної філії „Придніпровська залізниця

до відповідача: державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ

про стягнення 51 130,00 грн.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №51 від 11.01.2018р.;

Приймаючи до уваги неявку позивача, що має наслідком неможливість повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" серпня 2018 р. о 10:00. асідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати учасників судового процесу зявитись у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 02.08.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.07.2018 Справа № 917/878/18

Суддя Ціленко В. А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське", вул. 1905 року 1-А, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, адреса для листування: пров.Поштовий, 2, кв.82, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного акціонерного товариства "Крюківбудтехмонтаж" вул.Майора Борищака,16, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв.

Потребує обґрунтуванню ціна позову, як така що підлягає грошовій оцінці.

Не надано відомостей про об"єкт нерухомого майна вартість зареєстрованої за Приватним акціонерним товариством "Крюківбудтехмонтаж" загальної площі 352,1 м. кв. складає 813579грн.

Відсутні докази, що підтверджують право власності на спірні площі нежитлового приміщення. В силу вимог ст.388 Цивільного кодексу України віндикаційний позов може подати до суду лише власник майна. Утримання такого майна на балансі ОСББ не є належним доказом.

До заяви не залучені докази, які свідчать про те, що підвальне приміщення не може використовуватися автономно від житлової будівлі, а за характеристикою є територією загального користування, яка є невід'ємною частиною будівлі і слугує загальним інтересам співвласників.

До позову не додано доказів того, що в інвестиційну вартість при будівництві чи вартість 1 м. кв. житлової площі враховано спірне підвальне приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.