РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Справа № 924/919/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Демидюк О.О.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (представник за довір. №02-14-1823 від 15.12.2017р.)

відповідача - адвокат ОСОБА_2 (представник за ордером АА №075127 від 30.07.2018р.)

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.05.2018р. (ухвалене об 12:10 в м. Хмельницькому, повний текст складено 23.05.2018р.)

у справі №924/919/17 (головуючий суддя Дибовський В.В., суддя Гладюк Ю.В., суддя Муха М.Є.)

за позовом ОСОБА_4 міської ради

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-Петрол"

про стягнення 462988,80 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 міська рада звернулася до суду першої інстанції з вимогою про стягнення з відповідача 462988,80 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.05.2018р. у справі №924/919/17 задоволено позов ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-Петрол", про стягнення 462988,80 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

Стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" на користь ОСОБА_4 міської ради 462988,80 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

Стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" на користь ОСОБА_4 міської ради 6944,83 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що скаржником з 01.08.2014р. сплачено земельний податок в розмірі 29865,12 грн., тобто розрахунок позивача є невірним. Також скаржник зазначає, що внаслідок бездіяльності міської ради щодо несвоєчасного повідомлення відповідача про винесення рішення та видачу витягу з рішення, у відповідача була відсутня можливість своєчасно звернутися зі заявою щодо виготовлення договору оренди земельної ділянки. Судом першої інстанції не встановлено обставин, які б підтверджували відмову відповідача від укладення договору оренди землі та свідчили б про наявність вини відповідача у завданні збитків позивачу на спірну земельну ділянку внаслідок протиправної бездіяльності відповідача. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що через неналежний контроль позивача за дотриманням земельного законодавства та справляння плати за землю за земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0026, з 2008 року не сплачувалася орендна плата.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 міська рада заперечує її доводи, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у ній.

Представник позивача доводи апеляційної скарги заперечила, просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила. Про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача та позивача, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ №001837 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-Петрол" надано в постійне користування 0,59 гектарів землі під автозаправочну станцію №3 в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружній відповідно до рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради від 23.02.2000р. №143 /а.с. 94-95.

Рішенням тридцять шостої сесії ОСОБА_4 міської ради від 05.03.2014р. №69 припинено право користування земельною ділянкою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-Петрол"; надано ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" для обслуговування нежитлового приміщення АЗС №3 по вул. Західно-Окружна (договір купівлі-продажу від 10.12.2011р. р/н4000:09:001:0026, площею 5900 кв.м. вказану земельну ділянку в оренду на 10 років /а.с. 67-70/.

Дата публікації рішення - 26.03.2014р. на офіційному веб-сайті ОСОБА_4 міської ради з режимом доступу www.khmelnytsky.com.

Згідно п. 8 зазначено, що землекористувачам необхідно сплатити плату за землю у розмірі земельного податку до державної реєстрації права оренди земельної ділянки (від дати прийняття даного рішення).

Відповідно до п. 9 рішення юридичним особам необхідно укласти договори оренди землі у чотирьохмісячний термін (від дати прийняття даного рішення).

10.10.2014р. представник відповідача звернувся до начальника управління земельних ресурсів та земельної реформи з заявою, у якій просив виготовити договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна 15/3, яке зареєстроване Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів 14.10.2014р. /а.с. 40/.

Листом №051214 від 09.12.2014р., який адресований ОСОБА_4 міській раді, ТОВ "Наяда Плюс" просить ОСОБА_4 міську раду переглянути умови запропонованого договору оренди землі по вул. Західно-Окружна, 15/3, згідно рішення міської ради №71 від 05.03.2014р., в частині зміни розміру орендної плати на рік. В сукупності з чинниками погіршення економічної ситуації, запропоновані умови договору ставлять під загрозу рентабельність розміщеної на даній земельній ділянці автозаправної станції, а отже погіршують умови господарювання нашого товариства, а також неодмінно вплине на ціну нафтопродуктів та соціальну захищеність працівників АЗС. У зв'язку із викладеним, ТОВ "Наяда Плюс" просило розглянути можливість зниження ставки орендної плати до 8% нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки /а.с. 57/.

У відповідь Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_4 міської ради листом №12-4680-0210 від 25.12.2014р. повідомило, що застосувати коефіцієнт кратності 8% при розрахунку орендної плати за земельну ділянку по вул. Західно-Окружна, 15/3 для обслуговування нежитлового приміщення АЗС №3 неможливо /а.с. 58/.

19.11.2015р. між ОСОБА_4 міською радою (орендодавець) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" (орендар) укладено договір оренди землі №955/01 (далі договір) /а.с. 4-5/, згідно п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення тридцять шостої сесії міської ради від 05.03.2014р. №69 із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружна.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5900 м2, в т.ч. зелені насадження площею 2567 кв. м. (кадастровий номер :09:001:0026).

Згідно п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3086592,00 грн.

Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено на 10 років до 05.03.2024р. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно ст. 22 Закону України "Про оренду землі" та розмірі 370391,04 грн. в рік.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту землеустрою (п. 18 договору).

Відповідно до п. 44 договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації оренди земельної ділянки.

Матеріали справи містять розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки, грошова оцінка яких проведена на 04.09.2015р. (для обслуговування нежитлового приміщення АЗС №3), загальний розмір орендної плати складає 370391,04 грн., розмір земельного податку - 30865,92 грн. Адреса земельної ділянки: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна /а.с. 34, зворот/.

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки ОСОБА_4 міська рада (орендодавець) з однієї сторони, передала, а ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" (орендар) з другої сторони, прийняло на підставі договору оренди землі №955/01 від 19.11.2015р. та рішення тридцять шостої сесії міської ради від 05.03.2014р. №69 земельну ділянку площею 5900 м2, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна для обслуговування нежитлового приміщення АЗС №3 /а.с. 16, зворот/.

Договір, розрахунок та акт підписані представниками сторін, скріплені відтисками печаток сторін, погоджений Начальником управління земельних ресурсів та земельної реформи.

Також у матеріалах справи міститься план землекористування ТОВ "Наяда Плюс" (м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна) /а.с. 15/, витяг з технічної документами про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №32-2204-0.4-11190/2-15 від 04.09.2015р., який направлений Управлінням Держземагенства у Хмельницькій області ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" /а.с. 14, зворот/.

Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, з метою здійснення контролю за використанням земельних ділянок з порушенням земельного законодавства, листом №1177/02-0111 від 28.04.2017р. просить ДПІ у м. Хмельницькому надати інформацію щодо сплачених сум орендної плати/земельного податку згідно додатку. У додатку зазначено, що за адресою м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна знаходиться земельна ділянка площею 5900 кв.м., землекористувачем якої є ТОВ "Наяда Плюс" (період з 01.07.2015р. по 19.11.2015р.) /а.с. 17/.

Головне управління державної фіскальної служби надало відповідь за №6081/9/22-25-12-03 від 05.05.2017р. про те, що ТОВ "Наяда Плюс" за період з 01.07.2015р. по 19.11.2015р. сплатило наступні кошти: 2015р. - 29865,12 грн. /а.с. 18/.

У повідомленні №1212/02-01-15 від 04.05.2017р. Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, яке адресоване ТОВ "Наяда Плюс", зазначено, що 10.05.2017р. буде проведено засідання Комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам. Надсилання повідомлення відповідачу підтверджується списком згрупованих поштових відправлень №660 від 04.05.2017р. та фіскальним чеком №660 від 04.05.2017р. /а.с. 19/.

Протоколом засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам №1 від 10.05.2017р. (пункт 3) визначено, що рішенням 36-ої сесії міської ради від 05.03.2014р. №69, ТОВ "Наяда Плюс" було передано в оренду земельну ділянку по вул. Західно-Окружна. Пунктом 9 даного рішення передбачено, що юридичні особи, суб'єкти підприємницької діяльності повинні були укласти договори оренди землі у чотиримісячний термін (від дати прийняття даного рішення). Згідно інформації, наданої Держфінінспекцією в Хмельницькій області, внаслідок несвоєчасної державної реєстрації договору оренди земельної ділянки по вул. Західно - Окружна, міській раді нанесені збитки у вигляді неодержаного доходу від орендної плати за землю за період з 05.07.2014р. до 19.11.2015р. у сумі 462988,80 грн. За даними ДПІ ум. Хмельницькому: 2015р. - 29865,12 грн. ТОВ "Наяда Плюс" було направлено лист з повідомленням про час та місце проведення засідання комісії. На засіданні комісії представник землекористувача не з'явився /а.с. 22-25/.

12.05.2017р. комісією для визначення збитків власникам землі та землекористувачам, яка діє на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 26.07.2012р. №657, складено акт визначення розміру збитків, яким встановлено, що земельна ділянка площею 0,5900 га знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Західно - Окружна використовувалася ТОВ "Наяда Плюс" без правовстановлюючих документів на землекористування. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить на 2015р. - 3086592,00 грн. згідно листа Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області від 04.09.2015р. №32-2204-0.4-11190/2-15. Період використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів: з 01.08.2014р. по 01.11.2015р. Враховуючи Порядок визначення та відшкодування збитків власникам та землекористувачам, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284, та лист Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 10.05.2016р. №02-06-03-14/3055 щодо усунень порушень виявлених ревізією, розмір збитків, заподіяних територіальній громаді становить - 462988,80 грн. /а.с. 34/.

Відповідно до розрахунку розміру збитків за період використання з 01.08.2014р. по 01.11.2015р. (15 місяців) загальна сума неодержаного доходу від орендної плати за землю становить 462988,80 грн. /а.с. 34, зворот/.

Згідно п. 1.19 рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №488 від 13.07.2017р. "Про затвердження актів визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів та втрату чинності пункту рішення виконкому" вирішено затвердити акт визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки площею 0,5900 га по вул. Західно - Окружна у м. Хмельницькому ТОВ "Наяда Плюс" без правовстановлюючих документів, згідно якого сума нарахованих збитків складає 462988,80 грн. /а.с. 35-36/.

У повідомленні №2106/02-01-15 від 19.07.2017р Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, яке адресоване ТОВ "Наяда Плюс", зазначено, що за результатами засідання Комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам, створеної рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 26.07.2012р. №657, яке відбулося 10.05.2017p., були розглянуті матеріали щодо визначення розміру збитків, які завдані ТОВ "Наяда Плюс" ОСОБА_4 міській раді та підлягають відшкодуванню внаслідок використання земельної ділянки по вул. Західно-Окружна у місті Хмельницькому без правовстановлюючих документів в період з 01.08.2014р. по 01.11.2015р. Розмір збитків, завданих територіальній громаді міста Хмельницького, зазначено в акті комісії щодо визначення розміру збитків від 12.05.2017p., який затверджений рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 13.07.2017р. №488. Запропонував у 10-ти денний термін, з дня надходження повідомлення, розглянути акт комісії щодо визначення розміру збитків, рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про його затвердження та повідомити в письмовій формі про результати їх розгляду /а.с. 37/.

Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів у листі №2646/02-01-10 від 08.09.2017р., адресованому Завідувачу юридичного відділу ОСОБА_4 міської ради, зазначило, що у відповідь на лист від 29.08.2017р. №183 надає відомості та належним чином завірені копії документів щодо осіб, які завдали шкоду, в тому числі - ТОВ "Наяда Плюс": звернення щодо виготовлення договору оренди землі надійшло до міської ради 14.10.2014р.; щодо питання чому застосовувалася нормативна грошова оцінка лише за 2014р., повідомив, що розрахунок управлінням був здійснений на підставі розрахунків Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області; відомості щодо отримання товариством листа від 19.07.2017р. в управлінні відсутні; листи заперечення від товариства на адресу міської ради не надсилалися; звернення товариства до міської ради щодо незастосування при розрахунку річної орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки та відповідь на 2 аркушах; згідно інформації наданої ДПІ в м. Хмельницькому від 05.05.2017р. №6081/9/22-25-12-03 ТОВ "Наяда Плюс" за 2014р. не сплачувало орендну плату /а.с. 11/.

У інформаційній довідці реєстру речових прав на нерухоме майно №102566435 від 03.11.2017р. зазначено, що земельну ділянку площею 0,59 га, кадастровий номер :09:001:0026, орендує ТОВ "Наяда Плюс" /а.с. 50-52/.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №124163368, за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна знаходиться нежитлове приміщення АЗС №3, яке належить на праві власності ТОВ "Наяда Плюс".

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 29.10.2015р. ОСОБА_4 міська рада (орендодавець) з однієї сторони, прийняла, а ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-Петрол" (орендар) з другої сторони, передало земельну ділянку площею 5900 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна /а.с. 145/.

Відповідно до платіжних доручень за період грудень 2013 року - грудень 2015 року ТОВ "Наяда Плюс" сплачувало УК у м. Хмельницькому кошти з призначенням платежу "земельний податок", а також згідно платіжного доручення за грудень 2015р. ТОВ "Наяда Плюс" сплатило УК у м. Хмельницькому кошти з призначенням платежу "орендна плата за землю за грудень 2015р. по вул. Західно - Окружна".

Враховуючи, що ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" в добровільному порядку збитки не відшкодувало, позивач ОСОБА_4 міська рада звернулася до суду першої інстанції з вимогою про стягнення з відповідача 462988,80 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, чи зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №124163368, відповідач в 2012 році став власником нежитлового приміщення, яке розташоване на земельній ділянці по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому.

Пунктом 2 рішення ОСОБА_4 міської ради від 05.03.2014р. №69 надано в оренду ТОВ "Наяда Плюс" вказану в позові земельну ділянку по вул. Західно-Окружна, на якій знаходиться належний відповідачу на праві власності нерухомий обєкт.

Колегія суддів зазначає, шо після виникнення права власності на об'єкт нерухомості відповідач не звільнявся від необхідності оформити право на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.04.2018р. у справі №904/11577/16.

Однак, відповідач з часу прийняття рішення 05.03.2014р. протягом тривалого часу, до листопада 2015р., не укладав договір оренди, не зважаючи на те, що у нього був такий обовязок.

Враховуючи, п. 9 рішення №69 від 05.03.2014р. та те, що в чотирьохмісячний термін відповідач обов'язку по укладенню договорів оренди землі не виконав, позивач заявив позов про стягнення збитків за період з початку наступного місяця після закінчення чотирьохмісячного терміну - з 01.08.2014р. до 01.11.2015р. (з врахуванням того, що в листопаді сторонами підписаний договір оренди землі).

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази оформлення відповідачем у встановленому законом порядку права користування земельною ділянкою. Однак, саме на землекористувача покладається обов'язок вчинення певних дій з оформлення права користування землею. Покладення такого обов'язку на землевласника не ґрунтується на нормах чинного законодавства, відповідно, по цій причині позиція відповідача з приводу відсутності дій позивача щодо укладення договору оренди землі також не може бути прийнята до уваги. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17.02.2016р. у справі №3-1160г15 (№904/5857/14).

Колегія суддів вважає безпідставними твердження відповідача, що позивач не вживав необхідних заходів, спрямованих на уникнення збитків, оскільки позивач після прийняття рішення про передачу в оренду вказаної земельної ділянки відповідачу розраховував на отримання орендної плати за користування земельною ділянкою, попри це, не мав правових підстав тимчасово передавати в оренду вказану земельну ділянку будь-яким іншим особам задля уникнення збитків та отримання орендної плати за користування до моменту укладення договору оренди з відповідачем та початку сплати відповідачем орендних платежів.

Судом встановлено, що згідно відомості інформаційної довідки №124163368 відповідач користувався земельною ділянкою площею 5900 кв.м. для обслуговування належного відповідачу приміщення АЗС №3 по вул. Західно-Окружна у період з 01.08.2014р. по 01.11.2015р.

Питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюється статтями 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України.

За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Положеннями статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Отже, наведені норми слід розуміти таким чином, що при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без "оформлення" припинення права будь-якими актами та документами. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.03.2018р. у справі №904/6296/17.

Таким чином, доводи відповідача про те, що акт приймання-передачі земельної ділянки між ОСОБА_4 міською радою та попереднім землекористувачем (ТОВ "Хмельницьк-Петрол") підписаний лише 29.10.2015р. судом до уваги не приймаються, оскільки не впливають на правовідносини між позивачем та відповідачем щодо права власності на нерухоме майно з 2012р., в тому числі, у період з 01.08.2014р. по 01.11.2015р.

Колегія суддів не погоджується із твердженням відповідача щодо неналежного повідомлення товариства про винесення рішення міської ради №69 від 05.03.2014р., враховуючи наступне.

Матеріали справи містять звернення ТОВ "Наяда Плюс" до Управління земельних ресурсів та земельної реформи щодо виготовлення договору оренди землі по вул. Західно-Окружна, яке зареєстроване Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів 14.10.2014р., у додатках до якого міститься "витяг з рішення міської ради про надання земельної ділянки в оренду №69 05.03.2014р." /а.с. 56/, тобто відповідач був поінформований про вказане рішення.

Як вже зазначалось, рішення ОСОБА_4 міської ради №69 05.03.2014р. опубліковано на офіційному веб-сайті 26.03.2014р., а тому відповідач мав можливість ознайомитись на офіційному веб-сайті ОСОБА_4 міської ради з вказаним рішенням.

Крім того, відповідач в грудні 2014 року надіслав позивачу лист №051214 від 09.12.2014р. /а.с. 57/ з проханням перегляду умов запропонованого договору оренди землі щодо ставки орендної плати до 8% нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Західно-Окружна, тобто відповідач був ознайомлений з істотними умовами договору, які пропонувались позивачем.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за приписами частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 288 Податкового Кодексу України (в редакції, чинній на момент подання позову) розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Таким чином, направлення відповідачем позивачу 09.12.2014р. листа №051214 з проханням розглянути можливість зниження ставки орендної плати до 8% нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Західно-Окружна свідчить про те, що не укладення договору було наслідком небажання укладати такий договір за умовами, запропонованими позивачем. У відповідь на вказаний лист Управління земельних ресурсів та земельної реформи повідомило відповідача про неможливість застосування вказаного відповідачем коефіцієнту.

В свою чергу, за договором від 19.11.2015р. орендна плата розрахована з урахуванням 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в межах, встановлений ст. 288 Податкового Кодексу України.

Як зазначалося вище, матеріали справи містять звернення ТОВ "Наяда Плюс" щодо виготовлення договору оренди землі по вул. Західно-Окружна, яке зареєстровано Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів 14.10.2014р., а також лист №051214 від 09.12.2014р.

Поряд з цим, матеріали справи не містять доказів, з яких би вбачалось, що відповідач вчиняв будь-які інші дії, необхідні для реального належного оформлення права користування на умовах оренди щодо спірної земельної ділянки, тобто будь-які дії, спрямовані на укладення договору, як відсутні і докази того, що у відповідача були об'єктивні перешкоди для укладення договору оренди землі, також не вбачається, що за наслідками звернення відповідач не міг укласти договір із незалежних від його волі причин. Відповідач не подав доказів на підтвердження того, що позивач будь-яким чином ухилявся, або відмовлявся від укладення договору оренди. З наявних в матеріалах справи доказів, листування, вбачається, що не укладення договору оренди було наслідком незгоди відповідача з коефіцієнтом орендної плати.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення ОСОБА_4 міської ради не було виконано відповідачем не тільки у визначений рішенням №69 05.03.2014р. чотиримісячний строк, а й в будь-який інший розумний строк, незважаючи на тривале здійснення фактичного землекористування.

Відповідач фактично використовував земельну ділянку по вул. Західно-Окружна без оформлення відповідних прав у встановленому порядку, поважних причин, які б перешкоджали здійснити таке оформлення, відповідачем не наведено.

Отже, відповідач тривалий час використовував земельну ділянку без оформлення відповідних прав у встановленому порядку, поважних причин, які б перешкоджали здійснити таке оформлення не наведено, що дає підстави для висновку про бездіяльність відповідача у вчиненні передбачених законодавством заходів зі своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою. Внаслідок такої відповідача, позивач не отримав кошти, які він отримав би в якості орендної плати у випадку вчасних дій по укладенню договорів оренди.

Незгода відповідача з розміром орендної плати, небажання укладати договір з встановленим позивачем коефіцієнтом не є поважною причиною неукладення договору, а подальша бездіяльність відповідача не звільняла його від обов'язку укласти договори та сплачувати позивачу відповідні платежі.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Під збитками, згідно ч. 2 ст. 224 ГК України, розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка завдала збитки. У разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону чи іншого нормативного акту, або виявляється у невиконанні чи неналежному виконанні договірного зобов'язання, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав і законних інтересів іншої особи.

В силу приписів частини 3 статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Пунктом "д" частини 1 ст. 156 Земельного кодексу України визначено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до ст. 157 Земельного кодексу України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

З аналізу наведених норм вбачається, що користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян. Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарями, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій (п.п. 3, 5 Порядку).

За приписами п. 2 Положення розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Отже, у випадку не укладення договору оренди або інших правочинів як правових підстав для користування земельною ділянкою з вини користувача настають правові наслідки, передбачені статтею 157 Земельного кодексу України та Порядком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 14.09.2016р. у справі №703/5377/14-ц.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів зазначає, що розмір розрахованих збитків має дорівнювати сумі, яка могла б надійти до місцевого бюджету за період з 01.08.2014р. по 01.11.2015р. в разі, якщо б договір оренди був би укладеним між орендодавцем та орендарем та нараховується на підставі даних нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Щодо розміру збитків за період з 01.08.2014р. по 01.11.2015р. по земельній ділянці по вул. Західно - Окружна, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначалося вище, 12.05.2017р. комісією для визначення збитків власникам землі та землекористувачам, яка діє на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 26.07.2012р. №657, складено акт визначення розміру збитків, яким встановлено, що земельна ділянка площею 0,5900 га знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Західно - Окружна використовувалася ТОВ "Наяда Плюс" без правовстановлюючих документів на землекористування. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить на 2015р. - 3086592,00 грн. згідно листа Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області від 04.09.2015р. №32-2204-0.4-11190/2-15. Період використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів: з 01.08.2014р. по 01.11.2015р. Враховуючи Порядок визначення та відшкодування збитків власникам та землекористувачам, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284, та лист Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 10.05.2016р. №02-06-03-14/3055 щодо усунень порушень виявлених ревізією, розмір збитків, заподіяних територіальній громаді становить - 462988,80 грн. /а.с. 34/.

Відповідно до розрахунку розміру збитків за період використання з 01.08.2014р. по 01.11.2015р. (15 місяців) загальна сума неодержаного доходу від орендної плати за землю становить 462988,80 грн. /а.с. 34, зворот/. В графі "Сума коштів сплачених орендарем протягом використання землеьної ділянки без правовстановлюючих документів" відсутні відомості про сплачені кошти.

Поряд з цим, в графі "Задекларовано та сплачено" додатку до листа Державної податкової інстпекції у м. Хмельницькому Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області №6081/9/22-25-12-03 від 05.05.2017р. зазначено: 2015 рік - 29865,12 грн.

Матеріали справи містять платіжні доручення, зокрема, за період січень -жовтень 2015 року /а.с. 126-135/, де в графі "Призначення платежу" зазначено, що сплачується земельний податок, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна.

В поясненнях позивача зазначено, що кошти в розмірі 29865,12 грн. враховані як земельний податок.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила, що кошти в розмірі 29865,12 грн. є земельним податком, який сплачений ТОВ "Наяда Плюс", однак, вказана сума включена до розрахунку збитків та ціни позову.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що сплата земельного податку в розмірі 29865,12 грн. підтверджена первинними документами бухгалтерського обліку, зокрема, платіжними дорученнями.

Враховуючи, що сплачена ТОВ "Наяда Плюс" річна сума земельного податку за земельну ділянку площею 0,5900 га в м. Хмельницькому по вул. Західно - Окружна за 2015 рік становить 29865,12 грн., то щомісячна сума сплати - 2488,76. Отже, за 10 місяців 2015 року (до 01.11.2015р.) сплачено: 2488,76*5=24 887,60 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що розмір збитків розрахований за період з 01.08.2014р. по 01.11.2015р. по земельній ділянці у м. Хмельницькому по вул. Західно - Окружна складає 438 101,20 грн. (462988,80 - 24 887,60). Сума збитків в розмірі 24 887,60 стягнута місцевим господарським судом помилково.

Відповідно до ст. 14 (п. 14.1.147) Податкового Кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Тобто, вказаною статтею плата за землю може сплачуватись як у вигляді земельного податку, так і орендної плати.

При цьому, позивач правомірно здійснював розрахунок збитків у відповідності до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993р., встановивши їх в розмірі орендної плати, яку отримав би за період з 01.08.2014р. по 01.11.2015р. в розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за місяць користування земельною ділянкою (за ст. 288 Податкового Кодексу України - 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки). Судом враховується, що позивач в подальшому уклав договір оренди з вищезазначеною орендною платою 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за місяць користування земельною ділянкою.

Таким чином, розмір розрахованих в частині 438 101,20 грн. збитків є підставним та обґрунтованим, оскільки дорівнює сумі, яка могла б надійти до місцевого бюджету, в разі, якщо б договір оренди був укладений між орендодавцем та орендарем та нараховується на підставі даних нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а сплачені відповідачем суми земельного податку були враховані при обрахунку розміру збитків. Сума належних до сплати збитків є різницею між визначеним до сплати розміром орендної плати за нарахований період та сумою земельного податку, що сплачена відповідачем. Неоформлення документів на право користування земельною ділянкою є доведеним фактом та виникло з вини відповідача внаслідок його бездіяльності, що свідчить про протиправну поведінку землекористувача, яким являється відповідач, та причинний зв'язок між його протиправною поведінкою та збитками. Отже, у діях відповідача наявні усі чотири елементи складу цивільного правопорушення.

Таким чином, рішення господарського суду Хмельницької області від 15.05.2018р. у справі №924/919/17 слід скасувати в частині стягнення 24887,60 грн. збитків, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції: "Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" на користь ОСОБА_4 міської ради 438101,20 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів. В іншій частині позовних вимог - відмовити".

Таким чином, доводи скаржника, викладені у апеляційних скаргах є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Дане, згідно п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для скасування та зміни ухвали місцевого господарського суду.

Щодо розподілу судових витрат колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч. 14 ст. 129 ГПК України передбачено, що суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_4 міської ради задоволені частково на загальну суму 438101,20 грн., сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 6571,89 грн.

За таких обставин, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 559,41 грн.

Керуючись статтями 269-270, 273, 275-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.05.2018р. у справі №924/919/17 задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 15.05.2018р. у справі №924/919/17 скасувати в частині стягнення 24887,60 грн. збитків. Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в стягненні 24887,60 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів. В решті рішення залишити без змін.

Викласти резолютивну частину в такій редакції:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" (смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, 19, код 37071357) на користь ОСОБА_4 міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3; р/р 0002, МФО 815013, код 38045529, одержувач коштів: УК у м. Хмельницькому / м. Хмельницький / 24060300, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу інші надходження (відшкодування збитків) 438101,20 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

3. Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" (смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, 19, код 37071357) на користь ОСОБА_4 міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3; р/р 0100 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 04060772) 6571,89 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

4. Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" (смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, 19, код 37071357) на користь ОСОБА_4 міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3; р/р 0100 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 04060772) 9860,84 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити видачу наказу на виконання постанови господарському суд Хмельницької області.

6. Справу №924/919/17 повернути до господарського суду Хмельницької області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "02" серпня 2018 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.