ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30.07.2018 справа № 910/23355/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді Мартюхіна Н.О. Дучал Н.М., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Київ
на рішення Господарського суду Запорізької області
від07.06.2018 (повний текст складено 18.06.2018)
у справі за позовом до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про№910/23355/17 (суддя Проскуряков К.В.) ОСОБА_4, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційно-інформаційні системи", м. Запоріжжя 1.ОСОБА_5, с. Дослідне, Дніпропетровська область 2.ОСОБА_6 м. Маріуполь, Донецька область 3.Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя ОСОБА_7, м. Торез, Донецька область визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю та скасування змін до статут та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 у справі №910/23355/17 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційно-інформаційні системи" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_10, про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю та скасування змін до статут та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_4, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 у справі №910/23355/17 у повному обсязі та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи судом встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_4 заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: 1)визнати недійсним рішення загальних зборів; 2)визнати нейсними зміни внесені до статуту товариства; 3)скасувати зміни щодо складу учасників товариства.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, звертаючись до суду першої інстанції 12.12.2017 сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1600*3=4800,00 грн.

Отже, за звернення до суду апеляційної інстанції сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4800,00*150%=7200,00 грн.

До апеляційної скарги ОСОБА_4 додано квитанцію №3302783 від 05.07.2018, за якою апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 5286,00 грн., тобто у меншому, ніж встановлено діючим законодавством.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 у справі №910/23355/17 - залишити без руху.

2.Зобов'язати ОСОБА_4 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-доплатити судовий збір у сумі 1914,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати.

3.Роз'яснити ОСОБА_4, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.М. Дучал

О.І. Склярук