ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2018 р. Cправа №921/1059/15-г/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України № 130-2-21/4255 від 09.07.2018

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2018 (головуючий суддя Андрусик Н.О., судді Хома С.О., Бурда Н.М., повний текст складено 11.05.2018р.)

за скаргою ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України №130-2-21/2455 від 24.04.2018 про визнання дій державного виконавця та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу незаконними та скасування постанови

у справі № 921/1059/15-г/15

за позовом: ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Кременецький комбінат хлібопродуктів (далі - ДП ДАК Хліб України Кременецький КХП), м.Кременець Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, м.Тернопіль

про стягнення 3398300,00грн збитків.

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України № 130-2-21/4255 від 09.07.2018 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2018 (головуючий суддя Андрусик Н.О., судді Хома С.О., Бурда Н.М.) у справі № 921/1059/15-г/15, якою в задоволенні скарги ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України №130-2-21/2455 від 24.04.2018 про визнання дій та постанови державного виконавця незаконними та скасування постанови від 30.03.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу відмовлено.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги у звязку із усуненням обставин, які зумовили попередні повернення апеляційної скарги, а саме додано копію свідоцтва про право на адвокатську діяльність № 4433 від 29.03.2011 ОСОБА_2 та копію Договору про надання правової допомоги №27/1 від 29.03.2011, який уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України.

Згідно ст. 256 ГПК України (у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII ) строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2018 за скаргою ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України №130-2-21/2455 від 24.04.2018 про визнання дій державного виконавця та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу незаконними та скасування постанови у справі № 921/1059/15-г/15, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2018 у справі № 921/1059/15-г/15

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України № 130-2-21/4255 від 09.07.2018 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.05.2018 у справі № 921/1059/15-г/15

3. Встановити відповідачу, третій особі та Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.