ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3499/18
Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРОЕКТПРОММОНТАЖ", м. Лисичанськ, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕРА-ВІКНА", м. Дніпро

про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 206 027,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРОЕКТПРОММОНТАЖ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕРА-ВІКНА" про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 206 027,00 грн.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивач у суді, до позовної заяви надано договір про надання правничої допомоги №2018-ц30 від 25.04.2018.

Згідно з п. 1.1. договору про надання правничої допомоги, виконавець зобов'язується надати замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо консультування, представництва та захисту інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропроектпроммонтаж» під час вирішення питання щодо стягнення збитків за фактом ДТП, яке мало місце 31.05.2017 року за участю автомобіля «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 2.1. договору, послуги надаються замовнику шляхом:

- усного та письмового консультування з юридичних питань;

- складання проектів необхідних процесуальних документів, запитів, заяв, скарг, претензій, заперечень, клопотань та інше;

- надання консультаційних та представничих послуг щодо інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропроектпроммонтаж» (ТОВ «ЕППМ») в органах судової влади.

Аналізуючи вказані положення договору суд прийшов до висновку, що положення договору, якими визначено права представника, не містять права адвоката ОСОБА_1 на підписання позовної заяви, а право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №810/739/15.

Згідно з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи вище наведені норми законодавства, господарський суд дійшов висновку про те, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами, оскільки ані договором про надання правничої допомоги №2018-ц30 від 25.04.2018, ані іншим документом не передбачено право адвоката ОСОБА_1 на підписання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропроектпроммонтаж» позовної заяви.

З викладеного слідує, що даним Договором адвокату ОСОБА_1 не надано право підписання позовних заяв та звернення з ними до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропроектпроммонтаж».

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропроектпроммонтаж» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕРА-ВІКНА" про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 206 027,00 грн., підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення вимог ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Також, позивачем не надано до позовної заяви доказів сплати судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України яким передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 162, 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропроектпроммонтаж» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕРА-ВІКНА" про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 206 027,00 грн. без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропроектпроммонтаж»): позовна заява з доданими до неї матеріалами на 60 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко