ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. Справа № 903/389/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат (довіреність від 27.07.2018р.)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з'явились

від відповідача 1: ОСОБА_2 - адвокат (ордер серія ВЛ №04435 від 23.06.2018р., свідоцтво серія ВЛ№857 від 23.09.2016р., дов. від 19.01.2018р.)

від відповідача 2: ОСОБА_3 - представник (дов. від 22.06.2018р. №1)

від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта", м. Луцьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: - ОСОБА_5, м. Львів

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та скасування державної реєстрації припинення записів про обтяження нерухомого майна

Встановив: Приватне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду з позовом від 05.06.2018р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" про застосування до відносин сторін наслідків недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення права вимоги від 10.07.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим №950, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав АТ "Дельта Банк", а саме шляхом:

- визнання АТ "Дельта Банк" кредитором за Генеральним кредитним договором №08012 від 29.10.2012р., укладеним між ПАТ "Астра Банк" та ТОВ "Торговий Дім "Аванта";

- визнання АТ "Дельта Банк" стороною-іпотекодержателем за Іпотечним договором №08012/32, укладеним між ПАТ "Астра Банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус", посвідченим 29.10.2012р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Герилів М.Р. за реєстровим №2216, предметом іпотеки за яким є складське приміщення, (в літ: В-1), а саме: складські приміщення 1; з 3 по 30; з 44 по 58; з 72 по 76; загальною площею 3459,3кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_1

- визнання АТ "Дельта Банк" заставодержателем за Договором застави майнових прав №08012/31 від 29.10.2012р., укладеним між ПАТ "Астра Банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус", предметом якого є майнове право вимог орендної плати за договором №292-09А оренди нежитлового приміщення від 26.10.2009р., а також:

- скасування державної реєстрації припинення записів про обтяження нерухомого майна, накладених згідно з Договором іпотеки від 29.10.2012р., р.№950, а саме:

- запису про іпотеку №6284132 (спеціальний розділ), який припинено 07.11.2014р. за рішенням приватного нотаріуса КМНО Літвінова А.В., індексний номер рішення 17055323;

- записів про заборону нерухомого майна №7615899 (спеціальний розділ), які припинено 07.11.2014р. за рішенням приватного нотаріуса КМНО Літвінова А.В., індексний номер рішення 17055303.

В правове обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 3, 37, 38 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. ст. 47, 66 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", ст. ст. 56 ЗУ "Про Національний банк України", ст. ст. 4, 16, 203, 207, 215, 216, 236 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.06.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено її розгляд в судовому засіданні, залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державну організацію (установу, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, ) та залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 (місто АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1), зобов'язано учасників судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

25 червня 2018 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області було зареєстровано відзив ТОВ "ТД "Аванта" №450 від 25.06.2018р. на позовну заяву ПрАТ "Дельта Банк" із додатками обґрунтовуючи відзив документів та описом вмісту цінного листа від 25.06.2018р. в підтвердження направлення відповідних матеріалів на адресу позивача, відповідача та третіх осіб.

26 червня 2018 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області було зареєстровано відзив ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" від 26.06.2018р. на позовну заяву ПрАТ "Дельта Банк" та клопотання від 26.06.2018р. про продовження строків для подачі доказів.

27 червня 2018 року ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" супровідним листом від 27.06.2018р. було долучено до матеріалів справи докази в підтвердження направлення відзиву на адресу позивача, відповідача та третіх осіб та продубльовано клопотання від 26.06.2018р. про продовження строків для подачі доказів.

02 липня 2018 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області було зареєстровано письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" з описом вмісту цінного листа від 23.06.2018р. в підтвердження направлення письмових пояснень на адресу позивача, відповідачів та третьої особи.

09 липня 2018 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області була зареєстрована заява ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі №903/389/18 до прийняття спадщини, у зв'язку із смертю ОСОБА_5 (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів).

В заяві ОСОБА_8 зазначає, що ОСОБА_5, залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (Свідоцтво про смерть від 08.05.2018р. серія НОМЕР_2 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №0 від 08.05.2018р.), наділеним процесуальним правом, щодо пред'явлення самостійних вимог на предмет спору не скористався через припинення його цивільної дієздатності і правоздатності в зв'язку із смертю. Зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, як його дружина, бажає вступити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та у випадку необхідності, заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, тобто скористатися тими процесуальними правами, реалізації яких був позбавлений її чоловік через пред'явлення позову вже після його смерті.

Ухвалою суду від 09.07.2018р. розгляд справи та заяви ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі в підготовчому засіданні було відкладено на 02.08.2018р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

26.07.2018р. на адресу суду від адвоката ОСОБА_8 - ОСОБА_9 надійшла заява з доказами її надіслання на адресу учасників судового провадження, в якій вона просить суд долучити до матеріалів справи копії довідки Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 20.07.2018р. №133/01-16 щодо надання відомостей стосовно спадкоємців у спадковій справі №7/2018 після смерті ОСОБА_5 та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №52580456 від 11.07.2018р.

30.07.2018р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзиви відповідачів від 25.07.2018р. з доказами її направлення на адресу учасників судового провадження.

Водночас, 30.07.2018р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 25.07.2018р., в якому він просить суд приєднати до матеріалів справи копії Постанови Правління Національного банку України від 26.02.2014р. №102/БТ "Про надання кредиту для збереження ліквідності" та Постанови Правління Національного банку України від 12.06.2014р. №348/БТ "Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 26.02.2014р. №102/БТ".

При цьому, з огляду на те, що інформація, яка міститься у вказаній постанові є інформацією з обмеженим доступом, оскільки відноситься до категорії банківської таємниці, про що зазначено в реквізитах самої постанови, просить суд подальший розгляд даної справи здійснювати у закритому судовому засіданні повністю або в частині дослідження Постанови Правління Національного банку України від 26.02.2014р. №102/БТ "Про надання кредиту для збереження ліквідності" як доказу.

01.08.2018р. на адресу суду від відповідача 2- ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" надійшли до суду заперечення б/н від 01.08.2018р. на відповідь позивача на відзиви з доказами в їх обґрунтування, в яких товариство просить суд застосувати у даній справі наслідки пропуску позивачем строків позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

У визначений судом день та час в судове засідання 02.08.2018р. з'явились представники позивача та відповідачів.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання стосовно здійснення подальшого розгляду даної справи повністю або в частині дослідження Постанови Правління Національного банку України від 26.02.2014р. №102/БТ "Про надання кредиту для збереження ліквідності" як доказу у закритому судовому засіданні.

Стосовно клопотання ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі №903/389/18 до прийняття спадщини, у зв'язку із смертю ОСОБА_5 (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів) заперечує з підстав необґрунтованості останнього.

Присутній в судовому засіданні 02.08.2018р. представник відповідача 1 - ТОВ "ТД "Аванта" надав суду заперечення №538 від 01.08.2018р. щодо відповіді позивача на відзиви з доказами в їх обґрунтування та надіслання останніх на адресу учасників судового провадження, в якому просить суд застосувати у даній справі наслідки пропуску позивачем строків позовної давності та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Водночас клопотання позивача щодо здійснення подальшого розгляду даної справи повністю або в частині дослідження Постанови Правління Національного банку України від 26.02.2014р. №102/БТ "Про надання кредиту для збереження ліквідності" як доказу у закритому судовому засіданні відніс на розсуд суду.

Стосовно клопотання ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі №903/389/18 до прийняття спадщини, у зв'язку із смертю ОСОБА_5 (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів) заперечує з підстав його необґрунтованості.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 2- ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" звернувся до суду з клопотанням б/н від 02.08.2018р. в якому просить суд приєднати до матеріалів справи докази надіслання заперечення б/н від 01.08.2018р. на адресу учасників судового провадження.

Водночас клопотання позивача щодо здійснення подальшого розгляду даної справи повністю або в частині дослідження Постанови Правління Національного банку України від 26.02.2014р. №102/БТ "Про надання кредиту для збереження ліквідності" як доказу у закритому судовому засіданні відніс на розсуд суду.

Стосовно клопотання ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі №903/389/18 до прийняття спадщини, у зв'язку із смертю ОСОБА_5 (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів) заперечує з підстав його необґрунтованості.

Усі без винятку подані учасниками судового процесу пояснення, заперечення та докази були долучені господарським судом до матеріалів справи.

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просив суд відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні в зв'язку з необхідністю ознайомитись з запереченнями відповідачів на відповідь на відзив позивача та, у випадку необхідності, підготувати пояснення стосовно останніх.

За наслідками розгляду в судовому засіданні 02.08.2018р. клопотання ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі №903/389/18 до прийняття спадщини, у зв'язку із смертю ОСОБА_5 (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів), судом прийняте рішення про відмову в його задоволенні як необґрунтованому.

При цьому суд виходив з того, що відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У ст. 227 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Суд засвідчує, що ОСОБА_5 був залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, тобто не є стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору.

Таким чином, з аналізу положень частини першої статті 227 вбачається відсутність такої підстави, для зупинення провадження по справі з підстави смерті особи, яка була третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, з огляду на що клопотання ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі №903/389/18 до прийняття спадщини, у зв'язку із смертю ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.167 ГПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність надання можливості позивачу ознайомитись з поданими відповідачами запереченнями на відзив та подати суду пояснення з обґрунтовуючими документами та матеріалами, господарський суд, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за власної ініціативи продовжує строк проведення підготовчого провадження до 06.09.2018р. та відкладає розгляд справи у підготовчому засіданні.

Також судом було прийнято рішення щодо відкладення розгляду клопотання позивача стосовно здійснення подальшого розгляду даної справи повністю або в частині дослідження Постанови Правління Національного банку України від 26.02.2014р. №102/БТ "Про надання кредиту для збереження ліквідності" як доказу у закритому судовому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ст. 183 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 120, 166, 177, 182, 183, 202, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 06.09.2018р.

2. Розгляд справи в підготовчому засіданні та клопотання позивача щодо здійснення подальшого розгляду даної справи повністю або в частині дослідження Постанови Правління Національного банку України від 26.02.2014р. №102/БТ "Про надання кредиту для збереження ліквідності" як доказу у закритому судовому засіданні відкласти на 06.09.2018р. на 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

3. В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі №903/389/18 відмовити.

4. Запропонувати позивачу в строк до 20.08.2018р. надати суду та відповідачам пояснення стосовно заперечень відповідачів на відповідь на відзив позивача.

5. Запропонувати відповідачам надати суду до 27.08.2018р. заперечення (за наявності) на пояснення позивача та додані до нього документи, зазначені пояснення надіслати позивачу, докази чого надати суду.

6. Явку представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання визначити на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи в підтвердження повноважень представників.

Згідно з ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 02.08.2018р.

Суддя В. А. Войціховський