УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.07.2018Справа № 910/267/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийградсервіс"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Київська міська рада,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальний будівельний холдинг",

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фасад Констракшн",

4) Приватне підприємство "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна"

про визнання недійсними результатів відкритих торгів

за участю представників:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача: Орлов О.О., довіреність № 37-юр від 12.06.18 ;

від третьої особи-1: не з'явився ;

від третьої особи-2: не з'явився ;

від третьої особи-3: не з'явився ;

від третьої особи-4: не з'явився ;

встановив :

У січні 2016 р. до господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийградсервіс" (далі - ТОВ "Кийградсервіс") з позовною заявою до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (далі - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду"), за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальний будівельний холдинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фасад Констракшн", Приватне підприємство "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна" про визнання недійсними результатів відкритих торгів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що аукціон (відкриті торги) із закупівлі допоміжних комбінованих послуг щодо різних об'єктів, комплексного обслуговування об'єктів відбувся 30.12.2015 р. із порушенням порядку, встановленого ЗУ «Про здійснення державних закупівель», а тому підлягає скасуванню.

У позові ТОВ "Кийградсервіс" просило суд визнати недійсними результати відкритих торгів, які відбулись 30.12.2015 р.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушене ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2016 р. провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі № 826/3445/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2018 р. було поновлено провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідно до Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в новій редакції, що набрала чинності 15.12.2017 р., підготовче засідання призначено на 09.07.2018 р., учасників процесу попереджено про наслідки їх неявки. Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на відзив.

09.07.2018 р. та 26.07.2018 р. у підготовче засідання прибув представник відповідача. Представники позивача, третіх осіб - 1, 2, 3, 4 не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення розгляду справи не надали.

У підготовчому засіданні 26.07.2018 р. представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так само згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ураховуючи, що позивач у судове засідання двічі не з'явився, не повідомив про причини своєї неявки, у той же час, господарсько-процесуальним законодавством передбачений обов'язок суду залишити позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений представник позивача не з'явився в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки не повідомив та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, при цьому неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у разі залишення позову без розгляду у зв'язку із повторним неприбуттям позивача та неподання ним витребуваних судом матеріалів, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст.ст. 226 , 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийградсервіс" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальний будівельний холдинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фасад Констракшн", Приватне підприємство "Науково-технічне підприємство "Український центр нерухомого майна" про визнання недійсними результатів відкритих торгів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 26 липня 2018 року.

Повний текст ухвали складений 31 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.