РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2018 р. Справа № 906/282/16

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.06.2018р. суддею Лозинською І.В. у м. Житомир, повний текст складено 26.06.2016р. у справі №906/282/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича

про стягнення 40702,96 швейцарських франків (станом на 21.03.2016 за курсом НБУ 1103381,21 грн.) та 66254,46 грн. заборгованість по пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.06.2016р. у справі №906/282/16 відмовлено в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 22.06.2018р. у справі №906/282/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича заборгованість за кредитним договором №0 від 20.03.2007р., по кредитам та процентам в загальній сумі 40 702,96 шв. франки з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 36 071,42 шв. франки та заборгованість у відсотках у розмірі 4631,54 шв. франків, а також пеню у розмірі 66 254,45 грн. Здійснити перерозподіл судових витрат за подання позовної заяви в суд першої інстанції та подання апеляційної.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя (суддя-доповідач) Юрчук М.І. дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Так, скаржником в підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 22.06.2018 року у справі №902/282/16 до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення № від 05.07.18р. на суму 26316,81грн.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри ставок судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. з подальшими змінами та доповненнями.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рівненським апеляційним господарським судом перевірено зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та станом на 27.07.2018р. встановлено, що в електронному реєстрі підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє підтвердження зарахування вказаної суми судового збору, сплаченої згідно платіжного доручення № від 05.07.18р.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянтом сплачено судовий збір не у встановленому порядку.

Таким чином, подана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову (частина 10 статті 174 ГПК України).

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач Юрчук М.І. залишає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка Казначейської служби).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.06.2018р.у справі №906/282/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка Казначейської служби) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оригінал платіжного доручення № від 05.07.18р. на суму 26 316,81 грн..

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк".

Суддя Юрчук М.І.