ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

31.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2332/18

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсинтез", м. Дніпро

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Южноукраїнськ Миколаївської області

про стягнення 3% річних та інфляційних збитків за договором на постачання товару від 17.11.2017 № 53-123-01-17-0383

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсинтез"

СУТЬ СПОРУ

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсинтез" пеню в сумі 466 грн. 47 коп. за несвоєчасну поставку товару за договором на постачання товару від 17.11.2017 № 53-123-01-17-0383

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем господарських зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 26.06.2018.

21.06.2018 на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсинтез", в якому останній просить суд стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 3% річних в сумі 41 грн. 83 коп. та інфляційні втрати у розмірі 636 грн. 10 коп. за несвоєчасну оплату поставленого позивачем товару за договором на постачання товару від 17.11.2017 № 53-123-01-17-0383.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що відповідачем за зустрічним позовом допущено прострочення оплати вартості партії товару за видатковою накладною № 232 від 30.11.2017 з відбитком штемпелю покупця та експрес-накладною "Нова пошта" № 59 9980 5609 3230 від 09.12.2017 на 12 днів, що стало підставою для нарахування позивачем за зустрічним позовом 3% річних за період з 12.01.2018 по 23.01.2018 та інфляційних втрат за січень 2018.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2018 зустрічну позовну заяву залишено без руху та запропоновано ТОВ «Югсинтез» протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази направлення зустрічної позовної заяви з додатками на адресу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Ухвалою господарського суду від 26.06.2018 розгляд справи відкладений на 24.07.2018, у зв'язку із неявкою представників сторін та ненаданням сторонами витребуваних судом документів.

10.07.2018 на адресу господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Югсинтез» про доручення до матеріалів справи доказів направлення зустрічної позовної заяви з додатками на адресу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", тобто усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

У зв'язку із перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному з 16.07.2018 судове засідання, призначене у даній справі на 24.07.2018 не відбулося, про що сторін повідомлено листом від 24.07.2018.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об'єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч. ч. 1-4 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсинтез" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь