УХВАЛА

20 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2998/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест" арбітражного керуючого Сасіної К.О.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі №922/2998/16 задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" арбітражного керуючого Сасіної К.О. про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31124562 від 29.08.2016. Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31124562 від 29.08.2016.

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з вказаною ухвалою господарського суду не погодилося та оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 (повний текст складено 05.06.2018) у справі №922/2998/16 апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2018 у справі №922/2998/16 скасовано. У задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" арбітражного керуючого Сасіної К.О. про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. індексний номер 31124562 від 29.08.2016 - відмовлено.

25.06.2018 через Харківський апеляційний господарський суд ліквідатор ТОВ "Прано Інвест" арбітражний керуючий Сасіна К.О. звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №922/2998/16, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом №13-53/008955 від 03.07.2018 Харківський апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом з 3-ма томами (11, 12, 12а) справи №922/2998/16 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.07.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд встановив відповідність вимогам щодо її форми та змісту згідно ст. 290 ГПК України, відтак дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" арбітражного керуючого Сасіної К.О.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання скаржника про зупинення дії оскажуваної постанови суду апеляційної інстанції до розгляду її по суті в Верховному Суді.

Згідно ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не містить.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" арбітражного керуючого Сасіної К.О. про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 288, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест" арбітражного керуючого Сасіної К.О. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №922/2998/16.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест" арбітражного керуючого Сасіної К.О. на 15 серпня 2018 року о 12 год 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест" арбітражного керуючого Сасіної К.О. про зупинення дії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №922/2998/16 - відхилити.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 10 серпня 2018 року.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко