ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/510/18

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного господарського суду: ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 р. по справі № 904/510/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Спеціалізованеуправління № 112 "Стальконструкція", 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, 49.

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", 51924, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18б.

про стягнення 2580856,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року у справі № 904/510/18 (суддя Панна С.П.) задоволено позов повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на користь Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління № 112 "Стальконструкція" 2 580 856,36 грн. - заборгованості та 38 712,85грн. - судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року у справі № 904/510/18 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянт не надав суду доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, про що свідчить акт Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Крім того відповідно до вимог частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено господарським судом першої інстанції 07.06.2018р. (повний текст оскаржуваного рішення складено 18.06.2018р.), отже, строк подання апеляційної скарги сплив 10.07.2018р.

Проте, апелянт - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулось з апеляційною скаргою до господарського суду Дніпропетровської області лише 17.07.2018р., що вбачається з відтиску штампу відділення поштового зв'язку ПАТ "Укрпошта" на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до місцевого господарського суду.

Вищенаведене свідчить, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Разом, з тим, апелянтом - Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" не подано заяву про відновлення пропущеного строку та не наведено будь-яких підстав поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Отже, вищезазначені обставини унеможливлюють надання судом належної оцінки причинам пропуску строку, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ч. 4 ст. 260 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання можливості апелянту усунути вищевказані недоліки у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" подану на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018р. по справі № 904/510/18 залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" про можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надати суду докази (описи вкладення з фіскальним чеками) надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Приватному акціонерному товариству "Спеціалізованеуправління № 112 "Стальконструкція".

- надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням причин такого пропуску.

Розяснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дармін М.О.