ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/1421/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018, ухвалене суддею Назаренко Н.Г., повний текст якого складений 12.07.2018, у справі №904/1421/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", м.Дніпро про розірвання кредитного договору № DNHSLON06919 від 28.10.2016 та стягнення заборгованості за кредитним договором № DNHSLON06919 від 28.10.2016 у розмірі 152 112 532,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 у справі №904/1421/18 (суддя Назаренко Н.Г.), позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Розірвано Кредитний договір № DNHSLON06919 від 28.10.2016, укладений між ПАТ "Племінний завод "Червоний велетень" та ПАТ комерційний банк "Приватбанк".

Стягнуто з ПАТ "Племінний завод "Червоний велетень" на користь ПАТ комерційний банк "Приватбанк" 141 790 901,44 грн. заборгованості, 10 321 631,25 грн. - відсотків за користування кредитом та 618 462,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний велетень", м.Дніпро, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження всіх обставин справи, просить рішення суду від 10.07.2018 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01.01.2018.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем заявлено позов про розірвання кредитного договору та стягнення за ним заборгованості в сумі 152 112 532,69 грн, тобто позов має як вимоги майнового характеру, так і немайнового.

За подання вказаного позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 618 462,00 грн. (максимальний розмір судового збору за майновими вимогами в розмірі 616 700 грн. + 1762 грн. за вимоги немайнового характеру) за платіжними дорученнями № PROM2BGN7D, № PROM2BGN7J, № PROM2BGN9S, № PROM2BGNA0, № PROM2BGNA9, № PROM2BGNAF, № PROM2BGNAN від 02.04.2018, (а.с.9-15).

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 618462,00 х 150%=927 693,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору відповідачем до неї не додано, у переліку додатків посилання на такі докази також відсутнє.

Також слід зауважити, що відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення апеляційної скарги позивачу скаржником надана поштова накладна ПАТ "Укрпошта" № 195 від 30.07.2018, що не відповідає вимогам ст.259 ГПК України, що також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 927 693,00 грн та належні докази направлення позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 у справі №904/1421/18 (суддя Назаренко Н.Г.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов