КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. Справа№ 910/5411/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Кропивної Л.В.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 по справі №910/5411/18 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімілан"

про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство " Банк Петрокоммерц-Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімілан" про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 позовну заяву та додані до неї документи повернуті заявнику без розгляду.

Повертаючи позовну заяву заявнику, місцевий господарський суд виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, в ухвалі від 07.05.2018 по справі № 910/5411/18 про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 скасувати.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив про незаконність та необґрунтованість ухвали Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 про повернення позивачу позовної заяви, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.05.2018, в спосіб та строк, передбачений ч.ч. 1,3,7 ст.116, ч.3 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою від 21.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 по справі №910/5411/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 ГПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що предметом апеляційного перегляду є ухвала про повернення заяви позивачеві, яка входить до зазначеного в ч. 2 ст. 271 ГПК України переліку та з огляду на відсутність обставин справи, що зумовлюють необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, виклик сторін (учасників справи) колегією суддів не здійснювався.

Статтями 269, 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Залишаючи позовну заяву без руху місцевий господарський суд зазначив, що позивачем не дотримані вимоги п. 8 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, суд зазначив, що позивачем не долучено до позовних матеріалів доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Повертаючи позовну заяву без розгляду місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не дотримано вимоги частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України щодо усунення недоліків у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як зазначив місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі, у визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 року строки недоліки заявником не усунуто (взагалі не надано ніяких документів).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №777 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 позивач отримав 10.05.2018.

Таким чином, з урахуванням семиденного строку, наданого місцевим господарським судом для усунення недоліків позовної заяви та дати отримання скаржником ухвали про залишення позовної заяви без руху, останнім днем для усунення недоліків є 17.05.2018.

17 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна", тобто в межах 7-денного строку, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 направлено поштою на адресу суду відповідну заяву про усунення недоліків, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, та відбитком поштового штемпелю.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про усунення недоліків ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" зареєстрована Господарським судом міста Києва 21.05.2018 за вх. 01-37/32089/18.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого повязане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Частиною 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 10 травня 2018 року, а 17 травня 2018 року здав на пошту заяву про усунення недоліків, то вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 вважаються виконаними в межах встановленого семиденного строку.

Поряд з цим, як вбачається з інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" заява Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" про усунення недоліків зареєстрована раніше ніж ухвала Господарського суду міста Києва від 21.05.2018. Тобто, на момент створення оскаржуваної ухвали, місцевий господарський суд мав бути обізнаний про надходження до суду та реєстрацію в відділі документообігу суду заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що висновок місцевого господарського суду про невиконання ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" вимог ухвали від 07.05.2018 та не усунення вказаних в останній недоліків при подані позовної заяви є передчасним.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 по справі №910/5411/18 -скасуванню.

Керуючись т.ст.232, 233, 240, 254, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 280, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 по справі №910/5411/18 скасувати.

3.Матеріали справи №910/5411/18 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду заяви про усунення недоліків.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 24.07.2018.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

Л.В. Кропивна