УХВАЛА

30 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3380/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД" (компанія WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD)

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2018

у складі колегії суддів: Лакіза В.В. (головуючий), Бородіна Л.І., Плахов О.В.,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/3380/17 заяву ліквідатора ТОВ "Агрофірма Життя 2010" Клочка О.М. задоволено повністю.

Визнано недійсним з моменту укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВРАЙ УА ЛТД" та громадянкою України ОСОБА_5 договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 01), посвідчений 14.07.2016 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олегом Івановичем за реєстровим № 432.

Визнано недійсним з моменту укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВРАЙ УА ЛТД" та громадянкою України ОСОБА_5 договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 01), посвідчений 14.07.2016 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуром Олегом Івановичем за реєстровим № 436.

Визнано недійсним з моменту укладення між товариством з обмеженою відповідальністю "ВРАЙ УА ЛТД" та громадянкою України ОСОБА_5 договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна № 01), посвідчений 14.07.2016 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуром Олегом Івановичем за реєстровим № 440.

Визнано недійсним з моменту укладення між громадянкою України ОСОБА_7 та громадянкою України ОСОБА_5 договір іпотеки нежитлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлового приміщення, за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлового приміщення, за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), посвідчений 08.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 3464.

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура Олега Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30089586 від 16.06.2016 права власності на нежитлові приміщення за ТОВ "ВРАЙ УА ЛТД" на підставі договору міни № 1 від 02.04.2016, акту приймання передачі від 02.06.2016, протоколу ТОВ "ВРАЙ УА ЛТД" № 3 від 30.05.2016, на підставі якого було внесено до державного реєстру прав запис № 15007715 від 14.06.2016.

Скасовано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис № 15007715 від 14.06.2016, внесений державним реєстратором - приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуром Олегом Івановичем про державну реєстрацію за ТОВ "ВРАЙ УА ЛТД" права власності на підставі договору міни № 1 від 02.04.2016, акту приймання передачі від 02.06.2016, протоколу ТОВ "ВРАЙ УА ЛТД" № 3 від 30.05.2016.

Скасовано рішення приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура Олега Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34855537 від 20.04.2017 12:33:04, про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на нежитлові приміщення підвалу № 20а, 21а, 22а, 23а, 24а, 25а, 26а, 27а, 28а, 29а; 1-го поверху № 1-57, 1-58, 1-59, 1-60, 1-61, 1-62; 2-го поверху № 2-26, 2-27, 2-28, 2-29 в літ. "А-8", загальною площею 811,4 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №101) на підставі рішення суду № 922/2800/16, виданого 02.09.2016, видавник: Господарський суд Харківської області; постанова, серія та номер: 922/2800/16, видана 07.02.2017, видавник: Харківський апеляційний господарський суд; договір купівлі-продажу, серія та номер: 432, виданий 14.07.2016, видавник : Приватний нотаріус Щур О.І., Обухівського районного нотаріального округу Київської області; договір купівлі-продажу, серія та номер: 436, виданий 14.07.2016, видавник: Приватний нотаріус Щур О.І., Обухівського районного нотаріального округу Київської області; договір купівлі-продажу, серія та номер: 440, виданий 14.07.2016, видавник : Приватний нотаріус Щур О.І., Обухівського районного нотаріального округу Київської області.

Скасовано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право власності № .04.2017 13:37:27, внесений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуром Олегом Івановичем на підставі рішення суду, серія та номер: 922/2800/16, виданий 02.09.2016, видавник: Господарський суд Харківської області; постанова, серія та номер: 922/2800/16, видана 07.02.2017, видавник: Харківський апеляційний господарський суд; договір купівлі-продажу, серія та номер: 432, виданий 14.07.2016, видавник: Приватний нотаріус Щур О.І., Обухівського районного нотаріального округу Київської області; договір купівлі-продажу, серія та номер: 436, виданий 14.07.2016, видавник: Приватний нотаріус Щур О.І., Обухівського районного нотаріального округу Київської області; договір купівлі-продажу, серія та номер: 440, виданий 14.07.2016, видавник : Приватний нотаріус Щур О.І., Обухівського районного нотаріального округу Київської області.

Скасовано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право власності № 20068105 дата, час державної реєстрації 20.04.2017 18:29:33, внесений на підставі рішення суду, серія та номер: 922/4038/16, виданий 10.01.2017, видавник: Господарський суд Харківської області; рішення, серія та номер: б/н, виданий 25.05.2015, видавник: WORLD REAL ЕSTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD; договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, серія та номер: 553, виданий 14.07.2014, видавник : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Л. Ю.; ліквідаційний баланс, серія та номер: б/н, виданий 25.05.2015, видавник: Компанія WREIC UK LTD, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34866670 від 20.04.2017 18:41:07, ОСОБА_10, Печенізька районна державна адміністрація Харківської області, Харківська область.

Витребувано на користь ТОВ "Агрофірма Життя 2010" з чужого незаконного володіння ТОВ "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД" (компанія WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD) нежитлові приміщення підвалу № 20а ,21а, 22а, 23а, 24а, 25а, 26а, 27а, 28а, 29а; 1-го поверху № 1-57, 1-58, 1-59, 1-60, 1-61, 1-62; 2-го поверху № 2-26, 2-27, 2-28, 2-29 в літ "А-8", загальною площею 811,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №101).

Визнано за ТОВ "Агрофірма Життя 2010", код 37658832, право власності на нежитлові приміщення підвалу № 20а ,21а, 22а, 23а, 24а, 25а, 26а, 27а, 28а, 29а; 1-го поверху № 1-57, 1-58, 1-59, 1-60, 1-61, 1-62; 2-го поверху № 2-26, 2-27, 2-28, 2-29 в літ "А-8", загальною площею 811,4 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №101).

25.06.2018 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.06.2018 у справі № 922/3380/17 з доданими документами повернуто заявникові.

03.07.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД" (компанія WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD) подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у справі № 922/3380/17, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

19.07.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Білоуса В.В.

Однак подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД" (компанія WORLD REAL ESTATE INVESTMENT Ц CONSULTING LTD) не відповідає вимогам статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі № 922/3380/17.

Також, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД" (компанія WORLD REAL ESTATE INVESTMENT Ц CONSULTING LTD) не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року встановлений у розмірі 1 762 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 762 грн.

Проте, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД" (компанія WORLD REAL ESTATE INVESTMENT Ц CONSULTING LTD) судовим збором не оплачена, натомість скаржник у касаційній скарзі просить Суд звільнити його від сплати судового збору, не наводячи при цьому жодних причин звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Оскільки скаржником не наведено причин звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, то у задоволенні цього клопотання Судом вирішено відмовити.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

За таких обставин з урахуванням положень статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД" (компанія WORLD REAL ESTATE INVESTMENT Ц CONSULTING LTD) на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у справі № 922/3380/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати суду належні докази сплати судового збору в сумі 1 762 грн.

Звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД" (компанія WORLD REAL ESTATE INVESTMENT Ц CONSULTING LTD) про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД" (компанія WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD) на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 у справі № 922/3380/17 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД" (компанія WORLD REAL ESTATE INVESTMENT Ц CONSULTING LTD) строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОРД РЕАЛ ЕСТЕЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД" (компанія WORLD REAL ESTATE INVESTMENT & CONSULTING LTD), що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков