ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07.08.2018 Справа № 905/2666/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, м. Одеса
до відповідача 1: Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк
до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ
до відповідача 3: Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод №2, м. Краматорськ
про стягнення солідарно боргу у розмірі 17924135,31 грн.
за зустрічним позовом: Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, м. Одеса
про визнання відсутнім права стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом: Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, м. Одеса
про визнання відсутнім права стягнення заборгованості
за зустрічним позовом: Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, м. Одеса
про визнання відсутнім права стягнення заборгованості
Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний, м. Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Украинский продукт" та Приватного акціонерного товариства "Геркулес" заборгованості у розмірі 17.924.135.31 грн. та стягнення солідарно з Приватного підприємства "Украинский Продукт" та Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" заборгованості у розмірі 17924135,31грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2015 за вищевказаним позовом порушено провадження по справі №905/2666/15.
22.10.2015 від Приватного підприємства "Украинский продукт" надійшла зустрічна позовна заява про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний права на стягнення заборгованості в межах справи № 905/2666/15.
Ухвалою від 22.10.2015 по справі № 905/2666/15 вказану зустрічну позовну заяву повернено заявнику на підставі п.1, п.4, п.6 ч.1 ст.63, ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
27.10.2015 до канцелярії суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015р. по справі № 905/2666/15.
У звязку з апеляційною скаргою Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 по справі № 905/2666/15, ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.2015 провадження по справі №905/1161/16 було зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
У звязку з закінчення повноважень судді Величко Н.В., розпорядженням в. о. керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/438 від 04.05.2016 щодо повторного автоматичного розподілу справи, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/2666/15.
За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи від 04.05.2016, справу № 905/2666/15 було передано на розгляд судді Курило Г.Є.
Матеріали справи № 905/2666/15 повернулись до господарського суду Донецької області. Ухвалою суду від 16.03.2017 поновлено провадження по справі № 905/2666/15, судове засідання призначено на 28.03.2017.
У звязку з апеляційною скаргою б/н від 20.03.2017 Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 по справі № 905/2666/15 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви, ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2017 провадження по справі №905/2666/15 було зупинено до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 по справі №905/2666/15 та повернення матеріалів справи №905/2666/15 до господарського суду Донецької області.
22.06.2017 матеріали справи № 905/2666/15 повернулись до господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 26.06.2017 поновлено провадження по справі № 905/2666/15. Ухвалою суду від 26.06.2017 прийнято зустрічну позовну заяву (вх.№8756/17) Приватного підприємства "Украинский продукт", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, м. Одеса про визнання відсутнім права на стягнення заборгованості, яка надійшла до господарського суду Донецької області 28.03.2017.
У звязку з апеляційною скаргою б/н від 21.06.2017 Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2017 по справі № 905/2666/15 про зупинення провадження у справі та апеляційною скаргою б/н від 21.06.2017 Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 по справі №905/2666/15 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, ухвалою від 29.06.2017 провадження по справі №905/2666/15 зупинено до розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвали господарського суду Донецької області від 21.03.2017 та від 22.10.2015 по справі №905/2666/15 та повернення матеріалів справи №905/2666/15 до господарського суду Донецької області, матеріали справи надіслано до Донецького апеляційного господарського суду.
Матеріали справи №905/2666/15 повернулись до господарського суду Донецької області.
15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.
Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
При цьому, суд враховує, що відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Приймаючи до уваги наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.
У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України, в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на порушення провадження у справі за правилами норм, що діяли на час прийняття позовної заяви до розгляду, суд вважає, що в даному випадку початок попереднього провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 12, 177, 181, 182, 230, 234, 235, п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України ГПК України, суд -
2. Призначити справу №905/2666/15 до розгляду в порядку загального позовного провадження.
4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене 28.08.2018 року о 11:00 год.
5. Запропонувати позивачу за первісним позовом в строк до 28.08.2018 виконати попередні ухвали суду.
6. Встановити відповідачу за зустрічними позовами строк до 28.08.2018 для подання відзиву на зустрічні позовні заяви. У зазначений строк відповідач за зустрічними позовами має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на зустрічні позови.
7. Встановити відповідачам за первісним позовом строк до 28.08.2018 для подання відзивів на первісну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі за первісним позовом мають надіслати суду відзиви, які повинні відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзивів та доданих до них документів відповідачі за первісним позовом мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзивів до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивами на первісний позов.
8. Приватному підприємству "Украинский Продукт", м. Донецьк (відповідачу за первісним позовом, позивачу за зустрічним позовом) надати до суду: докази, що підтверджують направлення зустрічних позовних заяв з доданими документами на адресу відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) та відповідача 2 та відповідача 3 за первісним позовом; докази сплати судового збору за зустрічними позовними заявами; довіреності на представників ПП Украинский Продукт ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
9. Відповідачу 2 та відповідачу 3 за первісним позовом надати до суду письмові пояснення щодо зустрічних позовних заяв.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Є. Курило