ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. Справа № 911/4706/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Аларіт, Київська область, Броварський район, с. Літки

до Товариства з обмеженою відповідальністю Атрекс, Київська область, Броварський район, с. Літки

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк», м. Київ

про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування Державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4706/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Атрекс про банкрутство, у порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, провадження в якій порушено ухвалою суду від 10.11.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 18.11.2015 р. визнано банкрутом ТОВ АТРЕКС та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, зобов'язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи ліквідатора звіт та ліквідаційний баланс.

25.04.2018 р. через канцелярію суду ТОВ Аларіт подано позовну заяву, в якій останнє просить суд: розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за номером 357, укладеним між ТОВ Аларіт та ТОВ Атрекс; скасувати Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ Атрекс на нерухоме майно, а саме: б/л будинки відпочинку деревяні (кількість 15: №№ 20-24, 28-34, 39-40, 49); будинки відпочинку деревяні в стадії реконструкції (кількість 17: №№ 6, 7, 14-16, 26, 27, 36-38, 41, 46-48, 51, 57, 64), що розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Чоповського, 28, шляхом скасування розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна № 12, згідно рішення ОСОБА_3, державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори, Броварського районного нотаріального округу Київської області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 28563852 від 02.03.2016 р.

В реквізитах вказаної позовної заяви зазначено, що позивач звернувся з позовом до суду в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство ТОВ Атрекс.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.05.2018 р. позовну заяву, подану ТОВ Аларіт про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування Державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишено без руху, запропоновано ТОВ Аларіт в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви від 24.04.2018 р. шляхом надання суду документів, які підтверджують сплату судового збору в передбаченому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

21.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано докази усунення недоліків у кредиторській заяві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2018 р. прийнято позовну заяву ТОВ Аларіт про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування Державної реєстрації права власності на нерухоме майно в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство ТОВ Атрекс; призначено позовну заяву у підготовчому засіданні на 27.06.2018 р.; зобовязано позивача та відповідача подати відповідні документи.

20.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Аларіт подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

22.06.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ АБ Укргазбанк надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

23.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ АБ Укргазбанк подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

26.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ Атрекс подано заяву про застосування строку позовної давності та відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2018 р. заяву ПАТ АБ Укргазбанк про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача задоволено, залучено ПАТ АБ Укргазбанк до участі у справі 911/4706/15 за заявою ТОВ Аларіт до ТОВ Атрекс про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування Державної реєстрації права власності на нерухоме майно, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, продовжено строк підготовчого провадження, розгляд заяви про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування Державної реєстрації права власності на нерухоме майно у підготовчому засіданні відкладено на 05.09.2018 р.

20.07.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Аларіт подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2018 р. розгляд заяви ТОВ Аларіт про забезпечення позову призначено на 08.08.2018 р., встановлено строк для подання учасниками справи заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 08.08.2018 р. до 03.08.2018 р., зобов'язано заявника подати до суду письмові пояснення щодо правових підстав вимоги останнього про накладення арешту на майно ТОВ Атрекс, щодо якого відкрито ліквідаційну процедуру.

06.08.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Аларіт подано письмові пояснення щодо накладення арешту на майно ТОВ Атрекс.

07.08.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ Атрекс подано пояснення на заяву про забезпечення позову.

Крім того, 07.08.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_4С надійшов лист.

В судовому засіданні 08.08.2018 р., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, судом встановлено наступне:

Вказана заява обґрунтована тим, що наразі вчиняються заходи спрямовані на відчуження майна, що є предметом договору купівлі-продажу, який просить ТОВ Аларіт у даній справі розірвати. Так, на думку позивача, у випадку задоволення позовний вимог та розірвання оспорюваного договору, позивач буде позбавлений можливості зареєструвати право власності на майно та відновити порушені права. У разі не вжиття судом заходів забезпечення позову та відчуження майна, що є предметом оспорюваного договору, ТОВ «Аларіт» змушений буде звертатись з вимогою про витребування майна до нового власника, що призведе до затягування у вирішенні питання щодо відновлення порушених прав позивача та призведе до додаткових витрат. За таких обставин, на думку позивача, не вжиття заходів забезпечення позову призведе не тільки до затягування відновлення законних прав позивача, а й збільшить його витрати, що може взагалі унеможливити відновлення порушених прав ТОВ «Аларіт». Виходячи з наведеного, позивач враховуючи наявність спору, зокрема про розірвання договору купівлі-продажу, предметом якого є нерухоме майно та існує реальна загроза його відчуження, на підставі ст.ст. 136-139 ГПК України, просить суд заборонити ліквідатору ТОВ «Атрекс» () та ТОВ «Універсальний торговий дім «Меркурій» () вчиняти будь-які дії (проведення аукціону, підписання протоколу про результати проведення аукціону, укладення та підписання договорів купівлі продажу, дарування, міни тощо) спрямовані на відчуження майна, а саме: нерухоме майно - комплекс, загальною площею 2 225,3 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Літки, вул. Чоповського, буд. 28, до складу якого входить: б/л будинки відпочинку деревяні (кількість 15: №№ 20-24, 28-34, 39-40,49); б/л прохідна цегляна 11,8 кв.м; б/л вбиральня цегляна; б/л склад цегляний; б/л будинки відпочинку деревяні в стадії реконструкції (кількість - 22: №№ 6,7,14-38,41,43,46-48,51,52,57,59-61,64, реєстраційний номер нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 12, а також накласти арешт на вказане нерухоме майно.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 1, 2, 4 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Частиною шостою статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків (постанова Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року).

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При цьому, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суть забезпечення позову полягає саме у наявності обєктивних побоювань позивача, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних права або інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогами про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ «Аларіт» та ТОВ «Атрекс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за номером 357; скасування Державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «Атрекс», що є предметом зазначеного договору.

Предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ «Аларіт» та ТОВ «Атрекс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за номером 357, який просить розірвати позивач, є продавець (ТОВ «Аларіт») передає у власність в порядку та на умовах визначених в цьому договорі, а покупець (ТОВ «Атрекс») приймає в порядку та на умовах визначених у цьому договорі нерухоме майно комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Чоповського, буд. 28. До складу комплексу входить: б/л будинки відпочинку деревяні (кількість 15: №№ 20-24, 28-34, 39-40,49); б/л прохідна цегляна 11,8 кв.м; б/л вбиральня цегляна; б/л склад металевий; б/л будинки відпочинку деревяні в стадії реконструкції (кількість - 22: №№ 6,7,14-38,41,43,46-48,51,52,57,59-61,64.

Позивачем на підтвердження наявності обставин, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову, а саме: обєктивних побоювань позивача, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних права або інтересів, подано докази розміщення оголошення організатором аукціону щодо продажу майна, що є предметом вищевказаного договору, в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «Атрекс», аукціон призначено на 15.08.2018 р.

В ході розгляду вказаної заяви позивача про забезпечення позову, судом встановлено:

- метою подання ТОВ «Аларіт» позовної заяви є, зокрема розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ «Аларіт» та ТОВ «Атрекс», предметом якого є продаж майна, скасування Державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «Атрекс», що є предметом зазначеного договору та, відповідно, повернення такого майна у власність позивача;

- даний спір розглядається в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «Атрекс», в межах якої наразі вчиняються дії спрямовані на відчуження майна, що є предметом договору, який просить розірвати позивач;

- відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку;

- частиною другою ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом серед повноважень ліквідатора зазначені повноваження щодо продажу майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру кредиторів, у порядку передбаченому Законом;

- статтею 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів;

- згідно із ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду. Частиною пятою названої статті визначено, що організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

- відповідно до приписів статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

З огляду на викладене, враховуючи предмет даного спору (розірвання договору купівлі-продажу майна та скасування Державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «Атрекс»), наявність доказів вчинення дій організатором аукціону (ТОВ «Універсальний торговий дім «Меркурій»), відповідно за замовленням замовника (ліквідатора ТОВ «Атрекс») спрямованих на продаж в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «Атрекс» майна, що є предметом договору, який просить позивач розірвати в судовому порядку, у звязку істотним порушенням його умов відповідачем, судом встановлено, що невжиття заходів до забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор ТОВ «Атрекс» заявив, що останнім не направлялася до ТОВ «Універсальний торговий дім «Меркурій» заява на проведення аукціону з продажу майна, яке є предметом оспорюваного договору. Крім того, ліквідатором ТОВ «Атрекс» у судовому засіданні здійснено телефонний дзвінок представнику ТОВ «Універсальний торговий дім «Меркурій» з метою уточнення інформації щодо розміщення такого оголошення. Як зазначає ліквідатор, представник ТОВ «Універсальний торговий дім «Меркурій» підкреслив, що оголошення про продаж вищезазначеного майна організатором аукціону не розміщувалось. У свою чергу, судом перевірено інформацію, яка розміщена на веб-сайті Міністерства юстиції України, та встановлено наявність відповідного оголошення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони ліквідатору ТОВ «Атрекс» () та ТОВ «Універсальний торговий дім «Меркурій» () вчиняти будь-які дії (проведення аукціону, підписання протоколу про результати проведення аукціону, укладення та підписання договорів купівлі продажу, дарування, міни тощо) спрямовані на відчуження майна, а саме: нерухоме майно - комплекс, загальною площею 2 225,3 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Літки, вул. Чоповського, буд. 28, до складу якого входить: б/л будинки відпочинку деревяні (кількість 15: №№ 20-24, 28-34, 39-40,49); б/л прохідна цегляна 11,8 кв.м; б/л вбиральня цегляна; б/л склад металевий; б/л будинки відпочинку деревяні в стадії реконструкції (кількість - 22: №№ 6,7,14-38,41,43,46-48,51,52,57,59-61,64, реєстраційний номер нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно-12.

Разом з тим, що стосується вимоги позивача про вжиття заходу до забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищенаведене майно, то такий захід до забезпечення позову порушував би приписи ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 7 частини першої якої встановлює, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Крім того, позивач в обґрунтування своїх вимог щодо вжиття заходів забезпечення позову необґрунтовано посилається на приписи статті 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якими встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів, втой час, як заявником подано до суду заяву про забезпечення позову, а не заяву про забезпечення вимог кредиторів.

З огляду на викладене, заява ТОВ «Аларіт» про вжиття заходів забезпечення позову в частині вимоги щодо накладення арешту на майно ТОВ «Атрекс» залишається судом без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аларіт про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити ліквідатору ТОВ «Атрекс» () та ТОВ «Універсальний торговий дім «Меркурій» () вчиняти будь-які дії (проведення аукціону, підписання протоколу про результати проведення аукціону, укладення та підписання договорів купівлі продажу, дарування, міни тощо) спрямовані на відчуження майна, а саме: нерухоме майно - комплекс, загальною площею 2 225,3 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Чоповського, буд. 28, до складу якого входить: б/л будинки відпочинку деревяні (кількість 15: №№ 20-24, 28-34, 39-40,49); б/л прохідна цегляна 11,8 кв.м; б/л вбиральня цегляна; б/л склад металевий; б/л будинки відпочинку деревяні в стадії реконструкції (кількість - 22: №№ 6,7,14-38,41,43,46-48,51,52,57,59-61,64, реєстраційний номер нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно-12.

3. В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аларіт про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Аларіт (007411, Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Чоповського, буд. 28; );

Боржник-1 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрекс» - ОСОБА_1 (01042, м. Київ, бул. Дружби Народів, 7, оф. 21; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржник-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальний торговий дім «Меркурій» (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 20, оф. 33; ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Дата підписання: 08.08.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін