УХВАЛА

01 серпня 2018 року Справа № 913/355/15

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали скарги №1/2а-05/485 від 30.07.2018 ОСОБА_1 рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії наук України на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області з примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області від 13.08.2018 у справі №913/355/15

за позовом ОСОБА_1 рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків,

до Державного підприємства Дослідне господарство Агроспілка Національного наукового центру ОСОБА_1 ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_2, с. Металіст Словяносербського району Луганської області

про стягнення 125 172 грн. 71 коп.

органи виконання судових рішень:

- Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

- Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Без виклику учасників справи.

в с т а н о в и в:

Рішенням від 13.08.2016 Господарського суду Луганської області позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство "Агроспілка" Національного наукового центру "ОСОБА_1 ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_2» на користь позивача, ОСОБА_1 рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, борг у сумі 125172,71 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2503,46 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області позивачу було видано наказ від 25.08.2015 №913/355/15.

01.08.2018 до Господарського суду Луганської області звернувся стягувач - ОСОБА_1 рослинництва ім. В.Я.Юр`єва Національної академії наук №1/2а-05/485 від 30.07.2018 на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, зокрема, про визнання бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області незаконною та зобовязання Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області здійснити примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 13.08.2018 у справі №913/355/15.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У статті 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Судові рішення виконуються у порядку встановленому Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (частина перша статті 5 Закону України Про виконавче провадження).

У випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів -банками та іншими фінансовими установами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання (стаття 6 Закону України Про виконавче провадження).

Аналогічне положення закріплено в частині першій статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1403-VIII Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, відповідно до якого примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України Про виконавче провадження випадках - на приватних виконавців.

01.01.2013 набрав чинності Закон України від 05.06.2012 № 4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень (далі - Закон № 4901-VI), який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України Про виконавче провадження, та особливості їх виконання.

Згідно з нормами Закону № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган; державне підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Вказаним Законом № 4901-VI також визначено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу. Так, статтею 3 цього Закону передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215 (далі - Положення № 215), Державне казначейство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно з пунктом 3 Положення № 215 основними завданнями Держказначейства є: 1) реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів; 2) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах.

Пунктом 9 Положення № 215 передбачено, що Держказначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

16.02.2013 набрав чинності в новій редакції Порядок виконання рішень, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

За правилами пункту 3 Порядку виконання рішень в новій редакції рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Держказначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій)).

Відповідно до положень зазначеного Порядку виконання рішень, безспірне списання коштів за рішенням судів здійснюється з рахунків боржника у межах відкритих асигнувань, а в разі їх відсутності територіальний орган Держказначейства надсилає боржнику вимогу, якою зобов'язує здійснити дії, спрямовані на виконання рішення суду та пошук відкритих асигнувань. У такому випадку орган Держказначейства може заборонити боржнику здійснювати інші видатки, окрім захищених статей, передбачених Бюджетним кодексом України.

Аналіз наведеного законодавства в сукупності дає підстави для висновку, що Державне казначейство не є ані органом примусового виконання судових рішень, ані учасником, зокрема, стороною виконавчого провадження і відповідно не здійснює заходів з примусового виконання рішень в порядку, визначеному Законом України Про виконавче провадження. Воно є встановленою Законом № 4901-VI особою здійснювати гарантоване державою забезпечення виконання рішень суду шляхом безспірного списання коштів з рахунку боржника (державного органу, державного підприємства або підприємства, примусова реалізація майна якого забороняється) у визначених Законом № 4901-VI випадках та з урахуванням установлених ним особливостей за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до положень пункту 15 Порядку виконання рішень дії органів Держказначейства з виконання виконавчих документів можуть бути оскаржені до Держказначейства або суду. Проте ні в цьому Порядку, ні в Законі № 4901-VI не зазначено, до якого суду оскаржуються рішення, дії або бездіяльність органів Держказначейства.

Водночас, згідно з ч.1 ст.74 Закону України Про виконавче провадження установлює правило, згідно з яким рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Отже, можливість та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності саме органів Держказначейства цим Законом не визначено.

Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, який визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус, також не визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Держказначейства.

До того ж положеннями статті 121-2 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, визначався порядок оскарження до господарського суду дій чи бездіяльності виключно органів державної виконавчої служби та приватних виконавців.

Аналогічні положення закріплено й у статті 339 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, відповідно до якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Наведені норми права є підставою для висновку, що ГПК України та Закон України Про виконавче провадження передбачають порядок оскарження лише рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час примусового виконання ними судових рішень і лише до судового органу, який видав виконавчий документ.

Разом із тим, Держказначейство це не орган примусового виконання судових рішень, а згідно з пунктом 1 Положення № 215 центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Водночас, згідно з положеннями частини першої статті 6 КАС України в редакції, чинній на час звернення позивачем зі скаргою на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно із частиною першою статті 19 КАС України в редакції, чинній з 15.12.2017, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Отже, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, суд дійшов висновку, що спори, що виникають під час виконання центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, судових рішень у порядку, установленому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, розглядаються адміністративними судами в порядку, визначеному КАС України.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду у справі № 916/1227/16 від 20.06.2018.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Положенням ч.6 ст.175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, заявлені заявником вимоги за скаргою підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії наук України №1/2а-05/485 від 30.07.2018 на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у справі №913/356/15.

Керуючись ст.ст. 20-23, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії наук України №1/2а-05/485 від 30.07.2018 на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у справі №913/356/15.

2. Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії наук України, що заявлені ним вимоги за скаргою підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.08.2018 та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя А.В. Іванов