УХВАЛА

м. Київ

24.07.2018Справа № 910/6916/18

Суддя Привалов А.І., розглянувши справу №910/6916/18

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 3 644,83 грн.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 3644,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться № RZ.003347 від 10.09.2015р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки Citroen Nemo, державний номер НОМЕР_1, а тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_2, водій якого є винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

22.06.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким останній повідомив про сплату на користь позивача страхового відшкодування в сумі 3 630 грн. 39 коп., що підтверджується доданою до відзиву копією платіжного доручення № 17378 від 21.06.2018.

09.07.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмета спору, оскільки сума страхового відшкодування в розмірі 3 630 грн. 39 коп. була повністю сплачена відповідачем на користь позивача. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір, обґрунтовуючи тим, що сума страхового відшкодування сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі.

16.07.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд зменшити позовні вимоги по справі № 910/6916/18 з 3 644 грн. 83 коп. до 3 630 грн. 39 коп.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, суд приймає зменшення розміру позовних вимог та розглядає вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 630 грн. 39 коп.

23.07.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмета спору, оскільки сума страхового відшкодування в розмірі 3 630 грн. 39 коп. була повністю сплачена відповідачем на користь позивача. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір, обґрунтовуючи тим, що сума страхового відшкодування сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку, предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи, у зв'язку з оплатою відповідачем суми страхового відшкодування у розмірі 3 630 грн. 39 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 17378 від 21.06.2018р., копія якого залучена відповідачем до матеріалів справи.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №910/6916/18 підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частини 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Водночас, відповідно до частини 9 статті 129, частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач у даній справі не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, а також наявна заява позивача про відшкодування судових витрат за рахунок відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1762,00 грн., оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/6916/18.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77; ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вулиця Січових стрільців, будинок 40; ) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 24.07.2018р.

Суддя А.І.Привалов