УХВАЛА

м. Київ

19.07.2018Справа № 910/8234/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД»

до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного

реєстратора Демченко Марини Олександрівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

про визнання протиправним та скасування рішення

суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

Представники сторін:

від позивача Білобловський С.В., довіреність № 120318-3/юр від 20.03.2018

від відповідача не з'явився

від третьої особи Ахрамович Я.І., довіреність № 19/3-02/46 від 03.04.2018

Родіонова О.І., довіреність № 19/3-02/416 від 28.12.2017

Пономаренко П.І., довіреність № 19/3-02/418 від 28.12.2017

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» м. Київ, індексний номер 36041165 від 07.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва ввід 27.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/8234/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; замінено неналежного відповідача - Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Демченко Марини Олександрівни на належного відповідача - Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»; підготовче засідання призначено на 19.07.2018.

26.06.2018 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, нежилий будинок загальною площею 2590,8 кв. м. у м. Києві по вул. Саксаганського, 115а, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 0; шляхом заборони всім суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на майно та їх обтяжень, в тому числі нотаріусам, вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - нежитлове приміщення, нежилий будинок загальною площею 2590,8 кв. м. у місті Києві по вул. Саксаганського, 115а, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 0, до набрання судовим рішенням законної сили уданій справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8234/18 від 27.06.2018 заяву позивача задоволено та накладено арешт на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, нежилий будинок загальною площею 2590,8 кв. м. у м. Києві по вул. Саксаганського, 115а, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 0; заборонено суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на майно та їх обтяжень», в тому числі нотаріусам, вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - нежитлове приміщення, нежилий будинок загальною площею 2590,8 кв. м. у місті Києві по вул. Саксаганського, 115а, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 0, до набрання судовим рішенням законної сили у даній справі.

Третьою особою 18.07.2018 до відділу діловодства суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/8234/18.

Третя особа в судовому засіданні 19.07.2018 підтримала подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач в судовому засіданні 19.07.2018 проти задоволення клопотання третьої особи заперечував.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Клопотання мотивовано тим, що позивач в обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначив, що 07.07.2017 він був позбавлений права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна, право власності на який, було зареєстровано за АТ «Ощадбанк». Але, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (копії додаються), і на дату подання Заяви і на дату винесення ухвали саме ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» є власником нерухомого майна - нежитлового приміщення, нежилого будинку загальною площею 2590,8 кв. м у м. Києві по вул. Саксаганського, 115а, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 0. Враховуючи що майно, на яке накладено арешт, належить позивачу, відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» про забезпечення позову.

Водночас, суд відзначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Звертаючись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018, Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» не надано суду доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів змінились обставини, що спричинили їх застосування.

Таким чином, оскільки Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які в розумінні ст. 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а тому клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 24.07.2018.

СуддяВ.В. Сівакова