УХВАЛА

03 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2865/17

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Краснов Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" на постанову Донецького апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Сгара Е.В., Склярук О.І., Мартюхіної Н.О. від 02.07.2018 у справі

за первісним позовом Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" до Фізичної особи-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича про стягнення 431 810,03 грн основного боргу, 12 351,00 грн, 3% річних, 54 163, 27 грн інфляційних нарахувань,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича до Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 286 712, 27 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 Відокремлений підрозділ "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Колегія суддів ураховує висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, зважаючи на те, що з 05.02.2018 Суд має доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також з огляду на право суду касаційної інстанції витребувати справи у паперовій формі із судів нижчих інстанцій відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За змістом частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 10 статті 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

До касаційної скарги додано оригінал платіжного доручення від 18.07.2018 № 381 на суму 14 949, 74 грн, проте, відсутнє підтвердження зарахування даного судового збору.

Ураховуючи викладене, скаржникові потрібно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як убачається із матеріалів касаційної скарги, її підписано представником Відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" адвокатом Марченко О.П. та зазначено, що документи на підтвердження повноважень є у матеріалах справи. Отже, жодних документів на підтвердження повноважень цієї особи як представника скаржника до матеріалів касаційної скарги не додано.

У зв'язку з відсутністю у суду касаційної інстанції матеріалів справи № 905/2865/17, він позбавлений можливості перевірити повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Таким чином, скаржникові слід надати суду документи на підтвердження повноважень представника Відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" адвоката Марченко О.П. на час підписання поданої касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Суд звертає увагу, що стороною у справі є Луганський національний аграрний університет в особі відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету", однак за ідентифікаційним кодом юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00727908 зазначеному у касаційній скарзі, на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України міститься інформація, що цей код належав Слов'янському державному аграрному технікуму, який припинено як юридичну особу 12.02.2010.

У зв'язку з наведеним, скаржникові слід надати докази на підтвердження державної реєстрації із зазначенням належного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки, заявникові касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом, чи було дотримано заявником установлений у частині 2 статті 174 ГПК України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене касаційну скаргу подано без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, вона підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" залишити без руху до 03.09.2018.

2. Встановити Відокремленому підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали суду касаційної інстанції.

3. Відокремленому підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) докази про дату вручення цієї ухвали.

4. Документи на усунення недоліків направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов