номер провадження справи 20/90/16-33/98/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.08.2018 Справа № 908/2187/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

розглянувши матеріали заяви Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 908/2187/16

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача-1: Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" (69096, м. Запоріжжя, вул. Мурманська, буд. 3, кв. 184)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Січкар Олесі Миколаївни (69121, АДРЕСА_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

про розірвання договорів оренди та суборенди, виселення орендаря та суборендаря з об'єкту оренди

Заінтересована особа-1: Відокремлений підрозділ "Хортицьке відділення" Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" (69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд. 13-А, прим. 27)

Заінтересована особа-2: Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 48-А)

За участю представників сторін:

від позивача: Руденко Д.В. - довіреність №31/01/01-10 від 22.12.2017р.;

від відповідача-1 (заявника): не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від ВП "Хортицьке відділення" ГО "ЗЦРР "Хортиця": не з'явився

від Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

14.02.2018р. в господарський суд Запорізької області від Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" (відповідача-1 у справі) надійшла заява (вих. б/н від 14.02.2018р.) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 908/2187/16.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. по справі № 908/2187/16 ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2018 р. вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця", м. Запоріжжя (відповідача-1 у справі) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 908/2187/16 відкладено до повернення матеріалів справи № 908/2187/16 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.07.2018р., враховуючи повернення матеріалів справи № 908/2187/16 до суду першої інстанції, заяву Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 908/2187/16 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 02.08.2018р.

Обґрунтовуючи необхідність здійснення заміни сторони виконавчого провадження у справі № 908/2187/16, відповідач-1 у поданій суду з'яві вказує на наступні обставини. На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.12.16 у справі 908/2187/16, 11.09.17 судом видано наказ, який позивачам (стягувачем за наказом) пред'явлено на виконання до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя. Вказане рішення суду не виконано. Заявник зазначає, що на підставі протоколу засідання правління ГО "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" від 05.02.18 № 29 ГО "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" уступило свої права та обов'язки, як орендаря, на користь відокремленого підрозділу "Хортицьке відділення" ГО "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця", який створено протоколом зборів від 29.01.18. А відтак, на думку ГО "ЗЦРР "Хортиця", належною стороною у спорі та у виконавчому провадженні має виступати саме відокремлений підрозділ "Хортицьке відділення" ГО "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця". Тож, просить суд замінити боржника - громадську організацію "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.12.16 у справі № 908/2187/16 особою, що станом на час підписання (14.02.18) заяви поданої до суду, на законних, на думку заявника, підставах розпоряджається приміщенням, що було предметом спору у справі № 908/2187/16, а саме на відокремлений підрозділ "Хортицьке відділення" ГО "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця".

Відповідачі 1, 2, третя особа, а також заінтересовані особи: ВП "Хортицьке відділення" ГО "ЗЦРР "Хортиця", Хортицький ВДВС міста Запоріжжя процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористались, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в повному обсязі (з підстав викладених у відзиві за вих. від 22.02.18 № 16/02-02) посилаючись на те, що додаткова угода про зміну орендаря з ГО "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" на ВП "Хортицьке відділення ГО "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" не укладалась на момент дії договору оренди нежитлового приміщення, який 01.03.12 був укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО № 6» та ГО "ЗЦРР "Хортиця". Крім того, позивач у своєму відзиві зазначив, що відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, не є цивільно-правовими, а засновані на державному примусі стосовно боржника.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву відповідача про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 908/2187/16, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.12.2016р. у справі № 908/2187/16 позов задоволено. Розірвано договір оренди № 39/6 нежитлового приміщення від 01.03.2012 р., укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №6", правонаступником якого є Міське комунальне підприємство "Основаніє", м.Запоріжжя та Громадською організацією "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця", м. Запоріжжя.

Виселено Громадську організацію "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця", м. Запоріжжя на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя із частини нежитлового приміщення №115, розташованого на першому поверсі будинку №13 (літ.А-5) на вулиці Лахтінській в місті Запоріжжі, загальною площею 429,9кв.м. (до складу якого входять сходова клітина №22 площею 13,2кв.м., коридор №23 площею 10,6кв.м., зал №24 площею 378,9кв.м., комора №25 площею 3,23кв.м., кімната №26 площею 4,4кв.м., кімната №27 площею 2,5кв.м., кімната №28 площею 17,1кв.м.).

Розірвано договір суборенди від 01.12.2014 р., укладений між Громадською організацією "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця", м. Запоріжжя та Фізичною особою-підприємцем Січкар Олесею Миколаївною, м. Запоріжжя.

Виселено Фізичну особу-підприємця Січкар Олесю Миколаївну, м.Запоріжжя на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя із частини нежитлового приміщення №115, розташованого на першому поверсі будинку №13 (літ.А-5) на вулиці Лахтінській в місті Запоріжжі, загальною площею 429,9кв.м. (до складу якого входять сходова клітина №22 площею 13,2кв.м., коридор №23 площею 10,6кв.м., зал №24 площею 378,9кв.м., комора №25 площею 3,23кв.м., кімната №26 площею 4,4кв.м., кімната №27 площею 2,5кв.м., кімната №28 площею 17,1кв.м.).

Стягнуто з Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця", м. Запоріжжя на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя суму 2756,00 грн. Стягнуто з ФОП Січкар О.М., м.Запоріжжя на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя суму 2756,00 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2017 р. рішення господарського суду Запорізької області від 13.12.2016р. у справі № 908/2187/16 залишено без змін.

11.09.17 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.12.16 у справі № 908/2187/16, яке набрало законної сили 28.08.17, видано відповідні накази.

Як вбачається із наданої до заяви ГО "ЗЦРР "Хортиця" копії протоколу засідання правління ГО "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" від 05.02.18 № 29, в засіданні приймали участь члени правління вказаної громадської організації у складі: голова Правління - ОСОБА_3, заступник голови правління ОСОБА_4, відповідальний секретар Правління - ОСОБА_5. Порядок денний вказаного засідання, дослівно: "Правління громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" на черговому засіданні розглянуло доповідь голови правління ОСОБА_3 щодо: передачі відокремленому підрозділу громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" - "Хортицьке відділення" у тимчасове користування нежитлові приміщення № 27, розташованого на першому поверсі будинку № 13-А по вулиці Лахтинській в м. Запоріжжі та № 115, розташованого поверсі будинку № 13 по вул. Лахтинській в м. Запоріжжі для здійснення статутної діяльності". За результатами засідання правління вирішило, дослівно (мовою документу): "передати відокремленому підрозділу громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" - "Хортицьке відділення" у тимчасове користування нежитлові приміщення № 27, розташованого на першому поверсі будинку № 13-А по вулиці Лахтинській в м. Запоріжжі та № 115, розташованого поверсі будинку № 13 по вул. Лахтинській в м. Запоріжжі для здійснення статутної діяльності".

Згідно із ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч. 1). У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб (ч. 2). Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч. 3).

Згідно з вимогами ст. 334 ГПК України, на яку в т.ч. посилається заявник, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). … Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу (ч. 4). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Статтею 512 ЦК України, у т.ч. п. 1 ч. 1 вказаної статті, визначено підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Так, зокрема, кредитор (ч. 1 ст. 512) у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор (ч. 2) у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 2).

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із ч. 1 ст. 521 ЦК України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень ст. 513 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3).

Приписами ст. 86 ГПК України закріплено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Матеріали справи № 908/2188/16 свідчать, що до заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 14.02.18 ГО "ЗЦРР"Хортиця" не надано доказів того, що відокремлений підрозділ "Хортицьке відділення ГО "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" є правонаступником громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" та в якій частині таке правонаступництво має місце.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що громадська організація "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" передала свої права іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Зокрема, відокремленому підрозділу "Хортицьке відділення" ГО "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця".

Судом прийнято до уваги те, що рішенням у справі № 908/2187/16 договір оренди № 39/6 нежитлового приміщення від 01.03.2012р., укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №6", правонаступником якого є Міське комунальне підприємство "Основаніє", м.Запоріжжя та Громадською організацією "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця", м. Запоріжжя - розірвано. Вказаним рішенням суд також вирішив виселити Громадську організацію "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя із частини нежитлового приміщення №115, розташованого на першому поверсі будинку №13 (літ.А-5) на вулиці Лахтінській в місті Запоріжжі, загальною площею 429,9кв.м.

А оскільки вказане рішення набрало законної сили, у суду відсутні правові підстави вважати обґрунтованими та правомірними твердження заявника викладені в прохальній частині його заяви про те, що станом на 14.02.18, тобто на час підписання вказаної заяви головою ГО "ЗЦРР"Хортиця" ОСОБА_3 громадська організація "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" чи відокремлений підрозділ "Хортицьке відділення" громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" на законних підставах розпоряджаються приміщенням, що було предметом спору у справі № 908/2187/16.

Відповідно до ч.2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Доказів укладення додаткової угоди про зміну орендаря з ГО "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" на ВП "Хортицьке відділення ГО "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" в період дії договору оренди № 39/6 нежитлового приміщення від 01.03.2012р. заявником в матеріали справи не надано.

З урахуванням вищевикладеного, заява Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 908/2187/16 задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу заявника на ту обставину, що надана до матеріалів заяви (про заміну сторони виконавчого провадження) у справі № 908/2187/16 копія протоколу засідання правління ГО "ЗЦРР "Хортиця" взагалі не засвідчена відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 та в матеріалах справи № 908/2187/16 відсутній оригінал зазначеного протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством

Відтак, вказаний документ судом не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ на підтвердження доводів заявника того, що вказано в протоколі від 05.02.18 № 29.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Громадської організації "Запорізький центр регіонального розвитку "Хортиця" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 908/2187/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 02.08.2018р. та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2018р.

Суддя М.В. Мірошниченко