ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018 Справа № 908/1509/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали позовної заяви № 1 від 02.08.2018 (вх. № 1636/08-07/18 від 03.08.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод", 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, буд. 65

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вільнянськ об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, 69096, м. Запоріжжя, вул. Богдана Ступки, буд. 8

про визнання неправомірною бездіяльність відповідача та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії

встановив:

ТОВ "Вільнянський молокозавод" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вільнянськ об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльність відповідача, що виявляється у не реєстрації ним податкових накладних на суму 273 878,00 грн. за поставлену позивачу і оплачену позивачем електроенергію за строк жовтень 2017р. - червінь 2018р. та про зобов'язання відповідача зареєструвати податкові накладні на суму 273 878,00 грн. ПДВ за поставлену позивачу та оплачену позивачем електроенергію за строк жовтень 2017р. - червінь 2018р.

В обґрунтування своєї позиції позивач у позові посилається на наявність порушень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, пунктів 5, 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджених постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, що стало підставою для звернення з позовом до суду

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами:

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод" № 1 від 02.08.2018 (вх. № 1636/08-07/18 від 03.08.2018) не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, по-перше, відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

По-друге, в позовні заяві не міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

По-третє, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов'язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Надані позовні матеріали не містять встановлених Уніфікованою системою відміток про засвідчення копії документів.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ТОВ "Вільнянський молокозавод" не виконав вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод" №1 від 02.08.2018 (вх. № 1636/08-07/18 від 03.08.2018р.) залишити без руху.

2. ТОВ "Вільнянський молокозавод" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

3. Роз'яснити ТОВ "Вільнянський молокозавод", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 06.08.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.С. Горохов