УХВАЛА

м. Київ

31.07.2018Справа № 910/9793/18

Суддя господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Олешка Володимира Петровича

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про визнання недійсним правочину та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Олешка Володимира Петровича з вимогами до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання недійсним правочину та визнання права.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек, з яких вбачається, що копія позовної заяви та доданих до неї документів були направлені Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» на адресу: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, буд., 67, корпус 10.

Однак, судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» є: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6.

Доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6) позивачем суду не надано.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

При цьому, доказів фактичного знаходження відповідача за адресою 04073, м. Київ, вул. Копилівська, буд., 67, корпус 10 станом на дату подання позивачем позову матеріали позовної заяви не містять.

Суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ненадсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача порушує право відповідача на отримання копії позовної заяви, своєчасне ознайомлення з предметом і підставами позовних вимог, унеможливлює, зокрема, завчасне подання відзиву, зустрічного позову, що також призводить до затягування судового розгляду справи.

За таких обставин, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача), суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків - шляхом подання до суду доказів надсилання на адресу місцезнаходження відповідача (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Встановити строк усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.Є. Літвінова