ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/508/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Величко Т.А., Лавриненко Л.В.

при секретарі - Колбасовій О.Ф.

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1

Від 1 відповідача: не з'явився

Від 2 відповідача: не з'явився

Від 3 відповідача: Білоголов Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЛА-ВІТА"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.06.2018 року, суддя в І інстанції Алексєєв А.П., повний текст якої складено 05.06.2018р. в м. Миколаєві,

по справі № 915/508/18

за позовом: ОСОБА_3

до відповідачачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка",

2. ОСОБА_4,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЛА-ВІТА",

про: визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсною нової редакції статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка", ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЛА-ВІТА", в якому просила:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Чорноморська зірка", оформлених протоколом № 05/04/2018 від 05.04.2018 року;

- визнати недійсною нову редакцію статуту ТОВ "Чорноморська зірка", затверджену рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Чорноморська зірка", оформлених протоколом № 05/04/2018 від 05.04.2018 року;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведених державним реєстратором О.М. Ботнаренко 12.04.2018 року запис № 3004129 та 13.04.2018 року запис № 5004129;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Чорноморська зірка", оформлених протоколом № 53 від 21.02.2018 року;

- скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведених державним реєстратором О.М. Ботнаренко 22.02.2018 року запис № 4004129;

- визнати недійсною довіреність, видану директором ТОВ "Чорноморська зірка" ОСОБА_6 ОСОБА_7 та посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С. за № 322 від 22.02.2018 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 1960, виданий: 27.04.2018 року, видавник Боненко Т.Л. приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 25871558 від 23.04.2018 року з відкриттям розділу, запис про право власності № 25936611 від 27.05.2018 року (реєстраційний № об'єкта нерухомого майна 209).

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідно до статуту ТОВ "Чорноморська зірка", зареєстрованого в редакції від 12.04.2017р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є засновниками (учасниками) товариства з частками у розмірі 50% його статутного капіталу у кожного. ТОВ "Чорноморська зірка" створювалося з метою придбання бази відпочинку та здійснення діяльності з надання послуг розміщення та тимчасового проживання на базі відпочинку, а також здачі в оренду нерухомого майна, для реалізації якої товариство за договором купівлі-продажу від 19.12.2001р. придбало базу відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташовану в АДРЕСА_1.

08.05.2018 року із витягу з ЄДРПОУ позивачці стало відомо, що без її відома та її участі проведені зміни засновників ТОВ "Чорноморська зірка" та замість ОСОБА_3 і ОСОБА_4 єдиним засновником товариства стало Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛЛА-ВІТА". Вищезазначені зміни в ЄДРПОУ були проведені державним реєстратором 13.04.2018р. на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ "Чорноморська зірка", оформлених протоколом № 05/04/2018 від 05.04.2018 року, нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 від 12.04.2018р. про вихід зі складу учасників ТОВ "Чорноморська зірка", договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 22.01.2018р., укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА", та нової редакції статуту товариства. Крім того, без її відома та її участі були проведені зміни директора ТОВ "Чорноморська зірка" та замість директора ОСОБА_10 директором було призначено ОСОБА_6 Вищезазначені зміни в ЄДРПОУ були проведені державним реєстратором 22.02.2018р. на підставі заяви та доданого до неї рішення загальних зборів учасників ТОВ "Чорноморська зірка", оформлених протоколом № 53 від 21.02.2018р.

Незаконне виключення ОСОБА_3 зі складу засновників та призначення нового директора ТОВ "Чорноморська зірка" було проведено з метою заволодіння базою відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка належала товариству. Станом на квітень 2018 року майновий комплекс бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» був поділений на частини, оскільки на підставі договору купівлі-продажу № 1960 від 27.04.2018р. частина бази відпочинку продана «новому учаснику» ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" та 27.04.2018р. зареєстрована за ним в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу № 53 від 21.02.2018р. загальними зборами учасників було прийнято рішення про призначення керівником ТОВ "Чорноморська зірка" ОСОБА_6 Відповідно до протоколу № 05/04/2018 від 05.04.2018р. загальними зборами учасників були прийняті рішення: - про виключення ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ "Чорноморська зірка"; - про прийняття до складу учасників ТОВ "Чорноморська зірка" нового учасника ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" та виключення зі складу учасників ОСОБА_4 у зв'язку з відчуженням ним 22.01.2018 року своєї частки у статутному капіталі товариства, зменшення статутного капіталу товариства на частку ОСОБА_3, встановлення розміру статутного капіталу товариства таким чином, що його єдиним учасником є ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА"; - про внесення змін до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції та затвердження статуту.

Позивачка вказує, що вона є учасником ТОВ "Чорноморська зірка" з часткою у статутному капіталі 50%, вищезазначені загальні збори були проведені за участі одного учасника ОСОБА_4, у якого право на частку 50% та на участь у товаристві припинилося 22.01.2018 року після відчуження своєї частки, а тому у зв'язку з її відсутністю на загальних зборах, був відсутній кворум для їх проведення; повідомлення про час та місце проведення загальних зборів вона не отримувала; не отримувала також повідомлень про намір продати частку третім особам від іншого учасника товариства, у зв'язку з чим не могла скористатися своїм переважним правом купівлі частки в статутному капіталі; не направляла нотаріально посвідчену заяву про вихід із товариства; жодні докази того, що вона систематично не виконувала або неналежним чином виконувала обов'язки чи своїми діями систематично перешкоджала досягненню цілей товариства і робила діяльність товариства практично неможливою, відсутні і в протоколі загальних зборів від 05.04.2018р. не зазначені.

Одночасно позивачкою було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. ст. 136-139 ГПК України шляхом:

- заборони до набрання законної сили судовим рішенням у справі державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ "ЧОРНОМОРСЬКА ЗІРКА" (), щодо зміни відомостей про директора, підписантів, власників та розміру статутного капіталу ТОВ "ЧОРНОМОРСЬКА ЗІРКА", а також щодо внесення змін до статуту ТОВ "ЧОРНОМОРСЬКА ЗІРКА";

- заборони до набрання законної сили судовим рішенням у справі державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_2", що належить ТОВ "Чорноморська зірка" та яке знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, в т.ч., але не обмежуючись: спальний корпус (кам'яний) літ. А житловою площею 820 кв.м, літ.Б-1 їдальня (кам'яна), спальні вагончики (дерев'яні) за літ. В-1 -31 загальною площею 427,8 кв.м, службова будівля літ.Д, службовий вагончик літ.Г, К, вбиральня (кам'яна) літ.М, насосна (кам'яна) літ.Н, вагончики (деревяні) літ. О 1-3, П 1-3, дизельна (кам'яна) літ.И, сторожка літ.Л, пральня-вагончик літ.Є, туалет літ.Р, павільон кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" (металевий) літ. Ф, ворота №1, 12, 13, 15, 17, огорожа (металева) № 2,3,4,5, 14,16,18, басейн (оцементований) № 13, замощення асфальтове № 1, 11, 111, трансформаторні № 19, 20, скважина №21.

- заборони до набрання законної сили судовим рішенням у справі державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч., але не виключно: шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об'єкта нерухомого майна реєстраційний № 209, запис про право власності за ТОВ "ВІЛЛА ВІТА" 25936611 від 27.04.2018 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

- заборони Коблівській сільській раді Березанського району Миколаївської області, Комунальному підприємству Міжміське бюро технічної інвентаризації та його філіям, Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" та його філіям, державним кадастровим реєстраторам, Товариству з обмеженою відповідальністю "Обласний земельно-кадастровий центр", іншим суб'єктам господарювання, які мають повноваження щодо виготовлення технічної документації на об'єкти нерухомого майна або складання проектів землеустрою, - оформлення будь-яких дозволів, документів, довідок, технічної документації, привласнення поштової адреси, укладання договору оренди або купівлі-продажу земельної ділянки, складання проекту землеустрою, проведення реєстраційних дій щодо належного ТОВ "Чорноморська зірка" нерухомого майна, яке знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в т.ч., але не обмежуючись: спальний корпус (кам'яний) літ. А житловою площею 820 кв.м, літ.Б-1 їдальня (кам'яна), спальні вагончики (дерев'яні) за літ. В-1 - 31 загальною площею 427,8 кв.м, службова будівля літ.Д, службовий вагончик літ.Г, К, вбиральня (кам'яна) літ.М, насосна (кам'яна) літ.Н, вагончики (деревяні) літ. 0 1-3, П 1-3, дизельна (кам'яна) літ.И, сторожка літ.Л, пральня-вагончик літ.Є, туалет літ.Р, павільон кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" (металевий) літ. Ф, ворота №1, 12, 13, 15, 17, огорожа (металева) № 2,3,4,5, 14,16,18, басейн (оцементований) № 13, замощення асфальтове № 1,11,111, трансформаторні № 19, 20, скважина № 21.

- заборони Коблівській сільській раді Березанського району Миколаївської області, Комунальному підприємству Міжміське бюро технічної інвентаризації та його філіям, здійснювати щодо зареєстрованого за ТОВ "ВІЛЛА ВІТА" () нерухомого майна, реєстраційний № 209, за адресою: АДРЕСА_1, оформлення будь-яких дозволів, документів, довідок, технічної документації, привласнення поштової адреси, укладання договору оренди або купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.06.2018 року заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ "ЧОРНОМОРСЬКА ЗІРКА" ().

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованої у АДРЕСА_1, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка", , на підставі договору купівлі-продажу бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованої у с. Коблево Березанського району Миколаївської області, посвідченого 19.12.2001 року державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області за реєстровим № 2661, дублікат якого було видано 24.01.2002 року за реєстровим № 147.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч., але не виключно: шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованої у АДРЕСА_1, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "ВІЛЛА-ВІТА", , на підставі договору купівлі-продажу № 1960, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л. 27.04.2018 року.

Ухвала місцевого суду про часткове задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що ОСОБА_3 станом на день прийняття рішень загальних зборів учасників (05.04.2018р.) належала частка у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Чорноморська зірка", а тому цілком правомірним є заборона щодо внесення змін до ЄДР, що стосуються вказаної частки, яка належить позивачці, оскільки подальша зміна у складі учасників товариства та відчуження майна товариства, яке належало і належить цьому товариству, у майбутньому може ускладнити виконання рішення суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати. Обґрунтовуючи підстави звернення з апеляційною скаргою скаржник посилається на те, що оскільки ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" придбало частку ОСОБА_4, яка стала власністю товариства, і стало єдиним учасником ТОВ "Чорноморська зірка" у розмірі 100% статутного капіталу, то усі дії, які були здійснені ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" та ТОВ "Чорноморська зірка" з майном ТОВ "Чорноморська зірка", є законними і не порушували прав інших осіб. Господарський суд Миколаївської області задовольняючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в порушення чинного законодавства, обмежив право ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА", як добросовісного набувача, розпоряджатись як правами учасника ТОВ "Чорноморська зірка", так і нерухомим майном, що належить ТОВ"ВІЛЛА-ВІТА".

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржувану ухвалу місцевого суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою. Позивачка вказує те, що судом правильно установлено, що є достатні підстави вважати, що відчуження майна ТОВ "Чорноморська зірка", яке належало і належить цьому товариству, у майбутньому може ускладнити виконання рішення суду та зробити його неможливим. З заяви про вжиття заходів забезпечення позову та доданих до неї доказів вбачаються реальні наміри відповідача на виділ з цілісного майнового комплексу бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» нерухомого майна та на реєстрацію його за ТОВ "Чорноморська зірка" за новими адресами, що надасть можливість відповідачам відразу переоформити вищезазначене нерухоме майно на інших осіб за новими адресами, а також реальні дії з продажу виділеного нерухомого майна іншій особі - ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА". При цьому в апеляційній скарзі не зазначається жодних доводів, які б спростовували вчинення відповідачами дій, направлених на поділ (виділ) нерухомого майна бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2», продаж частини цього майна ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" та незаконність призначення директором ТОВ "Чорноморська зірка" ОСОБА_6, який вчиняє юридично значимі дії від імені цього товариства.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги учасники судового процесу в порядку передбаченому ст. ст. 120, 121 ГПК України заздалегідь були повідомлені належним чином, проте відповідачі ОСОБА_4 та ТОВ "Чорноморська зірка" не скористалися наданим законом правом на участь своїх представників в засіданні суду. Оскільки частиною 12 ст. 270 ГПК передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності в судовому засіданні представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 269 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З цих підстав колегією суддів визнано необґрунтованими та відхилено заявлені позивачкою клопотання про витребування у ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" оригіналів листів, чеків про оплату поштових відправлень та описів відправлення від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3, копії яких додані скаржником до своєї апеляційної скарги, а також про залучення до матеріалів справи ксерокопії висновку експерта № 249 від 08.06.2018р., оскільки у даному випадку апеляційним судом справа по суті не розглядається.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Звертаючись з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову позивачка посилалася на те, що вона та ОСОБА_4 є засновниками (учасниками) товариства з частками у розмірі 50% його статутного капіталу у кожного. ТОВ "Чорноморська зірка" створювалося з метою придбання бази відпочинку та здійснення діяльності з надання послуг розміщення та тимчасового проживання на базі відпочинку, а також здачі в оренду нерухомого майна, для реалізації якої товариство за договором купівлі-продажу від 19.12.2001р. придбало базу відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташовану в АДРЕСА_1. Але, 08.05.2018 року із витягу з ЄДРПОУ вона випадково дізналась про те, що без її відома та її участі проведені зміни засновників ТОВ "Чорноморська зірка" та замість ОСОБА_3 і ОСОБА_4 єдиним засновником товариства стало ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА". Крім того, без її відома та її участі були проведені зміни директора ТОВ "Чорноморська зірка" та замість директора ОСОБА_10 директором зареєстровано ОСОБА_6 Вищезазначені зміни в ЄДРПОУ були проведені державним реєстратором 22.02.2018р. та 13.04.2018р. Позивачка стверджує, що група осіб використовуючи незаконні схеми вирішила заволодіти базою відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2». 29.11.2017 року з цією метою було створене та зареєстровано в ЄДРПОУ ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА", єдиним засновником та директором якого є ОСОБА_11 Далі, ОСОБА_4 створив умови та в порушення вимог статуту товариства та чинного законодавства забезпечив відчуження своєї частки 50% у статутному капіталі ТОВ "Чорноморська зірка" за 10 млн. грн.. на користь третьої особи - ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" за договором купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 22.01.2018р. При цьому, новостворене ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" не мало таких коштів та жодні докази перерахування 10 млн. грн. на користь ОСОБА_4 відсутні, що свідчить про фіктивність вказаного договору. Після цього службові особи ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" та ОСОБА_4, а також новопризначений директор ОСОБА_6 і за виданою ним довіреністю представник товариства ОСОБА_7, реалізуючи мету продажу підприємства поза інтересами його учасників, діючи в інтересах третіх осіб, розробили схему з відчуження частки у статутному капіталі з метою фактичного набуття усього майна підприємства та корпоративних прав. З цією метою, учасник товариства ОСОБА_4, який володіє 50 % статутного капіталу, сумісно з ОСОБА_6 підробили протокол загальних зборів учасників ТОВ "Чорноморська зірка" № 53 від 21.02.2018р. про обрання останнього новим директором товариства, замість директора ОСОБА_10, що підтверджується листом приватного нотаріуса від 21.05.2018р. про те, що вона не посвідчувала нотаріально вказаний протокол. Далі, ОСОБА_4 з метою позбавлення її корпоративних прав одноосібно підписав протокол загальних зборів № 05/04/2018 від 05.04.2018 року, яким безпідставно виключив ОСОБА_3 зі складу засновників ТОВ "Чорноморська зірка" та прийняв до складу учасників ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" з часткою 100%, хоча не мав таких прав, бо втратив їх після укладання договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 22.01.2018р. і з цієї дати вже не мав голосів у товаристві. Відповідно до листа Укрпошти № 06-19/245 від 15.05.2018р. поштова кореспонденція на адресу ОСОБА_3 від ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ТОВ "Чорноморська зірка" за період з 30.11.2017р. по 05.04.2018р. не надходила. В зборах учасників ТОВ "Чорноморська зірка", які оформлені протоколами № 53 від 21.02.2018р. та № 05/04/2018 від 05.04.2018р. позивачка участі не приймала, тобто збори відбулися за відсутності кворуму - за участі лише одного учасника, який продав свою частку 22.01.2018 року та не мав права на голосування, та її не повідомили про дату, час і місце проведення зборів у встановленому порядку, що є порушенням вимог ст. ст. 53 ,60, 61 Закону України «Про господарські товариства», пунктів 10.6, 10.9 статуту товариства та є безумовною підставою для визнання недійсними прийнятих на цих зборах рішень. Після цього, представник ТОВ "Чорноморська зірка" ОСОБА_7 за довіреністю від ОСОБА_6 та директор і єдиний засновник ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" ОСОБА_11 27.04.2018 року уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, що належало ТОВ "Чорноморська зірка" - частини комплексу бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2», на земельній ділянці площею 0,8069 га. При цьому, незаконний власник ТОВ "Чорноморська зірка" продав самому собі - ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" базу відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» за значно нижчою ціною, ніж придбав корпоративні права - за 200 000 грн., а за 50% корпоративних прав «сплатив» 10 млн. грн., але кошти не перерахував. Таким чином, договір купівлі-продажу нерухомого майна, що належало ТОВ "Чорноморська зірка" - частини комплексу бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 27.04.2018р., було укладено неуповноваженою особою ОСОБА_7 на підставі довіреності № 322 від 22.02.2018р., виданої неуповноваженою особою ОСОБА_6, та при цьому покупець ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" діяв недобросовісно, оскільки знав про неповноважність вказаних осіб та про незаконність виключення позивачки зі складу засновників товариства, бо мав доступ до всіх засновницьких та бухгалтерських документів ТОВ "Чорноморська зірка" та знав про корпоративний конфлікт.

При цьому позивачка зазначала, що реальні дії відповідачів спрямовані на те, щоб поділити та продати комплекс бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» на різні адреси на земельних ділянках, що перебувають в оренді ТОВ "Чорноморська зірка", що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав від 17.05.2018р.

Таким чином, відповідачі шляхом звернення до Коблівської сільської ради для привласнення нової поштової адреси, замовлення в ММБТІ нових техпаспортів, довідок про відсутність реєстрації нерухомого майна за новою адресою, проекту землеустрою, використовуючи недосконалість Державного реєстру прав на нерухоме майно та можливість замінити об'єкт площею 1248,20 кв.м. на об'єкт площею 570,4 кв.м., відчужують цілісний майновий комплекс бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2». Зазначене свідчить про те, що частину об'єкта бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» відповідачі можуть оформити за ТОВ "Чорноморська зірка", контроль над якою в даний момент здійснюють особи, які захопили товариство, та перепродати її ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" або іншим особам. А частину об'єкта, який вже зареєстрований за ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" (запис про право власності № 25936611 від 27.04.2018р.) та підготовлений до продажу - продати в будь-який момент.

Позивачка стверджує, що вищезазначені обставини свідчать про те, що незаконні зміни засновників та директора ТОВ "Чорноморська зірка" були проведені з метою заволодіння базою відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» та її подальшого продажу, що відповідачами ТОВ "Чорноморська зірка" та ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" здійснена реалізація нерухомого майна, чим порушені її корпоративні права та існує реальна загроза ймовірності подальшого продажу спірного майна. Невжиття заходів забезпечення позову як заборона державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ "ЧОРНОМОРСЬКА ЗІРКА", а також заборона державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованої у АДРЕСА_1, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка", в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення в даній справі або ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду у випадку задоволення позовних вимог.

Господарський суд першої інстанції задовольняючи частково заяву про вжиття заходів забезпечення позову виходив із того, що подальша зміна у складі учасників товариства та відчуження майна товариства, яке належало і належить цьому товариству, у майбутньому може ускладнити виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з правомірним та обґрунтованим висновком місцевого суду про часткове задоволення заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, зокрема, проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

В той же час, згідно з п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

За змістом ст. 137 ГПК України господарські суди, вживаючи заходи до забезпечення позову, зобов'язані точно вказати, які саме дії забороняється вчиняти відповідачу та іншим особам. Господарські суди не вправі забороняти особам вчиняти будь-які дії.

Згідно з п. 31 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Відповідно до ч. 10 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як "у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії".

Отже, такий спосіб забезпечення позову як заборона вчинення реєстраційних дій прямо передбачений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

При цьому, апеляційним судом встановлено, що предметом позову у даній справі є, зокрема, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Чорноморська зірка", оформлених протоколом № 05/04/2018 від 05.04.2018 року; визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ "Чорноморська зірка", затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Чорноморська зірка", оформлених протоколом № 05/04/2018 від 05.04.2018 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведених державним реєстратором О.М. Ботнаренко 12.04.2018 року запис № 3004129 та 13.04.2018 року запис № 5004129; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Чорноморська зірка", оформлених протоколом № 53 від 21.02.2018 року; скасування державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведених державним реєстратором О.М. Ботнаренко 22.02.2018 року запис № 4004129, відповідно до яких директором товариства було призначено ОСОБА_6, позивачку виключено зі складу учасників товариства, прийнято до складу учасників нового учасника - ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА", виключено зі складу учасників ОСОБА_4 у зв'язку з відчуженням ним своєї частки у статутному капіталі товариства, зменшено статутний капітал товариства на частку позивачки, встановлено розмір статутного капіталу товариства таким чином, що його єдиним учасником є ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" та внесено зміни до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції.

У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог учасника товариства про визнання недійсними вказаних рішень загальних зборів учасників товариства, оскільки товариство не позбавлено можливості приймати будь-які рішення без участі вказаного учасника, тоді як позивачка не погоджується з її виключенням з товариства і ці обставини щодо обґрунтованості та законності прийняття рішення про виключення учасника є предметом розгляду даного спору.

Також, предметом позову у даній справі є, зокрема, визнання недійсною довіреності, виданої 22.02.2018 року директором ТОВ "Чорноморська зірка" ОСОБА_6 ОСОБА_7 та договору купівлі-продажу від 27.04.2018р., за яким представник ТОВ "Чорноморська зірка" ОСОБА_7 на підставі вказаної довіреності уклала з ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" договір купівлі-продажу нерухомого майна, що належало ТОВ "Чорноморська зірка" - частини комплексу бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2», на земельній ділянці площею 0,8069 га.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.05.2018р. № 123142218 за ТОВ "Чорноморська зірка" зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» площею 1248,20 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 19.12.2001р. В той же час, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.05.2018р. № 123142481 за ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" зареєстровано право власності на виробничий об'єкт, базу відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташований за тією ж адресою, на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2018р.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що відчуження майна ТОВ "Чорноморська зірка", яке належало і належить цьому товариству, у майбутньому може ускладнити виконання рішення суду та зробити його неможливим або ефективно захистити або поновити порушені права чи інтереси позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

З наявних в матеріалах оскарження документів вбачаються реальні наміри відповідачів на виділ з цілісного майнового комплексу бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» нерухомого майна та на реєстрацію його за ТОВ "Чорноморська зірка" за новими адресами, що надасть можливість відповідачам відразу переоформити вищезазначене нерухоме майно на інших осіб за новими адресами, а також реальні дії з продажу виділеного нерухомого майна іншій особі - ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА", що підтверджується, зокрема, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.05.2018р. № 124298224, технічним паспортом ММБТІ від 20.04.2018р., довідками ММБТІ від 19.04.2018р. та від 20.04.2018р., рішенням Коблівської сільської ради № 60 від 05.04.2018р. про привласнення поштової адреси об'єкту нерухомого майна, записом приватного нотаріуса від 23.04.2018р. про припинення права власності ТОВ "Чорноморська зірка", розмір частки 0, та іншими документами.

У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна ТОВ "Чорноморська зірка" та ТОВ "ВІЛЛА-ВІТА" - цілісного майнового комплексу бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» є необхідним заходом для забезпечення збереження майна та можливості у майбутньому виконати рішення суду або ефективно захистити або поновити порушені права чи інтереси позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, у разі задоволення позову.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на тому, що у випадку відсутності у відповідачів наміру проводити реєстраційні дії відносно ТОВ "Чорноморська зірка" щодо зміни відомостей про директора, підписантів, власників та розміру статутного капіталу ТОВ "Чорноморська зірка", а також проводити реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом нерухомого майна бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2», застосовані місцевим господарським судом заходи до забезпечення позову ніяким іншим чином не обмежують права товариства щодо його господарської діяльності до вирішення спору по суті, оскільки унеможливлюють лише внесення змін до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо позивача у справі, які були прийняті щодо нього оспорюваними рішеннями загальних зборів учасників.

При вирішенні питання про часткове задоволення заяви про забезпечення позову суд апеляційної інстанції здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову або ефективного захисту або поновлення порушених прав чи інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, з'ясував відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам, оцінив адекватність заходу забезпечення позову змісту заявлених позовних вимог та дійшов висновку, що місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив подану заяву в зазначеній вище частині, врахувавши обсяги позовних вимог та категорію спору.

Доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення питання щодо часткового задоволення заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування правильної ухвали місцевого суду відсутні.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає то в порядку ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 1762 грн. покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 253, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.06.2018 року у справі № 915/508/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЛА-ВІТА" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 01.08.2018р.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Величко Т.А.

ОСОБА_12