ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 5/177

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Дергачова Ю.А.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ОСОБА_1», с. Кідьош Берегівського району

до відкритого акціонерного товариства «Виноградівська взуттєва фабрика», м. Виноградів

про переведення прав та обовязків покупця за Договором купівлі-продажу акцій на другому етапі розміщення та зобовязання відповідача надати позивачу сертифікат простих іменних акцій на кількість, котра належить товариству у статутному капіталі ВАТ «Виноградівська взуттєва фабрика»

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю від 11.07.2018 та ОСОБА_3 представник за довіреністю від 20.07.2018

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про переведення прав та обовязків покупця за Договором купівлі-продажу акцій на другому етапі розміщення зобовязання відповідача надати позивачу сертифікат простих іменних акцій на кількість, котра належить товариству у статутному капіталі ВАТ «Виноградівська взуттєва фабрика», посилаючись на порушення своїх переважних прав акціонера на придбання акцій, обгрунтовуючи свої вимоги порушення відповідачем норм ст.ст. 24, 38, 40 Закону України «Про господарські товариства», ст. 362 та п.2 ст. 147 Цивільного кодексу України, ст. 81 Господарського кодексу України та п. 3, 6 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.01.2009 судом зупинено провадження у справі, а матеріали справи надіслано до Закарпатської обласної прокуратури для проведення перевірки.

10.12.2014 року матеріали справи було повернуто на адресу суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 13.07.2018 у звязку з припиненням повноважень судді Йосипчук О.С. справу передано для повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018, справу №5/177 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, за правилами даного Кодексу продовження розгляду справ в судах здійснюється з тієї стадії, на якій вони знаходяться на момент набрання чинності новим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2018 з огляду на предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні на стадії підготовчого засідання для забезпечення судом учасникам у справі реалізувати свої нові процесуальні права та розяснення їх прав та обовязків щодо подання суду заяв та клопотань в порядку вимог ст. 207 ГПК України.

Також з огляду на те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, даною ухвалою суду також поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 01.08.2018.

Позивач у підготовче засідання не зявився, вимог ухвали суду від 16.07.2018 не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого повноважного представника у засідання суду не направив.

Представники відповідача у засіданні суду подали клопотання про заміну відповідача його правонаступником ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика», а також про закриття провадження у справі в порядку вимог ч.6 ст. 231 ГПК України у звязку з припиненням юридичної особи ТОВ «Берег ОСОБА_1», у підтвердження чого подано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, громадських формувань станом на день розгляду справи.

Відповідно до ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

Згідно ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Виноградівська взуттєва фабрика» було припинене шляхом перетворення (зміни організаційно-правової форми) і його правонаступником являється товариство з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика».

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

В зв'язку з зазначеним вище, суд на підставі ст. 52 ГПК України за клопотанням відповідача замінює відкрите акціонерне товариство «Виноградівська взуттєва фабрика» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика».

У свою чергу, аналізуючи доводи відповідача стосовно наявності підстав для закриття провадження у справі, суд констатує наступне.

Згідно положень ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У разі відсутності відповідних умов при вибутті юридичної особи зі спірних правовідносин провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК (а не пункту 1 частини першої цієї статті).

Матеріали справи свідчать, що 07.04.2009р. припинено діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ОСОБА_1», що вбачається з даних витягу ЄДРПОУ.

Зважаючи на викладене, з огляду на припинення діяльності юридичної особи, приймаючи до уваги те, що по-перше, у суду відсутні відомості стосовно правонаступників позивача, які мають аналогічний правовий статус, а по-друге, що відсутні дані про існування у правонаступників відповідного статусу на момент вирішення господарським судом даного питання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі правонаступника позивача на стадії судового розгляду справи та, враховуючи вибуття відповідача зі спірних правовідносин, про закриття провадження у справі № 5/177.

Щодо розподілу господарських витрат у справі №5/177.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи клопотання позивача про повернення судового збору, підстави для повернення останньому сплаченого судового збору на даній стадії у суду відсутні.

Окремо суд звертає увагу, що за ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 52, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

Замінити відкрите акціонерне товариство «Виноградівська взуттєва фабрика» (ідентифікаційний код 00308086) його правонаступником товариство з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика» (ідентифікаційний код 00308086).

Закрити провадження у справі № 5/177 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ОСОБА_1», с. Кідьош Берегівського району до товариство з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика», м. Виноградів про переведення прав та обовязків покупця за Договором купівлі-продажу акцій на другому етапі розміщення та зобовязання відповідача надати позивачу сертифікат простих іменних акцій на кількість, котра належить товариству у статутному капіталі ВАТ «Виноградівська взуттєва фабрика».

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2018.

Суддя Ремецькі О.Ф.