КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" липня 2018 р. Справа№ 910/20295/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивна Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018р. (повний текст складено 13.06.2018р.)

у справі №910/20295/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЄСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000"

про стягнення 41 550, 00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЄСТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" про стягнення 41 550, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2018р. у справі №910/20295/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЄСТ" 23 417,39 грн. пені, 2 751,54 грн. 3% річних, 5 162,15 грн. інфляційних втрат та 1 345,71грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

09.07.2018р. судом першої інстанції видано наказ.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення пені та прийняти нове, яким зменшити розмір пені до 3 000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

В апеляційній скарзі заявник просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, оскільки повний текст рішення отримав лише 26.06.2018р.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту пункту 1 частини 2 статті 256 ГПК України випливає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга подана 11.07.2018р., тобто в межах строку встановленого п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, що дає підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення 41 550, 00 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ та її розгляд підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, строк апеляційного оскарження апелянтом не пропущено, тож суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Розгляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018р. та поновити заявнику зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-2000" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018р. у справі №910/20295/17.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз'яснити сторонам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

5. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6.Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова