ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2018 р. Cправа № 902/1060/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрансзв'язок та електрифікація", м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктона ВН", м.Вінниця та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-ПАК", м.Вінниця

про стягнення 47 853,03 грн збитків

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

Представники сторін та третіх осіб не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрансзв'язок та електрифікація" про стягнення 47 853,03 грн збитків заподіяних пошкодженням силової кабельної лінії.

Ухвалою суду від 01.12.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1060/17 та призначено до розгляду на 21.12.2017 р.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. відкладено підготовче засідання до 29.01.2018 р.

Ухвалою суду від 27.12.2017 р. залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктона ВН" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-ПАК".

Ухвалою суду від 29.01.2018 р. продовжено строк підготовчого засідання по справі № 902/1055/17 на 30 днів. Одночасно даною ухвалою відкладено підготовче засідання на 21.02.2018 р.

В судовому засіданні 21.02.2018 р. з метою подання сторонами додаткових доказів оголошено перерву до 22.02.2018 р.

Ухвалою суду від 22.02.2018 р. зупинено провадження у справі № 902/1060/17 в зв'язку з призначенням комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи. Проведення зазначеної експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом № 902/1060/17/218/18 від 26.02.2018 р. матеріали справи № 902/1060/17 надіслано на адресу експертної установи.

27.03.2018 р. на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 1709/1710/18-21/323 від 20.03.2018 р. щодо проведення комплексної судової експертизи в термін понад 90 днів. Також до вказаного листа долучено клопотання судових експертів Гаврилюк О.М. та Кальніченко О.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи.

Ухвалою суду від 05.04.2018 р. задоволено клопотання Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. № 1709/1710/18-21/323 від 20.03.2018 р. щодо проведення комплексної судової експертизи в термін понад 90 днів та клопотання судових експертів Гаврилюка О.М. та Кальніченка О.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи.

Крім того, ухвалю суду від цієї ж дати провадження у справі № 902/1060/17 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

12.07.2017 р. на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих .№ 1709/1710/18-21/ від 10.07.2018 р. в якому останній повідомляє про неможливість надання висновку експертів. Додатком до вказаного листа долучено матеріали справи № 902/1060/17.

Ухвалою суду 17.07.2018 р. поновлено провадження у справі № 902/1060/17 та призначено підготовче засідання на 23.07.2018 р.

В судовому засіданні 23.07.2018 р. представниками сторін подано обопільно підписану заяву (вх.канц. № 02.-1-34/5731/18 від 23.07.2018 р.) про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Судом задоволено заяву сторін (вх.канц. № 02.-1-34/5731/18 від 23.07.2018 р.) та постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено розгляд справи по суті, про що постановлено протокольну ухвалу.

23.07.2018 р. з метою надання сторонам врегулювати спір мирним шляхом відкладено розгляд справи до 03.08.2018 р. до якої долучено обопільно підписану мирову угоду від 03.08.2018 р.

03.08.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх.канц. № 02.1-34/6032/18 від 03.08.2018 р.), в якій останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності останнього.

Крім того, 03.08.2018 р. до суду від представника позивача надійшла заява (вх.канц. № 02.1-34/6033/18 від 03.08.2018 р.), в якій останній просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Також, 03.08.2018 р. на адресу суду від сторін надійшла обопільно погоджена заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/1060/17.

В судове засідання 03.08.2018 р. представники сторін та третіх осіб не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою суду, як надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

В зв'язку з неявкою сторін та третіх осіб технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

В судовому засіданні розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/1060/17 до якої долучено обопільнопідписану мирову угоду від 03.08.2018 р. суд дійшов наступних висновків.

У вказаній мировій угоді сторони зафіксували розмір збитків на момент укладення мирової угоди, погодили порядок їх погашення відповідачем.

Суд, відповідно до положень ст. 192 ГПК України, встановивши, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При цьому суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача директором Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" Ковальчуком В.С., а зі сторони відповідача директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрансзв'язок та електрифікація" Андрєєвим І.В. у яких наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії в силу їх посадового становища виходячи зі змісту наявних в справі витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Аналогічна норма закріплена в ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, з огляду на неврегулювання в мировій угоді порядку розподілу судового збору та відсутності клопотання позивача про повернення судового збору суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення будь-яких дій по розподілу судового збору.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 18, 20, 46, 192, п.7 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 902/1060/17 у редакції наданій сторонами:

МИРОВА УГОДА

м. Вінниця "03" серпня 2018 року

Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі директора Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" Ковальчука Віталія Семеновича, що діє на підставі довіреності від 23.06.2018 р. № 1-14-0259 (далі - Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтрансзв' язок та електрофікація" в особі директора Андреєва Ігоря Васильовича, що діє на підставі Статуту (далі - Відповідач), а у подальшому разом - Сторони, дійшли згоди на укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи № 902/1060/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі директора Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрансзв' язок та електрофікація" про стягнення збитків в сумі 47 853,03 грн, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Вінницької області, на таких умовах:

1. Сторони визнають, що сума збитків Відповідача перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 15 000,13 (п'ятнадцять тисяч грн 13 коп.) грн.

2. У свою чергу Позивач відмовляється від частини заявлених позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування збитків в сумі 32 852,90 грн.

3. Відповідач зобов'язується здійснити оплату суми збитків в розмірі 15 000,13 грн та витрати щодо сплати судового збору в сумі 800,00 грн протягом 10 календарних днів з моменту затвердження даної Мирової угоди Господарським судом Вінницької області.

4. Відповідач сплачує кошти за мировою угодою на банківський рахунок Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго": п/р 4 в АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, .

5. Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтрансзв'язок та електрофікація", заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного його виконання Відповідачем та Позивачем, Сторони не матимуть жодних майнових (матеріальних) претензій одна до одної з приводу відшкодування збитків, погашення яких є предметом цієї Мирової угоди.

6. Сторони гарантують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Просимо суд затвердити дану Мирову угоду і закрити провадження по справі № 902/1060/17.

8. Дана Мирова угода підписана у трьох оригінальних примірниках, по одному кожній із Сторін та один для Господарського суду Вінницької області.

Підписи Сторін:

Позивач: Відповідач:

Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21008 Директор _________В.С. КовальчукТовариство з обмеженою відповідальністю "Вінтрансзв"язок та електрифікація" вул. Ю. Смирнова, 45, м. Вінниця, 21000 Директор__________І.В. Андрєєв

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 03.08.2018 р. - та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

3. Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.08.2018 р. у справі № 902/1060/17 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.08.2018 р. у справі № 902/1060/17 визначити позивача - Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", вул.Пирогова, 174, м.Вінниця, 21008, (ідентифікаційний код - 25509880)

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.08.2018 р. у справі № 902/1060/17 визначити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтрансзв'язок та електрифікація", вул.Ю. Смирнова, 45, м.Вінниця, 21100 (ідентифікаційний код - 34095095).

4. Провадження у справі № 902/1060/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрансзв'язок та електрифікація" про стягнення 47 853,03 грн збитків заподіяних пошкодженням силової кабельної лінії закрити.

5. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. За приписами ч.5 ст.231, п.13 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: ; ; ; .

Дата складання повного тексту ухвали 03.08.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул.Магістратська, 2, м.Вінниця, 21050; вул.Пирогова, 174, м.Вінниця, 21008.

4 - відповідачу - вул.Юрія Смірнова, 45, м.Вінниця, 21100.

5 - ТОВ "Фруктона ВН" - вул. Айвазовського, 28 а, м. Вінниця, 21022.

6 - ТОВ "Гранд-ПАК" - вул. Айвазовського, 28, кімн.206, м. Вінниця, 21022.