overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.2018р. Справа № 905/992/18

Позивач: Приватне акціонерне товариство Дніпропетровський тепловозоремонтний завод, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м. Курахове Донецької обл. (в особі Луганської теплової електричної станції, м. Щастя Луганської обл.)

про стягнення 540 616,59грн.

підстави позову: неналежне виконання відповідачем умов договору підряду (ремонт на території підрядника) № 232-ВЕ-ЛуТЕС-15035п від 06.10.2015р

Суддя Матюхін В.І.

Приватне акціонерне товариство Дніпропетровський тепловозоремонтний завод звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про стягнення 540 616,59грн., у тому числі:

· 381 678,84грн. заборгованості за договором підряду №232-ВЭ-ЛуТЭС;

· 131 640,23грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 14.01.2016 року по 21.05.2018р.;

· 27 297,52грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 14.01.2016 року по 21.05.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.18р. підготовче засідання відкладено на 09.08.18р. о 10:20 год.

07.08.18р. через канцелярію до господарського суду Донецької області від позивача ОСОБА_1 «ДТРЗ» надійшло клопотання від 06.08.18р. про участь у судовому засіданні 09.08.18р. в режимі відео конференції.

Дослідивши вищевказане клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні 09.08.18р. надійшло до канцелярії господарського суду Донецької області 07.08.18р., тобто з порушенням вимог ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача через порушення вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, чинній з 15.12.2017р., господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 Дніпропетровський тепловозоремонтний завод , б/н від 06.08.18р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.08.2018                                                             Справа № 908/514/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2018 у справі №908/514/18.
Рішення набрало законної сили 03.08.2018.

Наказ дійсний для пред’явлення до примусового виконання до 04.08.2021.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/622/16

Колегія суддів господарського суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ушак І.Г., суддів -Ремецькі О.Ф., Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Калинича Івана Івановича, м.Мукачево,

до відповідача експлуатаційного виробничого підприємства "Учбово - спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" АПК України, м. Берегово

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України, м. Київ

про стягнення 180562,75 грн., в т .ч. 54526,49 грн. інфляційних втрат, 15031,05 грн. 3% річних, 111005,21 грн. відсотки за користування чужими коштами (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

ВСТАНОВИВ:

Провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду від 25.05.2017р. до набрання законної сили рішенням суду у справі № 907/136/16.

02.08.18 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі з посиланням на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Провадження у даній справі порушено за правилами Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) в раніше діючій редакції, однак згідно приписів п.п. 9 Розділу 11 ГПКУ в редакції, що діє з 15.12.2017 подальше провадження у даній справі належить здійснювати за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу в останній редакції.

За приписами ст. 230 ГПКУ провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За наведеного, та оскільки дана справа з огляду на її категорію та складність, предмет спору, кількість учасників є справою загального позовного провадження, у ній не з'ясовано у повному обсязі правові позиції учасників - сторін та прокуратури - по суті спірних відносин, належить поновити провадження у справі із стадії підготовчого провадження, призначити підготовче засідання у даній справі в межах визначеного ГПКУ строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 230, 234, п.п. 9 Розділу 11 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11 вересня 2018 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 1.

Головуючий суддя Ушак І.Г.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/594/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Техно Буд"

до Фізичної особи підприємця Мирончук Миколи Миколайовича

про стягнення 80000,00 грн.,

за участю представника відповідача: Нонік О.С.- довіреність № 1676 від 26.07.18.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з Фізичної особи - підприємця Мирончука Миколи Миколайовича 80000,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.08.2018.

07.08.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки явка представника позивача в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору. Заперечив проти позову в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву ( а.с. 19-21) Вважає позов безпідставним та необґрунтованими.

З метою повного, правильного та всебічного розгляду спору, забезпечення права позивача на подання відповіді на відзив та права відповідача на подання заперечення на відповідь на відзив, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 120,121,202,234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Наступне судове засіданні для розгляду справи по суті призначити на "17" вересня 2018 р. о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань № 401.

4. В порядку ст. 166 ГПК встановити позивачу строк до 17.08.2018 для подання відповіді на відзив. Копію відповіді на відзив одночасно з поданням відповіді на відзив до суду надіслати (подати) відповідачу по справі. Докази надіслання надати суду.

5. В порядку ст. 167 ГПК України встановити відповідачу строк до 03.09.2018 для подання заперечення на відповідь на відзив. Копію заперечення одночасно з поданням заперечення до суду надіслати (подати) позивачу по справі. Докази надіслання надати суду.

6. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті буде продовжено 17.09.2018 о 10 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

"09" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/613/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 162495,80 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК", Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що наступне судове засідання у справі відбудеться

"15" серпня 2018 р. о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань №111.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.08.2018                                                             Справа № 908/514/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2018 у справі №908/514/18.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 02/01-12 від 28.12.2011 в розмірі 23 158 742 (двадцять три мільйони сто п’ятдесят вісім тисяч сімсот сорок дві) грн. 99 коп., яка складається з:
- прострочена заборгованість по кредиту - 10 000 000 (десять мільйонів) грн. 00 коп.;
- прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами- 13 158 742 (тринадцять мільйонів сто п’ятдесят вісім тисяч сімсот сорок дві) грн. 99 коп.
звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 02/01-12-ІІ від 30.01.2012 майно, а саме:
- Електропіч ДСП-12 (завод № 7709, у кількості 1 шт., заставна вартість 6 169 988 (шість мільйонів сто шістдесят дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.);
- Електропіч ДСП-12 (завод № 7711, у кількості 1 шт., заставна вартість 6 169 988 (шість мільйонів сто шістдесят дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.).
Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу в процедурі виконавчого провадження за ціною, що буде визначена в рамках виконавчого провадження.
Рішення набрало законної сили 03.08.2018.

Наказ дійсний для пред’явлення до примусового виконання до 04.08.2021.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/1125/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд», с. Ляхівці Ужгородського району про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. 5, )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.17 дана справа була прийнята до провадження зі стадії розпорядження майном, оскільки постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.17 було скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27.07.17, якою припинено провадження у справі.

Зазначеною ухвалою призначено на 7.11.17 підсумкове засідання суду, яке не відбулося у зазначену дату.

Ухвалою суду від 02.11.17 зупинено провадження у даній справі до завершення Вищим господарським судом України розгляду касаційної скарги ПАТ «ГТК «Інтурист Закарпаття» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.17.

26.07.18 на адресу суду з Верховного Суду надійшли матеріали даної справи з постановою Верховного Суду від 31.05.18.

Враховуючи наведене, оскільки усунуто обставини, які спричинили зупинення провадження у справі, відповідно до приписів ст. 230 ГПК України належить поновити провадження у справі із стадії на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити із стадії підсумкового засідання розпорядження майном.

2. Призначити підсумкове засідання на 12 вересня 2018 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 1.

3. Копію цієї ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1, кредиторам: ТОВ Транскарпатбуд; ТОВ Офіс-центр-3; приватному підприємству Зодіак і К-2; ОСОБА_2; Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області; ТОВ Офіс-центр-4; спільному українсько-бельгійсько-німецькому підприємству ОСОБА_3 ОСОБА_3; приватному акціонерному товариству Либідський; фізичній особіпідприємцю ОСОБА_4; ТОВ Крам; фізичній особіпідприємцю ОСОБА_5.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/488/18
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Магістраль ЛТД», м. Ужгород
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - приватного підприємства «Аудиторська фірма «Практика», с. Невицьке Ужгородський район
грошової заборгованості на суму 3371,47 грн., що виникла у звязку з неповною оплатою орендної плати за договором оренди від 01.02.2013 та вартості судових витрат у розмірі 176,2 грн.,
що виникла у звязку з неповною оплатою орендної плати за договором № 193/15 про оренду (найму) нерухомого майна від 20.05.2015 року,
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),

НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили
4. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
5. Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________.
6. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________.
Веб-адреса судового наказу від 08.08.2018р. по справі № 907/488/18:
Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
"08" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/425/18
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.
за участі секретаря судового засідання Сінкіної Е.В.,
розглянув у відкритому засіданні справу
за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород
до фермерського господарства Бригада-2, с. Ільниця Іршавський район
про визнання договору недійсним договору оренди землі,
представники сторін:
позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю
відповідача - не з'явився
Присутній у судовому засіданні уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав.
Суд з огляду на позицію присутнього у засіданні представника позивача та з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті заявлених вимог, вважає можливим відкласти засідання суду в межах строків здійснення підготовчого провадження, повторно надавши можливість відповідачу прийняти участь у розгляді справи та надати суду пояснення власної позиції по суті спірних відносин.
Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Підготовче засідання у справі відкласти на 10 вересня 2018 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №1 (5-поверх).
Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 24/16/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 Справа № 908/318/18

м. Запоріжжя

за позовом Фізичної особи - підприємця Попова Владислава Євгеновича (69120, АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038 ,м. Київ , вул. Івана Федорова ,буд. 32-А,); представництво у місті Запоріжжі Запорізьке управління продаж ССО ПАТ «СК «Українська страхова група» (69063 ,м. Запоріжжя ,вул. Олександрівська, буд. 74).

про стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - не з'явився .

Від відповідача - не з'явився .

26.02.2018 року відкрито провадження у справі № 908/318/18 , за позовом ФОП Попова Владислава Євгеновича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» ( ) ; представництво у місті Запоріжжі Запорізьке управління продаж ССО ПАТ «СК «Українська страхова група» , про стягнення за договором добровільного страхування заставного майна № 10-0801-15-00044 від 03.09.2015 : - суму страхового відшкодування в розмірі - 221 009 ,00 грн. ; - інфляційні витрати за неповернення коштів страхового відшкодування - 65 507 ,07 грн. ; - 3 % річних - 14 350 ,45 грн.

В судовому засіданні 02.07.2018 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження у справі ( ст. 185 ГПК України) та вирішено призначити розгляд справи по суті на 02.08.2018 о 12-30.

В судовому засідання 02.08.2018 оголошено перерву до 07.08.2018.

Уповноважені представники сторін в судове засідання 07.08.2018 не прибули.

У відповідності до пункту 5 ст. 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено,суд продовжує провадження у справі зі стадії , на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Враховуючи неявку уповноважених представників сторін в судове засідання 07.08.2018 р. ,суд приймає рішення про відкладення розгляду справи по суті на 06.09.2018 р. о 12-00.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст. 216,234,235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 06.09.2018 р. о 12-00 год.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя

Господарського суду

Запорізької області Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.08.2018                                                             справа № 908/909/18
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.07.2018 у справі № 908/909/18.
Рішення набрало законної сили 07.08.2018.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Носівець