ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р.Справа № 922/268/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Гнатенко К.А.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ (вх. № 22402 від 02.08.2018) про виправлення описки у наказі по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Богдана Віктора Олексійовича, с. Улянівка, Богодухівський р.-н, Харківська обл.
про стягнення 65124,10 грн.
за участю представників сторін:

стягувач - не з'явився;

боржник - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.03.2018 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Богдана Віктора Олексійовича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк":

21716,44 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

37996,66 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

5411,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

1762 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення судом видано відповідний наказ від 28.03.2018 № 922/268/18.

Публічне акціонерне товариство «Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ (далі за текстом - стягувач) звернулось до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 22402 від 02.08.2018), в якій просить суд виправити описку у наказі № 922/268/18 та зазначити у ньому вірну дату народження боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2018 зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2018.

На судове засідання 06.08.2018 сторони своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили.

Стягувач у своїй заяві просив суд проводити її розгляд без участі свого представника.

Суд зазначає, що неявка у судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Розглянувши подану заяву суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, господарський суд при винесенні рішення від 07.03.2018 у справі № 922/268/18 в його резолютивній частині, зокрема, вирішив:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Богдана Віктора Олексійовича (адреса: 62113, Харківська обл., Богодухівський р.-н, АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ):

21716,44 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

37996,66 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

5411,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

1762 грн.. - судового збору".

В порядку, визначеному ст. ст. 327 ГПК України, суд на виконання зазначеного рішення видав відповідний наказ від 28.03.2018 у справі № 922/268/18 за змістом, аналогічним з резолютивною частиною рішення.

Як свідчить резолютивна частина рішення, вона не містить паспортних даних відповідача (боржника) - Богдана Віктора Олексійовича. Як наслідок, зазначених відмостей також не містить і виданий на виконання зазначеного рішення наказ від 28.03.2018 № 922/268/18.

Суд зазначає, що зазначені відомості не були внесені до рішення в зв'язку з неповідомленням їх стягувачем суду при зверненні з відповідним позовом.

Частиною 1 ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В пункті 3, 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зокрема зазначено що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням виправлень до судового рішення, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Оскільки стягувач у даній справі наполягає на внесення вищезазначених відомостей до наказу, та надав суду копію паспорту боржника, суд вважає за можливе вищевказану заяву стягувача задовольнити, та внести виправлення шляхом доповнення резолютивної частини рішення від 07.03.2018 у справі № 922/268/18 та виданого на його виконання наказу від 28.03.2018 № 922/268/18 відомостями про паспортні дані боржника.

Керуючись ст. ст. 234-235, 243, 327-328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ (вх. № 22402 від 02.08.2018) про виправлення описки у наказі по справі № 922/268/18 задовольнити.

2. Внести виправлення шляхом доповнення резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2018 у справі № 922/268/18 відомостями про паспортні дані відповідача - Богдан Віктора Олексійовича наступного змісту: ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 12.11.1999).

3. Внести виправлення шляхом доповнення наказу господарського суду Харківської області від 28.03.2018 № 922/268/18 відомостями про паспортні дані боржника - Богдан Віктора Олексійовича наступного змісту: ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 12.11.1999).

Наказ, до якого у встановленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.І. Байбак