ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Справа № 916/2791/13
м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018р.; розпоряджень в.о. керівника апарату №134 від 06.02.2018р., №397 від 02.04.2018р., №688 від 20.06.2018р., №805 від 11.07.2018р. та протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018р., від 02.04.2018р., від 19.04.2018р., від 20.06.2018р. та від 11.07.2018р.)

Розглянувши питання про призначення до розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Будішевській Л.О. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року

у справі №916/2791/13

за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі:

- Одеської міської ради;

- Виконавчого комітету Одеської міської ради;

- Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області (наразі Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Туристично - виробнича фірма «Чорне море»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнко Андрія Анатолійовича

про зобов'язання знести самовільно побудовану споруду

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/2791/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області (наразі Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області), треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Туристично - виробнича фірма «Чорне море», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнко Андрія Анатолійовича про зобов'язання знести самовільно побудовану споруду.

26.07.2018р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали суду апеляційної інстанції письмові заяви про відвід судді Будішевській Л.О.

Відповідно до ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому випадку положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються. Питання про відвід судді Великої Палати розглядає Велика Палата. У розгляді Великою Палатою питання про відвід не бере участі суддя, якому такий відвід заявлено. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою заслуховування думки усіх учасників справи стосовно заявлених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відводів судді Будішевській Л.О., колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду вищезазначених заяв.

Керуючись ст.ст.39, 120, 121, 270, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Призначити судове засідання у справі №915/1365/17 з приводу розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Будішевській Л.О. на 30.07.2018р. о 12.00год.

2. Повідомити учасників справи про те, що розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Будішевській Л.О. відбудеться 30.07.2018р. о 12.00год. у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6, 3 поверх.

3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.