Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"31" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/586/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

у справі за позовом Приватного підприємства "ВВ Агро"

до 1) Управління соціально-економічного розвитку Хорошівської РДА Житомирської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісфре Україна"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання права оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

за участю представників сторін:

від позивача: Сіра А.В., дов. б/н від 04.01.2018;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВВ Агро" звернулося до господарського суду з позовом про визнання за ним права оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Радицької сільської ради Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,4714 га на підставі договору оренди землі від 25.07.2008, укладеного між Приватним підприємством "ВВ Агро" та ОСОБА_2; скасування рішення державного реєстратора Володарсько-Волинського (Хорошівського) районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 5451383 від 30.08.2013 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,4714 га на підставі договору оренди землі, серія та номер 27 від 13.06.2013, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Ісфре Україна".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та ОСОБА_2 25.07.2008 укладено договір оренди земельної ділянки, який 01.08.2008 зареєстровано у Володарсько-Волинському реєстраційному відділі Житомирської РФ ДП "Центр ДЗК". Однак, згідно даних із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди спірної земельної ділянки зареєстровано за ТОВ "Ісфре Україна". Також зазначив, що державним реєстратором не виконано обов'язок щодо встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, що призвело до реєстрації прав на оренду земельної ділянки за ТОВ "Ісфре Україна".

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.27 Закону України "Про оренду землі", ст. 152 Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2018 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.07.2018. Окрім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, що проживає за адресою: 12115, АДРЕСА_1

26.07.2018 до суду від відповідача 1 на виконання вимог ухвали суду надійшов супровідний лист №119/01-13 від 25.07.2018 із доданою до нього копією реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером:НОМЕР_1 (а.с.37-91). Також 25.07.2018 від відповідача 1 надійшли заперечення на позовну заяву, згідно яких останній просить замінити відповідача на належного, а саме на Міністерство юстиції України та його територіальні органи (а.с.93-94).

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник Управління соціально-економічного розвитку Хорошівської РДА Житомирської області в судове засідання не з'явився.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісфре Україна" в судове засідання не з'явився, 23.07.2018 до суду повернулася копія ухвали суду від 09.07.2018. яка направлялася на адресу відповідача 2, вказану в позовній заяві (а.с.31-35).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36).

Заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Абзаци 1 та 2 пункту 2 статті 4 КАС України визнають публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 1 липня 2004 року (далі - Закон №1952-IV).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав).

Згідно зі статтею 11 цього Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Ураховуючи наведене, державний реєстратор є суб'єктом владних повноважень, а правовідносини, які виникають між ним та заявником прав чи їх обтяжень, - публічно-правовими. Захист прав та інтересів відповідного заявника від порушень з боку цього суб'єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні строків, процедури, умов та інших визначених законом особливостей вчинення реєстраційних дій, є завданням адміністративного судочинства та має відбуватися у відповідному порядку.

З огляду на положення частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 13 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України вимоги щодо реєстрації майна, інших реєстраційних дій можуть розглядатися судами в порядку цивільного чи господарського судочинства (залежно від суб'єктного складу) якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав у зв'язку з оскарженням заінтересованою особою не самої реєстраційної дії (рішення), а підстави її проведення, як-от правочину, свідоцтва тощо.

Таке розмежування обумовлене й обсягом судового контролю в адміністративному судочинстві, визначеним частиною другою статті 2 КАС, який не охоплює оцінку правомірності діянь/рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на наслідки, які це діяння/рішення спричинили, чи правомірність юридичного факту, що став підставою реєстрації.

Зі змісту позовних вимог убачається, що предметом перевірки в цій справі є дотримання державним реєстратором (як суб'єктом владних повноважень) під час виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій встановленого законом порядку прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема, правомірність здійснення повторної реєстрації похідного речового права - права користування земельною ділянкою у разі наявного та зареєстрованого тотожного права на ту саму земельну ділянку за іншим користувачем. Питання правомірності/неправомірності набуття позивачем чи відповідачем 2 права користування на згадану вище земельну ділянку, як і питання, пов'язані з реалізацією третьою особою права власності на неї чи дотримання умов укладених останнім цивільно-правових угод перед судом не порушено.

Таким чином, спір у цій справі підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 175 і пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Отже, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, враховуючи вищевикладене, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі №906/586/18 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Спір щодо дотримання державним реєстратором (як суб'єктом владних повноважень) під час виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій встановленого законом порядку прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема, правомірність здійснення повторної реєстрації похідного речового права - права користування земельною ділянкою у разі наявного та зареєстрованого тотожного права на ту саму земельну ділянку за іншим користувачем підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №906/586/18 за позовом Приватного підприємства "ВВ Агро" до Управління соціально-економічного розвитку Хорошівської РДА Житомирської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісфре Україна", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення в порядку, встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено: 03.08.2018.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек з пов)

4 - третій особі (рек. з пов.)