overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/322/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

Суддів: Орєшкіна Е.В. , Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги компанії "Ментікто холдінг лімітед" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018р. у справі №904/322/18 (судддя ОСОБА_1В.), повний текст складено 15.05.18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до відповідача-1 - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси",

м.Дніпро

до відповідача - 2 - Компанії "Ментікто холдінг лімітед", Британські острови, Тортола

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток", м.Дніпро,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018р. позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №14047Б від 02.08.2010 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" , товариством з обмеженою відповідальністю Проско ресурси, Компанією "Ментікто холдінг лімітед".

Компанія "Ментікто холдінг лімітед", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2017р. у справі №904/322/18 скасувати та відмовити в задоволені позову.

Розгляд справи був призначений на 23.07.2018р., але у звязку з відпусткою судді Дарміна М.О. розгляд справи не відбувся.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 32, 234 Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги компанії "Ментікто холдінг лімітед" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018р. у справі №904/322/18 призначити на 20.08.2018 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 , в залі засідань № 507.

Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Попередити учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя М.О. Дармін
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/685/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства "Радуга", с.Станіславка Подільського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2018 року, суддя Демешин О.А., м. Одеса, повний текст складено 16.07.2018 року

у справі № 916/685/18

за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Радуга", с. Станіславка Подільського району Одеської області

до відповідача 1 Куяльницької сільської ради, с. Куяльник Подільського району Одеської області

до відповідача 2 Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів", с.Нестоїта Подільського району Одеської області

про визнання недійсними угод про передачу в оренду земельних ділянок

31.07.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Селянського (Фермерського) господарства "Радуга", с. Станіславка Подільського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2018 року у справі № 916/685/18.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/685/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 916/685/18 до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства "Радуга", с. Станіславка Подільського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2018 року у справі №916/685/18.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розяснити учасникам справи про їх право не пізніше 2-х днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

4. Призначити розгляд справи № 916/685/18 за апеляційною скаргою Селянського (Фермерського) господарства "Радуга", с. Станіславка Подільського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2018 року на 29.08.2018 року о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2018 Справа № 917/926/16

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши

клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Україна 2001"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300)

до 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" (вул. Небесної Сотні (Леніна), буд. 37-В, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600)

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фаворит - Траст" (вул. Героїв Майдану, буд.82, офіс. 4, м. Гадяч, Полтавська область, 37300)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КМЗ-Капітал (вул. Гурамішвілі, буд.1, м. Карлівка, Полтавська обл., 39501)

про стягнення 82527,45 грн.

встановив:

Позивач заявив письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Хмельницької області.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями ст. 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.07.2018р. розгляд справи № 917/926/16 було відкладено на 07.08.2018р. на 09 год. 20 хв.

За даними офіційного веб-сайту ДП "Інформаційні судові системи" щодо бронювання системи відеоконференції в судах в господарському суді Хмельницької області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 07.08.2018р. об 09год. 20 хв.

В зв"язку з викладеним, клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відхилити.

Керуючись ст.197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Безрук Т. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/628/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія"

на рішення Господарського суду Херсонської області, прийняте суддею В.В.Литвиновою, 11.06.2018 о 16 год 16 хв, м. Херсон, повний текст складено 15.06.2018,

у справі №923/628/17

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія"

про визнання рішення Наглядової ради недійсним та визнання договору викупу акцій укладеними на умовах позивача

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" відкрито апеляційне провадження.

В подальшому ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 справу №923/628/17 призначено до розгляду на 12.09.2018 о 10:30 год.

Однак при друкуванні вказаної ухвали суду в резолютивній її частині було допущено описку у часі призначення справи до розгляду, а саме: замість правильного часу - 14 год 30 хв помилково надруковано 10 год 30 хв.

Відповідно до вимог частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у часі призначення справи до розгляду описку.

Керуючись статтями 232 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

За власною ініціативою виправити описку, допущену у часі призначення справи до розгляду.

Абзац 1 резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 у справі №923/628/17 викласти у наступній редакції: "Призначити справу №923/628/17 до розгляду на 12.09.2018 о 14 год 30 хв".

Копію ухвали направити учасникам справи разом з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 про призначення справи до розгляду рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. Cправа №921/116/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.06.2018

у справі № 921/116/18

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

до: ПАТ «Галіція Дистилері»

про: спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.06.2018 у справі №921/116/18.

З 15 грудня 2017 року діє Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII. Відповідно до вимог ч.1 розділу XI ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ нової редакції Господарського процесуального кодексу України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням особливостей, зокрема, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області надіслана Львівському апеляційному господарському суду 23 липня 2018 року. Повний текст рішення складено 27.06.2018, а отримано апелянтом 03.07.2018. До апеляційної скарги додане платіжне доручення №173 від 23.06.2018 року про сплату 2643,00 грн. судового збору,.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №921/116/18.

Керуючись статями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2018 року у справі №921/116/18.

2. Витребувати в Господарського суду Тернопільської області матеріали справи №921/116/18.

3. Відповідачу у справі подати відзив на апеляційну скаргу до 9 серпня 2018 року.

4. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді С.М. Бойко

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3211/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ", м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2018 року, суддя Щавинська Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 02.07.2018 року

у справі № 916/3211/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ", м. Одеса

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Одеський припортовий завод", м.Южне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державного майна України, м. Київ

про стягнення 98762416 грн. 55 коп.

30.07.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2018 року у справі № 916/3211/16.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/3211/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 916/3211/16 до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2018 року у справі № 916/3211/16.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розяснити учасникам справи про їх право не пізніше 2-х днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

4. Призначити розгляд справи № 916/3211/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ", м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2018 року на 30.08.2018 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. Cправа №914/504/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бонк Т.Б., Матущак О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства «Приватна агроторгова фірма «Винниківська»,б/н від 23 липня 2018 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 27 червня 2018 року (підписане 09.07.2018 року), суддя Матвіїв Р.І.

у справі №914/504/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк« Приватбанк», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Приватна агроторгова фірма «Винниківська»,

с. Чишки, Пустомитівський район, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Юркомплект», м. Тернопіль,

про стягнення 670 253,78 грн.

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства «Приватна агроторгова фірма «Винниківська» на рішення Господарського суду Львівської області від 27 червня 2018 року по справі №914/504/18.

Подані скаржником матеріали відповідають вимогам ст.ст.256-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №914/504/18.

2.Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати на адресу Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи №914/504/18.

3.Позивачу та третій особі протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

4.Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_3

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"01" серпня 2018 р. Справа № 918/393/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Рівненського обласного центру зайнятості в особі Радивилівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості

до відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України

про стягнення заборгованості в сумі 25 621, 32 грн,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст. 227, 229, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/393/18 зупинити до набранням законної сили рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/639/17 за позовом ОСОБА_3 до голови комісії з припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду в Радивилівському районі ОСОБА_4, ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Зобов'язати сторони письмово повідомити Господарський суд Рівненської області про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 918/393/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2018 р. Справа№ 910/1666/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 910/1666/18 (суддя: Усатенко І.В.) (повний текст складено 18.05.2018)

за позовом Фонду державного майна України

до Публічного акціонерного товариства «Укргеолбудм»

про стягнення 7 611 383,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/1666/18 позовні вимоги Фонду державного майна України задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «УКРГЕОЛБУДМ» на користь Державного бюджету України 3 379 399 (три мільйони триста сімдесят дев'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 99 коп. збитків, 2 400515 (два мільйони чотириста тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 55 коп. неустойки.

Стягнуто з ПАТ «УКРГЕОЛБУДМ» на користь Фонду державного майна України 86 698 (вісімдесят шість тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 74 коп. судового збору.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ПАТ «УКРГЕОЛБУДМ» на користь Державного бюджету України суми пені у розмірі 375 971,23 грн та суми збитків у розмірі 1 455 496,25 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Фонд державного майна України звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 року у справі № 910/1666/18 та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги Фонду державного майна України щодо стягнення з ПАТ «Укргеолбудм» суми пені у розмірі 375 971,23 грн. та суму збитків (упущену вигоду), що не охоплені судовим рішенням за договором оренди за період з 22.09.2014 по 31.12.2017 у розмірі 4 834 896,24 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк на подання відзиву.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу до суду не надав.

Керуючись ст. ст. 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити проведення підготовчих дій.

2. Розгляд справи № 910/1666/18 призначити на 15.08.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова