ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1960/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

про стягнення суми боргу за недовраховану електроенергію у розмірі 5990грн.88коп.

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №832 від 21.05.2018р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №20 від 15.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району з позовом про стягнення суми боргу за недовраховану електроенергію у розмірі 5990грн.88коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень договору про постачання електричної енергії №2546 від 22.11.2002р. та ОСОБА_3 користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. (зареєстровано Мін'юст України, 02.08.1996р. за №417/1442) (із змінами та доповненнями), акт про порушення №118987 від 22.11.2017р., протокол №12-6 від 12.12.2017р. засідання комісії з розгляду акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, рахунок №2546/28-1/12/№118987 від 12.12.2017р.

Позивач зазначає, що працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було виявлено та зафіксовано в акті №118987 від 22.11.2017р. порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996р., яке полягало у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі, повз прибор обліку №8533964 без порушення схем обліку. При ввімкненому навантаженні освітлення сходових клітин 1,3,4 підїздів прибор обліку №8533964 не враховує електричну енергію. Вказаний акт був складений за участю трьох представників позивача у присутності представника відповідача, який відмовився підписувати зазначений акт.

На підставі зафіксованого актом порушення комісією енергопостачальника на засіданні було прийняте рішення про донарахування обсягу та вартості недооблікованої активної електричної енергії та складений протокол №12-6 від 12.12.2017р. Представник відповідача на засідання не зявився.

Відповідно до пункту 6.40 ОСОБА_3 користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996р., було донараховано обсяг та вартість недооблікованої активної електричної енергії згідно пунктів 3.1, 3.6 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р.

Період для донарахування був визначений як сумарна кількість днів 190 з 15.05.2017р. (дата останньої технічної перевірки приладу обліку електричної енергії відповідно до акту №240517 від 15.05.2017р.) по 24.11.2017р. (дата усунення порушення). За розрахунками позивача обсяг активної електричної енергії донарахованої відповідачу за цей період становив 18,7704кВт - за добу, 3566кВт розрахункові витрати на суму 5990грн.88коп. з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

04.06.2018р. на адресу суду надійшов письмовий відзив відповідача, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що акт про порушення №118987 від 22.11.2017р. складений позивачем в односторонньому порядку без виклику та без присутності представника Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району. Також відповідач стверджує, що вказаний акт про порушення є підробним та містить неправдиві відомості про присутність головного інженера ОСОБА_4 Крім того, відповідач посилається, що вказані в акті про порушення точки стосуються лінії електропостачання власників квартир (населення), із якими у ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» укладено індивідуальні договори. Відповідач вважає, що позивачем не підтверджено повноваження осіб, які склали акт про порушення та акт про усунення порушення, на проведення перевірки 22.11.2017р. та виконання робіт з усунення порушення. Відповідач звертає увагу суду, на те що протокол №12-6 від 12.12.2017р. не підписаний членом комісії ОСОБА_5, тому на думку відповідача залишається сумнівним чи прийняте рішення по розгляду акту про порушення, оскільки позивачем не долучено до матеріалів справи відповідний нормативний акт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018р. замінено найменування позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

На адресу суду 19.06.2018р. надійшла відповідь на відзив від позивача, у якому останній підтримує позовні вимоги та зазначає, що матеріалами справи, на його думку, підтверджується факт безоблікового споживання електроенергії саме відповідачем.

У судовому засіданні 21.06.2018р. ухвалою господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 11.07.2018р.

До суду 10.07.2018р. надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив у яких останній зазначає, що акт про порушення №118987 від 22.11.2017р. підписаний представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", які не мають на це повноважень відповідно до їх посадових інструкцій. Так відповідач вважає, що акт про порушення, складений на його підставі протокол №12-6 від 12.12.2017р. та розрахунок до нього, не відповідають ознакам належного, допустимого та достовірного доказу наявності порушення з боку відповідача та розміру суми, заявленої до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.08.2018р.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд установив таке.

Відкритим акціонерним товариством «Енергетична компанія «Дніпрообленерго» (правонаступником якого є Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі») (далі енергопостачальник) та Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району (далі споживач) був підписаний договір про постачання електричної енергії №2546 від 22.11.2002р. (далі - договір), відповідно до умов якого предметом договору є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем.

Відповідно до пункту 2.2. договору постачання електроенергії здійснюється в межах 1510,968 кВА (кВт) заявленої споживачем потужності, у тому числі за ступенем напруги 0,4кВ-1510,968кВА (кВт).

За наявності у споживача субспоживачів, він зазначається як основний споживач. Обсяги споживання субспоживачів, що розраховуються за спожиту електроенергію зі споживачем, визначаються за формулою додатку 1 окремим розділом, якщо субспоживач розраховується з енергопостачальником, його обсяги споживання відображаються в окремому додатку з його нумеруванням, як додаток 1а.

Якщо субспоживач також має споживачів їх обсяги споживання зазначаються окремим рядком.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що підключення споживача до електромереж енергопостачальника здійснюється за однолінійною схемою, визначеною в додатку 2.

За умовами пункту 2.7. договору обладнання точок розрахункового обліку електричної енергії, перелік яких надається за формою додатку 2.1., виконується відповідно до ОСОБА_3 улаштування енергоустаткування (ПУЕ) з виконанням їх пломбування енергопостачальником на всіх зборках затискачів і оптопортах (в разі необхідності) розрахункових лічильників, дверцях камер, в яких встановлені запобіжники трансформаторів напруги, приводах розєднувачів трансформаторів напруги, що передбачено Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), з оформленням відповідного акта опломбування та збереження пломб.

Перестановка, заміна, зміна завантаження вимірювальних трансформаторів, які живлять розрахункові прилади обліку електроенергії, а також будь-які роботи, повязані з порушенням або зміною схеми обліку електроенергії, здійснюється тільки з відома, за згодою та в присутності представника енергопостачальника.

Згідно з пунктом 3.4. договору енергопостачальник має право доступу до приладів розрахункового обліку електроенергії для зняття показань електролічильників і здійснення перевірки їх стану та стану обладнання, що забезпечує роботу електролічильників, на відповідність ПУЕ і ПКЕЕ.

Відповідно до пункту 3.7. договору у разі виявлення пошкодження розрахункових приладів обліку з вини споживача, порушення схеми підключення приладів обліку, зупинки чи зміщення керуючих електричних годинників у схемах багато тарифного обліку, розкрадання електричної енергії чи прихованої потужності, енергопостачальник здійснює споживачеві перерахунок спожитої електричної енергії за фактичним максимальним навантаженням або за встановленою потужністю струмоприймачів та числом годин їх використання за весь час з дня останньої заміни (перевірки) розрахункових приладів обліку чи схеми, за якою вони підключені, але не більше терміну позовної давності.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що у разі порушення, а саме: самовільно приєднання споживачем струмоприймачів до мережі енергопостачальника або збільшення потужності понад договірні величини, при єднання струмоприймачів поза розрахунковими приладами обліку або порушення схем обліку електроенергії з метою крадіжки електроенергії, енергопостачальник має право повністю припинити споживачеві електропостачання після, складання у встановленому порядку акта про порушення.

Згідно з пунктом 6.2.2. договору енергопостачальник має право здійснювати контроль за виконанням споживачем вимог ПКЕЕ.

Умовами пункту 7.1.10. договору передбачено, що споживач зобовязаний забезпечувати допуск персоналу енергопостачальника для обстеження (перевірки) та прийому в експлуатацію електроприладів; повірку розрахункових лічильників та вимірювальних трансформаторів, які перебувають на балансі споживача, згідно з міжповірочним інтервалом, затвердженим держстандартом; завантаження вимірювальних трансформаторів струму, яке гарантує потрібний для вимірювання електроенергії клас точності допустиму величину падіння напруги в ланцюгах трансформаторів напруги.

Відповідно до пункту 10.1. договору межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається актом розмежування балансової належності електромереж, експлуатаційної від повільності сторін, наведеного у додатку 6.

Пунктом 11.4. договору цей договір укладається на строк до 31 грудня 2003 року і набирає чинності з дня його підписання та вважається що щорічно продовжений, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією зі сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Доказів визнання недійсним, зміни або розірвання вказаного договору сторонами не надано. Таким чином, протягом спірного періоду цей договір був дійсним.

Відповідно до пункту 6.40. ОСОБА_3 користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. (зареєстровано Мін'юст України, 02.08.1996р. за №417/1442) (із змінами та доповненнями), (далі - ОСОБА_3 ПКЕЕ) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656.

За умовами пункту 3.1. ОСОБА_3 ПКЕЕ передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих ОСОБА_3 та проектних рішень.

Відповідно до пункту 3.6. ОСОБА_3 ПКЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих ОСОБА_3.

Споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком.

Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.

Фахівцями позивача було здійснено перевірку дотримання споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією на об'єкті відповідача за адресою: пр. П.Калнишевського, 66, КПЖРЕП Індустріального району, освітлення сходової клітки

Відповідно до дислокації жилого фонду КПЖРЕП Індустріального району (а.с.35-36) зазначений обєкт за адресою: пр. П.Калнишевського, 66 знаходиться на балансі відповідача.

За результатами перевірки складено акт про порушення №118987 від 22.11.2017, в якому зазначено, що споживачем порушено статті пункти 3.1,3.6, 6.40 та 6.41 ОСОБА_3 користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, повз розрахункового засобу обліку електроенергії №8533964, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом АППВ 2 * 2,5 від т-1 РЩ 0,4 кВ 1 поверх 1 під'їзд; т-2 РЩ 0,4 кВ 1 поверх 3 підїзд, т-3 РЩ 0,4 кВ 1 поверх 4 підїзд.

Також вказано про неможливість виявлення порушення при контрольному огляді приладу обліку. При включенні навантаженні 1 під'їзду, 3 під'їзду і 4 під'їзду освітлення сходовій клітці електричного лічильника №8533964 не враховується електроенергетика. Порушення продемонстровано споживачеві.

Вказаний акт було підписано трьома працівниками енергопостачальника та зазначено, що про відмову споживач від підписання акту.

Згідно з пунктом 6.41. статті 6 ОСОБА_3 користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_3 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_3 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підтвердження повноважень осіб, які склали спірний акт про порушення №118987 від 22.11.2017р. в матеріалах справи наявні посадова інструкція Інженера групи технічного аудиту району електричних мереж від 16.02.2017р. (а.с. 104-123), посадова інструкція майстра 1 групи бригади з обслуговування споживачів (а.с. 126-136).

Згідно посадової інструкції Інженер групи технічного аудиту району електричних мереж від 16.02.2017р. (а.с. 104-114) має повноваження на участь в рейдових перевірках по виявленню у споживачів порушень ОСОБА_3 ПКЕЕ. Член комісії з складання акту про порушення №118987 від 22.11.2017р. ОСОБА_6 із зазначеною інструкцією ознайомлений, що підтверджується його підписом (а.с.115).

Відповідно до посадової інструкції майстер 1 групи бригади з обслуговування споживачів (а.с. 126-136) має повноваження здійснювати контроль за дотриманням споживачем договірних зобовязань. Член комісії з складання акту про порушення №118987 від 22.11.2017р. ОСОБА_7 із зазначеною інструкцією ознайомлений, що підтверджується його підписом (а.с.136).

В акті про порушення №118987 від 22.11.2017р. вказано, що засідання комісії відбудеться 07.12.2017р.

В подальшому, листом №222/6072 від 24.11.2017р. засідання комісії було перенесено на 12.12.2017р. о 13:00год. (а.с.17).

Частиною першою статті 235 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Пунктом 6.42. ОСОБА_3 ПКЕЕ визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як вбачається зі змісту протоколу засідання комісії №12-6 від 12.12.2017р. (а.с.30) вартість електроенергії, спожитої без обліку (договору) в розмірі 5990грн.88коп. визначалась згідно з пунктом 2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р., з урахуванням перерізу дроту самовільного підключення з дати останнього акту про порушення ПКЕЕ по дату усунення порушення; режим роботи струмоприймачів протягом доби 12 годин (за період з 15.05.2017р. по 24.11.2017р.)

Розгляд акту про порушення правил користування електричною енергією №118987 від 22.11.2017р. здійснювався комісією у складі посадових осіб постачальника (представник споживача не з'явився): голова комісії ОСОБА_8, заступник голови комісії ОСОБА_9, члени комісії ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Відповідно до графи «підписи членів комісії» в протоколі №12-6 від 12.12.2017р. відсутній підпис одного із членів комісії, а саме - ОСОБА_5

Таким чином, рішення засідання комісії за результатами розгляду про порушення №118987 від 12.11.2017р. не прийнято повним складом комісії. Наведений недолік унеможливлює прийняття судом протоколу засідання комісії постачальника №12-6 від 12.12.2017р. в якості належного та допустимого доказу правомірності заявлених вимог про стягнення суми недорахованої електричної енергії в розмірі 5990грн.88коп.

Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, виникнення у відповідача зобовязання зі сплати недорахованої електричної енергії на підставі рішення засідання комісії по розгляду акта про порушення №118987 від 22.11.2017р., оформленого протоколом №12-6 від 12.12.2017р.

Згідно із положенням статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача вартості недоврахованої активної електроенергії в розмірі 5990грн.88коп., не підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи наведене, в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача вартості недоврахованої активної електроенергії в розмірі 5990грн.88коп. слід відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись нормами ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району про стягнення суми боргу за недовраховану електроенергію у розмірі 5990грн.88коп. відмовити.

В судовому засіданні 01.08.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 08.08.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова