ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" серпня 2018 р. Справа №917/454/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Приватного підприємства «Укрсервіспроект», м.Полтава, (вх.№1566П/1-40) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 року по справі №917/454/18,

за позовом фізичної особи-підприємця Теренова Андрія Васильовича, м.Горлівка, Донецька область,

до Приватного підприємства «Укрсервіспроект», м.Полтава,

про стягнення 100000,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року фізична особа-підприємець Терехов Андрій Васильович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства «Укрсервіспроект» про стягнення 100000 грн. передоплати згідно договору на виконання проектних робіт №174-2015 від 27.03.2015 року.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач не виконав оплачені роботи по підготовці проектної документації, відповідно до умов договору на виконання проектних робіт №174-2015 від 27.03.2015 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 року по справі №917/454/18 (повний текст складено 14.06.2018 року, суддя Іванко Л.А.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства «Укрсервіспроект» на користь фізичної особи-підприємця Терехова Андрія Васильовича 100000,00 грн. боргу, 1762,00 грн. - відшкодування витрат на сплату судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що він не був обізнаний про судовий розгляд справи, а текст оскаржуваного рішення отмав тільки 18.07.2018 року, що підтверджується матеріалами справи та відміткою на самому рішенні.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи та встановлено, що апелянтом отримано повний текст оскаржуваного судового рішення 18.07.2018 року. Штамп відділу документального забезпечення Харківського апеляційного господарського суду свідчить, що апелянтом у найкоротші строки після отримання повного тексту судового рішення подано апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що причина пропуску процесуального строку є поважною, а пропущений строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Приватному підприємству «Укрсервіспроект» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 року по справі №917/454/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Приватного підприємства «Укрсервіспроект», на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 року по справі №917/454/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 року по справі №917/454/18.

4. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Встановити, що учасники справи мають право до 22.08.2018 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

7. Попередити сторони, що апеляційна скарга може бути розглянута за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Сіверін В. І.