РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.07.2018Справа № 910/21090/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газконсалтинг"

до 1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

2) Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватне акціонерне товариство "Креатив"

про визнання недійсним Акту про проведення аукціону від 12.09.2013 року № 36388612/14, визнання недійсними результатів аукціону з продажу арештованого майна, а саме природного газу обсягом 1500544 куб., здійсненого 2013 року в рамках виконавчого провадження № 36388612, визнання недійсними протоколу № 13/32/1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна яке належить ТОВ "Газконсалтинг", від "30" серпня 2013 року та Свідоцтва про право власності на природний газ, обсягом 1500544 куб., від 20.09.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 484.

При секретарю судового засідання: Єрмоловій Р.М.

Представники:

від позивача: Мельнікова І.Г. - представник за довіреністю № 30/10/2017 від 30.10.2017 р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи 1: Печерний С.Л, - представник за довіреністю № 1-07 від 24.05.2018 р.;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним Акту про проведення аукціону від 12.09.2013 року № 36388612/14, визнання недійсними результатів аукціону з продажу арештованого майна, а саме природного газу обсягом 1500544 куб., здійсненого 2013 року в рамках виконавчого провадження № 36388612, визнання недійсними протоколу № 13/32/1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна яке належить ТОВ "Газконсалтинг", від " 30" серпня 2013 року та Свідоцтва про право власності на природний газ, обсягом 1500544 куб., від 20.09.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 484.

Позовні вимоги мотивовано тим, що аукціон з продажу природного газу, належного позивачеві, який відбувся у вересні 2013 року, був явно проведений з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки на ньому було реалізоване майно, на яке відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 5011-71/16789-2012 було накладено арешт, з метою забезпечення позову, та порушені права позивача оскаржувати дії відповідача -1.

Таким чином, на думку позивача, діями відповідача - 1 при проведенні аукціону з продажу майна, що належить позивачеві, без повідомлення позивача та з порушенням положень чинного законодавства щодо продажу майна, на яке накладено арешт в інший справі, призвели до протиправного позбавлення позивача належної йому власності.

Позивач вважає, що підставою для оскарження вказаної дії відповідача - 1 є, застосування відповідачем - 1 заходів, безпосередньо не передбачених Законом України "Про виконавче провадження", що знайшло прояв у продажі майна позивача на аукціоні та складання Акту про проведення аукціону від 12.09.2013 року № 36388612/14. без відповідних не це повноважень.

Оскільки видача свідоцтва про право власності на майно за результатами прилюдних торгів є похідною від законності самих торгів, то слід також визнати недійсним і свідоцтво про право власності на природний газ, обсягом 1 500 544 м. куб., від 20.09.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 484.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 року порушено провадження у справі №910/21090/17 та призначено до розгляду на 21.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 року справу №910/21090/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі №910/21090/17 призначено на 18.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2018 року підготовче засідання відкладено на 15.02.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Газконсалтинг" про витребування доказів. Зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 подати до суду в строк до 02.03.2018 копію свідоцтва про право власності на природний газ, обсягом 1500544 куб., від 20.09.2013, зареєстрованого в реєстрі за №484, що знаходиться за адресою: 01135, м. Києва, вул. Златоустівська буд. 16.

Відмовлено в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про залучення співвідповідача приватного підприємства "Нива - В.Ш.".

Задоволено клопотання публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про залучення до участі у справі третіх осіб.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп" (бул. Л.Українки 26, оф.402, м. Київ, 01133, ).

Залучено до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватне акціонерне товариство "Креатив" (вул. Жилянська 75, м. Київ, 01032, ).

Задоволено клопотання публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про витребування доказів.

Зобов'язано відповідача 2 у строк до 02.03.2018 подати до суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 36388612 з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.01.20113 у справі № 5013/1484/12.

Продовжено підготовче провадження у справі №910/21090/17 на 30 днів до 21.03.2018 року. Підготовче засідання у справі №910/21090/17 відкладено на 06.03.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 року підготовче засідання відкладено на 21.03.2018 року.

Судове засідання призначене на 21.03.2018 року не відбулося.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/306 від 23.03.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/21090/17 у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюк Л.Д.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу № 910/21090/17 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2018 р. прийнято справу до провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.04.2018 р.

13.04.2018 р. до канцелярії суду позивача подав клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

20.04.2018 р. до канцелярії суду відповідач 2 подав документи по справі, на виконання вимог ухвали суду від 28.03.2018 р.

У судове засідання 23.04.2018 р. представники відповідача 1, третіх осіб 2, 3 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 28.03.2018 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача відкликав клопотання про застосування заходів процесуального примусу та подав письмові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2018 р. відкладено підготовче судове засідання на 21.05.2018 р.

У судове засідання 21.05.2018 р. представники відповідачів 1-2, третіх осіб 2-3 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомленні належним чином.

Представник позивача подав клопотання про долучення доказів по справі, клопотання про заміну неналежного відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на належного відповідача - Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, просив суд задовольнити.

Представник третьої особи 1 заперечував проти клопотання позивача про заміну відповідача.

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 11.06.2018 р.

Судове засідання 11.06.2018 р. не відбулось.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2018 р. призначено справу до розгляду на 09.07.2018 р.

У судове засідання 09.07.2018 р. представники відповідачів 1, 2 та третіх осіб 2, 3 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2018 року відкладено розгляд справи на 23.07.2018 року.

В судове засіданні представники відповідачів 1, 2 та третіх осіб 2, 3 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи 1 заперечував проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи 1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Як зазначено позивачем, 29 липня 2017 року з Єдиного реєстру судових рішень йому стало відомо про наявність рішення господарського міста Києва у справі №910/2128/17 від 28.02.2017 року. Так, з тексту вказаного рішення позивачеві стало відомо про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про зобов'язання відповідача передати позивачеві належне останньому на праві власності майно - природний газ обсягом 1 500 544 м куб, що знаходиться у підземних сховищах ПАТ "Укртрансгаз".

Позовні вимоги, обґрунтовані фактом наявності у ТОВ "Офіс Бізнес Груп" права власності на спірне майно (свідоцтво про право власності на природний газ обсягом 1500544 куб.м, що знаходиться на зберіганні у публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та придбаний ТОВ "Офіс Бізнес Груп" за 4560000 грн. на підставі акту від 12.09.2013 року № 36388612/14 (про проведення аукціону).

На думку позивача, аукціон з природного газу, належного позивачеві, який відбувся у вересні 2013 року, був проведений з порушення вимог чинного законодавства України, оскільки на ньому було реалізовано майно, на яке відповідно до ухвали господарського суду міста Києва у справі №5011-71/16789-2012 було накладено арешт, чим порушені права позивача. А тому, позивач звернувся в суд з вимогами про визнання недійсним акт про проведення аукціону від 12.09.2013 року №36388612/14, визнати недійсними результати аукціону з продажу арештованого майна, а саме природного газу обсягом 1500544 куб., здійсненого 2013 року в рамках виконавчого провадження №36388612. Визнати недійсним: протокол №13/32/1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Газконсалтинг", від 30.08.2013 року та свідоцтво про право власності на природний газ, обсягом 1500544 куб., від 20.09.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №484.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2012 року у справі №5013/1484/12 позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Газконсалтинг" задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Газконсалтинг" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 11, ідентифікаційний код 38103984) на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19, ідентифікаційний код 31146251 ) 10503403,56 грн. заборгованості, з яких 10211332,76 грн. суму основного боргу, 243393,41 грн. пені, 48678,68 грн. 3% річних, а також 64380,00 грн. судового збору.

На виконання вищезазначено рішення суду 10.01.2013 року видано наказ.

05.02.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семко Б.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 36388612, на підставі наказу господарського суду Кіровоградської області від 10 січня 2013 року у справі №5013/1484/12 про примусове виконання рішення та стягнення з ТОВ «Газконсалтинг» на користь ПАТ «Креатив» 10 503 403, 56 грн. заборгованості.

12.03.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семко Б.О. прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 36388612, відповідно до якої накладено арешт на природний газ обсягом 1 500,544 тис. куб.м, що знаходиться на зберіганні у підземному сховищі ПАТ «Укртрансгаз», що належить боржнику: товариству з обмеженою відповідальністю «Газконсалтинг», заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику: товариству з обмеженою відповідальністю «Газконсалтинг».

На підставі вищезазначеної постанови до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 12.03.2013 року було внесено запис про публічне обтяження - арешт рухомого майна на природний газ обсягом 1 500, 544 тис. куб. м., що знаходиться на зберіганні у підземному сховищі газу ПАТ «Укртрансгаз». Наявність запису про обтяження підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 40105101 від 12.03.2013 року.

03.04.2013 року в приміщенні ПАТ «Укртрансгаз» державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна по виконавчому провадженню № 36388612 та накладено арешт на природний газ обсягом 1 500, 544 тис. куб. м., що знаходиться на зберіганні у підземному сховищі газу ПАТ «Укртрансгаз» за договором на зберігання природного газу від 16 травня 2012 року № .

В зауваженнях до акту представником ПАТ «Укртрансгаз» здійснено запис, що постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві накладено арешт на газ у обсязі 1222,708 тис. м3 на виконання ухвали господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року у справі №5011-71/16789-2012; також зазначено про отримання вказаної постанови державним виконавцем.

12.07.2013 року між відповідачем та ПП «Нива-В.Ш.» було укладено договір № 13/32 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, на підставі якого ПП «Нива-В.Ш.» було проведено зазначений аукціон та реалізовано арештоване майно (природний газ обсягом 1 500, 544 тис. куб. м.) ТОВ «Офіс Бізнес Груп» за ціною 4 560 000, 00 грн. без ПДВ.

На підставі акта про проведення аукціону, затвердженого Начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 03 вересня 2013 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 видано позивачу свідоцтво від 12 вересня 2013 року, яким посвідчено, що TOB «Офіс Бізне Груп» належить на праві власності майно, що складається з природного газу обсягом 1 500 544 тис. куб. м., який знаходиться на зберіганні у підземному сховищі ПАТ «Укртрансгаз» вартістю 4 557 840, 00 грн. без ПДВ.

Як зазначено позивачем та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2012 року у справі №5011-71/16789-2012 заяву Державного підприємства "Укрспирт" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на природний газ обсягом 1 222,708 тис. куб. м., що знаходиться на зберіганні у підземному сховищі газу за договором на зберігання природного газу від 16.05.2012 р. № між Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"(ідентифікаційний код: 30019801) та товариством з обмеженою відповідальністю "Газконсалтинг"(ідентифікаційний код: 38103984).

На виконання вищезазначеної ухвали, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Марченко О.А. було прийнято постанову від 14 січня 2013 року в межах виконавчого провадження, а саме № 35969109, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було вирішено, зокрема, накласти арешт на природний газ обсягом 1 222, 708 тис. куб. м., що знаходиться на зберіганні у підземному сховищі газу за договором на зберігання природного газу від 16 травня 2012 року № між Дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та ТОВ «Газконсалтинг».

На підставі зазначеної вище постанови, 14.01.2013 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис про публічне обтяження - арешт рухомого майна на природний газ обсягом 1 222, 708 тис. куб. м., що знаходиться на зберіганні у підземному сховищі газу за договором на зберігання природного газу від 16 травня 2012 року № між Дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та ТОВ «Газконсалтинг». Наявність запису про обтяження підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 39746324 від 14.01.2013 року

Таким чином, під час арешту 12.03.2013 року та опису 03.04.2013 року газу у загальному обсязі 1500,544 тис. куб.м у ВП №36388612, за наслідками якого було складено відповідний акт від 03.04.2013 року, на частину газу - 1222,708 тис.куб.м, 14.01.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві було накладено арешт та заборонено відчуження в межах іншого виконавчого провадження №35969109.

Частиною 2 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на дату винесення арешту) арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 3, 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на дату винесення арешту) постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту.

Таким чином, в разі прийняття державним виконавцем постанови про накладення арешту на майно, в подальшому забороняється здійснювати реалізацію такого майна, до зняття відповідної заборони.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Києва від 11.12.2012 року у справі №5011-71/16789-2012, а саме накладення арешту на природний газ обсягом 1 222,708 тис. куб. м., що знаходився на зберіганні у підземному сховищі газу за договором на зберігання природного газу від 16.05.2012 р. № між дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та товариством з обмеженою відповідальністю «Газконсалтинг були скасовані ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року у справі № 5011-71/16789-2012 залишеною без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2014 р. у справі № 5011-71/16789-2012.

Статтею 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до публічних обтяжень належать: накладення арешту на рухоме майно на підставі рішень уповноважених органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з статтею 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» публічне обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, протягом п'яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов'язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу.

Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.

Частинами 2 та 3 статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до положень статті 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Тобто, на момент проведення аукціону 30.08.2013 року, а також на момент складання акту державного виконавця про проведення аукціону від 12.09.2013 року №36388612/14, у Державну реєстрі вже було зареєстровано відповідне обтяження рухомого майна, а саме арешт природного газу обсягом 1 222, 708 тис. куб. м., що знаходився на зберіганні у підземному сховищі газу за договором на зберігання природного газу від 16 травня 2012 року № між дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та ТОВ «Газконсалтинг та встановлено заборону на відчуження.

Таким чином, реалізація газу належного ТОВ «Газконсалтинг» на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, який відбувся 30.08.2013 року, тобто до моменту зняття заборони накладеної постановою державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 14 січня 2013 року в межах виконавчого провадження № 35969109 відкритого на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року у справі №5011-71/16789-2012 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, є незаконною, а тому вимоги позивача щодо визнання недійсним акту про проведення аукціону від 12.09.2013 року №36388612/14, визнання недійсними результати аукціону з продажу арештованого майна, а саме природного газу обсягом 1500544 куб., здійсненого 2013 року в рамках виконавчого провадження №36388612. Визнання недійсним протоколу №13/32/1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Газконсалтинг", від 30.08.2013 року та свідоцтва про право власності на природний газ, обсягом 1500544 куб., від 20.09.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №484 підлягають задоволенню в частині реалізації природного газу обсягом 1 222,708 ти. куб.м.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Суд не погоджується з твердженням відповідача 2 щодо того, що не можливо ідентифікувати рухоме майна, а саме природний газ та встановити, що державним виконавцем в межах виконання ВП № 3638812 передано на реалізацію саме той природний газ на який накладено обтяження відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Оскільки, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 03.06.2013 року ПАТ «Уктрансгаз» надано старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України: договір № від 16.05.2012р. на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу та акти прийому-передачі природного газу ПСГ ДП «Укртрансгаз» за період з 12.06.2012 року по 15.10.2012 року, з яких вбачається, що загальна вартість обсягу газу ТОВ «Газконсалтинг» станом на 01.03.2013 року, який зберігається в ПСГ ПАТ «Укртрансгаз» становить 1 500,544 тис.куб.м.

Щодо заяви публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з ч. 1 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Оскільки, публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" у даній справі є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, тобто учасником справи, а не стороною, тому відповідна заява про застосування строку позовної давності не приймається до розгляду.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд зазначає, що позивачем в прохальній частині позову зазначено, зокрема, стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, проте будь-яких доказів на підтвердження її надання матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.. 129, ст.ст. 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати акт про проведення аукціону від 12.09.2013 року №36388612/14 недійсним в частині реалізації природнього газу обсягом 1 222,708 тис.куб.м.

3. Визнати недійсними результати аукціону з продажу арештованого майна, а саме природного газу обсягом 1 500,544 тис.куб.м, здійсненого 2013 року в рамках виконавчого провадження №36388612 в частині реалізації природнього газу обсягом 1 222,708 тис.куб.м.

4. Визнати недійсним в частині реалізації природнього газу обсягом 1 222,708 тис.куб.м протокол №13/32/1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ "Газконсалтинг", від 30.08.2013 року,

5. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на природний газ, обсягом 1 500,544 тис.куб.м, від 20.09.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №484 в частині природнього газу обсягом 1 222,708 тис.куб.м .

6. Стягнути з Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (01001, місто Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 13; ідентифікаційний код 00015622) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газконсалтинг" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд 11, ) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.. 00 коп.

7. Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер свідоцтва НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газконсалтинг" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд 11, ) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

8. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

9. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 27.07.2018 року.

Суддя С.М.Мудрий