РІШЕННЯ

25 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/165/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Карпі М.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація", вул. Сагайдачного, 2, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мала механізація", вул. Тролейбусна, 3, м. Тернопіль, 46000

про визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Мала механізація", що були внесені на підставі рішень, прийнятих загальними зборами учасників (засновників) ТОВ "Мала механізація" від 20.06.2017, оформлені протоколом №21 від 20.06.2017

за участі представників:

позивача - ОСОБА_2

Суть справи:

ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" про визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Мала механізація", що були внесені на підставі рішень, прийнятих загальними зборами учасників (засновників) ТОВ "Мала механізація" від 20.06.2017, оформлені протоколом №21 від 20.06.2017.

Ухвалою від 16.05.2018 судом відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 13.06.2018.

В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих у судовому засіданні повноважним представником, позивач посилається на те, що оспорювана редакція статуту не відповідає вимогам законодавства, оскільки відповідні зміни були прийняті та зареєстровані на підставі рішень загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Мала механізація" від 20.06.2017, оформлених протоколом №21 від 20.06.2017, які в судовому порядку визнані недійсними, а відтак не можуть створювати жодних правових наслідків, що ними обумовлені.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Разом з тим, до матеріалів справи надійшов відзив №20417/18 від 11.06.2018, в якому ТОВ "Мала механізація" зазначає, що питання про зміну складу засновників (учасників) товариства необхідно розглядати на загальних зборах товариства, внаслідок чого на підставі протоколу мають бути внесені зміни переліку складу засновників. Окрім цього, у підготовчому засіданні представник відповідача щодо позову заперечив у повному обсязі.

Розгляд даного спору здійснювався із технічною фіксацією судового процесу в порядку ст. 222 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представника позивача, судом встановлено наступне.

20.06.2017 року відбулися загальні збори учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація", на порядок денний яких винесено наступні питання:

1. Обрання Голови та секретаря загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація".

2. Про внесення змін і доповнень до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" з метою приведення його у відповідність із Законом України про внесення змін до ст.60 Закону України "Про господарські товариства" щодо зменшення кворуму загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю від 24.11.2015р. № 816-VIII.

3. Про прийняття до складу учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" правонаступника ВАТ "Агробудмеханізація" товариства з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" та розгляд питання щодо частки правонаступника у Статутному капіталі.

4. Розгляд заяви учасника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" ОСОБА_3 про внесення змін і доповнень до Статуту товариства у звязку із заміною паспорта.

5. Розгляд заяви учасника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" ОСОБА_4 про внесення змін і доповнень до Статуту товариства у звязку із заміною паспорта.

6. Розгляд заяви ОСОБА_5 про введення його до складу учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" на підставі договору - дарування і заяви учасника товариства ОСОБА_3 про відступлення частини частки у Статутному капіталі товариства.

7. Розгляд заяви ОСОБА_6 про введення її до складу учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" на підставі договору-дарування і заяви учасника товариства ОСОБА_3 про відступлення частини частки у Статутному капіталі товариства.

8. Внесення змін і доповнень до Статуту ТОВ "Мала механізація" у звязку із припиненням додатків до Статуту, змінами в установчих документах з врахуванням рішень загальних зборів.

9. Про затвердження нової редакції Статуту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мала механізація", визначення підписантів Статуту та його державну реєстрацію.

За наслідками їх проведення, учасниками господарського товариства одноголосно за кожним із питань порядку денного було прийнято ряд рішень, що оформлені протоколом №21 від 20.06.2017р., зокрема, по другому, четвертому, п'ятому, восьмому та дев'ятому питаннях порядку денного, вирішили внести зміни і доповнення до Статуту товариства, затвердити його нову редакцію та уповноважити директора товариства ОСОБА_5 подати необхідні документи на реєстрацію.

ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" перелічені вище рішення оскаржило у судовому порядку.

За результатами вирішення цього спору, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2017 позов було задоволено та визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мала механізація", які оформлені протоколом №21 від 20.06.2017.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 рішення першої інстанції від 14.11.2017 у справі №921/522/17-г/14 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

В подальшому, постановою Верховного суду від 25.04.2018 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 921/522/17-г/14 скасовано, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2017 залишено без змін.

Таким чином, судове рішення першої інстанції, в тому числі і за наслідками касаційного оскарження, у встановленому законом порядку набрало законної сили.

У даній справі предметом судового розгляду є визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ "Мала Механізація", що була зареєстрована на підставі рішень, прийнятих загальними зборами 20.06.2017 та які оформлені протоколом №21.

Відомості, що містяться у оспорюваному локальному акті, за твердженням позивача, порушують його корпоративні права , оскільки в реєстрі відсутня інформація про те, що ТДВ "Агробудмеханізація" є засновником ТОВ "Мала механізація" та не зазначено розміру його частки у статутному капіталі останнього.

Дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступних міркувань.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи, зокрема, у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Вимоги про визнання недійсними змін до установчих документів є похідними від вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів про затвердження цих змін (нових редакцій статуту господарського товариства).

Отже, якщо рішення, яким затверджені зміни до установчих документів господарського товариства прийняті з порушенням вимог закону, то і редакція статуту, яка ними затверджена, правовим нормам відповідати не може. Адже, у такому разі, даний локальний акт затверджений загальними зборами учасників товариства із порушеннями, які не можуть бути усунені, зачіпає права і законні інтереси позивача як носія корпоративних прав, а тому має бути визнаний недійсним.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В свою чергу, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2017 по справі №921/522/17-г/14 встановлено невідповідність прийнятих 20.06.2017 загальними зборами учасників (засновників) ТОВ "Мала механізація" рішень вимогам закону.

Зокрема, судом констатовано, що до ТДВ "Агробудмеханізація" перейшла частка її попередника у статутному капіталі ТОВ "Мала механізація", а отже, і право на участь в товаристві.

Таким чином, позивачу як правонаступнику ВАТ "Агробудмеханізація" безпідставно відмовлено у прийнятті до складу учасників (засновників) відповідача та протиправно перерозподілено його частку між іншими учасниками.

Як наслідок, поряд із іншими, судом визнано недійсним і рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, яким збори учасників господарського товариства внесли зміни до п.4.3. статуту ТОВ "Мала механізація" з даного приводу.

В ході розгляду справи №921/522/17-г/14 судом встановлено, що корпоративні спори між даними сторонами господарськими судами різних інстанцій розглядалися вже неодноразово.

Так, рішеннями Господарського суду Тернопільської області від 18.01.2016 у справі 921/1121/15-г/14 та від 16.06.2014 у справі 921/85/14-г/9 визнані недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мала механізація", які оформлені протоколом №18 від 22.11.2015 та від 26.11.2013, оформлені протоколом № 15 від 26.11.2013.

ОСОБА_7 того, рішеннями господарського суду від 28.01.2015 у справі №921/1384/14-г/14 та від 23.05.2016 у справі №921/209/16-г/18 визнано недійсними відповідні зміни до статуту ТОВ "Мала механізація", які затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Мала механізація" від 26.11.2013, що оформлені протоколом №15 та від 22.09.2015, що оформлені протоколом № 18 від 22.09.2015.

Після цього, рішенням господарського суду від 07.12.2016 у справі №921/627/16-г/14 зобов'язано ТОВ "Мала механізація" вчинити дії щодо скасування державної реєстрації змін до Статуту товариства, внесених до державного реєстру на підставі рішень, прийнятих Загальними зборами учасників ТОВ "Мала механізація", що оформлені протоколами від 26.11.2013 та від 22.09.2015.

Перелічені судові рішення, в тому числі і за наслідками оскарження у вищих судових інстанціях у встановленому законом порядку набрали законної сили.

Вирішуючи спори у перелічених вище справах, господарськими судами встановлено перехід частки ВАТ "Агробудмеханізація" у розмірі 30% статутного капіталу ТОВ "Мала механізація" до його правонаступника - ТДВ "Агробудмеханізація", а отже і право на участь у даному товаристві.

З наведеного в сукупності суд констатує, що позивач, як учасник ТОВ "Мала механізація" наділений всіма правомочностями, які із цього випливають, без будь яких додаткових застережень чи обмежень.

Згідно із ч.11 п.1 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", внесення змін до установчого документа юридичної особи , оформляється шляхом викладення його в новій редакції.

Оспорювані зміни оформлені відповідачем та зареєстровані державним реєстратором із дотриманням даної законодавчої вказівки.

У пункті п.4.3 цього локального акту зазначено, що:

"У створенні Статутного фонду товариства беруть участь своїми внесками засновники товариства в наступному розмірі:

1. ОСОБА_8 - сума, грн. - 150, кількість голосів - 1, частка, % - 0,10;

2. ОСОБА_3 - сума, грн. - 515, кількість голосів - 3, частка, % - 0,34;

3. ОСОБА_9 - сума, грн. - 1152, кількість голосів - 8, частка, % - 0,75;

4. ОСОБА_10 - сума в грн. - 1407, кількість голосів - 9, частка, % - 0,91;

5. ОСОБА_11 - сума, грн. - 9494, кількість голосів - 63, частка, % - 6,16;

6. ОСОБА_4 - сума, грн. - 1230, кількість голосів - 8, частка, % - 0,80;

7. ОСОБА_7 - сума, грн. - 905, кількість голосів - 6, частка, % - 0,59;

8. ОСОБА_12 - сума, грн. - 150, кількість голосів - 1, частка, % - 0,09;

9. ОСОБА_13 - сума, грн. - 1031, кількість голосів - 7, частка, % - 0,69;

10. ОСОБА_14 - сума, грн. - 2483, кількість голосів - 17, частка, % - 1,61;

11. ОСОБА_2 - сума, грн. - 9585, кількість голосів - 64, частка, % - 6,22;

12. ОСОБА_15 - сума, грн. - 1663, кількість голосів - 11, частка, % - 1,08.

13. ОСОБА_5 сума, грн. 39000, кількість голосів 260, частка, % - 25,33.

14. ОСОБА_6 сума, грн. 39000, кількість голосів 260, частка, % - 25,33.

15. ТОВ "Мала механізація"- сума, грн. 46185, кількість голосів 308, частка, % -30.

Разом: сума, грн. - 153950, кількість голосів - 1026, частка, % - 100".

Із наведеного слідує, що позивача не включено до складу учасників (засновників) ТОВ "Мала механізація", що позбавляє останнього частки у статутному фонді господарюючого суб'єкта, та унеможливлює реалізацію ТДВ "Агробудмеханізація" своїх корпоративних прав як учасника товариства.

У п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 вказано, що статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з вищенаведеного та зважаючи на те, що рішення загальних зборів ТОВ "Мала механізація", які були підставою для прийняття оспорюваної нової редакції статуту товариства скасовані, суд прийшов до висновку, що заявлені у даній справі позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Згідно приписів ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною нову редакцію Статуту ТОВ "Мала механізація", затверджену протоколом №21 від 20.06.2017 року загальних зборів учасників ТОВ "Мала механізація", що була прийнята на підставі рішень загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Мала механізація" від 20.06.2017 року, оформлених протоколом №21 від 20 червня 2017 року.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" (вул. Тролейбусна,3, м. Тернопіль, іден. код 31130744) на користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Агробудтехмеханізація" (вул. Сагайдачного, 2, с.Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, іден. код 01353723) - 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено 31.07.2018

Суддя О.В. Руденко