ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/38/16-г/3

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк", вул. Княгиницького, 5А, м. Рівне, Рівенська область, 33001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ - Пласт", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002; юридична адреса: вул. Байкова, 7, м. Київ, 03039

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участі представників:

Позивача: Моленя Р.П. - уповноваженого, довіреність 386 від 20.09.2017

Відповідача: Парубія І.М. - уповноваженого, довіреність б/н від 15.06.2018

Третьої особи: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 921/38/16-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс"; третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ - Пласт", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07.08.2017, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2017, у справі № 921/38/16-г/3 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" було відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" задоволено частково; рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.08.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №921/38/16-г/3 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

30.05.2018 матеріали справи №921/38/16-г/3 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області. За результатами автоматизованого розподілу судової справи №921/38/16-г/3 для її розгляду визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2018 справу № 921/38/16-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс"; третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ - Пласт", про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято до провадження суддею Гирилою І.М.; постановлено розгляд справи № 921/38/16-г/3 здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання; підготовче засідання по справі № 921/38/16-г/3 призначено на 10:00 год. 20.06.2018.

Ухвалами Господарського суду Тернопільської області від 20.06.2018 та від 18.07.2018 підготовче засідання було відкладено на 10:00 год. 18.07.2018 та, відповідно, на 12:15 год. 06.08.2018.

Поряд із цим, 16.07.2018 на адресу Господарського суду Тернопільської області від позивача в порядку ст. 46 ГПК України, надійшла заява за вих. № 50302/238/2018 від 11.07.2018 про зміну підстав позову. Згідно даної заяви позивач, враховуючи рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2016 по справі № 910/10932/16 та добровільне його виконання ТОВ "Газ-Пласт" в частині стягнутої заборгованості по кредиту на суму 2 900 000 грн та по процентах на суму 1 066 430 грн, просить суд подальший розгляд справи № 921/38/16-г/3 здійснювати з урахуванням наступних позовних вимог: "В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №19/2013/К від 10.07.2013 року на суму 963 366 грн 98 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 292 654 грн 73 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього: 1 256 021, 71 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №19/2013/І від 10.07.2013, а саме: - нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 2028,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, місто Кременець, вулиця Березина, будинок 2, номер запису про право власності: 1137660, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 4, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 4235810 від 31 травня 2013 року; - земельну ділянку, кадастровий номер: :06:001:0100, площею 0,5 га, що знаходиться в Тернопільській області, Кременецький район, місто Кременець, вулиця Березина, будинок 2, номер запису про право власності: 1138646, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 4, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №4239418 від 31 травня 2013 року; яке належить відповідачу - ТзОВ "Гарант Захід Плюс", , місцезнаходження: 47002, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Березина, 2. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів, в розмірі визначеному суб'єктом оціночної діяльності в розмірі 3 006 000,00 (три мільйони шість тисяч гривень 00 копійок) грн. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 59 253,61 гривень судового збору".

Повноважний представник позивача в підготовче засідання 06.08.2018 прибув, просить суд заяву за вих. № 50302/238/2018 від 11.07.2018 про зміну підстав позову прийняти до розгляду та, відповідно, подальший розгляд справи № 921/38/16-г/3 здійснювати з урахуванням викладених у ній позовних вимог. Окрім того, на виконання вимог ухвали від 18.07.2018 надав суду для огляду оригінал довіреності серії НАІ № 390486 від 20.04.2016, яка видана на ім'я директора Рівненської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"- Обштира Віктора Віталійовича.

Присутній у судовому засіданні 06.08.2018 повноважний представник відповідача, ознайомившись із оригіналом наданої позивачем довіреності серії НАІ № 390486 від 20.04.2016 та долученими до заяви № 50302/238/2018 від 11.07.2018 документами, звернув увагу суду на те, що останні підписані різними особами, повноваження яких не підтверджені.

Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача явки свого повноважного представника в підготовче засідання 06.08.2018 не забезпечила, запропонованих судом в ухвалі від 18.07.2018 документів не надала, хоча про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Згідно приписів ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Поряд із цим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із даним позовом позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №19/2013/К від 10.07.2013 року на суму: 2 900 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 786 785,15 грн - прострочена заборгованість по процентах, 135 189,04 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 10 866,18 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 117 400 грн - штраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки, а всього: 3 950 240,37 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №19/2013/І від 10.07.2013 року, а саме: - нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 2028,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, місто Кременець, вулиця Березина, будинок 2, номер запису про право власності: 1137660, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 4, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 4235810 від 31 травня 2013 року; - земельну ділянку, кадастровий номер: :06:001:0100, площею 0,5 га, що знаходиться в Тернопільській області, Кременецький район, місто Кременець, вулиця Березина, будинок 2, номер запису про право власності: 1138646, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 4, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №4239418 від 31 травня 2013 року; яке належить Відповідачу ТзОВ "Гарант Захід плюс" , місцезнаходження: 47002, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Березина, 2. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів, в розмірі визначеному суб'єктом оціночної діяльності в розмірі 3 006 000,00 (три мільйони шість тисяч гривень 00 копійок) грн.

Відтак, предметом судового розгляду була вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором. Підстава позовних вимог - неналежне виконання Позичальником (третьою особою у справі) та відповідачем, як майновим поручителем (Іпотекодавцем), зобов'язань за вказаним вище Кредитним договором, а також невиконання Іпотекодавцем передбаченого п. 3.3.6 Договору іпотеки №19/2013/І обов'язку щодо страхування предмету іпотеки.

Згідно заяви за №50302/238/2018 від 11.07.2018 про зміну підстав позову, позивач просить суд: "в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №19/2013/К від 10.07.2013 року на суму 963 366 грн 98 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 292 654 грн 73 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього: 1 256 021, 71 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №19/2013/І від 10.07.2013, а саме: - нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 2028,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, місто Кременець, вулиця Березина, будинок 2, номер запису про право власності: 1137660, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 4, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 4235810 від 31 травня 2013 року; - земельну ділянку, кадастровий номер: :06:001:0100, площею 0,5 га, що знаходиться в Тернопільській області, Кременецький район, місто Кременець, вулиця Березина, будинок 2, номер запису про право власності: 1138646, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 4, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №4239418 від 31 травня 2013 року; яке належить відповідачу - ТзОВ "Гарант Захід Плюс", , місцезнаходження: 47002, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Березина, 2. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів, в розмірі визначеному суб'єктом оціночної діяльності в розмірі 3 006 000,00 (три мільйони шість тисяч гривень 00 копійок) грн. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 59 253,61 гривень судового збору".

Зі змісту наведених вище вимог позивача вбачається, що предмет судового розгляду залишається незмінним, - звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №19/2013/І від 10.07.2013 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором; обставини, якими обґрунтовується дана вимога та які, на думку позивача, змінюють підставу позову є рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2016 по справі № 910/10932/16 та добровільне його виконання ТОВ "Газ-Пласт" в частині стягнутої заборгованості по кредиту на суму 2 900 000 грн та по процентах на суму 1 066 430 грн.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 у справі №910/10932/16 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Пласт» (03039, м. Київ, вул. Байкова, 7, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) 2 900 000 (два мільйони дев'ятсот тисяч) грн 00 коп. заборгованості за кредитом, 1 066 430 (один мільйон шістдесят шість тисяч чотириста тридцять) грн 34 коп. заборгованості по процентах, 963 366 (дев'ятсот шістдесят три тисячі триста шістдесят шість) грн 98 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 292 654 (двісті дев'яносто дві тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн 73 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 80 000 (вісімдесят тисяч) 00 грн штрафу за порушення умов договору щодо страхування заставного майна, 79 536 (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять шість) грн 79 коп. судового збору.

Законом України "Про доступ до судових рішень" N 3262-IV від 22 грудня 2005 року, з наступними змінами та доповненнями, визначено порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства

В силу приписів ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Ст. 3 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

У ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зі змісту розміщеного на офіційному веб-порталі судової влади України рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 у справі №910/10932/16 вбачається, що підставою вказаного позову було саме неналежне виконання відповідачем (третьою особою у даній справі) умов Кредитного договору №19/2013/К від 10.07.2013.

09.09.2016 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду від 09.08.2016 у справі №910/10932/16.

23.03.2018 головним державним виконавцем Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва №910/10932/16 виданого 09.09.2016.

Як зазначає позивач, протягом 2017 року ТзОВ «Газ Пласт» на виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.08.2016 у справі №910/10932/16 добровільно сплачено 2 900 000 грн заборгованості за кредитом та 1 066 430,34 грн заборгованості по процентах. Залишок заборгованості за вказаним вище виконавчим документом становить 1 363 246,18 грн, з яких: 963 366,98 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 292 654,73 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 80 000 грн - штраф за порушення умов договору щодо страхування заставного майна (згідно договору застави №19/2013/З від 10.2017.2013) та 79 536,79 грн - судовий збір.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що зобов'язання за Кредитним договором №19/2013/К від 10.07.2013 забезпечені Договором іпотеки №19/2013/І від 10.07.2013, позивач вважає, що має право звернення стягнення на предмет іпотеки в обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення.

Поряд із цим, в підготовчому засіданні 18.07.2018 повноважний представник позивача зазначив, що визначені ним у позовній заяві підстави позову - неналежне виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором №19/2013/К від 10.07.2013 залишаються незмінними.

Розглянувши заяву позивача за №50302/238/2018 від 11.07.2018 про зміну підстав позову, враховуючи наведені вище приписи чинного процесуального законодавства, аналізуючи зміст заявлених позивачем позовних вимог, а також обставин, яким останні обґрунтовуються, співставивши їх зміст із змістом заявлених раніше позовних вимог та обґрунтувань, суд прийшов до висновку, що наведені позивачем обставини по суті є не зміною підстав позову, а лише доповнення його новими обставинами. При цьому, зберігаючи предмет і підставу позову, позивач фактично зменшив розмір кількісних показників в частині визначеної при зверненні до суду суми простроченої заборгованості за кредитом, процентами та штрафом, однак збільшив їх розмір в частині визначеної нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів.

За даних обставин, суд приймає наведену вище заяву позивача, як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Таким чином, враховуючи подану позивачем та прийняту судом заяву за вих. № 50302/238/2018 від 11.07.2018, беручи до уваги неявку у підготовче засідання представника третьої особи та неможливість з'ясування судом питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 46, 165, 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" №50302/238/2018 від 11.07.2018.

2. Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 22.08.2018.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача:

- оригінали долучених до заяви №50302/238/2018 від 11.07.2018 документів (для огляду в судовому засіданні);

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідача:

- заяви з процесуальних питань (при наявності);

- відзив на позов, із врахуванням прийнятої судом заяви позивача за №50302/238/2018 від 11.07.2018.

Третю особу:

- заяви з процесуальних питань (при наявності);

- письмово викладену позицію по суті позовних вимог, із врахуванням викладених у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у даній справі вказівок;

- письмово викладену позицію по суті позовних вимог, із врахуванням прийнятої судом заяви позивача за №50302/238/2018 від 11.07.2018.

4. Встановити строк для подання учасниками справи документів до 21.08.2018.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 07.08.2018

Суддя І.М. Гирила

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.