ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2837/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Арсенал Страхування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левіт-Безпека", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про відшкодування шкоди в сумі 1 055 000 грн. 00 коп. у порядку регресу

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Арсенал Страхування" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Левіт-Безпека" збитки в порядку регресу в розмірі 1 055 00 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ним сплачено страхову суму потерпілому внаслідок ДТП власнику автомобіля BMW 750 I д/н НОМЕР_1 за його зверненням. Згідно судового рішення винним у ДТП визнано співробітника відповідача ОСОБА_1, який знаходячись на добовому чергуванні на території автостоянки ПАТ "Мотор банк", перебуваючи на посаді охоронця ТОВ "Левіт-Безпека", користуючись своїм службовим положенням з метою отримання транспортного засобу для пересування, заволодів автомобілем марки BMW 750 I д/н НОМЕР_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи зазначеним автомобілем, скоїв зіткнення автомобіля з бетонною огорожею.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.07.2018.

17.07.2018 на адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву від 17.07.2018, в якому відповідач зазначає, що викладені в позовній заяві обставини є такими, що не у повному обсязі відповідають дійсності. Так, відповідач вважає, що ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП не знаходився при виконанні своїх службових обов'язків, як стверджує позивач, оскільки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, самовільно залишив своє робоче місце. Крім того, доказів передавання спірного транспортного засобу під охорону відповідача позивачем не надано. За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль BMW 750 I д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_2. Але відповідно до умов договору на надання послуг охорони від 17.12.2015 № 18/Б-16, укладеного між ТОВ «Левіт-Безпека» та ПАТ «Мотор-Банк», відповідач взяв на себе зобов'язання з організації та забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони майна, прийнятого під охорону, на об'єкті замовника за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 42. Зобов'язань відповідача щодо охорони будь-якого приватного майна на території банку вказаний договір не передбачає. За вказаних обставин вважає, що відсутні підстави для покладення матеріальної відповідальності за пошкодження вказаного транспортного засобу на ТОВ «Левіт-Безпека». Просив суд відмовити в задоволені позову.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Рудь І.А. судове засідання, призначене на 19.07.2018 не відбулося, про що сторін повідомлено листом від 19.07.2018.

Після усунення вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засіданні призначити на 16.08.2018 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2.Позивачу надати до суду у строк до 10.08.2018:

- відповідь на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- докази на підтвердження направлення відповіді на відзив на адресу відповідача;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

3. Відповідачу надати до суду у строк до 10.08.2018 :

- заперечення на відповідь на відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- документи, що посвідчують трудові відносини із ОСОБА_1

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

01.08.2018

Суддя І.А. Рудь