ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
"01" серпня 2018 р. Справа № 922/809/18
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н. В.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву позивача про прийняття додаткової постанови у справі №922/809/18
за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с. Довгеньке
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодвор", м. Харків
про стягнення 102822,50 грн.,
Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Технодвор, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 102822,50 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2018 у справі №922/809/18 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити, а також стягнути з позивача витрати на правничу допомогу ТОВ Технодвор та витрати зі сплати судового збору.

Під час розгляду справи позивач надав суду заяву від 26.06.2018 про відшкодування судових витрат, в якій просить суд стягнути з відповідача судові витрати СТОВ Злагода на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Також позивач надав суду заяву від 25.07.2018, в якій зазначає про те, що відповідно до договору про надання правничої допомоги, укладеного 22.06.2018 між СТОВ Злагода та адвокатом ОСОБА_1, гонорар підлягає сплаті адвокату після підписання акту приймання-передачі робіт, тобто після закінчення апеляційного провадження у цій справі. На підставі наведеного, позивач повідомляв суд, що документи на підтвердження понесених СТОВ Злагода витрат на правничу допомогу будуть подані суду протягом пяти днів з дня ухвалення судового рішення, відповідно до ст.129 ГПК України.

Відповідач також звернувся до суду із заявою від 16.07.2018 про стягнення судових витрат, в якій просив суд стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2643 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу ТОВ Технодвор в розмірі 24000 грн., з яких: 8000 грн. в господарському суді Харківської області та 16000 грн. в Харківському апеляційному господарському суді.

Відповідач надав суду заяву від 25.07.2018, в якій просить суд стягнути з СТОВ Злагода витрати на правничу допомогу в розмірі 16000 грн, які понесені ТОВ Технодвор під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви відповідач надав виписку з рахунку Адвокатського бюро Олексія Циганенко.

Позивач надав суду заперечення на заяву відповідача про стягнення судових витрат, в яких зазначає про те, що надана відповідачем виписка з рахунку адвокатського бюро, акт про надання правничої допомоги від 16.07.2018 не є належними доказами в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу. Крім того, позивач зазначає про те, що відповідачем до ухвалення судового рішення не подавались суду першої інстанції документи, які підтверджують витрати відповідача на отримання правничої допомоги, у звязку з чим наявні підстави для залишення заяви відповідача без розгляду на підставі абз.3 ч.8 ст.129 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 у цій справі апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2018 без змін.

30.07.2018 позивач звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення про стягнення з ТОВ «Технодвор» на користь СТОВ «Злагода» судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн., понесених у звязку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. До заяви позивач надав платіжне доручення №240 від 26.07.2018, додаткову угоду №1 від 19.07.2018 до договору №22/06-01 про надання правничої допомоги від 22.06.2018 та акт приймання-передачі наданих послуг від 25.07.2018 до договору №22/06-01 про надання правничої допомоги від 22.06.2018.

Судова колегія, розглянувши заяву позивача, зазначає наступне.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.2 ст.126 ГПК України:

"За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат".

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126).

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Колегія суддів враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі №372/1010/16-ц:

«Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

Як свідчать матеріали справи, представником СТОВ «Злагода» в суді апеляційної інстанції була адвокат ОСОБА_1

До винесення постанови Харківським апеляційним господарським судом, позивачем надано суду заяву про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, із додатками, в тому числі, договір №22/06-01 від 22.06.2018 про надання правничої допомоги, детальний опис робіт, виконаних адвокатом станом на 26.06.2018 (а.с.201, 205, 206 т.1).

Крім того, позивачем надано суду ордер серії ХВ №000014 від 22.06.2018, виданий СТОВ «Злагода» адвокату ОСОБА_1 (а.с.244 т.1), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2142, видане ОСОБА_1 на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області від 27.09.2017 №126 (а.с.245 т.1), детальний опис робіт, виконаних адвокатом станом на 25.07.2018 (а.с.73 т.2).

Після прийняття постанови судом апеляційної інстанції, позивач, у встановлений ч.8 ст.129 ГПК України строк (30.07.2018), подав суду докази щодо розміру судових витрат, які він поніс у звязку із розглядом справи:

-додаткову угоду №1 від 19.07.2018 до договору №22/06-01 про надання правничої допомоги від 19.07.2018;

-акт приймання-передачі наданих послуг від 25.07.2018 до договору про надання правничої допомоги від 22.06.2018, підписаний між СТОВ «Злагода» та адвокатом ОСОБА_1;

-платіжне доручення №240 від 26.07.2018 про оплату СТОВ «Злагода» 20000 грн. на рахунок ОСОБА_1 за договором про надання правничої допомоги №22/06-01 від 22.06.2018;

Відповідно до п.1 договору №22/06-01 про надання правової допомоги від 22.06.2018 ( в редакції Додаткової угоди №1 від 19.07.2018), клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобовязання надавати професійну правничу допомогу клієнту при захисті інтересів клієнта в Харківському апеляційному господарському суді у справі №922/809/18 за позовом клієнта до ТОВ «Технодвор», використовуючи при цьому передбачені Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами права, що надані сторонам в господарській справі, а клієнт зобовязується виплатити адвокату гонорар за надання правничої допомоги.

Правнича допомога, передбачена цим договором, включає:

-проведення аналізу апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2018р;

-підготовка відзиву на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2018 р.;

-підготовка заяви про відшкодування судових витрат;

-аналіз поданих відповідачем додаткових доказів;

-підготовка заперечення на заяву про долучення додаткових доказів;

-підготовка заперечень на заяву про стягнення судових витрат;

-підготовка інших процесуальних документів до суду;

-ознайомлення з матеріалами справи в суді (за необхідності);

-участь в судових засіданнях.

Згідно п.5.1 вказаного договору ( в редакції Додаткової угоди №1 від 19.07.2018), за надання правової допомоги за цим договором гонорар адвоката становить 20000 грн.

Гонорар підлягає перерахуванню в повному обсязі на картковий рахунок адвоката протягом 5 робочих днів з моменту підписання сторонами акту здавання приймання послуг із зазначенням в призначенні платежу ПІБ адвоката, реєстраційного номеру облікової картки платника податку та номер банківської карти адвоката (п.5.2 договору №22/06-01 від 22.06.2018).

За умовами п.7.1 вказаного договору, здавання-приймання наданих послуг здійснюється після надання послуг та оформляється актом.

25.07.2018 адвокатом ОСОБА_1 та СТОВ «Злагода» складено акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого адвокат надав, а клієнт прийняв надану професійну правничу допомогу при захисті інтересів клієнта в Харківському апеляційному господарському суді у справі №922/809/18 за позовом клієнта до ТОВ «Технодвор», в тому числі:

1. Проведення аналізу апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2018р.

2. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2018 р.

3. Підготовка заяви про відшкодування судових витрат

4. Аналіз поданих відповідачем додаткових доказів

5. Підготовка заперечення на заяву про долучення додаткових доказів

6. Підготовка заперечень на заяву про стягнення судових витрат

7. Участь в судових засіданнях

Вартість послуг адвоката за цим актом складає 20000 грн.

Клієнт не має жодних претензій до якості наданих адвокатом послуг, адвокат не має жодних претензій до замовника.

Матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем перелічених в акті послуг.

На виконання умов договору, СТОВ «Злагода» оплатило послуги адвоката в розмірі, передбаченому договором №22/06-01 та актом приймання-передачі наданих послуг - 20000 грн., що підтверджується платіжним дорученням ПАТ КБ «Приватбанк» №240 від 26.07.2018р. з призначенням платежу: «для зарахування на банківську картку ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» №019511 за договором про надання правничої допомоги від 22.06.2018 №22/06-01».

Повноваження адвоката ОСОБА_1 підтверджено свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №2142 та ордером серії ХВ №000014 від 22.06.2018.

Отже, позивачем надано суду належні докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу у заявленому розмірі, зокрема, докази щодо обсягу наданих послуг та виконаних робіт, переліку складових наданих послуг, акт здачі-приймання наданих послуг.

Відповідачем не заявлено клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в порядку ч.5 ст.126 ГПК України, але в своїх письмових поясненнях суду апеляційної інстанції від 16.07.2018 відповідач зазначає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу є неспівмірними з ціною позову, зважаючи на те, що розгляд справи відбувається у спрощеному провадженні.

Судова колегія не погоджується з такими доводами відповідача, оскільки розгляд цієї справи в суді апеляційної інстанції відбувався з викликом сторін в судове засідання, розгляд справи неодноразово відкладався, в процесі апеляційного провадження відповідачем двічі подавались додаткові докази та правове обгрунтування їх подання, на які позивач, в свою чергу готував заперечення.

Крім того, відповідач в своїй заяві про відшкодування судових витрат просив стягнути з позивача 16000 грн. витрат на правничу допомогу, понесених під час апеляційного провадження у цій справі, тобто вартість витрат позивача та відповідача відрізняються не суттєво.

Враховуючи наведене, доводи відповідача про неспівмірність витрат на правничу допомогу є безпідставними.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України додаткове рішення ухвалюється судом, зокрема, за заявою учасників справи якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки при прийнятті постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 року, судом не було здійснено розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви позивача та прийняття додаткової постанови у цій справі.

Керуючись ст. 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву позивача про прийняття додаткової постанови.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодвор" (61068, АДРЕСА_1, р/р 4 в АТ "ОСОБА_2 Аваль" м. Київ, МФО 380805, ідентифікаційний код 40945258) на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (64371, Харківська область, Ізюмський район, с. Довгеньке, вул. Борисова, 51, р/р 6454 в АТ "ОТП ОСОБА_2" м. Київ, МФО 300528, ідентифікаційний код 31003834) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н. В.