номер провадження справи 32/71/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 Справа № 908/6055/15

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі Колєснікової Н.О., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця Кірізлєєвої Галини Миколаївни (АДРЕСА_1) до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Муцураєва Хамзата Рамзановича (АДРЕСА_2) до відповідача 2 Приазовської селищної ради (72401, Запорізька обл., Приазовський р-н, смт. Приазовське, вул. Леніна, буд. 5) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (тимчасового)

Представники:

Від позивача - Ковальов Д.В. діє на підставі Договору про надання правової допомоги б/н від 16.11.2014.

Від відповідача 1 - не з'явився

Від відповідача 2 - Варбанський С.Є., посвідчення Приазовського селищного голови б/н, б/д.

Заявлені позовні вимоги про визнання недійсним договору № 33 оренди земельної ділянки (тимчасовий), укладений 01.01.2012 між Приазовською селищною радою в особі голови селищної ради Варбанського С.Є., в якості орендодавця, та громадянином України Муцураєвим Хамзатом Рамзановичем, предметом якого є земельна ділянка площею 0,0096 га для розміщення закусочної "Санталат".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.07.2016 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6055/16, судове засідання призначено на 10.08.2016. В судовому засіданні 10.08.2016, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено до 07.09.2016.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 зупинено провадження у справі № 908/6055/15 до вирішення по суті господарським судом Запорізької області справи № 908/2213/16 та набрання ним законної сили.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2018 поновлено провадження у справі № 908/2282/17 з 03.07.2018. Призначено у справі підготовче провадження на 03.07.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2018 розгляд підготовчого засідання відкладено до 31.07.2018. Ухвалою від 23.07.2018, у зв'язку з відрядженням судді Колодій Н.А., підготовче засідання призначено на 02.08.2018.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

30.07.2018 на адресу суду від Приазовської селищної ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/6055/15. Заявник мотивує клопотання тими обставинами, що в провадженні господарського суду Запорізької області перебуває на розгляді справа № 908/1404/18 за позовом Приазовської селищної ради, смт. Приазовське, Запорізька обл. до відповідача Фізичної особи - підприємця Кірізлєєвої Галини Миколаївни, смт. Приазовське, Запорізька обл. про визнання припиненим правовідношення за договором оренди земельної ділянки. Вважає, що розгляд справи № 908/1404/18 впливає на рішення у даній справі.

В судовому засіданні, 02.08.2018, позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Відповідач 2 не визнав заявлені позовні вимоги. В судовому засіданні Приазовський селищний голова підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився. На електронну адресу господарського суду, 02.08.2018, надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Судом клопотання задоволено.

Щодо клопотання про зупинення провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За змістом даної правової норми, взаємна пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, тобто до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р., що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Оцінивши надані суду докази та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, суд відмовив в задоволені клопотання Приазовської селищної ради щодо зупинення провадження у даній справі через його необґрунтованість та недоведеність того, що неможливо встановити обставини у цій справі без розгляду справи № 908/1404/18.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, ч. 7 ст. 183 ГПК України, у зв'язку з необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідністю надання позивачу додаткового часу для надання заперечень на відзив, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів за власною ініціативою та відкладає розгляд підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 177, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів до 03.10.2018.

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Засідання суду призначити на 12 вересня 2018 об 11 год. 30 хв.

4. Запропонувати позивачу у строк не більше ніж п'ять днів з дня отримання відзиву направити на адресу відповідача 1, 2 та суду відповідь на відзив з доказами на підтвердження обставини викладених у відповіді. Докази направлення надати суду.

5. Запропонувати відповідачу 1, 2 у строк до 01.09.2018 подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем 1, 2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Явку позивача та відповідачів у справі визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Колодій