УХВАЛА

м. Київ

26.07.2018Справа № 910/12194/14

За скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс»

на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/12194/14

за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»

до комунального підприємства «Київкомунсервіс»

про стягнення грошової суми

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від скаржника Редчиць О.В. - представник (довіреність № 6-88 від 10.01.2018)

Ситник С.І. - представник (довіреність № 6-3516 від 27.12.2017)

від стягувача не з'явились

від ВДВС не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/12194/14 за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (далі - стягувач) до комунального підприємства «Київкомунсервіс» (далі - боржник) про стягнення грошової суми.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.11.2014 позов комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства «Київкомунсервіс» 279 318,47 грн. заборгованості та 5 586,37 грн. судового збору.

30.01.2015 на виконання вищевказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

22.06.2018 відділом автоматизованого діловодства суду була зареєстрована скарга боржника - комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Шевченківський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, орган ДВС), в якій містилось клопотання про поновлення строку на подання скарги.

В обґрунтування вищевказаної скарги представник комунального підприємства «Київкомунсервіс» зазначив, що рішення суду на даний час виконано в повному обсязі, проте в порушення приписів закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та не знято арешти з банківських рахунків скаржника, що унеможливлює статутну діяльність підприємства та своєчасну виплату заробітної плати працівникам.

У зв'язку з цим, позивач просив у скарзі:

- визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Байрамова Т.Р. при примусовому виконанні виконавчого провадження № 46529367 незаконною;

- визнати дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Байрамова Т.Р. при примусовому виконанні виконавчого провадження № 46529367 незаконними;

- зобов'язати державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Байрамова Т.Р. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 46529367;

- зобов'язати державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Байрамова Т.Р. зняти арешт з коштів боржника, накладений в межах виконавчого провадження № 46529367.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 22.06.2018 № 05-23/1000 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Полякової К.В., у провадженні якої перебувала справа.

За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи № 910/12194/14, проведеного 22.06.2018, вищевказану скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2018 суд призначив судове засідання для вирішення питання про прийняття скарги комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві до розгляду.

03.07.2018 відділом автоматизованого діловодства суду були зареєстровані подані скаржником пояснення до скарги, в яких останній вказав, що 21.06.2018 державним виконавцем була винесена постанова про зняття арешту з коштів боржника та 01.07.2018 вчинено відповідну виконавчу дію. Однак, вказана постанова містила перелік не усіх рахунків скаржника та була направлена не до всіх банківських установ, у яких розміщенні рахунки скаржника, тому фактично арешт з грошових коштів скаржника не знято.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2018 прийнято до розгляду вищевказану скаргу, поновивши строк на її подання, судове засідання з розгляду скарги призначено на 12.07.2018.

12.07.2018 відділом автоматизованого діловодства суду були зареєстровані подані органом ДВС заперечення, в яких останній просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Крім того, скаржником були подані додаткові пояснення та уточнення до скарги, в яких останній виклав п. 8 прохальної частини скарги так: «Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. зняти арешт з рахунку № , що відкрито в ПАТ «Кліринговий дім», та направити вказану постанову банку до виконання, а також направити до ПАТ «Банк Кредит Дніпро» постанову про зняття арешту до виконання».

Зазначені уточнення були подані скаржником у зв'язку з тим, що 21.06.2018 державним виконавцем була винесена постанова про зняття арешту з коштів, проте до наведеного у ній переліку банківських установ не було внесено ПАТ «Кліринговий дім», а також не було зазначено, що арешт з грошових коштів боржника знімається з усіх інших рахунків останнього, розміщених у всіх інших банківських установах.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2018 відкладено розгляд скарги на 19.07.2018, органу ДВС запропоновано надати письмові пояснення щодо не вчинення дій, спрямованих на зняття арешту з грошових коштів боржника у виконавчому провадженні № 46529367, розміщених на банківському рахунку № , відкритому в ПАТ «Кліринговий дім», а також щодо ненаправлення постанови про зняття арешту з коштів від 21.06.2018 (ВП № 46529367) до ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

19.07.2018 відділом автоматизованого діловодства суду були зареєстровані подані представником органу ДВС заперечення з доданими до них постановою про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2018 та доказами направлення вказаної постанови до ПАТ "Кліринговий дім" та ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

У судовому засіданні 19.07.2018 судом оголошено перерву до 26.07.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2018 повідомлено комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про наступне судове засідання, призначене на 26.07.2018.

У судовому засіданні 26.07.2018 скаржник подану скаргу підтримав, просив суд скаргу задовольнити.

Представники боржника та органу ДВС у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на те, що за приписами ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника боржника та органу ДВС.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що провадження по розгляду скарги підлягає закриттю з наступних підстав.

16.02.2015 державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Байрамовим Т.Р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 46529367 на підставі наказу господарського суду міста Києва від 30.01.2015, виданого у справі № 910/12194/14.

14.11.2017 державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Байрамовим Т.Р. була винесена постанова про поновлення вчинення виконавчих дій.

20.04.2018 державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Байрамовим Т.Р. була винесена постанова про арешт коштів боржника.

Вищевказаною постановою був накладений арешт на грошові кошти боржника, що містяться на визначених у переліку рахунках, відкритих у Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», ГУ ДКСУ у м. Києві, АБ «Укргазбанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Банк Кредит Дніпро», Казначействі України, АТ «Укрексімбанк», та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 378 070,33 грн.

22.05.2018 грошові кошти в загальному розмірі 378 070,33 грн. були стягнуті з боржника в примусовому порядку, що підтверджується платіжним дорученням № ДВ/12.

21.06.2018 державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Байрамовим Т.Р. була винесена постанова про зняття арешту з грошових коштів, що містяться на визначених у переліку рахунках відкритих у Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», ГУ ДКСУ у м. Києві, АБ «Укргазбанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Банк Кредит Дніпро», Казначействі України, АТ «Укрексімбанк».

Разом з тим, у вищевказаній постанові не було зазначено про зняття арешту з грошових коштів боржника, розміщених на його інших банківських рахунках, що не увійшли до переліку.

Так, згідно з листом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» № 51/12-869 від 10.07.2018, арешт не був знятий з грошових коштів розміщений на рахунку боржника № 301, а згідно з листом ПАТ «Кліринговий дім» № 01-01/02/2079 від 10.07.2018 арешт не був знятий з грошових коштів, розміщений на рахунку боржника № .

18.07.2018 державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Байрамовим Т.Р. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, якою також була припинена чинність та скасовані постанови ВП № 46529367 від 07.12.2015 та від 20.04.2018 про арешт коштів боржника. Вказана постанова була направлена, в тому числі, до ПАТ «Кліринговий дім» та ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що під час розгляду даної скарги державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Байрамовим Т.Р. були вчинені виконавчі дії, про зобов'язання вчинення яких просить скаржник. Відтак, провадження по розгляду скарги підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по розгляду скарги комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 03.08.2018.

Суддя О.Г. Удалова