ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/866/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Таран С.В.

Розглянувши питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 року

за результатами розгляду апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-2010"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.10.2017 року (суддя Коваль Ю.М.) вступну та резолютивну частину якого проголошено у судовому засіданні з 12:00 до 13:00 у м. Миколаїв, вул. Адміральська вул., 22. Повний текст складено 26.10.2017 р.

у справі №915/866/17

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-2010"

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний-ЖЕК";

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Житло-Юг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним правочину

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2018 року по справі №915/866/17 апеляційну скаргу задоволено, рішення скасовано, позов задоволено та здійснив розподіл судових витрат, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний-ЖЕК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Житло-Юг" по 800 грн. судового збору за подання позову та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний-ЖЕК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Житло-Юг" по 880 судового збору за подання апеляційної скарги.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді у відставку відповідно до рішення ВРП від 01.03.2018

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 р. для розгляду питання щодо виправлення описки у постанові суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Таран С.В.

Разом з цим, судом апеляційної інстанції в вищевказаній постанові допущено описку, а саме ухвалюючи рішення на користь позивача та покладаючи судовий збір на відповідачів судом в резолютивній частині не вказано на чию користь стягуються судові витрати.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене та з метою усунення невідповідності між мотивувальною та резолютивною частинами постанови, судова колегія вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 по справі №915/866/17, яка стосується розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2018 року у справі №915/866/17, шляхом викладення її резолютивної частини, яка стосується розподілу судових витрат, в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний-ЖЕК" (54015, м. Миколаїв, вулиця Мостобудівників, будинок 17, ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-2010" (54015, м. Миколаїв, вулиця Мостобудівників, будинок 17, ) 800 грн. судового збору за подання позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Житло-Юг" (54030, м. Миколаїв, вулиця Адмірала Макарова, будинок 40/3, ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-2010" (54015, м. Миколаїв, вулиця Мостобудівників, будинок 17, ) 800 грн. судового збору за подання позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний-ЖЕК"(54015, м. Миколаїв, вулиця Мостобудівників, будинок 17, ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-2010"(54015, м. Миколаїв, вулиця Мостобудівників, будинок 17, ) 880 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Житло-Юг" (54030, м. Миколаїв, вулиця Адмірала Макарова, будинок 40/3, ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-2010" (54015, м. Миколаїв, вулиця Мостобудівників, будинок 17, ) 880 грн. судового збору за подання апеляційної скарги».

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Таран С.В.