КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"27" липня 2018 р. Справа№ 911/3650/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни

на рішення господарського суду Київської області від 12.04.2018 р.

у справі № 911/3650/17 (суддя - Т.Д. Лилак)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Експрес»

до фізичної особи - підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни

про стягнення 77 001,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван Експрес" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни про стягнення 77 001,00 гривень.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.04.2018 р. позов задоволено повністю: стягнуто з фізичної особи-підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Експрес» 77001,00 гривень основного боргу, 1600,00 судового збору та 5500,00 гривень адвокатських послуг.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, фізична особа - підприємець Прищепенко Тетяна Вікторівна звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 12.04.2018 р. у справі № 911/3650/17 та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 р. залишено апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни на рішення господарського суду Київської області від 12.04.2018 р. у справі № 911/3650/17 без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційних скарг, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 2 400,00 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, в частині неподання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; в частині неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

До суду 26.07.2018 р. від скаржника на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 р. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 400,00 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 12.04.2018 р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Експрес» до фізичної особи - підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни про стягнення 77 001,00 грн.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що повний текст рішення суду першої інстанції було отримано матір'ю Прищепенко Т.В. - Хоменко Ольгою Миколаївною 27.04.2018 р. оскільки Прищепенко Т.В. (відповідач) вже тривалий час не проживає за адресою: АДРЕСА_2. На підтвердження цього скаржником надано акт обстеження матеріально-побутових умов у гр. Хоменко В.П. від 20.07.2018 р., у характеристиці умов проживання якого зазначено, що Прищепенко Тетяна Вікторівна за вказаною адресою не проживає, остання проживає в м. Бровари. Тому повний текст рішення господарського суду Київської області від 12.04.2018 р. у справі № 911/3650/17 було переадресоване Хоменко О.М. на адресу: АДРЕСА_1 та відповідно отримано Прищепенко Т.В. - 05.06.2018 р.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, 30.05.2018 р. Хоменко О.М. було надіслано цінний лист Прищепенко Т.В., як вбачається з опису вкладення у цінний лист - відповідачу було відправлено конверт від господарського суду суду та рішення господарського суду № 911/3650/17 від 12.04.2018 р.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що скаржником не обґрунтовано поважність причин, які зумовили неможливість подання апеляційної скарги в період строку апеляційного оскарження рішення та не надано апеляційному суду відповідно належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність таких причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Пунктом 5 частини четвертої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця як місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем)

Пунктом 7 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зазначено, що державна реєстрація базується на основних принципах зокрема як об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ІПН ) місцем проживання Прищепенко Тетяни Вікторівни є АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, рішення господарського суду Київської області від 12.04.2018 р. було вручено з відміткою особисто - Прищепенко 02.05.2018 р. (а.с. 64 том 2)

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рішення господарського суду Київської області від 12.04.2018 р. у даній справі було направлено сторонам, у тому числі відповідачу за адресою, яка зазначена в ЄДРПОУ, відомості якого є достовірними, 24.04.2018 р. та отримано згідно повідомлення про вручення поштового відправлення особисто Прищепенко 02.05.2018 р. (а.с.64 том 2).

Також зазначене рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.05.2018 р.

Враховуючи наведені положення, колегія суддів зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитися з повним текстом рішення господарського суду Київської області від 12.04.2018 р. у справі № 911/3650/17, крім того представник скаржника був присутній у судовому засіданні 12.04.2018 р. під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто, мала суб'єктивний характер.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 21.03.2018 р у справі № 916/2189/17).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 911/3650/17 за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни на рішення господарського суду Київської області від 12.04.2018 р., оскільки вважає, що Прищепенко Т.В. належним чином не обґрунтовала поважність причин, які зумовили неможливість подання апеляційної скарги в період строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Колегія суддів зазначає, що повернення судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни на рішення господарського суду Київської області від 12.04.2018 р. у справі № 911/3650/17.

2. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни на рішення господарського суду Київської області від 12.04.2018 р. у справі № 911/3650/17 (з доданими до неї матеріалами) повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 911/3650/17 повернути до господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Дата підписання 27.07.2018 р.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко