ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2018 р.

м. Одеса

№ 916/1530/18

Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 1649/18 Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртранспорт” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Гюбі+” про стягнення заборгованості в загальній сумі 538922,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укртранспорт” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Гюбі+” про стягнення заборгованості за договором № 18082017 від 18.08.2017 р. в загальній сумі 538922,94 грн., у т.ч. 457006,16 грн. основної заборгованості, 63404,89 грн. пені, 5597,00 грн. 3% річних, 12914,89 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем (замовником) умов вказаного договору № 18082017 від 18.08.2017 р. щодо здійснення оплати за виконання позивачем (виконавцем) сільськогосподарських робіт з обробітку ґрунту не території сільгоспугідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, в ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, заявником в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів надано лише опис вкладення у цінний лист.

В п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

При цьому відповідно до вказаних Правил надання послуг поштового зв'язку, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником не надано відповідного документа на підтвердження саме відправки іншим учасникам справи копії позову з доданими документами, зокрема фіскального чеку, про що Господарським судом Одеської області складено акт від 27.08.2018 р. № 01-11/250/2018. Так, вищезазначений опис вкладення не може бути таким доказом, оскільки вказує лише на вміст листа, а не свідчить про направлення відповідачу копії позову з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ТОВ „Укртранспорт” при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не додержано вимог ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 цього ж Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртранспорт” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Гюбі+” про стягнення заборгованості в загальній сумі 538922,94 грн. залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю „Укртранспорт” 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю „Укртранспорт”, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров