ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 серпня 2018 року Справа № 912/1328/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1328/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-автотранс", 25015, м. Кропивницький, шосе Олександрійське, буд. 1

до відповідача Фізичної особи - підприємця Коломойцевої Олесі Олександрівни, 25006, АДРЕСА_1

про стягнення 132 783,92 грн.

Представники сторін:

від позивача - Савченко Л.А. , довіреність № 7-1 від 10.01.17 ;

від відповідача - Коломойцева О.О., особисто;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "К-автотранс" до Фізичної особи - підприємця Коломойцевої О.О. про стягнення 132 783,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору суборенди частини нежитлового приміщення №79/15-17/2 від 01.06.2017 та договору оренди обладнання і спортивного інвентаря №11-17 від 01.06.2017 в частині здійснення орендних платежів.

Ухвалою від 31.05.2018 р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "К-автотранс" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи те, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебувала справа № 912/1328/18, з 19.06.2018 знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами згідно медичного висновку, з огляду на те, що у справі № 912/1328/18 необхідно вчинити певні процесуальні дії в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 179 від 20.06.2018 р. призначено автоматизований розподіл справи № 912/1328/18, за результатами якого справу призначено судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 20.06.18 справу № 912/1328/18 прийнято до свого провадження, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12:00 год 16.07.18.

У підготовчому засіданні 16.07.18 оголошувалась перерва до 11:00 год 06.08.18 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 06.08.18 приймали участь представники обох сторін.

Коломойцевою О.О. подано до матеріалів справи клопотання від 06.08.18 про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що зараз в центрі надання безоплатної вторинної правової допомоги відбувається процедура присвоєння Коломойцевій О.О. державного адвоката.

Господарський суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки Коломойцева О.О. приймає участь у засіданні суду 06.08.18 особисто, а викладені у клопотанні від 06.08.18 підстави для відкладення розгляду справи не передбачені чинним процесуальним законодавством, зокрема ст. ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час позивач листом № 194 від 06.08.18 повідомив, що в засіданні 30.07.18 представнику ТОВ "К-автотранс" стало відомо про припинення господарської діяльності Фізичною особою-підприємцем Коломойцевою О.О. З огляду на викладене, позивач просить суд винести відповідну ухвалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо:1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.1 ст.128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Згідно з ст.51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до ст.59 ГК України припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Частиною 5 ст.104 ЦК України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як слідує звитягу з Єдиного державного реєстру (ЄДР) юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманому за запитом суду від 20.06.2018р. № , 29.01.2018р. вчинено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за його рішенням, про що вчинено запис № 2029010.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст.231 ГПК України, відповідно до якої господарський суд закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом не встановлено, позивачем не подано доказів, які б свідчили про правонаступництво за зобов'язаннями відповідача у правовідносинах з позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях за заявою.

Таким чином, питання повернення судового збору буде вирішено у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 233, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача від 06.08.2018р. про відкладення розгляду справи відмовити.

Провадження у справі № 912/1328/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "К-автотранс" (25015, м. Кропивницький, шосе Олександрійське, буд. 1) та Коломойцевій Олесі Олександрівні (25006, АДРЕСА_1).

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 07.08.2018.

Суддя Т. В. Макаренко