УХВАЛА

01 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8745/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

за участю представників: ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" - Міхай-Седової Ю.С.,

Українсько-російського ТОВ ТК "ЮГОС" - адвоката Колошиної О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017

у справі № 904/8745/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ

до Українсько-російського Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "ЮГОС"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець Лук`янчук О.С., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

про визнання недійсним аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до українсько-російського ТОВ ТК "ЮГОС" про визнання недійсним аукціону від 26.06.2013 з продажу нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, проведеного у справі про банкрутство ФОП Лук'янчука О.С.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 у справі № 904/8745/15 (суддя Рудовська І.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що аукціон безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому його оспорювання можливе тільки за умови існування процедури банкрутства, в якій його проведено.

На думку суду першої інстанції, це пов'язано з тим, що встановлення за відповідним судовим рішенням незаконності аукціону, тобто порушення порядку його організації та проведення, невідворотно викликає необхідність його повторного проведення у справі про банкрутство з метою реалізації майна боржника.

Таким чином, місцевий суд дійшов висновку, що за відсутності триваючого провадження у справі про банкрутство оспорювання проведеного у цій справі аукціону не може мати місце.

У той же час, як вказав суд першої інстанції, правові підстави для визнання недійсними правочинів (договорів), укладених на реалізацію результатів аукціону, є значно ширшими, оскільки передбачені у тому числі і нормами загального цивільного законодавства, тоді як законодавство про банкрутство містить лише додаткові, властиві лише самій процедурі банкрутства, підстави для визнання правочинів недійсними. При цьому, суд дійшов висновку, що після припинення провадження у справі про банкрутство можуть мати місце лише спори стосовно правочинів, які є підставою для відчуження майна за результатами аукціону, а не самого аукціону, як підстави для укладення таких правочинів.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 (колегія суддів: Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б., Євстигнеєв О.С.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 у справі № 904/8745/15 залишено без змін.

Підтримавши висновки суду першої інстанції, апеляційний господарський суд також зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту щодо оспорювання аукціону не є ефективним, оскільки саме по собі визнання аукціону недійсним не поновлює іпотеку і права скаржника як іпотекодержателя.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося з касаційною скаргою та просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 у справі №904/8745/15 та прийняти постанову, якою позов задовольнити та визнати недійсним аукціон від 26.06.2013, проведений Українсько-російським ТОВ ТК "ЮГОС" з продажу нерухомого майна ФОП Лук'янчука О.С.- житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якого складено протокол від 26.06.2013 та визнано переможцем ОСОБА_10

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 904/8745/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 у справі №904/8745/15 та призначено її до розгляду на 20.06.2018.

Розгляд справи № 904/8745/15 за касаційною скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було відкладено ухвалою Верховного Суду від 20.06.2018, а 18.07.2018 у справі було оголошено перерву до 01.08.2018.

Відзиви на касаційну скаргу до Касаційного господарського суду не надходили.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку щодо наявності підстав для передачі справи на розгляд палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 ГПК України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Так, колегією суддів з'ясовано, що у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходилась справа № 922/3040/17 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича, Товарної біржі "Ресурс-Інформ" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ФОП Німенка А.В.

У постанові від 05.07.2018 у справі №922/3040/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. погодився з висновками суду апеляційної інстанцій про безумовне припинення провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2018) за відсутністю предмету спору з огляду на припинення провадження у справі № 5023/7111/11 про банкрутство ФОП Німенка А.В., в межах якої було проведено спірний аукціон.

При цьому, колегія суддів у справі №922/3040/17 послалася на обов'язковість розгляду заявленого позову виключно у межах справи про банкрутство, виходячи з норм ст. 12 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) та ст. 20 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) та підтримала висновки суду апеляційної інстанції про те, що аукціон безпосередньо пов'язаний зі здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому його оспорювання можливе тільки за умови існування процедури банкрутства, в якій його проведено, оскільки встановивши незаконність аукціону щодо порушення порядку його організації та проведення, в подальшому слідує необхідність повторного проведення аукціону у справі про банкрутство з метою реалізації майна боржника.

Однак, проаналізувавши конкретні обставини даної справи (№904/8745/15), з метою дотримання єдності судової практики, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відступлення від наведеної правової позиції, що зумовлює необхідність передачі справи на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство (утвореній рішенням Зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 № 4), з огляду на таке.

Провадження у справі № 38/5005/5057/2012 про банкрутство ФОП Лук'янчука О.С., в межах якої 26.06.2013 проведено оспорюваний аукціон, було припинено як безпідставно порушене постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2013, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2013 у справі №38/5005/5057/2012.

На думку колегії суддів, встановлення судом відсутності правових підстав для порушення справи про банкрутство має своїми наслідками і висновки про неправомірність інших механізмів процедур у справі про банкрутство, зокрема ліквідаційної процедури, складовою частиною якої є проведення аукціону з реалізації майна боржника.

При цьому, припинення провадження у справі про банкрутство виключає в даному випадку розгляд спору про визнання недійсним аукціону в межах відповідної справи про банкрутство, а розгляд даного спору в позовному провадженні не суперечить нормам матеріального та процесуального права.

З огляду на приписи ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, колегія суддів вважає, що відмова у позові внаслідок неможливості визнання недійсним аукціону поза межами справи про банкрутство суперечить вищенаведеним засадам, відтак, перешкоджає особі у реалізації права на судовий захист.

Разом з тим, норми чинного законодавства не ставлять можливість визнання недійсним результату аукціону, проведеного у справі про банкрутство, в залежність від наявності такої справи на час пред'явлення відповідного позову, а Закон про банкрутство прямо передбачає спосіб захисту порушеного права шляхом визнання недійсним результатів аукціону.

Таким чином, враховуючи приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , як спеціального Закону, положення Конституції України, як основного Закону, а також, предметну та суб'єктну юрисдикцію господарських судів, постало питання неоднакового вирішення спору щодо визнання недійсним результатів аукціону поза межами справи про банкрутство, провадження у якій було припинено.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне передати справу № 904/8745/15 на розгляд палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справ про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 234, 302, 303 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/8745/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 у справі № 904/8745/15 передати на розгляд Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.