ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" серпня 2018 р. Справа № 922/1464/18

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Саратової Лідії Михайлівни (вх. №1596 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі № 922/1464/18 (суддя Смирнова О.В., повний текст рішення складено та підписано 19.07.2018),

за позовом Фізичної особи-підприємця Саратової Лідії Михайлівни, с.Аполонівка, Харківська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

про визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання відповідача визнати поновленим договір від 24 травня 2007 року оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0208, площею 15 га, укладеного між ФО-П Саратовою Л.М. та Сахновщинською районною державною адміністрацією на той самий строк на тих самих умовах та надання підписаною додаткової угоди.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2643,00 грн. Проте, апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію ПАТ «Приватбанка» від 27.07.2018 про сплату лише 1762,00 грн.

Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2, 4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Проте, апелянтом на підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу надано копії квитанції «Укрпошти» від 31.07.2018 та опису вкладення, які не засвідчені належним чином, тому не можуть бути належним доказом надсилання копії скарги відповідачу в розумінні норм ГПК.

Враховуючи те, що апелянтом судовий збір не сплачено, не надано суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Саратової Лідії Михайлівни (вх. №1596 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.07.2018 у справі № 922/1464/18 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Саратовій Л.М. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Саратовій Л.М., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Білоусова Я.О.