УХВАЛА

м. Київ

01.08.2018Справа № 910/10967/16

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М. дослідивши матеріали справи

За позовомФізичної особи-підприємця Федотова Вадима Юрійовича
До1. Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Треті особи, Про2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Переверза Ганна Олегівна Державне підприємство "Сетам" визнання недійсним акту та свідоцтва

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Федотов Вадим Юрійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання недійсним акту № 38381422 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.03.2016; визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, видане 13.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Переверзою Ганною Олегівною Товариству з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс".

Ухвалою суду від 14.06.2016 було порушено провадження по справі № 910/10967/16, розгляд справи призначено на 11.07.2016.

23.06.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

01.07.2016 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі Державного підприємства "Сетам" третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки зазначена особа була організатором торгів, результати яких позивачем оскаржуються.

Також 01.07.2016 через канцелярію суду відповідачем-2 було подано клопотання про припинення провадження у справі № 910/10967/16 в частині позовних вимог про визнання недійсним акту № 38381422 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.03.2016, оскільки спір в даній частині позовних вимог не підлягає вирішенню в господарських судах.

Крім того, відповідачем-2 були подані письмові пояснення по справі, відповідно до яких останній проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Також відповідачем-2 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду документів. Зазначене клопотання судом було розглянуте та надані документи залучені до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідача-1 у судовому засіданні 11.07.2016 надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача-2 у судове засідання 11.07.2016 не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про розгляд даної справи без участі його представника.

Представник третьої особи у судове засідання 11.07.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом повідомлено, що клопотання позивача про залучення до участі у справі Державного підприємства "Сетам" третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а також клопотання про припинення провадження у справі судом будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

25.07.2016 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшов відзив на позов, у відповідності до якого проти задоволення позовних заперечив у повному обсязі.

26.07.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10967/16 до вирішення в Київському апеляційному господарському суді пов'язаної справи № 910/5640/16 за позовом Фізичної особи-підприємця Федотова Вадима Юрійовича до Держаного підприємства "Сетам" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" про визнання електронних торгів такими, що відбулися.

Також 26.07.2016 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові заперечення проти задоволення клопотання ТОВ "Абсолют Фінанс" про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 38381422, затвердженого заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 29.03.2016.

Крім того, 26.07.2016 позивачем через канцелярію суду були подані письмові заперечення проти клопотання ТОВ "Абсолют фінанс" про залучення ДП "Сетам" третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів та письмові заперечення проти відзиву ТОВ "Абсолют фінанс".

05.08.2016 через канцелярію суду від ТОВ "Абсолют фінанс" надійшли письмові пояснення проти доводів позивача.

У судовому засіданні 05.08.2016 представник відповідача надав усні пояснення, в яких підтримав раніше подане ним клопотання про залучення ДП "Сетам" третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача надав усні пояснення з приводу клопотання ТОВ "Абсолют фінанс" про залучення ДП "Сетам" третьою особою, в яких заперечив проти його задоволення в повному обсязі.

В даному судовому засіданні судом відхилено клопотання відповідача-2 про припинення провадження у справі в частині вимог про визнання акту держаного виконавця недійсним.

Представник відповідача та третьої особи надали усні пояснення з приводу клопотання про зупинення провадження у справі, у відповідності до яких проти його задоволення заперечили у повному обсязі.

Судом встановлено, що в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/5640/16 за позовом Фізичної особи-підприємця Федотова Вадима Юрійовича до Держаного підприємства "Сентам" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" про скасування результатів електронних торгів, проведених відповідачем 18.02.2016 з реалізації лоту № 120614 - "Нежилі приміщення, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Андріївська, № 11/7, загальною площею 362,4 кв.м."; визнання недійсним протоколу результатів електронних торгів від 18.02.2016; визнання електронних торгів такими, що відбулися 15.02.2016; визнання позивача переможцем цих електронних торгів лоту № 120614 з ціновою пропозицією 5 960 302,5 грн.; зобов'язання скласти протокол електронних торгів по лоту № 120614, яким визначити переможцем торгів учасника № 10 - Фізичну особу-підприємця Федотова Вадима Юрійовича.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи є неможливим до остаточного вирішення спору у справі № 910/5640/16, у зв'язку з чим вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/10967/16 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, представник позивача подав письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом було розглянуто та задоволено.

Ухвалою суду від 05.08.2016 у справі № 910/5640/16 судом залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів Державне підприємство "Сетам" (04053, м. Київ, вул. Артема, 73); продовжено строк вирішення спору по справі № 910/10967/16 на 15 днів; зупинено провадження у справі № 910/10967/16 до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 910/5640/16 про визнання електронних торгів такими, що відбулися.

16.07.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку із тим, що розгляд справи № 910/5640/16 до вирішення якої було зупинено провадження у даній справі, завершено, Великою палатою Верховного Суду прийнято постанову від 19.06.2018, якою залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 по справі №910/5640/16, яке в свою чергу залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018.

Таким чином, з огляду на те, що підстава для зупинення провадження відпала, суд дійшов висновку, що провадження по справі №910/10967/16 підлягає поновленню, а клопотання позивача задоволенню.

Одночасно, 15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Означеним нормативно-правовим актом викладено у новій редакції, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 910/10967/16 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. ст. 230, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/10967/16.

2.Розгляд справи № 910/10967/16 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 29.08.18 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву всім учасникам справи.

5. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачам та третім особам.

7. Третім особам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи;

8. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

11. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.