ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" липня 2018 р.Справа № 924/339/18
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Виноградова В.В.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник Б.О., розглянувши матеріали справи
за позовом першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури,

м. Старокостянтинів в інтересах держави
до: 1. комунального підприємства Комунальне ремонтно-будівельне шляхове підприємство,

м. Старокостянтинів Хмельницької області
2. приватного малого виробничо-комерційного підприємства Лан, м. Хмельницький
про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 27.03.2018 р. до договору №1 від 19.03.2018р.

за участю представників:
від прокуратури: Приступа В.І. - за посвідченням №031942
від відповідача 1: Денисенко Н.І. за довіреністю від 31.01.2018 р №19
від відповідача 2: не з`явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: перший заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Старокостянтинів в інтересах держави звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Комунальне ремонтно-будівельне шляхове підприємство», м. Старокостянтинів Хмельницької області, приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Лан», м. Хмельницький про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 27.03.2018 р. про внесення змін до основного договору №1 від 19.03.2018 р., укладеної між КП «Комунальне ремонтно-будівельне шляхове підприємство» та приватним малим виробничо-комерційним підприємством «Лан».
В обґрунтування позову зазначає, що відповідачами всупереч інтересам держави безпідставно з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі» та умов договору укладено додаткову угоду, якою суттєво зменшено обсяги пального, що планується закупити, та збільшено ціну за одиницю товару, що не відповідає вимогам тендерної документації. При цьому посилається на положення ст. ст. 202, 203, 215, 216, 235 ЦК України, ст. 179, 180, 207 ГК України, ст. ст. 1, 3, 36 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 11 Закону України «Про державну статистику».
Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву (від 23.05.2018 р. №96) позовні вимоги не визнає. Посилаючись на положення п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", лист-роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016 р. №3302-06/34307-06, зазначив, що відповідачем 2 була надана цінова інформаційна довідка №22-05/163 від 26.03.2018 р. Хмельницької ТПП щодо ціни на паливно-мастильні матеріали на АЗС Хмельницької області станом на 24.03.2018 р., тому при підписанні оспореної додаткової угоди не було допущено порушень Закону України "Про публічні закупівлі" та втрат бюджетних коштів.
Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву (від 25.05.2018 р. №16) проти позову заперечив. Зазначив, що у зв`язку зі збільшенням оптових цін на паливно-мастильні матеріали на ринку України підприємство змушено було ініціювати укладення додаткової угоди №1 від 27.03.2018 р. про внесення змін до основного договору №1 від 19.03.2018 р. Зауважив, що зміна ціни відбулась в межах 10%, передбачених ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та договором, та не перевищує (є нижчою) ринкових цін Хмельницької області, що склалися станом на дату укладення додаткової угоди. Крім того, зміни у договорі не призвели до перевищення виділених на закупівлю коштів. Також посилається на положення ст. 653 ЦК України, роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016 р. №3302-06/34307-06. Вважає, що відповідачі не допустили будь-яких втрат коштів бюджету, а, отже, не допустили порушень інтересів держави.
У відповіді на відзив (від 08.06.2018 р. №79-6-18) прокурор зауважив, що предметом позовних вимог є невідповідність вимогам закону саме додаткової угоди №1 від 27.03.2018 р., а не основного договору. Зазначив, що ні вимогами ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", ні п. 11.1 договору не передбачено можливості зміни обсягу та кількості вираження товару без відповідного адекватного зменшення його ціни. Вважає безпідставним посилання відповідачів на стрімке зростання закупівельних цін за одиницю товару, оскільки згідно з інформаційною довідкою головного управління статистики у Хмельницькій області середні ринкові ціни на бензин А-92 та дизельне пальне з лютого по березень 2018 року змінились тільки у бік зменшення. Зауважив, що інформаційна довідка Хмельницької ТПП від 26.03.2018 р. №22-05/163, на яку посилається відповідач 1, містить орієнтовні ціни на пальне на АЗС Хмельницької області станом на 24.03.2018 р. Звертає увагу на те, що на момент підписання основного договору відповідач знав (не міг не знати) про ціни, які склалися на ринку на товари, постачання яких він здійснював і мав намір здійснювати, але гарантував їх постання першому відповідачу за цінами відповідно до специфікації за договором.
Відповідачем 2 надано додаткові пояснення (від 07.06.2018 р. №21) з додатковими доказами про закупівлю пального у постачальників та збільшення оптових цін на ринку паливно-мастильних матеріалів України.
Прокурор у відповіді на відзив (від 16.07.2018 р. №05-959-18), зокрема зазначив, що на момент підписання договору відповідач 2 знав (не міг не знати) про фактичний об`єм бензину та дизельного палива, які є у нього в наявності та про ціни, які склались на ринку нафтопродуктів.
Прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, відповідях на відзиви.
Представник відповідача 1 проти позову заперечив, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.
Відповідач 2 представника у судове засідання не направив. На адресу суду надіслав клопотання (від 25.07.2018 р. №19) про розгляд справи без його участі.

Розглядом матеріалів справи встановлено:
Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-02-16-000333-b замовником - КП Комунальне ремонтно-будівельне шляхове підприємство визначено предмет закупівлі, а саме: неетильований бензин (15000 л), дизельне паливо (40000л), розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі 1507500 грн., визначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій 03.03.2018 р., 13:26, дата та час розкриття тендерних пропозицій 05.03.2018 р., після завершення електронного аукціону.
Згідно з наявним у матеріалах справи протоколом засідання тендерного комітету про визначення переможця №15 від 06.03.2018 р., щодо предмету закупівлі: неетильований бензин (15000 л), дизельне паливо (40000л), переможцем визначено приватне мале виробничо-комерційне підприємство Лан, місцем поставки товару (надання послуг, виконання робіт) є: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Красовського 1, строк поставки: до 31.12.2018 р., ціна пропозиції за результатом аукціону 1352600 грн.
У звіті про результати проведення процедури закупівлі UA-2018-02-16-000333-b від 19.03.2018 р. про закупівлю товару за кодом ДП 021:2015: (неетильований бензин (15000 л) та за кодом ДП 021:2015:09134200-9 (дизельне паливо (40000л) зазначено, що 19.03.2018 р. з приватним малим виробничо-комерційним підприємством «Лан» (учасник, ПМВКП «Лан») укладено договір поставки нафтопродуктів на суму 1352600 грн.
Так, 19.03.2018 р. між комунальним підприємством «Комунальне ремонтно-будівне шляхове підприємство» (замовник) та приватним малим виробничо-комерційним підприємством «Лан» (учасник) укладено договір поставки нафтопродуктів (далі - договір), відповідно до якого учасник зобов`язується поставити замовникові товар: код за ДК 021-2015 (CPV) 09130000-9 Нафта і дистиляти, а замовник - прийняти і оплатити товар. Найменування товару згідно класифікатора предмета закупівлі: ДК 021:20-4 Неетильований бензин, ДК 021:20-9 Дизельне паливо. Кількість товарів: ДК 021:20-4 Неетильований бензин - 15000 л. ДК 021:20-9 Дизельне паливо - 40000 л. Обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від виробничих потреб підприємства. Термін поставки: протягом 2018 року (р. 1 договору).
У п. п. 3.1, 3.2 договору визначено, що ціна цього договору становить 1352600,00 грн. з ПДВ і включає в себе: неетильований бензин - 25,40 грн. з ПДВ за 1 л., дизельне паливо -24,29 грн. з ПДВ за 1 л. Загальна вартість договору визначається загальною вартістю товару: неетильований бензин - 381000,00грн., дизельне паливо - 971600,00 грн.
Сума визначена у договорі може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Зміни ціни в сторону збільшення за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості та якості товарів); зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни (п. п. 3.3-3.9 договору).
Відповідно до р. 4 договору розрахунки проводяться шляхами: оплати замовником за фактично поставлені товари після пред`явлення учасником рахунку на оплату товару та видаткових накладних протягом 30-ти банківських днів від дати їх надання учасником. Розрахунки здійснюються шляхом перерахунків через банківські установи.
Сторонами визначено строк (термін) поставки товарів: до 31 грудня 2018 року. Місце поставки товарів: отримання замовником товару за цим договором здійснюється на автозаправних станціях учасника шляхом заправки автомобілів замовника (р. 5 договору).
Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами з 19 березня 2018 року та діє до 31 грудня 2018 року (р.10 договору).
Всі зміни і доповнення до цього договору можуть бути внесені шляхом додаткових угод та додатками, які будуть дійсними у тому випадку, якщо вони будуть викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками (р. 11 договору).
27.03.2018 р. між комунальним підприємством «Комунальне ремонтно-будівне шляхове підприємство» (замовник) та приватним малим виробничо-комерційним підприємством «Лан» (постачальник) укладено додаткову угоду №1 до договору №1 від 19.03.2018 р., відповідно до якої сторони домовились: керуючись п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку зі зміною ціни товару на ринку нафтопродуктів, що не залежать від волевиявлення продавця, зумовленого зміною кон`юнктури ринку, стрімким зростанням закупівельних цін на нафтопродукти сторони погодили змінити ціну товару згідно умов договору №1 від « 19» березня 2018 року (п. 1 угоди).
Пункт 3.1 договору сторони виклали в наступній редакції: «Загальна вартість цього договору становить 1352559 грн. 20 коп., з ПДВ. Товар, який був поставлений з « 19» березня 2018 р. по « 27» березня 2018 р.: бензин А-92 у кількості 520 л (25,40 ціна за од. з ПДВ, грн.) загальною вартістю 13208 грн., дизельне паливо у кількості 1280 л (24,29 ціна за од. з ПДВ, грн.) загальною вартістю 31091,20 грн.
Товар, який буде поставлений з « 27» березня 2018 р. по « 31» грудня 2018 р.: бензин А-92 у кількості 14000 л (27,50 ціна за од. З ПДВ, грн.) загальною вартістю 385000 грн., дизельне паливо у кількості 35510 л (26 ціна за од. з ПДВ, грн.) загальною вартістю 923260,00 грн.
Також зазначено: « 1.2. Найменування товару: ДК 021:2015 - 09130000-9 Нафта і дистиляти (бензин А-92, дизельне паливо). Найменування, максимальна кількість, одиниці виміру, асортимент товару, що підлягає поставці за цим договором: Бензин А 92 - 14520 л, Дизельне паливо 36790 л. Всі інші умови договору залишаються незмінними та зберігають чинність. Дана додаткова угода вступає в силу з моменту підписання її сторонами і є невід`ємною частиною договору. Додаткова угода підписана представниками сторін та скріплена їх печатками.
Прокурором додано інформаційну довідку Головного управління статистики у Хмельницькій області від 19.04.2018р. № 14.2-10/526 щодо середніх цін на паливно-мастильні матеріали, які реалізовувались через торгову мережу Хмельницької області, в лютому, березні 2018 року: бензин автомобільний марки А-92 29,06 грн. за л (лютий 2018 р.), 28,40 грн. за л (березень 2018 р.), дизельне пальне автомобільне 28,10 грн. за л (лютий 2018 р.), 27,20 грн. за л (березень 2018 р.); інформацію про дані з інтернет ресурсу http://index.minfin.com.ua/fuel/reg/Хмельницкая щодо вартості бензину А-92, дизельного пального станом на 19.03.2018 р., 27.03.2018 р. та графіками коливання цін на ринку паливно-мастильних матеріалів з 19.03.2018 р. по 27.03.2018 р. (вартість бензину А-92 на 19.03.2018 р. - 28,41 грн./л; 27.03.2018 р. - 28,38 грн./л; дизельного пального 19.03.2018 р. - 26,93 грн./л; 27.03.2018 р. - 26,88 грн./л).
Відповідачем 1 до відзиву на позов додано інформаційну довідку Хмельницької торгово-промислової палати (від 26.03.2018 р. №22-05/163) про орієнтовні ціни на паливно-мастильні матеріали на АЗС Хмельницької області станом на 24.03.2018 р.: бензин А-95 26,20-31,49 грн./л., бензин А-92 25,70-30,49 грн./л., дизельне пальне 23,90-28,99 грн./л. відповідно до даних інтернет ресурсу.
Відповідачем 2 у матеріали справи надано копії видаткової накладної №РН-0000772 від 21.12.2017 р. на суму 778855,13 грн., товарно-транспортної накладної №ТТН-0000025 від 21.12.2017 р. на закупівлю бензину А-92-Євро5-Е5 у ТОВ "НК Вест Ойл", сертифікату відповідності серії ВК №UA1.035.0040745-16, паспортів якості від 11.04.2017 р. №2685, №2693; видаткової накладної №670 від 13.03.2018 р. на суму 186669,90 грн., товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №Р670 від 13.03.2018 р. на закупівлю бензину А-92-К5-Євро у ТОВ "ТД Росток"; видаткової накладної №240 від 17.02.2018 р. на суму 695325,00 грн., товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 17.02.2018 р., рахунка на оплату №286 від 15.02.2018 р., видаткової накладної №49 від 22.03.2018 р. на суму 796883,28 грн.товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 22.03.2018 р. на закупівлю палива дизельного Євро Сорт Е Клас К5 у ТОВ "Белойл Індустрі"; видаткової накладної №988 від 30.03.2018 р. на суму 357209,38 грн., товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №988-1 від 30.03.20187 р. на закупівлю палива дизельного ДП-3-Євро 5- В0 в ТОВ "Газтрим"; рахунку на оплату №388 від 10.04.2018 р., видаткової накладної №374 від 11.04.2018 р. на суму 716800,92 грн. на закупівлю дизпалива ДТ-к-К5 гат F у ТОВ "ТД "Каргес".

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.
Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).
За приписами ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до п. 1 ст. 207 ГК України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Правовідносини в сфері державних закупівель регулюються Законом України Про публічні закупівлі, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
У свою чергу, стаття 3 Закону України "Про публічні закупівлі" до принципів закупівлі відносить: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.
Відповідно до ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно зі ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (ч. ч. 1, 2, 3) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ч. 2 ст. 189 ГК України визначено, що ціна є істотною умовою господарського договору.
Як убачається з матеріалів справи, за результатами відкритих торгів 19.03.2018 р. між КП Комунальне ремонтно-будівне шляхове підприємство та ПМВКП Лан укладено договір поставки нафтопродуктів, у якому сторони договору досягнули згоди щодо предмета закупівлі, його кількості та ціни, зокрема, ПМВКП Лан зобов`язалося поставити КП Комунальне ремонтно-будівне шляхове підприємство товар на загальну суму 1352600,00 грн. з ПДВ, а саме: неетильований бензин в кількості 15000 л за ціною 25,40 грн. з ПДВ за 1 л на суму 381000,00 грн., дизельне паливо в кількості 40000 л за ціною 24,29 грн. з ПДВ за 1 л на суму 971600,00 грн.
Судом враховується, що прокурором не оспорюється відповідність основної процедури закупівлі товару за державні кошти за договором №1 від 19.03.2018 р. вимогам чинного законодавства.
У подальшому, 27.03.2018 р. між КП Комунальне ремонтно-будівне шляхове підприємство та ПМВКП Лан укладено додаткову угоду №1 до договору №1 від 19.03.2018 року, відповідно до якої сторони узгодили поставку товару з 27.03.2018 р. по 31.12.2018 р.: бензин А-92 у кількості 14000 л (ціна за од. 27,50 грн. з ПДВ) загальною вартістю 385000 грн., дизельне паливо у кількості 35510 л (ціна за од. 26 грн. з ПДВ) загальною вартістю 923260,00 грн., всього на суму 1308260,00 грн. Також сторонами визначено, що загальна вартість договору від 19.03.2018 р. становить 1353559,20 грн., з урахуванням вже поставленого товару (з 19.032018 р. по 27.03.2018 р.: бензин А-92 у кількості 520 л (ціна за од. 25,40 грн. з ПДВ) загальною вартістю 13208 грн., дизельне паливо у кількості 1280 л (ціна за од. 24,29 грн. з ПДВ) загальною вартістю 31091,20 грн.).
При укладенні додаткової угоди сторони послались на п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, зміну ціни товару на ринку нафтопродуктів, що не залежать від волевиявлення продавця, зумовлену зміною кон`юнктури ринку, стрімким зростанням закупівельних цін на нафтопродукти (п. 1 додаткової угоди від 27.03.2018 р.).
Судом враховується, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
З аналізу змісту оспореної додаткової угоди убачається, що в результаті укладення додаткової угоди відбулось зменшення ціни договору за рахунок підвищення ціни одиниці товару з одночасним зменшенням його кількості (бензину А-92 на 480 л, дизельного палива на 3210 л). Тобто після внесення змін до договору додатковою угодою положення договору про предмет, зокрема, кількість товару, що закуповується, не відповідають тендерній документації, якою передбачалась закупівля більшої кількості бензину та дизельного палива, ніж це визначено оспореною додатковою угодою.
Щодо посилань відповідачів на те, що збільшення ціни товару не призвело до збільшення загальної ціни договору, судом зазначається, що загальна ціна договору не збільшилась виключно за рахунок зменшення предмету закупівлі, а саме: кількості пального.
Враховуючи, що ціна є істотною умовою договору про закупівлю товарів за державні кошти, то, відповідно до вищезазначених вимог законодавства, вона може бути змінена після підписання договору до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі лише в разі зміни ціни товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку.
У роз`ясненні Мінекономрозвитку України від 27.10.2016 р. №3302-06/34307-6 зазначено, що внесення змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Тобто для збільшення ціни закупівлі товару у договорі закупівлі товару за державні кошти сторонами договору повинно бути доведено та документально підтверджено факт коливання ціни такого товару на ринку у бік збільшення. З аналізу вищенаведеного слідує, що коливання ціни товару на ринку передбачає динаміку ціни товару у бік збільшення за період з моменту укладення договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, зумовлених таким коливанням.
Тобто відповідачами повинно бути доведено наявність коливання ціни у бік підвищення на ринку паливно-мастильних матеріалів за період з дати укладення основного договору до дати укладення додаткової угоди.
Підставою, яка викликала необхідність укладення додаткової угоди до договору від 19.03.2018 р., сторони зазначили збільшення цін на пальне, посилаючись на інформаційну довідку Хмельницької торгово-промислової палати від 26.03.2018 р. про орієнтовні ціни на паливно-мастильні матеріали на АЗС Хмельницької області станом на 24.03.2018 р.: бензин А-95 26,20-31,49 грн./л., бензин А-92 25,70-30,49 грн./л., дизельне пальне 23,90-28,99 грн./л. відповідно до даних отриманих з відкритих інформаційних джерел (мережа інтернет). Суд критично оцінює зазначену інформаційну довідку в обґрунтування необхідності внесення змін до договору, оскільки остання відображає ціну на бензин А92 та дизельне пальне лише станом на 24.03.2018 р. та не свідчить про динаміку росту цін на пальне протягом періоду 19.03.2018 р. 27.03.2018 р. При цьому судом зважається на подану прокурором інформаційну довідку Головного управління статистики у Хмельницькій області від 19.04.2018 р. №14.2-10/526, згідно з якою середня ціна на бензин А-92 у лютому 2018 р. становила 29,06 грн., у березні 2018 р. - 28,40 грн., дизельного палива: у лютому 2018 р. - 28,10 грн., у березні - 27,20 грн., та письмові пояснення прокурора з використанням даних інтернет ресурсу https://index.minfin.com.ua/fuel/reg/Хмельницкая щодо вартості пального, з яких в цілому прослідковується тенденція до зниження середньоринкової ціни на бензин А-92 та дизельне пальне з лютого по березень 2018 р.
Відтак відповідачами не надано належних доказів, які би підтверджували коливання цін на пальне у бік збільшення та, відповідно, наявність підстав для зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання та до виконання сторонами.
При цьому аргументи відповідачів, в тому числі з посиланням на інформаційну довідку Хмельницької торгово-промислової палати від 26.03.2018 р., про те, що ріст цін на пальне мав місце в період з укладення договору про закупівлю та погоджена у договорі ціна є нижче ринкової, суд оцінює критично, оскільки сторони договору при його укладенні погодили ціну, кількість товару та інші умови договору. А тому, виходячи з принципу свободи договору, передбаченого ст. 627 ЦК України, відповідач 2 не був позбавлений можливості розірвати у встановленому законодавством порядку договір на невигідних для нього умовах. Завдяки тому, що приватним малим виробничо-комерційним підприємством Лан у тендерній пропозиції було запропоновано найнижчу ціну на бензин та дизельне паливо, воно і стало переможцем торгів. Відповідач 2, знаючи про ціни, які склалися на ринку на момент підписання договору, гарантував їх постачання відповідачу 1 за цінами згідно з договором за 19.03.2018 р.
Посилання відповідача 2 у поясненнях від 08.06.2018 р. на збільшення вартості пального партнерами відповідача, в яких він придбаває пальне, суд сприймає критично, оскільки відповідачем 2 не доведено пряме відношення його правовідносин з контрагентами (відповідно до наданих у матеріали справи рахунків, видаткових та товарно-транспортних накладних) до договору поставки нафтопродуктів №1 від 19.03.2018 р.
Також суд погоджується із позицією прокурора щодо порушення інтересів держави, оскільки тендерною документацією, а в подальшому і в укладеному договорі замовник визначив не лише ціну товару, а й кількість, яку планував закупити. В результаті ж безпідставного (без належного обґрунтування та документального підтвердження) укладення оспореної додаткової угоди від 27.03.2018 р. кількість товару, що також є істотною умовою договору, була значно зменшена, що також розцінюється як порушення економічних інтересів держави.
Враховуючи зазначене, зокрема, укладення спірної угоди всупереч інтересам держави, без документального підтвердження підвищення цін саме з моменту укладення основного договору до моменту виникнення необхідності у внесенні змін, що порушує норми Закону України Про публічні закупівлі, зокрема, ст. 3, ч. 4 ст. 36, положення укладеного договору від 19.03.2018 р., та призвело до суттєвого зменшення обсягів пального, що планувалося закупити, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому спірна додаткова угода підлягає визнанню недійсною.
Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищезазначені положення законодавства та обставини справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позову судові витрати по сплаті судового збору згідно з ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів у рівних частинах.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до комунального підприємства Комунальне ремонтно-будівельне шляхове підприємство, приватного малого виробничо-комерційного підприємства Лан про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 27.03.2018 р. до договору №1 від 19.03.2018 р. задовольнити.
Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 27.03.2018 р. до договору поставки нафтопродуктів №1 від 19.03.2018 р., укладену між комунальним підприємством Комунальне ремонтно-будівельне шляхове підприємство та приватним малим виробничо-комерційним підприємством Лан.

Стягнути з комунального підприємства Комунальне ремонтно-будівельне шляхове підприємство (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Красовського, 1, код 32170306) на користь прокуратури Хмельницької області, м. Хмельницький, провул. Військоматський, буд. 3 (код 02911102) 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ.

Стягнути з приватного малого виробничо-комерційного підприємства Лан (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 99, к. 106, код 14148278) на користь прокуратури Хмельницької області, м. Хмельницький, провул. Військоматський, буд. 3 (код 02911102) 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне судове рішення складено 31.07.2018 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 до справи, 2 прокурору (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 41), 3 відповідачу 1 (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Красовського, 1), 4 відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 99, к. 106), 5 - прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3). Всім рек. з пов. про вруч.