ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. Справа № 911/1075/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біолонг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармпланета»

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Біолонг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармпланета

про стягнення 106 947,51 гривень

встановив:

23.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Біолонг до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармпланета про стягнення 125 877,89 грн, з яких 109315,98 грн заборгованості, 1 116,58 грн 3 % річних, 4 513,73 грн інфляційних втрат та 10 931,60 грн пені за договором поставки №01/25/10-2016 від 25.10.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Біолонг залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

15.06.2018, у встановлений судом строк, через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла позовна заява у новій редакції, відповідно до якої позивач надав пояснення та відомості, витребувані ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2018 у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2018, зокрема, відкрито провадження в даній справі та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

23.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди в даній справі, яка підписана уповноваженими представниками сторін: від імені позивача директором ОСОБА_1, від імені відповідача- керівником ОСОБА_2

Відповідно до поданої мирової угоди, сторони погодили, враховуючи здійснені відповідачем оплати, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки становить 84 315,98 грн, а також погодили умови та строки сплати відповідачем зазначеної заборгованості. До того ж, сторони домовились, що витрати з оплати судового збору у розмірі 944,09 грн покладаються на відповідача.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі виходячи з нижченаведеного.

Згідно ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до приписів ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту мирової угоди від 20.07.2018 слідує, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів, підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Суд звертає увагу сторін на наслідки закриття провадження в справі у звязку із затвердженням мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду наведеного, а також враховуючи, що мирова угода, укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біолонг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармпланета», стосується прав і обовязків сторін щодо предмета позову та за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм закону, суд дійшов висновку, що мирова угода від 20.07.2018 у даній справі підлягає затвердженню в порядку ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Водночас, відповідно до поданої заяви про затвердження мирової угоди в даній справі, сторони просять суд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біолонг» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, що кореспондує з приписами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Біолонг за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармпланета про стягнення 125 877,89 грн, сплачено 1888,18 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №884 від 16.05.2018.

Враховуючи укладення мирової угоди в даній справі, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, а саме 944,09 грн, сплаченого при поданні позову в даній справі, згідно платіжного доручення №884 від 16.05.2018.

Керуючись ст.ст. 46, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ «про судовий збір», суд

постановив:

1. Затвердити мирову угоду від 20.07.2018, укладену у справі №911/1075/18 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біолонг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармпланета», наступного змісту:

ОСОБА_3

по справі № 911/1075/18

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий дім «БЮЛОНГ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМПЛАНЕТА»

м. Київ 20.07.2018

Сторони угоди:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛОНГ» іменується в тексті угоди Позивачем, в особі директора ОСОБА_1, діючого на підставі Статуту, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМПЛАНЕТА», іменується в тексті угоди Відповідачем, в особі Виконавчого директора ОСОБА_2, діючої на підставі Статуту, з іншого боку, - іменовані в тексті угоди «Сторони», що є сторонами по справі №911/1075/18, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області, у відповідності до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладання даної мирової угоди на зазначених умовах:

1. Меморандум

1.1. Цим сторони заявляють та гарантують, що вони є особами, зареєстрованими у встановленому порядку, діють у відповідності до законодавства України та мають права, у тому числі і їх представники, необхідні для укладення та реалізації цієї угоди.

1.2. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання даної ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

2. Предмет угоди

2.1. Предметом даної угоди є досягнута домовленість Сторін стосовно взаємних прав та обовязків Позивача та Відповідача щодо предмету заявлених позовних вимог по справі №911/1075/18, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області. Домовленість направлена на врегулювання правовідносин сторін за наступним правочином:

- Договір поставки №01/25/10-2016 від 25 жовтня 2016 року, - стосовно умов виконання зобовязань Відповідача за даним Договором.

2.2. Розмір позовних вимог Позивача:

- сума основного боргу 94 315,98 грн. (девяносто чотири тисячі триста п'ятнадцять гривень 98 копійок),

- сума штрафних санкцій 12 631,53 грн. (дванадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня 53 копійки).

2.3. Враховуючи оплати, здійснені Відповідачем, Відповідач визнав існування основного боргу перед Позивачем за Договором поставки за поставлений Позивачем ОСОБА_4 у сумі 84 315,98 грн. (вісімдесят чотири тисячі триста п'ятнадцять гривень 98 копійок).

2.4. Сторони домовилися, що сума основного боргу 84 315,98 грн. за умовами даної ОСОБА_3 угоди буде сплачена Відповідачем на користь Позивача шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача наступним чином:

1-й етап оплати20 000,00 грн.до 31 липня 2018 року включно
2-й етап оплати20 000,00 грн.до 31 серпня 2018 року включно
3-й етап оплати20 000,00 грн.до З0 вересня 2018 року включно
4-й етап оплати24 315,98 грн.До 31 жовтня 2018 року включно

2.5. Сторони домовились, що судові витрати у розмірі 1 888,17 грн. судового збору сплачуються наступним чином:

- Відповідачем на користь Позивача шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача у розмірі 944,09 грн. до 31 серпня 2018 року включно.

2.6. Позивач заявляє, що з моменту підписання та затвердження судом ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних вимог до Відповідача з приводу грошових зобовязань, зазначених у позовних вимогах Позивача по справі №911/107518.

3. Заключні положення

3.1. ОСОБА_5 угода набирає чинності після видання відповідної Ухвали про її затвердження Господарським судом Київської області у встановленому порядку та діє за умови виконання Сторонами взаємних зобовязань.

3.2. Відповідно до норм діючого в Україні законодавства та п.3.1. даної ОСОБА_3, Сторони по справі №911/1075/18 вносять клопотання до Суду про затвердження даної ОСОБА_3 угоди. (Наслідки укладання та затвердження Судом даної мирової угоди Сторонами усвідомлюються).

3.3. ОСОБА_5 угода викладена українською мовою у трьох примірниках на трьох аркушах, один примірник передається до матеріалів справи, по одному залишається у кожної сторони (Позивача і Відповідача).

4. Підписи сторін

Позивач: Відповідач:

Товариство з обмеженою Товариство з обмеженою

відповідальністю «Торговий дім «БІОЛОНГ» відповідальністю «ФАРМПЛАНЕТА»

Директор Виконавчий директор

____________________В.П. ОСОБА_1 _____________________С.Р. ОСОБА_2

2. Провадження у справі №911/1075/18 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біолонг» (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 10-А, ідентифікаційний код 40846595) з Державного бюджету України 944,09 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №884 від 16.05.2018 (отримувач ГУ ДКСУ у Київській обл., рахунок №3001, МФО 821018, код 37955989).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом зі строком предявлення його до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 08.08.2018.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біолонг» (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 10-А, ідентифікаційний код 40846595)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» (08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, буд. 3А, ідентифікаційний код 36852896)

Суддя В.А. Ярема