overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2018 Справа № 917/164/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Полтавського обласного патологоанатомічного бюро

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області

Комунальне некомерційне медичне підприємство Кременчуцька перша міська лікарня ім ОСОБА_1,

Комунальне медичне підприємство "Лікарня Придніпровська",

Комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг"

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

За участю представників

від позивача: не зявилися

від відповідача: ОСОБА_2

від третіх осіб: не зявилися

Керуючись статтями 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

Закрити провадження у справі.

Повернути з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві р/р 3002 банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, , код платежу 22030101) на користь Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 13946701) 1762грн. 00 коп. судового збору за подання позову, сплаченого за платіжним дорученням № 22 від 08.02.2018 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2018 Справа № 920/575/18

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом Військова частина НОМЕР_1
до відповідача Військова частина НОМЕР_2 , м. Суми
про стягнення 7108,08 грн.

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 25.07.2018 (вх. № 1624 від 26.07.2018)
Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників, їх місцезнаходження.
Проте, позивачем не зазначено повне найменування позивача та відповідач, а також не зазначено місцезнаходження позивача, повну адресу.
Згідно з п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Окрім цього, позивачем не надано належних доказів в обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, а саме не додано акту на відшкодування витрат на тримання військовослужбовців, військовозобов`язаних інших військових формувань, а також не додано претензії та доказів її направлення відповідачу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, документи в обґрунтування обставин, викладених у позовній заяві, та надати інформацію щодо повного найменування та адрес сторін.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву (вх. № 1624 від 26.07.2018) без руху.

2. Встановити позивачу військовій частині НОМЕР_1 строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2018 Справа № 917/541/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "ЕНЕРГО - ПЛЮС", 39621, м.Кременчук, вул. Олександріївська, 6, ідент. код 38655518

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВБР", 39600, АДРЕСА_1, ідент. код 36804785

про стягнення 181383,68 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№01/07-18 від 03.07.2018 року

від відповідача: не з"явились

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду; оголошено, що повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "ЕНЕРГО - ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВБР" про стягнення 181383,68 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначено на 27.07.2018 року.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав. Ухвала суду про призначення справи до розгляду, яка направлялася відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві: 39600, АДРЕСА_1, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "не значиться".

Відповідно до наявного в матеріалах справи ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ТОВ "БУД-ВБР" - відповідача співпадає з адресою, на яку було надіслано ухвалу суду.

Таким чином, про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні судом з'ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 ГПК України.

За результатами проведення підготовчого засідання, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185 п.2 пп.3, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №917/541/18 та призначити її до судового розгляду по суті на 12.09.2018 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1,зал судових засідань № 24).

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 27.07.2018 року

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2018 Справа № 920/12/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву від 15.06.2018 № 17/7777 Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго про визнання наказу господарського суду Сумської області № 920/12/18 виданого 17.04.2018 таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/12/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (м. Київ)

до - Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (м. Суми)

про стягнення 1650304 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 на адресу господарського суду Сумської області від Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати наказ виданий господарським судом Сумської області по справі № 920/12/18 від 17.04.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судове засідання на 12 год. 40хв. 09.08.2018.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

Сторонам надати у судове засідання пояснення, в разі їх наявності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.07.2018.

Суддя ОСОБА_1
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/161/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Карпі М.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості вул. Хічія, 1, м. Чортків, Тернопільська область, 48501

до відповідача ОСОБА_1 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, вул. Шевченка, 34, м. Чортків, Тернопільська область, 46500

про стягнення 14 826,80 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - довіреність;

відповідача : ОСОБА_3 - довіреність.

Керуючись статтями ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (вул. Шевченка, 34, м. Чортків, Тернопільська область, 46500, іден. код 41248539) на користь ОСОБА_1 районного центру зайнятості (вул. Хічія, 1, м. Чортків, Тернопільська область, 48501, іден. код 21131396) 14 826 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 80 коп. виплаченого забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю ОСОБА_4 , у зв'язку з поновленням її на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили та сплачений судовий збір в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" липня 2018 р. № 918/511/18
Про примусове виконання рішення
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.ст. 525-526, 549, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Боржник: Фізична особа-підприємець Харькін Федір Олександрович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "__" ________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" ________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу "__" ________________ 20__ року
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
- Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/256/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013", вул. Тельмана (Героїв України), 14, м. Орджонікідзе (Покров), Дніпропетровська область, 53300

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

про стягнення заборгованості у розмірі 868 051 грн.

за участі представника позивача - ОСОБА_2, довіреність №12.27-1 від 27.12.2017.

Суть справи:

Приватне підприємство приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрєвробуд 2013" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 автомобільних доріг в Тернопільській області про стягнення заборгованості у розмірі 868 051 грн.

25.07.2018 підготовче засідання судом відкладено на 05.09.2018.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із ч. 6 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 119, 177 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №921/256/18 з ініціативи суду на тридцять днів .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2018 р.Справа № 922/662/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

за заявою Командитне товариство "Кастор 17", м. Мерефа
про визнання банкрутом Командитне товариство "Кастор 17", м. Мерефа

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.04.18 р. КТ "Кастор 17" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Тищенко О.І., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява гр. ОСОБА_2 з вимогами до банкрута на загальну суму 35489,37 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 233 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву кредитора гр. ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні на "09" серпня 2018 р. о(об) 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" липня 2018 р.            № 918/389/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" липня 2018 р. , яке набрало чинності "27" липня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "28" липня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

20.03.2018 м. ХарківСправа № 922/1226/13

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕТЕР" МТ (10002, м. Житомир, вул. Бальзаківська, буд.12, кв.48, )

як кредитора у справі № 922/1226/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м. Харків, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Роганський картон", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкладено на 15 травня 2018 року о(б) 12:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Головуючий суддя Суддя Суддя І.О. Чистякова С.В. Міньковський А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1772/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Чугуївську міську раду вул. Старонікольська, 35а, м. Чугуїв, 63503, код ЄДРПОУ 21227883

як позивача у справі № 922/1772/18

- Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області пров. Академіка Підгорного, м. Харків, 61046,

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський МЕЗ" вул. Симона Петлюри, м. Івано-Франківськ, 8 Івано-Франковська область, 76005,

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 922/1772/18

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1. Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський МЕЗ", м. Івано-Франківськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросинергія", м. Київ
про стягнення 78044,55 грн. та зобов'язання укласти договір оренди

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 03 вересня 2018 року о(б) 11:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/828/16-г/14

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Карпі М.Ю.

розглянув справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лук'яновича, 3" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

до відповідача 1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВОКОМ" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

відповідача 2 Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Обслуговуючий кооператив "Новоком" АДРЕСА_1, 46002

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації .

за участю представників сторін:

відповідача 1: ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись статтями ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко