ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. Справа № 922/1014/18

вх. № 1014/18

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю сторін:

представника ТОВ "Ньюф" - ОСОБА_1, довіреність від 22.06.2018 р.

представника ТОВ "Євро - сервіс +" - ОСОБА_2 (директор)

представника ТОВ "Юридична фірма "ОСОБА_3 та партнери" - ОСОБА_3 (директор)

представника ТОВ "ОСОБА_3 Гроуп" - ОСОБА_3 (директор)

ТОВ "Євро - сервіс +"

Розглянувши матеріали справи за заявою: ТОВ "Євро - сервіс +", м. Харків

до ТОВ "Євро - сервіс +", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2018 р. було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євро - сервіс +", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

06.07.2018 р. до суду від ТОВ "Ньюф" надійшла скарга на дії арбітражного керуючого, в якій заявник просив встановити ознаки фіктивності та доведення до банкрутства відносно кредиторських вимог ТОВ "Юридична фірма "ОСОБА_3 та партнери" і ТОВ "ОСОБА_3 Гроуп", про що винести окрему ухвалу; повідомити правоохоронні органи про виявлені ознаки кримінального правопорушення, які полягають у доведенні підприємства до банкрутства; встановити порушення діючого законодавства арбітражним керуючим та здійснити заміну арбітражного керуючого - розпорядника майна, про що винести окрему ухвалу; призначити нового розпорядника майна.

09.07.2018 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.07.2018 р.

У судовому засіданні 16.07.2018 р. оголошено перерву до 23.07.2018 р.

23.07.2018 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 30.07.2018 р.

У судовому засіданні 30.07.2018 р. оголошено перерву до 31.07.2018 р.

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ "Ньюф" скаргу на дії арбітражного керуючого підтримав у повному обсязі.

Представники ТОВ "Євро - сервіс +", ТОВ "ЮФ "ОСОБА_3 та партнери" та ТОВ "ОСОБА_3 Гроуп" проти скарги ТОВ "Ньюф" заперечували.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2018 р. було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євро - сервіс +", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

07.06.2018 р. до суду від ТОВ "Ньюф" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, яка ухвалою суду від 08.06.2018 р. була прийнята та призначена до розгляду.

06.07.2018 р. до суду від ТОВ "Ньюф" надійшла скарга на дії арбітражного керуючого, в якій заявник просив встановити ознаки фіктивності та доведення до банкрутства відносно кредиторських вимог ТОВ "ЮФ "ОСОБА_3 та партнери" та ТОВ "ОСОБА_3 Гроуп", про що винести окрему ухвалу; повідомити правоохоронні органи про виявлені ознаки кримінального правопорушення, які полягають у доведенні підприємства до банкрутства; встановити порушення діючого законодавства арбітражним керуючим та здійснити заміну арбітражного керуючого - розпорядника майна, про що винести окрему ухвалу; призначити нового розпорядника майна. В обґрунтуванні наданої скарги заявник посилався на порушення арбітражним керуючим ОСОБА_4 строку розгляду грошових вимог, передбаченого ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невчиненням дій щодо виявлення ознак фіктивності банкрутства боржника та припущення наявності злочинних дій організованої злочинної групи, які полягають у доведенні ТОВ "Євро - сервіс +" до банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, наведені у скарзі ТОВ "Ньюф" обставини щодо фіктивності та доведення до банкрутства ТОВ "Євро - сервіс +" належними, допустити і достовірними доказами обґрунтовані не були, жодного доказу на підтвердження викладених обставин скаржником не надано.

При досліджені матеріалів справи, судом встановлено, що розпорядником майна - арбітражним керуючим ОСОБА_4 були розглянуті усі грошові вимоги до боржника, що підтверджується відповідними повідомленнями з доказами їх направлення заявникам.

Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів того, що правочини, укладені між боржником та ТОВ "ОСОБА_3 Гроуп" і ТОВ "Юридична фірма "ОСОБА_3 та партнери" є недійсними в силу закону або визнанні такими судом, - скаржник не надав. Крім того, ТОВ "Ньюф" у скарзі прямо вказав на наявність судових рішень про стягнення заборгованості з ТОВ "Євро - сервіс +" на користь ТОВ "Юридична фірма "ОСОБА_3 та партнери" та ТОВ "ОСОБА_3 Гроуп", на підставі яких вони заявили грошові вимоги у справу про банкрутство ТОВ "Євро - сервіс +".

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2018 р. грошові вимоги ТОВ "Ньюф" (з урахуванням наданих уточнень) були відхилені у повному обсязі.

Згідно з абз. абз. 14, 16 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Враховуючи зазначене, суд встановив, що ТОВ "Ньюф" статусу учасника у справі про банкрутство ТОВ "Євро - сервіс +" не має.

Враховуючи вищевикладене, у тому числі відсутність у ТОВ "Ньюф" статусу учасника у справі про банкрутство ТОВ "Євро-Сервіс+", суд дійшов висновку, що скарга ТОВ "Ньюф" на дії арбітражного керуючого (вх. № 19411 від 06.07.2018 р.) не підлягає задоволенню, як така що не підтверджена належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Ньюф" на дії арбітражного керуючого (вх. № 19411 від 06.07.2018 р.).

Ухвала набирає законної сили 31 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5