ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2018 р. Справа № 5015/3292/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Дубник О.П.

Костів Т.С.

розглянувши зауваження Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за вих. № 1016-юд від 02.07.2018р. щодо протоколу судового засідання від 25.06.2018р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Меблі", б/н від 25.05.2017р. (вх. № 01-05/2600/17 від 06.06.17)

на рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2012 (суддя Рим Т.Я., повне рішення складено 01.10.2012р.)

у справі № 5015/3292/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Мальви ЛТД", м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Меблі", м. Львів

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м. Львів

про солідарне стягнення заборгованості

учасники судового процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 25.06.2018р. Львівським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів (головуючий - суддя Марко Р.І. судді: Костів Т.С., Дубник О.П.) проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі № 5015/3291/12 за апеляційною скаргою ТзОВ «Мальви Меблі» на рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2012р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Мальви ЛТД», до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Меблі" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" про солідарне стягнення заборгованості.

04 липня 2018р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшли письмові зауваження за вих.. № 1016-юд з приводу неповноти протоколу судового засідання від 25.06.2018р. у справі № 5015/3292/12.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду за № 31 від 24.07.2018р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 5015/3292/12, у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого-судді Марка Р.І.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 24.07.2018р. визначено головуючим - суддею у даній справі Кордюк Г.Т., судді: Костів Т.С., Дубник О.П.

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» у поданих зауваженнях зазначає, що 02.07.2018р. представником ПАТ «Універсал Банк» здійснено ознайомлення із матеріалами даної справи. За результатами такого ознайомлення, останній вважає що протокол судового засідання від 25.06.2018р. у справі № 5015/3292/12 не відповідає вимогам процесуального законодавства. Так у протоколі не відображено виступи представників, зокрема, виступ представника ПАТ «Універсал Банк», в тому числі щодо обсягу доказів, які були предметом самостійного вивчення, під час розгляду справи у суді першої інстанції та які покладено в обґрунтування оскаржуваного рішення від 26.09.2012р., не внесено найменування та переліку документів, які було подано у судовому засіданні представниками ТзОВ «Мальви Меблі» та ТзОВ «Мальви Маркет» і які судом долучено до матеріалів справи, не внесено інформації, за яких підстав такі документи прийнято на стадії апеляційного провадження і враховано під час ухвалення рішення.

При винесенні даної ухвали колегією суддів враховано наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх (ч. 2 ст. 224 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 223 ГПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Як зазначалось вище Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» в письмовому зауваженні з приводу повноти протоколу судового засідання від 25.06.2018р. вказано, що у протоколі не відображено дослівно виступи представників, у тому числі щодо обсягу доказів, які були предметом самостійного вивчення у суді першої інстанції.

З даними зауваженням суд апеляційної інстанції не погоджується, оскільки нормами ст. 223 ГПК України не передбачено зазначення у протоколі судового засідання дослівних виступів представників учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу (ч. ч. 4, 5, 6 ст. 222 ГПК України).

З наведеного вбачається, що учасники справи мають право отримати копію технічного запису судового процесу, яким здійснено повне фіксування судового засідання.

Разом з тим, підставними на думку суду апеляційної інстанції є зауваження ПАТ «Універсал Банк» з приводу неповноти протоколу судового засідання, а саме, що до протоколу не внесено найменування та перелік документів, які було подано у цьому засіданні представниками ТзОВ «Мальви Меблі» та ТзОВ «Мальви Маркет» і які прийнято судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 25.06.2018р. у справі № 5015/3292/12 головуючий-суддя Марко Р.І. з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання. В протоколі зазначено, що від відповідача-3 - ОСОБА_4 заявив клопотання, у пункту 3.6. протоколу зазначено, що суд заслуховує думку учасників, що з`явилися з приводу заявленого клопотання та порадившись на місці, ухвалює задоволити подане клопотання (п.3.9.5.1 протоколу) (том ІІІ а.с. 219).

Отже з наведеного вбачається що протокол судового засідання від 25.06.2018р. не відображає повної інформації перебігу судового розгляду, а саме назви процесуальної дії, оскільки з даного протоколу не зрозуміло, яке клопотання заявлено представником відповідача-3- ОСОБА_4 і яке клопотання задоволено судом.

З приводу зауважень ПАТ «Універсал Банк» що до протоколу не внесено інформації, за яких підстав, документи, які подані представниками ТзОВ «Мальви Меблі» та ТзОВ «Мальви Маркет» прийнято на стадії апеляційного провадження і враховано під час ухвалення рішення 25.06.2018р., колегія суддів зазначає, що у п. 3.9.5.1. протоколу судового засідання (час-10:30:37) не зазначено, яке клопотання ухвалив суд задоволити, чим не повністю відображено назву процесуальної дії.

Однак суд вважає, що не відображення в протоколі судового засідання інформації з яких підстав документи які подано ТзОВ «Мальви Меблі» та ТзОВ «Мальви Маркет» прийнято на стадії апеляційного провадження , не є порушенням вимог ст. 223 ГПК України, оскільки норма даної статті не передбачає таких вимог до протоколу, а тому дані зауваження судом відхиляються

З огляду на наведене, зауваження ПАТ «Універсал Банк» з приводу неповноти протоколу судового засідання від 25.06.2018р. судом апеляційної інстанції враховуються частково.

Керуючись ст.ст. 223, 224 234 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Врахувати зауваження Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з приводу неповноти протоколу судового засідання від 25.06.2018р. про те, що протокол судового засідання від 25.06.2018р. у справі № 5015/3292/12 не відображає повної інформації перебігу судового процесу.

Відхилити зауваження Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з приводу неповноти протоколу судового засідання від 25.06.2018р. про те, що у протоколі від 25.06.2018р. у справі № 5015/3292/12 не відображено дослівно виступи представників, у тому числі щодо обсягу доказів, які були предметом самостійного вивчення у суді першої інстанції та щодо невнесення інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

судді Дубник О.П.

Костів Т.С.