КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" серпня 2018 р. Справа№ 910/3969/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіна С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018

у справі № 910/3969/18 (суддя Щербакова С.О.)

за позовом Фермерського господарства «МЕГА-КЛАС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»

про стягнення 351 500, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.05.2018 у справі № 910/3969/18 позовні вимоги Фермерського господарства «МЕГА-КЛАС» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» на користь Фермерського господарства «МЕГА-КЛАС» 351 500, 00 грн. попередньої оплати та 5 272,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд рішення господарського суду міста Києва по справі № 910/3969/18 щодо стягнення попередньої оплати в розмірі 351 500, 00 грн. за Договором поставки № ДГ-АМІ010650 від 29.06.2016 зі специфікацією « СП-АМІ0106550/1 від 29.06.2016 скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у складі колегії судді: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Дикунська С.Я., Агрикова О.В. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

23.06.2018 апелянтові було вручено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить поштове повідомлення № 238, яке міститься в матеріалах справи.

04.07.2018 до Київського апеляційного господарського суду від заявника надійшла заява про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» при розстроченні сплати судового збору суд має виходити з майнового стану такої особи.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 ГПК України ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими, речовими і електронними доказами;

- висновками експертів;

- показаннями свідків.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, заявником до вказаної заяви додано належним чином засвідчена копія постанови про арешт коштів боржника від 15.03.2018.

Проте доданий відповідачем документ не може вважатися належним доказом на підтвердження скрутного фінансового становища відповідача, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази того, що на рахунках відповідача відсутні грошові кошти на сплату судового збору та не можуть бути доказами того, що станом на дату звернення відповідача з апеляційною скаргою (06.06.2018)) на рахунках відповідача відсутні кошти, необхідні для сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: до суду не надані докази про сплату судового збору в сумі 2643, 00 грн., суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Розпорядженням від 31.07.2018 у зв'язку з перебуванням суддів Дикунської С.Я. та Агрикової О.В. у відпустках, у справі № 910/3969/18 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судвої справи між суддями від 31.07.2018 у справі № 910/3969/18 визначено колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 по справі №910/3969/18.

3. Матеріали справи №910/3969/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло