УХВАЛА

м. Київ

06.08.2018Справа № 910/9335/18

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІКО-2 ЛТД" (49070, м. Дніпро, вул. Комсомольська, 35)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38/б, кв. 12)

про стягнення 110 125,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧІКО-2 ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" про стягнення 110 125,23 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.18 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІКО-2 ЛТД" без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази на підтвердження отримання від відповідача заявки, яка б свідчила про готовність замовника до прийому та оплати наданих послуг (п. 5.1. договору), та докази направлення чи отримання відповідачем акту виконаних робіт та рахунку на оплату послуг з відповідною фактичною калькуляцією на наданий обсяг послуг (п. 4.2. договору).

03.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІКО-2 ЛТД" б/н від 03.08.2018 з уточненням на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.07.2018.

Суд, дослідив надані матеріали позовної заяви та додаткові письмові пояснення позивача, встановив, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі Господарського суду м. Києва від 19.07.2018, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.2018 зазначено про відсутність у матеріалах позовної заяви у відповідності до п. 5.1. Договору № 12 доказів отримання від відповідача заявки, яка б свідчила про готовність замовника до прийому та оплати наданих послуг.

Як вбачається зі змісту заяви про усунення недоліків, позивач зазначає, що останнім 10.11.2017 була отримана усна заявка від відповідача про початок виконання робіт згідно додатку № 1 до договору, який укладений 08.11.2017, та підтвердити таку інформацію можуть зазначені у заяві свідки.

Згідно із статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.ч. 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до положень ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Дослідивши позовні матеріали, судом встановлено, що у матеріалах позовної заяви та у матеріалах заяви про уточнення, відповідно до положень ст. 88 ГПК України відсутні письмові заяви свідків про підтвердження усної заявки від відповідача про початок виконання робіт, на яких позивач посилається у своїх поясненнях.

Крім цього, з тексту позовної заяви вбачається, що відповідачем направлено на електронну адресу позивача лист з проханням виставити рахунок на оплату та акт виконаних робіт та в подальшому позивачем було надіслано на електронну адресу відповідача рахунок на оплату та акт виконаних робіт.

В підтвердження вказаних обставин, позивачем надано копії скріншотів листування, а саме електронний лист 03 січня з електронної адреси та електронний лист від 03.01.2018 з електронної адреси . Дослідивши надані докази, суд звертає увагу про відсутність у вказаних листах інформації, що саме між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧІКО-2 ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" відбувалось електронне листування, оскільки відсутні відомості про відповідача, а саме що є офіційною електронною адресою ТОВ "Імпел Гріффін Груп". Крім цього, суд зазначає, що у позовній заяві при визначені повного найменування та адреси відповідача, позивачем зазначено: "електрона адреса не відома".

Суд звертає увагу, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем додано до заяви про усунення недоліків копію рекомендованого повідомлення № 47 та копію поштової квитанції № 8646 від 14.04.2018 про відправлення позивачем поштового листа на адресу відповідача, з яких суд не може дійти висновку, що саме направлено на адресу відповідачу, оскільки в матеріалах справи відсутній опис вкладення в цінний лист, а тому вказані докази судом не можуть бути прийняті до уваги у зв'язку з відсутністю переліку документів направлення відповідачу.

Також, позивач у заяві про усунення недоліків зазначає, що акт № 28/12 про надання послуг від 28.12.2017 підписав лише позивач, а відповідач відмовився від підписання акту, про що здійснена відмітка на акті № 28/12.

Так, судом встановлено, що відповідно до акту № 28/12 від 28.12.2017 здійснена відмітка: «Замовник ТОВ «Імпел Гріфін Груп» від підписання акту наданих послуг відмовився». Проте, відсутні будь-які відомості (прізвище, ініціали, посада) про уповноважену особу, яка здійснила вказану відмутку та проставила підпис від імені відповідача, у зв'язку з чим суд не приймає до уваги пояснення позивача щодо надання доказів отримання відповідачем акту №28/12, оскільки вони належним чином не обґрунтовані та не підтвердженні належними письмовими доказами.

Частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІКО-2 ЛТД" б/н від 14.07.2018 підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧІКО-2 ЛТД".

Додатки: - позовна заява та додані до неї документи на 33 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 06.08.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Г. Пукшин