ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.07.2018 м. ХарківСправа № 922/176/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проспект", 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 10-Б, прим. 4, код 22163493
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біайна Транс", 0005, Республіка Вірменія, м. Єреван, пр. Тигран Меци, 65, ІПН 02252255
про стягнення 5650,00 доларів США, що еквівалентно 161963,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проспект" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біайна Транс", м. Єреван, Республіка Вірменія (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за виконані перевезення в сумі 5650,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 161963,65 грн. Також, позивач просить суд покласти на відповідача обов'язок відшкодування позивачу судового збору у сумі 84,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 2429,45 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат понесених на правову допомогу адвоката у розмірі 488,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 14000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним, як перевізником, та відповідачем, як замовником, договір № Т-017/041 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні (надалі - договір перевезення); заявки № 088 від 28.08.2017 р. та № 094 від 11.09.2017 р. до договору перевезення; міжнародні товарно-транспортні накладні CMR A № 391308 та CMR A № 391318.

В якості правових підстав позову позивач вказує статті 526, 530, 909, 916 ЦК України, ч.1 ст. 307 ГК України, Конвенцію про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.

Крім того, позивач вказує, що дана позовна заява підлягає розгляду в Господарському суді Харківської області у звязку з тим, що місцем отримання вантажу перевізником є м. Харків, що відображено у міжнародних товарно-транспортних накладних CMR A № 391308 та CMR A № 391318.

Ухвалою господарського суду Харківської області у справі від 02.02.2018 р. залишено без руху позовну заяву ТОВ "Проспект", встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (надання до суду доказів того, що замовником вантажу за договором перевезення, який був отриманий позивачем (перевізником) у м. Харків, є відповідач (ТОВ "Біайна Транс") та надання належним чином оформленого офіційного перекладу свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Біайна Транс" з вірменської мови на українську мову посвідченого нотаріально.

15.02.2018 р. позивач надав до суду заяву з приводу ухвали суду про залишення позову без розгляду (вх.№ 4389) з перекладом свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, який посвідчено нотаріально.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 13.03.2018 о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2018 підготовче засідання у справі було відкладено на 05.04.2018 о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2018 підготовче засідання у справі було відкладено на 19.06.2018 о 12:00; зупинено провадження у справі у зв'язку зі зверненням господарського суду Харківської області до Компетентного суду Республіки Вірменія Суду загальної юрисдикції першої інстанції адміністративних районів Еребуні і Нубарашен з судовим дорученням про вручення документу Товариству з обмеженою відповідальністю "Біайна Транс".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2018 провадження у справі було поновлено.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2018 підготовче засідання у справі було відкладено на 02.07.2018 о 12:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.07.2018.

В подальшому судове засідання у справі було призначено на 26.07.2018.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 25.07.2018, у зв'язку з хворобою судді Буракової А.М. справу №922/176/18 було передано на розгляд судді Прохорову С.А.

Таким чином, враховуючи зміну складу суду, суд вважає за доцільне прийняти справу №922/1646/18 до свого провадження.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

При цьому, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виконання судових доручень щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Крім того, з протоколу судового засідання від 05.07.2018, який наявний в матеріалах справи не зафіксовано початку розгляду справи по суті, більш того, зазначено про відкладення саме підготовчого засідання на 26.07.2018.

Таким чином, суд з метою реалізації конституційного принципу змагальності судового процесу, створення належних умов для надання сторонами доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень та здійснення всіх необхідних дій для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, вважає за необхідне призначити повторне проведення підготовчого провадження,

Керуючись статтями 32, 40, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 922/176/18 до свого провадження.

2. Призачити по справі № 922/176/18 повторне проведення підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на "14" серпня 2018 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

4. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання.

У зазначений строк позивач має надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в ній обставини. Копію відповіді та доданих до неї документів позивач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) її до суду та докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26.07.2018

Суддя ОСОБА_1