ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2018 Справа № 917/1971/16

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит", вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про звернення стягнення на предмет іпотеки

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Промінек, вул. Січневого повстання, 11-б, м. Київ, 01001

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г),

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.12.2016 року порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про звернення стягнення на предмет іпотеки (суддя Мацко О.С.).

З підстав, викладених в ухвалі господарського суду Полтавської області від 07.03.2017 року провадження у справі було зупинено в порядку ст.79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення по суті справи № 917/430/14, що розглядається господарським судом Полтавської області.

29.05.2018 року Харківський апеляційний господарський суд прийняв постанову у справі № 917/430/14 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ до ПАТ "АвтоКраз", м.Кременчук за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу примусового виконання рішень ДВС України, м.Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки, якою рішення господарського суду Полтавської області від 01.06.2016 року залишено без змін.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а тому, провадження у справі слід поновити.

В зв"язку з припиненням повноважень судді Мацко О.С., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Для подальшого розгляду справи № 917/1971/16 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Іванко Л.А.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність справи, є необхідність проведення підготовчих дій. А отже, дану справу слід призначити до розгляду в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі на 20.09.2018 року на 10 год.20 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

4. Запропонувати відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- копію відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу:

- подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України у строк 10 днів з дати отримання відзиву;

- копію відповіді на відзив надіслати відповідачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

7. Роз'яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст. 191-192 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.