РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.07.2018Справа № 910/6435/18

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" (08131, обл. Київська, р-н Києво-Святошинський, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56; ідентифікаційний код 35429675)

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; ідентифікаційний код 16285602)

про стягнення 78 890, 07 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про стягнення 78 890 грн. 07 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав обов'язок щодо виплати страхового відшкодування, у зв'язку із завданням шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Форд, державний номер НОМЕР_1, водієм транспортного засобу Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/3024592, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 відкрито провадження у справі № 910/6435/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

11.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит суду.

13.06.2018 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав на те, що франшиза за Полісом АК/3024592 становить 510 грн. 00 коп., що не було враховано позивачем при визначенні ціни позову (суми страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем).

Крім того, відповідач вказав на те, що оцінка шкоди повинна здійснюватися виключно на підставі звіту суб'єкта оціночної діяльності. Так, відповідно до наданого позивачем звіту, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Форд, державний номер НОМЕР_1, становить 60 292 грн. 57 коп.

Враховуючи викладене, на думку відповідача, розмір страхового відшкодування за Полісом АК/3024592 становить 59 782 грн. 57 коп.

03.07.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що він не мав інформації щодо розміру франшизи за Полісом АК/3024592 (510,00 грн.), з огляду на що позивач просив суд зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 78 380 грн. 07 коп.

Суд зазначає, що подана позивачем відповідь на відзив, по суті, є заявою про зменшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивач мав право подати заяву про зменшення позовних вимог протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (з урахуванням положень ст.ст. 46, 252 Господарського процесуального кодексу України), тобто в строк до 25.06.2018.

Однак, заява про зменшення позовних вимог подана позивачем 02.07.2018 (відповідно до відмітки на поштовому конверті), з огляду на що суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений законом строк на подання заяви про зменшення позовних вимог.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що позивачем не подано заяви (не викладено у заяві про зменшення позовних вимог) про поновлення пропущеного строку (встановленого законом) для подання заяви про зменшення позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку залишити без розгляду подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог (на підставі ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

12.07.2018 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначив, що розмір страхового відшкодування за Полісом АК/3024592 становить 59 782 грн. 57 коп. (60 292 грн. 57 коп. - "мінус" 510 грн. 00 коп.).

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та письмові пояснення, викладені учасниками справи у поданих до суду заявах по суті справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 759/16341/17 (провадження № 3/759/7735/17), яка набрала законної сили 19.12.2017, встановлено, що 06.10.2017 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.06.2017 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU№9381, яким передбачено страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Форд, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до вказаного договору, строк його дії встановлений з 24.06.2017 по 23.06.2018.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 3739 від 25.10.2017, складеного суб'єктом оціночної діяльності - Фізичною особою-підприємцем Врублевським В.О. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №12/16 від 12.01.2016), вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_1, становить 60 292 грн. 57 коп.

Відповідно до рахунку № КМдС-0021526 від 23.10.2017, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Віді-Край Моторз", вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_1, становить 78 360 грн. 87 коп.

Згідно з актом виконаних робіт № КМдСА-012268 від 10.10.2017, складеним замовником (ОСОБА_2.) та виконавцем робіт (Товариством з обмеженою відповідальністю "Віді-Край Моторз"), вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_1, становить 529 грн. 20 коп.

Згідно зі страховим актом № 816 від 02.11.2017, складеним Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування", розмір страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту CLAU№9381 від 24.06.2017 становить 78 890 грн. 07 коп., на підставі якого та заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 24.10.2017, позивачем 08.11.2017 було виплачено страхове відшкодування за вказаним договором добровільного страхування у розмірі 78 360 грн. 87 коп. (платіжне доручення № 3216 від 08.11.2017) та у розмірі 529 грн. 20 коп. (платіжне доручення № 3217 від 08.11.2017), що разом становить 78 890 грн. 07 коп.

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/3024592 зі встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 100 000 грн. 00 коп., франшизи - 510 грн. 00 коп. (відповідно до інформації з бази даних МТСБУ, долученої відповідачем до відзиву на позову заяву та надісланої МТСБУ на запит суду).

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування за Полісом АК/3024592 (вих. №15/04/8.04/378-17 від 29.12.2017), яка була отримана відповідачем 02.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 283, копія якої долучена позивачем до позовної заяви.

Однак, станом на дату розгляду справи у суді відповідач страхове відшкодування за Полісом АК/3024592 позивачу не сплатив.

При цьому, у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив відповідач не погоджується з розміром страхового відшкодування, визначеного позивачем та, зокрема зазначає, що франшиза за Полісом АК/3024592 становить 510 грн. 00 коп., що не було враховано позивачем при визначенні ціни позову (суми страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем). Крім того, відповідач вказав на те, що оцінка шкоди повинна здійснюватися виключно на підставі звіту суб'єкта оціночної діяльності. Так, відповідно до наданого позивачем звіту, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Форд, державний номер НОМЕР_1, становить 60 292 грн. 57 коп. Враховуючи викладене, на думку відповідача, розмір страхового відшкодування за Полісом АК/3024592 становить 59 782 грн. 57 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику за Договором добровільного страхування наземного транспорту CLAU№9381 від 24.06.2017, позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 та від 23.09.2015 у справі № 3-303гс15.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, станом на дату ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/3024592, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, власнику транспортного засобу Форд, державний номер НОМЕР_1, покладається на відповідача (в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи за Полісом АК/3024592).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до п. п. д) п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (далі - Методика) Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

При цьому суд зазначає, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, у якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, яку необхідно витратити на відновлення транспортного засобу.

Так, норма ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, не встановлює імперативного обов'язку щодо проведення такої оцінки саме суб'єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а отже така оцінка може бути здійснена на підставі рахунку СТО чи акту виконаних робіт.

З огляду на те, що у Звіті про визначення вартості матеріального збитку № 3739 від 25.10.2017 суб'єктом оціночної діяльності не встановлено коефіцієнта фізичного зносу (Ез) автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_1, та вказаний висновок є попереднім оціночним документом, суд дійшов висновку, що рахунок № КМдС-0021526 від 23.10.2017, виставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Віді-Край Моторз", відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_1, становить 78 360 грн. 87 коп., та акт виконаних робіт № КМдСА-012268 від 10.10.2017, складений замовником (ОСОБА_2.) та виконавцем робіт (Товариством з обмеженою відповідальністю "Віді-Край Моторз"), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_1, становить 529 грн. 20 коп., є належним доказом вартості відновлювального ремонту автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_1.

Таким чином, позивач має право на стягнення з відповідача суми вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу на підставі вказаних рахунку та акту, які підтверджує фактичну вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_1, на загальну суму 78 890 грн. 07 коп.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість тверджень відповідача, що розмір страхового відшкодування за Полісом АК/3024592 повинен визначатися виключно відповідно до звіту суб'єкта оціночної діяльності - Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 3739 від 25.10.2017, згідно з яким вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_1, становить 60 292 грн. 57 коп., так як при здійсненні розрахунку належної до виплати суми страхового відшкодування (на підставі положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") слід виходити саме з вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, вказаної в рахунку, виставленому СТО, яким здійснено ремонт автомобіля.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/9396/17.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як встановлено судом, розмір франшизи за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/3024592 становить 510 грн. 00 коп., а ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становить 100 000 грн. 00 коп.

З урахуванням того, що до позивача переходить право вимоги щодо виплати страхового відшкодування за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/3024592 у межах фактично здійснених ним витрат (сума страхового відшкодування за договором добровільного страхування - 78 890 грн. 07 коп.) та в межах вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_1 (78 890 грн. 07 коп.), беручи до уваги розмір франшизи за Полісом АК/3024592, що становить 510 грн. 00 коп., суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про стягнення 78 890 грн. 07 коп. підлягають частковому задоволенню у сумі 78 380 грн. 07 коп. (враховуючи, що судом не було прийнято подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 232, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33; ідентифікаційний код: 16285602) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56; ідентифікаційний код: 35429675) страхове відшкодування у розмірі 78 380 (сімдесят вісім тисяч триста вісімдесят) грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 1 750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн. 61 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 24.07.2018

Суддя Д.О. Баранов