ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2018м. ДніпроСправа № 904/7858/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_1", м. Київ, про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", сільрада Любимівська Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 77/07В-М-2 від 13.11.2009

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_2, довіреність від 20.07.2018, представник;

від позивача (стягувача): не зявився;

від відповідача (боржника): не зявився,

розглянувши матеріали заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: 01.09.2015 Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" (далі - відповідач), у якому просить, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, звернути стягнення на предмет застави за договором застави №77/07В-М-2 від 13.11.2009.

Рішенням суду від 19.03.2018 присуджено в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" за Кредитним договором №77/07В від 13.12.2007, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" за Кредитним договором №79/07В від 13.12.2007 та в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" за Кредитним договором №10-0604/121 к-07 від 11.04.2007 перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" звернути стягнення на предмет застави за договором застави №77/07В-М-2 від 13.11.2009 за реєстраційним №2053 шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" права власності на предмет застави, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

З метою примусового виконання рішення 16.04.2018 господарським судом видано відповідні накази.

03.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_1" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити у виконавчих документах (наказах) та у рішенні по справі №904/7858/15 Акціонерне товариство "ВТБ Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_1", посилаючись на укладений 10.07.2018 між ним, як новим кредитором, та Акціонерним товариством "ВТБ Банк", як первісним кредитором, договір відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами, серед яких право вимоги стосовно заборгованості боржника - ТОВ "Любимівський кар'єр".

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 №522, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/7858/15 у зв'язку з перебуванням судді Рудовської І.А. у відставці, у провадженні якої перебувала ця справа. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до п. 17.4 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ця заява передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Ухвалою суду від 06.08.2018 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2018.

07.08.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_1" на електронну скриньку суду надійшло уточнення заяви про заміну сторони у справі №904/7858/15 її правонаступником, яке 08.08.2018 також надійшло до суду службою курєрської доставки. У наданому уточненні заявник просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому документі наказі господарського суду Дніпропетровської області №904/7858/15 від 16.04.2018 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018, яке набрало законної сили 16.04.2018 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_1", яке діє від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Розвиток товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_1".

Вказане уточнення прийняте судом до уваги, з огляду на що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_1" про заміну строни у справі №904/7858/15 її правонаступником розглядатиметься судом як заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме - стягувача у наказі господарського суду Дінпропетровської області №904/7858/15 від 16.04.2018.

У призначену судом дату та час сторони явку своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, але відповідач (боржник) 08.08.2018 засобами електронного звязку подав до суду клопотання, яким просить задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_1" про заміну позивача у справі та провадити розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ч 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні 08.08.2018 представник заявника підтримав викладені у заяви вимоги.

Стягувачем заперечень з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_1" суду не надано.

Отже, враховуючи приписи чинного законодавства, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_1" про заміну стягувача у наказі №904/7858/15, виданому 16.04.2018 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018, правонаступником, за наявними матеріалами у справі, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України "Про виконавче провадження", зокрема ч. 5 ст. 15 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена й у ст. 334 ГПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відтак, заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише за рішенням суду на підставі його правонаступництва.

10.07.2018 між Акціонерним товариством "ВТБ Банк" (яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" внаслідок зміни типу товариства), як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_1", яке діє від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Розвиток товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_1", як новим кредитором, був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами (далі договір відступлення), за умовами пункту 2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору та набуває право вимоги у порядку та строки, які встановлені цим договором.

Право вимоги, яке відступається новому кредитору, визначається розділом 1 договору відступлення, і до нього, серед іншого, відноситься право вимоги первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" (відповідач у справі), як майнового поручителя за договором застави №77/07В-М-2 від 13.11.2009, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №911, разом із договорами про внесення змін до нього, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", який виступає забезпеченням за кредитними договорами №121, №79 та №77 (пп. 6 п. 1.1.11 договору відступлення), а саме забезпеченням виконання зобовязань:

- Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" (боржник-1) за укладеними з первісним кредитором кредитним договором про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/121к-07 від 11.04.2007 із договорами про внесення змін (далі кредитний договір №121) і кредитним договором №79/07В від 13.12.2007 разом з усіма додатковими договорами до нього (далі кредитний договір №79);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" (боржник-2) за укладеним із первісним кредитором кредитним договором №77/07В від 13.12.2007 разом з усіма додатковими договорами до нього (далі кредитний договір №77) (пункти 1.1.1, 1.1.3 договору відступлення).

Відповідно до п. 3.1.3 договору відступлення, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування грошових коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників за кредитними договорами у розмірі заборгованості за кредитним договором №77, кредитним договором №121 та кредитним договором №79, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги за формою додатку №2, що є невідємною частиною цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що новий кредитор виконав зобовязання за договором відступлення та став кредитором по відношенню до боржників за кредитними договорами №№77,79,121 згідно з договором відступлення, що підтверджується актом приймання-передачі прав вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами від 10.07.2018. А відтак, ТОВ "КУА ОСОБА_1" є новим кредитором та займає місце первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з договору застави №77/07В-М-2 від 13.11.2009 (разом з договорами про внесення змін до нього) у цій справі в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору відступлення.

Згідно з п. 2.5 договору відступлення права вимоги за договором застави №77/07В-М-2 від 13.11.2009 підтверджені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від у справі №904/7858/15, яке набуло чинності. З моменту переходу прав вимоги за цим договором до нового кредитора переходять й права сторони (позивача/стягувача) у справі №904/7858/15 в частині відступленого права вимоги за цим договором. Первісний кредитор підлягає заміні на нового кредитора у справ №904/7858/15 із набуттям новим кредитором статусу сторони (позивача/стягувача). Первісний кредитор зобовязаний сприяти заміні сторони позивача/стягувача.

Докази виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" своїх зобов'язань, передбачених договором застави №77/07В-М-2 від 13.11.2009, як на момент укладення договору відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами від 10.07.2018, так і на момент розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_1" - у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та ст.ст. 52, 334 ГПК України не містять вичерпного переліку підстав заміни сторони, зокрема, і на стадії виконавчого провадження.

В силу приписів ч. 1 ст. 52 ГПК України, процесуальне правонаступництво може здійснюватись і при заміні боржника або кредитора в зобов'язанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 цього Кодексу визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Розділом 10 договору відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами від 10.07.2018 передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань; договір може бути змінений або розірваний виключно за взаємною згодою сторін.

Доказів зміни або розірвання договору відступлення, а також незгоди чи заперечення боржника (відповідача) проти заміни кредитора у зобов'язанні за договором застави №77/07В-М-2 від 13.11.2009 разом з договорами про внесення змін до нього, матеріали справи не містять, так само як і не містять доказів виконання боржником (відповідачем) свого обов'язку за цим договором первісному чи новому кредиторові.

Відповідач (боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" поданим до суду клопотанням підтвердив свою згоду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_1" про заміну сторони (стягувача) у справі №904/7858/15 та просив її задовольнити.

Тож, суд не знайшов неправомірних дій у діях стягувача (позивача) щодо відступлення ним права вимоги за договором застави №77/07В-М-2 від 13.11.2009 разом з договорами про внесення змін до нього новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_1", яке діє від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Розвиток товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_1".

Крім того, факт заміни обтяжувача майна новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_1", яке діє від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Розвиток товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_1" (код ЄДРІСІ 23300215), на підставі договору відступлення права вимоги від 10.07.2018 підтверджується витягом про реєстрацію змін в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №56272991 від 10.07.2018.

Слід зазначити, що у заяві ТОВ "КУА ОСОБА_1" відсутня інформація щодо перебування на виконанні наказу суду від 16.04.2018 по справі №904/7858/15.

Однак, положення ст. 334 ГПК України про заміну сторони виконавчого провадження застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підсумовуючи вищевикладене та проаналізувавши чинне законодавство України суд дійшов висновку про те, що невжиття заходів у здійсненні правонаступництва є перешкодою для подальшого виконання судового рішення у цій справі, з огляду на що заява ТОВ "КУА ОСОБА_1" про заміну вибулої сторони у справі №904/7858/15 її правонаступником підлягає задоволенню шляхом здійснення заміни стягувача у наказі господарського суду Дніпропетровської області №904/7858/15 від 16.04.2018 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави №77/07В-М-2 від 13.11.2009 на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_1" про заміну сторони у справі №904/7858/15 її правонаступником.

2. Здійснити заміну стягувача Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, ОСОБА_3 Шевченко/вул.Пушкінська, буд. 8/26; ідентифікаційний код 14359319) у наказі господарського суду Дніпропетровської області №904/7858/15 від 16.04.2018 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави №77/07В-М-2 від 13.11.2009 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_3" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ідентифікаційний код 38727330), яке діє від власного імені, за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Розвиток товариства з обмеженою відповідальністю "КУА ОСОБА_3" (код ЄДРІСІ 23300215).

3. Ця ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/7858/15 від 16.04.2018 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави №77/07В-М-2 від 13.11.2009.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 08.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя ОСОБА_4