РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018Справа № 910/5978/18
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

За позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" (01601, м. Київ, Печерський узвіз, 5, кабінет 109)

про стягнення 114 739,41 грн.

Представники: без повідомлення (виклику) представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (надалі - «позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" (надалі - «відповідач») про стягнення 114 739,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 159-В-ФДЛ-17 від 04.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 відкрито провадження у справі № 910/5978/18, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

30.05.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" про розгляд справи № 910/5978/18 за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 15.05.2018 була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом та отримана уповноваженими представниками позивача та відповідача, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

04.08.2017 між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" (виконавець) укладено Договір підряду № 159-В-ФДЛ-17 (далі - Договір), за умовами 1.1 якого підрядник зобов'язується виконати роботи, зазначені в п. 1.2 цього Договору, а замовник - прийняти і оплатити їх.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Найменування робіт: «Технічне переоснащення топочпої та системи опалення ПРРС «Маріуполі,» (далі за текстом - Роботи).

Об'єкт переоснащення - «Технічне переоснащення топочної та системи опалення ПРРС «Маріуполь».

Адреса розташування об'єкта переоснащення (місце виконання Робіт) - Донецька м. Маріуполь, вул. Гірська, 189.

Згідно з п. 1.3 Договору, склад та обсяги Робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені прое: документацією « Технічне переоснащення гоночної та системи опалення ПРРС «Маріупо м. Маріуполь, вул. Гірська, 189» (надалі - проектна документація) та Технічними вимогами (Додаток № 3 до Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна Договору (Договірна ціна) (Додаток № 1 Договору) визначається згідно ДСТУ Б Д. 1.1 -1:2013 (із змінами та доповненнями) на основі проектної документації та є динамічною, без права її подальшого збільшення і скла 1 821 000,00 грн. без ПДВ, крім того сума ПДВ 364 200,00 грн., всього ціна цього Договору становить 2 185 200,00 грн. з ПДВ згідно з Протоколом погодження договірної ціни (Дода ток № 2 до Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору, Замовник до початку виконання Робіт передає Підряднику об'єкт переоснащення та проектну документацію за Актом приймання-передачі фронту робіт (об'єкта переоснащення).

Відповідно до п. 5.3.1. Договору, початок та закінчення виконання Робіт визначається Календарним графіком (Додаток № 4 до Договору), що є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 5.3.2. Договору, строк виконання Підрядником Робіт за цим Договором складає до 85 календарних днів з початку виконання Робіт, без урахування терміну зупинок з причин технологічних перешкод, несприятливих гідрометеорологічних умов.

Відповідно до Календарного графіку (Додаток № 4 до Договору), початок робіт - з наступного робочого дня після підписання Акту приймання-передачі фронту робіт (об"єкт переоснащення) згідно п. 5.1. Договору або перерахування Підряднику авансу (у разі потреби в авансі) згідно п.п. 1.6, 4.1.1 та 6.3.12 Договору, в залежності від того, яка подія настала раніше.

За приписами п. 5.3.6. Договору, датою закінчення виконання Робіт Підрядником вважається дата отримання Замовником письмового повідомлення про готовність до передачі закінчених Робіт (об'єкта переоснащення), у відповідності з п. 5.7. цього Договору.

У разі виявлення Замовником під час приймання закінчених Робіт їх невідповідностей установленим вимогам, виконання Робіт продовжується на час їх усунення Підрядником, з дня направлення Замовником письмової інформації Підряднику щодо виявлення невідповідностей у закінчених Роботах і по день отримання від Підрядника письмового повідомлення про усунення невідповідностей, у такому випадку датою закінчення виконання робіт Підрядником вважається дата отримання Замовником письмового повідомлення Підрядника про усунення невідповідностей.

Згідно з п. 5.7. Договору, Підрядник протягом 1 робочого дня з дати закінчення виконання Робіт надає Замовнику письмове повідомлення про готовність до передачі закінчених Робіт (об'єкта переоснащення).

Після одержання повідомлення Підрядника про готовність до передачі закінчених І (об'єкта переоснащення) Замовник зобов'язаний протягом 3 робочих днів розпочати приймання.

Як встановлено у п. 5.8. Договору, передача закінчених Робіт (об'єкта переоснащення) Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється Актом приймання-передачі закінчених Робіт (об'єкта переоснащення).

За приписами п.п. 6.3.1., 6.3.3. Договору, Підрядник зобов'язаний забезпечити виконання Робіт у строки, встановлені цим Договором, з використанням власних устаткування та матеріальних ресурсів та передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством України та цим Договором, закінчені Роботи (об'єкт переоснащення).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором (п. 7.1. Договору).

Відповідно до п.п. 7.2.1. Договору, за порушення строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт за кожний календарний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив умови Договору в частині дотримання строків виконання робіт за Договором, у зв'язку з чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 62 921,61 грн та штраф у розмірі 51 817,80 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. (стаття 887 Цивільного кодексу України)

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти (аванс) у розмірі 1 121 126,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4728 від 15.09.2017, а Акт приймання-передачі фронту робіт (об"єкт переоснащення) підписано сторонами 19.09.2017.

Відповідно до Календарного графіку (Додаток № 4 до Договору), початок робіт - з наступного робочого дня після підписання Акту приймання-передачі фронту робіт (об"єкт переоснащення) згідно п. 5.1. Договору або перерахування Підряднику авансу (у разі потреби в авансі) згідно п.п. 1.6, 4.1.1 та 6.3.12 Договору, в залежності від того, яка подія настала раніше.

Відповідно до п. 5.3.2. Договору, строк виконання Підрядником Робіт за цим Договором складає до 85 календарних днів з початку виконання Робіт, без урахування терміну зупинок з причин технологічних перешкод, несприятливих гідрометеорологічних умов.

Таким чином, враховуючи наведене, відповідач повинен був розпочати виконання робіт за Договором 18.09.2017 та закінчити 11.12.2017.

Отже, строк виконання робіт За приписами п. 5.3.6. Договору, датою закінчення виконання Робіт Підрядником вважається дата отримання Замовником письмового повідомлення про готовність до передачі закінчених Робіт (об'єкта переоснащення), у відповідності з п. 5.7. цього Договору.

У разі виявлення Замовником під час приймання закінчених Робіт їх невідповідностей установленим вимогам, виконання Робіт продовжується на час їх усунення Підрядником, з дня направлення Замовником письмової інформації Підряднику щодо виявлення невідповідностей у закінчених Роботах і по день отримання від Підрядника письмового повідомлення про усунення невідповідностей, у такому випадку датою закінчення виконання робіт Підрядником вважається дата отримання Замовником письмового повідомлення Підрядника про усунення невідповідностей.

Згідно з п. 5.7. Договору, Підрядник протягом 1 робочого дня з дати закінчення виконання Робіт надає Замовнику письмове повідомлення про готовність до передачі закінчених Робіт (об'єкта переоснащення).

Після одержання повідомлення Підрядника про готовність до передачі закінчених І (об'єкта переоснащення) Замовник зобов'язаний протягом 3 робочих днів розпочати приймання.

Як встановлено у п. 5.8. Договору, передача закінчених Робіт (об'єкта переоснащення) Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється Актом приймання-передачі закінчених Робіт (об'єкта переоснащення).

Письмове повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА» про готовність до передачі закінчених робіт (об'єкта переоснащення) надійшло на адресу позивача 13.03.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Акт приймання-передачі закінчених робіт (об'єкта переоснащення) згідно Договору від 04.08.2017 № 159-В-ФДЛ-17 підписано уповноваженими представниками сторін 16.03.2018.

Відповідно до платіжних доручень № 4728 від 15.09.2017, № 448 від 24.01.2018 та № 1522 від 29.03.2018 позивач повністю оплатив виконані роботи. Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 та березень 2018 наявні в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, датою закінчення виконання підрядних робіт за Договором є 13.03.2018, а не 11.12.2017, тому Суд доходить висновку про порушення відповідачем строків, встановлених Договором.

При зверненні до суду позивач просив стягнути з відповідача на його користь пеню за загальний період прострочки виконання робіт на суму 740 254,23 грн з 12.12.2017 по 12.03.2018 у розмірі 62 921,61 грн. та штраф у розмірі 51 817,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При цьому Суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у Господарському кодексі України є дещо ширшим поняття цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов»язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності. Неустойка в розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України - це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов'язань.

Відповідно до п.п. 7.2.1. Договору, за порушення строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт за кожний календарний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені за період прострочки виконання боржником його зобов'язання за Договором, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України Суд позбавлений можливості самостійно виходити за межі заявлених позовних вимог.

Виходячи з того, що сторони умовами Договору передбачили застосування у разі порушення терміну виконання робіт штрафу у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт, спірні правовідносини є господарськими, а відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські санкції, зокрема, штраф, застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов'язань, а не тільки за невиконання грошового зобов'язання, Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 7% штрафу за порушення строків виконання робіт за Договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" (01601, м. Київ, Печерський узвіз, 5, кабінет 109, ідентифікаційний код 40051731) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ідентифікаційний код 38727770) в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, ідентифікаційний код 38728507) пеню у розмірі 62 921 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять одна) грн. 61 коп., штраф у розмірі 51 817 (пятдесят одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Ю. Трофименко