УХВАЛА

31 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/320/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Віас - МФК",

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий - Бучинська Г.Б., судді - Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.)

від 13.06.2018,

у справі за позовом приватного підприємства "Віас - МФК",

до фізичної особи - підприємця Шрамка Вадима Олександровича,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "ВТЛ",

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані",

про стягнення 295 000,00 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 приватне підприємство "Віас - МФК" звернулося з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі №902/320/17.

Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції чинній на момент звернення з позовом).

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 15.12.2017).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.02.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 10 720,99 дол. США - збитків, що еквівалентно 295 000,00 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 рішення Господарського суду Вінницької області від 26.02.2018 скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Приватне підприємство "Віас - МФК" в поданій касаційній скарзі просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Тобто, при подачі цієї касаційної скарги останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8 850,00 грн (200 % від 4 425 грн (295 000,00 грн х 1.5% /100% = 4 425 грн).

До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, проте заявник посилаючись на п.6 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вказує, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки на підставі постанови слідчого від 25.01.2017 ПП "Віас - МФК" визнано потерпілою стороною в кримінальному провадженні № 0007551, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 6 частини1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що станом на дату звернення з цією касаційною скаргою заявник не довів наявності всіх ознак кримінального правопорушення, а саме не надано ні обвинувального вироку, що набрав законної сили, ні рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, суд касаційної інстанцій вважає за необхідне відхилити подане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, позивачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі 8 850,00 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, які вводяться в дію з 02.07.2018 :

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Віас - МФК" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі №902/320/17 залишити без руху.

2. Надати приватному підприємству "Віас - МФК" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити приватному підприємству "Віас - МФК", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко