УХВАЛА

м. Київ

01.08.2018Справа № 910/17258/17

За первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015»
до1. Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» 2. Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
провизнання договору недійсним, виселення та зобов'язання змінити місцезнаходження
за зустрічним позовомПідприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015»
провизнання правочину недійсним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від позивачаКравчук А.С., ордер серії ДП № 000044 від 12.04.18;
від відповідача-1Богуславський Б.О., довіреність № 04 від 09.01.18; Гуліда І.А., довіреність № 05 від 09.01.18;
від відповідача-2Гуліда І.А., довіреність № б/н від 19.09.17.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» та Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про:

- визнання договору оренди приміщень №040111 від 04.01.2015 з додатками та додатковою угодою від 29.04.2015 до такого договору недійсним;

- виселення Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» з приміщень будівлі адміністративно-побутового корпусу № 36 (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд.31-33 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00);

- зобов'язання Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» змінити відомості про місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/17258/17 та призначено до розгляду на 08.11.2017.

В судовому засіданні 08.11.2017 судом було оголошено перерву до 23.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 провадження у справі № 910/17258/17 зупинено до вирішення справи № 826/4228/17 за позовом Бош Інтернешнл Інк. та Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в особі державного реєстратора Хафусової Владислави В'ячеславівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусовою Владиславою В'ячеславівною від 21.09.2015, індексний номер 24591540.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі № 910/17258/17, яка залишена без змін постановою Верховного суду від 27.02.2018, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 про зупинення провадження у справі № 910/17258/17 скасовано, справу № 910/17258/17 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

29.03.2018 матеріали справи № 910/17258/17 повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 справу № 910/17258/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.04.2018.

26.04.2018 до початку судового засідання Підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015», в якій просить суд визнати односторонній нікчемний правочин по зверненню стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» на предмет іпотеки за договором іпотеки №010/21-03/179/1 від 08.11.2007 між Вищим навчальним закладом «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Райффайзен Банком Аваль, таким, що є недійсним.

У підготовчому засіданні 26.04.2018 оголошено перерву до 16.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/17258/17 на тридцять днів, у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 07.06.2018.

Судове засідання, призначене на 07.06.2018, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2018 підготовче засідання у справі призначено на 15.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 відповідачу-1 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та у задоволенні клопотання про неприйняття судом доказів до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 закрито підготовче провадження у справі № 910/17258/17 та призначено справу до судового по суті на 05.07.2018.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 05.07.2018 було оголошено перерву до 01.08.2018.

18.07.2018 від відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшла заява про відвід судді Смирнової Ю.М.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, ознайомившись з заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» про відвід судді Смирнової Ю.М. від розгляду справи № 910/17258/17, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 910/17258/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» та Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору недійсним, виселення та зобов'язання змінити місцезнаходження, та за зустрічним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» про визнання правочину недійсним до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» про відвід судді Смирнової Ю.М. від розгляду справи № 910/17258/17.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 38, 39, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Зупинити провадження у справі № 910/17258/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» та Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору недійсним, виселення та зобов'язання змінити місцезнаходження, та за зустрічним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» про визнання правочину недійсним до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» про відвід судді Смирнової Ю.М. від розгляду справи № 910/17258/17.

2. Заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» про відвід судді Смирнової Ю.М. від розгляду справи № 910/17258/17 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова