КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" липня 2018 р. Справа№ 910/9932/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станік С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об"єднання АЗОТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 (повний текст підписано 22.06.2018) у справі № 910/9932/14 (суддя Якименко М.М.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об"єднання АЗОТ" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 у справі № 910/9932/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, будинок 12, )

до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 15; )

2) Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" (93403, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, будинок 5, )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об"єднання АЗОТ" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 у справі № 910/9932/14.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об"єднання АЗОТ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати і задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об"єднання АЗОТ" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 у справі № 910/9932/14.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу, застосвуються положення статті 174 цього Кодексу, зокрема залишення без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою (02.07.2018 згідно дати приймання до пересилання поштового відправлення), визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений скаржником в розмірі 1 762,00 грн.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн. Також, скаржником не наведено обставин щодо віднесення його до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір", і ним жодних обставин щодо підстав несплати судового збору - в апеляційній скарзі не наведено.

При цьому, ч. 4 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз"яснює, що ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачені наслідки неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об"єднання АЗОТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 (повний текст підписано 22.06.2018) у справі № 910/9932/14 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об"єднання АЗОТ" має право усунути недоліки, а саме: подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 762,00 грн., а також роз"яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко