overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2018

Справа № 910/5967/18

За позовом

Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промисловий дім «Цезар»

про

стягнення 212 000,00 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в порушення умов договорів оренди №3563836 від 15.03.2010, №3563837 від 11.05.2010, №3563838 від 30.04.2015, №7268368 від 19.10.2015 відповідач не повернув передане в оренду холодильне обладнання, внаслідок чого позивачу завдано збитків у загальному розмірі 212000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/5967/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 04.07.2018.

У підготовчому засіданні 04.07.2018 було оголошено перерву до 01.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 закрито підготовче провадження у справі № 910/5967/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.08.2018.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі № 910/5967/18 була допущена описка та у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату та час судового засідання для розгляду справи по суті, а саме: « 01.08.2018 об 10 год. 30 хв.» замість належної: « 15.08.2018 об 10 год. 30 хв.».

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.08.2018.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі № 910/5967/18 допущену описку.

2. У п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі № 910/5967/18 після слів «Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на» замість « 01.08.2018 об 10 год. 30 хв.» читати « 15.08.2018 об 10 год. 30 хв».

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі № 910/5967/18.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня її складення.

Суддя                                                                                  Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статями 525, 526, 909, Цивільного кодексу України, суд
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п'ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили та дата видачі судового наказу _________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________________________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.2018

Справа № 910/9995/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Південтехгаз" (Київська обл.,

м. Вишневе)

до Публічного акціонерного товариства "Кисневий завод" (м. Київ)

про розірвання договору поставки № 1909/16 від 19.09.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 р. Публічне акціонерне товариство “Південтехгаз” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства “Кисневий завод” про розірвання договору поставки № 1909/16 від 19.09.2016 р.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з бази “Діловодство спеціалізованого суду”, 25.07.2018 р. позивач подав такий самий позов до господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства “Кисневий завод” про розірвання договору поставки № 1909/16 від 19.09.2016 р., тобто позивач звернувся до суду з таким же позовом до одного і того самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав.

При цьому на час вирішення питання про відкриття провадження у справі за даним позовом інший позов, який надійшов до суду 25.07.2018 р., судом не повернутий, не залишений без розгляду, щодо нього не вирішено питання про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті, відповідна ухвала судом не прийнята. За таких обставин, суд вважає, що є підстави для повернення даного позову заявнику без розгляду відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України .

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Південтехгаз” до Публічного акціонерного товариства “Кисневий завод” про розірвання договору поставки № 1909/16 від 19.09.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                       Головіна К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Заявником за розгляд заяви про видачу судового наказу була сплачена сума судових витрат в розмірі 176, 20 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 875, 876 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                 Ганна Павлівна Бондаренко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок та строки скасування судового наказу:
Боржник може протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 88,10 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код банку отримувача (МФО): 820019
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред’явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя                                                                      Ганна Павлівна Бондаренко
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2018Справа № 910/8250/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом приватного підприємства «Автомагістраль»

до відповідача Служби автомобільних доріг у Київській області

про стягнення 212 686,80 грн

Представники:

від позивача не прибув

від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство "Автомагістраль" до Служби автомобільних доріг у Київській області про стягнення 212 686,80 грн..

Суд своєю ухвалою від 09.07.2018 відкрив провадження у справі № 910/8250/18.

У судове засідання представники сторін не прибули.

До суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд задовольняє клопотання позивача.

За таких обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судове засідання до 10.09.18 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 02.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2018Справа № 910/8602/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське

підприємство «Вертикаль»

до відповідача публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 58 048,90 грн

Представники:

від позивача Костерний Д.О. - за довіреністю № 252 від 18.06.2018

від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про 58 048,90 грн.

Суд своєю ухвалою від 09.07.2018 відкрив провадження у справі № 910/8602/18.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.09.18 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 02.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.07.2018Справа № 910/6794/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жара"

про стягнення 51 705,64 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Туркевич О.С. за дов.;

від відповідача - не з'явився.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жара" (02154, м. Київ, Русанівська Набережна,4, ідентифікаційний код 39273792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42, ідентифікаційний код 35871504) 29 879 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 76 коп. основного боргу, 4 146 (чотири тисячі сто сорок шість) грн. 25 коп. пені, 8 533 (вісім тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 74 коп. 40% річних, 4 521 (чотири тисячі п'ятсот двадцять одна) грн. 50 коп. індексу інфляції та 1 614 (одну тисячу шістсот чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.08.2018Справа № 910/7929/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плат-1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Левікар»

про стягнення 1159815,96 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Єпанчінцев О.С.

від відповідача не з'явились

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 20.09.2018 на 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Явка сторін є обов'язковою.

2. В порядку статті 166 ГПК України встановити строк позивачу на відповідь на відзив (якщо таке буде подано) до 20.08.2018.

3. В порядку статті 167 ГПК України встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо таке буде подане) до 03.09.2018.

4. Зобов'язати учасників справи направити свої відповіді, пояснення, заперечення тощо іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

5. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом завчасно через канцелярію суду.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статями 525, 526, 655, 712 Цивільного кодексу України, суд
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п'ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили та дата видачі судового наказу _______________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

03.08.2018 р.

Справа № 910/9090/18

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Опора-БКБ"

2) Державного підприємства "Львівський виробничо-технічний центр стандартизації,метрології та сертифікації"

3) Державної інспекції сільського господарства України

про визнання недійсним інвестиційного договору та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опора-БКБ", Державного підприємства "Львівський виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" та Державної інспекції сільського господарства України про визнання недійсним інвестиційного договору та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.07.2018 р. позовну заяву залишено без руху, встановлено Міністерству аграрної політики та продовольства України строк на усунення недоліків позовної заяви – 3 дні з дня вручення даної ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання письмової заяви із викладом позовних вимог до Державної інспекції сільського господарства України;

- подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- подання клопотання про залучення до участі у справі та мотиви і підстави для такого залучення, третіх осіб - Львівської обласної державної адміністрації, Фонду державного майна України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, і Львівської міської ради.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №490, позивач ухвалу суду отримав 19.07.2018р., проте станом на дату винесення даної ухвали (з урахуванням строків поштового перебігу), до суду не надійшла заява про усунення недоліків.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що Міністерство аграрної політики та продовольства України не усунуло недоліки позовної заяви, така заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту її ухвалення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Н.І. Зеленіна