ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.08.2018м. ХарківСправа № 922/1137/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Харків
до Приватної фірми "Е.П.Л.", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 15418,27 грн
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватної фірми "Е.П.Л.", м. Харків, про стягнення суми недоотриманого прибутку в розмірі 15418,27 грн., у вигляді плати за землю за користування земельною ділянкою комунальної власності по вул. Воробйова, 5-Б у м. Харкові площею 0,0464 га, що перебуває в оренді відповідача. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2018 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.05.2018 об 10:30 год.

Протокольними ухвалами від 29.05.2018, 19.06.2018 розгляд підготовчого засідання відкладався, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

02.08.2018 відповідачем, через канцелярію суду, надано докази сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості в розмірі 15418,27 грн. (вх. № 22427).

02.08.2018 представником позивача подана до суду заяву (вх. 22441), в якій просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Одночасно Харківська міська рада клопоче про повернення судового збору з Державного бюджету України у розмірі 50% суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, враховуючи подані відповідачем докази на підтвердженням факту перерахування на користь позивача грошових коштів у розмірі 15418,27 грн. у добровільному порядку та приймаючи до уваги згоду позивача з викладеними відповідачем фактами, суд дійшов до висновку про задоволення відповідного клопотання та наявності підстав для закриття провадження у справі № 922/1137/18 у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Разом з цим, суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 129, ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Одночасно судом враховані приписи ч. 1 ст. 130 ГПК України, якою унормовано, що у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач у даній справі не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем у добровільному порядку, яке відбулось після предявлення позову, суд, керуючись ч. 9 ст. 129, ч. 3 ст. 130 ГПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору у сумі 881,00 грн., оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а також, керуючись приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження у справі (вх. № 22441 від 02.08.2018).

Закрити провадження у справі № 922/1137/18.

Стягнути з Приватної фірми "Е.П.Л." (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 26, код ІКЮО 22638298) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) 881,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повернути Харківській міській раді (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 881 від 19.04.2018.

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали про повернення судового збору до виконання становить три роки, тобто до 03.08.2021.

Відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України, дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали підписано 03.08.2018.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/1137/18