КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" лютого 2018 р. Справа№ 910/3770/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Дідиченко М.А.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи:

позивача: Філатова Н.А.

відповідача : Ситцевой В.В.

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 29.11.2017

у справі № 910/3770/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

про стягнення 2 836 845,19 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про стягнення 2 836 845,19 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 у справі №910/3770/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства"Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість в розмірі 2 836 845 (два мільйони вісімсот тридцять шість тисяч вісімсот сорок п'ять) грн 19 коп. та суму судового збору за подання позовної заяви та апеляційної та касаційних скарг у загальному розмірі 150 323 (сто п'ятдесят тисяч триста двадцять три) грн 84 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ " Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" звернулось до суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просило скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2017, прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017, апеляційну скаргу ПАТ " Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 у справі №910/3770/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Дідиченко М.А.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 01.02.2018.

01.02.2018 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли клопотання:

- про зупинення провадження у справі;

- про допит свідка;

- № 1 про про витребування доказів у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";

-№2 про витребування доказів у Слідчого відділення Новоград-Волинського Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

В судове засідання, яке відбулось 01.02.2018 з'явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача підтримав подані ним клопотання і просив суд їх розглянути і задовольнити.

Представник позивача проти клопотань заперечив і просив відмовити в їх задоволенні.

Колегія суддів, повернувшись з нарадчої кімнати вирішила: клопотання про зупинення відхилити; клопотання № 1 про витребування доказів у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відхилити; розгляд клопотання про допит свідка відкласти; клопотання №2 про витребування доказів у Слідчого відділення Новоград-Волинського Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області задовольнити і відкласти розгляд справи.

При цьому колегія суддів керувалась наступним.

У своєму клопотанні про зупинення провадження представник відповідача просить суд зупинити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко- фармацевтичний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 в господарській справі № 910/3770/17 до винесення рішення по кримінальному провадженню № 000316, відкритому Слідчим відділенням Новоград- Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції Національної поліції України в Житомирській області за заявою Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про підробки видаткових накладних № 114 від 27.02.2014; № 127 від 28.02.2014; № 128 від 03.03.2014; № 129 від 03.03.2014; № 133 від 04.03.2014; № 135 від 05.03.2014; № 143 від 09.03.2014; №186 від 07.03.2014; № 215 від 09.03.2014, що стали підставою для прийняття Господарським судом міста Києва рішення від 29.11.2017 про стягнення на підставі цих видаткових накладних з Публічного акціонерного товариства «Науково- виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» грошових коштів на суму 2 836842, 19 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 000316 ще не завершене і у колегії суддів відсутня інформація щодо розгляду кримінальної справи по даному провадженню судом, відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Окрім того, відповідач просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» оригінали видаткових накладних № 114 від 27.02.2014; № 127 від 28.02.2014; № 128 від 03.03.2014; № 129 від 03.03.2014; № 133 від 04.03.2014; № 135 від 05.03.2014; № 143 від 09.03.2014; № 186 від 07.03.2014; № 215 від 09.03.2014 про поставку товару Публічному акціонерному товариству «Науково- виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», а за їх відсутності - примірники спірних видаткових накладних, які наявні у позивача.

Судом встановлено в судовому засіданні, що не заперечується сторонами, що оригінали спірних накладних разом з іншими документами були вилучені слідчим у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та не повертались банку. У матеріалах справи міститься протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2017, в додатку до якого є перелік вилучених документів і серед них вказані видаткові накладні.

У своєму клопотанні № 2 про витребування доказів (задоволено судом) відповідач просить ці ж накладні витребувати для огляду у Слідчого відділення Новоград-Волинського Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Враховуючи, що в матеріалах справи містяться докази про вилучення слідчим даних видаткових накладних, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходить доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.(ч. 2 ст. 269 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що для встановлення всіх обставин справи та забезпечення повного і всебічного розгляду справи необхідно витребувати для огляду примірники видаткових накладних і відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись 79, 81, 169, 202, 216, 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи № 910/3770/17 на 22.02.2018 о 15 год. 20 хв.

2.Витребувати у Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області для огляду в Київському апеляційному господарському суді надані слідчому відділенню Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнік-Фарма» та Публічним акціонерним товариством Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко- фармацевтичний завод» примірники видаткових накладних про поставку товару № 114 від 27.02.2014; № 127 від 28.02.2014; № 128 від 03.03.2014; № 129 від 03.03.2014; № 133 від 04.03.2014; № 135 від 05.03.2014; № 143 від 09.03.2014; №186 від 07.03.2014; № 215 від 09.03.2014 Публічному акціонерному товариству Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод».

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Слідчому відділенню Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

4. У разі неможливості надання Слідчим відділенням Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області вищенаведених документів для огляду суду, надати письмові пояснення.

5.Повідомити сторін, що засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал № 12, 2-й поверх.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

М.А. Дідиченко