ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2490/18

за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м.

до відповідача-1: Виконавчого комітету Верхівцевської міської ради, Дніпропетровська область, м.Верхівцеве

відповідача-2: Фізичної особи- підприємця Віннік Роман Олександровича, м. Верхівцеве

про визнання недійсним договору оренди комунального майна і додаткової угоди та повернення майна

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокуратури: Карпенко О.І., довіреність № 05/2-2289вих17 від 15.12.2017 року, прокурор відділу забезпечення представництва в суді прокуратури Дніпропетровської області;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Віннік Р.О., паспорт НОМЕР_1 виданий Верховцевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.03.1997 року, громадянин України;

від позивача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Верхівцевської міської ради та до Фізичної особи-підприємця Вінніка Романа Олександровича, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади в особі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 01.03.2017 № 1/3 та додаткову угоду до нього від 01.03.2018, укладений між виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Вінніком Романом Олександровичем щодо надання в оренду нежитлової будівлі гаражу, загальною площею 116,3 м2, розташованої на АДРЕСА_1;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Вінніка Романа Олександровича повернути територіальній громаді в особі Верхівцевської міської ради нежитлову будівлю гаражу, загальною площею 116,3 м2, розташовану на АДРЕСА_1;

- стягнути на користь прокуратури Дніпропетровської області солідарно з відповідачів, сплачений судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі призначено підготовче засідання на 10.07.2018 року о 11:20 год.

Представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання 10.07.2018 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор надав усні пояснення по справі та проти відкладення підготовчого засідання не заперечує.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 02.08.2018 року о 11:40 год.

У підготовче судове засідання 02.08.2018 року представник відповідача-1 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи закінчення строку розгляду підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 10.09.2018 року включно.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 04.09.2018 року о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 23.08.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік