ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м.Херсон Справа № 923/182/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліна Т.Г. розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Мунц Любов Данилівни ( місцезнаходження м.Генічеськ Херсонської області ІПН НОМЕР_1 )

до: Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" (місцезнаходження відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - м.Генічеськ вул.Дружби народів, буд.64 )

про розгляд скарги стягувача (позивача) про визнання незаконною постанови державного виконавця Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Херсонській області від 16.07.2018 року про закінчення виконавчого провадження

Без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Мунц Любов Данилівна ( позивач) звернулась до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати Споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" повернути належну їй згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 30.05.2012 року, земельну ділянку пл. 0,001 га. яка розташована в м. Генічеську по вул. Махарадзе, 64, шляхом зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовані ним на цій земельній ділянці споруди (будівлі), а також зобов'язати споживче товариство "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" привести цю земельну ділянку в придатний стан для можливості відновлення належного Мунц Л.Д. торговельного ларька в стані, який існував до його знищення відповідачем.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 04.04.2013 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 04.04.2013 та позов задоволено.

01.07.2013 на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 Господарським судом Херсонської області видано відповідні накази.

26.05.2017р. стягувач звернувся до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвалою від 06.07.2017р. Господарський суд Херсонської області відмовив у задоволенні скарги приватного підприємця Мунц Л. Д.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р.апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, ухвала Господарського суду Херсонської області від 06.07.2017р. залишена в силі.

Постановою Верховного Суду України від 13.02.2018р. задоволено касаційну скаргу позивача, ухвала Господарського суду Херсонської області від 06.07.2017р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. скасовані, справа в частині розгляду скарги на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області передана до Господарського суду Херсонської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Відповідно до ухвали від 16.05.2018р. суд (суддя Пінтеліна Т.Г. )

- скаргу фізичної особи-підприємця Мунц Любов Данилівни на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області задовольнив,

- визнав незаконною та скасував постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 05.05.2017 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 01.07.2013 №923/182/13-г про зобов'язання СТ "Генічеське СТ "Нова кооперація" повернути фізичній особі-підприємцю Мунц Любові Данилівні належну їй згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №313700 від 30.05.2012р. земельну ділянку площею 0,0012 га, яка розташована за адресою: м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64, шляхом зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовані ним на цій земельній ділянці споруди (будівлі), а також зобов'язати Споживче товариство "Нова кооперація" привести цю земельну ділянку в придатний стан для можливості відновлення належного Мунц Л.Д. торговельного ларька в стані, який існував до його знищення відповідачем.

- зобов'язав державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 01.07.2013 № 923/182/13-г про зобов'язання СТ "Генічеське СТ "Нова кооперація" повернути фізичній особі-підприємцю Мунц Любові Данилівні належну їй згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №313700 від 30.05.2012р. земельну ділянку площею 0,0012 га, яка розташована за адресою: м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64, шляхом зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовані ним на цій земельній ділянці споруди (будівлі), а також зобов'язати Споживче товариство "Нова кооперація" привести цю земельну ділянку в придатний стан для можливості відновлення належного Мунц Л.Д. торговельного ларька в стані, який існував до його знищення відповідачем.

02.08.2018р. до суду надійшла скарга ФОП Мунц Л.Д., згідно з якою заявник просить суд визнати неправомірною Постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонсській області від 16.07.2018 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 01.07.2013 № 923/182/13-г та зобовязати державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонсській області відновити вказане виконавче провадження з примусового виконання судового рішення.

За результатами повторного автоматизованого розподілу даної судової справи, призначеного розпорядженням керівника апарату від 02.08.2018р. № 204, справу передано до розгляду судді Пінтеліній Т.Г. (протокол автоматизованого розподілу справи між суддями додається).

Скарга мотивована наступним. На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області перебувало виконавче провадження по виконанню наказу виданого господарським судом Херсонської області від 01.07.2013 № 923/182/13-г про зобов'язання СТ «Генічеське СТ "Нова кооперація" повернути фізичній особі-підприємцю Мунц Любові Данилівні належну їй згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 30.05.12 земельну ділянку площею 0,0012 га, яка розташована за адресою: м, Генічеськ, вул. Махарадзе, 64, шляхом зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовані ним на цій земельній ділянці споруди (будівлі), а також зобов'язати СТ "Нова кооперація" привести цю земельну ділянку в придатний стан для можливості відновлення належного Мунц Л.Д, торгівельного ларька в стані, який існував до його знищення відповідачем.

05.05.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч. 1 ст. ст. 39, 40, 63 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.05.2018 року постанову державного виконавця від 05.05.2017 року скасовано та зобов'язано відновити виконавче провадження.

23.07.2018 року ФОП Мунц Л.Д. отримано постанову державного виконавця від 16.07.2018 року про закінчення виконавчого провадження по справі у звязку з не предявлвенням господарським судом наказу № 923/182/13-г до виконавчої служби у передбачений законом строк.

Заявник вважає постанову державного виконавця перечасною та такою, що порушує його права. Заявник підкреслює, що суд - це державний, владний орган, покликаний здійснювати правосуддя в державі. Правовою основою діяльності судів загальної юрисдикції є Конституція та Закони України.

По даній справі суд не є стороною виконаного провадження і ненаправлення наказу

для подальшого виконання судового рішення після скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження могло мати місце виключно з об'єктивних причин, в тому числі і неотримання постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження, яку останній вважав такою. що своєчасно отримана судом.

Заявник переконаний, що приймаючи оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження державний виконавець належним чином не перевірив, з яких причин судовий наказ своєчасно не надійшов до виконавчої служби. Його дії носять виключно формальний характер і відверто демонструють небажання виконувати рішення суду, як це мало місце у двох попередніх випадках, коли виконавче провадження по даній справі протиправно припинялось. Таке формальне відношення державного виконавця до своїх службових обов'язків не відповідає вимогам ст. 2 Закону «Про виконавче провадження» та практики Європейського суду з прав людини, на яку послався господарський суд у своїй ухвалі від 16.05.2018 року при скасуванні попередньої постанови про закінчення провадження.

Оскільки ФОП Мунц Л.Д. за даних обставин не могла ніяким чином впливати на відносини, які виникли між держаними органами і при цьому ні закон, ні державна виконавча служба не зобов'язувала її вчиняти дії, які б сприяли виконанню судового рішення, закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених п. 13 ч.І ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» суттєво впливає на її права і не залежно від волі Стягувана та передбачених законом підстав, припиняє виконання судового рішення.

Заявник стверджує, що за таких обставин постанова державного виконавця не може вважатись законною і підлягає скасуванню.

Постанову державного виконавця отримано ФОП Мунц Л.Д. поштою 23.07.2018 року, що підтверджується поштовим конвертом, тому строк на її оскарження не порушено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 339-341 Господарського процесуальнго кодексу України, ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, заявник просить визнати Постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 16.07.2018 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 01.07.2013 № 923/182/13-г про зобов'язання СТ «Генічеське СТ "Нова кооперація" повернути фізичній особі-підприємцю Мунц Любові Данилівні належну їй згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 30.05.12 земельну ділянку площею 0,0012 га, яка розташована за адресою: м, Генічеськ, вул. Махарадзе, 64, шляхом зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовані ним на цій земельній ділянці споруди (будівлі), а також зобов'язати СТ "Нова кооперація" привести цю земельну ділянку в придатний стан для можливості відновлення належного Мунц Л.Д, торгівельного ларька в стані, який існував до його знищення відповідачем, неправомірною та зобов'язати державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області відновити вказане виконавче провадження з примусового виконання судового рішення.

Справу в частині розгляду скарги на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області приймаю до свого провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

За приписами ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Суд доводить до відома учасників провадження, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), суд залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 339-342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду. Призначити розгляд справи на 13 серпня 2018 року о 12:15 у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, кабінет № 211

2. Повідомити позивача (стягувача), відповідача (боржника) та відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області про час і місце розгляду справи, шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 255 ГПК України).

Ухвала підписана суддею 03.08.2018р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна