ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про залишення позову без руху
"03" серпня 2018 р. № 916/1552/18
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
30.07.2018р. за вх.№1672/18 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «ОСОБА_1 Люкс» до ТОВ «Астрея Юг» про стягнення 9507,84грн.
За положеннями п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем у реквізиті позовної заяви «Додатки» зазначено про подання опису вкладення у лист, але фактично опису вкладення у лист, що підтверджував би надсилання копії позову та додатків відповідачу, не додано, що підтверджується ОСОБА_2 суду Одеської області №01-11/257/2018 від 03.08.2018р., що є недоліком позову.
Положення п.п.2, 8, 9, 10 ч.3 ст.162 ГПК України у названій редакції передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: адреси електронної пошти; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, позивач у позові не зазначив власну електронну адресу, про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ОСОБА_2 процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову від 30.07.2018р. за вх.№1672/18 ТОВ «ОСОБА_1 Люкс» до ТОВ «Астрея Юг» про стягнення 9507,84грн.
Керуючись ч.3 ст.162, ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити без руху позовну заяву від 30.07.2018р. за вх.№1672/18 ТОВ «ОСОБА_1 Люкс» до ТОВ «Астрея Юг» про стягнення 9507,84грн.
2. Встановити ТОВ «ОСОБА_1 Люкс» строк до 20.08.2018р. включно для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви від 30.07.2018р. за вх.№1672/18, яка має містити: електронну адресу позивача, відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази надсилання копії позову та додатків відповідачу.
3. Зобовязати ТОВ «ОСОБА_1 Люкс» у строк до 20.08.2018р. надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви від 30.07.2018р. за вх.№1672/18.
4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.08.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя І.А. Малярчук