ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.07.2018м. ДніпроСправа № 904/8233/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ФОРС", м. Кривий Ріг

про стягнення 587029,00грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ФОРС", м.Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод", м.Дніпро

про стягнення 1 181 716,00грн.

Головуючий суддя Петренко Н.Е.

Суддя Васильєв О.Ю.

Суддя Воронько В.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 порушено провадження у справі №904/8233/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод" (далі - позивач; позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ФОРС" (далі - відповідач; відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) про стягнення 587029,00грн. Справу призначено до розгляду на 17.10.2017.

13.10.2017 від позивача отримано клопотання в якому просить суд розгляд справи №904/8233/17 здійснювати колегіально.

17.10.2017 до суду від відповідача за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява до позивача за первісним позовом про стягнення 1181716,00грн.

У справі оголошувалась перерва з 17.10.2017 до 19.10.2017, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

18.10.2017 від позивача надійшли:

- клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання позивача судом задоволено, 18.10.2017 надано матеріали справи №904/8233/17 для ознайомлення;

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання. Клопотання позивача про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу задоволено судом. Отже, судовий процес фіксується за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, 19.10.2017 до суду від відповідача надійшли:

- клопотання про долучення документів до матеріалів справи;

- відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 зустрічну позовну заяву господарським судом прийнято до розгляду спільно з первісною позовною заявою. Розгляд справи відкладено на 26.10.2017.

25.10.2017 до суду від позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою від 26.10.2017 строк розгляду спору продовжено до 16.11.2017 включно. Розгляд справи відкладено на 02.11.2017.

02.11.2017 від позивача отримано пояснення на відзив відповідача та клопотання про колегіальний розгляд справи; від відповідача отримано заперечення проти відзиву на зустрічну позовну заяву.

Суд оголошував перерву з 02.11.2017 до 08.11.2017.

08.11.2017 від позивача отримано пояснення на заперечення відповідача.

Суд оголошував перерву з 08.11.2017 до 14.11.2017.

14.11.2017 від відповідача отримано клопотання про призначення експертизи.

14.11.2017 від позивача отримано пояснення по суті позовних вимог.

Суд оголошував перерву з 14.11.2017 до 16.11.2017.

Ухвалою від 16.11.2017 призначено розгляд справи №904/8233/17 колегією у складі трьох суддів. Передано матеріали справи для визначення складу колегії.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 16.11.2017 №928 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, по вх. №4-8250/17 справи №904/8233/17.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.11.2017 для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Васильєв О.Ю., Євстигнеєва Н.М.

Ухвалою від 16.11.2017 справу №904/8233/17 прийнято до розгляду колегією суддів та призначено засідання на 19.12.2017.

13.12.2017 від позивача отримано пояснення по суті позовних вимог.

19.12.2017 від відповідача отримано пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалою від 19.12.2017, враховуючи набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, призначено розгляд справи в підготовчому засіданні; за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.01.2018.

27.12.2017 від позивача отримано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заяву в якій запропоновано питання, які слід поставити перед експертом.

Суд оголошував перерву в підготовчому судовому засіданні з 11.01.2018 до 17.01.2018, з метою надання сторонам часу для узгодження остаточного переліку питань, які слід поставити перед експертом.

17.01.2018 від позивача отримано перелік питань та від відповідача отримано перелік питань.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.01.2018 представник позивача наполягав на поставленні перед експертом запропонованих позивачем питань; представник відповідача не заперечував проти поставлення перед експертом питань запропонованих позивачем. Представник відповідача наполягав на поставлені перед експертом запропонованих відповідачем питань; представник позивача не заперечував проти поставлення перед експертом питань запропонованих відповідачем.

Представник позивача пропонував проведення експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Системс" (місцезнаходження Російська Федерація); представник відповідача заперечував проти експертної установи запропонованої позивачем.

Ухвалою суду від 17.01.2018 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01021, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 28/2, Н/П №43; ідентифікаційний код 33499693).

Провадження у справі №904/8233/17 зупинено на час проведення експертизи.

23.05.2018 до господарського суду надійшов лист від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності № 81/Б-1-18/326 від 10.05.2018 щодо забезпечення виконання попередньої оплати експертизи сторонами та платіжні доручення для проведення оплати.

Листом від 30.05.2018 сторонам направлено платіжні доручення для проведення оплати експертизи та встановлено строк для здійснення оплати по 16.06.2018.

14.06.2018 від ПрАТ Дніпровський металургійний завод надійшло клопотання про заміну найменування позивача за первісним позовом у справі, оскільки 23.04.2018 на підставі Рішення річних Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод було змінено найменування підприємства на Приватне акціонерне товариство Дніпровський металургійний завод. У звязку з цим позивач вказує, що не має можливості здійснити оплату судової експертизи у звязку з невідповідністю назви.

18.06.2018 від ТОВ Ін-Форс надійшло платіжне доручення № 2539 від 06.06.2018 на підтвердження оплати своєї частини вартості експертизи.

25.07.2018 до суду повернулися матеріали справи № 904/8233/17 у звязку з не оплатою рахунку позивачем за первісним позовом.

Відповідно вимог ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та замінити позивача (відповідача за зустрічним позовом) у справі № 904/8233/17 на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство Дніпровський металургійний завод.

Керуючись ст.ст. 52, 228, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/8233/17.

Замінити позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Приватне акціонерне товариство ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод на Приватне акціонерне товариство Дніпровський металургійний завод.

Матеріали справи повторно направити для проведення судової експертизи до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01021, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 28/2, Н/П №43; ідентифікаційний код 33499693).

Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Зобовязати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" (49064, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ МАЯКОВСЬКОГО, будинок 3; ідентифікаційний код 05393056) оплатити на підставі відповідної вимоги НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЦЕНТРУ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ З ПИТАНЬ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ половину попередньої вартості експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Зупинити провадження у справі №904/8233/17 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 27.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя В.Д. Воронько