overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. Cправа № 914/3315/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Данко Л.С.,

суддів: Кордюк Г.Т.,

ОСОБА_1;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Юридична компанія «Егіда-Львів» вх. № ЛАГС 01-05/2248/18 від 26.07.2018 р.,

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 липня 2018 року (суддя Рим Т.Я.)

за скаргою: Приватного підприємства «Юридична компанія «Егіда-Львів», м. Львів

на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова, м. Львів

про визнання протиправними та скасування постанов: про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2016 року ВП № 51152058; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2016 року ВП № 51152058; про арешт коштів боржника від 26.03.2018 року ВП № 51152058,

у справі № 914/3315/15,

порушеній за позовною заявою

позивача: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Юридична компанія «Егіда-Львів», м. Львів

про стягнення заборгованості,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Юридична компанія «Егіда-Львів» вх. № ЛАГС 01-05/2248/18 від 26.07.2018 р. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 липня 2018 року у справі № 914/3315/15.

2. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту та іншим учасникам справи.

3. Шевченківському відділу державної виконавчої служби м. Львова подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів апелянту та іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи з повідомленням про вручення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Г.Т.Кордюк

Суддя Г.Г.Якімець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" липня 2018 р. Справа№ 910/3695/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнова Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу «Університет банківської справи»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2018

у справі №910/3695/18 (суддя Ю.О.Підченко )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут"

до Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи"

про стягнення 303 314, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 у справі №910/3695/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/3695/18.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/3695/18.

2. Визначити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

3. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

4. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

5. Призначити справу до розгляду на 16.08.2018 року о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №8.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/412/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Діброви Г.І.,

секретар судового засідання - Федорончук Д.О.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Масалитін Л.Є., за довіреністю;

Міхалков В.С., за ордером;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Масалитіної Світлани Георгіївни

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 18 квітня 2018 року (повний текст складено 25.04.2018р.)

у справі № 923/412/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Масалитіної Світлани Георгіївни

до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5

про поновлення договору

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів Головея В.М., Діброви Г.І. знаходиться справа №923/412/17 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Масалитіної Світлани Георгіївни на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.04.2018р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. справу призначено до розгляду на 31.07.2018р.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У х в а л и в :

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 серпня 2018 року о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-429, електрона пошта: .

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.І. Діброва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"31" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1209/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А.
розглянувши справу № 916/1209/18:
про стягнення 119704,50 грн.
з підстав неналежного виконання умов Договору
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 довіреність
Від відповідача: ОСОБА_3 довіреність
31.07.2018 року, у судовому засіданні, при досліджені матеріалів справи судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 ГПК України.
Так, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Проте, матеріали справи не містять доказів виконання Позивачем наведених вимог ГПК.
Відповідно ч. 11, 12, 13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного, суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк у пять днів з дня вручення цієї ухвали для надання суду доказів які підтверджують відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 11 ст. 176, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву по справі № 916/1209/18- залишити без руху.
2. Позивачу усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- надати суду докази, які підтверджують відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду
Ухвала набрала законної сили 31.07.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/215/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від03.07.2018року (про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу по справі)
у справі№ 916/215/15-г
за позовом до відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» Повного товариства «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов і Компанія» стягнення 1465555,50грн.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2018року, в якій апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2018 у справі № 916/215/15-г повністю; ухвалити нове рішення, відповідно до якого поновити пропущений строк ТОВ «Мега Торг ЛТД» для предявлення наказу від 01.07.2015 у справі № 916/215/15-г до виконання; видати дублікат наказу від 01.07.2015 у справі № 916/215/15-г уповноваженому представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2018року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.07.2018року у справі № 916/215/15-г.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» закінчені, у звязку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу № 916/215/15-г до розгляду на 13 серпня 2018 року о 15:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8, 3 поверх.

3.Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2018 р. Справа№ 910/17064/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ГРУП К» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 року у справі № 910/17064/17 (Суддя Літвінова М.Є.) (повний текст складено та підписано 29.03.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТРАНС ЛОГИСТИК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ГРУП К»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері»

про стягнення 367 480,40 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ГРУП К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТРАНС ЛОГИСТИК»

про стягнення 411 393,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 у справі № 910/17064/17 первісні позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ГРУП К» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТРАНС ЛОГИСТИК» 292 000,00 грн. основного боргу, 13 662,35 грн. інфляційних втрат, 2 400,00 грн. 3 % річних та 4 620,94 грн. судового збору.

У іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ГРУП К» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 у справі № 910/17064/17 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволені позовних вимог первісної позовної заяви відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 відкрито апеляційне провадження у справі 910/17064/17.

Через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТРАНС ЛОГИСТИК» надійшов відзив на апеляційну скаргу з доказами направлення іншим учасникам процесу.

Відповіді на відзив та відзиву від третьої особи по справі не надходило.

Керуючись ст. ст. 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити проведення підготовчих дій.

2. Розгляд справи № 910/17064/17 призначити на 15.08.2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. Справа№ 910/18618/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018

у справі №910/18618/17 (головуючий суддя Демидов В.О.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2) Національного банку України

про стягнення 215 750 530,55 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2) Національного банку України

про стягнення збитків у розмірі 49 366 956,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді Буравльов С.І., Ткаченко Б.О. знаходяться апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі №910/18618/17, розгляд яких призначено на 31.07.2018.

У відповідності до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв'язку із перебуванням судді Буравльова С.І., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/18618/17.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 р., у зв'язку із перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/18618/17 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Чорногуза М.Г., Ткаченка Б.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/18618/17 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Чорногуз М.Г., Ткаченко Б.О.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

М.Г. Чорногуз
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2018                                                                                            м. Дніпро Справа № 904/9761/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційні скарги Криворізької міської ради та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 у справі № 904/9761/17

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро

до Криворізької міської ради

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління містобудування архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальна установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Криворізької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату суду у зв’язку із перебуванням судді Чередка А.Є. у відпустці призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 для розгляду справи № 904/9761/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційні скарги Криворізької міської ради та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 у справі № 904/9761/17 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя            Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2018 Справа № 917/465/18

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ,01021

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" бульвар Пушкіна, 22, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про 1. зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" виконати на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в повному обсязі комплекс робіт по об'єкту "Ремонт кабельної лінії зв'язку систем управління та зв'язку магістрального газопроводу Союз та Кременчук-Богородчани на р. Дніпро - НПП 1"/5 (Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач) (код ЄЗС ДК 021:2015-45231000-5)" відповідно до умов договору підряду № від 15.07.2016 року та додаткових угод до нього на загальну суму 104 448,70 грн., а саме: прокладання захисної п/е трубки, з'єднання пропусків на суму 82386,68 грн.; задувка волоконно-опитчного кабелю на суму 22062,02 грн.

2. стягнення 115 336,02 грн. пені, 119 947,07 грн. штрафу

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 29.08.2018 року на 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 40).

3 Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті. Процесуальний статус осіб, які повідомляються:

- Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" - позивач;

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" - відповідач.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи-з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Тимощенко О.М.