КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" червня 2018 р. Справа№ 925/958/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання: Пугачовій А.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 18.06.2018 у справі №925/958/16 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Уманської міської ради та Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (особи, які не брали участі у справі)

на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2018, повний текст якого складено та підписано - 17.04.2018

у справі №925/958/16 (суддя Довгань К.І.)

за позовом фізичної особи - підприємця Мартиненко Володимира Миколайовича

до відділу комунального майна Уманської міської ради

про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець Мартиненко Володимир Миколайович звернувся до Господарського суду черкаської області з позовною заявою до відділу Комунального майна Уманської міської ради про визнання за ним права власності на 33,2% у спільної часткової власності на нерухоме майно, - "Танцювальний майданчик", яке розташоване за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Коломенська -3а.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.04.2018 у справі №925/958/16 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 04.04.2018, відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України Уманська міська рада та відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (особи, які не брали участі у справі) звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст. 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тобто, особи, які не є сторонами по справі повинні доводити той факт, що оскаржуване рішення стосується їх прав та обов'язків.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги (дана правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду України від 02.09.2008 у справі №23/294, Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №910/20190/16).

У розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Уманської міської ради та відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2018 у справі №925/958/16. Об'єднано апеляційні скарги Уманської міської ради та відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2018 у справі №925/958/16 в одне апеляційне провадження. Призначено справу №925/958/16 до розгляду на 04.06.2018 року о 12 год. 40 хв.

До судового засідання від 04.06.2018 з'явились представники фізичної особи-підприємця Мартиненко Володимира Миколайовича та особисто ФОП Мартиненко Володимир Миколайович, Уманської міської ради та відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради.

Відділ комунального майна Уманської міської ради не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається із зворотнього поштового повідомлення.

У даному судовому засіданні від 04.06.2018 колегією суддів розпочато з'ясування наявності правового зв'язку між скаржниками і сторонами у справі, та чи оскаржуване рішення стосується їх прав та обов'язків.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 відкладено розгляд апеляційних скарг Уманської міської ради та відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (особи, які не брали участі у справі) на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2018 у справі №925/958/16. Повідомлено учасників справи про призначення справи №925/958/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18.06.2018 р. на 12:25 год. Зобов'язано відділ комунального майна Уманської міської ради (відповідач у справі) та відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради в строк до 11.06.2018 подати до суду свої письмові пояснення щодо моменту здійснення правонаступництва, з посиланням на чинне законодавство, а також надати підтверджуючі документи щодо здійсненого правонаступництва. Запропонувано Уманській міській раді та позивачу у справі в строк до 11.06.2018 подати до суду свої письмові пояснення щодо відповідача у справі, діяльність якого не припинено, та його імовірного правонаступника.

12.06.2018 через відділ документального забезпечення суду позивачем було надано клопотання про залучення у справі співвідповідача, у якому просив на підставі ст. 48 ГПК України залучити до участі у справі в якості співвідповідача Уманську міську раду, посилаючись на те, що, оскільки предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно, яке належить Уманській міській раді, то розгляд справи без її участі в якості співвідповідача, може спричинити позбавлення права позивача на ефективний судовий захист та реальний доступ до правосуддя.

14.06.2018 через відділ документального забезпечення суду позивачем також було надано пояснення, у яких він просив: у відповідності до ст. 52 ГПК України замінити сторону по справі, а саме Відділ комунального майна Уманської міської ради на правонаступника - Відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради; у відповідності до статті 48 ГПК України залучити до участі у справі, в якості співвідповідача - Уманську міську раду. При цьому, також наголосив, що суд першої інстанції вирішив майнові права без її залучення у процес. В свою чергу, позивач, при зверненні до суду вважав, що Відділ комунального майна є самостійною особою, яка має право самостійно представляти інтереси Уманської міської ради.

У судове засідання від 18.06.2018 з'явились представники Уманської міської ради та відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради.

Позивач та Відділ комунального майна Уманської міської ради не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У даному судовому засіданні колегією суддів продовжено з'ясування наявності правового зв'язку між скаржниками і сторонами у справі, та чи оскаржуване рішення стосується їх прав, інтересів та обов'язків.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача - Уманську міську раду, дійшла висновку відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання за позивачем права власності на 33,2% (спільної часткової власності) на нерухоме майно, - "Танцювальний майданчик", яке розташоване за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Коломенська -3а.

29 грудня 2011р. між фізичною особою-підприємцем Мартиненко В.М. та Відділом комунального майна Уманської міської ради в особі начальника відділу Коломієць Ніни Василівни, яка діє на підставі Положення, затвердженого рішенням Уманської міської ради від 21.12.2006 №3-11/5 було укладено договір оренди майна № 23/2011 (надалі - договір). На підставі даного договору позивач отримав в оренду комунальне майно (танцювальний майданчик площею 1152,91 кв.м. в тому числі : сцена з підвалом, підсобні приміщення,) знаходяться за адресою м.Умань, вул.Коломенська-3а.

В подальшому, у вказаний договір вносились зміни та доповнення.

Відділ комунального майна Уманської міської ради є виконавчим органом Уманської міської ради, який утворюється міською радою. Відділ є підзвітний та підконтрольний міській раді, підпорядковується виконавчому комітету та міському голові.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.10.2014 №28311224 Уманська міська рада є власником нерухомого майна, а саме "Танцювальний майданчик", яке розташоване за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Коломенська - 3а, загальною площею 134 кв.м.

Відтак, з вищенаведеного вбачається, що Уманська міська рада є власником спірного нерухомого майна, а Відділ комунального майна Уманської міської ради є виконавчим органом Уманської міської ради. (уповноваженим від імені Ради орендодавцем спірного майна)

Уманська міська рада (яка подала апеляційну скаргу відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України) не була залучена до участі у справі, але, слід враховувати, те, що рада є власником спірного майна, а тому імовірно, що оскарженим судовим рішенням її права, інтереси та обов'язки можуть зачіпатись.

Позивач, враховуючи наведене, на підставі ст. 48 ГПК України просить апеляційний господарський суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Уманську міську раду.

Статтею 48 ГПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження , а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З вказаних норм вбачається, що суд вправі залучити іншого відповідача або співвідповідача виключно за клопотанням позивача.

У разі подання позову до неналежного відповідача, суду першої інстанції необхідно було здійснити заміну первинного відповідача на належного, або, у разі заперечень позивача, залучити вказаний орган як другого відповідача.

Разом з тим, при розгляді справи у суді першої інстанції, останній ні з власної ініціативи, а також безпосередньо і сторони не порушували питання щодо заміни неналежного відповідача у справі, чи залучення співвідповідача у справі - Уманську міську раду, як власника спірного майна.

В той же час, в силу приписів статті 48 ГПК України суд апеляційної інстанції не наділений правом заміни неналежного відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача на стадії апеляційного перегляду справи, а тому у задоволенні вказаного клопотання колегія суддів відмовляє.

Щодо клопотання позивача у відповідності до ст. 52 ГПК України замінити сторону по справі, а саме Відділ комунального майна Уманської міської ради на його правонаступника - Відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради колегія суддів відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради, звернувся із апеляційною скаргою в порядку частини 1 ст. 254 ГПК України, скориставшись правами особи, яка не брала участі у справі, однак оскарженим судовим рішенням її права зачіпаються.

Ще у судовому засіданні від 04.06.2018 колегією суддів розпочато з'ясування наявності правового зв'язку між скаржниками і сторонами у справі, та чи зачіпаються оскарженим рішенням права та інтереси скаржників.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 відкладено розгляд апеляційних скарг Уманської міської ради та відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (особи, які не брали участі у справі) на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2018 у справі №925/958/16. Серед іншого, зобов'язано відділ комунального майна Уманської міської ради (відповідач у справі) та відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради подати до суду свої письмові пояснення щодо моменту здійснення правонаступництва, з посиланням на чинне законодавство, а також надати підтверджуючі документи щодо здійсненого правонаступництва. Також було запропонувано Уманській міській раді та позивачу у справі в строк до 11.06.2018 подати до суду свої письмові пояснення щодо відповідача у справі, діяльність якого не припинено, та його імовірного правонаступника.

Однак, до судового засідання від 18.06.2018 ні відповідачем, ні Відділом з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради не надано письмових пояснень стосовно даного питання.

В свою чергу, позивач у відповідності до ст. 52 ГПК України просить колегію суддів замінити сторону по справі, а саме Відділ комунального майна Уманської міської ради на його правонаступника - Відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради, з посиланням на те, що Відділ є правонаступником прав та обов'язків Відділу комунального майна та зберігає за собою всі функції та права.

Колегією суддів, за результатом дослідження даного питання встановлено наступне.

Так, Відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради посилається на те, що згідно "Положення про відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради", затвердженого Рішенням Уманської міської ради 02.06.2017р. №5.2-31/7, Відділ є правонаступником прав та обов'язків Відділу комунального майна Уманської міської ради та Відділу з питань земельних відносин Уманської міської ради.

Договір оренди майна комунальної власності від 29.12.2011 №23/2011 (спірного майна) укладено між Відділом комунального майна Уманської міської ради (код 34772070) та фізичною особою - підприємцем Мартиненко Володимиром Миколайовичем.

Разом з тим, в дослідженні питання правонаступництва, звертає увагу на себе те, що згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається (надалі - витяг ЄДРПОУ), що Відділ комунального майна Уманської міської ради (код 34772070) перебуває в стані припинення з 12.05.2016, а про Відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради, який стверджує, що він є правонаступником, відомості ЄДРПОУ містять посилання на реєстрацію "дата запису з 01.06.2016", код 40526154.

Статтею 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Таким чином, враховуючи вищезазначені фактичні обставини, з огляду на те, що правонаступник повинен довести факт правонаступництва, подавши, зокрема, документи, які підтверджують припинення існування підприємства і створення у зв'язку з цим нового (або нових), колегія суддів зобов'язала Відділ комунального майна Уманської міської ради та Відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради, який стверджує, що він є правонаступником, надати письмові пояснення щодо моменту здійснення правонаступництва, з посиланням на чинне законодавство, а також надати підтверджуючі документи щодо здійсненого правонаступництва.

Як було відзначено, жодних підтверджуючих документів та пояснень ні відповідачем, ні Відділом (скаржником) не надано.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст. 104 Цивільного кодексу України).

Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та Фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців" на громадських формувань, тобто запису про припинення юридичної особи.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду даної справи Відділ комунального майна Уманської міської ради (код 34772070) «перебуває в стані припинення з 12.05.2016», тобто свою господарську діяльність не припинив, а тому може виступати учасником судового процесу в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що відповідно до цивільного законодавства правонаступництво вважається здійсненим з моменту виключення юридичної особи - попередника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, беручи до уваги, що згідно відомостей ЄДРПОУ Відділ комунального майна Уманської міської ради перебуває «в стані припинення», колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання позивача про здійснення правонаступництва.

Згідно з ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В той же час, колегія суддів, досліджуючи питання наявності правового зв'язку між скаржниками і сторонами у справі, та чи и оскаржуване рішення стосується їх прав, інтересів та обов'язків, враховуючи вищенаведені фактичні обставини, дійшла висновку залучити до участі у справі - Уманську міську раду (оскільки така є власником спірного майна) та Відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (оскільки Відділ є уповноваженим органом ради та майбутнім правонаступником прав та обов'язків Відділу комунального майна Уманської міської ради згідно діючого Положення від 02.06.2017р. №5.2-31/7) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки імовірно оскарженим судовим рішенням можуть зачіпатись права, інтереси та обов'язки зазначених суб'єктів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 50, 52, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Уманську міську раду.

2. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про заміну сторони по справі на правонаступника, а саме Відділ комунального майна Уманської міської ради на правонаступника - Відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради.

3. Залучити Уманську міську раду та Відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (особи, які не брали участі у справі) до участі у справі №925/958/16 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Відкласти розгляд апеляційних скарг Уманської міської ради та Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради (особи, які не брали участі у справі) на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2018 у справі №925/958/16.

5. Повідомити учасників справи про призначення справи №925/958/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25.06.2018 р. на 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №16).

6. Зобов'язати позивача (скаржника) направити третім особам позовну заяву з додатками, копію Господарського суду Черкаської області від 04.04.2018 у справі №925/958/16 та надати до суду докази відправлення.

7. Роз'яснити третім особам про право надати додаткові пояснення по справі та право ознайомитись із матеріалами справи.

8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна