Справа № 909/1322/13
УХВАЛА

06.08.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В. , секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" (вх.№11082/18 від 26.07.2018) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл"

про стягнення 501902,43 грн.

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" звернулось 26.07.2018 до Господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції (вх.№11082/18 від 26.07.2018), в якій скаржник просить: визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції щодо невинесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ч.2 п.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" незаконною; зобов"язати відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу; зобов"язати орган ДВС вчинити дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" в разі відсутності майна боржника на яке може бути звернене стягнення.

Ухвалою суду від 27.07.2018 призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2018.

Представник скаржника (позивача) в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд скарги ухвалою суду від 27.07.2018.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про розгляд скарги ухвалою суду від 27.07.2018.

Представник Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних матеріалів виконавчого провадження не подав, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином ухвалою суду від 27.07.2018.

Беручи до уваги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, а також, приписи ч. 2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої, неявка стягувача, боржника, державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги та зважаючи на можливість доступу суду до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду скарги за відсутності сторін та представника Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги, з"ясувавши обставини справи, давши оцінку доказам, які долучені позивачем до скарги, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2013 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" про стягнення 501 902,43 грн. - задоволено частково. Постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" 324701,00 грн. основного боргу, 13722,84 грн. пені, 3362,65 грн. 3% річних та 10071,30 грн. судового збору.

10.12.2013 на виконання вказаного рішення видано наказ №1369.

24.12.13 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №41341387.

05.02.14 винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій, пов'язаних з описом майна, що належить ТОВ "Гранд Стілл" та знаходиться за адресою: м.Долина, вул.Обліски,36 відділу ДВС Долинського районого управління юстиції на підставі заяви боржника та за згоди заставодержателя вказаного майна ПАТ "Банк "Київська Русь".

Ухвалою суду від 28.10.2014 визнано незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду № 1369 від 10.12.13 та зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції вчинити дії щодо примусового виконання наказу господарського суду № 1369 від 10.12.13, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Відділом державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції не вчинено жодних дій з виконання рішення господарського суду, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

26.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль -Україна" звернулось в суд зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, де вказано, що Відділ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції не здійснюючи повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ч.1 п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" порушує право стягувача на віднесення до безнадійної заборгованості суми боргу і через це підприємство несе збитки у вигляді сплачених до бюджету сум податку на прибуток.

При постановленні ухвали суд керувався наступним.

В силу ст.129-1 Конституції України, ст.326 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що у своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обовязкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невідємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії", 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40).

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст.10 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" надає виконавцю широкий спектр прав для примусового виконання рішень суду.

Якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем, відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, виконавчий документ повертається стягувачу (п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" ).

Частиною 4 ст.11 ГПК України встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов"язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 29.06.2004 по справі "Войтенко проти України" Європейський суд з прав людини висловив, зокрема, висновок щодо права власності на кошти, присуджені особі за рішенням національного суду. Такі кошти становлять її майно, а неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення становить втручання в право на мирне володіння майном.

Також Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Долгов проти України" від 19 квітня 2005 року зауважує, що затримка у виконанні рішення за певних обставин може бути виправдана, але не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, що захищається п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Однак, з інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, не вбачається належне вжиття виконавцем заходів по виконанню судового рішення. Нез"явлення в судове засідання, неподання та неповідомлення про причини неподання Відділом державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, на вимогу суду матеріалів виконавчого провадження перешкоджає суду встановити протилежне, а тому суд розцінює дані обставини як наявність бездіяльності щодо виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2013 у спосіб, визначений Законом України "Про виконавче провадження", чим порушує право стягувача на отримання заборгованих коштів, або віднесення їх до безнадійної заборгованості.

Статтею 343 ГПК України, встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, суд вважає, що Відділом ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції не здійснено дій, визначених Законом щодо своєчасного та належного виконання рішення суду та не повернено виконавчий документ стягувачу, а тому скаргу стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль -Україна" слід задовольнити та визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, по виконанню рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2013 по справі №909/1322/13 неправомірною.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.124, 129, 129-1 Конституції України, керуючись статтями 233, 234, 326, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" (вх.№11082/18 від 26.07.2018) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні наказу Господарського суду Івано-Франківської області №1369 від 10.12.2013.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції вчинити дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №1369 від 10.12.2013, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції (проспект Лесі Українки, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строк визначений статтями 255, 256 ГПК України.

Дата підписання: 09.08.2018

Суддя Максимів Т.В.