УХВАЛА

м. Київ

12.07.2018Справа № 910/3546/18
За позовом ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірний друк" (на час розгляду клопотання про призначення експертизи - Товариство з обмеженою відповідальністю " СЄР КАБРА ")

Про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 - предст.

Від відповідача Кулинич А.П. - предст.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю " Вірний друк " про:

- визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю " Вірний друк ", яке оформлене протоколом від 24.03.2015 р. № 1/15

- визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю " Вірний друк ", яке оформлене протоколом від 25.03.2015 р. № 2/15

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на відсутність останнього під час проведення загальних зборів учасників ТОВ " Вірний друк " , підроблення підписів ОСОБА_1 на рішеннях загальних зборів учасників та в статуті, проведення зборів з недотриманням процедури скликання загальних зборів та з порушенням корпоративних прав позивача, як єдиного учасника товариства.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.04.2018 р. відкрите провадження у справі № 910/3546/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 10.05.2018 р.

У судовому засіданні 10.05.2018 р. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.06.2018 р.

15.05.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про зміну назви товариства з обмеженою відповідальністю " Вірний друк " на товариство з обмеженою відповідальністю " СЄР КАБРА "

Ухвалою від 14.06.2018 р. підготовче засідання відкладено до 12.07.2018 р.

12.07.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. на вирішення якої запропоновано поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі № 1/15 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю " Вірний друк " від 24.03.2015 р. ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі № 2/15 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю " Вірний друк " від 25.03.2015 р. ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі реєстрації учасників товариства з обмеженою відповідальністю " Вірний друк " від 25.03.2015 р. ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі учасник ОСОБА_1 в статті 14 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю " Вірний друк " ( нова редакція ) затвердженого протоколом № 2/15 загальних зборів учасників від 25.03.2015 р. ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680 ).

В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що із матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю " Вірний друк " вбачається, що для проведення державної реєстрації зміни директора товариства, зміни складу учасників товариства, перерозподілу статутного капіталу товариства, зміну місцезнаходження товариства, затвердження статуту товариства у новій редакції відповідачем подавались оригінали примірників рішень загальних зборів учасників ТОВ " Вірний друк ", оформлені протоколом загальних зборів учасників № 1/15 від 24.03.2015 р. та № 2/15 від 25.03.2015 р., протокол реєстрації учасників ТОВ " Вірний друк " від 25.03.2015 р. ( що підтверджував правомочність прийняття рішення на загальних зборах ), а також статут ТОВ " Вірний друк " ( нова редакція ) затверджений рішенням загальних зборів № 2/15 від 25.03.2015 р., де на кожному із зазначених документів стоїть особистий підпис єдиного учасника товариства ОСОБА_1.

Натомість, як зазначає позивач у позовній заяві, жодного із вказаного документу власноручно не підписувала, оскільки участі в загальних зборах учасників ТОВ " Вірний друк " ні 24.03.2015 р., ні 25.03.2015 р. не приймала. З питань порядків денних не голосувала, у зв'язку з тим, що на час проведення загальних зборів учасників ТОВ " Вірний друк " перебувала за кордоном. Також не передавала зазначених документів через уповноважених осіб.

Всі вказані документи за безпосередньою участю теперішнього директора та єдиного учасника товариства ОСОБА_4 є сфальсифіковані з метою заволодіння корпоративними правами позивача.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо:

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 " Про деякі питання практики призначення судової експертизи " зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно п.п. 8, 10, 19 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що вирішення питання про підписання протоколів загальних зборів потребує спеціальних знань, з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, у зв'язку із призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/3546/18 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 182, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових екпертиз Міністерства юстиції України ( вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680 ).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі № 1/15 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю " Вірний друк " від 24.03.2015 р. ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі № 2/15 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю " Вірний друк " від 25.03.2015 р. ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі реєстрації учасників товариства з обмеженою відповідальністю " Вірний друк " від 25.03.2015 р. ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі учасник ОСОБА_1 в статті 14 статуту товариства з обмеженою відповідальністю " Вірний друк " ( нова редакція ) затвердженого протоколом № 2/15 загальних зборів учасників від 25.03.2015 р. ОСОБА_1 чи іншою особою ?

3. Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи документів покласти на ОСОБА_1

4. Зобов'язати позивача забезпечити оплату експертизи.

5. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи направити копію висновку на адресу позивача та відповідача.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Попередити учасників справи про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, передбачену ст. 135 ГПК України.

9. У зв'язку з призначенням судової почеркозначої експертизи зупинити провадження у справі № 910/3546/18 до отримання висновку експерта.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Міністерства юстиції України ( вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680 )

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 01.08.2018 р.

Суддя В.І. Пінчук