РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.07.2018Справа № 910/6822/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку письмового провадження господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул. І.Федорова, 32-а, )

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" (03056, м.Київ, пров.Індустріальний,23, )

про відшкодування шкоди 27 345,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення в порядку регресу суми 27 345,39 грн. відшкодування, виплаченого позивачем страхувальнику по договору добровільного страхування № 28-2840-17-00054 від 15.03.2017 у зв'язку з ДТП, яка сталась 13.05.2017 з вини страхувальника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" за полісом № АМ/000151785.

Ухвалою суду від 22.02.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву та позивачу-відповіді на відзив за наявності.

Відповідач письмового відзиву у встановлений строк не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 31.05.2018 була надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і повернена «вибули», відомості про наявність іншої адреси відповідача, зміну місцезнаходження у матеріалах справи відсутні, суду не повідомлені, тому суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2840-17-00054, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Lexus RX 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на строк дії договору з 15.03.2017 до 14.03.2018, вигодо набувач ОСОБА_2

13.05.2017 в м. Харькові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Lexus RX 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2 та автомобіля «Мазда 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3., рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру зі стоянки, вчинивши зіткнення з автомобілем «Lexus RX 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався позаду, чим заподіяв матеріальної шкоди.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харькова від 29.05.2017 у справі № 638/8045/17 притягнуто ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до Акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 15.05.2017 було визнано перелік пошкоджень автомобіля страхувальника позивача у зв'язку із ДТП 13.05.2017.

Згідно рахунку ТОВ «Віді Еліт» № ЕЛюС-0010687 від 21.06.2017, Акту виконаних робіт № ЕЛюСА-009939 від 14.09.2017, вартість запчастин та відновлювального ремонту транспортного засобу «Lexus RX 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склала 27 345,36 грн. з ПДВ.

Відтак, позивач на підставі договору добровільного страхування № 28-2840-17-00054 від 15.03.2017, на підставі страхових актів № ПССКА-5886 від 22.08.2017, розрахунку до нього, № ПССКА-5886/1 від 05.10.2017, внаслідок завданої шкоди застрахованому транспортному засобу під час ДТП 13.05.2017 здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 27 245,39 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи, шляхом зарахування вказаних коштів в рахунок несплаченої суми страхового платежу.

Відповідно до ст. 993 ЦК України виплата страхового відшкодування страхувальнику є юридичним фактом, з яким закон пов'язує виникнення у страховика у межах фактичних витрат права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні норми містить стаття 27 Закону України "Про страхування", за приписами якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке право позивач може реалізувати, звернувшись за виплатою і до страхової компанії (відповідача), яка застрахувала цивільну відповідальність особи, яка завдала шкоди, на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", адже за змістом статті 3 цього Закону одним із принципів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є гарантоване забезпечення відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3. була застрахована ТзДВ «СК «Домынанта» на підставі полісу № АМ151785 з лімітом відповідальності по майну у сумі 100 000,00 грн. та франшизою у розмірі 1000,00 грн.

Чинність полісу № АМ151785 станом на 13.05.2017 судом перевірено за допомогою сервісу на офіційному сайті МТСБУ https://policy-web.mtsbu.ua/.

Отже, в даному випадку саме відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності автомобіля марки «Мазда 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3., тобто особи, яка визнана винною у ДТП, має відшкодовувати збитки, що були завдані внаслідок ДТП в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, а позивач, як особа, яка виплатила страхове відшкодування особі, якій завдано збитків внаслідок ДТП, набув право вимоги до відповідача замість потерпілої особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 27 345,39 грн. відшкодування в порядку регресу, враховуючи нульову франшизи за полісом АМ 151785.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Докази погашення відповідачем заявленої суми відшкодування, станом на час розгляду даної справи, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 27 345,39 грн. відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 240, 252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" (03056, м.Київ, пров.Індустріальний,23, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул. І.Федорова, 32-а, ) 27 345 (двадцять сім тисяч триста сорок п'ять) грн. 39 коп. відшкодування та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено: 30.07.2018

Суддя О.М.Ярмак