ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Справа № 923/1199/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відокремленого провадження

за позовом: Ліквідатора ФОП Димокурова Ігоря Юрійовича арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича, АДРЕСА_1

до: відповідача-1: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2,

до відповідача-2: Димокурова Ігоря Юрійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2,

третя особа-1: Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Диадема-Консалтинг", ідентифікаційний код 21278751, вул. Потьомкінська (К.Маркса), буд. 88 м. Херсон,

третя особа-2: Приватне підприємство "Виробнича компанія "Акватаврія", ідентифікаційний код 37744397, АДРЕСА_2,

про виділення частки, яка належить банкруту в спільному майні,

в межах справи про банкрутство порушеної

за заявою: Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, м. Херсон,

до: Фізичної особи - підприємця Димокурова Ігоря Юрійовича, АДРЕСА_3, м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за участю позивача: ліквідатора ФОП Димокурова І.Ю. - арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.;

представників сторін:

від відповідача-1: ОСОБА_6, ордер серія ХС № 113399 виданий 08.06.2018;

від відповідача-2: ОСОБА_6, ордер серія ХС № 56489, договір про надання правової допомоги від 20.11.2017;

від третіх осіб: не з'явилися;

від кредитора Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - Кромп О.П., довіреність № 424/8/21-03-03-25 від 01.02.2018;

в с т а н о в и в:

Ухвалами від 16.05.2018 суд прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі, встановив розглядати заяву про виділення частки у спільному майні (визнання права на частку у статутному капіталі юридичних осіб Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Диадема-Консалтинг" та Приватного підприємства "Виробнича компанія "Акватаврія" і стягнення з відповідача ОСОБА_3 грошової компенсації частки у статутному капіталі), що належить банкруту, розглядати у межах справи про банкрутство № 923/1199/16, у відокремленому провадженні за правилами позовного провадження, вжив заходи щодо забезпечення позову, витребував від учасників справи та інших осіб заяви по суті справи, певні відомості та докази, які відповідачами та третіми особами не надано, вимоги суду не виконано.

Ухвалою від 14.06.2018 суд відклав підготовче засідання у справі в межах строку підготовчого провадження на 07.08.2018 року. Підставою для відкладення розгляду справи, зокрема стало клопотання представника відповідачів Димокурова І.Ю. та ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових пояснень і заперечень на відповідь на відзив, яку до дня судового засідання 14.06.2018 не отримано відповідачами.

За клопотанням ліквідатора Дудкіна Р.А. ухвалою від 31.07.2018 судом витребувано від третіх осіб, від відповідача ОСОБА_3, від Херсонського міського суду Херсонської області та від Апеляційного суду Херсонської області додаткові докази, які на думку заявника мають значення для правильного вирішення спору. Вказана ухвала надіслана судом для виконання 01.08.2018 року, відомості, що витребувані судом до суду не надійшли.

В судовому засіданні 07.08.2018 відповідачами не надано додаткових пояснень, відомостей та доказів. Представник відповідачів в судовому засіданні зазначив, що отримавши та ознайомившись із змістом заперечень на відзив, вважає достатніми відомості, що викладені відповідачем-1 у відзиві на позовну заяву, а доказів, які надано арбітражним керуючим до справи вважає достатніми для вирішення спору по суті позовної заяви та викладених у ній вимог, які ліквідатором не змінено та не уточнено.

Позивач-арбітражний керуючий Дудкін Р.А. подав до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 31.07.2018 року щодо витребування додаткових доказів від відповідача, третіх осіб та органів судової влади, які є суттєвими для визначення обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні представник Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області підтримав клопотання ліквідатора про продовження строків підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідачів-1, 2 заперечував щодо задоволення клопотання відповідача, просив суд закінчити підготовче провадження у справі та перейти до стадії розгляду справи по суті, зазначив що витребувані ухвалами господарського суду докази не стосуються даної справи, а тому справу можна розглянути без зазначених судом відомостей.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, вимоги суду щодо надання відомостей не виконали.

Суд зауважує, що зазначені обставини та несвоєчасне виконання сторонами своїх процесуальних обов'язків є підставою для продовження строку підготовчого засідання до розумних строків, у зв'язку необхідністю надати сторонам та учасникам справи можливість скористатися своїми правами та виконати обов'язки, витребувати від сторін та третіх осіб докази, що мають значення для ухвалення рішення у цій справі.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, має запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Суд зазначає, що досягнути та виконати завдання господарського судочинства можливо за умов добросовісного ставлення сторонами до своїх обов'язків та виконання приписів закону і вимог, що ставляться до учасників справи судом.

Завданнями підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В той же час, учасниками справи не надано до справи відомості про обставини, що мають бути встановлені під час розгляду цієї справи.

Суд зазначає, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у цій справі відповідно до позовних вимог є обставини, що підтверджують наявність у відповідачів спільного майна до дня розірвання шлюбу, про умови і підстави поділу майна, а також про наявність правових підстав для визнання права власності на частки, яка належить банкруту Димокурову І.Ю. у спільному майні, зокрема у майні юридичних осіб: Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Диадема-Консалтинг" та Приватного підприємства "Виробнича компанія "Акватаврія", виходячи із вартості статутного капіталу цих юридичних осіб.

Відповідно до приписів ст. 14 ГПК України (Диспозитивність господарського судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 74 ГПК України (Обов'язок доказування і подання доказів), визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Суд зазначає, що зволікання сторонами з наданням до суду та іншим учасникам справи відзиву і відповідних доказів про обставини, які мають значення для правильного розгляду цієї справи, ставить під сумнів добросовісність здійснення ними процесуальних прав та обов'язків щодо доказів.

За таких обставин суд задовольняє клопотання ліквідатора та представника кредитора у справі, розгляд справи відкладається. При цьому суд встановлює строки для надання відповідачами та третіми особами пояснень та доказів.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Суд доводить до відома учасників справи, що відповідно до приписів ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані документи та у зв'язку з нез'явленням в судове засідання інших учасників справи, суд задовольняє клопотання позивача та відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладає підготовче засідання і призначає дату наступного судового засідання на 28 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 120, 121, 202 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання на 28 серпня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214.

Неявка будь-якого учасника справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

2. Встановити відповідачам та третім особам строк для надання доказів, що витребувані ухвалою господарського суду від 31.07.2018 та пунктом 8 резолютивної частини ухвали суду від 16.05.2018 року - до 23 серпня 2018 року.

Ухвалу про повідомлення надіслати учасникам справи.

Суддя П.Д. Пригуза