ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1075/17

за кредиторською заявою Головного управління ДФС у м. Києві, м. Київ ()

у справі № 911/1075/17

за заявою ОСОБА_1 підприємства «Славія», Київська обл., м. Васильків () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

Представники учасників у справі не зявились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1075/17 за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства «Славія» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 24.04.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2017 порушено провадження у справі № 911/1075/17; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 56 від 08.02.2013), призначено попереднє засідання суду на 20.06.2017, вирішено інші процедурні питання у справі.

11.05.2017 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 42792 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Славія».

Постановою господарського суду Київської області від 05.12.2017 визнано банкрутом ПП «Славія»; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3; вирішено інші процедурні питання у справі.

05.12.2017 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 47635 про визнання ПП «Славія» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

09.01.2018 до суду надійшла заява ГУ ДФС у м. Києві б/№, б/дати (вх. № 221/18) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 144578,40 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2018 вказану заяву ГУ ДФС у Київській області залишено без руху; зобов'язано заявника у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути виявлені недоліки кредиторської заяви, а саме надати господарському суду Київської області докази оплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, зокрема в сумі 3524,00 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2018 вказану кредиторську заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 07.08.2018; встановлено строк ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_3 для надання суду документально підтверджених та нормативно обґрунтованих письмових пояснень щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника - до 30.07.2018.

24.07.2018 на електронну пошту суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 24.07.2018 № 02-11/03-82 (вх. № 14318/18) про витребування доказів.

06.08.2018 на електронну пошту суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 03.08.2018 № 02-11/03-84 (вх. № 15157/18) про розгляд справи без участі арбітражного керуючого та відкладення розгляду кредиторської заяви.

07.08.2018 в судове засідання представники учасників у справі не зявились.

Розглянувши клопотання ліквідатора Банкрута від 24.07.2018 № 02-11/03-82 (вх. № 14318/18) про витребування доказів судом встановлено таке.

Ліквідатор в клопотанні просить суд витребувати від ГУ ДФС у м. Києві документальне підтвердження наявності у Боржника нерухомого майна, на яке нараховано відповідний податок; наявності в оренді нерухомого або рухового майна, на яке нараховано орендну плату та зобовязати ГУ ДФС у м. Києві надіслати відповідні документи на адресу арбітражного керуючого.

В обґрунтування клопотання ліквідатор зазначає, що за наявною у нього інформацією нерухоме майно Боржника було відчужене у 2017 році, а відповідні орендні правовідносини не були продовжені, в зв'язку з чим ліквідатору необхідно встановити на яке саме нерухоме майно були нараховані відповідні податки.

Суд зазначає, що згідно ч. 1-3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, клопотання ліквідатора не містить дотримання ч. 2 ст. 81 ГПК України, зокрема не зазначено: підстави, з яких випливає, що витребувані докази наявні у ГУ ДФС у м. Києві; заходи, які були вжиті ліквідатором щодо отримання відповідних доказів самостійно; причини неможливості отримання відповідних доказів самостійно.

Також суд зазначає, що відповідно до тс. 41 Закону про банкрутство, обов'язок пошуку та виявлення майна боржника покладений саме на арбітражного керуючого ліквідатора, а не на суд.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про витребування доказів.

Розглянувши клопотання ліквідатора про відкладення розгляду кредиторської заяви судом встановлено, що ліквідатор просить відкласти розгляд відповідного питання до отримання арбітражним керуючим витребуваних доказів.

Враховуючи, що клопотання ліквідатора про витребування доказів залишене судом без задоволення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду кредиторської заяви ГУ ДФС у м. Києві.

Детально дослідивши подану заяву ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до Боржника та матеріали справи в цілому, суд зазначає таке.

В кредиторській заяві ГУ ДФС у м. Києві просить суд визнати вимоги до Боржника на загальну суму 144578,40 грн., з яких: 79952,07 грн. з податку на нерухоме майно, 64626,33 грн. з орендної плати з юридичних осіб.

Судом згідно детального розрахунку податкового боргу встановлено, що вимоги з податку на нерухоме майно у сумі 79952,07 грн. виникли на підставі податкових декларацій, поданих Боржником і складаються з 55258,97 грн., що виникли до дати відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника та 24693,10 грн., що мають характер поточних і виникли під час процедури розпорядження майном Боржника. Вимоги з орендної плати з юридичних осіб у сумі 64626,33 грн. є поточною заборгованістю Боржника.

Перевіривши надані заявником докази та розрахунки судом встановлено, що заявлені вимоги є документально підтвердженими і нормативно обґрунтованими, отже підлягають визнанню судом.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заяву б/№, б/дати (вх. № 221/18) про визнання кредиторських вимог до Боржника ГУ ДФС у м. Києві подано до суду 30.12.2017, отже заявником пропущено встановлений Законом про банкрутство строк для заявлення конкурсних вимог (граничний строк сплив 12.06.2017).

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Таким чином грошові вимоги ГУ ДФС у м. Києві до Боржника з податку на нерухоме майно у сумі 55258,97 грн., які виникли до дати відкриття провадження у даній справі про банкрутство, підлягають погашенню в 6 чергу в ліквідаційній процедурі.

Щодо поточних вимог ГУ ДФС у м. Києві до Боржника з податку на нерухоме майно у сумі 24693,10 грн. та з орендної плати з юридичних осіб у сумі 64626,33 грн. (загалом 89319,43 грн.), вказані вимоги заявлені в межах строку, встановленого ст. 38 Закону про банкрутство, отже такі вимоги відповідно до ст. 45 Закону про банкрутство відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

З огляду на вищезазначене, у відповідності до вимог статей 23, 45 Закону про банкрутство, суд визнає кредиторські вимоги ГУ ДФС у м. Києві до Боржника у сумах: 3524,00 грн. (судовий збір) - 1 черга; 89319,43 грн. - 4 черга; 55258,97 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі).

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 23, 38, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у м. Києві б/№, б/дати (вх. № 221/18) задовольнити. Визнати грошові вимоги Головного управління ДФС у м. Києві () до ОСОБА_1 підприємства «Славія» () у сумах: 3524,00 грн. - 1 черга; 89319,43 грн. - 4 черга; 55258,97 грн. - 6 черга (в ліквідаційній процедурі).

2. Зобов'язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

3. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 24.07.2018 № 02-11/03-82 (вх. № 14318/18) про витребування доказів.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 09.08.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний