overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2018р. справа №913/98/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_5 (адвокат, довіреність №16 від 29.01.2018р.);
від відповідача:ОСОБА_6 (в.о. генерального директора, наказ №481к-03 від25.07.2018р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Старобільськ Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
ухваленого 02.05.2018р. (повний текст підписано 08.05.2018р.) у м. Харкові
у справі №913/98/18 (суддя Масловський С.В.)
за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Старобільськ Луганської області
про стягнення 1929660,48грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275-277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Старобільськ Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 02.05.2018р. (повний текст підписано 08.05.2018р.) у справі №913/98/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Луганської області від 02.05.2018р. (повний текст підписано 08.05.2018р.) у справі №913/98/18 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м.Старобільськ Луганської області.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надіслано судом до ЄДРСР 02.08.2018р.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2018 права № 905/734/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від10.07.2017р.
у справі№ 905/734/17 (суддя Ю.О.Паляниця)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1, с.Ставчани Львівської області
доПублічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької області
простягнення 2645205,91грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2018р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлені недоліки, а саме: надати суду оригінал апеляційної скарги з доданими до неї документами з відмітками канцелярії Господарського суду Донецької області та Донецького апеляційного господарського суду, копія якої наявна в матеріалах справи.

Крім того, скаржнику розяснено наслідки не усунення недоліків, визначених зазначеною ухвалою.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 17.07.2018р. Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь отримало ухвалу Донецького апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив 27.07.2018р. Проте, як встановлено судовою колегією, протягом зазначеного строку скаржник не усунув недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаржником не подано до суду оригінал апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарги відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, вважається неподаною.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.07.2017р. у справі №905/734/17 вважати неподаною.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2018 р.           м. Черкаси справа № 912/3412/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товарна біржа «Кіровоградська аграрна біржа», Державне підприємство «Чорноліське лісове господарство», Державне підприємство «Олександрійське лісове господарство», Товариство з додатковою відповідальністю «Інтерресурси» до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення у судовому засіданні ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» про дату призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2018р. справа №905/2319/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4

від позивача: ОСОБА_5, адвокат, свідоцтво №1677 від 18.05.2016р.
від відповідача:ОСОБА_6, адвокат, свідоцтво №3495 від 14.07.2010р.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від11.04.2018 року (повний текст складено та підписано 17.04.2018р. у м. Харкові)
по справі№905/2319/17 (суддя Курило Г.Є.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДіПі Інжинірінг», м. Київ
до відповідачаПриватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область
простягнення заборгованості у розмірі 1 122 695,90 грн., пені у розмірі 47 260,20 грн., 3% річних у розмірі 5423,34 грн., інфляційних у розмірі 5513,00 грн.
Керуючись статями 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2018 року у справі №905/2319/17 залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2018 року у справі №905/2319/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Донецький апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано впродовж п»яти днів.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2018р. справа №908/7/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_5 (адвокат, ордер серії ХВ №000411 від 27.06.2018р.);
від відповідача:ОСОБА_6 (адвокат, довіреність від 15.06.2018р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7Т.», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
ухваленого 26.04.2018р. (повний текст підписано 07.05.2018р.) у м. Запоріжжі
у справі №908/7/18 (суддя Дроздова С.С.)
за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7Т.», м. Запоріжжя
про стягнення 561814,79грн.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275-277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7Т.», м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018р. (повний текст підписано 07.05.2018р.) у справі №908/7/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 26.04.2018р. (повний текст підписано 07.05.2018р.) у справі №908/7/18 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7Т.», м. Запоріжжя.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надіслано судом до ЄДРСР 02.08.2018р.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2018 справа №908/1287/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - суддів: при секретарі судового засідання:Склярук О. І. Гези Т. Д., Зубченко І. В., Бондаренко К. Ю.

за участю представників сторін:
від скаржника на дії організатора торгів: особисто - ОСОБА_5, адвокат - Шимбарьов О. В.;
від скаржника (апелянта): від інших:не з'явився;; не з'явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товарної біржі "Запорізька універсальна торгова біржа", м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
постановлену за скаргою на дії04.05.2018 у м. Запоріжжі о 12:28 год. (повний текст ухвали складено та підписано 10.05.2018) ОСОБА_5, с. Оріхівка, Одеська область організатора торгів та часткове визнання протиправним та скасування рішення
по справі№ 908/1287/14 (суддя - Кричмаржевський В. А.)
про кредитори:банкрутство 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ І К", м. Київ 2.ОСОБА_7, м. Київ 3.Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя 4.Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
боржник - ліквідатор - Публічне акціонерне товариство "УКРЕНЕРГОЗАХИСТ", м. Запоріжжя Арбітражний керуючий Амельченко Микола Демянович, м. Бердянськ, Запорізька область

Керуючись ст.ст. 269, 270, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товарної біржі "Запорізька універсальна торгова біржа", м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.05.2018 по справі № 908/1287/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.05.2018 по справі № 908/1287/14 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту Постанови; у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя: О. І. Склярук

Судді: Т. Д. Геза

І. В. Зубченко

(Повний текст постанови буде складено та підписано протягом двадцяти днів).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2018 справа № 905/411/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі», м.Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від у справі02.07.2018р. (повний текст підписано 04.07.2018р.) №905/411/18 (суддя Величко Н.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», м.Маріуполь Донецької області
доАкціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі», м.Краматорськ Донецької області
простягнення 61504,27грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі», м.Краматорськ Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2018р. (повний текст підписано 04.07.2018р.) у справі №905/411/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», м.Маріуполь Донецької області до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі», м.Краматорськ Донецької області про стягнення 61504,27грн.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №905/411/18.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/411/18.

2.Зобовязати позивача до 16.08.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1 - позивачу; 1 відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення повторної судової товарознавчої експертизи

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2018 справа № 908/1506/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від відповідача 3:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 (договір про надання прав. допомоги № 01/01-18 від 16.01.2018); не з'явився; ОСОБА_6 (довіреність б/н від 06.09.2017); не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу на рішення Господарського судуТовариства з обмеженою відповідальністю заводу Запоріжспецсталь, м. Запоріжжя, Запорізької області
ухвалене05.10.2017 у м. Запоріжжі об 11:00 год. (повний текст рішення складено та підписано 10.10.2017)
по справі№ 908/1506/17 (суддя - Зінченко Н. Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства БАНК ВОСТОК, м. Дніпро,
до відповідача-1: відповідача-2: відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Комерц-Гранд, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю заводу Запоріжспецсталь, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю М.К.С., м. Запоріжжя,
простягнення 1 726 670, 14 грн
Керуючись ст. ст. 99, 101, 104 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 908/1506/17 повторну судову товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта таке питання:

- Яка ринкова вартість трансформатора силового трьохфазного ЭТЦПК 15000/1000 УЗ, заводський номер 1133091, 2010 року випуску, станом на 24 червня 2016 року.

Проведення повторної судової товарознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс. 361, тел.: ).

Зобовязати учасників справи надати всі необхідні докази на вимогу експертів, а також забезпечити доступ експертів та спеціалістів до обєкту дослідження.

Витрати на проведення повторної експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК» (юридична адреса: вул. Курсантська, 24, м. Дніпро, 49051, ).

Зобовязати експерта повідомити учасників процесу про дату дослідження.

Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити вказану експертизу про відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі № 908/1506/17 зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж десяти днів у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя: О. І. Склярук

Судді: Н. М. Дучал

ОСОБА_3

(Повний текст ухвали буде складено та підписано 02.08.2018).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01.08.2018 м.Дніпро Справа № 971/14/18

На примусове виконання рішення третейського суду
На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018р. про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українській асоціації виробників феросплавів та іншої електрометалургійної продукції від 02.11.2017р. у третейській справі №01-28/09-17-28, яка набрала законної сили 17.07.2018р.,-
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років до 17.07.2021року.
Суддя Л.О. Чимбар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. Справа№ 927/95/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача : Теслюк І.А. - директор, Юонтлаба В.В. (довіреність б/н від 21.06.2018);

від відповідача : не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2018

у справі № 927/95/18 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-2016"

про стягнення 1 243 815,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.07.2018 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Буравльов С.І., Зубець Л.П. справу № 927/95/18 призначено до розгляду на 31.07.2018.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018, у зв`язку перебуванням суддів Буравльова С.І. та Зубець Л.П. у відпустках, у справі № 927/95/18 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 справа № 927/95/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у складі колегії суддів: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" на рішення господарського суду Чернігівськоьї області від 16.05.2018прийнто до свого провадження.

Головуючий оголошує, що 18.06.2018 до відділу документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-2016" надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018, якою колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Зубець Л.П. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-2016" повернуто без розгляду.

В судове засідання апеляційного господарського суду 31.07.2018р. не з'явився відповідач, представників в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-2016" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у Верховному суді розгляд апеляційної скарги відкладається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 927/95/18 відкласти до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-2016" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у Верховному суді.

2.Про дату, час та місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2018р. справа №905/2704/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_5 (адвокат, ордер серії КС №358356 від 08.06.2018р.);
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ладіс», м. Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухваленого 11.04.2018р. (повний текст підписано 18.04.2018р.) у м. Харкові
по справі №905/2704/17 (суддя Курило Г.Є.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Отіс», м. Київ
до Приватного підприємства «Ладіс», м. Краматорськ Донецької області
про стягнення заборгованості в сумі 506578,21грн., інфляційного збільшення в сумі 66868,32грн., 3% річних в сумі 13906,61грн.

Керуючись ст.ст.126, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ладіс», м. Краматорськ Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2018р. (повний текст підписано 18.04.2018р.) у справі №905/2704/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2018р. (повний текст підписано 18.04.2018р.) у справі №905/2704/17 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Приватного підприємства «Ладіс», м. Краматорськ Донецької області.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надіслано судом до ЄДРСР 02.08.2018р.