ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. справа № 925/713/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" до публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про стягнення 1449504 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (вул. Смілянська, 2, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) подало до господарського суду Черкаської області позовну заяву до публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" (с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область, 19330, ) про стягнення 1449504 грн. 20 коп. заборгованості за договором постачання природного газу від 18.07.2017 №ЄТ-ДБ-18/07/17, у тому числі: 1278443 грн. 88 коп. основного боргу за поставлений природний газ, 144250 грн. 26 коп. пені, 14082 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань та 12727 грн. 76 коп. три проценти річних.

Ухвалою від 09.07.2018 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/713/18 за правилами загального позовного провадження і призначив у ній підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 31.07.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

27 липня 2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" ОСОБА_1 подала до господарського суду Черкаської області заяву від 25.07.2018 про забезпечення вказаного вище позову шляхом накладення арешту в межах суми позову 1449504 грн. 20 коп. на грошові кошти публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на його наступних поточних рахунках: 2077 в АТ "ВТБ ОСОБА_2" МФО 321767 (російський рубль); 2077 в АТ "ВТБ ОСОБА_2" МФО 321767 (долар США); 2077 в АТ "ВТБ ОСОБА_2" МФО 321767 (євро); 2077 в АТ "ВТБ ОСОБА_2" МФО 321767 (українська гривня); 5671 філія ПАТ ПІБ в м. Черкаси МФО 354091 (німецька марка); 4485 АТ "ОТП ОСОБА_2" МФО 300528 (російський рубль); 260091280 Смілянська філія АППБ "Аваль" МФО 354499 (українська гривня); 26002661 ПАТ "Кредитпромбанк" МФО 300863 (українська гривня); 22 ПАТ "Кредитпромбанк" МФО 300863 (долар США); 2501 ПАТ "КБ "Надра" МФО 320003 (долар США); 4 АТ "ОСОБА_2 Аваль" у м. Києві МФО 380805 (українська гривня); 9 АТ "ОСОБА_2 Аваль" у м. Києві МФО 380805 (українська гривня); 3 АТ "ОСОБА_2 Аваль" у м. Києві МФО 380805 (долар США); 2 АТ "ОСОБА_2 Аваль" у м. Києві МФО 380805 (російський рубль); 1 ОСОБА_3 Аваль" у м. Києві МФО 380805 (євро); 7085 АТ "МІБ" МФО 380582 (українська гривня); 8839 Черк. Гру ПАТ КВ "Приватбанк" м. Черкаси МФО 354347 (українська гривня); НОМЕР_1 ПАТ "ПУМБ" МФО 334951 (долар США); НОМЕР_1 ПАТ "ПУМБ" МФО 334951 (євро); 4465 АТ "ОТБ ОСОБА_3" МФО 300528 (російський рубль); НОМЕР_1 ПАТ "ПУМБ" МФО 334851 (українська гривня); 7085 АТ "МІБ" МФО 380582 (російський рубль); 7085 АТ "МІБ" МФО 380582 (долар США); 7085 АТ "МІБ" МФО 380582 (євро); 7228 Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507 (українська гривня), а також на всі інші рахунки, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду про вжиття заходів до забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначила, що існує висока вірогідність того, що відповідач здійснить заходи, спрямовані на виведення коштів з наявних у нього рахунків, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду. За твердженням заявника у відповідача відсутнє майно, на яке можна було б звернути стягнення у разі задоволення позову.

Також представник позивача у своїй заяві про забезпечення позову зазначила, що арешт коштів відповідача забезпечить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду, оскільки забезпечить безперешкодне списання грошових коштів органом державної виконавчої служби з рахунків відповідача та не буде необхідності здійснювати загальну процедуру виконання судових рішень (пошук та виявлення майна, його оцінку та реалізацію на прилюдних торгах.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

1. Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3 своєї постанови від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" розяснив, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Оцінивши доводи представника позивача, приведені нею в обґрунтування заяви про забезпечення позову, щодо необхідності вжиття запропонованого у заяві заходу забезпечення позову майнового характеру, господарський суд убачає їх (доводи) не достатньо обґрунтованими через відсутність підтверджених доказами фактичних обставин вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду, зокрема таких як: реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо.

Доводи представника позивача щодо наявності високої вірогідності здійснення відповідачем таких дій без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отож відсутні підстави вважати, що невжиття запропонованого заявником заходу забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у цій справі, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до господарського суду.

За таких обставин, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає як недостатньо обґрунтована.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" ОСОБА_1 про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" до публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про стягнення 1449504 грн. 20 коп.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суду Черкаської області.

Суддя М.В. Дорошенко