ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2242/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: С.В. Таран,

суддів: Л.О. Будішевської, Т.А. Величко,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області, прийняту суддею Найфлешем В.Д., 22.06.2018 о 15 год 52 хв, м. Одеса, повний текст складено 03.07.2018,

у справі №916/2242/13

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/2242/13 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд", порушена ухвалою суду від 10.09.2013.

15.03.2018 Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою в порядку статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій просило визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.08.2013, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Наталка-Торгцентр".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.04.2018 залучено до участі у справі №916/2242/13 в межах заяви ПАТ "Укрсиббанк" про визнання недійним договору купівлі-продажу Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка-торгцентр".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2018 у справі №916/2242/13 (суддя Найфлейш В.Д.) відмовлено в задоволені заяви ПАТ "Укрсиббанк" (вх. №3-305/18 від 15.03.2018) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.08.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Наталка-Торгцентр".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2018 у справі №916/2242/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16.08.2013, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12-А та в цілому складаються із приміщень літ."А", загальною площею 5186,6 кв.м, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Наталка-Торгцентр", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В., зареєстрований за р/н 2055 та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр" повернути нежитлові приміщення магазину, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 12-А та в цілому складаються із приміщень літ."А", загальною площею 5186.6 кв.м., в ліквідаційну масу Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд".

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не додано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011.

До вказаного Закону Законом України №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності з 15.12.2017, було внесено зміни.

Згідно з підпунктом 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання, зокрема, заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство встановлена в розмірі 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.

В силу частини першої статті 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 грн.

Відтак, відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання заяви про визнання недійсним договору в межах провадження у справі про банкрутство Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» повинно було сплатити 3524грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2018 у справі № 916/2242/13 складає 5286 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви про визнання правочину (договору) недійсним в межах провадження у справі про банкрутство.

Між тим, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № від 16.07.2018, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 1762 грн, а тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №916/2242/13 лише в сумі 1762 грн.

Крім того, в порушення вимог пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її направлення Товариству з обмеженою відповідальністю „Наталка-Торгцентр", що було залучено до участі у цій справі ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.04.2018.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю „Наталка-Торгцентр"), колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2018 у справі №916/2242/13 залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Т.А. Величко