ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Херсон справа № 923/158/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши справу

за позовом: Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області (місцезнаходження: пр. Дніпровський, 34, м. Нова Каховка, Херсонська обл., 74900) в інтересах держави в особі

позивача: Олешківської міської ради Херсонської області (місцезнаходження: вул. Гвардійська, 37, м. Олешки, Херсонська область, 75100, )

до: відповідача-1: Виконавчого комітету Олешківської міської ради (місцезнаходження: вул.Гвардійська, 30, м. Олешки, Херсонська область, 75100, );

відповідача-2: фізичної особи-підприємця Корнєєва Олександра Олексійовича (місце проживання: АДРЕСА_1, 73003, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

відповідача-3: фізичної особи-підприємця Тихої Наталі Василівни (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2);

відповідача-4: фізичної особи-підприємця Тихого Олександра Миколайовича (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3);

відповідача-5: фізичної особи-підприємця Фролова Олександра Олександровича (місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4);

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тихий хутор" (місцезнаходження: вул. Пролетарська, 98-В, м. Олешки, Херсонська обл., 75100, )

про визнання незаконним рішення, анулювання паспорту прив'язки та звільнення земельної ділянки

за участю: прокурора прокуратури Херсонської області Федоренко О.Б., посвідчення № 046500 від 29.03.2017

та представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача -1: не прибув;

від відповідача -2: не прибув;

від відповідача -3: не прибув;

від відповідача -4: не прибув;

від відповідача -5: не прибув;

від відповідача -6: не прибув;

в с т а н о в и в :

Керівник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Олешківської міської ради Херсонської області (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Виконавчого комітету Олешківської міської ради (надалі - відповідач-1), фізичної особи-підприємця Корнєєва Олександра Олексійовича (надалі - відповідач-2), фізичної особи-підприємця Тихої Наталії Василівни (надалі - відповідач-3), фізичної особи-підприємця Тихого Олександра Миколайовича (надалі - відповідач-4), фізичної особи-підприємця Фролова Олександра Олександровича (надалі - відповідач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю "Тихий хутор" (надалі - відповідач-6), якою просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Олешківської міської ради від 29.12.2017 №467 «Про дозвіл на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на розі вулиць Пролетарська та Софіївська (біля школи №2), в м. Олешки»;

- анулювати паспорт прив'язки комплексу із 5 стаціонарних тимчасових споруд (павільйонів) у складі із зупинкою громадського транспорту за адресою: м. Олешки, на розі вулиць Пролетарської та Софіївської, біля ЗОШ № 2 загальною площею 243 кв.м., виданого відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Олешківської міської ради 29.12.2017 фізичним особам-підприємцям Корнєєву О.О., Тихий Н.В., Фролову О.О., Тихому О.М. та товариству з обмеженою відповідальністю «Тихий хутор» за реєстраційним №23/2017;

- зобов'язати фізичну особу-підприємця Корнєєва Олександра Олексійовича звільнити земельну ділянку площею 29,31 кв.м., розташовану за адресою: м. Олешки, на розі вулиць Пролетарської та Софіївської , біля ЗОШ № 2 шляхом демонтажу стаціонарної тимчасової споруди у складі із зупинкою громадського транспорту за адресою: м. Олешки, на розі вулиць Пролетарської та Софіївської, біля ЗОШ № 2;

- зобов'язати фізичну особу-підприємця Фролова Олександра Олександровича звільнити земельну ділянку площею 29,77 кв.м., розташовану за адресою: м. Олешки, на розі вулиць Пролетарської та Софіївської, біля ЗОШ № 2 шляхом демонтажу стаціонарної тимчасової споруди у складі із зупинкою громадського транспорту за адресою: м. Олешки, на розі вулиць Пролетарської та Софіївської, біля ЗОШ № 2;

- зобов'язати фізичну особу-підприємця Тиху Наталію Василівну звільнити земельну ділянку площею 26,13 кв.м., розташовану за адресою: м. Олешки, на розі вулиць Пролетарської та Софіївської, біля ЗОШ № 2 шляхом демонтажу стаціонарної тимчасової споруди у складі із зупинкою громадського транспорту за адресою: м. Олешки, на розі вулиць Пролетарської та Софіївської, біля ЗОШ № 2;

- зобов'язати фізичну особу-підприємця Тихого Олександра Миколайовича звільнити земельну ділянку площею 29, 65 кв.м., розташовану за адресою: м. Олешки, на розі вулиць Пролетарської та Софіївської, біля ЗОШ № 2 шляхом демонтажу стаціонарної тимчасової споруди у складі із зупинкою громадського транспорту за адресою: м. Олешки, на розі вулиць Пролетарської та Софіївської, біля ЗОШ № 2;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тихий хутор» звільнити земельну ділянку площею 29,61кв.м., розташовану за адресою: м. Олешки, на розі вулиць Пролетарської та Софіївської, біля ЗОШ № 2 шляхом демонтажу стаціонарної тимчасової споруди у складі із зупинкою громадського транспорту за адресою: м. Олешки, на розі вулиць Пролетарської та Софіївської, біля ЗОШ № 2.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.05.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 29.06.2018 та відкладено провадження у справі на 04.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.06.2018, у зв'язку з відрядженням судді, підготовче засідання призначено на 12.07.2018 та продовжено строк підготовчого провадження до 29.07.2018.

Двічі ухвалами суду від 12.07.2018 та від 20.07.2018 розгляд справи відкладався, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись повним обсягом процесуальних прав.

Розгляд справи розпочатий 30.07.2018 з перервою до 03.08.2018 на підставі ст. 216 ГПК України.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

03.08.2018 через канцелярію Господарського суду Херсонської області від відповідачів-2, -3, -4, -5, -6 до суду надійшли заява про залучення доказів та заява, в якій заявники просять суд:

- продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі 923/158/18 з метою надання доказів у справі та з метою належної підготовки справи по суті;

- відкласти підготовче засідання на більш пізніший термін;

- розглянути дане клопотання за відсутності представника відповідачів-2, -3, -4, -5, -6.

Суд задовольняє заяву відповідачів-2, -3, -4, -5, -6 та відкладає розгляд справи на іншу дату.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідачів, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись повним обсягом процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст. 3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 р. №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008р. №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 р. (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд з метою розгляду справи 923/158/18 у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини) дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження до 29.09.2018.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), ст.ст. 120, 216, ст. 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 29.09.2018.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи у підготовчому провадженні на 25 вересня 2018 року о 15:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209 (2 поверх).

4.Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

5.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Суддя Л.М. Немченко