РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.07.2018Справа № 910/22822/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Рижонкова С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні телекомунікації»

третя особа Комунальне підприємство Комунальне унітарне підприємство Великоолександрівської сільської ради «Олександрівкажитлобудсервіс»

про стягнення 26602,87 грн.

за участі представників:

від позивача - Маркушев Я.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - Паращук Н.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - Семиполець В.В. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні телекомунікації» про стягнення заборгованості в розмірі 26602,87 грн. за самовільно спожиту електроенергію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.08.2016 представниками позивача складено акт №К031544 про самовільне підключення до електричних мереж енергопостачальника відповідачем за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Соборна, 60А, у зв'язку з чим відповідачу нараховані 26602,87 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2018 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 18.01.2018, визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 29.12.2017, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 09.01.2018 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 17.01.2018. Позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 15.01.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2018 відкрито постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство Комунальне унітарне підприємство Великоолександрівської сільської ради «Олександрівкажитлобудсервіс».

Відповідач у поданому до суду відзиві на позов заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що між ним та третьою особою було укладено договір оренди, відповідно до умов якого останній взяв в оренду частину площі цегляної труби для розміщення телекомунікаційного обладнання. Так відповідно до умов договору оренди відповідач мав сплачувати вартість спожитої електроенергії на рахунок орендодавця на підставі показань окремо встановленого електролічильника, розміщеного в котельні Комунального підприємства Комунальне унітарне підприємство Великоолександрівської сільської ради «Олександрівкажитлобудсервіс». Відповідач вказує, що обстеження відбулось за відсутності уповноваженого представника відповідача, а відтак враховуючи наявність декількох орендарів, відповідач зазначає, що наразі невідомо чию саме шафку з лічильником було обстежено. Відповідач стверджує, що підключення для споживання електричної енергії до мереж орендодавця останнім було здійснено на законних підставах з дотриманням вимог законодавства та за погодженням орендодавця з оплатою відповідно до умов договору оренди.

Третя особа у поданих до суду письмових поясненнях по суті спору зазначила, що дійсно між сторонами було укладено договір оренди відповідно до умов якого відповідач мав сплачувати на рахунок орендодавця плату за користування електричною енергією на підставі показань окремо встановленого електролічильника, проте за весь період дії договору оренди відповідачем не проведено розрахунків за спожиту електроенергію. Також Комунальне унітарне підприємство Великоолександрівської сільської ради «Олександрівкажитлобудсервіс» зазначило, що останньому не відомо до яких саме мереж відповідачем було здійснено самовільне підключення.

Крім того, в судовому засіданні 21.06.2018 в якості свідків судом було допитано ОСОБА_5, який займає посаду інженера Бориспільського РП ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_6, який працює на посаді менеджера проектів управління із системної інтеграції Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні телекомунікації».

Так, при допиті свідка ОСОБА_5, останнім було повідомлено суд, що при здійсненні перевірки приміщення Комунального підприємство Комунальне унітарне підприємство Великоолександрівської сільської ради «Олександрівкажитлобудсервіс» було виявлено самовільне підключення до електричних мереж енергопостачальника відповідачем за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Соборна, 60А, про що було складено відповідний акт. Також додав, що зазначений акт було складено не в місці виявлення порушення, а у відділенні Бориспільського РП ПрАТ «Київобленерго».

При допиті свідка ОСОБА_6 останнім було повідомлено суд, що представники відповідача при обстеженні приміщення в якому виявлено самовільне підключення до електромереж здійснювалось за відсутності уповноважених представників відповідача. Наступного дня у телефонному режимі було повідомлено ТОВ «УНТК» про необхідність з'явитись до Бориспільського РП ПрАТ «Київобленерго» у зв'язку із виявленим порушенням. Так ОСОБА_6 прибув до відділення позивача для ознайомлення зі складеним актом та надання необхідних документів та пояснень.

Також в судовому засіданні 21.06.2018 вказані свідки повідомили суд, що уповноваженими представниками Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні телекомунікації» не здійснювалось відповідне підключення до електромереж. Ким саме здійснювалось підключення їм невідомо.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2016 представниками Бориспільского районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» складено акт про порушення №К031544, яким встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські новітні телекомунікації», на об'єкті за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Соборна, 60А, здійснює споживання електричної енергії без договору з ПрАТ «Київобленерго», та здійснило самовільне підключення до електричних мереж Бориспільського РП ПрАТ «Київобленерго».

У зв'язку з самовільним підключенням до мережі представниками ПрАТ «Київобленерго» складено акт про порушення ПКЕЕ № К031544 від 06.08.2016, прилад обліку відключено.

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії 02.08.2016 було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення №К031544 від 06.08.2016.

При цьому, як вбачається із вказаного протоколу, на засіданні комісії з розгляду акту про порушення був присутній уповноважений представник відповідача - інженер-електрик Кропивянський В.А.

Так, за результатами розгляду акту про порушення №К031544 від 06.08.2016, комісією Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» було прийнято рішення, оформлене протоколом №0033 від 25.08.2016, яким вирішено провести нарахування по перерізу провода за один рік, згідно п.6.41 ПКЕЕ, п.2.1.5 за формулою №2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Потужність 3,168 кВт. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год. Період нарахування з 08.08.2015 по 06.08.2016 (з дати останньої технічної перевірки). Всього підлягає до сплати за недораховану електроенергію 26602,87 грн.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що споживання електричної енергії за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Соборна, 60А, відбулося без дозволу позивача, рішення комісії оформлене протоколом №0033 від 25.08.2016 відповідачем у судовому порядку не оскаржувалось, а тому підлягають стягненню з відповідача 26602,87 грн. вартості електроенергії спожитої без обліку (договору).

Згідно ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.277 Господарського кодексу України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 (надалі - ПКЕЕ), ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

У пункті 1.2 Правил дано визначення споживача електричної енергії як особи, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Водночас зі змісту підпункту 1 пункту 10.2, вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

За таких обставин дія Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, поширюється на відповідача.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Як зазначено судом вище, 06.08.2016 представниками Бориспільского районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» складено акт про порушення №К031544, яким встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські новітні телекомунікації», на об'єкті за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Соборна, 60А , здійснює споживання електричної енергії без договору з ПрАТ «Київобленерго», та здійснило самовільне підключення до електричних мереж Бориспільського РП ПрАТ «Київобленерго».

Відповідно до п.1.3 ПКЕЕ, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з положеннями пункту 5.1 ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

У відповідності до п.7.6 ПКЕЕ, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 10.2 ПКЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору; забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

При цьому, пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

В ході дослідження наданого позивачем акту порушень №К031544 від 06.08.2016 судом встановлено, що останній складений у присутності працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні телекомунікації» - ОСОБА_6, проте акт у графі «З актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особи» містить запис, що «ознайомлений ОСОБА_6, без права підпису». Також в акті визначено дату засідання комісії з розгляду акту порушень - 18.08.2016.

25.08.2016 у відповідності до вищевказаних вимог ПКЕЕ, відбулось засідання комісії (за присутності відповідача), що супроводжувались веденням протоколу №0033.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Комісія з розгляду актів порушень (протокол №0033 від 25.08.2016) вирішила провести нарахування згідно п.2.1.5 за формулою №2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

За розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за актом №К031544 від 06.08.2016 відповідачу було нараховано 26602,86 грн.

Так, відповідачем було отримано пакет документів складених за результатами розгляду комісією акту про порушення Правил користування електричною енергією від №К031544 від 06.08.2016, зокрема копію протоколу комісії №0033 від 25.08.2016 та рахунок для оплати недорахованої електричної енергії, 25.08.2016, що підтверджується відповідно відміткою на протоколі.

Враховуючи наведе вище, суд відхиляє твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки Правилами користування електричною енергією передбачено, що акт порушень підписується представником споживача, а не безпосередньо посадовою особою товариства.

При цьому, як зазначено судом вище, відповідач повідомлявся, про засідання комісії з розгляду актів порушень, на якому буде розглянуто акт про порушення Правил користування електричною енергією від №К031544 від 06.08.2016, також, рішення комісії, оформлене протоколом від №0033 від 25.08.2016 було отримано відповідачем 25.08.2016. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи документами та не заперечуються відповідачем.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ, споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представників сторін, відповідачем не оскаржувались в судовому порядку складений позивачем акт про порушення та рішення комісії.

Відповідно до пункту 6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Частиною 1 ст.216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки (ч.1 ст.217 ГК України).

Згідно частини 5 ст.277 ГК України, відповідальність за порушення Правил користування енергією встановлюється законом.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

У відповідності до статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно частини 2 статті 1213 Цивільного кодексу України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики виставив відповідачу до сплати рахунок за самовільно спожиту електроенергію, які в обумовлені строки так і не були оплачені.

Відповідно до частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження сплати відповідачем грошових коштів за самовільно спожиту електричну енергію у передбачені строки на суму 26602,87 грн.

Отже, суд зазначає, що відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України, не здійснив перерахування грошових коштів за самовільно спожиту електричну енергію в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином.

В той же час, заперечення відповідача стосовно сплати вартості спожитої електричної енергії на підставі п.4.8 Договору оренди №1048/1/14 від 01.05.2014 оцінюються судом критично з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.05.2014 між Комунальним підприємством Комунальне унітарне підприємство Великоолександрівської сільської ради «Олександрівкажитлобудсервіс» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські новітні телекомунікації» (орендар) було укладено Договір оренди №1048/1/14, відповідно до умов якого орендарю було передано в строкове платне користування частину площі 1 кв. м на цегляній трубі, що розташовано за адресою: с. В. Олександрівка, вул. Чапаєва.

За умовами п.4.8 Договору, вартість спожитої електроенергії сплачується на підставі показань окремо встановленого лічильника на рахунок орендодавця.

В той же час, орендодавець - Комунальне підприємство Комунальне унітарне підприємство Великоолександрівської сільської ради «Олександрівкажитлобудсервіс» є споживачем електричної енергії на підставі Договору №99 про постачання електричної енергії №220040304, укладеного з позивачем.

Проте матеріали справи не містять доказів щодо погодження позивачем схеми підключення відповідача до електричної мережі позивача, або третьої особи. Більш того, внаслідок співставлення схеми підключення відображеної у Акті про порушення №К031544 від 06.08.2016 та Акту №1 розмежування балансової належності електромереж та межі експлуатаційної відповідальності сторін до договору про постачання електричної енергії №99 від 02.06.2014, укладеного між позивачем та третьою особою, вбачається, що струмоприймачі відповідача підключені до трансформаторної підстанції ЗАТП 543, яка є зоною експлуатаційної відповідальності позивача.

Крім того, із наявних в матеріалах справи Листа Комунального підприємства Комунальне унітарне підприємство Великоолександрівської сільської ради «Олександрівкажитлобудсервіс» №410 від 19.08.2017, який було направлено позивачу у відповідь на звернення №К04/864 від 10.08.2017 щодо надання пояснень стосовно виконання відповідачем умов договору оренди, вбачається, що відповідачем умови п.4.8 Договору оренди не виконувались, коштів за спожиту електроенергію орендодавець не отримував. Орендодавцю невідомо чи зареєстровано прилад обліку електричної енергії у позивача.

Також вказані обставини підтверджуються наданими третьою особою письмовими поясненнями з приводу розглядуваного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що останнім здійснювались платежі на рахунок орендодавця, на підставі положень п.4.8 Договору оренди, а відтак суд відхиляє доводи відповідача, щодо правомірності використання електричної енергії.

Отже, відповідачем здійснювалось споживання електричної енергії для живлення власного обладнання, розташованого на орендованій ділянці труби, що не заперечується самим відповідачем, дозволів на підключення до електромереж як позивача так і третьої особи не отримувалось, підключення до електромереж у встановленому порядку не здійснювалось.

З огляду на встановлення факту позаоблікового споживання відповідачем електроенергії, наявні недоліки, допущені працівниками позивача при складанні акту не спростовують допущеного відповідачем порушення ПКЕЕ та не є підставою для звільнення від необхідності оплати спожитої позаобліково електроенергії. Разом з тим відповідач не був позбавлений оскаржити рішення комісії у випадку з його незгодою ( в тому числі з причин невідповідності акта вимогам нормативних документів, незгодою з нарахованим обсягом електроенергії та інше).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог та наявності підстав для стягнення з відповідача 26602,87 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, а відтак, наявності підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Разом з тим, з урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 75, 76, 77, 86, 123, 126, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні телекомунікації» (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 10А; ідентифікаційний код 33641151) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а; ідентифікаційний код 23243188) 26602 (двадцять шість тисяч шістсот дві) грн. 87 коп. заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 06.08.2018

Суддя Я.В. Маринченко