ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

07 серпня 2018 року Справа № 915/746/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви першого заступника прокурора Миколаївської області ,

про забезпечення позову у справі № 915/746/18

за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області ,

вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030,

в інтересах держави

до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

вул. Одеська, 4, с. Коблево, Березанський район, Миколаївська область, 57453,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про визнання незаконним та скасування рішення Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 08.07.2016 № 11, -

В С Т А Н О В И В:

Першим заступником прокурора Миколаївської області (далі - прокурор) пред'явлено позов до Коблівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення останньої від 08.07.2016 № 11 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1 га за кадастровим номером НОМЕР_2 у с. Коблеве в межах території Коблівської сільської ради для індивідуального дачного будівництва.

Ухвалою від 20.07.2018 (головуючий суддя - Коваль С.М.) зазначений позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам п.п. 2, 8-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Від прокурора надійшла заява від 03.08.2018 № 05-56-18, зареєстрована в суді 06.08.2018 за № 9721/18, про забезпечення вищевказаного позову, в якій прокурор просить суд:

"Вжити заходів до забезпечення позову першого заступника прокурора Миколаївської області. З цією метою:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану у селі Коблеве, та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об'єднання з іншими ділянками);

- заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об'єктів нерухомості на земельній ділянці площею 0,1 га з кадастровим номером НОМЕР_2, розташованій у с. Коблеве;

- заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає - АДРЕСА_1) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об'єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт".

Зазначену заяву за результатом автоматизованого розподілу з підстав перебування головуючого у справі судді Коваля С.М. у відпустці розподілено до розгляду мені.

Заява підлягає поверненню заявнику у зв'язку з таким.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України). Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п.п. 3, 6, 7 ч. 1 ст. 139 ГПК України).

Заявником такі вимоги процесуального законодавства не дотримано.

Так, заява про забезпечення позову не містить детального викладення обставин про предмет та правові підстави позову, натомість в ній зазначено, що "обґрунтування порушень законодавства при відведенні земельної ділянки наведені у позовній заяві", при цьому копії відповідного позову з додатками до заяви не додано.

З урахуванням того, що за указаним позовом прокурора на даний час не відкрито провадження, а матеріали цього позову розподілені для розгляду іншому головуючому судді Ковалю С.М., який станом на 07.08.2018 знаходиться у плановій відпустці, є неможливим дослідження матеріалів позову № 915/746/18 при вирішенні питання щодо можливості прийняття даної заяви до розгляду.

Крім того, заява не містить пропозицій прокурора щодо зустрічного забезпечення, необхідного для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.М.Коваль.