Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Білоуса В.В., Жукова С.В.
за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;
учасники справи не скористалися правом участі у судовому засіданні, розглянувши заяву Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум»
про ухвалення додаткового рішення
у справі за заявою Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» (далі - ТОВ «Технік Енерджі») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» (далі - ТОВ «Укрлізинг»)
про визнання правочину недійсним
за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Агрогаз»
до ТОВ «Технік Енерджі»
1. 29.03.2017 ухвалою Господарського суду міста Києва (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 про виправлення описки) задоволено заяву Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» про визнання правочину недійсним; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17.07.2012, укладений між ТОВ «Технік Енерджі» та ТОВ «Укрлізинг», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є., про що у реєстрі зроблено запис за № 2060.
5. 17.07.2018, у зв'язку з відпусткою суддів Катеренчук Л.Й. і Погребняка В.Я., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., судів: Білоуса В.В. та Жукова С.В.
6. Господарський процесуальний кодекс України
6.1. Стаття 129 частини перша і чотирнадцята. Розподіл судових витрат
1. Судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
14. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
6.2. Стаття 244 частини перша і третя. Додаткове рішення
1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що заява Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат підлягає задоволенню з огляду на наступне.
8. Оскільки касаційну скаргу Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» було задоволено та прийнято Верховним Судом рішення про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі ухвали суду першої інстанції, якою задоволено позовну заяву у даній справі, однак питання судових витрат за подачу позовної заяви не було вирішено, то судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та касаційної скарги покладаються у рівних частках на відповідачів - «Технік Енерджі» та ТОВ «Укрлізинг».
Керуючись статтями 129, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Верум» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.
3. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.
4. Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Г. Пєсков
Судді В.В. Білоус