ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р.           м.Київ                               Справа № 911/1722/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. дослідивши матеріали

заяви Головного управління ДФС у Київській області, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латель», м.Обухів Київської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 до Господарського суду Київської області (далі – суд) звернулось Головне управління ДФС у Київській області (далі – ГУ ДФС) із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Латель» (далі – ТОВ «Латель») на підставі ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі – Закон про банкрутство), у зв’язку із неможливістю ТОВ «Латель» задовольнити вимоги кредитора у повному обсязі.

Дослідивши подану заяву, суд вважає її такою що відповідає вимогам Закону про банкрутство з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі – ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Частиною 6 ст. 11 Закону про банкрутство передбачено, що заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Так, із прохальної частини відповідної заяви вбачається, що ГУ ДФС просить суд визнати безспірні вимоги контролюючого органу та внести їх до реєстру вимог кредиторів, проте, не вказано розмір безспірних вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ГУ ДФС не виконано вимоги встановлені ч. 6 ст. 11 Закону про банкрутство.

Крім того, абз. 2 ч. 7 ст. 11 Закону про банкрутство передбачено, що до заяви кредитора додаються також докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Так, в якості доказу надіслання відповідної заяви, кредитором надано суду лише фіскальний чек №3643 від 02.08.2018, із змісту якого неможливо встановити, які саме документи були направлені ТОВ «Латель» та на яку адресу.

Таким чином, суд вважає, що ГУ ДФС не виконано вимоги встановлені ч. 7 ст. 11 Закону про банкрутство та ч. 1 ст. 172 ГПК України

Окрім цього, згідно із п. 3 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

Частиною 5 ст. 91 ГПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Відповідно до умов якого, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів, лише частина документів містить відповідні відмітки. Крім того, наявний особистий підпис особи на певних сторінках копій документів, суттєво різниться між собою, а тому вони не можуть вважатись належним чином засвідченими копіями, відповідних письмових доказів.

Частиною 1 ст. 15 Закону про банкрутство, встановлено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Таким чином, заява ГУ ДФС про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Латель» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 164, 172, 234-235 ГПК України, ст.ст. 11, 15 Закону про банкрутство, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латель» про банкрутство без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя                                 О.С. Янюк

Ухвалу підписано 06.08.2018.