ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2018 р.           Справа № 910/7789/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік", 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, 69-А

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт

про стягнення 683 350,64 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мік" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення 683 350,64 гривень, з яких: 560 512,94 грн заборгованості, 42 673,36 грн пені, 63 414,03 грн інфляційних втрат та 16 750,31 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання своїх зобов’язань за договором №7.1-489/2016 від 07.09.2016 поставлено згідно видаткової накладної №РН-05/15/30 від 15.05.2017 відповідачу одяг робочий загальною вартістю 572 273,58 грн, а відповідачем частково оплачено поставлений йому товар, а саме – у розмірі 11 760,64 грн., у зв’язку з чим у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Мік" у розмірі 560 512,94 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2018 у справі №910/7789/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення 683 350,64 грн разом з доданими до неї матеріалами направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням: якому способу (способам) захисту прав або інтересів відповідають заявлені позивачем вимоги; відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії платіжного доручення №29437 від 13.06.2018.

30.07.2018, у встановлений судом строк, через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач надав пояснення та відомості, витребувані ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2018.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про прийняття відповідної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 та 252 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, що не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Мік" є малозначною, а відтак підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд звертає увагу учасників справи, що в силу приписів пункту 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Поряд з тим, відповідно до ст. 74. Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Як слідує зі змісту позовної заяви, відповідач частково у розмірі 11 760,64 грн оплатив поставлений йому за видатковою накладної №РН-05/15/30 від 15.05.2017 товар вартістю 572 273,58 грн, а решту вартості товару у розмірі 560 512,94 грн, за доводами позивача, відповідач не оплатив.

Враховуючи викладені у позові доводи позивача щодо неналежного виконання відповідачем грошових зобов’язань в частині вчасного та повного проведення розрахунків за отриманий товар, суд дійшов висновку про зобов’язання відповідача надати докази оплати решти вартості отриманого за видатковою накладної №РН-05/15/30 від 15.05.2017 товару у розмірі 560 512,94 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 74, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

3. Протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачі вправі надати суду у письмовій формі:

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін;

- відзив на позов з доказами його надіслання позивачу.

4. Зобов’язати відповідача до 03.09.2018 надати докази оплати решти вартості отриманого за видатковою накладної №РН-05/15/30 від 15.05.2017 товару у розмірі 560 512,94 грн.

5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі:

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву;

- заперечення на відзив у строк до 03.09.2018;

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні у строк до 03.09.2018.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя                                 В.А. Ярема