ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" липня 2018 р. Справа № 917/194/18

Харківський апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Рембудплюс" (вх.1512 П/2) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області 05.06.2018 о 10 годині 48 хвилин суддею Тимощенко О.М. повний текст рішення складено 08.06.2018 у справі №917/194/18

за позовом Заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області (вул. Касьяна, 37 м. Кобеляки, 39601)

в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Глобинської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 281, м. Глобине, 39000)

та Глобинської центральної районної лікарні (туп. Лікарняний, 1, м. Глобине, 39000)

до Приватного підприємства "Рембудплюс" (вул. Першотравнева, 2 В, м.Кременчук Полтавської області, 39600)

про розірвання договору, стягнення попередньої оплати та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Глобинської районної державної адміністрації та Глобинської центральної районної лікарні звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Рембудплюс" про: 1) розірвання договору №11/7 від 11.07.2017 укладеного між Глобинською центральною районною лікарнею та Приватним підприємством "Рембудплюс"; 2) стягнення 480 000,00 грн попередньої оплати, 251 200,00 грн штрафу за порушення строків виконання зобов'язання, 21 794,93 грн пені та 33 600,00 грн штрафу за порушення строків використання авансу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.06.2018 у справі №917/194/18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПП "Рембудплюс" на користь Глобинської центральної районної лікарні 480 000 грн попередньої оплати, 251 200 грн штрафу за порушення строку виконання зобов'язання, 21 794,93 грн пені, 33 600 грн штрафу за порушення строків використання авансу. Стягнуто з ПП "Рембудплюс" на користь Прокуратури Полтавської області 11860,93 грн витрат по сплаті судового збору. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про розірвання договору №11/7 від 11.07.2017, укладеного між ПП "Рембудплюс" та Глобинською центральною районною лікарнею.

Відповідач, ПП "Рембудплюс", з вказаним рішенням не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 05.06.2018 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На думку апелянта місцевим господарським судом при ухвалення оскаржуваного рішення неналежно досліджено обставини справи та порушені норми матеріального і процесуального права. Так, апелянт вважає, що при розгляді справи господарським судом першої інстанції не перевірив розрахунки пені позивача не співставив їх з датою надходження коштів авансу на розрахунковий рахунок апелянта. Також, вказує на те, що Глобинська центральна районна лікарня по проекту : "Реконструкція даху хірургічного корпусу Глобинської ЦРЛ", отже, прострочка апелянта сталась з вини Замовника (ненадання зміненої документації). Крім того, апелянт вважає, що позивач (замовник) не підписав акти приймання виконаних робіт, не вказав в актах про відмову від їх підписання, як і не надав письмового обґунтування відмови у підписанні актів чи повідомлення про виявлені недоліки.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву, в якій просить відновити пропущений на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 05.06.2018 строк. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що попередньо подана апеляційна скарга повернута відповідачу ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 без розгляду через відсутність на апеляційній скарзі підпису директора.

Апелянт, усунувши зазначений недолік без зволікань звертається до Харківського апеляційного господарського суду. Просить визнати поважними причини пропуску строку та відновити пропущений строк.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку та вбачає наявність правових підстав для його поновлення. Оскільки, ухвала Харківського апеляційного господарського суду про повернення без розгляду апеляційної скарги винесена 05.07.2018, а з апеляційної скаргою повторно апелянт звернувся вже 13.07.2018, тобто менше ніж через десять днів після винесення ухвали Харківського апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

До апеляційної скарги додано лише заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази направлення копії апеляційної скарги та заяви про поновлення строку іншим сторонам у справі.

Частиною 3 статті 258 ГПК України в редакції чинній з 15.12.2017 передбачено, що до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ч. 2 статті 260 ГПК України в редакції чинній з 15.12.2017 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено: суддя, встановивши, що заяву (скаргу) подано без додержання вимог цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, докази сплати судового збору до скарги не додано.

Зважаючи на те, що судом встановлено недодержання апелянтом вимог процесуального закону щодо надання до скарги доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

В ухвалі про залишення заяви (скарги) без руху зазначаються недоліки заяви (скарги), спосіб і строк їх усунення, який не можу перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як вбачається з позовної заяви вона містить вимоги майнового характеру в розмірі 786594,93 грн та одну вимогу немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 встановлено Законом № 2246-VIІІ від 07.12.17) та становить 1762 грн.

З урахуванням наведених вище положень Закону, до суду апеляційної інстанції за звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі :

786594,93/100 х 1,5% = 11798,93 грн. (розмір судового збору за звернення з майновою вимогою до суду першої інстанції);

1782 грн (розмір судового збору за звернення з немайновою вимогою до суду першої інстанції)

11798,93 + 1782 = 13580,93 (розмір судового збору за звернення з позовом у даній справі)

13580,93 х 150% = 20371,40 грн (розмір судового збору за звернення з апеляційною скаргою у даній справі).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням того, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху.

Отже, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Рембудплюс" на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.06.2018 року у справі № 917/194/18 залишити без руху.

2. ПП "Рембудплюс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без рух; .докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Шутенко І.А.