ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Черкаси справа № 925/279/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області: ОСОБА_1 - за посвідченням, від позивача - ОСОБА_2, за довіреністю, від відповідача - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Черкаси справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітенту Черкаської міської ради до Командитного товариства «Леонід» про стягнення 482 025,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітенту Черкаської міської ради, у звязку з порушенням умов договору пайової участі №28 від 18.07.2017 предявив позов до Командитного товариства «Леонід» про стягнення 482025,09 грн з яких: 389304,06 грн заборгованості, 7503,44 грн 3% річних, 14598,90 грн інфляційних та 70 618,69 грн пені. В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на те, що відповідачем порушені умови договору щодо строків та розмірів сплати коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Черкаси, у звязку з будівництвом окремого багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по бул. Шевченка, 150 в м. Черкаси (секція 3).

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві та просили позов задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився, письмовий відзив на позовну заяву не подав. У справі є докази отримання представником відповідача ухвал суду про відкриття провадження у справі від 28.03.2018, про відкладення від 10.05.2018, від 23.05.2018, про призначення справи до розгляду по суті від 08.06.2018, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвал суду. Згідно з положеннями частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду відзив на позов, а також необхідні докази, що обґрунтовують заперечення по суті позовних вимог, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, як передбачено частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 25.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази судом встановлено, що рішенням Черкаської міської ради №2-621 від 23.06.2011 «Про пайову участь (внесок) замовників у розвитку інженерно-транспортної соціальної інфраструктури м.Черкаси», було вирішено затвердити Порядок залучення замовників до пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Черкаси (Додаток 1), затверджено Положення про міський цільовий фонд пайової участі (Додаток 2) та Примірний договір пайової участі замовників (Додаток 3). 18 липня 2017 року Виконавчий комітет Черкаської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_3, в подальшому «Виконком», з одного боку та Командитне товариство «Леонід», в особі директора ОСОБА_4, у подальшому «Замовник», з іншого боку уклали договір про пайову участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Черкаси у разі будівництва окремого багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по бул. Шевченка, 150 в м. Черкаси (секція 3, далі договір). Відповідно до пунктів 1.2 - 2.2 договору пайова участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Черкаси складає 1167912,22 грн, яку Замовник зобовязується сплатити єдиним платежем до спеціального фонду міського бюджету до прийняття обєкта в експлуатацію, але не пізніше 6 місяців з дати укладення договору. Згідно з пунктами 3.2.1-3.2.2 договору, у разі прострочення термінів сплати, визначених п.2.2.1, Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від нарахованої суми пайової участі за кожну добу прострочення, а також право Виконкому на підставі статті 625 ЦК України, вимагати сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних.

Закінчення будівництва обєкта та введення його в експлуатацію підтверджено отриманням Замовником будівництва сертифіката серії ЧК №01 від 22.09.2017, у якому зазначено, що Управління державного будівельного контролю Черкаської міської ради засвідчує відповідність закінченого будівництвом окремого багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по бул. Шевченка, 150 в м. Черкаси (секція 3) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Відповідач свої зобовязання за договором до закінчення будівництва повністю не виконав, визначену цим договором суму коштів не сплатив. За період з 01.09.2017 по 29.12.2017 ним сплачено 01.09.2018 - 194652,04 грн, 26.09.2017 - 194652,04 грн, 27.10.2017 - 194652,04 грн, 29.12.2017 - 194652,04 грн, а всього 778 608,16 грн. Отже, згідно з поданим прокурором розрахунком, заборгованість зі сплати до бюджету м. Черкаси коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси становить 389304,06 грн. Крім того, за прострочення термінів сплати платежу, прокурор нарахував відповідачу до стягнення: 70618,69 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, 7503,44 грн 3% річних та 14598,90 грн інфляційних.

Стаття 173 Господарського кодексу України визначає, що господарським зобовязанням є зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. У статті 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обовязковим для виконання.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача згідно з укладеним з Виконавчим комітетом Черкаської міської ради договором, виникло майново-господарське зобов'язання щодо сплати до бюджету м. Черкаси у строк до прийняття обєкта в експлуатацію (до 22.09.2017), але не пізніше шести місяців з дня укладення договору, коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси у сумі 1167912,22 грн. Приписами статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Згідно з частиною 5 статті 40 цього Закону величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Аналогічне положення міститься і у статті 27-1 Закону України «Про планування та забудову територій», якою визначено, що величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо - та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Відповідач не повністю виконав зобовязання зі сплати пайового внеску, тим самим порушив права позивача, а відповідно і держави на своєчасне надходження вказаної суми коштів до бюджету м. Черкаси. Заборгованість Командитного товариства «Леонід» з врахуванням сплачених ним (778608,16 грн) коштів становить 389304,06 грн, які підлягають до стягнення з товариства у примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 2 статті 193, частини 1 статті 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Стаття 230 ГК України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. А частина 4 статті 231 ГК України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Відповідальність за порушення строків розрахунку сплати пайових внесків передбачена у п. 3.2.1 договору, на підставі якого прокурор нарахував відповідачу 70618,69 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 23.09.2017 по 15.03.2018, з врахуванням сплачених відповідачем сум та дат сплати. Стягувана сума пені нарахована прокурором у відповідності з умовами договору, фактичними обставинами його виконання сторонами та вимогами чинного законодавства, тобто нараховані правильно, а відтак пеня підлягає до стягнення. Нарахування індексації та 3% річних на грошове зобовязання відповідача за час прострочення, передбачено у п.3.2.2 договору та статтею 625 ЦК України, на підставі яких прокурор нарахував відповідачу 7503,44 грн 3% річних за період з 23.09.2017 по 15.03.2018 та 14598,90 грн інфляційних, за період з листопада 2017 по лютий 2018. Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних, суд встановив правильність їх нарахування. Отже позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги прокурора задоволенні повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Командитного товариства «Леонід» (бульв. Шевченка, 150, м. Черкаси, 18001, ) на користь Виконавчого комітету Черкаської міської ради (вул. Б. Вишнивецього, 36 м. Черкаси, 18000, ) для зарахування до спеціального фонду міського бюджету УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області ЗКПО 38031150, р/р 0002, МФО 854018, банк ГУ ДКСУ в Черкаській області, код платежу 24170000, призначення платежу надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту заборгованість в сумі 389304,06 грн, 7503,44 грн 3% річних, 70618,69 грн пені та 14598,90 грн. інфляційних втрат.

Стягнути з Командитного товариства «Леонід» (бульв. Шевченка, 150, м. Черкаси, 18001, ) на користь прокуратури Черкаської області (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) на банківський рахунок 3751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172, за кодом класифікації 2800 7230,37 грн витрат на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 30.07.2018.

Суддя О.І.Кучеренко