ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Херсон Справа № 11/477-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікатів виконавчих документів та відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ "ОСОБА_2 ) в особі Херсонської філії, м. Херсон

до:

відповідача-1: Приватного підприємства "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг", м. Херсон

відповідача-2: Приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Укрспецторг", м. Херсон

відповідач-3: Приватного підприємства "Висоткан", м. Херсон

про дострокове розірвання кредитного договору № 02-07/Ю від 02.02.2007 р. і стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет застави

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області по справі № 11/477-ПД-08 позовні вимоги задоволено частково: задоволено вимоги про стягнення коштів та припинено провадження у справі щодо вимог про розірвання договору.

23.12.2008 позивачу були видані відповідні накази про примусове виконання рішення суду.

17.07.2018 позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою №08/9787 від 09.07.2018 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, якою просить:

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області по справі № 11/477-ПД-08 про стягнення з Приватного підприємства "Торгово-Промисловий альянс "Укрспецторг" 4221грн. 60коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 39 грн. 07 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області по справі № 11/477-ПД-08 про стягнення з Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецторг" 4221грн. 60коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 39 грн. 07коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- видати дублікат судового наказу, виданого 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області по справі № 11/477-ПД-08 про стягнення з Приватного підприємства "Торгово-Промисловий альянс "Укрспецторг" 1 266 478грн. 90 коп. за кредитним договором;

- видати дублікат судового наказу, виданого 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області по справі № 11/477-ПД-08 про стягнення з Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецторг" 1 266 478грн. 90 коп. за кредитним договором;

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області по справі № 11/477-ПД-08 про стягнення з Приватного підприємства "Торгово-Промисловий альянс "Укрспецторг» 1 266 478грн. 90 коп. за кредитним договором;

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого 23.12.2008 р. господарським судом Херсонської області по справі № 11/477-ПД-08 про стягнення з Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецторг» 1 266 478 грн. 90 коп. за кредитним договором;

- привести у відповідність судові накази, видані 23.12.2008 Господарським судом Херсонської області по справі № 11/477-ПД-08, а саме у назві стягувана змінити: "ВАТ «ВіЕйБі Банк» на ПАТ «ВіЕйБі Банк».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді заяв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, про видачу дубліката виконавчого документа, про заміну сторони її правонаступником, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до частини 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд констатує, що заявником не надано належних доказів надсилання копії заяви №08/9787 від 09.07.2018 з доданими до неї документами учасникам справи, до заяви додано: фіскальний чек № 0798 від 11.07.2018, опис вкладення на ім'я ліквідатора ОСОБА_3 від 11.07.2018, фіскальний чек № 0796 від 11.07.2018, опис вкладення на ім'я ПАТ "Київський річковий порт" від 11.07.2018, фіскальний чек № 0797 від 11.07.2018, опис вкладення на ім'я ЗАТ "БОССЕМ" від 11.07.2018, фіскальний чек № 0799 від 11.07.2018, опис вкладення на ім'я ТОВ "Директ Інвестмент" від 11.07.2018.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заявник повідомив суд, що постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Також вказував, що при перевірці уповноваженою особою Фонду кредитної справи позичальника встановлено, що заборгованість за кредитним договором № 02-07/ю від 02.02.2007 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена, судові накази відносно ПП "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг", ПП "Торгово-виробничої компанії "Укрспецторг" - не знайдено, а отже його втрачено та пропущено строк на повторне пред'явлення до виконання.

Посилаючись на ту обставину, що строк пред'явлення наказів до виконання пропущено через необхідність пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу, значне зменшення фінансування, а також значна зміна кадрів і скорочення штату у зв'язку із введенням процедури тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк", що вплинуло на уповільнення в роботі та отримання відомостей з органу державної виконавчої служби лише 14.11.2016. Крім того, інформація про відсутність оригіналів судових наказів стосовно ПП "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг", ПП "Торгово-виробничої компанії "Укрспецторг" в матеріалах кредитної справи, стала відома уповноваженій особі Фонду лише з моменту проведення інвентаризації кредитних справ.

Отже, вказані заявником причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання не є поважними, а тому правові підстави для його поновлення відсутні.

Заявник також повідомляє суд, що під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ, було виявлено відсутність виконавчих документів.

Для отримання детальної інформації про наявність виконавчих документів на виконанні у державного виконавця, а також інформації щодо повернення державних документів стягувачу, на адресу Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон був направлений запит.

Державним виконавцем за вих. № 20278 від 14.11.2016 була надана на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» відповідь, з якої випливає, що в провадженні виконавчої служби виконавчих документів виданих зі справи № 11/477-ПД-08 - не має, всі виконавчі документи були повернуті.

Крім того, за твердженнями заявника вказані накази на даний час втрачені, а тому просить суд видати дублікати наказів № 11/477-ПД-08 від 23.12.2008.

Вирішуючи заяву в частині вимог про видачу дублікатів наказів, суд зазначає, що у відповідності до п. 19.4 ОСОБА_4Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Приписами ст. 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі судового наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Тобто, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів за правилами ст. 86 ГПК України.

Суд також зазначає, що заявником не надано доказів переривання строку предявлення наказу до виконання безпосереднім його направленням для примусового виконання, від якого залежить аналіз як пропущеного строку, так і поважності такого пропущення.

Наведені заявником причини пропуску строку для пред'явлення наказів до виконання, не є поважними, а відтак - можливість вчасного пред'явлення наказів до виконання залежала виключно від волевиявлення самого стягувача, тобто мала суб'єктивний характер, тому суд відмовляє в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення наказів Господарського суду Херсонської області № 11/477-ПД-08 від 23.12.2008 до виконання та видачу дублікатів наказів.

Керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19.4 ОСОБА_4 Перехідних положень ГПК України ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Л.М. Немченко