КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" липня 2018 р. Справа№ 911/1357/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікова І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області

на ухвалу господарського суду Київської області

від 27.06.2018 (повний текст ухвали складено 27.06.2018)

у справі №911/1357/18 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3»

про розірвання договору оренди земельної ділянки комунальної власності у зв'язку з необхідністю надання її для суспільних потреб

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2018 відмовлено Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-А, ) у відкритті провадження у справі за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3" (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. І.Франка, буд. 47-А, ) про розірвання договору оренди земельної ділянки комунальної власності у зв'язку з необхідністю надання її для суспільних потреб; повернуто Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області позовні матеріали.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 27.06.2018 у справі №911/1357/18 за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3" про розірвання договору оренди земельної ділянки комунальної власності у зв'язку з необхідністю надання її для суспільних потреб - скасувати; направити справу №911/1357/18 до господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 27.06.2018 у справі №911/1357/18. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалу суду отримано скаржником 04.07.18.

26.07.18 через канцелярію суду від відповідача надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких останній зазначає про те, що апеляційна скарга подана особою, яка не уповноважена на подання відповідної скарги; апеляційна скарга подана без обґрунтовань поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження; апеляційна скарга містить вимоги щодо скасування не існуючого судового рішення.

Доводи, викликані в запереченнях є необґрунтованими з огляду на наступне. Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга підписана уповноваженим представником позивача Линчей О.В., в матеріалах апеляційної скарги (а.с. 95) наявна довіреність. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано скаржником, подано відповідні докази. Крім того в матеріалах справи (а.с. 12) міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 04.07.2018. З тексту апеляційної скарги вбачається, що вона подана саме на ухвалу господарського суду Київської області від 27.06.2018 у справі №911/1357/18; зазначений скаржником номер справи №911/1357/16-ц є технічною опискою.

Київський апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 27.06.18 у справі №911/1357/18 дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/13704/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 254, 255, 256, 262, 263, 268, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

2. Поновити Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 27.06.2018 у справі №911/1357/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 27.06.2018 у справі №911/1357/18.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

5. Попередити учасників справи про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України, в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко