ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Дніпро Справа № 904/1456/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Верхогляд Т.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Петрова В.І.), постановлену у м. Дніпро 11.05.2018р. у справі № 904/1456/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Київ

про визнання недійсним договору поставки № 22/03/2017-СА/К від 22.03.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2018р. у справі № 904/1456/18 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" зустрічну позовну заяву б/н від 08.05.2018р. з доданими до нього документами.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське", в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2018р. у справі № 904/1456/18 та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Так, в обгрунтування апеляційної скарги скаржник вказує, що господарським судом було поновлено скаржнику строк на подання відзиву на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", який було подано разом з зустрічною позовною заявою, яку безпідставно повернуто без розгляду, в чому скаржник вбачає порушення судом принципу змагальності сторін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2018р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2018р. у справі № 904/1456/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2018р. у справі № 904/1456/18 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" подано до матеріалів справи відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою у повній відповідності з вимогами ст. 180 ГПК України,

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційного суду дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" про стягнення 1 155 227, 92 грн. - основного боргу, 62 463, 91 грн. - інфляційних витрат, 155 237, 75 грн. - пені, 95 094, 57 грн. - 18% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.05.2018р. Крім того, ухвалою запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня її вручення надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

10.05.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" подало до суду зустрічну позовну заяву б/н від 08.05.2018р. (вх. № 1921/18 від 10.05.2018р.), у якій просило: прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду; визнати недійсним Договір поставки № 22/03/2017-СА/К від 22 березня 2017р. з усіма додатками, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коновалівське".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2018р. у справі № 904/1456/18 зустрічну позовну заяву б/н від 08.05.2018р. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" з підстав встановлених ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В силу ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 973, яке повернуто відділенням поштового зв'язку до суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" отримало ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 20.04.2018р., тобто виходячи з приписів ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач мав право подати зустрічний позов у справі до 06.05.2018р.

Проте, згідно відповідно до відбитку штемпеля канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області, зустрічну позовну заяву б/н від 08.05.2018р. подано до суду 10.05.2018р., тобто поза межами строку встановленого для подання відзиву та, відповідно, зустрічної позовної заяви, встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України.

За наведених обставин місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 180 ГПК України, для повернення зустрічної позовної заяви.

Апеляційний суд, також вважає за необхідне зазначити, що поновлення судом першої інстанції скаржнику строку на подання відзиву на позов не свідчить про необгрунтованість повернення зустрічної позовної, яке відповідає процесуальному закону та не порушує принципу змагальності сторін.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2018р. у справі № 904/1456/18 відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті скаржником судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1762,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 180, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2018р. у справі № 904/1456/18 – залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2018р. у справі № 904/1456/18 – залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 1 762,00грн., покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у двадцятиденний термін.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко