ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/4960/15

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС-ФІНАНС

про заміну сторони на стадії виконавчого провадження у справі № 911/4960/15

у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю -КВАДРО-

про стягнення 1652,83 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від заявника: ОСОБА_2 (договір б/н від 03.07.2018 року) ;

від позивача (стягувача): не зявився;

від відповідача1 (боржника): не зявився;

від відповідача2 (боржника): не зявився.

обставини справи:

Господарським судом Київської області було винесено рішення у справі № 911/4960/15 від 25.01.2016 року, яким позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС задоволено повністю; присуджено до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача 13876,67 грн. 3% річних; з відповідача2 на користь позивача 13886,49 грн. штрафу, 55134,33 грн. пені та 156096,45 грн. інфляційних; з відповідача1 на користь позивача 1792,50 грн. витрат по сплаті судового збору; з відповідача1 на користь позивача 1792,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

12.02.2016 року на виконання рішення Господарського суду Київської області № 911/4960/15 від 25.01.2016 року було видано відповідні накази № 911/4960/15.

26.03.2018 року до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС-ФІНАНС надійшла заява б/н від 16.03.2018 року про заміну сторони у справі № 911/4960/15 на стадії виконавчого провадження (вх. № 5921/18).

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що 06.03.2018 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС-ФІНАНС (далі Новий кредитор, заявник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (далі Первісний кредитор, позивач, стягувач) укладено Угоду про заміну кредитора у зобовязанні № 1 (далі Угода), відповідно до якої до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС-ФІНАНС перейшло право вимоги до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю -КВАДРО- виконання зобовязань за Договором № 11/12-Х2-07 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 11.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тридента АГРО та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю -КВАДРО-, який був предметом розгляду справи № 911/4960/15, з врахуванням Угоди № ФОП-1-ТА про заміну кредитора у зобовязанні від 25.02.2011 року, укладеної між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТРИДЕНТА АГРО та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, Угоди № 25/01-19 про заміну кредитора у зобовязані від 25.01.2013 року, укладеної між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС та Договору поруки № 11-03-2013-79 від 11.03.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК ГРЕЙДСЕРВІСГРУП.

Відповідно до частин 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки, станом на 26.03.2018 року матеріали справи № 911/4960/15 знаходились у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у звязку з призначенням Господарським судом Київської області ухвалою від 12.02.2018 року судової будівельно-технічної експертизи в провадженні з розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю -КВАДРО- на дії державного виконавця Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області у справі № 911/4960/15 та зупиненням провадження з розгляду скарги на дії державного виконавця у справі № 911/4960/15 на час проведення судової експертизи, без яких відсутні правові підстави для вирішення по суті будь-яких процесуальних питань у справі, ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2018 року вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС-ФІНАНС б/н від 16.03.2018 року про заміну сторони у справі № 911/4960/15 на стадії виконавчого провадження (вх. № 5921/18) відкладалось до закінчення експертних досліджень в провадженні з розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю -КВАДРО- на дії державного виконавця у справі № 911/4960/15 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

24.05.2018 року матеріалами справи № 911/4960/15 повернулись до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2018 року заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС-ФІНАНС б/н від 16.03.2018 року про заміну сторони на стадії виконавчого провадження у справі № 911/4960/15 призначено до розгляду на 11.06.2018 року.

У звязку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному розгляд заяви 11.06.2018 року не відбувся, тому ухвалою суду 21.06.2018 року розгляд заяви б/н від 16.03.2018 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС-ФІНАНС про заміну сторони у справі № 911/4960/15 на стадії виконавчого провадження було призначено на 04.07.2018 року.

Представники сторін (стягувача та боржників), належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання 04.07.2018 року не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні 04.07.2018 року представником заявника подано заяву про залишення заяви б/н від 16.03.2018 року про заміну сторони у справі № 911/4960/15 на стадії виконавчого провадження без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС-ФІНАНС про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, подану 04.07.2018 року, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС-ФІНАНС б/н від 16.03.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ст. 226, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС-ФІНАНС б/н від 16.03.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду (вх. № 5921/18).

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам у справі та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС-ФІНАНС.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін