ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Справа № 5024/1022/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

від заявника: Вічна І.М. - уповн. предст., дов. від 02.07.2018р.

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Мереса" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой ЛТД",

м. Херсон,

про стягнення 56 269 494,51 грн.

Описова частина рішення: Рішенням господарського суду Херсонської області суду від 31.08.2012р. (суддя Соловйов К.В.) залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2012р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства задоволено. Постановлено стягнути з ТОВ «Гєнстрой ЛТД» на користь ПАТ «Банк Форум» за договором № 0015/07/11-КLMVI від 10.07.2007р., із додатковими угодами до цього договору - 31950 864 грн. 46 коп. заборгованості по кредиту, 23 801539 грн. 17 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 517090 грн. 88 коп. пені, а також 64 380 грн. 00 коп. компенсації по сплаті судового збору.

17.07.2018р. за вх.№1457/18 до господарського суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Мереса» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням в.о.керівника апарату суду №179 від 17.07.2018р. у зв'язку закінченням повноважень судді Соловйова К.В. справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Цим розподілом справу та заяву ТОВ «Фінансова компанія «Мереса» передано до провадження судді Павленко Н.А.

Відповідно до наказу голови господарського суду Херсонської області №01.02-01/2 від 03.01.2018р., протоколу засідання експертної комісії №1 від 03.04.2018р., за актом «Про виділення до знищення документів, які не підлягають зберіганню», затвердженим головою господарського суду Херсонської області, справа №5024/1022/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Гєнстрой ЛТД» про стягнення 56 269 494,51 грн. знищена.

З метою вирішення питання про прийняття вказаної заяви вчинено копії з документів, вилучених зі справи №5024/1022/2012 для постійного зберігання, і які зберігаються в архіві суду.

У заяві ТОВ «Фінансова компанія «Мереса» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №41714927 з Приватного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мереса».

В обгрунтування означених вимог заявник посилається на те, що 16.05.2016р. між ПрАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Мереса» було укладено договір відступлення права вимоги №0009/16-ВБ за кредитним договором №0015/07/11-КLMVI від 10.07.2007р., іпотечним договором від 10.07.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною І.М., зареєстрованим за №3200, іпотечним договором від 10.07.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіним М.М., зареєстрованим за №3564 за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Мереса» є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними документами

Представник заявника (стягувача) в судовому засіданні 27.07.2018р. підтримав вимоги викладені в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні та наполягав на їх задоволені.

Відповідно до ч.3 ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи означене, суд визнав за можливе розглянути заяву ТОВ «Фінансова компанія «Мереса» за відсутності ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Гєнстрой ЛТД», враховуючи, що означені товариства належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, шляхом надіслання на їх адреси зазначені в ЄДР ухвали про призначення до розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Мереса», що підтверджується відміткою на звороті ухвали суду ві 18.07.2018р..

Розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Мереса» про заміну сторони у виконавчому провадженні та дослідивши подані до заяви докази, суд дійшов наступних висновків:

Рішенням господарського суду Херсонської області суду від 31.08.2012р. (суддя Соловйов К.В.) залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2012р., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства задоволено. Постановлено стягнути з ТОВ ТОВ «Гєнстрой ЛТД» на користь ПАТ «Банк Форум» за договором № 0015/07/11-КLMVI від 10.07.2007р., із додатковими угодами до цього договору - 31950 864 грн. 46 коп. заборгованості по кредиту, 23 801539 грн. 17 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 517090 грн. 88 коп. пені, а також 64 380 грн. 00 коп. компенсації по сплаті судового збору.

Відповідно до поданої заявником інформації про виконавче провадження 26.12.2012р. на виконання рішення від 31.08.2012р. господарським судом Херсонської області було видано наказ №5024/1022/2012.

З означеної інформації про виконавче провадження також вбачається, що 28.01.2014р. держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16.05.2016р. ПАТ «Банк Форум» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Мереса» (новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги №0009/16-ВБ, за яким первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до боржника, що належить первісному кредитору на підставі кредитного договору, а новий кредитор зобов'язується прийняти зазначене вище право вимоги та перераховувати первісному кредитору кошти у сумі ціни відступлення (п.1.1. договору).

У розділі договору «Тлумачення термінів» сторони узгодили що кредитний договір має наступне значення: кредитні договори, згідно переліку наведеного в додатку №1 до цього договору, що укладені між первісним кредитором та боржником, з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є його невід'ємною частиною, у відповідності до якого первісний кредитор надав боржнику грошові кошти (кредит), а боржник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти, а також інші платежі (комісії, винагороди, компенсацій, тощо), що можуть виникнути на підставі кредитного договору.

Відповідно до п.1.2. новий кредитор після переходу до нього права вимоги стає кредитором за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором і боржником, та одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання ними зобов'язань за кредитним договором. Права кредитора за кредитним договором переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення первісним кредитором договірного списання з рахунку/рахунків боржника, що надане первісному кредитору згідно доручення боржника відповідно до умов кредитного договору. При цьому, новий кредитор набуває статусу кредитора за кредитним договором та заставодержателя (іпотекодержателя) за всіма зобов'язаннями, що забезпечують виконання боржником його зобов'язань за кредитним договором.

Згідно п. 1.4. договору сторони домовились та зобов'язуються з метою захисту інтересів нового кредитора, протягом трьох робочих днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі права вимоги згідно п.4.3. цього договору, укласти відповідний договір (відповідні договори) про відступлення прав вимог за договором забезпечення (заставою/іпотекою) згідно з якими забезпечено виконання зобов'язань боржника перед первісним кредитором.

Сторони узгодили, що право вимоги до боржника переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі права вимоги, що є невід'ємною частиною цього договору, який підписується одночасно з підписанням договору (п.4.1., п. 4.3. договору).

Згідно з п. 4.2. договору для підтвердження дійсності права вимоги, що відступається, новий кредитор отримує документацію (документи та відповідну інформацію) від первісного кредитора по акту прийому-передачі документації, не пізніше трьох робочих днів після переходу права вимоги.

Відповідно до п.5.2. договору ціна відступлення сплачена первісному кредитору до моменту укладання цього договору, а саме: кошти в розмірі 14052847,90грн. Сплачено безпосередньо новим кредитором, а також в рахунок оплати ціни відступлення новому кредитору зараховують кошти в розмірі 1458191,25грн. (залишок гарантійного внеску, сплаченого новим кредитором Першій українській міжрегіональній товарній біржі, після вирахування з нього винагороди за проведення аукціону), які перераховано на рахунок первісного кредитора Першою українською міжрегіональною товарною біржею.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №0009/16-ВБ від 16.05.2016р. до переліку боржників та кредитних договорів включено, зокрема, ТОВ «Генстрой ЛТД» розмір заборгованості якого за кредитним договором №0015/07/11-КLMVI від 10.07.2007р. складає 44309548,90грн., 1456833,13 доларів США.

16.05.2016р. ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Мереса» було складено та підписано акт прийому-передачі права вимоги згідно договору про відступлення права вимоги №0009/16-ВБ від 16.05.2016р., відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв вимоги, зокрема, до ТОВ «Гєнстрой ЛТД» за договором 0015/07/11-КLMVI від 10.07.2007р. на загальну суму заборгованості 44309548,90грн.; 1456833,13 доларів США (що за офіційним курсом НБУ -2545,2175 станом на 16.05.2016р. складає 37079571,77грн.)

На виконання умов договору сторонами було також 16.05.2016р. підписано акт прийому-передачі документації згідно договору про відступлення права вимоги №009/16-ВБ від 16.05.2016р.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

Правонаступництво у виконавчому провадженні може настати, по-перше, у випадку загального (універсального) правонаступництва (реорганізація юридичної особи) (ч. 1 ст. 104 ЦК), по-друге, у випадку часткового (сингулярного) правонаступництва (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК), переведення боргу (ст. 520 ЦК).

Зі змісту ст. 52 ГПК України вбачається, що перелік підстав заміни особи правонаступником не є вичерпним. Інші підстави заміни особи її правонаступником можуть бути пов'язані із змінами суб'єктного складу матеріальних правовідносин, з приводу яких виник спір.

Договір про відступлення права вимоги №0009/16-ВБ від 16.05.2016р. укладено після прийняття господарським судом Херсонської області рішення у даній справі, яке не виконано станом на час розгляду заяви про заміну сторони. Тобто договір укладено та заміна кредитора відбулась на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах, визначених ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відступлення права вимоги - це заміна кредитора в зобов'язанні.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов'язанні унормовані статтею 512 Цивільного кодексу України, в силу якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Суд зазначає, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

При цьому, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Підставою відступлення права вимоги є укладений між сторонами договір про відступлення права вимоги №009/16-ВБ від 16.05.2016р.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником). У зв'язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.

Заявником, як зазначалося вище було надано первинні документи, які підтверджують факт заміни кредитора за договором № 0015/07/11-КLMVI від 10.07.2007р.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у зв'язку з заміною кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», статей 52, 334 ГПК України, відбувається вибуття Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється його статус сторони у виконавчому проваджені та відбувається заміна належним кредитором.

За вказаних обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мереса» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Мереса» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №41714927 за наказом господарського суду Херсонської області від 26.12.2012р. по справі №5024/1022/2012 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №41714927 за наказом господарського суду Херсонської області від 26.12.2012р. по справі №5024/1022/2012 з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мереса» (03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд.12, офіс 195 код ЄДР 39873568).

Ухвала набрала чинності 27.07.2018р і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повний текс ухвали складено та підписано 30.07.2018р.

Суддя Н.А. Павленко