ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2018 м.Харків Справа № 905/1927/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Величко Н.В., Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Паніній Я.М.,

розглянувши справу № 905/1927/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі»

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Величко Н.В., Сковородіної О.М. на стадії підготовчого провадження перебуває справа №905/1927/16 за позовом ПАТ «Донбасенерго» про зобов'язання ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» виконати умови договору № 07202у/2015 від 20.07.2015р., а саме, прийняти виконання зобов'язань ПАТ «Донбасенерго» шляхом надання останньому актів приймання - передачі електроенергії за наступні періоди, на наступні кількість та вартість електроенергії:

- за травень 2015р. в кількості 56 413 861 кВтг на суму 47 387 643,24 грн. (з ПДВ),

- за червень 2015р. в кількості 39 399 037 кВтг на суму 33 095 191,08 грн. (з ПДВ),

- за липень 2015р. в кількості 43 065 279 кВтг на суму 43 926 584,58 грн. (з ПДВ),

- за серпень 2015р. в кількості 50 521 798 кВтг на суму 56 867 335,82 грн. (з ПДВ),

- за вересень 2015р. в кількості 49 506 895 кВтг на суму 53 984 298,59 грн. (з ПДВ),

- за жовтень 2015р. в кількості 60 185 964 кВтг на суму 51 856 226,58 грн. (з ПДВ),

- за листопад 2015р. в кількості 60 421 852 кВтг на суму 55 706 530,67 грн. (з ПДВ),

- за грудень 2015р. в кількості 66 794 762 кВтг на суму 64 547 786,21 грн. (з ПДВ),

- за січень 2016р. в кількості 62 938 462 кВтг на суму 62 935 944,46 грн. (з ПДВ),

- за лютий 2016р. в кількості 62 460 321 кВтг на суму 62 135 527,33 грн. (з ПДВ),

- за березень 2016р. в кількості 67 313 650 кВтг на суму 70 517 779,74 грн. (з ПДВ),

- за квітень 2016р. в кількості 53 029 371 кВтг на суму 56 304 464,95 грн. (з ПДВ) (із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог за вх. № 21861/16 від 21.07.2016р.).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов п.п.3.4.4 та 4.2 вказаного договору в частині здійснення своєчасного підготування, підписання та передачі позивачу актів прийому-передачі електричної енергії, що, в свою чергу, створює перешкоди у здійсненні позивачем відповідно до вимог законодавства бухгалтерського обліку господарських операцій з продажу електроенергії, перешкоди у здійсненні розрахунків податкових зобов'язань позивача перед бюджетом, порушує майнові інтереси позивача.

Під час розгляду даної справи сторони надали до суду клопотання від 22.06.2018р. за вх. № 13032/18 та за вх. № 13026/18 про зупинення провадження у справі № 905/1927/16 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 905/1926/16 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України з посиланням на те, що спори у справах № 905/1927/16 та № 905/1926/16 виникли з подібних правовідносин.

Сторони про час та місце судового засідання, призначеного на 01.08.2018р., повідомлені належним чином, але у судове засідання не з'явились.

У судовому засіданні 01.08.2018р. складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання сторін про зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов наступних висновків.

У червні 2016р. ПАТ «Донбасенерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про зобов'язання ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» виконати умови договору №АУП - 20 - 07/0003 від 20.07.2015р., а саме, прийняти виконання зобов'язань ПАТ «Донбасенерго» шляхом надання останньому актів приймання - передачі електроенергії за період з травня 2015 р. по квітень 2016 р. на кількість і вартість електроенергії, зазначені в прохальній частині позовної заяви.

Позов мотивовано тим, що ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» своєчасно не підготовлено, не підписано та не передано ПАТ «Донбасенерго» акти прийому-передачі електричної енергії за період з травня 2015 р. по квітень 2016 р., чим порушено права та охоронювані законом інтереси ПАТ «Донбасенерго», як виробника за договором. Зазначена бездіяльність ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» створює перешкоди у здійсненні ПАТ «Донбасенерго» бухгалтерського обліку господарських операцій з продажу електроенергії, розрахунків податкових зобов'язань ПАТ «Донбасенерго» перед бюджетом, порушує майнові інтереси останнього, а тому заявлені позовні вимоги є ефективним способом захисту порушеного права ПАТ «Донбасенерго».

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.11.2017р. по справі № 905/1926/16 позовні вимоги ПАТ «Донбасенерго» задоволено частково. Зобов'язано ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» виконати умови договору №АУП-20-07/0003 від 20.07.2015р. шляхом надання ПАТ «Донбасенерго» актів приймання-передачі електроенергії за період з травня 2015 р. по квітень 2016 р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи доведено факт бездіяльності відповідача, внаслідок якої мало місце порушення умов договору в частині виконання взятих на себе зобов'язань з надання актів приймання-передачі електроенергії за період з травня 2015 р. по квітень 2016 р. Позовні вимоги задоволено частково, оскільки договором не передбачено обов'язку відповідача надати позивачу обумовлені акти за визначений період саме з тими показниками обсягів та вартості електроенергії, що були вказані позивачем.

Вказане рішення оскаржене ПАТ «Донбасенерго» до Донецького апеляційного господарського суду. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2018р. рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2017р. скасовано в частині незадоволених позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постанова суду мотивована тим, що відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із надання позивачу актів приймання-передачі електроенергії з конкретно визначеними показниками за спірний період по договору купівлі-продажу електричної енергії від 20.07.2015, оскільки за змістом пункту 1.1 договору позивач здійснює продаж електроенергії, а відповідач купує її в обсягах, визначених Розрахунковим центром, виходячи з місячних балансів електроенергії. Крім того, спонукання відповідача до оформлення актів приймання-передачі електричної енергії без вирішення питання щодо конкретних параметрів таких актів знецінюють значення часткового задоволення позовних вимог, адже спір у такий спосіб не вирішено по суті та порушені суб'єктивні права/інтереси позивача фактично не відновлені.

Вказана постанова оскаржена ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 30.03.2018р. відкрито касаційне провадження у справі № 905/1926/16 за касаційною скаргою ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2018р. у вказаній справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 20.06.2018р. справу № 905/1926/16 за позовом ПАТ «Донбасенерго» до ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про зобов'язання вчинити дії передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

При цьому, в ухвалі від 20.06.2018р. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив про необхідність відступити від висновку щодо застосування ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України від 04.10.2017р. у справі №914/1128/16. У вказаній справі предметом спору було зобов'язання відповідача прийняти товар шляхом підписання актів приймання поставленого вугілля у зазначеній кількості, судом наведено правову позицію щодо застосування приписів ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України і зазначено, що вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним, а отже суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

При перегляді справи № 905/1926/16 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду прийшов до висновку про те, що у вирішенні спорів про зобов'язання вчинити дії шляхом оформлення та підписання акта приймання-передачі товару позивач прагне не лише домогтися вчинення дій з боку відповідача щодо документального оформлення факту прийняття товару, але й одночасно вирішити спір щодо обсягів та вартості прийнятого товару, що, на думку колегії суддів, виходить за межі заявленого предмету позову (про зобов'язання вчинити дії). Задоволення позову про оформлення чи підписання акту з визначенням в ньому обсягу та вартості, є нічим іншим, як встановленням юридичного факту, який входить до підстав позову, що саме по собі не захищає порушене право на отримання плати за переданий товар. Ініціювання розгляду таких справ має намір встановлення преюдиціальних обставин (фактів) для подальшого пред'явлення позову про стягнення заборгованості за поставлений товар. Такий спосіб захисту права не є ефективним у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки не може забезпечити поновлення прав позивача внаслідок його невідповідності змісту порушеного права та характеру спірних правовідносин.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 02.07.2018р. (провадження № 12-187гс18) прийнято до розгляду справу № 905/1926/16 за позовом ПАТ «Донбасенерго» до ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2018р., призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 29.08.2018р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, а також те, що Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку переглядається постанова Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2018р. у справі № 905/1926/16 у подібних правовідносинах, що і у справі № 905/1927/16, з огляду на необхідність врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін та про зупинення провадження у справі № 905/1927/16 до закінчення такого перегляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №905/1927/16 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2018р. у справі № 905/1926/16.

Повна ухвала складена 06.08.2018р.

Ухвала набирає чинності 06.08.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Н.В. Величко

Суддя О.М. Сковородіна