КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"06" серпня 2018 р. Справа№ 910/19378/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Чорної Л.В.

Секретар судового засідання : Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 06.08.2018

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Морсі Тетяни Олександрівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2018

у справі №910/19378/17 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Приватної організації "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ"

до Фізичної особи-підприємця Морсі Тетяни Олександрівни

про стягнення 33 879, 09 грн. -,

В С Т А Н О В И В :

Приватна організація "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ" звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Морсі Тетяни Олександрівни про стягнення 33 879,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов'язання перед позивачем за укладеним між сторонами спору договором від 01.07.2015 № КБР-05/07/15, оскільки не здійснив розрахунок за користування правом використання в комерційній діяльності музичних творів шляхом їх публічного виконання, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 33 879,09 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Морсі Тетяни Олександрівни на користь приватної організації "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ" основну заборгованість в сумі 14 800 грн. 00 коп.; розмір дострокової сплати роялті в сумі 4 200 грн. 00 коп.; штраф в сумі 12 400 грн. 00 коп.; 3 % річних в сумі 440 грн. 14 коп.; інфляційні втрати в сумі 2 038 грн. 95 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Морсі Тетяна Олександрівна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва у повному обсязі та постановити нове, яким позовні вимоги Приватної організації з управління авторськими та суміжними правами до Фізичної особи-підприємця Морсі Тетяни Олександрівни задовольнити частково, а саме основний борг - 1000, 00 грн., 3% річних - 55,00 грн., інфляційні витрати - 253, 27 грн., в іншій частині вимог відмовити.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі №910/19378/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Морсі Тетяни Олександрівни та призначено справу №910/19378/17 до розгляду на 06.08.2018.

10.07.2018 Приватна організація "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ" через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи.

01.08.2018 представниками сторін через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів подано спільну заяву, в якій просять затвердити мирову угоду, що укладена сторонами 18.07.2018 та закрити провадження у даній справі.

В судовому засіданні 06.08.2018 представник позивача, заяву підтримав та зазначив, що укладення даної мирової угоди відповідає інтересам обох сторін, а тому просив затвердити мирову угоду, на умовах визначених у ній та провадження по справі закрити.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 06.08.2018, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представника відповідача обов'язковою в судове засідання не визнавалась, та враховуючи відсутність заперечень представника позивача про розгляд справи у його відсутність, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначеного представника за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши зазначену вище заяву, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, дослідивши зміст мирової угоди та заслухавши представника позивача, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами статті 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, судова колегія встановила, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Учасникам справи роз'яснено наслідки укладення мирової угоди, а саме те, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про необхідність затвердження поданої сторонами мирової угоди.

За таких обставин провадження у справі №910/19378/17 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 - визнанню нечинним.

Крім цього, судова колегія зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, до апеляційної скарги додана квитанція №0.0..1 від 08.06.2018 про сплату судового збору в розмірі 2 400,00 грн за подану апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги викладене та те, що судова колегія задовольняє спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, то апелянту відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору (1 200,00 грн), від суми сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275, 281 ГПК та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватної організації "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ" та Фізичної особи-підприємця Морсі Тетяни Олександрівни про затвердження мирової угоди у справі №910/19378/17 від 26.03.2018 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №910/19378/17 між Приватною організацією "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ" та Фізичною особою-підприємцем Морсі Тетяною Олександрівною від 18.07.2018 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №910/19378/17

м.Київ 18 липня 2018 року

Відповідач (Боржник): Фізична особа Морсі Тетяна Олександрівна (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), адреса АДРЕСА_2, в особі представника адвоката Звєрєвої Людмили Сергіївна (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області 08 квітня 2011 року), яка на підставі договору про надання правової допомоги №14/05/18ц від 14 травня 2018 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_3, виданого КДКА Донецької області 01 лютого 2012 року, ордеру серія КВ №714126 від 18 липня 2018 року,

Позивач (Кредитор): Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав», , в особі уповноваженого представника Луценка Олександра Вадимовича (Паспорт серії НОМЕР_4, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 29 жовтня 2008 року), який діє на підставі довіреності №8 від 02 січня 2018 року, разом в подальшому «Сторони», обговоривши між собою предмет позову, що перебуває в Київського апеляційного господарського суду, справа №910/19378/17, і виходячи з того, що Сторони дійшли згоди щодо порядку оплати боргу та керуючись ст. 192 ГПК України прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ.

У відповідності до викладених нижче положень Мирової угоди, Сторони домовились про виплату боргу Відповідача за Договором №КБР-05/07/15 від 01.07.2015 року в розмірі, на умовах та в порядку, визначених даною Мировою угодою. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

2. ВИПЛАТА БОРГУ БОРЖНИКОМ.

Сторони встановлюють, що борг Відповідача підлягає оплаті Позивачу на таких умовах:

- загальна сума боргу, яка підлягає оплаті Позивачу за даною Мировою угодою становить 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., що складається з частини суми основного боргу за Договором №КБР-05/07/15 від 01.07.2015 року за період двох місяців - з листопада 2015 року по грудень 2015 року включно в сумі 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп., та частина штрафу за Договором №КБР-05/07/15 від 01.07.2015 року за такі періоди: листопад 2015р. та з січня 2017р. по липень 2017р. - в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

- строк виплати боргу - у строк, наведений нижче.

3. СТРОК ВИПЛАТИ БОРГУ КРЕДИТОРУ:

3.1. У відповідності до умов даної Мирової угоди Відповідач (Боржник) зобов'язується погасити свою заборгованість перед Позивачем (Кредитором) в загальній сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. до 25 серпня 2018 року включно. При сплаті Відповідач має зазначити наступне призначення платежу: «Сплата заборгованості згідно Мирової угоди у справі №910/19378/17».

3.2. Відповідач має право достроково сплатити заборгованість, розмір якої зазначений в Розділі 2 даної Мирової угоди.

3.3. У випадку прострочення Відповідачем (Боржником) платежу, що зазначений в п.3.1. даної Мирової угоди більше ніж на 15 робочих днів Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу (Кредитору) додатково штраф у розмірі 50% від суми, що не була сплачена Відповідачем (Боржником) вчасно.

3.4. Позивач не має права вимагати від Відповідача дострокового погашення заборгованості, зазначеної в Розділі 2 даної Мирової угоди.

4. ІНШІ УМОВИ УГОДИ.

4.1. 3а умови належної сплати заборгованості Відповідачем Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення:

- іншої частини суми основного боргу у розмірі 13 800,00 грн.

- втрат від інфляції в сумі 2 038,95 грн;

- трьох відсотків річних в сумі 440,14 грн.;

- штрафу в сумі 8 400,00 грн.

- суми заборгованості, що підлягає дострокової сплати у розмірі 4 200,00 грн.

4.2. Судові витрати (судовий збір) сплачений Позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. покладається на Відповідача. Вказана грошова сума підлягає сплаті Відповідачем Позивачу протягом трьох календарних днів з моменту набрання чинності даної Мирової угоди. При сплаті Відповідач має зазначити наступне призначення платежу: «Відшкодування судового збору згідно Мирової угоди у справі №910/19378/17».

4.3. Судові витрати (судовий збір) понесені Відповідачем (Апелянтом) покладаються на Відповідача (Апелянта).

4.4. Наслідки укладання даної Мирової угоди обидві Сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі.

4.5. Угода складена у трьох ідентичних примірниках: по одному для кожної із Сторін та один примірник для Київського апеляційного господарського суду.

4.6. Дана Мирова угода набуває чинності з дати її затвердження Київським апеляційним господарським судом, мирова угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цією угодою.

3. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Київським апеляційним господарським судом.

4. Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 06.08.2018. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання - 06.08.2021.

5. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі №910/19378/17.

6. Закрити провадження у справі №910/19378/17.

7. Повернути Морсі Тетяні Олександрівні (04112, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги за квитанцією №0.0..1 від 08.06.2018 у сумі 1 200 (одна тисяча двісті) грн.

8. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19378/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Є.Ю. Шаптала

Л.В. Чорна