ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2018

Справа № 920/488/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., розглянувши матеріали справи № 920/488/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області (вул. Сумська, буд. 12, м. Охтирка, Сумська область, 42700) в інтересах держави в особі позивачів:

1)          Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 39765885),

2) Самотоївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Краснопільської селищної ради Сумської області (вул. Макаренка, буд. 41, с. Самотоївка, Краснопільський район, Сумська область, 42440, ідентифікаційний код 26271067),

до відповідачів: 1) Фермерського господарства «Колос» (вул. Вокзальна, буд. 26, смт. Краснопілля, Сумська область, 42400, ідентифікаційний код 23998165),

2)          Приватного підприємства «Оберіг» (вул. Перемоги, буд. 49, смт. Краснопілля, Сумська область, 42400, ідентифікаційний код 32021498),

про визнання недійсним договору на підставі статей 20, 21, 92, 93, 95, 96, 122 Земельного кодексу України, статей 203, 215 Цивільного кодексу України та статей 203, 207 Господарського кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір на виконання дослідно-спостережно-технічних робіт, укладений 03.01.2018, укладену між Фермерським господарством «Колос», Приватним підприємством «Оберіг» та Самотоївською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Краснопільської селищної ради Сумської області; а також прокурор просить суд стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. на користь Прокуратури Сумської області.

Ухвалою суду від 06.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.07.2018.

Однак, 26.07.2018 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Спиридонова Н.О. знаходилась у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Оскільки, станом на 30.07.2018 суддя Спиридонова Н.О. вийшла з відпустки, усунуті обставини, які унеможливлювали розгляд справи, то суд призначає підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити підготовче засідання на 09.08.2018 о 12 год. 30 хв. з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

2.          Повторно зобов’язати відповідачів - подати відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог статі 165 Господарського процесуального кодексу України у строк до 06.08.2018.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

3.          У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

4. Зобов’язати позивачів та прокурора - подати відповіді на відзиви з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу у строк до 09.08.2018.

5. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя                                         Н.О. Спиридонова