ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Справа № 915/525/18

м.Миколаїв

За позовом: публічного акціонерного товариства “Укртелеком”,

01601, б-р Тараса Шевченко, 18, м. Київ,

адреса для листування: Миколаївська філія ПАТ “Укртелеком”,

54001, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв;

до відповідача: Березанської районної державної адміністрації Миколаївської

області,

57400, вул. Центральна, 33, Миколаївська область, смт.Березанка;

про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов’язань за договорами про надання послуг від 26.05.2008 р. № 100065 та від 18.01.2012 р. № 19- ADSL, -

Суддя Коваль С.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився.,

від відповідача: не з’явився.

Суть спору:

05 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 480000/18-15 від 04.06.2017, в якій просить стягнути з Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області суми: основного боргу в розмірі 9860 грн. 07 коп; 257 грн. 71 коп. – пені; 67 грн. 24 коп. – сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції; 45 грн. 71 коп. – 3% річних, а також грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1762 грн. 00 коп.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: умов типового договору № 100065 від 26.05.2008 про надання послуг електрозв’язку; договору № 19 від 18.01.2012 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет; рахунків-актів за телекомунікаційні послуги за період з травня по серпень 2017 року; норм ст. ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, ст. ст. 526, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та мотивовані тим, що відповідач порушив умови договорів, так як несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував отримані в період з січня по травень 2018 року включно послуги зв’язку.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 74 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів по справі покладено на сторони, суд, враховуючи ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

26 травня 2008 року між ВАТ “Укртелеком” (підприємство зв’язку) та Березанською райдержадміністрацією (споживач) було укладено типовий договір № 100065 про надання послуг електрозв’язку, предметом якого є надання підприємством зв’язку послуг електрозв’язку, перерахованих в додатку 1, і безплатних послуг, перерахованих в додатку 2.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

18 січня 2012 року між ПАТ “Укртелеком” (Укртелеком) та Березанською райдержадміністрацією (споживач) було укладено договір № 19 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет, предметом якого є надання Укртелекомом споживачу на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної або постійної IP-адреси, а також за домовленістю, інших додаткових послуг Інтернет, які абонент може самостійно замовити через систему самообслуговування; та зобов’язання абонента своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 5.4 договору споживач проводить оплату за надані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Згідно з п. 6.12 у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг, абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати. Абонент також сплачує 3% річних та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобов’язання. Сплата абонентом штрафних санкцій, правомірне припинення чи скорочення Укртелекомом переліку послуг не звільняє абонента від обов’язку оплатити надані йому послуги.

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

Предметом даного позову виступають майнові вимоги позивача щодо стягнення з відповідача оплати за надані на договірних засадах послуги зв’язку за період з січня по травень 2018 року, а також пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних внаслідок порушення відповідачем договірних зобов'язань по своєчасній оплаті послуг.

Отже, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про надання послуг.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд встановив наступне.

Так, відповідно до приписів статей 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

За змістом статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач взяті на себе зобов’язання виконав належним чином, надавши відповідні послуги за період з січня по травень 2018 року та виставивши відповідачу рахунки-акти № 000655.1.2018 від 31.01.2018 на суму 2478 грн. 40 коп., № 000655.2.2018 від 28.02.2018 на суму 2492 грн. 15 коп., № 000655.3.2018 від 31.03.2018 на суму 2503,08 грн., № 000655.4.2018 від 30.04.2017 на суму 2386 грн. 44 коп.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими, речовими і електронними доказами;

- висновками експертів;

- показаннями свідкив.

Відповідно до статтей 76, 77 ГПК України докази мають бути належними та допустимими.

Доказів вчасної оплати банку отриманих за період з січня по травень 2018 року послуг зв’язку в розмірі 9860 грн. 07 коп., станом на час прийняття рішення судом, відповідачем не надано, розрахунок заявлених позивачем до стягнення сум не спростовано.

Отже, в спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені взяті на себе договірні зобов’язання та норми і приписи чинного законодавства, в зв’язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 36 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

За приписами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім наведеного, за приписами норм ст. 610, ч. 1 ст. 612, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом п. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм та обставин справи, суд перевірив нарахування, здійснені позивачем до стягнення з боржника господарських санкцій, і дійшов висновку, що розрахунок суду повністю узгоджується з розрахунками позивача та складає: 257 грн. 71 коп. – пеня; 67 грн. 24 коп. – сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції; 45 грн. 71 коп. – 3% річних

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 86, 129, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (57400, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Центральна, 33; ідентифікаційний код 04056693) на користь Публічного акціонерного товариства “УКРТЕЛЕКОМ” (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766; відомості про банківські реквізити: отримувач: ПАТ “Укртелеком”/Миколаївська філія, рахунок № 4908 в ПАТ “АЛЬФА-БАНК” м. Київ, МФО банку 300346; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3) 10230 грн. 74 коп., із яких: 9860 грн. 07 коп. – основний борг; 257 грн. 71 коп. – пеня; 67 грн. 24 коп. – сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції; 45 грн. 71 коп. – 3% річних, а також грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 01.08.2018.

Суддя С.М.Коваль

.