УХВАЛА

м. Київ

03.08.2018Справа № 910/12754/14

За позовомТовариством з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство «Авант-Банк»
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаНаціональний банк України
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаФонд гарантування вкладів фізичних осіб
простягнення 147395799,09 грн
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
простягнення 173983056,86 грн

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Паламар П.І.

Привалов А.І.

Представники учасників справи:

від позивача Макіян Д.Г.
від відповідачаГвоздецький А.М.
від третьої особи-1 (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) не з'явилися
від третьої особи-2 не з'явилися
від третьої особи-3Цуканова С.Г.
від ПАТ «Дельта Банк»Русскіна О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» 147395799,09 грн заборгованості за кредитним договором від 21.01.2011 №19К-Н, з яких: сума заборгованості за кредитом - 125009199,03 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3753700,88 грн, сума заборгованості за відсотками - 18159946,53 грн, пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 472952,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2014 за вказаним позовом було порушено провадження у справі №910/12754/14 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 справу №910/12754/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., суддя Князьков В.В., суддя Стасюк С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 прийнято позов Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про стягнення 173983056,86 грн як позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі №910/12754/14, порушено провадження за вказаним позовом та залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про стягнення 173983056,86 грн Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи №910/12754/14 визначено склад колегії для розгляду справи: головуючий суддя Смирнова Ю.М., суддя Стасюк С.В., суддя Паламар П.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 колегією суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., суддя Стасюк С.В., суддя Паламар П.І. прийнято до провадження справу №910/12754/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 було зупинено провадження у справі №910/12754/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/16646/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Авант-банк» до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гайсинський консервний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», Державне підприємство «Завод 410 Цивільної авіації», про звернення стягнення на заставлене майно на суму 455895778,05 грн.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи №910/12754/14 вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., суддя Турчин С.О., суддя Паламар П.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 справу №910/12754/14 прийнято до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., суддя Турчин С.О., суддя Паламар П.І., поновлено провадження у справі №910/12754/14 та призначено розгляд справи на 30.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 розгляд справи відкладено на 11.12.2017.

Судове засідання, призначене на 11.12.2017, не відбулося, оскільки матеріали справи №910/12754/14 були скеровані до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про відновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2015, апеляційну скаргу відповідача на зазначену ухвалу повернуто без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» у роз'ясненні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №910/12754/14.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2018 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі №910/12754/14 залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 справу № 910/12754/14 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.06.2018.

У підготовчому засіданні 05.06.2018 було оголошено перерву до 03.07.2018.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 №05-23/1107, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Турчина С.О., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12754/14.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи № 910/12754/14 вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., суддя Паламар П.І., суддя Привалов А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., суддя Паламар П.І., суддя Привалов А.І. прийнято справу №910/12754/17 до провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2018 замінено позивача у справі №910/12754/14 - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс».

В судове засідання, призначене на 30.08.2018, з'явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет».

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, представників в судове засідання не направила, про причини неявки представників суд не повідомила.

При цьому, ухвалою суду від 06.07.2018 явку повноважних представників учасників справи було визнано обов'язковою.

Заяви про розгляд справи за відсутності представника від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не надходило.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання, в якому зазначав про існування підстав для залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк».

За приписами ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд відзначає, що неявка представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у підготовче судове засідання перешкоджає розгляду справи, зокрема, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних та питань, визначених ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про дату, час та місце судового засідання, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202, п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання через неявку представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, без поважних причин не з'явився у судове засідання, про причини неявки представника у судове засідання Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» не повідомило, заяви про розгляд справи за його відсутності від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не надходило, і неявка представника перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про стягнення 173983056,86 грн підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.08.2018 представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс» подав заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи, що позивач просить суд залишити позов без розгляду і відповідна заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про стягнення 147395799,09 грн без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» залишити без розгляду.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс» залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді: П.І. Паламар

А.І. Привалов