ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/1783/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Трейдінг", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати в сумі 23 199 грн. 00 коп. за рахунком-фактурою від 11.08.2017 №АТ-0001709 та збитків у розмірі 196 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Трейдінг" грошові кошти в розмірі 219 199 грн. 00 коп., з яких: 23 199 грн. 00 коп. - попередня оплата за товар, сплачена позивачем відповідно до рахунку-фактури від 11.08.2017 №АТ-0001709, 196 000 грн. 00 коп. - збитки, які зазнав позивач, у зв'язку із поставкою відповідачем товару неналежної якості.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 07.06.2018.

Ухвалою господарського суд від 05.06.2018 підготовче засідання призначено на 19.06.2018, у зв'язку з перебування судді Рудь І.А. у відрядженні.

22.05.2018 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 22.05.2018, в якому відповідач зазначив, що позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу електронною поштою листів від 26.09.2017 та 10.10.2017 про направлення представника ТОВ «Астра-Трейдінг» для здійснення приймання продукції за якістю та про заміну неякісного товару, оскільки з наданих позивачем копій доказів відправлення з мережі інтернет не вбачається можливості ідентифікувати підписувача за відсутності електронного цифрового підпису. Крім того, з огляду на відсутність явки представника відповідача за викликом позивача, за наявності у м. Дніпро за місцезнаходженням сторін Дніпропетровської торгово-промислової палати, складання технічної прийомки від 26.09.2017 № 19/16-2017 робітниками позивача без участі представника бюро товарних експертиз або відповідної інспекції, є порушенням приписів Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю № П-7. Разом з тим наданий позивачем протокол елементарного аналізу зразків від 19.01.2018 № 215, складений ТОВ «Сендлаб», не може бути прийнятий судом в якості належного доказу, оскільки в порушення п. 26 Інструкції та Правил приймання прокату, визначених ДСТУ 7806:2015, відбір зразків (проб) труб не проводився, акт відбору зразків (труб) не складався, отримувач не направив на адресу відправника відібраних зразків (проб), отже, неможливо встановити той факт, що досліджувався саме зразок із партії товару, який був поставлений відповідачем. До того ж, вказаний протокол не містить інформації, що аналіз проводився саме з товару, придбаного у відповідача; вказаний протокол не є ані висновком експерта бюро товарних експертиз, ані висновком інспекції по якості. Щодо копії сертифікату якості, наданої позивачем, зазначив, що надання сертифікату не передбачено сторонами у спірному договорі, а також умовами ДСТУ 3058-95 (ГОСТ 7566-94). Під час приймання продукції позивачем не складались будь-які акти щодо відсутності супроводжувальних документів. Крім того, надану позивачем копію сертифікату неможливо ідентифікувати як таку, що зроблена відповідачем, оскільки відсутні відмітки про засвідчення такої копії саме ТОВ «Астра-Трейдінг». Вважає, що перевірка якості спірного товару впродовж встановлених Інструкцією строків позивачем здійснена не була, оскільки на адресу відповідача не надходили повідомлення про прийняття товару по якості (протягом 10 днів з дня постачання товару) та акти про приховані недоліки продукції (протягом 4 місяців з дня поставки продукції). За вказаних обставин відповідач стверджує, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами постачання відповідачем неякісного товару та, як наслідок, спричинення заявлених збитків. Просив у позові відмовити.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.07.2018

02.07.2018 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив від 27.06.2018, в якій позивач зазначив, що виконав усі вимоги діючого законодавства, зокрема, у пятиденний строк з дня виявлення скритих недоліків та у строк, який не перевищує 4 місяці з дати поставки, склав акт про скриті недоліки поставленого товару, направив повідомлення відповідачу для участі у прийманні продукції, якість поставленого товару підтвердив висновками, зробленими акредитованими лабораторіями ТОВ «ПЗТО» та ТОВ «Сендлаб». Просив суд відхилити заперечення відповідач та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

18.07.2018 на адресу суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив від 18.07.2018, в яких відповідач зазначив, що доводи, викладені відповідачем у відзиві на позов, позивачем не спростовані, заперечення на доводи не наведені та не обґрунтовані. Наполягав на своїх запереченнях, викладених у відзиві. Просив у позові відмовити.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Рудь І.А. судове засідання, призначене на 24.07.2018 не відбулося, про що сторін повідомлено листом від 24.07.2018.

Після усунення вказаних обставин господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 03.08.2018 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Позивачу надати до суду у строк до 03.08.2018:

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

3. Відповідачу надати до суду у строк до 03.08.2018:

- оригінали рахунку-фактури від 11.08.2017 №АТ-0001709, видаткової накладної від 17.08.2017 № РН-0001109, товарно-транспортної накладної від 17.08.2017 № 1109 - для огляду в засіданні;

- письмові пояснення з приводу відсутності у ТОВ «Астра-Трейдінг» оригіналу сертифікату якості на товар № 1368;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

31.07.2018

Суддя ОСОБА_1