ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" серпня 2018 р. Справа № 922/530/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Харківської міської ради вх. №1457 Х/2 на рішення господарського суду Харківської області від "13" червня 2018 року у справі №922/530/18 (рішення ухвалено суддею Добрелею Н.С. у приміщенні господарського суду Харківської області, повне рішення складено 20.06.2018)

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_1", м.Луцьк,

про стягнення 552493,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_1" про стягнення орендної плати у сумі 552493,80 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із рішенням не погодився, 12.07.2018 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Харківської міської ради в повному обсязі. 19.07.2018 ним надано до Харківського апеляційного господарського суду клопотання (вх.№5596) про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №1660 від 17.07.2018 на підтвердження сплати судового збору в сумі 12431,11 грн. за подання скарги.

Апелянт також звернувся з заявою (вх.№5516 від 17.07.2018) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, який пропущено заявником (враховуючи, що встановлений ч.1 ст.256 ГПК України двадцятиденний строк оскарження рішення закінчився 10.07.2018, а апеляційну скаргу подано 12.07.2018). В обгрунтування заяви Харківська міська рада зазначає, що копію рішення нею було отримано лише 22.06.2018 - відповідне підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що станом на 23.07.2018 УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова не надано Харківському апеляційному господарському суду виписок по рахунку, на який надходить судовий збір - що унеможливлює самостійне встановлення судом факту зарахування коштів до Державного бюджету України. Судом було надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення відповідного недоліку, а саме - для надання доказів зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету. Копію ухвали від 23.07.2018 було отримано представником апелянта на руки 24.07.2018.

27.07.2018 (тобто в межах встановленого судом строку) апелянтом надано суду довідку УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова від 26.07.2018 (т.2, а.с.25) про те, що судовий збір в сумі 12431,11 грн. за подання апеляційної скарги хараховано до Державного бюджету України.

Отже, недолік, який став підставою для залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто.

Розглянувши заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 2 частини 2 статті 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як було встановлено вище, апелянт звернувся зі скаргою 12.07.2018, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення (22.06.2018).

Отже, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником (після усунення відповідних недоліків) дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Харківській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення у справі № 922/530/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради. Розгляд скарги призначити на 03.09.2018 об 11:00 годині у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від "13" червня 2018 року у справі №922/530/18.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового звязку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.