ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Справа № 915/329/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 05.04.2018,

від відповідача представник не явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/329/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії НІС-ТВ,

54017, вул. Чкалова, 30-а, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївіндодяг,

54020, вул. Декабристів, 41/43А, кім. 601А, м. Миколаїв;

про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 17.03.2003 № 2091, укладеного на біржі нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Телерадіокомпанія НІС-ТВ звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Миколаївіндодяг з позовом про визнання, в порядку ч. 2 ст. 220 ЦК України, дійсним договору від 17.03.2003 купівлі-продажу нежитлового обєкта: 16/1000 частин нежитлового обєкта, розташованого за адресою: вул. Чкалова, 30-А, м. Миколаїв, укладеного позивачем із закритим акціонерним товариством (ЗАТ) Миколаївіндодяг, правонаступником якого є відповідач, та зареєстрованого біржею нерухомості Єдвайс-Консульт у журналі реєстрації біржових угод за № 2091 (далі договір купівлі-продажу).

Позов обґрунтовано ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення спірного договору, що призвело до порушення права власності позивача на розпорядження придбаним за договором нерухомим майном.

ТОВ Миколаївіндодяг у відзиві від 17.05.2018 на позов, підтверджуючи факт укладення попередником ТОВ Миколаївіндодяг з ТОВ Телерадіокомпанія НІС-ТВ спірного договору купівлі-продажу та набуття позивачем за цим договором права власності на нерухоме майно, вважає, що немає необхідності у нотаріальному посвідченні цього договору.

У судове засідання представник відповідача не явився, проте від ТОВ Миколаївіндодяг до суду надійшла заява від 20.06.2018 № 07 про розгляд справи за відсутності його представника.

Вислухавши представника позивача, який підтримав позов з викладених у ньому підстав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між позивачем та ЗАТ Миколаївіндодяг, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником якого є відповідач, що перебуває у стані припинення за рішенням власника, укладено договір купівлі-продажу від 17.03.2003, який в той же день зареєстровано біржею нерухомості Єдвайс-Консульт у журналі реєстрації біржових угод за № 2091.

За цим договором попередник ТОВ Миколаївіндодяг продав, а покупець ТОВ Телерадіокомпанія НІС-ТВ придбав 16/1000 частин нежитлового обєкта, розташованого за адресою: вул. Чкалова, 30-А, м. Миколаїв, який складається: частина ІІ поверху в Літ.А-3 прим.2-2, заг. пл. 30,6 кв. м., в загальному користуванні на 1 поверху прим.1-25, 1-3, 1-2, на ІІ поверху прим. 2-2, вартістю 19570 грн. (ас. 8).

Позивач, бажаючи відчужити вищевказане нерухоме майно, звернувся з відповідним запитом до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, і нотаріус у розясненні від 09.04.2018 № 139/01-16 зазначив про неможливість визнання договору купівлі-продажу правовстановлюючим документом у звязку з його невідповідністю вимогам ст. 657 ЦК України щодо обовязкового нотаріального посвідчення таких договорів.

Після цього позивач звернувся до ТОВ Миколаївіндодяг з пропозицією нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу нерухомості по вул. Чкалова, 30-А, м. Миколаїв, викладеною у листі від 10.04.2018 № 21/03, але зазначену пропозицію відповідачем залишено без реагування та виконання.

У відповідності до наведеного вище відзиву на позов, ТОВ Миколаївіндодяг підтверджує укладення його попередником спірного договору купівлі-продажу з ТОВ Телерадіокомпанія НІС-ТВ, отримання від останнього грошових коштів за продаж долі в обєкті нерухомості та набуття позивачем за спірним договором права власності на нерухоме майно.

Отже, письмовими доказами підтверджується досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов спірного договору купівлі-продажу та виконання сторонами умов цього договору.

Чинним законодавством передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно із законодавством, чинним на момент укладення спірного договору купівлі-продажу, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Подальше нотаріальне посвідчення її не вимагається. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам (ст. 15 Закону України Про товарну біржу в редакції від 22.03.2002).

Натомість, чинним цивільним законодавством передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (ст. 657 ЦК України).

Невідповідність укладеного сторонами договору купівлі-продажу вимогам законодавства щодо обовязкового нотаріального посвідчення та ухилення продавця від нотаріального посвідчення договору порушує права позивачем щодо розпорядження майном, набутим за цим договором.

Законодавством України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (ч.2 ст. 220 ЦК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, обовязкового у відповідності до законодавства, є підставою для задоволення позову повністю.

У судовому засіданні 23.07.2018, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії НІС-ТВ задовольнити повністю.

2. Визнати дійсним договір від 17.03.2003, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанією НІС-ТВ та закритим акціонерним товариством Миколаївіндодяг, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївіндодяг, зареєстрований біржею нерухомості Єдвайс-Консульт у журналі реєстрації біржових угод 17.03.2003 за № 2091, купівлі-продажу 16/1000 частин нежитлового обєкта, розташованого за адресою: вул. Чкалова, 30-А, м. Миколаїв, який складається: частина ІІ поверху в Літ.А-3 прим.2-2, заг. пл. 30,6 кв. м., в загальному користуванні на 1 поверху прим.1-25, 1-3, 1-2, на ІІ поверху прим. 2-2.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано 26.07.2018.

Суддя Ю.М. Коваль.