ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

30 липня 2018 року Справа № 923/443/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, поштова адреса: 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/75, ідентифікаційний код: 23876031

до: Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, ідентифікаційний код: 32702078

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2459684,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю № 804/15 від 22.12.2015 року

від відповідача ОСОБА_3, представник за довіреністю від 05.09.2017 року

встановив:

22.05.2018 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (в наступному найменування змінено на АТ «ОСОБА_1 Аваль») звернулося до суду із позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» заборгованості за період з 24.12.2014 року по 19.10.2017 року по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами згідно кредитного договору №010/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014 р. у сумі 2459684,91 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою встановлено, що суд у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі вимоги про стягнення заробітної плати, позовна заява на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2018 року, була розподілена судді Пінтеліній Т.Г., у провадженні якої перебуває справа про банкрутство ПАТ «Таврійська будівельна компанія».

Ухвалою від 23.05.2018 року суддею Пінтеліною Т.Г. відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.05.2018 року.

Відповідно до ухвали від 30.05.2018 року суддею Пінтеліною Т.Г. задоволений самовідвід від розгляду зазначеної справи.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 124 від 04.06.2018 року, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена судді Остапенко Т.А.

Ухвалою від 05.06.2018 року справа прийнята суддею Остапенко Т.А. до свого провадження, у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, судове засідання призначено на 04.07.2018 року.

Ухвалами від 04.07.2018 року та 18.07.2018 року підготовче засідання відкладалося, для надання сторонами додаткових доказів по справі, та у звязку із встановлення їм додаткового строку для подання заяв по суті справи.

30.07.2018 року представником Позивача до суду подано заяву, в якій повідомлено про відступлення, 25.07.2018 року, права вимоги Банку до Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» за кредитним договором № 010/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014 року, разом із усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами до нього, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк». Також повідомлено, що у звязку із укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» перейшло право вимоги за договорами забезпечення договором поруки № 12/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014 року, договором поруки № 12/Р2-01-03-3-0/004 від 10.02.2014 року, договором поруки № 12/Р2-01-03-3-0/005 від 10.02.2014 року, іпотечним договором від 11.02.2014 року, договором застави основних засобів від 11.02.2014 року. На підтвердження викладеного, до заяви додано копію договору б/н від 25.07.2018 року, укладеного АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «АБ «Радабанк»; акту прийому-передачі документації від 25.07.2018 року, за яким ПАТ «АБ «Радабанк», в тому числі, передано оригінали генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Р2-01-03-3-0/002 від 10.02.2014 року та кредитного договору № 010/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014 року; договору відступлення прав за договором іпотеки від 25.07.2018 року, з актом прийому-передачі оригіналу іпотечного договору від 25.07.2018 року за цим договором; договору відступлення прав за договором застави основних засобів від 25.07.2018 року, з актом прийому-передачі оригіналу договору застави основних засобів від 25.07.2018 року; договору відступлення прав від 25.07.2018 року, за договорами поруки, укладеними 10.02.2014 року з ТОВ «ТБК-Львів», ТОВ «Сігма-Захист», ОСОБА_4, з додатком № 1 до нього від 25.07.2018 року.

В свою чергу, представником Відповідача, 30.07.2018 року, подано заяву, в якій повідомлено про відступлення, 25.07.2018 року, ПАТ «АБ «Радабанк», права вимоги за кредитним договором № 010/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014 року та договорами забезпечення до нього, на користь фізичної особи ОСОБА_4, у звязку із чим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На підтвердження обставин, наведених у заяві представником Відповідача надано копію договору б/н від 25.07.2018 року, укладеного ПАТ «АБ «Радабанк» із ОСОБА_4, за яким ПАТ «АБ «Радабанк» зобовязався придбати на замовлення ОСОБА_4 та передати у його власність права вимоги за кредитним договором, а ОСОБА_4 прийняти від ПАТ «АБ «Радабанк» права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги та сплатити їх вартість; акту прийому-передачі документації від 25.07.2018 року, за яким ОСОБА_4 передано, в тому числі, оригінали генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Р2-01-03-3-0/002 від 10.02.2014 року та кредитного договору № 010/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014 року; договору відступлення прав за договором іпотеки від 11.02.2014 року від 25.07.2018 року; договору відступлення прав за договором застави основних засобів від 11.02.2014 року від 25.07.2018 року; платіжного доручення № 165134 від 25.07.2018 року за яким ОСОБА_4 на користь ПАТ «АБ «Радабанк» за продаж або купівлю (переуступку) кредитів сплачено 4767200,00 грн.

Так, відповідно до змісту п.п. 1.1., 2.1., 2.4., 2.5. 3.1. Договору б/н від 25.07.2018 року, укладеного між ПАТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_4, ПАТ «АБ «Радабанк» на користь ОСОБА_4 відступлено права вимоги за генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 01/Р2-01-03-3-0/002 від 10.02.2014 року, кредитним договором № 010/Р2-01-03-3-0/003 про «Невідновлювальна кредитна лінія для корпоративних клієнтів» від 10.02.2014 року до генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Р2-01-03-3-0/002 від 10.02.2014 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Таврійська будівельна компанія». Вартість прав вимоги за договором склала 4767200,00 грн.

Згідно п. 2.5. Договору б/н від 25.07.2018 року з дати відступлення прав вимоги кредитор перестає бути стороною кредитних договорів, а набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до набувача в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення на користь кредитора (без регресу).

Перехід прав вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається з дати відступлення прав вимоги, за умови повної попередньої оплати набувачем кредитору вартості прав вимоги (п. 2.4. Договору б/н від 25.07.2018 року).

Із платіжного доручення № 165134 від 25.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 на користь ПАТ «АБ «Радабанк» сплачено визначену у п. 3.1. Договору б/н від 25.07.2018 року вартість прав вимоги у розмірі 4767200,00 грн.

25.07.2018 року ПАТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_4 підписано акт прийому-передачі документації, за яким ОСОБА_4 передано документацію за генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 01/Р2-01-03-3-0/002 від 10.02.2014 року та кредитним договором № 010/Р2-01-03-3-0/003 від 10.02.2014 року, у тому числі оригінали зазначених договорів.

Пунктом 1 частини 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, новою стороною (кредитором) у зобовязанні за кредитним договором, укладеним ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Таврійська будівельна компанія», стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду у цій справі, став ОСОБА_4

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_5 Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001 зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб'єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 ГПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Отже, суб'єктний склад правовідносин, що підпадають під юрисдикцію господарських судів, у даному випадку, обмежений юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, в тому числі і за договорами, укладеними для забезпечення виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач, якими можуть бути особи, зазначені у ст. 4 ГПК України.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу (ч.ч. 2, 3 ст. 45 ГПК України).

Частиною 1 ст. 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на вищевикладені правові норми, спір підвідомчий господарському суду, якщо склад його учасників відповідає положенням ст. ст. 4, 45 ГПК України, а спірне правовідношення носить господарський характер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 2 ст. 231 ГПК України).

Водночас, як встановлено судом, на підставі договорів відступлення прав б/н від 25.07.2018 року, укладеного АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «АБ «Радабанк» та відступлення прав вимоги б/н від 25.07.2018 року, укладеного ПАТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_4 право вимоги за кредитним договором, вимога про стягнення заборгованості з Відповідача за яким є предметом даного позову, перейшло до фізичної особи, яка не є підприємцем. Таким чином даний спір не належить до юрисдикції господарських судів, оскільки підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, тобто відноситься до юрисдикції місцевого загального суду.

За наведених вище обставин, наявні підстави для закриття провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Зважаючи на клопотання представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору, сплачена ними сума судового збору за подачу цього позову підлягає поверненню у повному обсязі у розмірі 36895,27 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1. Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, поштова адреса: 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/75, ідентифікаційний код: 23876031) до Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, ідентифікаційний код: 32702078) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2459684,91 грн.

2. Повернути Акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, поштова адреса: 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/75, ідентифікаційний код: 23876031) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36895,27 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1400 від 18.05.2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/443/18 (а.с. 102).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 03.08.2018 року.

Суддя Т.А. Остапенко