ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

24.07.2018м. ДніпроСправа № 904/11215/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю матеріальна база "Комплект" (м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (смт. Солоне, Дніпропетровська області)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю матеріальна база "Комплект" (далі - відповідач), в якій просить суд:

- звернути стягнення за іпотечним договором № 64 від 02.01.2007, посвідченим Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 622 на предмет іпотеки - нерухоме майно (частина нежитлового приміщення № 157), а саме: в житловому будинку літ. А-17, у прибудові літ. Ах-1 частина приміщення № 157 поз. 1-9, 45-56 загальною площею 483,5 кв. м.; ґанки а1, а2, а3, а4; естакада а. В загальному користуванні: поз. 26 загальною площею 21,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 124 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю матеріальна база "Комплект" на підставі Договору купівлі - продажу нежилого приміщення від 04.07.2000, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. за реєстровим номером 1291 та на підставі реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого 21.07.2000 Дніпропетровським БТІ, про що зроблено запис в реєстрову книгу № 2ЮН за реєстровим номером № 88-139; Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", номер Витягу: 11134322, дата: 05.07.2006, реєстраційний номер: 5702413, номер запису: 88-139, в книзі: 2 ЮН;

- визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", надати ПАТ "Укрсоцбанк" право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною продажу на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна;

- надати право ПАТ "Укрсоцбанк" за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 07.1/30-7 від 02.02.2007 в сумі 264 192,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.11.2015 складає 6 012 212,91 гривень та всі витрати, пов'язані зі збереженням та реалізацією іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про надання відновлюваної кредитної лінії № 07.1/30-7 від 02.02.2007 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в сумі 264 192,88 доларів США. При цьому, відповідно до пункту 5.2. договору іпотеки у позивача виникло право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.07.2018р пресдтавники сторін у судове засідання не з'явились, витребуваних документі по справі не надали.

03.07.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області представником позивача подано заяву, в якій останій просить залишити позовну заяву ПАТ"Укрсоцбанк" до ТОВ матеріальна база "Комплект" про звернення стягнення, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України

суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однаковихпідстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкоитті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Вищезазначена заява підлягає задоволенню у судовому засіданні 24.07.2018р.

Керуючись ст.ст. 130, 185, ч.1 п.5 ст.226, ч.2 ст.226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" про залишення позовної заяви без розгляду за № б/н від 03.07.2018р. - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю матеріальна база "Комплект" (м. Дніпропетровськ) про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С.П. Панна