УХВАЛА

06 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3998/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Дідух" на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 (повний текст складено 25.06.2018)

за позовом Фермерського господарства "Дідух"

до Головного управління Держгеокадастру у Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Згурівська районна державна адміністрація,

про визнання поновленим договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Фермерським господарством "Дідух" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 911/3998/16 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 року у справі №911/3998/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Касаційна скарга Фермерського господарства "Дідух" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Фермерське господарство «Дідух» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання поновленим договору оренди землі від 22.10.2004 року площею 50,0 га, кадастровий номер :03:001:0039, укладеного ФГ «Дідух» та Згурівською районною державною адміністрацією, а також визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 22.10.2014 в редакції позивача, зокрема, зі строком оренди з 23.10.2014 року на 5 років до 23.10.2019 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.04.2018 у справі № 911/3998/16, яке залишено постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 без змін, в задоволенні позову відмовлено.

Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, заявник вважає, що оскаржувані судові рішення є необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягають скасуванню з підстав неправильного застосування норм ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а також правовим висновкам Верхового Суду України, викладеними у постанові від 23.11.2016 у справі № 6-2540цс14 та у постанові від 25.02.2015у справі № 6-219цс14.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 920/739/17 разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.06.2018 у справі № 920/739/17 зупинено провадження у справі № 920/739/17 до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному Суді наукового висновку у цій справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на вищенаведене та з метою запобігання можливого порушення прав позивача на спірну земельну ділянку до закінчення касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку за своєю ініціативою зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 911/3998/16 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинення дії рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 911/3998/16 до закінчення їх перегляду в порядку касації та зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №911/3998/16 до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 294, 302, 303, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Дідух" на рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 911/3998/16.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 911/3998/16 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

3. Провадження за касаційною скаргою у справі №911/3998/16 зупинити до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський