ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.08.2018 Справа № 904/2403/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс Н", м. Дніпро

до Нікопольської міської ради, м. Нікополь

про визнання недійсним рішення та визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Ромащенко К.В. дов. від 31.05.2018

від відповідача Демченко М.Л. дов. № 2495 від 20.06.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апекс Н" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Нікопольської міської ради про:

- визнання недійсним п. З рішення Нікопольської міської ради №32-60///ІІ від 27.03.2015 Про надання Товариству з обмеженою відповідністю "АПЕКС Н" в оренду земельної ділянки на вул. Шевченка, 81-а за фактичним розміщенням нежитлової будівлі";

- визнання недійсними п. 9 договору оренди земельної ділянки по вул. Шевченка, 81-а

у м. Нікополі Дніпропетровської області від 15.07.2015 (кадастровий номер :03:009:0024), зареєстрованого 15.09.2015 за № 24418989, в частині визначення розміру орендної ставки;

- спонукання Нікопольської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "АПЕКС Н" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки по вул. Шевченка, 81-а у м. Нікополі Дніпропетровської області від 15.07.2015 (кадастровий номер :03:009:0024), зареєстрованого 15.09.2015 за № 24418989, про встановлення розміру орендної плати на земельну ділянку у редакції позивача.

Позивач подав уточнену позовну заяву (фактично заяву про зміну предмету позову), за змістом якої змінив останній пункт прохальної частини, виклавши її в наступній редакції: "З моменту набрання рішенням законної сили, визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди замельної ділянки по вул. Шевченка, 81-а у м. Нікополі Дніпропетровської області від 15.07.2015 (кадастровий номер :03:009:0024), зареєстрованого 15.09.2015 за № 24418989 в редакції Позивача".

Позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Подане клопотання мотивовано тим, що оскільки предметом розгляду даної справи є спір про порушення Відповідачем норм конкурентного законодавства, діяльність по виявленню і припиненню яких покладена на Антимонопольний комітет України, є підстави вважати, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

В силу приписів ст. 50 ГПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладені обставини суд вважає клопотання Позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004).

2. Третій особі, надати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 168 ГПК України у строк до 23.08.2018.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 23.08.2018 о 11:30год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський