КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Справа№ 910/25395/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Калатай Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.,

представників

від позивача Пономаренко П.І.

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 не з'явився

від відповідача 3 не з'явився

від відповідача 4 Мартиновський О.В.

від відповідача 5 не з'явився

від третьої особи 1 Шинкаренко С.В.

від третьої особи 2 Нелюбов О.Р.

від третьої особи 3 Дорошенко О.Б.

від третьої особи 4 Цуканова С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016

по справі № 910/25395/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек";

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ";

2. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит";

3. Громадська організація "Національне благо України", в особі Дорошенка О.Б.

про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про звернення стягнення на предмет застави, ціна позову - 899 352 280,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням позичальником - Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" умов договору відновлювальної кредитної лінії № 205/31/2 від 09.10.2008, в частині погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, пені, 3% річних, інфляційних втрат. Враховуючи, що виконання зобов'язання позичальника були забезпечені договорами застави акцій, у позивача виникло право на звернення стягнення на:

41690820 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", загальною номінальною вартістю 10 442 705,00 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-24, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології";

200000000 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", загальною номінальною вартістю 50 000 000 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн, форма випуску - документарна, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології";

88057869 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", загальною номінальною вартістю 22 014 467,25 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - документарна, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Феррекспо";

184429513 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", загальною номінальною вартістю 46 107 378,25 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - документарна, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Промінек";

225844388 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", загальною номінальною вартістю 56 461 097 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - документарна, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Перт",

для погашення простроченої заборгованості Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" за договором відновлюваної кредитної лінії № 205/31/2 від 09.10.2008 перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", яка виникла за період з 09.10.2008 по 12.11.2013 включно та станом на 13.11.2013, згідно з розрахунком позивача, складає 899 352 280,49 грн., з яких 500 686 000,00 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 273 277 379,61 грн. - заборгованість за простроченими процентами; 45 568 152,62 грн. - пеня; 57 046 190,05 грн. - 3% річних; 22 774 558,21 грн. - інфляційні втрати. Також позивач просить суд визначити спосіб реалізації простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на предмет забезпечувального обтяження на підставі оцінки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", у межах процедури виконавчого провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 по справі № 910/25395/13 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 по справі № 910/25395/13 змінено в частині зазначення початкової ціни предмета застави для його подальшої реалізації.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 по справі № 910/25395/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/25395/13 позов задоволено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що факт наявності заборгованості за Кредитним договором № 205/31/2 від 09.10.2008 належним чином доведений, заборгованість за кредитним договором не погашена. Таким чином, позивач набув право задовольнити вимоги за Кредитним договором, шляхом звернення стягнення за договорами застави акцій, укладеними з відповідачами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/25395/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що предметом позову є звернення стягнення на заставне майно, а саме - акції. Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2015 повторно призначено судову експертизу початкової вартості акцій. При цьому, акції ПАТ "АвтоКрАЗ", що є предметом застави, перебувають в обігу на фондових біржах. Таким чином, для визначення їх вартості необхідно було здійснювати оцінку відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства". Натомість експерт застосував положення законодавства, що регулюють порядок визначення вартості акцій, які не перебувають в обігу на фондових біржах, тобто законодавство про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/25395/13 прийнято до апеляційного провадження та призначено до розгляду на 18.05.2016.

18 травня 2016 року, через відділ документального забезпечення суду, від Дорошенка О.Б. надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2016 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/25395/13 відкладено на 01.06.2016.

25 травня 2016 року, через відділ документального забезпечення суду, від Громадської організації "Національне благо України", в особі Дорошенка О.Б. надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заява мотивована тим, що предметом позову у даній справі є звернення стягнення на майно, а саме: прості іменні акції, первинним заставодержателем, а отже, і пріоритетне право на які належить АТ "Банк "Фінанси та Кредит", саме ці акції мають піти на задоволення вимог кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

31 травня 2016 року, через відділ документального забезпечення суду, від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.

31 травня 2016 року, через відділ документального забезпечення суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо" надійшли письмові пояснення.

31 травня 2016 року, через відділ документального забезпечення суду, від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 продовжено строк розгляду апеляційної скарги у справі № 910/25395/13; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Громадську організацію "Національне благо України" в особі Дорошенка О.Б.; зобов'язано ПАТ "АвтоКрАЗ" направити копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ГО "Національне благо України" в особі Дорошенка О.Б.; розгляд апеляційної скарги у справі № 910/25395/13 відкладено на 15.06.2016.

14 червня 2016 року через відділ документального забезпечення від Громадської організації "Національне благо України", в особі Дорошенка О.Б. надійшло клопотання про призначення комісійної судової експертизи, яке мотивоване тим, що у даній справі позивач звернувся із позовом про звернення стягнення на предмет застави - прості іменні акції, а тому з метою виконання вимог ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" необхідно встановити початкову ціну акцій. У даній справі з метою визначення початкової вартості акцій уже проводились дві судові експертизи, за результатами яких складено відповідні висновки, які були підготовлені експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Головою І.Г. і за твердженням заявника містять численні недоліки та суперечності, тому існує необхідність в проведенні комісійної судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 призначено товарознавчу експертизу, апеляційне провадження у справі № 910/25395/13 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

08 липня 2016 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/25395/13 з повідомленням КНДІСЕ про неможливість проведення судової експертизи призначеної ухвалою від 15.06.2016, оскільки єдиним фахівцем у КНДІСЕ, який проводив такого роду експертизи є Голова І.В., яка перебуває у відпустці по вагітності і пологах.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.07.2016, у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Корсакова Г.В., Станік С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 прийнято справу № 910/25395/13 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Корсакова Г.В., Станік С.Р.; поновлено апеляційне провадження у справі № 910/25395/13; розгляд справи призначено на 03.08.2016.

27 липня 2016 року, через відділ документального забезпечення суду, від Громадської організації "Національне благо України" в особі Дорошенка О.Б. надійшло клопотання про визначення іншої експертної установи для проведення судової експертизи.

02 серпня 2016 року, через відділ документального забезпечення суду, від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшло пояснення щодо призначення судової експертизи у справі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.08.2016, у зв'язку з перебуванням суддів Корсакової Г.В. у відпустці та Станіка С.Р. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Михальська Ю.Б., Лобань О.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі №910/25395/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Михальська Ю.Б., Лобань О.І. Розгляд справи №910/25395/13 ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 03.08.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.

04 жовтня 2016 року до Київського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/25395/13 з клопотанням судових експертів Башкірова Г.Б. та Аніщенко О.В. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення комплексної судової оціночної будівельно-технічної та економічної експертизи, в саме:

- уточнити, чи передбачають питання, поставлені судом на вирішення судової експертизи, визначення ринкової вартості акцій ПАТ "АвтоКрАЗ" як-то визначено ч. 2 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008, рішенням НКЦПФР від 03.07.2015 № 933?

- якщо передбачено визначення ринкової вартості акцій ПАТ "АвтоКрАЗ": зазначити конкретну дату, на яку потрібно визначити ринкову вартість акцій; надати відомості щодо середнього біржового курсу ПАТ "АвтоКрАЗ" на фондових біржах, розраховані такими фондовими біржами за останні три місяці їх обігу, що передують дню, станом на який потрібно визначити ринкову вартість таких цінних паперів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.10.2016, у зв'язку з перебуванням судді Лобаня О.І. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Суховий В.Г., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 поновлено провадження у справі № 910/25395/13 та призначено до розгляду на 01.11.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 задоволено клопотання судових експертів та роз'яснено: визначити ринкову вартість акцій ПАТ "АвтоКрАЗ" на дату складення висновку Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України; зобов'язано ПАТ "АвтоКрАЗ", на вимогу експертів, надати відомості щодо середнього біржового курсу ПАТ "АвтоКрАЗ" на фондових біржах, розраховані такими фондовими біржами за останні три місяці їх обігу, що передують дню, станом на який потрібно визначити ринкову вартість таких цінних паперів, а саме: на момент складення висновку Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз № 18509/18510/15-53 від 26.01.2016. Провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.

10 січня 2017 року до Київського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи № 910/25395/13 з додатковим клопотанням судових експертів Башкірова Г.Б. та Аніщенко О.В. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення комплексної судової оціночної будівельно-технічної та економічної експертизи в якому експерти просять для проведення експертизи:

- зазначити конкретну дату (день, місяць, рік) на яку потрібно визначити ринкову вартість акцій;

- надати відомості щодо середнього біржового курсу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на фондових біржах, розраховані такими фондовими біржами за останні три місяці їх обігу, що передують дню, станом на який потрібно визначити ринкову вартість таких цінних паперів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 поновлено провадження у справі № 910/25395/13 та призначено до розгляду на 30.01.2017.

30 січня 2017 року до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/25395/13 провадження у справі зупинено.

12 березня 2018 року до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/25395/13 з висновком експерта.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.03.2018, у зв'язку із призначенням судді Сухового В.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, суддею Верховного суду для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Михальська Ю.Б., Корсакова Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 прийнято справу № 910/25395/13 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Михальська Ю.Б., Корсакова Г.В.; поновлено апеляційне провадження у справі №910/25395/13; розгляд справи №910/25395/13 призначено на 27.03.2018.

27 березня 2017 року до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 27.03.2018 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді-доповідача Хрипуна О.О. на лікарняному.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 cправу № 910/25395/13 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016 призначено до розгляду на 17.04.2018.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.04.2018, у зв'язку із перебуванням судді Корсакової Г.В. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 справу № 910/25395/13 прийнято до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.; розгляд справи № 910/25395/13 ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 17.04.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 справу № 910/25395/13 розгляд справи відкладено до 23.05.2018.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018, в зв'язку з перебуванням головуючого судді Хрипуна О.О. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл по справі №910/25395/13.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 справу №910/25395/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018, в зв'язку з перебуванням головуючого судді Хрипуна О.О. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл по справі №910/25395/13.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 справу №910/25395/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 по справі № 910/25395/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду 11.06.2018.

Розпорядженням від 07.06.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018, в зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. який не є головуючим суддею у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя - Сітайло Л.Г. судді: Власов Ю.Л., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 колегією суддів, в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 по справі № 910/25395/13 до свого провадження.

07 червня 2018 року до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" надійшло клопотання про залучення третьої особи.

11 червня 2018 року до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" надійшли додаткові пояснення по справі.

11 червня 2018 року до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 розгляд справи відкладено до 16.07.2018. Залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

26 червня 2018 року до Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" надійшли додаткові документи по справі.

Розпорядженням від 16.07.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018, в зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. який не є головуючим суддею у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя - Сітайло Л.Г. судді: Буравльов С.І., Кропивна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 колегією суддів, в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 по справі № 910/25395/13 до свого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 розгляд справи відкладено до 30.07.2018.

В судовому засіданні 30.07.2018 оголошено перерву до 06.08.2018.

06 серпня 2018 року до Київського апеляційного господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судове засідання 06.08.2018 з'явились представники позивача, відповідача 4 та третіх осіб.

Представники відповідачів 1,2,3,5 в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов'язок суду відкласти апеляційний розгляд справи.

Статтями 269, 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

09 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" (назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України") (далі - банк) та Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" у формі Відкритого акціонерного товариства (назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ") (далі - позичальник) укладено договір кредитної лінії №205/31/2 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк зобов'язався надати на умовах договору, а позичальник зобов'язався отримати, належним чином використовувати та повернути, в передбачені договором строки, кредит, сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Додатковими договорами: № 1 від 28 жовтня 2008 року, № 2 від 13 лютого 2009 року, № 3 від 24 лютого 2009 року, № 4 від 23 квітня 2009 року, № 5 від 27 квітня 2009 року, № 6 від 03 червня 2009 року, № 7 від 12 червня 2009 року, № 8 від 13 жовтня 2009 року, № 9 від 18 грудня 2009 року, № 10 від 22 червня 2010 року вносилися зміни та доповнення до Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, в редакції Додаткового договору № 9 від 18.12.2009, кредит надається у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 25.12.2012.

Сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 500759150,00 грн. (п. 2.3 Кредитного договору в редакції Додаткового договору № 6 від 03.06.2009).

Згідно з п. 2.3.5 договору, з урахуванням Додаткового договору № 9 від 18.12.2009, сторони погодили зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з таким графіком: у період 23.02.2009 - 09.10.2009 діючий ліміт кредитування становить 40000000,00 доларів США; у період 24.02.2009 - 22.04.2009 - 56000000,00 доларів США; у період 23.04.2009 - 02.06.2009 - 57850000,00 доларів США; у період 03.06.2009 - 29.02.2012 - 500759150,00 грн.; у період 01.03.2012 - 31.03.2012 - 500000000,00 грн.; у період 01.04.2012 - 30.04.2012 - 450000000,00 грн.; у період 01.05.2012 - 31.05.2012 - 400000000,00 грн.; у період 01.06.2012 - 30.06.2012 - 350000000,00 грн.; у період 01.07.2012 - 31.07.2012 - 300000000,00 грн.; у період 01.08.2012 - 31.08.2012 - 250000000,00 грн.; у період 01.09.2012 - 30.09.2012 - 200000000,00 грн.; у період 01.10.2012 - 31.10.2012 - 150000000,00 грн.; у період 01.11.2012 - 30.11.2012 - 100000000,00 грн.; у період 01.12.2012 - 25.12.2012 - 50000000,00грн.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на поповнення обігових коштів з погашенням кожного траншу не пізніше 365 днів з дати його надання.

Відповідно до п. 2.7.1 договору, з урахуванням Додаткового договору №9 від 18.12.2009, проценти за користування кредитом, починаючи з 01.12.2009, розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 15% річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному договором.

Сплата нарахованих процентів за період з 01.12.2009 до 31.12.2010 (включно) проводиться позичальником щомісячно у сумі процентів, яка розраховується з використанням процентної ставки на рівні 7% річних. Залишок несплачених процентів, нарахованих за період з 01.12.2009 по 31.12.2010 підлягає до сплати, починаючи з 01.01.2012 щомісячно, рівними частинами у строк разом з процентами, нарахованими за користування кредитними коштами за грудень 2011 року та протягом 2012 року (п. 2.7.3 Кредитного договору в редакції договору № 9 від 18.12.2009).

Пунктом 5.3.2 Кредитного договору визначено, що позичальник взяв на себе зобов'язання точно в строки, обумовлені договором, погашати кредит та своєчасно у визначені договором строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання зобов'язань за договором, на першу вимогу банку, сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до п. 7.1.1 Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту, комісійних винагород та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми платежу за кожний день прострочення.

Згідно з п. 10.5 Кредитного договору, він набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором між позивачем та відповідачами укладено наступні договори застави акцій:

- договір застави акцій № 205/31/2-24 від 31 жовтня 2008 року (договір застави 1), укладений між ПАТ "Державний ощадний банк України" (заставодержатель) та ТОВ "Газотурбінні технології" (заставодавець), предметом якого є прості іменні акції в кількості 41 690 820 штук, загальною номінальною вартістю 10 442 705,00 грн., емітентом яких є Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" (т.1 а.с.42);

- договір застави акцій № 205/31/2-21 від 31 жовтня 2008 року (договір застави 2), укладений між ПАТ "Державний ощадний банк України (заставодержатель) та ТОВ „Нові промислові технології" (заставодавець), предметом якого є прості іменні акції в кількості 200 000 000 штук, загальною номінальною вартістю 50 000 000,00 грн., емітентом яких є Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" (т.1 а.с.52);

- договір застави акцій № 205/31/2-22 від 31 жовтня 2008 року (договір застави 3), укладений між ПАТ "Державний ощадний банк України" (заставодержатель) та ТОВ "Феррекспо" (заставодавець), предметом якого є прості іменні акції в кількості 88 057 869 штук, загальною номінальною вартістю 22 014 467,25 грн., емітентом яких є Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" (т. 1 а.с.62);

- договір застави акцій № 205/31/2-23 від 31 жовтня 2008 року (договір застави 4), укладений між ПАТ "Державний ощадний банк України" (заставодержатель) та ТОВ "Промінек" (заставодавець), предметом якого є прості іменні акції в кількості 184 429 513 штук, загальною номінальною вартістю 46 107 378,25 грн., емітентом яких є Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"(т.1 а.с.72);

- договір застави акцій № 205/31/2-25 від 19 березня 2009 року (договір застави 5), укладений між ПАТ "Державний ощадний банк України" (заставодержатель) та ТОВ "Перт" (заставодавець), предметом якого є прості іменні акції в кількості 225 844 388 штук, загальною номінальною вартістю 56 461 097,00 грн., емітентом яких є Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ". (т.1 а.с.82)

За умовами п. 4.2 зазначених договорів застави заставодержатель вправі задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги у повному обсязі, який визначається заставодержателем самостійно на момент реалізації права застави, у тому числі, але не виключно, вимагати до сплати на користь заставодержателя: основної суми кредиту; процентів за користування кредитом; комісійної винагороди; нарахованих та несплачених на момент реалізації права застави штрафних санкцій за порушення зобов'язань за Кредитним договором (пеня, штраф); витрат, понесених заставодержателем у зв'язку із зверненням стягнення на предмет застави та його реалізації, у тому числі витрат на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інших документально підтверджених витрат заставодержателя, якщо вони будуть мати місце; спричинених заставодержателю збитків у повному обсязі.

Положеннями п. 5.1 договорів застави встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь - який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання заставодавцем та/або позичальником будь-якого зі своїх обов'язків, передбачених цим Договором та/або Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих заставодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною.

Згідно з положеннями ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На виконання умов Кредитного договору позивач надав позичальнику кредитні кошти. Позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором, в частині повернення коштів належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 13 листопада 2013 року, позичальник має наступну прострочену заборгованість: за простроченим кредитом - 500 686 000,00 грн.; за простроченими процентами - 273 277 379,61 грн.; пеня - 45 568 152,62 грн.; 3% річних - 57 046 190,05 грн.; інфляційні втрати - 22 774 558,21 грн., всього - 899 352 280,49 грн. Зазначені розрахунки перевірені судом та не заперечуються сторонами.

В зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, листом-вимогою від 03 лютого 2011 року № 26-10/106-751 АТ „Ощадбанк" повідомив позичальника про відкликання кредиту.

Також, в липні 2013 року позивачем на адресу відповідачів направлено вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором. Проте, вказані вимоги залишені останніми без відповіді та задоволення.

В зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань щодо погашення заборгованості за Кредитним договором, позивач просить звернути стягнення та предмет застави відповідно до договорів застави акцій.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель, набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 20 Закону України "Про заставу" визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором; якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя.

Пунктом 3.1.3 вищевказаних договорів застави сторони погодили, що незалежно від настання строку виконання зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання та реалізувати своє право застави, якщо заставодавець порушив прийняті на себе зобов'язання, передбачені даним договором.

Відповідно до п. 3.1.5. договорів застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави (або відповідну його частину) і здійснити реалізацію його у випадку, якщо в момент настання строку виконання зобов'язання або відповідної його частини воно (зобов'язання) не буде виконано.

Згідно з п. 3.1.6 договорів застави, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі за рахунок предмета застави. Обсяг вимог визначається заставодержателем самостійно на момент фактичного задоволення і включає суму кредиту, проценти, комісійні винагороди, штрафи, пені, спричинені збитки, а також витрати, понесені заставодержателем у зв'язку із зверненням стягнення на предмет застави та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів, конвертацію коштів та інші документально підтверджені витрати заставодержателя, якщо вони будуть мати місце.

Відповідно до п. 5.4 договорів застави, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку, згідно з чинним законодавством та цим договором.

Статтею 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження може здійснюватися в т. ч. на підставі рішення суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Умовами договорів застави також передбачено, що заставодержатель зобов'язаний, в будь-якому випадку до початку процедури звернення стягнення, зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави (абз. 2 п. 5.4 договорів застави).

Місцевим господарським судом встановлено, що на виконання зазначених вимог позивачем надано докази реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмети забезпечувального обтяження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що в зв'язку з неналежним виконанням третьою особою умов договору кредитної лінії №205/31/2 від 09.10.2008 та надіслання на адресу боржника та заставодавців вимог про погашення заборгованості, у позивача виникло право задовольнити за рахунок переданого в заставу майна відповідачів (заставодавців) свої вимоги у повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмет застави в судовому порядку.

Направляючи справу на новий розгляд, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначила, що оскільки боржником Публічним акціонерним товариством "АвтоКраз" не було погашено заборгованість за кредитним договором від 09 жовтня № 205/31/2 в розмірі 899 352 280,49 грн., то позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави, а саме акції: у кількості 41690820 штук, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології"; у кількості 200 000 000 штук, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"; у кількості 88 057 869 штук, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Феррекспо"; у кількості 184 429 513 штук, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Промінек", у кількості 225 844 388 штук, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Перт", підлягають задоволенню. Проте, колегія суддів зазначила, що вартість акцій, які є предметом розгляду даного спору, зазначена в договорах значно вища від вартості акцій визначеної експертом. Беручи до уваги, що висновок експерта передує винесеній у справі постанові, то висновки судів попередніх інстанції щодо визначення вартості предмета іпотеки є передчасними та такими, що зроблені без належного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору у даній справі. А тому, колегія суддів зазначила, що під час нового розгляду судам необхідно розглянути питання про призначення судової економічної експертизи, з метою встановлення початкової вартості іпотечного майна, на момент прийняття рішення у справі.

Відповідно д п. 9.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" у резолютивній частині рішення про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження господарські суди повинні зазначати дані, визначені в частині другій статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

На виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2015, місцевим господарським судом призначено судову експертизу, за результатами проведення якої складено висновок № 18509/18510/15-53 від 26.01.2016.

Висновком експерта встановлено:

- ринкова вартість 1 (однієї) акції Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - без документарна, на момент проведення експертизи, а саме на 21.01.2016 складає 0,0680 грн.;

- ринкова вартість пакету акцій у кількості 41 690 820 штук простих іменних акції іменних акції Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", що складає 1,84% статутного капіталу, загальною номінальною вартістю 10 442 705 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25, форма випуску - бездокументарна, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, 17, ) станом на 21.01.2016 складає 2834975,76 грн.;

- ринкова вартість пакету акцій у кількості 200 000 000 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", що складає 8,84% статутного капіталу, загальною номінальною вартістю 50 000 000 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25, форма випуску - бездокументарна, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, 17, ) станом на 21.01.2016 складає 13 600 000,00 грн.;

- ринкова вартість пакету акцій у кількості 88 057 869 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", що складає 3,89% статутного капіталу, загальною номінальною вартістю 22 014 467,25 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - бездокументарна, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Феррекспо" (01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-6, ) станом на 21.01.2016 складає 5 987 935,09 грн.;

- ринкова вартість пакету акцій у кількості 184 429 513 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", що складає 8,15% статутного капіталу, загальною номінальною вартістю 46 107 378,25 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн, форма випуску - бездокументарна, належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Промінек" (01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-6, ) станом на 21.01.2016 складає 12 541 206,88 грн.;

- ринкова вартість пакету акцій у кількості 225 844 388 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", що складає 9,98% статутного капіталу, загальною номінальною вартістю 56 461 097 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн, форма випуску - бездокументарна, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Перт" (01010, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11-6, ) станом на 21.01.2016 складає 15 357 418,38 грн.

В ході апеляційного перегляду рішення апеляційним господарським судом призначено судову експертизу, за результатами проведення якої складено висновок комплексної судової оціночної та економічної експертизи №8758/№9056 від 20.12.2017.

Висновком експерта встановлено, що станом на 15.12.2017 року:

- ринкова вартість пакету акцій у кількості 41 690 820 штук простих іменних акції іменних акції Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", що складає 1,84% статутного капіталу, загальною номінальною вартістю 10 442 705 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25, форма випуску - бездокументарна, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, 17, ) складає 764609,64 грн.;

- ринкова вартість пакету акцій у кількості 200 000 000 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", що складає 8,84% статутного капіталу, загальною номінальною вартістю 50 000 000 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25, форма випуску - бездокументарна, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, 17, ) складає 3668000,00 грн.;

- ринкова вартість пакету акцій у кількості 88 057 869 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", що складає 3,89% статутного капіталу, загальною номінальною вартістю 22 014 467,25 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - бездокументарна, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Феррекспо" (01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-6, ) складає 1614981,32 грн.;

- ринкова вартість пакету акцій у кількості 184 429 513 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", що складає 8,15% статутного капіталу, загальною номінальною вартістю 46 107 378,25 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн, форма випуску - бездокументарна, належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Промінек" (01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-6, ) складає 3382437,27 грн.;

- ринкова вартість пакету акцій у кількості 225 844 388 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", що складає 9,98% статутного капіталу, загальною номінальною вартістю 56 461 097 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн, форма випуску - бездокументарна, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Перт" (01010, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11-6, ) складає 4141986,08 грн.

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

- 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

- 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

- 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

- 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

- 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Заперечень та належних доказів щодо невірного складання зазначеного висновку сторонами не надано.

Враховуючи що висновок комплексної судової оціночної та економічної експертизи №8758/№9056 від 20.12.2017 є більш доцільним ніж висновок №18509/18510/15-53 від 26.01.2016, огляду на дату оцінки ринкової вартості акцій, а також відсутність заперечень сторін щодо правильності проведеної експертизи, колегія суддів прийшла до висновку щодо зміни резолютивної частини рішення, з врахуванням висновку комплексної судової оціночної та економічної експертизи №8758/№9056 від 20.12.2017.

Також, колегія суддів зазначає, що переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування не припиняє права на предмет застави, оскільки акції свого існування не припиняють, а їх дематеріалізація передбачає здійснення іншого обліку права власності на акції, не з допомогою реєстратора, а в депозитарній системі обліку прав власності.

Місцевим господарським судом, встановлено, що на підставі вимог ст.18 Закону України "Про заставу", ст. 16 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а також наданих третьою особою 2 доказів АТ Банк "Фінанси та кредит" є первинним заставодержателем простих іменних акцій, емітентом яких є ПАТ "АвтоКраз", та які перебувають в заставі ПАТ "Державний ощадний банк України", згідно з договорами застави, укладеними з ТОВ "Газотурбінні технології", ТОВ "Нові промислові технології", ТОВ "Феррекспо", ТОВ "Промінек", ТОВ "Перт" (за договором застави акцій, укладеним з ТОВ "Перт", третя особа 2 є пріоритетним обтяжувачем лише на 45169388 шт. акцій).

Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини

Враховуючи вищевикладене Господарським судом міста Києва надано вірну правову оцінку обставинам справи та правовідносинам між сторонами, зроблено вірний висновок про обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог.

В той же час, колегія суддів, беручи до уваги висновок комплексної судової оціночної та економічної експертизи №8758/№9056 від 20.12.2017, прийшла до висновку, що резолютивна частина рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 по справі №910/25395/13 підлягає зміні, в частині визначення початкової ціни простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ".

Згідно з положеннями ст. ст. 282 ГПК України у випадку зміни судового рішення апеляційним господарським судом здійснюється новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що апеляційна скарга позивача судом залишається без задоволення, відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 253-254, 269, п.2 ч.1 ст. 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 по справі № 910/25395/13 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 по справі № 910/25395/13 змінити. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Позов задовольнити повністю.

У рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, код 05808735) перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України " (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129) за договором кредитної лінії № 205/31/2 від 09.10.2008 у розмірі 899352280,49 грн., а саме: 500686000,00 грн. заборгованості за простроченим кредитом; 273277379,61 грн. заборгованості за простроченими процентами; 45568152,62 грн. пені; 57046190,05 грн. 3% річних; 22774558,21 грн. інфляційних втрат, звернути стягнення на:

- 41 690 820 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, код 05808735) , загальною номінальною вартістю 10 442 705 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-24, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, 17, );

- 200 000 000 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, код 05808735), загальною номінальною вартістю 50 000 000 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-21, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, 17, );

- 88 057 869 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, код 05808735), загальною номінальною вартістю 22 014 467,25 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-22, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Феррекспо" (01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-Б, );

- 184 429 513 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, код 05808735) , загальною номінальною вартістю 46 107 378,25 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-23, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Промінек" (01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-Б, );

- 225 844 388 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, код 05808735), загальною номінальною вартістю 56 461 097 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску- документарна, за договором застави акцій від 19.03.2009 № 205/31/2-25, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Перт" (01010, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, ).

Визначити спосіб реалізації простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, код 05808735) шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, не нижчою за:

- 764609,64 грн. за 41 690 820 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, код 05808735), загальною номінальною вартістю 10 442 705 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-24, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, 17, );

- 3668000,00 грн. за 200 000 000 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, код 05808735), загальною номінальною вартістю 50 000 000 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-21, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, 17, );

- 1614981,32 грн. за 88 057 869 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, код 05808735), загальною номінальною вартістю 22 014 467,25 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-22, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Феррекспо" (01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-Б, );

- 3382437,27 грн. за 184 429 513 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, код 05808735), загальною номінальною вартістю 46 107 378,25 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску - документарна, за договором застави акцій від 31.10.2008 № 205/31/2-23, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Промінек" (01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-Б, );

- 4141986,08 грн. за 225 844 388 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, код 05808735), загальною номінальною вартістю 56 461 097 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., форма випуску- документарна, за договором застави акцій від 19.03.2009 № 205/31/2-25, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Перт" (01010, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" (04128, м. Київ. вул. Академіка Туполєва, 17, код 32312612), на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129) 13 764,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 3 328,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17, код 32312599) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129) 13 764,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 3 328,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо" (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б, код 32707900) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129) 13 764,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 3 328,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б, код 31087034) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129) 13764,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 3328,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" (01103 м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 11, код 35263995) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129) 13764,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 3 328,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" (04128, м. Київ. вул. Академіка Туполєва, 17, код 32312612), на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129) 4166,40 грн. витрат на проведення судової експертизи в апеляційній інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17, код 32312599) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129) 4166,40 грн. витрат на проведення судової експертизи в апеляційній інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо" (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б, код 32707900) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129) 4166,40 грн. витрат на проведення судової експертизи в апеляційній інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11-Б, код 31087034) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129) 4166,40 грн. витрат на проведення судової експертизи в апеляційній інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" (01103 м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 11, код 35263995) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129) 4166,40 грн. витрат на проведення судової експертизи в апеляційній інстанції.

Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №910/25395/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08.08.2018.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Л.В. Кропивна

Н.Ф. Калатай