УХВАЛА

31 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/530/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" від 19.12.2017 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

у справі № 906/530/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа - Баланс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп"

про стягнення 2400714,00 грн (згідно із заявою про збільшення розміру позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 у справі № 906/530/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2018

відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, перегляд ухвали Господарського суду Житомирської області від 02.03.2018 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 у справі № 906/530/17 ухвалено здійснити у письмовому провадженні.

Під час підготовки справи до розгляду, колегія суддів, ознайомившись із матеріалами справи та змістом касаційної скарги, встановила, що підставою оскарження судових рішень є порушення судами попередніх інстанцій правил юрисдикції господарських судів, оскільки господарські суди надали оцінку рішенням та діям органу державної виконавчої служби при примусовому виконанні постанови про стягнення виконавчого збору під час виконання зведеного виконавчого провадження, отже розгляд цієї скарги виходить за межі юрисдикції господарських судів.

Відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною 4 статті 303 Господарського процесуального кодексу України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в рішенні, визначеному в частинах 1-4 статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах 5 або 6 статті 302 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області оскаржує ухвалу та постанову з підстав порушення правил суб'єктної та предметної юрисдикцій, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 906/530/17 разом із касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.03.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков