ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2018 р.          Cправа № 902/17/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" б/н від 12.07.2018 р. (вх.№ 02.1-34/5538/18 від 16.07.2018 р.) про виправлення помилки в наказі від 22.06.2018 р. по справі № 902/17/18

за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м. Вінниця

до: Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк", м. Вінниця

про стягнення 1 369 146 грн 15 коп.

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

Представники сторін не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк" про стягнення 1 369 146 грн 15 коп. заборгованості з яких: 1 145 079 грн 41 коп. основного боргу, 21 313 грн 64 коп. інфляційних втрат, 20 360 грн 76 коп. - 3% річних та 182 392 грн 34 коп. пені за надані послуги з постачання теплової енергії за договором від 15.09.2017 р. № 377.

Ухвалою суду від 29.01.2018 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/17/18.

22.03.2018 р. по справі № 902/17/18 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено частково: стягнуто з Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк" на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 1 145 079 грн 41 коп. - основного боргу, 4 611 грн 69 коп. - 3 % річних, 10 305 грн 71 коп. - інфляційних втрат, 42 383 грн 62 коп. - пені, 18 035 грн 71 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору. У стягненні 15 749 грн 07 коп. - 3 % річних, 11 007 грн 93 коп. - інфляційних втрат, 140 008 грн 72 коп. – пені відмовлено.

22.06.2018 р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

16.07.2018 р. до суду надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" б/н від 12.07.2018 р. (вх. № 02.1-34/5538/18 від 16.07.2018 р.) про виправлення помилки в наказі суду від 22.06.2018 р.

Ухвалою від 17.07.2018 р. вказану заяву було залишено без руху.

24.07.2018 р. до суду надійшов лист позивача щодо усунення недоліків поданої заяви.

Ухвалою суду від 25.07.2018 р. призначено заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2018 р.

В судове засідання 03.08.2018 р. представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки в силу ч.3 ст.328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі суд дійшов висновку провести розгляд даної заяви за відсутності представників сторін та третіх осіб.

У зв'язку з неявкою учасників процесу фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" б/н від 12.07.2018 р. (вх. № 02.1-34/5538/18 від 16.07.2018 р.) про виправлення помилки в наказі суду від 22.06.2018 р., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

При цьому, слід зауважити, що виходячи із тлумачення змісту ст. 328 ГПК України видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що помилка допущена в наказі від 22.06.2018 р. у справі № 902/17/18 в стосовно невірного зазначення місцезнаходження сторін та кодів ЄДРПОУ спричинена опискою допущеною в рішенні від 22.03.2018 р.

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. виправлено описку в рішенні суду від 22.03.2018 р. у справі № 902/17/18, а саме зазначено: "2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк", вул. Воїнів Інтернаціоналістів, будинок 2-Е, м. Вінниця, 21030 (ідентифікаційний код - 23110524) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21100 (ідентифікаційний код - 33126849) – 1 145 079 грн 41 коп. - основного боргу, 4 611 грн 69 коп. - 3 % річних, 10 305 грн 71 коп. - інфляційних втрат, 42 383 грн 62 коп. - пені, 18 035 грн 71 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору."

Оскільки виправлення даної описки та помилки не зачіпає суті прийнятого судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" б/н від 12.07.2018 р. (вх. № 02.1-34/5538/18 від 16.07.2018 р.) про виправлення помилки в наказі суду від 22.06.2018 р.

При цьому суд з огляду на вказані вище законодавчі приписи зазначає, що необхідності у видачі нового наказу немає оскільки попередній наказ в сукупності із ухвалою про виправлення помилки в наказі є виконавчим документом.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" б/н від 12.07.2018 р. (вх. № 02.1-34/5538/18 від 16.07.2018 р.) про виправлення помилки в наказі суду від 22.06.2018 р. задовольнити повністю.

2. Внести виправлення до наказу Господарського суду Вінницької області від 22.06.2018 р. у справі № 902/17/18 зазначивши вірне місцезнаходження сторін та кодів ЄДРПОУ, а саме: "Стягнути з Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" Приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк", вул. Воїнів Інтернаціоналістів, будинок 2-Е, м. Вінниця, 21030 (ідентифікаційний код - 23110524) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21100 (ідентифікаційний код - 33126849) – 1 145 079 грн 41 коп. - основного боргу, 4 611 грн 69 коп. - 3 % річних, 10 305 грн 71 коп. - інфляційних втрат, 42 383 грн 62 коп. - пені, 18 035 грн 71 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору."

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.23 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про внесення виправлень до виконавчого документа може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 03.08.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21100.

3 - відповідачу - вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, буд. 2-Е, м. Вінниця, 21030.