ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30.07.2018 справа № 913/311/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дучал Н.М. Мартюхіна Н.О. Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від27.06.2018 року
у справі№913/311/18 (суддя Р.В. Шеліхіна)
за позовомКерівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Боремер", м. Київ
проповернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 217528, 60 грн
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.06.2018 у справі №913/311/18

позовні матеріали керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 217528,60 передано за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 27.06.2018 року у справі №913/311/18 про передачу позовних матеріалів керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до ТОВ "Боремер" про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 217528,60 грн за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва та направити справу для судового розгляду до господарського суду Луганської області.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт вказує, що строк на подання апеляційної скарги пропущено ним з поважних причин, зважаючи на те, що оскаржувану ухвалу було отримано 04.07.2018.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. З ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положенням ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.2018 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

В порушення п.2 ч. З ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.06.2018 року у справі №913/311/18.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.06.2018 року у справі №913/311/18 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 гри. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати;

- надати до Донецького апеляційного господарського суду копію позовних матеріалів керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 217528,60 грн.

3. Роз'яснити Керівнику Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

Н.О. Мартюхіна