КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Справа№ 910/19751/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Венецька О.О. - адвокат (посвідчення № 1184 від 21.06.2006) за довіреністю № 17-Ю від 17.05.2017

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія « 1+1»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.08.2017 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія « 1+1» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 21.01.2015

у справі № 910/19751/14 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія « 1+1»

2. Іноземного товариства « 1+1 Продакшн»

про порушення майнових авторських прав та стягнення компенсації

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судової колегії Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія " 1+1" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.08.2017 про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія " 1+1" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 21.01.2015.

Ухвалою від 07.12.2017 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія " 1+1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2017 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 19.12.2017.

В судовому засіданні 19.12.2017 представник відповідача 1 подав суду заяву про відвід судді Пашкіної С.А., в якій заявник заявляє відвід судді Пашкіній С.А.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого судді Пашкіній С.А. відводу, в зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 провадження у справі № 910/19751/14 зупинено, матеріали справи № 910/19751/14 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія " 1+1" про відвід судді Пашкіної С.А. передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Отрюха Б.В., Гончарова С.А.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Отрюха Б.В., Гончарова С.А. від 21.12.2017 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія " 1+1" про відвід судді Пашкіної С.А. відмовлено.

Ухвалою від 26.12.2017 у складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 09.01.2018.

В судове засідання 09.01.2018 з'явився представник позивача Венецька О.О. (довіреність № 17-Ю від 17.05.2017), яка є адвокатом (посвідчення № 1184 від 21.06.2006), а також представник позивача Наконечна Л.В. (довіреність № 19/09/2017-1 від 19.09.2017) та відповідача 1 Горошко М.А. (довіреність від 06.07.2017), які не є адвокатами.

Відповідач 2 представників в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив.

За приписами ст. 56 ГПК України:

- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1);

- юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3).

Частина 1 ст. 58 ГПК України встановлює, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Визначення поняття «законний представник» наведене в ст. 57 ГПК України, з огляду на зміст якої норми цієї статті на учасників цього судового провадження не поширюються.

Водночас ч. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України встановлює, що:

- представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року;

- представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року;

- представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, відповідно до приписів чинного законодавства, учасники цього судового провадження можуть брати участь у справі через керівника або члена виконавчого органу учасника, уповноваженого діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Для надання відповідачу 1 та відповідач 2 можливості направити в судове засідання повноважних представників розгляд апеляційної скарги відкладається.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/19751/14 відкласти до 23.01.2018 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

2. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

3. Копію ухвали направити відповідачу 1 та відповідачу 2.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло