ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1410/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківблагоустрій", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Октава", м.Харків,
про стягнення 3372,43 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 56 від 23.01.2018);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківблагоустрій", м.Харків, звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Октава", м.Харків, про стягнення заборгованості за Договором на виконання послуг з санітарного очищення прилеглої території № 1448 від 31.12.2013 в загальному розмірі 3372,42 грн., у тому числі: 2597,96 грн. основного боргу, 656,47 грн. індексу інфляції, 118,00 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов п.п. 2.2., 4.1. Договору не здійснив оплату наданих позивачем послуг, що є порушенням ст. 526 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2018 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився; відзив на позовну заяву не надав. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, надіслана на адресу відповідача (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), повернута до господарського суду без вручення адресатові.

Приймаючи до уваги, що судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 та затвердженої наказом Державної удової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, відповідач, у розумінні вимог ст. 120 ГПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті, у зв'язку з чим визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи доказами, згідно ст. 202 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

31.12.2013 між Комунальним підприємством "Харківблагоустрій" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Октава" (відповідач) було укладено Договір з надання послуг по санітарному очищенню прилеглої території № 1448 від 31.12.2013, згідно п. 1.1. якого позивач, як виконавець, зобов'язався надавати послуги з санітарного очищення прилеглої території до об'єкту господарської діяльності, розташованого за адресою: вул.Рибалко, 47 "В", площею 53,7 кв.м. (прилегла територія), яка знаходиться в користуванні відповідача, як замовника, а відповідач зобов'язався прийняти і сплатити позивачеві надані послуги.

Відповідно до п. 2.2. Договору, замовник зобов'язаний: вчасно проводити оплату виконавцеві по виконанню робіт із санітарного очищення території в розмірах і терміни, передбачені розділом 4, 5 даного Договору.

Згідно п. 4.1. Договору, оплата за Договором робиться замовником шляхом часткової передплати грошових коштів (до 100 %) на розрахунковий рахунок виконавця до 5 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за Договором робиться до 30 числа поточного місяця.

Пунктом 4.3. Договору визначено, що послуги вважаються виконаними, якщо до 01 числа місяця, що йде за звітним, виконавцю не надійшла письмова претензія від замовника.

Згідно п. 7.1. Договору, у разі порушення своїх обов'язків за даним Договором, сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором і чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання.

Усі суперечки і розбіжності, що можуть виникнути при виконанні даного Договору, вирішується шляхом переговорів між сторонами (п. 8.1. Договору).

Відповідно до п. 8.2. Договору, у випадку не врегулювання спорів та розбіжностей шляхом переговорів, вирішення спору проводиться у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. 9.2. Договору, у всіх інших питаннях, що не передбачені даним Договором, сторони керуються чинним законодавством України.

Відповідно до 10.1. Договору, даний договір набирає чинності з 01.01.2014 і діє до 01.01.2015.

Згідно п. 10.2. Договору, даний договір може бути змінений, доповнений, достроково припинений за письмовою згодою сторін або відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 10.3. Договору сторони зазначили, якщо одна із сторін за 30 днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону про намір розірвати Договір, то даний Договір пролонгується на тих же умовах і на той же строк.

Також між позивачем та відповідачем були укладені додаткові угоди, щодо розміру вартісті послуг які змінювались у різні періоди.

Як свідчать матеріали справи, умови договору позивачем виконуються належним чином. Проте, відповідач свої обов'язки щодо своєчасної оплати за надані послуги не виконав, внаслідок чого станом на 01.05.2018, відповідач має заборгованість перед позивачем по оплаті за надані послуги з санітарної очистки прилеглої території в розмірі 2597,96 грн. за період з 26.10.2016 по 30.04.2018 включно. З 26.10.2016 по 31.12.2016 заборгованість складає 269,74 грн. За період з 01.01.2017 по 29.02.2017 (два місяці) заборгованість - 316,84 грн. Місячна сума до сплати за Договором у той період складала 158,42 грн. За період з 01.03.2017 по 30.04.2018 (чотирнадцять місяців) заборгованість - 2011,38 грн. Місячна сума до сплати за Договором у той період складала 143,67 грн.

Таким чином, сума основного боргу за Договором дорівнює 2597,96 грн.

02.10.2017 позивач направив на адресу відповідача рекомендованим листом претензію вих. № 808 про стягнення боргу у розмірі, який станом на 01.09.2017 становив 1448,60 грн.

06.02.2018 позивач направив відповідачу рекомендованим листом претензію вих. № 111 від 05.02.2018 про стягнення боргу, який станом на 05.02.2018 становив 2166,95 грн.

11.05.2018 відповідачу була направлена рекомендованим листом з описом вкладення досудова претензія та акт звірки взаємних розрахунків вих. № 438 про стягнення основного боргу в розмірі 2597,96 грн.

Проте, відповіді на претензії позивач не отримав; суму боргу за Договором в розмірі 2597,96 грн. відповідач не сплатив.

Відповідачем був наданий позивачеві гарантійний лист щодо сплати суми боргу та проведення поточних платежів, але свої обіцянки відповідач не виконав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 656,47 грн. інфляційних втрат та 118,00 грн. - 3% річних законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 3372,43 грн., у тому числі: 2597,96 грн. основного боргу, 656,47 грн. інфляційних втрат та 118,00 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Харківблагоустрій" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Октава" (61096, АДРЕСА_1; ) на користь Комунального підприємства "Харківблагоустрій" (юридична адреса: 61052, м.Харків, вул.Конторська, 35; поштова адреса: 61166, м.Харків, вул.Шатилівська, 4; ; р/р 0125 філія ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) - 2597,96 грн. основного боргу, 656,47 грн. індексу інфляції, 118,00 грн. - 3% річних; витрати з оплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.08.2018 р.

Суддя ОСОБА_2