РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" липня 2018 р. Справа № 904/1186/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ТМТ", м.Дніпро на рішення господарського суду Вінницької області, від 14.06.18р. суддею Нешик О.С. повний текст складено 25.06.2018р у справі № 904/1186/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ТМТ", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "СОКА УКРАЇНА", м.Козятин Козятинського району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-ПАК", м.Дніпро

про стягнення 309470,5 грн заборгованості згідно договору поставки

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Вінницької області 17.04.2018 за підсудністю з господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява з присвоєним номером справи №904/1189/18 товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ТМТ" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СОКА УКРАЇНА" (відповідач-1) заборгованості в розмірі 205750,00 грн; 3% річних в розмірі 19355,53 грн; суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, - 74365,00 грн та стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "СОКА УКРАЇНА" та товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-ПАК" (відповідач-2) на заборгованості в розмірі 10000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань за договором поставки №02/01 від 02.01.2015 в частині оплати за отриманий товар, а також невиконанням відповідачем-2 прийнятих на себе зобов'язань за договором поруки №30201/15 від 02.01.2015, укладеним з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором поставки №02/01 від 02.01.2015.

Водночас позивач подав до суду першої інстанції заяву б/н від 18.05.2018 (вх.канц.суду №02.1-34/4147/18) "про зменшення розміру позовних вимог та відмови від частини позовних вимог", якою останній просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача - 20398,69 грн 3% річних та 78951,60 грн інфляційних втрат, а також відмовляється від позову в частині вимог, пред'явлених до ТОВ "Софт-Пак".

Рішенням господарського суд Вінницької області задоволено прийняття відмови товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ТМТ" від позовних вимог, пред'явлених до товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-ПАК" у справі №904/1186/18, провадження у справі №904/1186/18 в частині позовних вимог, пред'явлених до товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-ПАК" закрито. Позов у справі №904/1186/18 задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СОКА УКРАЇНА" (вул.Довженка, буд.22А, м.Козятин, Вінницька область, 22100; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ТМТ" (вул.Ясельна, буд.1, м.Дніпро, 49000; ) 70,93 грн 3% річних та 1762,00 грн понесених витрат зі сплати судового збору. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 20327,76 грн 3% річних та 78951,60 грн суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ТМТ" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКА УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ТМТ" 3% річних від простроченої суми в розміоі 20 398, 69 грн. та інфляційні збитки в розмірі 78 951,60 грн, а всього 99 350,29 грн.

Також позивач просить призначити судове засідання по розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції та визначити відповідальним за її проведення Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Відповідно до ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ТМТ" за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ГПК України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1186/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначає наступне.

Згідно п.17.6 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017р.) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

У відповідності до приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак колегія суддів, розглянувши подане клопотання, вважає за можливе його задоволити та провести судове засідання у справі №904/1186/18 в режимі відеоконференції з Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ТМТ", м.Дніпро на рішення господарського суду Вінницької області від 14 червня 2018р. у справі № 904/1186/18.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ТМТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

3. Розгляд скарги призначити на "26" вересня 2018 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2; судове засідання провести в режимі відеоконференції.

4. Доручити Дніпропетровському апеляційному господарському суду проведення судового засідання по справі №904/1186/18, яке призначене на "26" вересня 2018 року об 10:30 год, в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

5. Запропонувати сторонам у справі протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу та з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст.263 ГПК України, а також позицію щодо клопотання апелянта про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Тиврівської районної державної адміністрації.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та Дніпропетровському апеляційному господарському суду.

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.