ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2018 року м. Дніпро Справа № 904/1710/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Армаліт"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року (суддя - Воронько В.Д, м. Дніпро)

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армаліт", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення заборгованості

у справі № 904/1710/18

за первісним

позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат", м. Рубіжне Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армаліт", м. Дніпро

про стягнення 624 170,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року у справі № 904/1710/18 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Армаліт" зустрічну позовну заяву з додатком до неї.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Армаліт" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року, прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Армаліт" до Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" про стягнення заборгованості для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно--тарний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армаліт" про стягнення 624 170,50 грн. Об'єднати вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання мотивовано тим, що в тексті повного тексту ухвали не зазначена дата виготовлення повного тексту. Копію повного тексту ухвали від 17.07.2018 року представник ТОВ "Армаліт" отримав лише 26.07.2018 року.

Згідно із статтею 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших повноважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити вказаний строк.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно із частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, перегляд оскаржуваної ухвали про повернення зустрічної позовної заяви (пункт 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 120, 232, 234, 235, 255, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

ПАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" в строк до 22.08.2018 року (включно) - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

ТОВ "Армаліт" має право подати до суду відповідь на відзив, а ПАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ Л.А. Коваль

Суддя ___________________ Н.В. Пархоменко