ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

03.08.2018

Справа № 910/1391/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРМАТ ЛТД”

про відстрочення виконання судового рішення

у справі № 910/1391/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтичний завод “БІОФАРМА”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРМАТ ЛТД”

про стягнення 337 565,64 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРМАТ ЛТД”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтичний завод “БІОФАРМА”

про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/1391/17 позовні вимоги за первісним позовом задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАТ ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД «БІОФАРМА» основну заборгованість у розмірі 949492 грн. 66 коп., пеню в розмірі 16471 грн. 67 коп., 3% річних в розмірі 2524 грн. 78 коп., інфляційні нарахування в розмірі 7393 грн. 29 коп., судовий збір у розмірі 15265 грн. 44 коп., в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/1391/17 залишено без змін.

24.04.2018 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

01.06.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРМАТ ЛТД” звернулось Господарського суду міста Києва з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 розгляд заяви призначено на 09.07.2018.

09.07.2018 судове засідання не відбулось.

25.07.2018 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/1267 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/1391/17 у зв’язку із лікарняним судді Мельника В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018, справу № 910/1391/17 передано для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 призначено судове засідання на 03.08.2018.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРМАТ ЛТД” про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 18 ГПК України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд зазначає, що виконання судового рішення є невід’ємною складовою права кожного на судовий захист, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Винятком із загального порядку виконання рішень господарського суду є, зокрема стаття 331 ГПК України, яка передбачає, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом наведеної норми, відстрочення та розстрочення є правом, а не обов’язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У заяві про відстрочку виконання рішення заявник посилається на те, що 13.04.2018 ТОВ «Фармат ЛТД» подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017, в зв’язку з чим, ТОВ «Фармат ЛТД» просить відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 до прийняття рішення у справі Касаційний господарським судом у складі Верховного Суду.

У п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» N 9 від 17 жовтня 2012 року зазначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Однак, заявник не пов’язує необхідність відстрочення виконання рішення з винятковими випадками та наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В свою чергу, ст. 332 ГПК України визначає, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Таким чином, фактично заявник просить суд зупинити дію рішення, однак, згідно з наведеними приписами, зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.

При цьому, як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду від 21.06.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" від 12.04.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/1391/17 повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Таким чином, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю “ФАРМАТ ЛТД” у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 234, 331 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРМАТ ЛТД” про відстрочення виконання судового рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 03.08.2018

Суддя Грєхова О.А.