ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3133/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Михайлової К.С., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" (49054, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 7; ідентифікаційний код 36053130)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ" (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 12, каб. 4; ідентифікаційний код 30885580)

про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування та організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 18.12.2016р. №08/12/16-9/ТЕО у розмірі 1 578 643 грн. 44 коп.

Представники:

від позивача: Тютюнник В.А. довіреність № б/н від 03.07.2018р. представник;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3063/18 від 16.07.2018р.), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ" 1 578 643 грн. 44 коп. - заборгованості, що виникла відповідно до умов договору транспортного експедирування та організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 18.12.2016р. №08/12/16-9/ТЕО.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/3133/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 31.07.2018р.

Відповідач у відзиві (вх. № 3063/17 від 16.07.2018р.) на позовну заяву просить судовий розгляд здійснювати за відсутності представників відповідача та погоджується з мотивуванням позовних вимог і не заперечує проти їх задоволення, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємство відповідача не в змозі виконати взяті на себе фінансові зобов'язання за вказаним договором своєчасно та у повному обсязі.

Частиною 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ", як клієнтом, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ", як експедитором, було укладено договір № 08/12/16-9/ТЕО транспортного експедирування та організації перевезення вантажів залізничним транспортом (надалі - Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого експедитор зобов'язується за плату та за рахунок клієнта організувати надання транспортно-експедиційних послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу (зернові, зернобобові, олійні культури та продукти їх переробки) (надалі - Вантаж) залізничним транспортом (надалі - Послуги); експедитор організовує перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України, представляє інтереси клієнта з метою забезпечення приймання-передачі вантажу на терміналах та забезпечує логістичний супровід клієнта в портах, а також може укладати договори від свого імені або вчиняти інші дії, необхідні для виконання зобов'язань, визначених цим Договором.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2017р. включно. Договір залишатиметься чинним до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним (пункти 7.1, 7.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.1.1 Договору клієнт зобов'язаний не пізніше ніж за 5 робочих днів до початку завантаження надсилати експедиторові заявку на перевезення вантажу; форма заявки встановлюється експедитором та є додатком № 1 до цього Договору.

Як вбачається відповідачем було доручено позивачу організувати перевезення у вересні 2017 року - жовті 2017 року про що свідчать відповідні заявки та додатки до Договору (а.с. 14, 15, 21, 22), у тому числі:

- заявка від 14.09.2017р. №398 та Додаток до Договору від 14.09.2017р. № 10 , відповідно до яких організоване перевезення пшениці 3 класу, врожаю 2017р. по маршруту станція Двурічна, Південна залізниця - станція Чономорська-експ. (для ТІС) Одеської залізниці та узгоджена ставка з організації перевезень вантажів клієнта склала 339 грн. 64 коп. за одну тонну вантажу;

- заявка від 09.10.2017р. №460 та Додаток до Договору від 09.10.2017р. № 11 , відповідно до яких організоване перевезення ріпаку 1 класу, врожаю 2017р. по маршруту станція Двурічна, Південна залізниця - станція Чономорська-експ. (для ТІС) Одеської залізниці та узгоджена ставка з організації перевезень вантажів клієнта склала 352 грн. 98 коп. за одну тонну вантажу.

Загальна договірна сума за Договором не є фіксованою, її розмір визначається видом та обсягом наданих транспортно-експедиторських послуг і встановлюється виходячи із загальної суми вартості послуг, що надаються за заявками клієнта на умовах цього Договору (пункт 3.4 Договору).

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що по закінченню наданих послуг з відправлення заявленого вантажу здійснюється звірка виконаних сторонами обов'язків, після чого експедитор надсилає клієнтові акт звірки взаєморозрахунків; у відповідності до цього Акту здійснюються кінцеві розрахунки сторін.

Як вбачається позивачем було надано відповідачу послуги по організації перевезення вантажу на загальну суму 1 578 643 грн. 44 коп., про що свідчать акти надання послуг: від 29.09.2017р. №286 на суму 726 662 грн. 68 коп. та від 23.10.2017р. №309 на суму 851 980 грн. 76 коп. Зазначені акти надання послуг підписані та скріплені печатками сторін

Також матеріали справи містять складені позивачем рахунки-фактури на оплату послуг по організації перевезення вантажу: від 29.09.2017р. №286 на суму 726 662 грн. 68 коп., від 23.10.2017р. №309 на суму 851 980 грн. 76 коп.

Відповідно до пункту 3.2 Договору оплата проводиться клієнтом наступним чином: 80% передоплати договірної ціни згідно виставленого експедитором рахунку протягом 3-х банківських днів, з дня отримання клієнтом рахунку. Остаточна оплата у розмірі 20% здійснюється протягом 3-х банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг.

.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, строк оплати послуг по організації перевезення вантажу вважається таким, що настав і відповідач повинен був оплатити надані послуги:

- по акту надання послуг від 29.09.2017р. №286 на суму 726 662 грн. 68 коп. до 04.10.2017р. включно;

- по акту надання послуг від 23.10.2017р. №309 на суму 851 980 грн. 76 коп. до 26.10.2017р. включно.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

При цьому, відповідач скористався наданим йому правом на судовий захист, надав відзив та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач визнав факт укладення договору, факт отримання послуг на суму 1 578 643 грн. 44 коп., факт настання строку повернення грошових коштів та факт неповернення.

Відповідач зазначив, що у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, підприємство відповідача не в змозі виконати взяті на себе фінансові зобов'язання за укладеним між сторонами договором.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати у розмірі 23 679 грн. 66 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, частиною 3 статті 185, статтями 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ" (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 12, каб. 4; ідентифікаційний код 30885580) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" (49054, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 7; ідентифікаційний код 36053130) 1 578 643 грн. 44 коп. (один мільйон п'ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот сорок три) грн. 44 коп. - заборгованості та 23 679 (двадцять три тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 66 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України

06.08.2018р.