УХВАЛА

м. Київ

09.08.2018Справа №911/1886/14

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал»
на діїГоловного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі №911/1886/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир плюс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивачаПублічне акціонерне товариство «Кредобанк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест»
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
Головуючий суддя Васильченко Т.В.

Судді Картавцева Ю.В.

Якименко М.М.

Представники учасників справи:не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 у справі №911/1886/14 позовні задоволено частково. Звернено стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 06.05.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрованим в реєстрі за №3453, а саме: нерухоме майно - земельну ділянку площею 5,0000 гектара, розташовану на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, в межах згідно з планом, переданої для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а саме: земельну ділянку 1, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер НОМЕР_2 (на плані - від А до Б - землі загального користування (дорога); від Б до В - землевласник ОСОБА_3; від В до А - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс»); земельну ділянку 2, площею 2,0000 гектара, кадастровий номер НОМЕР_3 (на плані - від А до Б - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс», від Б до В - землевласник Ощенко, від В до Г - землі загального користування (дорога), від Г до А - землі Підгірцівської сільської ради); земельну ділянку 3, площею 1,5000 гектара, кадастровий номер НОМЕР_1 (на плані - від А до Б - землі загального користування (дорога), від Б до А - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс»); земельну ділянку 4, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер НОМЕР_4 (на плані - від А до Б - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир Плюс», від Б до В - землевласник ОСОБА_4, від В до А - землі загального користування (дорога)), яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир плюс» на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_5, виданого Обухівським районним відділом Київської регіональної філії Центр ДЗК 26 липня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1715 від 26 квітня 2006 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 26 липня 2006 року № 0012, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» за Кредитним договором № 48/2006 від 17.10.2006, що складається з 93745255 (дев'яносто три мільйони сімсот сорок п'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 75 коп. заборгованості за кредитом, 12685581 (дванадцять мільйонів шістсот вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одна) грн. 21 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. заборгованості по комісії за адміністрування кредиту, 394098 (триста дев'яносто чотири тисячі дев'яносто вісім) грн. 63 коп. пені по простроченому кредиту, 603039 (шістсот три тисячі тридцять дев'ять) грн. 16 коп. пені по простроченим відсоткам та 205 (двісті п'ять) грн. 90 коп. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту, встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації у розмірі 3 970 650 грн. 00 коп. для земельної ділянки 1, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер НОМЕР_2; 9 762 400 грн. 00 коп. для земельної ділянки 2, площею 2,0000 гектара, кадастровий номер НОМЕР_3; 7 501 350 грн. 00 коп. для земельної ділянки 3, площею 1,5000 гектара, кадастровий номер НОМЕР_1 та 3 970 650 грн. 00 коп. для земельної ділянки 4, площею 0,7500 гектара, кадастровий номер НОМЕР_4, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир плюс» (01024, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2-А, Н.П. № 43; ідентифікаційний код: 32980277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Ідеа Капітал» (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд. 43; ідентифікаційний код: 37854056) витрати зі сплати судового збору в розмірі 73 071 (сімдесят три тисячі сімдесят одна) грн. 97 коп.

28.11.2014 на виконання зазначеного судового рішення господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

23.07.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» надійшла скарга на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до змісту якої просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 29.05.2018 у виконавчому провадженні №49594074, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5;

- зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з метою примусового виконання наказу про примусове виконання рішення від 10.11.2014 виданого Господарським судом міста Києва 28.11.2014 у справі №911/1886/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпорядженнями керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/1203 від 23.07.2018 та №05-23/1294 від 27.07.2018 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Отрош І.М. та перебуванням судді Сташківа Р.Б у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1886/14, за результатом проведення якого скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №911/1886/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий суддя Васильченко Т.В., судді Картавцева Ю.В., Якименко М.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2018 прийнято справу №911/1886/14 для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до свого провадження та призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 09.08.2018.

Представники учасників справи та державний виконавець, що повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Проте, судом встановлено неможливість прийняття рішення щодо скарги без заслуховування пояснень та обґрунтувань стягувача та боржника, а також надання письмових пояснень представників виконавчої служби.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і держанвого виконавця або іншої особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та проводити її розгляд в розумні строки.

Керуючись ст. ст. 113, 114, 202, 233, 234, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти 21.08.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань №13.

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

3. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України завчасно до початку судового засідання надати суду:

- письмові пояснення щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал»;

- копії матеріалів виконавчого провадження №49594074 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 28.11.2014 у справі №911/1886/14.

4. Запропонувати учасникам процесу надати письмові пояснення по суті скарги станом на дату розгляду скарги.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по скарзі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

6. Ухвала набирає законної сили 09.08.2018 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.В. Васильченко

Судді Ю.В. Картавцева

М.М. Якименко