Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. Справа № 16/502.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглянувши подання Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №7.24-27/17320 від 12.07.2018 про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до Фізичної особи - підприємця Петренко Ольги Миколаївни

про стягнення 2347,46грн

за участі учасників провадження:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від заявника: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.05.2009 позов задоволено; стягнуто з фізичної особи - підприємця Петренко Ольги Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, яка зареєстрована за адресою: 11500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- в доход Державного бюджету України (р/р №0006, МФО 811039, в УДК по Житомирській області) - 2931,36 грн. боргу з орендної плати;

- в доход Державного бюджету України (п/р 0002 ГУДКУ у Житомирській області, , МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 102,00 грн. державного мита;

- 118,00 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (отримувач - УДК в м.Житомирі, п/р 3002, ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код доходу 22050000, ).

На виконання рішення суду у справі видано накази від 26.05.2009.

Справа №16/502 знищена згідно з актом Господарського суду Житомирської області №1 від 13.06.2015 про вилучення для знищення документів (справ), не внесених до Національного архівного фонду. У зв'язку з цим з матеріалів справи №16/502 вилучено оригінал рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2009, копії наказів №16/502 від 26.05.2009 та оригінал наказу №16/502 від 26.05.2009 про стягнення із відповідача 118,00грн за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.07.2018 до суду від Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшло подання №7.24-27/17320 від 12.07.2018 про видачу дублікату виконавчого документа №16/502, виданого 26.05.2009 про стягнення із ФОП Петренко О.М. на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області орендної плати в розмірі 2931,36грн. Подання мотивоване тим, що в ході вчинення виконавчих дій встановлено, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_3, у зв'язку з чим 14.12.2016 згідно ч.4 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження, і виконавче провадження разом із матеріалами 15.12.2016 за вих.№7.24-36/21272 поштою направлено до Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у м.Києві. Однак вказане виконавче провадження на виконанні у Шевченківському РВ ДВС міста Києва не перебуває, що свідчить про його втрату. У поданні державний виконавець просить розгляд даного подання про видачу дублікату наказу розглядати у судовому засіданні без участі державного виконавця.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 подання Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №7.24-27/17320 від 12.07.2018 про видачу дублікату виконавчого документа передано на розгляд судді Шніт А.В.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2018 подання про видачу дубліката наказу призначено до розгляду на 26.07.2018.

В судове засідання учасники провадження не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ.

При цьому, видача дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду подання рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2009 у справі №16/502 в частині стягнення із фізичної особи - підприємця Петренко Ольги Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка зареєстрована за адресою: 11500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України 2931,36 грн. боргу з орендної плати, не виконано ані в добровільному, ані в примусовому порядку.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 18 Господарського процесуального кодексу України містить імперативний припис про те, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що наказ Господарського суду Житомирської області від 25.06.2009 у справі №16/502 втрачено, суд дійшов висновку, що подання Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №7.24-27/17320 від 12.07.2018 про видачу дублікату виконавчого документа є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 329, п.п. 19.4 п. 19 ч.1 розділу XI Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №7.24-27/17320 від 12.07.2018 про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

2. Видати дублікат наказу №16/502 від 26.05.2009 у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Фізичної особи - підприємця Петренко Ольги Миколаївни про стягнення із фізичної особи - підприємця Петренко Ольги Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, яка зареєстрована за адресою: 11500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України (р/р №0006, МФО 811039, в УДК по Житомирській області) 2931,36 грн. боргу з орендної плати.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали підписано: 31.07.2018

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.)

3, 4 - відповідачу за двома адресами рек. з пов.: - 11500, Житомирська обл, АДРЕСА_2

- АДРЕСА_4

5 - Коростенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 28-г) - рек. з пов