УХВАЛА

м. Київ

07.08.2018Справа № 910/7027/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглядаючи в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Національного банку України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

позивача: Калугіна О.А.

відповідача: Дорошенко С.О.

третьої особи: Донець А.П.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за кредитним договором, не повернув кредитні кошти в обумовлені договором строки.

Одночасно, в позовній заяві позивачем подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" та про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7027/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10.07.2018. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" та задоволено клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 02.07.2018 третя особа подала письмові пояснення на позовну заяву.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 06.07.2018 відповідач подав письмовий відзив на позов та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/7913/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 10.07.2018 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог в пункті 4 прохальної частини позовної заяви. В поданій заяві просить суд пункт 4 прохальної частини позовної заяви вважати викладеним в наступній редакції: в рахунок часткового погашення заборгованості публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед позивачем в сумі 2 674 478 038, 00, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 11 від 23.02.2012, укладеним Національним банком України та товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 147, наступне нерухоме майно: будівля магазину (літ. А) загальною площею 307, 00 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 91, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Татарська, буд. 38а, що належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на підставі договору купівлі-продажу будівлі від 24.02.2011, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., реєстровий № 528.

Подана позивачем заява про уточнення позовних вимог долучена до матеріалів справи.

Для надання можливості учасникам справи ознайомитися з поданими відповідачем відзивом та клопотанням про зупинення провадження, у судовому засіданні з 10.07.2018 до 07.08.2018 оголошувалась перерва.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 07.08.2018 представник відповідача подав письмове доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 07.08.2018 представник третьої особи подав письмові пояснення щодо відзиву та клопотання про зупинення провадження.

У судовому засіданні 07.08.2018 представник позивача подав письмову відповідь на відзив та заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 07.08.2018 розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у даній справі, відповідач зазначив, що Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/7913/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів, якими забезпечувалось виконання зобов'язань публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 11 від 23.02.2012, укладеним Національним банком України та товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис".

Водночас, як встановлено судом, предметом спору у справі № 910/7913/18, серед іншого, є розірвання іпотечного договору № 11 від 23.02.2012, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національним банком України, на підставі якого Національним банком України у даній справі заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість вирішення спору у даній справі до розгляду справи № 910/7913/18.

Згідно пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Таким чином, за результатами розгляду спору у справі № 910/7913/18 факти, мають преюдиціальне значення для вирішення даної справи, оскільки випливають з іпотечного договору № 11 від 23.02.2012.

На підставі вищезазначеного, клопотання відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про зупинення провадження у справі № 910/7027/18 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/7027/18 до вирішення справи № 910/7913/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів та набрання рішенням законної сили.

3. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2018.

Суддя Кирилюк Т.Ю.