ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 липня 2018 року Справа № 912/1645/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши в підготовчому засіданні справу №912/1645/18 від 04.07.2018

за позовом Першого заступника прокурора Кіровоградської області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, 25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2

до відповідача 1. Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" (далі - АТ "НВО "ЕТАЛ"), код ЄДР 05814256, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1

та відповідача 2. Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" (далі - ПАТ "ОСОБА_1 МКБ"), код ЄДР 20034231, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8

про визнання частково недійсним договору іпотеки

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 32/18 від 30.07.2018;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - ОСОБА_3, довіреність № 1440/юр від 09.01.2018;

від прокуратури - ОСОБА_4, посвідчення № 042560 від 30.03.2016.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до АТ "НВО "ЕТАЛ" та ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" про визнання недійсним договору іпотеки від 21.01.2014 № WCLoan/07003/s-1, що укладений між ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" та АТ "НВО "ЕТАЛ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21.01.2014 та зареєстрований в реєстрі № 171 в частині передачі в іпотеку державного нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1:

- захисної споруди цивільного захисту № 40965, інвентарним номером 80057, площею 1 254 кв.м, залишковою вартістю 2 256,72 грн, є будівлею літерою "Ц-пд";

- захисної споруди цивільного захисту № 40972, інвентарним номером 81057, площею 1 610,5 кв.м, залишковою вартістю 134 162,06 грн, яка розміщена в будівлі літерою "Л" загальною площею 17 205,9 кв.м;

- захисної споруди цивільного захисту № 40979, інвентарним номером 82057, площею 905,1 кв.м, залишковою вартістю 46 653,19 грн, яка розміщена в будівлі літерою "А1-пд" загальною площею 13 693,4 кв.м;

- та частини теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м інвентарним номером 34111, залишковою вартістю 1 058,36 грн, яка розміщена в будівлі літерою "Ф, Ф1, ф, ф1, ф2" загальною площею 799,5 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що АТ "НВО "ЕТАЛ" передано майно, що перебувало у державній власності, в іпотеку в якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором, тому договір іпотеки від 21.01.2014 № WCLoan/07003/s-1 в момент його укладення не відповідав положенням ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України "Про іпотеку", ч. 1 ст. 317, ч.ч. 1, 2 ст. 319, ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України.

Мотивуючи порушення інтересів держави в особі визначеного органу - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, прокурором зазначено про те, що спірним договором іпотеки створюється загроза вибуття з державної власності майна, чим порушується визначальна потреба суспільства і держави у непорушності права власності, реалізацію якої гарантує держава. Орган, уповноважений державною на управління та розпорядження державним майном - РВ ФДМУ по Кіровоградській області, до компетенції якого входять і повноваження по вжиттю цивільно-правових заходів до відновлення порушених інтересів та прав власності держави на її майно у судовому порядку, не вжито належних заходів на їх захист.

Разом з позовною заявою, до господарського суду надійшло клопотання № 05/1-3225-18 від 26.06.2018 першого заступника прокурора Кіровоградської області про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України з вимогою витребувати у АТ "НВО "ЕТАЛ" та ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" договір іпотеки від 21.01.2014 № WCLoan/07003-s-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21.01.2014 та зареєстрований в реєстрі за № 171, оскільки ні РВ ФДМУ по Кіровоградській області як позивач, ні прокуратура Кіровоградської області не мають можливості самостійно надати суду вищевказаний письмовий доказ з метою можливості надання суду достатніх доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги за вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 04.07.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1645/18. Ухвалив справу № 912/1645/18 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 31.07.2018 на 10:30. На підставі статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребував у АТ "НВО "Етал" та ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" договір іпотеки від 21.01.2014 № WCLoan/07003/s-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21.01.2014 та зареєстрований в реєстрі № 171 (для огляду в засіданні суду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

13.07.2018 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області надано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній підтримує позов в повному обсязі.

АТ "НВО "Етал" та ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" вимоги ухвали від 04.07.2018 не виконали, витребувані судом документи (докази) не надали, про наявність поважних причин невиконання вимог ухвали суд не повідомили.

В підготовчому засіданні суду повноважний представник прокуратури зазначив про підтримання клопотання № 05/1-3225-18 від 26.06.2018 першого заступника прокурора Кіровоградської області про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України з вимогою витребувати у АТ "НВО "ЕТАЛ" та ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" договір іпотеки від 21.01.2014 № WCLoan/07003-s-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21.01.2014 та зареєстрований в реєстрі за № 171 та вказав, що на даний час вимога прокуратури щодо витребування такого доказу є незмінною. Така вимога прокуратури підтримана повноважним представником позивача.

Вказане клопотання обґрунтоване тими обставинами, що оскільки вказаний договір укладено між ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" та АТ "НВО "ЕТАЛ", то вказаний письмовий доказ має бути у зазначених осіб.

З метою отримання належним чином завіреної копії договору іпотеки від 21.01.2014 № WCLoan/07003-s-1 РВ ФДМУ по Кіровоградській області в претензії від 21.03.2018 № 344-22, яку направлено АТ "НВО "ЕТАЛ", ставилось прохання про надання копії вказаного письмового доказу. Проте, вказаний доказ в добровільному порядку не надано.

Крім цього, прокуратурою Кіровоградської області до АТ "НВО "ЕТАЛ" 02.05.2018 направлено лист № 05/1-720вих-18 з проханням надати завірену копію вказаного письмового доказу, до сьогоднішнього дня такий доказ не надано.

Розглядаючи вказане клопотання господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається із відповіді № 09/03/078 від 26.04.2018 АТ "НВО "ЕТАЛ" на претензію № 344-22 від 21.03.2018 про внесення змін в договір іпотеки від 21.01.2014 № WCLoan/07003-s-1, серія та номер 171 від 21.01.2014 та скасування державної реєстрації заборони на нерухоме майно-об'єкти державної власності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, за умовами договору іпотеки від 21.01.2014 № WCLoan/07003-s-1 АТ "НВО "ЕТАЛ" не може вносити будь-які зміни до даного договору та відчужувати предмет іпотеки без згоди на те іпотекодержателя, тобто ПАТ "ОСОБА_1 МКБ". Тому АТ "НВО "ЕТАЛ" зазначив, що з вказаною претензією необхідно звернутися саме до іпотекодержателя ПАТ "ОСОБА_1 МКБ".

Крім того, прокуратурою Кіровоградської області в клопотанні про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України припущено, що необхідний доказ, а саме договір іпотеки від 21.01.2014 № WCLoan/07003-s-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21.01.2014 та зареєстрований в реєстрі за № 171, оскільки вказаний договір укладено між ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" та АТ "НВО "ЕТАЛ", може бути у зазначених осіб.

При цьому, за змістом претензії № 591-22 від 11.05.2018 про внесення змін в договір іпотеки від 21.01.2014 № WCLoan/07003-s-1, серія та номер: 171 від 21.01.2014 та скасування державної реєстрації заборони на нерухоме майно-об'єкти державної власності до ПАТ "ОСОБА_1 МКБ", з вимогою витребувати у останнього договору іпотеки від 21.01.2014 № WCLoan/07003-s-1 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області не зверталося.

Повноважний представник відповідача 1. зазначила, що прокурор та позивач з відповідною вимогою до ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" не звертався.

За ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином, прокуратурою Кіровоградської області не надано суду доказів на підтвердження вжиття належних та всіх необхідних заходів для отримання затребуваних документів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання копії таких документів, не зазначено причини неможливості отримати копії таких документів самостійно, зокрема, шляхом звернення до ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" та АТ "НВО "ЕТАЛ". Крім того не надано доказів звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, в інтересах держави в особі якого виступає Перший заступника прокурора Кіровоградської області, до ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" з клопотанням про витребування договору іпотеки від 21.01.2014 № WCLoan/07003-s-1.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне станом на даний час відмовити у задоволенні клопотання №05/1-3225-18 від 26.06.2018 Першого заступника прокурора Кіровоградської області про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

20.07.2018 до господарського суду надійшло клопотання №б/н від 17.07.2018 ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" про зупинення провадження у справі № 92/1645/18 у зв'язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи за № 912/3192/17.

Вказане клопотання обґрунтоване тими обставинами, що 21.06.2018 Дніпропетровським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про порушення провадження у справі за апеляційною скаргою АТ "ОСОБА_1 МКБ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2017 у справі № 92/3192/17 за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м. Олександрія, Кіровоградської області про визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності.

Тобто, предметом позову по справі №912/3192/17 є визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на підставі якого позивач заявляє вимогу про визнання частково недійсним договору іпотеки укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 по справі №912/1645/18.

При цьому пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи. А тому об'єктивної можливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, є неможливим.

Тобто, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2017 у справі № 912/3192/17, на яке посилається позивач, як на підставу визнання частково недійсним Договору іпотеки, на момент звернення до Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/1645/18 не набрало законної сили та розглядається Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Таким чином, вирішення даної справи неможливе до остаточного вирішення справи №912/3192/17, адже від рішення по справі №912/3192/17 буде залежати вирішення даної справи.

Розглядаючи вказане клопотання відповідача АТ "ОСОБА_1 МКБ" господарський суд виходить з такого.

За п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішенням від 14.12.2017 у справі №912/3192/17 господарський суд позовні вимоги заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області задовольнив повністю. Визнав незаконним та скасував пункт 2 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 21.04.2011 №342 "Про оформлення права власності на виробничі будівлі і споруди" в частині виготовлення свідоцтва про право приватної власності приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" () на державне нерухоме майно - захисні споруди цивільного захисту № 40965, інвентарним номером 80057, № 40972, інвентарним номером 81057, № 40979, інвентарним номером 82057 та частину теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, яке розташоване за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1. Визнав недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.05.2011 р. серії САБ № 278086, видане виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в частині посвідчення права приватної власності приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" () на державне нерухоме майно - захисні споруди цивільного захисту № 40965, інвентарним номером 80057, № 40972, інвентарним номером 81057, № 40979, інвентарним номером 82057 та частину теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, яке розташоване за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1. Визнав право власності держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області () на нерухоме майно - захисні споруди цивільного захисту № 40965, інвентарним номером 80057, залишковою вартістю 2 256,72 грн., № 40972, інвентарним номером 81057, залишковою вартістю 134 162,06 грн., № 40979, інвентарним номером 82057, залишковою вартістю 46 653,19 грн., та частину теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, залишковою вартістю 1 058,36 грн., яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1.

Непогодившись з вказаним рішенням, АТ "ОСОБА_1 МКБ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2017 у справі № 912/3192/17.

Ухвалою від 21.06.2018 Дніпропетровський апеляційний господарський суд, зокрема, поновив строк на апеляційне оскарження. Відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "ОСОБА_1 МКБ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2017. Розгляд справи призначив у судовому засіданні на 10.07.2018 на 10:30 годин.

Ухвалою від 10.07.2018 Дніпропетровський апеляційний господарський суд розгляд справи відклав до 15.08.2018 на 12:00.

Предметом спору у справі №912/3192/17, рішення у якій оскаржено, є, зокрема, право власності на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки №WCLoan/07003-s-1 від 21.01.2014, укладеного відповідачами, який у даній справі позивач просить визнати частково недійсним.

Вказані обставини свідчать про обєктивну неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме справи №912/3192/17, оскільки результат апеляційного перегляду рішення у справі №912/3192/17 матиме істотне значення при розгляді даної справи.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 912/1645/18 до закінчення перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2017 у справі № 912/3192/17 за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АТ "НВО "ЕТАЛ" про визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, так як наслідок, задоволення клопотання № б/н від 17.07.2018 відповідача АТ "ОСОБА_1 МКБ".

Керуючись ст. 3, 12, 42, 80-81, 169-170, 227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання № 05/1-3225-18 від 26.06.2018 Першого заступника прокурора Кіровоградської області про витребування доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відмовити.

2. Клопотання № б/н від 17.07.2018 відповідача 2. задовольнити.

Провадження у справі № 912/1645/18 зупинити до закінчення перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2017 у справі № 912/3192/17 за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" про визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам, прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4).

Повний текст ухвали складено 03.08.2018.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.