ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"08" серпня 2018 р. Справа № 922/533/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 1575 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2018 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Калантай М.В., повний текст якого складено 09.07.2018 року, у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних сумішей", м. Харків,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних сумішей", в якій просив суд стягнути з останнього на свою користь 1961661,65грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у період з 01.02.2015 по 31.01.2018 не сплачував грошові кошти за користування земельною ділянкою площею 1,1070га, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 181, яка належить територіальній громаді м. Харкова, і відповідно до статей 1212-1214 ЦК України зобов'язаний відшкодувати безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 1961661,65грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.06.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування такого рішення місцевий господарський суд вказав про те, що з 19.03.2014 відповідач фактично не користувався об'єктами нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Харкові по вул. Котлова (ОСОБА_1), 181, оскільки повернув їх повернув Фірмі "Т.М.М."- TOB, та, відповідно, не використовував відповідну земельну ділянку, а тому, підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки вони стосуються періоду з 01.02.2015 по 31.01.2018, тобто за час, коли відповідач вже не користувався земельною ділянкою

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що висновок про повернення з боку відповідача та адресу ТОВ "Т.М.М." нерухомого майні є передчасним, оскільки відомості про припинення права власності та підстав такого припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, а судом було невірно не прийнято до уваги Акт обстеження земельної ділянки, складений уповноваженими особами Департаменту Харківської міської ради.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Учасникам справи встановити строк до 10.09.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Призначити справу до розгляду на 18.09.2018 року на 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №115.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.