ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.07.2018 Справа №905/2288/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., розглянув матеріали заяви Виконавчого комітету Краматорської міської ради №01-29/4260 від 24.07.2018 про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2018 по справі №905/2288/17,-

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шелякин Володимир Васильович звернувся до господарського суду Донецької області з позовом (з урахуванням змісту заяви №08/11 від 08.11.2017) до відповідача, Краматорської міської ради, про визнання поновленим і продовженим терміну дії договору оренди водного об'єкту №2-вод. загальнодержавного значення, укладеного між Виконавчим комітетом Краматорської міської ради та Шелякиним Володимиром Васильовичем 04.08.2004, на строк 10 років, тобто до 21.04.2024.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2017р. до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено Виконавчий комітет Краматорської міської ради. Згідно з ухвалою від 14.12.2017 статус Виконавчого комітету Краматорської міської ради змінено з третьої особи на відповідача 2.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.04.2018 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Шелякина В.В. задоволено в повному обсязі. Визнано поновленим і продовженим термін дії договору оренди водного об'єкту №2-вод загальнодержавного значення, укладеного між Виконавчим комітетом Краматорської міської ради та фізичною особою-підприємцем Шелякиним Володимиром Васильовичем 04.08.2004, на строк 10 років, до 21.04.2024. Стягнуто з Виконавчого комітету Краматорської міської ради на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2018 рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2018р. по справі №905/2288/17 залишено без змін.

25.07.2018 на поштову адресу суду надійшла заява №01-29/4260 від 24.07.2018 Виконавчого комітету Краматорської міської ради про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2018 по справі № 905/2288/17.

Відповідно до ст.245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Суд не вбачає необхідності у виклику сторін та розглядає заяву про роз'яснення рішення за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву №01-29/4260 від 24.07.2018 Виконавчого комітету Краматорської міської ради про роз'яснення рішення суду від 04.04.2018 у справі №905/2288/17, господарський суд встановив.

Відповідно до ч.1 ст.245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з п.18 постанови №6 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, для задоволення заяви про роз'яснення рішення необхідним є виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Проте, як вбачається з заяви №01-29/4260 від 24.07.2018 Виконавчого комітету Краматорської міської ради, у заявника виникли труднощі щодо виконання прийнятого судом рішення, яке набуло законної сили.

Фактично заявник просить суд роз'яснити порядок і спосіб виконання рішення, проте на даний момент процесуальним законом не передбачено процедури такого роз'яснення, що унеможливлює задоволення даної заяви.

Згідно з п.7.1.4 постанови №9 від 17.10.2012 року пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» статтею 245 Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Тобто, порядок виконання судового рішення не підлягає роз'ясненню з огляду на зміст ст.245 Господарського процесуального кодексу України. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконання рішення.

Посилання заявника на те, що у Виконавчого комітету Краматорської міської ради відсутні повноваження на розпорядження водним об'єктом загальнодержавного значення станом на 21.04.2014 дату до якої був укладений договір, та на дату винесення рішення суду, суд у своєму рішенні від 04.04.2018, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2018 вже зазначав, що відповідно до приписів ч.5, 10 ст.51 Водного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення договору) Орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації. Користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Частина 4 цієї статті встановлює, що водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди (на момент укладення договору розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації №640 від 20.10.2003р. Орендодавцем за договором було визначено відповідача 2 - Виконавчий комітет Краматорської міської ради).

Крім того, рішенням суду від 04.04.2018 договір визнано поновленим і продовженим, термін якого встановлений до 2024 року, тому необхідності в укладанні додаткової угоди до договору не має.

Однак, суд зазначає, що сторони не обмежені в праві укладати додаткові угоди до вищезазначеного договору, які можуть врегулювати договірні відносини.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Виконавчого комітету Краматорської міської ради, про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2018 по справі №905/2288/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,245 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Краматорської міської ради №01-29/4260 від 24.07.2018 про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2018 по справі №905/2288/17.

Суддя Е.В. Зекунов