ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

07 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 21-32-2/44-10-2632
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П.

за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. за нововиявленими обставинами

по справі №21-32-2/44-10-2632

за заявою: гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до боржника Кредитної спілки "Україна"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. у справі 21-32-2/44-10-2632 апеляційні скарги кредитора ОСОБА_6 та арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича задоволено. Ухвалу господарського суду Одеської області від 04 липня 2017 року зі справи №21-32-2/44-10-2632 скасовано. Заяву Арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича про призначення в якості арбітражного керуючого у справі про банкрутство КС «Україна» задоволено. Призначено ліквідатором КС «Україна» арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича (а/с, м. Одеса, 65012, тел.: , e-mail: gary5605ukr/net; свідоцтво №1462 від 15.07.2013р.).

03.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з заявою перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. за нововиявленими обставинами, в якій просить звільнити її від держмита; подовжити строк на перегляд за нововиявленими обставинами; визнати строк звернення за нововиявленими обставинами законним, на підставі отримання ухвали господарського суду Одеської області від 25.07.2018р. судді Оборотової О.І. - 02.08.2018р.; здійснити перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. по справі №21-32-2/44-10-2632 про призначення ліквідатором КС «Україна» Вудуда Г.І.; визнати недійсними всі звернення щодо призначення ліквідатором КС «Україна» Вудуда Г.І. за підписом не кредитора ОСОБА_4, у т.ч. протокол комітету кредиторів КС «Україна» №38 від 14.02.2017р., за підписами не кредитора КС «Україна» ОСОБА_4, в якому кворуму не існує, згідно якого і було призначено ліквідатором КС «Україна» Вудуда Г.І.; відновити рішення суду першої інстанції про відмову в призначенні ліквідатором КС «Україна» Вудуда Г.І. ( ухвала господарського суду Одесаької області від 04.06.2017р. по справі №21-32-2/44-10-2632); винести нове рішення, а саме: відмовити у призначені ліквідатором КС «Україна» Вудута Г.І. за клопотанням не кредитора ОСОБА_4 та протоколу №38 від 14.02.2017р., за підписом не кредитора ОСОБА_4

Зазначена заява 03.08.2018р. отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Ознайомившись з даною заявою, колегія суддів зазначає наступне.

У зв'язку із вступом в дію 15.12.2017 року нового Господарського процесуального кодексу України відбулося запровадження кардинально нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

Відповідно до ст. 320 ГПК України підставами перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами є:

1. Рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

3. Підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

4. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

5. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Разом з тим, у заяві ОСОБА_1 не міститься клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. та не вмотивовано причини пропуску, не надано доказів, коли саме заявником отримано ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2018р., з урахуванням того, що заяву подано 03.08.2018р., заяву обґрунтовано посиланнями на статті ГПК України, які діяли до 15.12.2017р.

Також, згідно з п.п.5, 6 ч.2 ст. 322 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що подана ОСОБА_1 заява про перегляд судового рішення (постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у справі №21-32-2/44-10-2632) за нововиявленими обставинами містить лише посилання заявника на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2018 р., відповідно до якої, на думку заявника, ОСОБА_4 не є кредитором КС «України». Разом з цим, заява не містить визначень, яка саме обставина, на думку заявника, є нововиявленою та посилань на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини чи обставин.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що заявником не було виконано вимог пункту 2 частини 6 статті 322 Господарського процесуального кодексу України та п.п.5, 6 ч.2 ст. 322 ГПК України, що відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків, а саме заявнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 28.08.2017р. за нововиявленими обставинами з вмотивованим зазначенням причин пропуску такого строку та обґрунтувати, яка саме обставина чи обставини є нововиявленими з посиланням на докази, що підтверджується наявність нововиявлених обставин.

Керуючись статтями 174, 322 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. за нововиявленими обставинами у справі №21-32-2/44-10-2632 залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути встановлені судом при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами недоліки протягом 10 днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Г.П. Разюк