РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
02.08.2018Справа № 910/3981/18

Господарський суд міста Києва у складі:
судді Бондаренко Г. П.,
за участю секретаря Бабаджанян М. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕКС" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 10, кв. 1)
про стягнення 4 804 217,04 грн

Представники сторін:
Від позивача: Кучинський О.А., довіреність № 350/153/772/пс від 29.12.17;
Від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Військова частина НОМЕР_1 (далі позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДЕКС (далі відповідач) про стягнення 4 804 217, 04 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 442/16 від 16.11.2016, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 4804217, 04 грн штрафних санкцій (2490571,44 грн. - пені, 952677,60 грн - штрафу за прострочення поставки товару понад 30 днів, 1 360 968,00 грн - штрафу за відмову від виконання зобов`язань). Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 72 063, 26 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2018 залишено позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом: подання до суду письмової заяви з зазначенням засобів зв`язку, електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; подання до суду письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
02.05.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою останній усунув недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.04.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи № 910/3981/18 у порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання на 29.05.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 відкладено підготовче засідання на 21.06.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 відкладено підготовче засідання на 10.07.2018.
В судовому засіданні 10.07.2018 Суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 910/3981/18 до судового розгляду по суті на 02.08.2018, про що постановив відповідну ухвалу.
В судове засідання 02.08.2018 відповідач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд зазначає, що відповідач повідомлявся пор рух справи № 910/3981/18 відповідними ухвалами Суду за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_2 .
Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Також у відповідності до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до поштових повернень, які містяться в матеріалах справи, які повернулися на адресу Господарського суду міста Києва, відповідні поштові відправлення з ухвалами Господарського суду міста Києва у справі № 910/3981/18 не були вручені під час доставки, про що вказано: "за закінченням встановленого строку зберігання".
Зі змісту пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.
Крім того, судом враховано, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням наведеного відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду міста Києва у справі № 910/3981/18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Позивач в судове засідання 02.08.2018 прибув, та надав суду усні пояснення в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши вступне слово позивача, з`ясувавши обставини, на які він посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, Суд -

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил ЗС України) відповідно до Закону України «Про Збройні Сили України» є складовою частиною Збройних Сил України, підпорядкована безпосередньо Міністерству оборони України, утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням.
Як підтверджено матеріалами справи, 16.11.2016 між військовою частиною НОМЕР_1 , як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДЕКС», як постачальником укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №442/16 (далі за текстом - договір) на загальну суму 13 609 680,00 грн. (тринадцять мільйонів шістсот дев`ять тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 копійок з ПДВ).
Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язується у 20 6 році поставити замовникові товар, зазначений у п. 1.2. та специфікації товару (додаток № 1 до договору), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такий товар.
Найменування товару: комплектуючі вертольотів (лот № 4 рульовий гвинт 246-3904-000) (код за ДК 016:2010 30.30.5 Частини повітряних космічних літальних апаратів, інші; код за ДК 021:20-3. Частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів). Кількість товару зазначена у специфікації товару (додаток № 1 до договору).
Згідно з п. 3.1. договору сума цього договору становить 13 609 680, 00 грн, у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 2 268 280, 00 грн. Ціна товару визначена у протоколі погодження ціни (додаток № 2 до договору) відповідно до акцептованої пропозиції конкурсних торгів.
За умовами п. 4.1. договору розрахунки за товар здійснюються за фактом постачання протягом бюджетного 2016 року за умови проведення платежів Державною казначейською службою України згідно з чинним законодавством, після отримання представником замовника (військовою частиною НОМЕР_2 ) наступних документів: рахунку фактури; видаткової накладної; акту прийому поставленого товару (форма додаток № 3 до договору затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 .
Розрахунки за поставлений товар з постачальником замовник здійснює через відповідні реєстраційні рахунки, відкриті у Державній казначейській службі України (п. 4.5. договору).
Строк постачання товару: згідно з специфікацією товару, місце поставки товару: Львівська область, м. Броди, склад вантажоотримувача замовника, військова частина НОМЕР_3 . Товар поставляється силами, засобами постачальника (п. 5.1, 5.2. договору).
Згідно з п. 5.5. договору датою виконання зобов`язань постачальника з постачання товару є дата затвердження замовником (командиром військової частини НОМЕР_1 ) Акт прийому постановленого товару (форма - додаток № 3 до договору).
Відповідно до п.6.2.3. договору замовник має право у разі невиконання зобов`язань постачальником, достроково розірвати цей договір, повідомивши про це його у двадцятиденний строк.
В п. 7.2. договору сторонами було погоджено, що за порушення строків (термінів) постачання товару, зазначених у пунктах 2.2., 2.3., 5.1. та 5.6. цього договору, постачальник сплачує пеню у розмірі 0, 1 % вартості товару, з якого допущено прострочення постачання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості. За відмову від виконання зобов`язань щодо постачання товару з постачальника стягується штраф у розмірі 10 % вартості непоставленого товару.
Термін дії договору включно до 31.12.2016, а в частині гарантійних зобов`язань до повного їх виконання (п. 10.1 договору).
Відповідно до специфікації товару (додаток № 1 до договору) термін постачання товару включно до 10.12.2016, після письмового повідомлення замовника.
18.11.2016 між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору, в кій сторони погодили:
- У п. 1.1. вилучити фразу «у 2016 році» (п. 1.1. угоди);
- Пункт 3.1. договору викласти у наступній редакції: « 3.1. Сума цього договору становить 13 609 680, 00 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 2 268 280, 00 грн, з них: за кошти Державного бюджету на 2016 рік: 0, 00 грн; за кошти державного бюджету на 2017 рік: 13 609 680, 00 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 2 268 280, 00 грн. Постачання товару та розрахунки за поставлений товар у 2017 році буде здійснено виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України (кошторисних призначень і фінансування) на цілі, передбачені умовами цього договору, після укладання відповідної додаткової угоди та отримання від замовника (командира військової частини НОМЕР_1 ) повідомлення про готовність до виконання умов договору» (п. 1.2. угоди);
- Пункт 10.1 договору викласти у наступній редакції: « 10.1 Цей договір набирає чинності з моменту підписання його двома сторонами. Термін дії договору включно до 31.12.2017, а в частині гарантійних зобов`язань до повного їх виконання» (п. 1.3 угоди);
- «Специфікацію товару» (додаток № 1 до договору) викласти у редакції, що додається (п. 1.4. угоди).
Відповідно до специфікації товару (додаток № 1 до договору в редакції угоди) термін постачання товару включно до 01.04.2017 за письмовим повідомленням замовника.
З огляду на невиконання відповідачем його зобов`язань за договором, позивачем на поштову адресу відповідача було направлене повідомлення про дострокове розірвання договору від 16.11.2016 № 442/16 (вих. № 350/1/3093/пс від 11.12.2017, у відповідності до п. 6.2.3. договору.
В січні 2018 року позивач направив відповідачу претензію вих. № 350/129/138/16/ПС від 04.01.2018 в якій у зв`язку з простроченням поставки товару вимагав сплати пені у розмірі 2 490 571, 44 грн, штрафу у розмірі 7 % у сумі 952 677, 60 грн та штрафу у розмірі 10 % у сумі 1 360 968, 00 грн, разом 4 804 217, 04 грн.
Доказів поставки відповідачем товару обумовленого договором та/або доказів оплати штрафних санкцій виставлених позивачем матеріали справи не містять.
Предметом позову у справі є матеріально правові вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього пені у розмірі 2 490 571, 44 грн за період прострочення з 02.04.2017 по 01.10.2017, штрафу у розмірі 7 % у сумі 952 677, 60 грн та штрафу у розмірі 10 % у сумі 1 360 968, 00 грн відповідно до п. 7.2. договору.
Укладений між сторонами договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.
Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 2 статті 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 663 ЦК України внормовано, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Статями 526, 525 ЦК України, які кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В специфікації товару (додаток № 1 до договору в редакції угоди) сторонами було погоджено термін постачання товару включно до 01.04.2017.
Відповідач не поставив товар позивачу, тим самим, не виконав своїх зобов`язань за договором, і доказів іншого, зокрема визначених п. 5.5. договору, матеріали справи не містять.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені, штрафу, передбачених абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК, можливе за наявності таких умов: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки; якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу (постанова Верховного Суду України від 20 грудня 2010 р. у справі N 3-41гс10; постанова Верховного Суду України від 28 лютого 2011 р. у справі N 3-11гс11).
Судом встановлено, що п. 7.2. договору сторонами було погоджено, що за порушення строків (термінів) постачання товару, зазначених, зокрема у пункті 2.2. цього договору, постачальник сплачує пеню у розмірі 0, 1 % вартості товару, з якого допущено прострочення постачання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості.
Судом встановлено, що відповідачем було допущено прострочення строків поставки обумовленого договором товару на строк понад 30 днів, товар на суму 13 609 680, 00 грн не був поставлений, а позивач є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, відповідно в даному випадку наявні підстави для застосування до відповідача відповідальності визначеної ч. 2 ст. 231 ГК України та п. 7.2. договору.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 2 490 571, 44 грн за період прострочення з 02.04.2017 по 01.10.2017 та сума штрафу в розмірі 7 % в розмірі 952 677, 60 грн у відповідності до п. 7.2. договору, оскільки судом встановлено порушення відповідачем строків виконання зобов`язань по поставці товару. Позовна заява містить розрахунок суми пені та штрафу в розмірі 7 % згідно п. 7.2. договору, при перевірці якого судом встановлено, що позивач правильно здійснив вказаний розрахунок.
Пунктом 7.2. договору сторонами також внормовано, що за відмову від виконання зобов`язань щодо постачання товару з постачальника стягується штраф у розмірі 10 % вартості непоставленого товару.
Невиконання відповідачем його зобов`язань за договором по поставці товару в період з 02.04.2017 по 01.10.2017 свідчить про фактичну відмову відповідача від виконання зобов`язань щодо постачання товару. Доказів які б свідчили про інше матеріали справи не містять, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 10 %, що складає 1 360 968, 00 грн у відповідності до п. 7.2. договору. Позовна заява містить розрахунок суми штрафу в розмірі 10 % згідно п. 7.2. договору, при перевірці якого судом встановлено, що позивач правильно здійснив вказаний розрахунок.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у відповідача обов`язку сплати заборгованості у заявленому позивачем розмірі.
Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, оцінивши подані докази, які досліджені в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:
1. Позов Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕКС" про стягнення 4 804 217,04 грн задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕКС" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 10, кв. 1; ідентифікаційний код 31169517) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) 2 490 571 (два мільйони чотириста дев`яносто тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн 44 коп. пені, 952 677 (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 60 коп. 7 % штрафу, 1 360 968 (один мільйон триста шістдесят тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн 00 коп. 10 % штрафу та 72 063 (сімдесят дві тисячі шістдесят три) грн 26 коп. судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення: 09.08.2018.

Суддя Бондаренко Г.П