РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2018 року м. Чернігівпо справі № 927/412/18
Суддею Господарського суду Чернігівської області Мурашко І.Г., за участю секретаря судового засідання Рослого В.В., розглянуто справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго,

вул. Гонча (вул. Горького), буд. 40, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово аграрна фірма Посад,

вул. Тимки, буд. 1, с. Стара Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17423

предмет спору: про стягнення 60084,41 грн.

За участю:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 19.12.2017 за № 41/7982, представник

від відповідача: ОСОБА_2 наказ від 07.02.2017 за № 11, керівник

У судовому засіданні 06.08.2018 року Господарським судом Чернігівської області на підставі ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово аграрна фірма «Посад» заборгованості в сумі 60084,41 грн. за безобліково спожиту активну електроенергію за період з 30.03.2017 по 03.05.2017 на підставі договору від 12.02.2008 за № 168 про постачання електричної енергії, розраховану за фактом виявленого порушення згідно акту від 03.05.2017 за № 000607 у відповідності до пункту 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою Національної комісії електроенергетики України від 04.05.2006 за № 562, зареєстрованої МЮУ 04.07.2006 за № 782/12656.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2018 позовну заяву ПАТ «Чернігівобленрго» до ТОВ ПАФ «Посад» про стягнення 60084,41 грн., - було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом ухвалено здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 68-69). В підготовчому судовому засіданні 17.07.2018, керуючись приписами п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.08.2018, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання (а.с.106).

Повноважний представник позивача у судовому засіданні по розгляду справи по суті 06.08.2018 позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що 30 березня 2017 року персоналом Бобровицкого РЕМ проведена технічна перевірка точки обліку відповідача в с. Стара Басань, вул. Тимки, 1, КТП-454, на кожух лічильника № 006045 були встановлені індикатори магнітного поля «МагнеТ» М9863031 та М9863232, про що за підписом керівника відповідача складено акт технічної перевірки за № 007333, копія якого додана до матеріалів справи (а.с. 34-35). Згідно акту від 30.03.2017 за № 007333 ТОВ ПАФ «Посад» в особі керівника прийняло на відповідальне зберігання всі пломби та індикатори, встановлені на засіб обліку № 006045 та зазначені в даному акті, в тому числі індикатори магнітного поля «МагнеТ» М9863031 та М9863232, встановлені на кожух лічильника з правої та лівої сторони.

Позивач вказав, що при проведені 03 травня 2017 року контрольного огляду точки обліку відповідача в с. Стара Басань, вул. Тимки, 1, КТП-454, акт контрольного огляду № 007477 (а.с.76-77), персоналом Бобровицького РЕМ було виявлено спрацювання індикаторів магнітного поля «МагнеТ» М9863031 та М9863232, про що на місці виявленого порушення у відповідності до пункту 6.41 ПКЕЕ представниками ПАТ «Чернігівобленерго» у присутності керівника відповідача складено акт № 000607 про порушення ПКЕЕ, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.32-33; 103-105). Факт виявленого порушення ПКЕЕ, а саме спрацювання зазначених вище індикаторів дії магнітного поля, також зафіксовано фотозйомкою, про що внесено відповідний запис до акту № 000607 (а.с. 78-81). Як зауважив позивач, спрацювання вказаних вище індикаторів свідчить про протиправні дії з боку відповідача, спрямовані на заниження показників приладу обліку електричної енергії та її безоблікове споживання.

Позивач звернув увагу суду, що акт № 000607 про порушення ПКЕЕ було підписано пятьма представниками ПАТ «Чернігівобленерго» на місці виявленого порушення. Відповідач від підпису зазначеного акту відмовився, про що до вказаного документу було внесено відповідний запис. Відповідачу було запропоновано письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання акту про порушення та внести відповідний запис до даного документу, однак останній своїм правом не скористався. Як ствердив позивач, на місці виявленого порушення відповідач усно заперечував факт спрацювання індикаторів магнітного поля, встановлених згідно акту № 007333 на кожусі лічильника № 006045, у звязку з чим прилад обліку було знято, поміщено в пакет, опломбовано пломбою № С30952939 та вручено керівнику відповідача для можливості проведення останнім експертизи, про що відповідний запис внесено до акту № 000607.

У відповідності до пункту 6.42 ПКЕЕ 19 липня 2017 року на засіданні комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (протокол № 386), проведеного за відсутності повноважного представника відповідача, який був завчасно належним чином повідомлений про дату, час та місце її проведення, розглянуто акт від 03.05.2017 за № 000607 та прийнято рішення провести розрахунок недоврахованої електроенергії по акту № 000607 від 03.05.2017 згідно п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Згідно проведеного розрахунку вартість електричної енергії, необлікової внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, у період з 30.03.2017 по 03.05.2017 склала 60084,41 грн., до сплати відповідачу був виставлений рахунок № 165_07_17 від 19.07.2017, що вручений йому 27.08.2017 разом з розрахунком та протоколом засідання комісії (а.с.42). Повторно вказані документи були вручені відповідачу 25.04.2018 (а.с.45-47).

Позивач вказав, що відповідач рахунок № 165_07_17 від 19.07.2017 на суму 60084,41 грн. до цього часу не оплатив, акт № 000607 від 03.05.2017 про порушення ПКЕЕ до суду не оскаржив.

Підсумовуючи, повноважний представник позивача наголосив, що дії працівників ПАТ «Чернігівобленерго» були правомірними та відповідали вимогам Правил користування електричної енергії (надалі ПКЕЕ), затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 за № 28, зареєстрованими МЮУ 02.08.1996 за № 417/1442 (чинними на момент існування спірних правовідносин). Натомість відповідач ухилився від оплати вартості безобліково спожитої електричної енергії у період з 30.03.2017 по 03.05.2017 згідно договору від 12.02.2008 за № 168, розрахованої за фактом виявленого порушення на підставі акту від 03.05.2017 за № 000607 у відповідності до пункту 2.6 зазначеної вище Методики. Наведені обставини зумовили звернення до суду з даним позовом.

Відповідач відзивом на позов та повноважний представник відповідача у судовому засіданні 06.08.2018 проти задоволення позову заперечив в повному обсязі. Відповідач зазначив, що акт про порушення від 03.05.2017 за № 000607 не може вважатися дійсним, оскільки він підписаний особами, які не брали участь у перевірці. Як ствердив відповідач, працівниками Бобровицького РЕМ незаконно, без участі належної кількості працівників був знятий лічильник та винесений з території пункту контролю.

Жодних доказів на підтвердження наведених обставин відповідачем до матеріалів справи додано не було.

Додатково відповідач у листі від 03.07.2018 за № 29 вказав, що вважає розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту від 03.05.2017 за № 000607 завищеним більш ніж у 500 разів, оскільки середньомісячний обсяг спожитої ним електроенергії за попередні шість місяців складає 40 кВт, про що свідчать акти звіти про зняття показань розрахункових приладів обліку електричної енергії за січень квітень 2017 року, копії яких додані до матеріалів справи (а.с.83, 92-94).

Позивач надав письмові заперечення на відзив відповідача, вказавши що наведені відповідачем обставини не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами. Враховуючи, що відповідач не згоден з проведеним позивачем розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії по акту від 03.05.2017 за № 000607, додатково позивачем додано до матеріалів справи розгорнутий розрахунок, виконаний відповідно до умов Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. При цьому, позивач зауважив, що при розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії за фактом виявленого порушення, зафіксованого у акті № 000607, береться до уваги не середньомісячна спожита електроенергія, як зазначає відповідач, а сила стуму, розрахункова величина добового споживання електроенергії та тариф, діючий у відповідному періоді, як вказано в п. 2.3 та 2.6 зазначеної вище Методики, на підставі якої позивачем визначена вартість безобліково спожитої електроенергії у спірному періоді (а.с.71-72, 96-97).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно статті 4 ЗУ Про ринок електричної енергії учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір на постання електричної енергії споживачу.

З огляду на приписи частини 1 ст. 56 Закону України Про ринок електричної енергії, постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

12 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Чернігівобленерго» (новим найменуванням якого є Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго», ) (постачальник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю Промислово аграрна фірма «Посад» (споживач за договором) укладено договір № 168 про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 63 кВА, 50 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії встановлена згідно додатку № 2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до цього договору (а.с.21-24, 26).

Пунктом 3.1 ПКЕЕ (діючих на момент існування спірних правовідносин) встановлено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

При цьому, відповідно до змісту пунктів 3.2 та 3.3 ПКЕЕ відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно пункту 1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (надалі Методика), затвердженої постановою Національної комісії електроенергетики України від 04.05.2006 за № 562, зареєстрованої МЮУ 04.07.2006 за № 782/12656, енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів. Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника обєкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними (п. 2.1 Методики). Аналогічна за змістом норма закріплена пунктом 3.32 ПКЕЕ.

30 березня 2017 року Бобровицьким РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» в особі інспектора Густера О.В. (посвідчення № 113) у присутності керівника ТОВ ПАФ «Посад» ОСОБА_2 було проведено технічну перевірку електроустановки відповідача промбази КТП-454, за адресою: с. Стара Басань, - за результатами якої складено акт № 007333 за підписом керівника відповідача (а.с.34-35). Згідно вказаного акту на КТП-454 РЩ-0,4 на кожусі лічильника № 06045, зліва та справа, встановлено індикатори магнітного поля «МагнеТ» М9863031 та М9863232, що разом із пломбами на зазначеному вище засобі обліку були передані на відповідальне зберігання відповідача.

Під час проведення 03 травня 2017 року контрольного огляду електроустановки відповідача КТП-454 РЩ-0,4 за адресою: с. Стара Басань, вул. Тимки, 1, працівниками Бобровицького РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» у присутності керівника ТОВ ПАФ «Посад» ОСОБА_2 було виявлено спрацювання індикаторів дії магнітного поля «МагнеТ» М9863031 та М9863232, про що було внесено відповідний запис до акту № 007477 контрольного огляду, складеного за підписом трьох повноважних представників ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Керівник відповідача від підпису акту контрольного огляду відмовився, про що до вказаного документу внесено відповідний запис (а.с. 76-77).

Пунктами 10.2.9 та 10.2.26 ПКЕЕ (чинних на момент виявленого порушення) на споживача електричної енергії покладено обовязок забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно технічних документів та паспортних даних заводу виробника відповідних засобів обліку; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування. При цьому, енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (п. 1.3 Методики).

Пунктом 2.1. Методики визначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показників приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Отже, відповідно до вказаних вимог закону, індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів встановлюються енергопостачальником на прилади обліку електричної енергії споживача з метою запобігання розкраданню електричної енергії. Підтвердження факту встановлення на прилад обліку електричної енергії споживача таких індикаторів та передачі їх на збереження споживачу, та підтвердження факту фіксації цими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показників, що є порушенням ПКЕЕ.

Згідно п. 6.41 ПКЕЕ (чинних на момент виявленого порушення) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі, акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. Аналогічні за змістом положення визначені п. 4.1 Методики.

За результатами виявленого позивачем порушення споживачем пунктів 10.2.26, 10.2.9 ПКЕЕ, а саме спрацювання індикаторів дії магнітного поля, переданих на відповідальне зберігання споживача згідно акту від 30.03.2017 за № 007333, позивачем також було складено акт від 03.05.2017 № 000607 про порушення, що підписаний його повноважними представниками, а саме: директором ОСОБА_6, директором по збуту ОСОБА_5, ст. інспектором С.В. Чухліб, інспектором О.В ОСОБА_4, інспектором О.С. Чухліб., троє із яких, а саме: ст. інспектор С.В. Чухліб, інспектор О.В. Густера та директор по збуту ОСОБА_5, вказані також і як підписанти в акті від 03.05.2017 за № 007477 контрольного огляду даного вузла обліку.

В акті про порушення № 000607 зазначено, що споживачу (відповідачу) було розяснено його право вносити зауваження до акту. Разом з тим, керівник відповідача ОСОБА_2 відмовився від підпису акту про порушення, правом на внесення зауважень до змісту зазначеного документи, в тому числі щодо підстав відмови від його підпису, - не скористався (а.с.32-33, 103-105). Рішення комісії позивача щодо проведення розрахунку недоврахованої електроенергії по акту про порушення № 000607 від 03.05.2017 внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, - відповідач у строки, визначені законодавством, не оскаржив.

Додатково факт виявленого порушення, а саме спрацювання індикаторів дії магнітного поля «МагнеТ» М9863031 та М9863232, був зафіксований позивачем фотозйомкою на місці виявленого порушення, про що внесено відповідний запис до акту № 000607 про порушення (а.с.78-81). Згідно акту № 000607 про порушення прилад обліку був знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою № С30952939 та вручений споживачу.

У відповідності до п. 6.42 ПКЕЕ (чинних на момент існування спірних правовідносин) на підставі акту порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання, і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Судом встановлено, що 19 липня 2017 року відбулося засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду акту від 03.05.2017 за № 000607 про порушення ПКЕЕ (протокол № 386). Відповідач на засідання комісії не зявився, повноважного представника не направив, про дату та місце засідання був завчасно повідомлений листом від 07.07.2017 за № 07/811, про що свідчать матеріали справи (а.с.39-41). За результатами розгляду акту від 03.05.2017 за № 000607 комісією позивача було прийнято рішення провести розрахунок недоврахованої електроенергії по акту № 000607 від 03.05.2017 згідно п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі прийнятого рішення, оформленого протоколом від 19.07.2017 за № 386, позивач, керуючись пунктом 2.6 Методики, а саме внаслідок виявлення дій споживача, які призвели до зміни показів лічильника - фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного поля, - нарахував ТОВ ПАФ «Посад» 60084,41 грн. вартість безобліково спожитої активної електроенергії у період з 30.03.2017 по 03.05.2017.

За приписами статті 235 Господарського кодексу України, оперативно-господарські санкції це заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуютьсянезалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Виходячи зі змісту статей 235, 236, 237 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (чинних станом на 19.07.2017), рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недорахованої спожитої електричної енергії є оперативно-господарською санкцією. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постановах від 13.03.2018 по справі № 911/1617/17, від 16.05.2018 по справі № 920/833/17, від 04.07.2018 по справі № 904/5628/16; Верховний Суд України у постановах від 04.04.2011р.у справі № 3-21гс11, від 29.11.2010 у справі № 3-30гс10, від 16.05.2011 у справі №3-37гс11.

Пунктом 4.2.3 договору сторони погодили, що позивач сплачує відповідачу вартість недорахованої електроенергії, розраховану відповідно до діючої Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

На підставі проведеного позивачем розрахунку недорахованої електроенергії по акту № 000607 від 03.05.2017 згідно п. 2.6 Методики, відповідачу до оплати був виставлений рахунок від 19.07.2017 за № 165_07-17 на суму 60084,41 грн., що був ним отриманий 27.08.2017 та повторно 25.04.2018 (42, 44-47).

Пунктом 6.43 ПКЕЕ (діючих на момент існування спірних правовідносин) передбачено, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Судом встановлено, що на момент винесення рішення по справі відповідач вартість безобліково спожитої активної електроенергії в сумі 60084,41 грн. у період з 30.03.2017 по 03.05.2017 не оплатив, доказів сплати до суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 237 Господарського кодексу України, підставою для застосування оперативно - господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі незгоди з застосуванням оперативно - господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Як встановлено судом, відповідач не оскаржував в судовому порядку оперативно господарські санкції, вжиті ПАТ «Чернігівобленерго» на підставі рішення, оформленого протоколом від 19.07.2017 за № 386.

Згідно ч. 1 ст. 73 вказаного Кодексу доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 4 вказаної статті встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

З огляду на зміст статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Стаття 76 даного Кодексу визначає, що належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ст. 79 даного Кодексу достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення даного позову, зазначав, що акт № 000607 від 03.05.2017 про порушення не є належним доказом по справі, оскільки всупереч вимогам пункту 6.41 ПКЕЕ даний документ складений без участі належної кількості працівників ПАТ «Чернігівобленерго». Відповідач наголошував на тому, що акт про порушення має бути підписаний тільки особами, які брали участь у контрольному огляді засобу обліку, натомість лічильник був знятий та винесений з території пункту контролю. Виходячи з приписів статті 74 ГПК України, на відповідача покладено обовязок доведення обставин справи, на які останній посилається, обґрунтовуючи свою правову позицію, наведену у відзиві на позов.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що на місці виявленого порушення та на час складання акту про порушення не були присутні повноважні представники ПАТ «Чернігівобленерго», які зазначені в ньому як підписанти. Так, акт від 03.05.2017 за № 007477 контрольного огляду, у якому зафіксовано спрацювання індикаторів магнітного поля та проставлено відмітку про складання акту про порушення, підписано зі сторони ПАТ «Чернігівобленерго» трьома повноважними представниками: інспектором Густера О.В., ст. інспектором Чухліб С.В. та заступником директора по збуту ОСОБА_5 Вказані особи також зазначені як підписанти в акті про порушення від 03.05.2017 за № 000607. Додатково акт № 000607 про порушення підписано зі сторони ПАТ «Чернігівобленерго» директором Бобровицього РЕМ ОСОБА_6 та інспектором Чухліб О.С. також присутніми при встановлені факту спрацювання індикаторів дії магнітного поля. Таким чином, акт № 000607 від 03.05.2017 про порушення відповідає вимогам п. 6.41 ПКЕЕ, згідно якого акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації), які безпосередньо приймали участь у контрольному огляді чи технічній перевірці засобу обліку, у разі якщо споживач відмовляється від підпису зазначеного документа.

Будь яких доказів того, що особи, які зазначені як підписанти в акті про порушення зі сторони ПАТ «Чернігівобленерго» безпосередньо не приймали участь у контрольному огляді лічильника та не були присутніми на місці виявленого порушення, відповідачем до суду подано не було.

Твердження відповідача про те, що лічильник був знятий працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» та протиправно винесений з території контрольного пункту також не ґрунтується на жодних доказах. В акті № 000607 про порушення зазначено, що прилад обліку був знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою № С30952939 та вручений саме споживачу.

Відтак заперечення відповідача в цій частині судом залишено поза увагою.

Судом також відхилено доводи відповідача щодо проведення позивачем невірного (завищеного) розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії у період з 30.03.2017 по 03.05.2017, без урахування останнім середньомісячного споживання електроенергії відповідачем за попередні півроку виходячи з наступного.

Пунктом 2.3 Методики встановлено, що розрахунок обсягу та вартості необлікової електричної енергії здійснюється: - за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачами ПКЕЕ (Т, грн/кВт х год); - за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт х год); - за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням вимог ПКЕЕ (Д, день).

Як встановлено судом, розрахунок вартості безобліково спожитої активної електроенергії у період з 30.03.2017 по 03.05.2017 проведено позивачем за фактом виявлення фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного поля (підпункт 3 пункту 2.1 Методики) на підставі пункту 2.6 Методики. При цьому, позивачем було вірно зменшено суму до сплати на величину вартості електричної енергії, виставленої до сплати відповідачу у періоді, у якому виявлено порушення, тобто з урахуванням вимог п. 2.4 Методики.При цьому, середньомісячне споживання електричної енергії за шість місяців до дня виявлення порушення, про яке зазначає відповідач, заперечуючи достовірність виставленої до сплати суми, вірно не взято позивачем до уваги при визначені вартості безобліково спожитої електричної енергії у спірному періоді, оскільки при визначені вартості безобліково спожитої енергії на підставі п.2.6 Методики даний показник не враховуються.

Судом встановлено, що позивачем вірно проведено розрахунок вартості безобліково спожитої активної електроенергії у період з 30.03.2017 (з дня останньої перевірки) до 03.05.2017 (по день виявленого порушення) на підставі пунктів 2.3, 2.4, 2.6 Методики за формулами (2.2), (2.3), (2.7) та (2.9).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, перевіривши проведений позивачем розрахунок вартості безобліково спожитої активної електроенергії, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 60084,41 грн. боргу у період з 30.03.2017 по 03.05.2017 на підставі договору від 12.02.2008 за № 168, розрахованого за актом від 03.05.2017 за № 000607 є обґрунтованими, правомірними, підтверджуються матеріалами справи, а від так підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з урахуванням ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 178, 184, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово аграрна фірма «Посад» (17423, Чернігівська область, Бобровицький район, с. Стара Басань, вул. Тимки, 1, , з будь якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Горького, 40, , на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 2791 в філії Чернігівське обласне управління АТ „Ощадбанк, МФО 353553) 60084,41 грн. боргу за безобліково спожиту активну електроенергію.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово аграрна фірма «Посад» (17423, Чернігівська область, Бобровицький район, с. Стара Басань, вул. Тимки, 1, , з будь якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Горького, 40, , на поточний рахунок № 2791 в філії ЧОУ АТ „Ощадбанк, МФО 353553) 1762,00 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.08.2018.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.Г. Мурашко

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/