РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.08.2018Справа № 910/6247/18
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши в спрощеному провадженні справу

За позовом доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Екс-комплект"
про стягнення 11 553,60 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатомв особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Екс-комплект" (надалі - відповідач) про стягнення 11 553, 60 грн., в тому числі - 4 581, 60 грн пені та 6 972, 00 грн. штрафу, у зв'язку із тим, що відповідач допустив прострочення по факту поставки товару відповідно до договору поставки № 13362/53-124-08-17-07645 від 27.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6247/18. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд також враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 04.11.1950 року про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (за Договором - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Екс-комплект" (за Договором - Постачальник) укладено договір поставки № 13362/53-124-08-17-07645 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, Постачальник зобов'язувався поставити і передати у Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити гідромолот ГПМ-200А, надалі «Товар» та по ціні відповідно до специфікації №1, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Так, відповідно до специфікації №1 до Договору, ціна Товару становить 99 600,00 грн.

Пунктом 3.1 вищевказаного договору сторони погодили строк поставки товару протягом 3 (трьох) календарних днів, з дати укладання договору.

За своєю правовою природою між позивачем та відповідачем укладено договір поставки. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. ст. 179, 180, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), він вважається укладеним.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з копії видаткової накладної від 14.02.2018 №Т1-10, відповідач поставив товар на суму 99 600,00 грн., який був оформлений на складі вантажоотримувача - Хмельницького відділення відокремленого підрозділу "Складське господарство" 16.02.2018 по акту приймання матеріалів №325/10, копія якого також міститься в матеріалах справи.

Таким чином, відповідачем було порушено взяті на себе зобов'язання з поставки позивачеві Товару у строки передбачені умовами договору поставки № 13362/53-124-08-17-07645 від 27.12.2017 починаючи з 31.12.2017 по 15.02.2018 включно на 46 (сорок шість) днів, чим було порушено права позивача.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

В силу припису ст. 230 ГК України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 8.2. Договору, за порушення строків поставки партії товару за договором, Постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

Таким чином, у зв'язку із порушенням відповідачем строків поставки товару згідно умов договору поставки № 13362/53-124-08-17-07645 від 27.12.2017 починаючи з 31.12.2017, позивачем нараховано відповідачеві 4 581,60 грн. пені розмірі 0,1 відсотка вартості непоставленого товару за період з 31.12.2017 по 15.02.2018 та 6 972,00 грн. штрафу у розмірі 7 (семи) відсотків від вартості товару.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені та штрафу, суд приходить до висновку, що є вірний та таким, що здійснений відповідно до умов договору та вимог закону, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 581,60 грн. пені та 6 972,00 грн. штрафу є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 237, п. 2. ч. 5. ст. 238, 240, 241, 247, ч. 1. ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Екс-комплект" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Екс-комплект" (02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 19, кв. 5; ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3.; ) 4 581 грн. 60 коп. пені та 6 972 грн. 00 коп. штрафу та 1 762 грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Згідно з п. п. 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 07.08.2018 року.

Суддя Ю.О. Підченко