ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ (ПРОВАДЖЕНЬ) У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

31.07.2018р. Справа № 905/1158/18

за заявою кредитора (заявника) Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м. Маріуполь, Донецька область

до боржника ОСОБА_1 підприємства "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" () м. Словянськ, Донецька область

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Кухтик С.Ю.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

До господарського суду Донецької області 19.06.18р. надійшла заява Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" () м. Словянськ.

Відповідно до вимог ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1, 21.06.2018р. судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено ОСОБА_2 (свідоцтво арбітражного керуючого № 844 від 15.04.13р., адреса: м. Миколаїв, вул. Московська 54-а, 54001).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.18р.(суддя Попов О.В.) заяву Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" () прийнято до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 03.07.18р., сторін зобовязано надати суду необхідні документи.

02.07.18р. до господарського суду Донецької області електронною поштою та через канцелярію від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява №02-01/49 від 22.06.18р. про участь у справі про банкрутство, з додатками за переліком.

У звязку з перебуванням судді Попова О.В. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 03.07.18р. головуючим суддею по справі обрано суддю Тарапату С.С.

03.07.18р. до господарського суду Донецької області від ГУ ДФС у Донецькій області через канцелярію надійшли: заява б/н від 25.06.18р. про уточнення, з додатками за переліком, та пояснення по справі б/н від 26.06.18р. щодо суми безспірних вимог.

За результатами судового засідання 03.07.18р., що відбулося за участю представника кредитора, підготовче засідання відкладено на 17.07.18р., про що винесено ухвалу від 03.07.18р.

З причин неявки в судове засідання 17.07.18р. представників сторін та ненадання витребуваних документі, підготовче засідання відкладено на 31.07.18р.

19.07.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області від ГУ ДФС у Донецькій області надійшли пояснення по справі б/н від 13.07.18р., до яких додані інкасові доручення, направлені банківським установам протягом 2015-2017 р.р.

В судове засідання 31.07.18р. представники кредитора і боржника не зявились, боржник відзив на заяву кредитора та інші витребувані ухвалою суду документи не надав.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджає проведенню засідання.

У звязку з вищевикладеним суд визнає за необхідне провести підготовче засідання за відсутності представника кредитора за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши у підготовчому засіданні 31.07.18р. заяву Головного управління ДФС у Донецькій області, м.Маріуполь про порушення справи про банкрутство та інші матеріали справи, суд встановив:

Ініціюючий кредитор - Головне управління ДФС у Донецькій області, м.Маріуполь в своїй заяві просить суд порушити провадження у справі про банкрутство ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" () м.Словянськ (з урахуванням заява б/н від 25.06.18р. про уточнення).

В обґрунтування заявленого кредитор посилається на наявність непогашеного податкового боргу в сумі 6724505,15грн., який виник з причини несплати боржником поточних нарахувань та нарахованих штрафних санкцій, в т.ч. стягнутих постановами Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.15р. по справі №805/203/15-а про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3925058,18грн. та від 13.05.15р. по справі №805/1439/15-а про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1683927,79грн., а також на пред'явлені інкасові доручення.

Дослідивши та оцінивши надані суду документи, суд зазначає наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.15р. по справі №805/203/15-а кошти з рахунків ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", м.Словянськ стягнуто до Державного бюджету за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 3925058,18грн. (з яких 3750792,00грн. податковий борг, 74009,00грн. податковий борг зі штрафних санкцій, 100257,18грн. податковий борг з пені).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.15р. по справі №805/1439/15-а з ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", м.Словянськ до Державного бюджету стягнуто податковий борг з податку на прибуток в сумі 1683927,79грн.

Станом на 31.07.18р. непогашена за рішеннями суду заборгованість ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", м.Словянськ перед Головним управлінням ДФС у Донецькій області, м.Маріуполь становить 5608985,97грн.

В силу ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також зясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз.4 ст.1 Закону про банкрутство боржник - субєкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя);

Відповідно до приписів ч.3 ст.10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом; безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

В силу ч.2 ст.11 Закону про банкрутство до заяви про порушення справи про банкрутство додається відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

З огляду на вказане та надані кредитором документи суд визнає безспірними вимоги кредитора до боржника, що не сплачені останнім більше 3-х місяців після встановленого для їх погашення строку, в сумі основного боргу - 5434719,79грн. та додатково штрафних санкцій та пені в сумі 174266,18грн.

Безспірні вимоги кредитора з основного боргу в сумі 5434719,79 грн. складають більше 300 мінімальних заробітних плат 3723,00 * 300 = 1116900,00.

Вказані обставини є достатніми підставами для порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Інші зазначені в заяві кредитором суми не є безспірними в розумінні приписів Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та в силу ст.16 вказаного Закону у підготовчому засіданні не досліджуються.

В силу ч.2 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

В силу ч.6 ст.16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні 31.07.18р. підстав для відмови Головному управлінню ДФС у Донецькій області, м.Маріуполь у порушенні провадження у справі про банкрутство ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", м.Словянськ судом не встановлено.

Згідно ч.9 ст.16 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення справи про банкрутство, поряд з іншим, зазначається про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2, кандидатура якої обрана автоматизованою системою, надала заяву про згоду на участь у справі. В своїй заяві про участь у справі про банкрутство №02-01/49 від 22.06.18р. вказує, що вона не є заінтересованою особою у цій справі; управління боржником раніше не здійснювала; не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, до жодної категорії осіб, зазначених в ст.114 Закону про банкрутство не належить, та зазначає адресу розташування офісу арбітражного керуючого м.Миколаїв, вул.Московська, буд.54-а. До заяви додана належним чином засвідчена копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №844 від 15.04.13р., а також копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Згідно ч.9 ст.6 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається також про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Відповідно до приписів ч.2 ст.115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд визнає за необхідне встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання відповідних повноважень.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне відкрити провадження у справі №905/1158/18 про банкрутство ПП "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", м.Словянськ, ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 та встановити їй грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів: заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника; заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 16, 19, 22, 98, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 46, 73, 86, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №905/1158/18 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" (), м.Словянськ, Донецька область.

Визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м.Маріуполь в сумі 5608985,97грн., які складаються з податкового боргу 5434719,79 грн., 74009,00грн. податкового боргу зі штрафних санкцій, 100257,18грн. податкового боргу з пені.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво арбітражного керуючого №844 від 15.04.18р. поштова адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, буд.54-а, а/с 150).

Встановити оплату послуг розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_2 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора.

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 17.09.18р.

Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 17.09.18р.

Встановити дату попереднього засідання суду на 26.09.2018 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб.№ 322 .

Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 01.10.18р.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів: заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника; заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи №905/1158/18 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" (), м.Словянськ, Донецька область.

Визнати явку розпорядника майна, представника кредитора та боржника в судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Донецької області.

Суддя С.С. Тарапата