У Х В А Л А

06 серпня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/532/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В.

розглянувши заяву Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Зоря” про забезпечення позову по справі

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Зоря”,

вул. Централь, 29, с. Стремигород, Коростенський район, Житомирська область, 11545

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кронос -МК”,

вул. В. Василевської, 9А, м. Чернігів, 14007

В С Т А Н О В И В:

Приватне орендне сільськогосподарське підприємство “Зоря” звернулось до Господарського суду Чернігівської області з заявою від 30.07.2018 про забезпечення позову у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні відповідачу – Товариству з обмеженою відповідальністю “Кронос-МК” в розмірі 38183,88 грн.

Заяву обгрунтовано тим, що заявником подано позовну заяву до Господарського суду Чернігівської області про стягнення з відповідача ТОВ “Кронос-МК” грошових коштів у сумі 38183,88 грн. Заборгованість виникла у зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору поставки від 05.05.2016; заборгованість триває вже понад 2 роки, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами; відповідоч не вчиняє дій щодо погашення боргу. У заявника є підстави побоюватися, що така позиція відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До заяви додано оригінал платіжного доручення №40 від 12.07.2018 про сплату судового збору у сумі 881 грн. за позовом ПОСП “Зоря”.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 суддю Федоренко Ю.В. визначено для розгляду вказаної заяви. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу справи – перебування у відрядженні.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В заяві про забезпечення позову заявником вказано, що ним вже подано позовну заяву до ТОВ “Кронос-МК”.

Як підтверджується матеріалами справи №927/532/18 ПОСП “Зоря” було подано позовну заяву від 12.07.2018 до ТОВ “Кронос-МК” про стягнення 30114,00 грн боргу за договором поставки від 05.05.2016, 1488,00 грн 3% річних, 6581,88 грн інфляційних збитків.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.08.2018 позовну заяву №б/н від 12.07.2018 та додані до неї документи повернуто ПОСП “Зоря” на підставі ст.174 ГПК України.

Тобто, на дату отримання Господарським судом Чернігівської області заяви про забезпечення позову - 03.08.2018, у вказаному суді відсутні на розгляді або на стадії відкриття провадження у справі позовні вимоги заявника про стягнення з ТОВ “Кронос-МК” 38183,88 грн. заборгованості.

Відповідно до п.3 та 4 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Як роз”яснено у п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно з ч.1, 7 та 8 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На дату надходження до суду заяви про забезпечення позову у Господарському суді Чернігівської області не має на розгляді позову ПОСП “Зоря” до відповідача ТОВ “Кронос-МК” про стягнення боргу у розмірі 38183,88 грн., у заяві про забезпечення позову відсутнє обгрунування запропонованих до застосування заходів по забезченню позову до подання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи повернення позовної заяви ПОСП “Зоря” на підставі ст.174 ГПК України, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову від 30.07.2018 №93 повернути Приватному орендному сільськогосподарському підприємству “Зоря”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява про забезпечення позову від 30.07.2018 та платіжне доручення № 40 від 12.07.2018 заявнику, всього на 3 аркушах.

Суддя                                Ю.В. Федоренко