ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/1969/18

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014", Київська обл., Києво - Святошинський район, м. Вишневе

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача, Приватне підприємство "Афіша", Тернопільська обл., місто Тернопіль

про стягнення заборгованості за договором суборенди № 10-01/Е1653/2017 від 10.01.2017 у сумі 559 408,96 грн. та

за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро", м. Київ

визнання недійсним повністю правочину Угоди про відступлення права вимоги № 1 від 24 жовтня 2017 року та стягнення безпідставно одержаних грошових коштів у розмірі 351 000, 00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Торговий дім "Будагро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" про стягнення заборгованості у сумі 559 408,96 грн., з яких: 468 000,00 грн. - основна сума боргу, 54 764,36 грн. - компенсація вартості комунальних та інших платежів, 26 528,11 грн. - пеня, 2 394,49 грн. - 3% річних, 7 722,00 грн. - інфляційні втрати. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором суборенди № 10-01/Е1653/2017 від 10.01.2017 року.

Також до суду було подано Приватним підприємством "Торговий дім "Будагро" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Д" Торговий дім Тернопіль" до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено його до розгляду у підготовчому засіданні на 12.06.2018 року о 10:40 год., також ухвалою суду від 14.05.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю "Д"Торговий дім Тернопіль".

04.06.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов зустрічний позов № 30/06 від 01.06.2018 року з додатками, в якому представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) просить визнати недійсним повністю правочин, а саме: Угоду про відступлення права вимоги № 1 від 24 жовтня 2017 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Д"Торговий Дім Тернопіль", Приватним підприємством "Торговий дім "Будагро", Товариством з обмеженою відповідальністю "Руш" з моменту його вчинення. Також стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" безпідставно одержаних грошових коштів у розмірі 351 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" для спільного розгляду за первісним позовом, та призначено його до розгляду разом з первісним у підготовчому засіданні призначеному на 12.06.2018 року о 10:40 год.

Також від відповідача (позивача за зустрічним позовом) 04.06.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву (за первісним позовом) № 29/06 від 01.06.2018 року з додатками, в якому представник відповідача (позивача за зустрічним позовом просить відмовити Приватному підприємству "Торговий Дім "Будагро" в позові повністю, а також просить покласти судові витрати на позивача (відповідача за зустрічним позовом).

04.06.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява № 28/06 від 01.06.2018 року про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в якій представник відповідача позивача (відповідача за зустрічним позовом просить суд:

- залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014" (, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Промислова, будинок 5, телефон: НОМЕР_1);

- залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг" (, місцезнаходження: 04170, м. Київ, вулиця Соляна, будинок 70, офіс 11, телефон + НОМЕР_2);

- залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача, Приватне підприємство "Афіша" (, місцезнаходження: 46001, Тернопільська обл., місто Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, будинок 23, телефон НОМЕР_3).

Відповідно до п. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" про залучення третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014", Товариства з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг" та Приватного підприємства "Афіша" до участі у справі.

08.06.2018 року від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява № 06-06/18 від 06.06.2018 року про збільшення позовних вимог, в якій позивач (відповідач за зустрічним позовом) посилаючись на розрахунки викладені в заяві просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" на користь приватного підприємства "Будагро" 810566,19 грн., а саме - заборгованість з орендної плати в розмірі 702000,00 грн., компенсації вартості комунальних та інших платежів в розмірі 54764,36 грн., пеню в розмірі 39606,38 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 3548,45 грн., 10647,00 гривень інфляційних. Та просить стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" на користь ,Приватного підприємства "Будагро" судовий збір.

11.06.2018 року засобами електронного зв'язку від позивача (відповідача за зустрічним позовом) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №11-06/18 від 11.06.2018 року про відкладення розгляду справи та відкликання представника, в якій повідомив, що ОСОБА_2 більше не уповноважений представляти інтереси ,Приватного підприємства "Будагро" в даній справі, та те що, Приватне підприємство "Будагро" скасовує довіреність, видану ОСОБА_2 для представництва інтересів Приватного підприємства "Торговий дім "Будагро", а також у зв'язку з необхідністю надання позивачу (відповідачу за зустрічним позовом ) часу для забезпечення явки нового представника та ознайомлення нового представника з матеріалами справи №904/1969/18 та враховуючи, той факт, що місцезнаходження позивача (відповідача за зустрічним позовом) є місто Київ, і в зв'язку з цим жоден наявний представник не має можливості так швидко прибути у місто. Дніпро на судове засідання, представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) просить відкласти розгляд справи № 904/1969/18.

12.06.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання № 33/06 від 11.06.2018 про витребування доказів судом, в якому представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Д" Торговий Дім Тернопіль" надати оригінали платіжних доручень, завірених Банком, оплати платежів за договором оренди, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Д" Торговий Дім Тернопіль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Д" Торговий Дім Тернопіль" надати оригінали платіжних доручень, завірених Банком, оплати платежів за договором оренди, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Д" Торговий Дім Тернопіль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг";

- зобо'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Д" Торговий Дім Тернопіль" надати оригінали платіжних доручень, завірених Банком, оплати платежів Приватному підприємству "Афіша".

Також від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання № 32/06 від 11.06.2018 року про витребування доказів судом, в якому представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) просить суд:

- витребувати у Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг" документи, що підтверджують їх право власності на приміщення № 38 за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Сліпого Кардинала, будинок 1, оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії таких документів залучити до матеріалів справи;

- витребувати у Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг" документи, документи на підставі яких право власності на приміщення було набуте, оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії таких документів залучити до матеріалів справи;

- зобовч'язати Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг надати письмові пояснення підстав набуття ними права власності на приміщення № 38 за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Сліпого Кардинала, будинок 1.

Відповідно до частин 1-3 стаття 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне задовольнити обидва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" про витребування доказів судом, а саме: клопотання №33/06 від 11.06.2018 та № 32/06 від 11.06.2018.

У підготовче засідання 12.06.2018 року повноважний представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) та повноважний представник третьої особи не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, вимоги ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року та 06.06.2018 року не виконали.

У підготовче засідання 12.06.2018 року з'явилися повноважні представники відповідача (позивача за зустрічним позовом), вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року виконали, вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року стороною не було виконано. У підготовчому засіданні 12.06.2018 року обговорені питання які виникли з приводу розгляду первісного та зустрічного позову.

Так, позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) та третьою особою вимоги ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року та 06.06.2018 року не виконані, відповідачем не виконані вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом), а також третьої особи у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 року було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі, а саме:

- у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014" (, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Промислова, будинок 5, телефон: НОМЕР_1);

- у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг" (, місцезнаходження: 04170, м. Київ, вулиця Соляна, будинок 70, офіс 11, телефон + НОМЕР_2);

- у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача, Приватне підприємство "Афіша" (, місцезнаходження: 46001, Тернопільська обл., місто Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, будинок 23, телефон НОМЕР_3). та відкладено розгляд справи у підготовче засідання на 05.07.2018 року о 12:00.

04.07.2018 року засобами електронного зв'язку до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання № б/н від 04.07.2018 року про зупинення провадження у справі.

04.07.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг"надійшли письмові пояснення вих. № 27/06 від 27.06.2018 року на позовну заяву та зустрічну позовну заяву.

05.07.2018 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача (позивача за зустрічним) надійшли письмові заперечення № 36/07 від 04.07.2018 року на відповідь на відзив.

05.07.2018 року засобами електронного зв'язку до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання № б/н від 04.07.2018 року про зупинення провадження у справі.

У підготовче судове засідання 05.07.2018 року представник позивача (відповідача за зустрічним) та представники третіх осіб не з'явились.

16.07.2018 року засобами електронного зв'язку до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача Приватного підприємства "Афіша" надійшло клопотання № б/н від 16.07.2018 року про відкладення судового засідання.

У підготовче судове засідання 05.07.2018 року представник позивача (відповідача за зустрічним) та представники третіх осіб не з'явились.

У судовому засіданні 16.07.2018 року відповідач подав клопотання про продовження строк розгляду підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті до 03.08.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 01.08.2018 о 14:30 год.

16.07.2018 року засобами електронного зв'язку до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача Приватного підприємства "Афіша" надійшло клопотання № б/н від 16.07.2018 року про відкладення судового засідання.

30.07.2018 року від Приватного підприємства "Афіша" надійшло клопотання № б/н від 23.07.2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2018 року директор Приватного підприємства "Афіша" подав клопотання про участь в режимі відеоконференції, а розгляд справи призначено в підготовчому засіданні на 01.08.2018 року, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Афіша" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. так як, клопотання було подане в трок пізніше ніж за п'ять днів до дати судового засідання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Афіша" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2018 року.

Суддя В.Г. Бєлік