УХВАЛА

м. Київ

24.07.2018Справа № 50/10-б

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича

до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк"

про стягнення коштів в розмірі 1 621 785, 57 грн.

В межах справи № 50/10-б

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком" (ідентифікаційний код 30382455)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 50/10-б за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком" про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду міста Києва від 17.04.2012.

11.07.2018 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінком" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича із заявою до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про стягнення коштів в розмірі 1 621 785, 57 грн в межах провадження справи про банкрутство № 50/10-б.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Верховний Суд України у постанові № 16/047 від 13.04.2016 року у справі № 908/4804/14 зазначив, що системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону); за позовом розпорядника майна (частина дев'ята статті 22 Закону); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону); за заявою керуючого санацією (частина п'ята статті 28 Закону); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Положення пункту 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України та частини четвертної статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються незалежно від суб'єктного складу сторін лише у тому випадку, коли майнові вимоги пред'являються саме до особи (боржника), яка перебуває у процедурах банкрутства.

Крім того, пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 в редакції від 22.12.2011 встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Так, провадження у справі № 50/10-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком" порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2009, постановою Господарського суду міста Києва від 17.04.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінком" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, відтак, застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 в редакції від 30.06.1999.

Отже, нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 в редакції від 30.06.1999 не передбачено право суду щодо розгляду в межах справи про банкрутство майнових спорів з вимогами до боржника, у тому числі, спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником

Крім того, суд також вважає за необхідне звернути увагу й на те, що в даному випадку ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком" подається до суду позовна заява з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк". Тобто, даний спір поміж іншого не є майновим спором з вимогами до боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, керуючись нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 та враховуючи суб'єктний склад правовідносин, із яких виник спір (вимоги за позовом пред'явлені не до боржника, а навпаки, боржником до іншої особи), предмет спору, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для прийняття поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінком" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича заяви до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про стягнення коштів в розмірі 1 621 785, 57 грн. до розгляду в межах справи № 50/10-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком", оскільки даний спір має бути розглянутий в окремому позовному провадженні, за межами справи про банкрутство.

Керуючись статтями 175 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про стягнення коштів в розмірі 1 621 785, 57 грн. в межах справи № 50/10-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24.07.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов