УХВАЛА

м. Київ

про відкриття провадження у справі про банкрутство

30.07.2018Справа № 910/9208/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" (ідентифікаційний код 31240382)
Пропорушення провадження у справі про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Марченка С.П.

Представники:

від заявникаМарценюк Л.А. - за довіреністю від 06.07.2018;
від боржника Миколюк М.Д. - за довіреністю від 14.07.2018;
арбітражний керуючийКравченко Р.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором купівлі-продажу, вказуючи на наявність безспірних грошових вимог до боржника у розмірі 1 416 157,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 30.07.2018, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Мирутенка М.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

24.07.2018 від арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшла заява про участь у справі.

27.07.2018 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про згоду на участь у справі.

30.07.2018 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшла заява на участь у справі.

У підготовчому засіданні 30.07.2018 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" доповів обставини виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" заборгованості у розмірі, який перевищує триста мінімальних заробітних плат, та підтримав вимоги поданої заяви. Представник боржника подав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та підтвердив наявність заборгованості перед заявником, повідомив суду про неспроможність боржника погасити указану заборгованість.

Відповідно до приписів ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закону) з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Дослідивши фактичні обставини заяви, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів, заслухавши доводи учасників справи, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство, виходячи з наступного:

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбар" було зареєстровано як юридична особа 22.12.2000.

Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказано: 01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 38 літера А, ідентифікаційний код: 31240382.

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - керівником підприємства є ОСОБА_7; засновниками (учасниками): ОСОБА_8 (розмір внеску до статутного фонду (грн.): 2714.00), ОСОБА_9 (розмір внеску до статутного фонду (грн.): 5900.00), ОСОБА_10 (розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1180.00), ОСОБА_11 (розмір внеску до статутного фонду (грн.): 826.00, ОСОБА_12 (розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1180.00; кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи є ОСОБА_9. Основними видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" є виробництво м'яса (основний); виробництво м'ясних продуктів; оптова торгівля живими тваринами; оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля у неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

За твердженнями представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта", у Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" наявна заборгованість перед ним за договором купівлі-продажу від 04.01.2016 № 1 у розмірі 2 542 845,90 грн., що підтверджується судовим рішенням про стягнення заборгованості у позовному провадженні, виданим на його виконання наказом та постановою про відкриття виконавчого провадження. Крім того, заявник указує на те, що його вимоги не забезпечені заставою майна боржника, втім 04.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліта" як кредитором/ заставодержателем та ОСОБА_8 як поручителем/заставодавцем, у забезпечення виконання умов договору купівлі-продажу № 1 від 04.01.2016 укладено договір поруки та договір застави, який забезпечує виконання вимог заставодержателя, які виникають з договору купівлі-продажу та договору поруки, відповідно до яких, з урахуванням змін внесених договорами від 03.07.2018, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником власним майном у межах суми 1 165 813,00 грн. Зважаючи на це, заявник указує про наявність безспірних вимог, які не є забезпеченими, у розмірі 1 416 157,89 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами у порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх тверджень, звертаючись до суду із заявою про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар", Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліта", серед іншого, подано: копію рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/20393/16 від 27.01.2017; копію наказу від 14.02.2017 у справі № 910/20393/16; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2018 ВП № 55677970, копію постанови про арешт коштів боржника від 16.03.2018 ВП № 55677970, копію договору поруки від 04.03.2016, копію договору застави від 04.03.2016, копію витягу про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, копію акту приймання-передачі предмета застави від 27.10.2016, копію акту приймання-передачі автомобіля від 04.02.2017, копію договору про внесення змін до договору застави від 03.07.2018, копію договору про внесення змін до договору поруки.

Так, вищевказаним рішенням Господарського суду міста Києва було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Амбар" зобов'язань за договором купівлі-продажу, зазначеним вище. Зважаючи на встановлені обставини, рішенням Господарського суду міста Києва стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" заборгованість у розмірі 2 542 845,90 грн. - основного боргу, 14 630,55 коп. - пені, 50 856,90 коп. - штрафу та 39 124,99 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта", а саме: з постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2018 ВП № 55677970, постанови про арешт коштів боржника від 16.03.2018 ВП № 55677970, а також враховуючи ту обставину, що представник боржника підтвердив невиконання боржником указаних зобов'язань, вимоги заявника не були задоволені Товариством з обмеженою відповідальністю "Амбар" більше трьох місяців з моменту винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство відкривається господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, яке набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, встановленими судом обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Амбар" безспірних грошових зобов'язань у сумі, яка перевищує триста мінімальних заробітних плат, що підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили, понад тримісячний строк після здійснення заходів щодо примусового стягнення заборгованості у порядку виконавчого провадження у загальному розмірі 1 416 157,89 грн.

Боржник факт наявності простроченої заборгованості перед ініціюючим кредитором підтвердив, до відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство додав: копію фінансового звіту станом на 30.06.2018, відомості про наявне у боржника майно та список кредиторської та дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про відкриття справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає правомірним її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Як слідує зі змісту ст. 114 Закону та приписів "Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство", затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 1, визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий зобов'язаний подати до суду свою заяву про участь у справі у встановлений строк, в іншому випадку суд наділений повноваженнями призначити арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Частиною 2 ст. 97 Закону встановлено обмеження щодо призначення особи арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа у справі про банкрутство, а саме ним не може бути особа:

1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів;

3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади;

5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Мирутенка Миколи Миколайовича для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар", якого суд зобов'язав у строк до 30.07.2018 (включно) подати заяву про участь у справі № 910/9208/18.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про участь у справі арбітражний керуючий Мирутенко М.М. станом на час проведення підготовчого засідання не подав.

Станом на час розгляду справи у підготовчому засіданні до справи надійшли заяви на участь у справі № 910/9208/18 арбітражних керуючих Рудого А.М., Потупало Н.І. та Кравченка Р.М., тому суд вважає за необхідне визначити кандидатуру розпорядника майна із числа указаних осіб.

Дослідивши заяви арбітражних керуючих Рудого А.М., Потупало Н.І. та Кравченка Р.М., суд відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого Кравченка Р.М. через відсутність у його заяві документів на підтвердження страхування відповідальності арбітражного керуючого та віддає перевагу арбітражному керуючому Потупало Н.І. для призначення її розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" оскільки вона має 2-ий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, натомість у заяві арбітражного керуючого Рудого А.М. відсутні відомості щодо рівня його кваліфікації. Крім того, арбітражний керуючий Потупало Н.І. за наявною у її заяві інформацією здійснювала повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на 59-ти підприємствах, що вказує на її значний досвід здійснення повноважень арбітражного керуючого, а в арбітражного керуючого Рудого А.М. узагалі відсутня подібна інформація, тому суд відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого Рудого А.М. через відсутність інформації щодо рівня кваліфікації, його завантаженості у судових справах про банкрутство. Відомостей про те, що Потупало Н.І. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 2 ст. 97 Закону, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, вказаних у ч. 2 ст. 114 Закону.

За таких обставин, кандидатури арбітражних керуючих Рудого А.М. та Кравченка Р.М. про участь у справі судом відхиляються.

Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закінчення підготовчого засідання.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" (01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 38 літера А, ідентифікаційний код: 31240382).

2. Визнати безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" у сумі 1 416 157,89 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Увести процедуру розпорядження майном "Амбар" (01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 38 літера А, ідентифікаційний код: 31240382).

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво № 1167 від 02.07.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Потупало Наталії Ігорівні у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Офіційно оприлюднити оголошення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар" у встановленому законодавством порядку.

8. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 08.10.2018 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7 .

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Встановити розпоряднику майна строк до 17.09.2018 для подачі до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

11. Встановити розпоряднику майна строк до 17.09.2018 для складення реєстру вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

12. Встановити розпоряднику майна строк до 17.09.2018 для проведення інвентаризації майна боржника.

13. Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всю необхідну документацію для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації та складання реєстру вимог кредиторів, письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, докази наявності або відсутності у підприємства заборгованості з виплати заробітної плати (із зазначенням прізвища працівника та долученням бухгалтерських відомостей), авторської винагороди, аліментів та грошових зобов'язань, що забезпечені заставою, які подати у попереднє засідання, а також сумісно з розпорядником майна розглядати всі кредиторські заяви, що надійдуть в установленому порядку.

14. Зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

15. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2018, підлягає оскарженню протягом десяти днів у встановленому законом порядку.

Повний текст складено: 06.08.2018.

Суддя Л.В. Омельченко