У Х В А Л А

25.06.2018 Справа № 910/7266/14

За заявою: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" (місцезнаходження: 42346, Сумська обл., Сумський район, с. Сула, вул. 40 років Перемоги,29)

про стягнення заборгованості у розмірі 5 660 388,77грн.

в межах справи №910/7266/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретарі судового засідання Кобельчук О.І.

Представники:

від позивача Чирський Ю.В.;

від відповідача Мартинюк О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справи №910/7266/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

31.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" про стягнення заборгованості у розмірі 5 660 388,77грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Діамант-Агро» зареєструвало право оренди землі на підставі договору відступлення права вимоги від 18.04.2014 та договору застави від 03.09.2013, який визнано недійсним в судовому порядку, а тому, на думку ліквідатора існують підстави для застосування ч. 2 ст. 20 Закону України «Про відновленні платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме зобов'язання ТОВ «Діамант-Агро» щодо відшкодування прав оренди.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2018 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" про стягнення заборгованості у розмірі 5 660 388,77грн. прийнято до розгляду в межах справи № 910/1405/14, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2018.

01.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

01.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Діамант-Агро" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" Звіт про оцінку майна, на підставі якого зроблено висновок про вартість права оренди оригінал для огляду у судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи та відкладено підготовче засідання на 28.03.2018.

Судове засідання, призначене на 28.03.2018, не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та призначено розгляд справи у підготовчому засідання на 18.04.2018.

11.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла від заявника надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 закрито підготовче провадження за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" про стягнення заборгованості у розмірі 5 660 388,77грн. в межах справи № 910/7266/14 та призначено до розгляду по суті на 16.05.2018.

Судове засідання, призначене на 16.05.2018, не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 призначено розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" про стягнення заборгованості у розмірі 5 660 388,77грн. в межах справи № 910/7266/14 до розгляду по суті на 25.06.2018.

В судове засідання 25.06.2018 з'явилися представник позивача, надав пояснення по суті справи та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання з'явися заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 25.06.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників провадження, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

03.09.2013 між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" (далі Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (далі - Заставодавець) укладено договір застави (далі - Договір), предметом якого було забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" шляхом передачі в заставу прав оренди земельних ділянок.

Відповідно до умов п. 1.1 Договору, договір забезпечує вимоги заставодержателя за кредитним договором № 487/02-2009 від 08.09.09, кредитним договором № 001/1- 2012/840 від 15.02.12 та договором про надання банківської гарантії № 005г-2013/980 від 21.02.13, які укладені між заставодержателем та заставодавцем, та з усіма додатковими угодами до них, що укладені, або можуть бути укладені в майбутньому.

В подальшому 18.04.2014 між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО" (далі - Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором (далі - Договір цесії).

Відповідно до п. 1.1. Договору цесії, заставодержатель передав Новому кредитору право вимоги за кредитними договорами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

Відповідно до п. 1.5. Договору цесії сторони приймають до уваги, що виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" забезпечено Договором застави, за яким Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" передав Заставодержателю право оренди земельних ділянок.

Відповідно до п. 1.6. Договору цесії Заставодержатель передає Новому кредитору право задоволення вимог за кредитними договорами шляхом набуття права оренди на земельні ділянки.

Відповідно до п. 1.7. Договору цесії з моменту підписання цього договору Новий кредитор стає орендарем в договорах оренди, право на оренду яких було заставлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Пасько М.В.) від 11.08.2015 у справі №910/7266/14 визнано недійсним договір застави від 03.09.2013, яка залишена без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2016 в частині недійсності договору застави від 03.09.2015.

Спір у справі виник у зв'язку із наявністю підстав для відшкодування, на думку ліквідатора, відповідачем вартості права оренди, що буде віднесено до ліквідаційної маси боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Згідно ч. 1 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

З огляду на викладене, позивач вважає, що право оренди, яке було набуте кредитором ТОВ «Діамант-Агро», необхідно повернути в ліквідаційну масу.

Частиною 8 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Таким чином, права оренди, які виникли у боржника на підставі договорів оренди землі, не могло бути складовою ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В свою чергу, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем не доведено, а судом не встановлено порушення права позивача щодо не повернення в ліквідаційну масу права оренди землі.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні вимог ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" про стягнення основної заборгованості у розмірі 4 081 096,00 грн. в межах справи № 910/7266/14.

Крім того позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 297 864,10 грн. та інфляційних у розмірі 1 281428,67 грн., враховуючи те, що судом не встановлено порушеного права позивача щодо стягнення основної заборгованості, то підстав для задоволення вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних у суду відсутні.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні зави ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійович повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст. ст. 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" про стягнення заборгованості у розмірі 5 660 388,77грн. в межах справи № 910/7266/14.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 07.08.2018

Суддя А.В. Яковенко