ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 р. Справа № 914/1114/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. при секретарі судового засідання Кірі О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ», м. Львів,

про: стягнення трьох відсотків річних та пені за порушення грошового зобов'язання

ціна позову: 1103,75грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 14.04.2017р. №14-77);

Відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення 890,12грн. пені та 213,63 грн. трьох відсотків річних за порушення порядку і строку здійснення оплати поставленого природного газу за Договором купівлі-продажу природного газу від 12.04.2017р. №38Ilvz1919-17-PO; ціна позову 1103,75грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.06.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 03.07.2018р.

Окрім того, пунктом 7 резолютивної частини вказаної ухвали постановлено визначити Відповідачеві пятиденний строк з дня вручення ухвали для можливості подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У випадку подання такої заяви копію надіслати (надати) іншим Учасникам справи, докази такого надіслання (надання) надати суду.

ОСОБА_2 ухвалу отримано Відповідачем 25.06.2018р., що підтверджується відміткою уповноваженої особи Відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення від 23.06.2018р. №849, проте, у встановлений ухвалою суду строк заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подано, докази надіслання (надання) такої Позивачу не надано.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2018р. відкладено судове засідання на 07.08.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Процесуальні права та обовязки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Відповідача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про розяснення прав та обовязків до суду не надходили.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання зявився, підтвердив відсутність предмету спору у звязку зі сплатою Відповідачем впродовж розгляду справи всієї суми боргу, яка складала ціну позову, та судового збору. Проти закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору не заперечив. Зазначив, що йому відомі наслідки закриття провадження, визначені ст.231 ГПК України.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, проте, 25.07.2018р. подав клопотання (вх. №27577/18/18), у якому з підстав погашення 13.07.2018р. боргу, стягнення якого є предметом спору у даній справі а також відшкодування сплаченого Позивачем судового збору просить суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору. ОСОБА_2 клопотання оглянуто судом, долучено до матеріалів справи та задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.9 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом Учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, надання Відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

За результатами дослідження наданих Учасниками справи доказів та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

12.04.2017р. між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (надалі Позивач, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (надалі Відповідач, Покупець) укладено Договір купівлі-продажу природного газу від 12.04.2017р. №38Ilvz1919-17-PO (далі Договір), відповідно до п.1.1 якого (з урахуванням Протоколу розбіжностей до Договору від 12.04.2017р. б/н) Продавець зобовязувався передати у власність Покупцю у 2017 2018 роках природний газ, а Покупець зобовязувався прийняти та оплатити цей природний газ (надалі газ) на умовах Договору.

У п. 5.1 Договору зазначено, що з 01.04.2017р. ціна на природний газ становить 2471грн. за 1000 м.куб., крім того податок на додану вартість 20 відсотків. Всього до сплати за 1000 м.куб. природного газу 2965,20грн. з ПДВ.

Відповідно до п.6.1 Договору оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 25-го числа (включно) місяця, що настає за місяцем поставки газу.

Приписами п. 7.2 Договору встановлено, що у разі невиконання Покупцем умов п.6.1 Договору, він зобовязується сплатити Продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Згідно пункту 11.1. Договору цей Договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін (за їх наявності), поширює свою дію на відносини, які виникли між Сторонами з 01.04.2017р. і діє в частині продажу природного газу до 31.09.2017р., а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

ОСОБА_2 Договір підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками юридичних осіб Сторін Договору.

Позивач взяті на себе договірні зобов'язання виконав, в період з квітня по вересень 2017 року поставив, а відповідач прийняв природний газ за Договором на загальну суму 1064690,63грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи Актами приймання-передачі природного газу від 30.04.2017р. б/н на суму 396135,90грн., від 31.05.2017р. б/н на суму 206158,50грн., від 30.06.2017р. б/н на суму 110880,68грн., від 31.07.2017р. б/н на суму 113780,65грн., від 31.08.2017р. б/н на суму 102426,90грн., від 30.09.2017р. б/н на суму 135308грн.

ОСОБА_2 підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками юридичних осіб Сторін Договору.

Відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань з оплати поставленого за Договором природного газу належним чином не виконано, внаслідок чого Позивачем нараховано Відповідачу 890,12грн. пені та 213,63грн. трьох відсотків річних за порушення порядку і строку здійснення оплати поставленого природного газу.

25.07.2018р. Відповідачем подано до суду Заяву (вх. №27577/18), у якій вказує на те, що Відповідачем у добровільному порядку погашено суму заборгованості, стягнення якої є предметом спору у даній справі та відшкодовано Позивачу сплачену ним за подання позову до господарського суду суму судового збору.

З підстав наведеного Відповідач робить висновки про відсутність предмета спору у справі і просить суд закрити провадження у справі.

В підтвердження викладених у заяві обставин Відповідачем долучено копії Платіжного доручення від 13.07.2018р. №1996 на суму 1103,75грн. про сплату пені та трьох відсотків річних згідно Договору та від 13.07.2018р. №1997 на суму 1762грн. про відшкодування на користь Позивачу суми судового збору.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Приписами п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В судовому засіданні представнику Позивача розяснено наслідки закриття провадження у справі, зокрема, що, згідно ч.3. ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши і дослідивши матеріли справи та подані Учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд дійшов висновків про те, що предмет спору у справі припинив існування після відкриття провадження у справі, оскільки Відповідачем добровільно сплачено на користь Позивача 1103,75грн. в рахунок погашення боргу, стягнення якого є предметом спору у справі та відшкодовано судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1762грн., а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у звязку із відсутністю предмета спору.

Щодо судових витрат суд зазначає.

Нормою ч.4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою статті 7 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Як доказ сплати судових витрат Позивачем подано Платіжне доручення від 07.06.2018р. №6005063 на суму 1762грн. про сплату судового збору за подання позовної заяви до господарського суду.

Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Позивач очікує понести у звязку із розглядом справи судові витрати в розмірі 1762грн. у вигляді сплаченого за подання до господарського суду позовної заяви судового збору. Належних, достатніх та допустимих доказів в підтвердження факту здійснення інших судових витрат Позивачем суду не заявлено та не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Відповідач наданих чинним законодавством правом на відшкодування документально підтверджених судових витрат не скористався. Окрім того, Платіжним дорученням від 13.07.2018р. №1997 на суму 1762грн. відшкодував Позивачу сплачений за подання позовної заяви до суду судовий збір.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що судові витрати у справі, а саме сплачений Позивачем за подання позовної заяви до господарського суду судовий збір відшкодовано йому Відповідачем, а відтак в суду відсутні правові підстави до розподілу судових витрат у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст.4, 13, 27, 42, 43, 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 3, 6, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 601, 610, 612, 614, 625, 626, 627, 628, 629, 632, 655, 691, 692, 712, 714 Цивільного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.08.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.