КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" серпня 2018 р. Справа№ 910/2032/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюк О.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2018

у справі № 910/2032/18 (суддя Курдельчук І.Д.) дата підписання повного тексту рішення 21.05.2018

за позовом Приватного акціонерного товариства "Прометей"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз",

про стягнення 186 980,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Прометей" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз": 127 266,93 грн. основної заборгованості, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 04.03.2016 № 2-04/16; 32 066,64 грн. пені; 22 725,46 грн. втрат від інфляції; 4 921,64 грн. 3% річних, а всього 186 980,67 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 04.03.2016 ПАТ "Прометей" та ТОВ "ВТГ "Діптрансгаз" укладено договір, згідно з пунктом 1.1 якого підрядник на свій ризик, своїми силами, а також необхідними матеріалами надає послуги згідно з технічним завданням замовника по комплексному обстеженню засобів протикорозійного захисту та корозійного стану технологічних трубопроводів та свердловин Пролетарського ПСГ УМГ "Харківтрансгаз", в частині камеральної обробки результатів польових обстежень;

- ПАТ "Прометей" згідно з умовами договору своєчасно та в повному обсязі виконав роботи визначені розділом 1 договору, дотримуючись пункту 5.1 договору надав замовнику на загальну суму 598 312,07 грн. такі акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 25.04.2016 № Пр-0000045 на суму 7 496,66 грн.; від 25.04.2016 № Пр-0000046 на суму 27 471,54 грн.; від 25.07.2016 № Пр-0000096 на суму 7 492,98 грн.; від 25.07.2016 № Пр-0000097 на суму 288 583,96 грн.; від 15.03.2016 № Пр-0000024 на суму 267 266,93 грн.;

- позивач зазначає, що відповідачем прийняті виконані роботи без зауважень, що підтверджується підписаними та засвідченими печатками сторін актами, тобто у відповідності до пунктів 1.1 та 5.1 договору робота закінчена, а обов'язки позивача - виконані;

- пунктом 6.1 договору передбачено, що платежі замовник здійснює за фактично виконані роботи на підставі підписаних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) протягом 30 календарних днів з дати підписання;

- так, відповідачем сплачено на рахунок позивача, та підтверджено виписками з рахунків ПАТ "Прометей": 04.05.2016 - 34 968,20 грн.; 11.08.2016 - 296 076,94 грн. та 28.09.2017 - 140 000 грн., а всього 471 045,14 грн.;

- станом на 01.02.2018 заборгованість відповідача за договором перед позивачем становить 127 266,93 грн.;

- ПАТ "Прометей" неодноразово надсилало на адресу ТОВ "ВТГ "Діптрансгаз" акти звірки розрахунків рекомендованими листами з повідомленням про вручення та претензію щодо сплати заборгованості від 05.01.2018, проте дані листи та претензія поверталися позивачу поштовим відділенням з позначкою "не розшукано", "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення";

- у зв'язку із простроченням оплати за договором позивачем було нараховано: 32 066,64 грн. пені; 22 725,46 грн. втрат від інфляції та 4 921,64 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 у справі № 910/2032/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" на користь Приватного акціонерного товариства "Прометей" 127 266,93 грн. заборгованості; 32 066,64 грн. пені; 17 573,69 грн. втрат від інфляції; 4 921,64 грн. 3% річних і 2 727,43 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 у справі № 910/2032/18 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору

Фактично до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що також підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 № 92/18.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 у справі № 910/2032/18 у розмірі 4 207,07 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 у справі № 910/2032/18 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Київського апеляційного господарського суду докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 207,07 грн., докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі шляхом подання відповідної заяви. Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 № 09.1-08/2128/18, у зв'язку із відпусткою судді Отрюха Б.В., який не є суддею-доповідачем у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018, справу № 910/2032/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Шаптала Є.Ю., Майданевич А.Г.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) за № 617, скаржником отримано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі № 910/2032/18 саме 12.07.2018.

Таким чином, враховуючи норму, закріплену у ст. 174 ГПК України щодо того, що строк усунення недоліків апеляційної скарги, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, останнім днем виправлення недоліків є 23.07.2018.

Згідно із ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Отже, враховуючи обмеження нормами Господарського процесуального кодексу строк на усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 23.07.2018 строку на усунення недоліків апеляційної скарги, те, що скаржником протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не надано до Київського апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 у справі № 910/2032/18 у розмірі 4 207,07 грн., апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" апеляційну скаргу та додані до скарги матеріали на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 у справі № 910/2032/18.

2. Справу № 910/2032/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Є.Ю. Шаптала

А.Г. Майданевич