УХВАЛА

м. Київ

31.07.2018Справа № 910/7045/18
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об'єднання "Робочий Стіль"

до акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно- монтажна фірма "Укргазпромбуд"

про розірвання договору

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Топоров А.О. (довіреність № б/н від 19.06.18),

від відповідача Тарасенко Р.В. (довіреність № б/н від 27.12.17)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейне об'єднання "Робочий Стіль" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" (далі - відповідач) про розірвання договору про закупівлю № /090/02 від 07.09.2017 .

Позовні вимоги обґрунтовані істотною зміною обставин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

19.06.2018 через відділ автоматизованого діловодства суду позивач подав заяву про усунення недоліків позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7045/18, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі на 19.07.2018.

13.07.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява, в якій відповідач просить суд встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору про розірвання договору.

У судовому засіданні 19.07.2018 судом оголошено перерву до 31.07.2018.

31.08.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 19.07.2018 суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договору про закупівлю № /090/2 від 07.09.2017 з 30.11.2017 у зв'язку з істотною зміною обставин.

Статтею 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору, або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, передумовою звернення до суду із вимогами про внесення змін до договору за рішенням суду є дотримання визначеного статтею 188 ГПК України досудового порядку врегулювання сторонами договору питання щодо розірвання договору.

Таким чином, з урахування вказаних норм чинного законодавства, позивач повинен був надати до позовної заяви відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про те, чи звертався останній з пропозицію до відповідача про розірвання договору.

Отже, позивач не виконав вимоги п. 6 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, способом усунення недоліку позовної заяви є надання суду відомостей (пояснень) щодо того, чи звертався позивач до відповідача із вимогою про розірвання договору.

За таких обставин, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об'єднання "Робочий Стіль" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об'єднання "Робочий Стіль" без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Швейне об'єднання "Робочий Стіль" строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об'єднання "Робочий Стіль" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду відомостей (пояснень) щодо того, чи звертався позивач до відповідача із вимогою про розірвання договору.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2018. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова