ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1640/15

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КІАКСАР

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області у справі № 911/1640/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КІАКСАР

до Товариства з обмеженою відповідальністю БКЗ ГРЕЙН

Товариства з обмеженою відповідальністю РАНОК

Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства БАТЬКІВЩИНА;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУКСОР-УТР

про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Карпечкін Т.П.

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.09.2015 року у справі № 911/1640/15 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю КІАКСАР відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КІАКСАР задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі №911/1640/15 скасовано частково та прийняти нове рішення, яким позов задоволено частково.

07.04.2016 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 року у справі № 911/1640/15 було видано 12 відповідних наказів зі строком предявлення виконавчого документа до виконання до 29.03.2017 року.

16.07.2018 року до Господарського суду Київської області надійшла скарга № 16/07-1 від 16.07.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю КІАКСАР на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області щодо опису і арешту майна, накладеного постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 від 22.05.2018 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у ВП № 56265380, відкритого 24.04.2018 року на виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.06.2016 року 911/1640/15 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ранок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КІАКСАР штрафу у розмірі 1056000,00 грн. та збитків у розмірі 2264908,84 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Окрім того, скаржник в п. 1 прохальної частини скарги просить суд поновити строк на подання скарги № 16/07-1 від 16.07.2018 року на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, оскільки після винесення 22.05.2018 року спірної постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника у ВП № 56265380, скаржник скаргою б/н від 23.05.2018 року оскаржував вищезазначені дії старшого державного виконавця Лукмасла М.М. до начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, який листом № 4477 від 22.06.2018 року відмовив скаржнику у задоволенні скарги б/н від 23.05.2018 року, яка отримана останнім 05.07.2018 року, в підтвердження чого скаржник подав витяг з сайту «Укрпошта».

Відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частинами 1, 3-4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КІАКСАР про поновлення строку для подання скарги на Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, та встановивши, що наведені скаржником обставини свідчать про обгрунтованість причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою № 16/07-1 від 16.07.2018 року, суд дійшов висновку про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю КІАКСАР строку для подання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області у справі № 911/1640/15.

За таких обставин та враховуючи поновлення судом строку на звернення зі скаргою, скарга № 16/07-1 від 16.07.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю КІАКСАР на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області у справі № 911/1640/15 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

постановив:

1. Поновити строк для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю КІАКСАР зі скаргою № 16/07-1 від 16.07.2018 року на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області у справі № 911/1640/15.

2. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КІАКСАР № 16/07-1 від 16.07.2018 року на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області у справі № 911/1640/15 призначити на 27.07.2018 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області надати до суду письмовий відзив на скаргу, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження.

5. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників стягувача, боржника, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

6. Попередити стягувача, боржника, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області. про те, що у відповідності до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, не є перешкодою для розгляду скарги.

7. Копію ухвали надіслати сторонам учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

8. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін