ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" липня 2018 р.                      Справа № 910/7174/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства “Чайка”

до Споживчого товариства “Своє молоко”

про стягнення 533 760,28 гривень

встановив:

Державне підприємство “Чайка” звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 533 760,28 грн заборгованості за договором закупівлі молока №16/11/1 від 16.11.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2018 справу №910/7174/18 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем укладено договори закупівлі молока №16/11/1 від 16.11.2017 та №01/04 від 01.04.2017, умови яких ДП “Чайка” виконало належним чином, в підтвердження чого до позовної заяви додано копії видаткових накладних.

Однак, як зауважив позивач, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконало, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 533 760,28 грн, в підтвердження чого суду надано копії підписаних сторонами актів звірки взаємних розрахунків станом на 17.05.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2018 позовну заяву Державного підприємства “Чайка” залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей про наявність/відсутність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

2) детального та обґрунтованого розрахунку суми заборгованості із визначенням загальної вартості поставленого відповідачу товару, а також видаткових накладних, що є частково/повністю неоплаченими, вартість яких складає заявлену до стягнення суму заборгованості;

3) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги;

4) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

5) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

6) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема щодо часткового виконання відповідачем грошового зобов’язання згідно договорів закупівлі молока №16/11/1 від 16.11.2017 та №01/04 від 01.04.2017 станом на дату подання відповідного позову, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №723, ухвалу господарського суду Київської області від 06.07.2018 про залишення позову без руху Державне підприємство “Чайка” отримало 11.07.2018, а тому останнім днем десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків є 23.07.2018.

23.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Державного підприємства “Чайка” надійшла заява, відповідно до якої позивач на виконання вимог ухвали господарського суду від 06.07.2018 вказав відомості про наявність електронних адрес сторін, а також підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До того ж, позивач вказав, що станом на 01.01.2018 борг становить 264 909,25 грн, поставлено товару на 1 773 760,28 грн, станом на 17.05.2018 сплачено 1 240 000,00 грн, а часткове виконання відповідачем обов'язку по оплаті отриманого товару підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача, копії яких додано до відповідної заяви.

Втім, позивачем не зазначено, та відповідно і не надано, доказів на підтвердження обставин поставки відповідачу товару загальною вартістю 1 773 760,28 грн, у той час як залишаючи позовну заяву без руху суд вказав позивачу на наступні недоліки: загальна сума основного боргу відповідача згідно змісту позовної заяви становить 533 760,28 грн, у той час як згідно наведеного у позовній заяві переліку видаткових накладних та вартості поставленого за ними товару слідує, що загальна вартість поставленого відповідачу товару становить 1 523 976,19 грн, а за доданими до позовної заяви видатковими накладними загальна вартість поставленого відповідачу товару становить 1 217 043,85 грн.

Крім того, позивачем не зазначено, які видаткові накладні є частково/повністю неоплаченими та, відповідно, вартість яких складає заявлену до стягнення суму заборгованості.

Таким чином, виявлені судом вищенаведені недоліки позивачем не усунуто, детального та обґрунтованого розрахунку суми заборгованості із визначенням, зокрема, видаткових накладних, що є частково/повністю неоплаченими, вартість яких складає заявлену до стягнення суму заборгованості, не надано.

Крім того, позивачем на виконання ухвали господарського суду Київської області від 0.07.2018 не вказано: якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги; відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; а також наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, у той час як саме лише зазначення позивачем у заяві про усунення недоліків того, що оригінали актів звірки та доказів часткової оплати зобов’язань будуть надані у судовому засіданні, не свідчить про дотримання позивачем вимог ст. 162 ГПК України, у тому числі і п. 8 ч. 3 відповідної норми.

Інших заяв, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви до закінчення визначеного судом строку – 23.07.2018 позивачем не подано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи та відповідно встановлені судом порушення позивачем норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про повернення Державного підприємства “Чайка” позовної заяви з доданими до неї документами, а також заявою про усунення недоліків, без розгляду в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву з доданими до неї документи, а також заявою про усунення недоліків, повернути Державному підприємству “Чайка” без розгляду.

Ухвала підписана 31.07.2018, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 В.А. Ярема