ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1600/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАС БЕВЕРИДЖИЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна дистрибуційна мережа"

про стягнення заборгованості за поворотну тару в розмірі 102 981,80 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Хашко О.М. дов. № б/н від 05.10.17р.

Відповідача - Чижова А.О. дов. №17/04-1 від 17.04.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за поворотну тару в розмірі 102 981,80 грн.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що в позовній заяві Позивач зазначає, що загальна кількість поставлених КЕГ становить 1 928 штук на суму 1 928 000,00 грн. та наводить перелік накладних, за якими відбувалось повернення поворотної тари. При цьому, Позивач вказав, що за накладною №1098 від 03.06.15р. повернуто КЕГ у кількості 59 шт. на суму 51 000,00 грн., а за накладною №1127 від 11.06.15р. - 114 шт. на суму 114 000,00 грн. однак, зазначена інформація не відповідає дійсності, адже відповідно до накладної №1098 від 03.0.15р. Відповідачем повернуто КЕГ у кількості 59 шт., на суму 59 000,00 грн., а не на суму 51 000,00 грн., як зазначає Позивач. Стосовно накладної №1127 від 11.06.15р., то Відповідач повернув КЕГ у кількості 139 шт. на суму 139 000,00 грн., а не 114 шт. на суму 114 000,00 грн. (зазначена кількість повернутої тари підтверджується як накладною, так і актом про невідповідність тари від 12.06.15р.). Також не відповідає дійсності розрахунок Позивача щодо загальної кількості повернутих піддонів. Позивач зазначає, що загальна кількість повернутих піддонів становить 259 шт. на суму 16 256,00 грн., хоча фактично Відповідач повернув Позивачеві 306 піддонів на суму 19 431,00 грн.

Від Відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій.

Представник Позивача у судовому засіданні погодився з позицією Відповідача щодо помилки при розрахунках стягуваної суми, а також з тим, що пропустив позовну давність щодо штрафних санкцій.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.03.15р. сторонами укладено Дистриб'юторський договір №20 (далі Договір), за п.2.2. якого Компанія (Позивач) зобов'язується поставляти та передавати у власність Дистриб'ютору (Відповідач) Товар у строк та відповідно до інших умов, передбачених Договором, а Дистриб'ютор зобов'язується приймати та оплачувати Товар, здійснювати Дистрибуцію Товару, а також надавати Компанії інші, окремо узгоджені Сторонами, послуги на Території, та виконувати інші зобов'язання за цим Договором.

Відповідно до п.5.5. Договору зворотно (заставною) тарою за цим Договором є:

- Піддони, марковані відповідно до Специфікації, яка наведена у Додатку 4 до Договору;

- КЕГи, марковані відповідно до Специфікації, яка наведена у додатку 5 до Договору.

Згідно з п.5.6. Договору заставна вартість зворотної тари вказується в Товарно-транспортній Накладній.

Заставна вартість піддонів становить 63,50 грн. за один піддон (п.5.6.1. Договору).

Заставна вартість КЕГи становить 1000,00 грн. за одну КЕГу (п.5.6.2. Договору).

Пунктом 5.7. Договору встановлено, що Дистриб'ютор зобов'язаний повернути Компанії зворотну (заставну) тару у непошкодженому стані протягом строку, зазначеного у Додатку 6 до Договору у наступному порядку:

- у випадку, якщо поставка Товару здійснюється на умовах FCA, повернення зворотної (заставної) тари від дистриб'ютора здійснюється силами та за рахунок Дистриб'ютора. Приймання зворотної (заставної) тари за кількістю і якістю здійснюється у Місці Поставки. Представник Компанії зобов'язаний візуально оглянути зворотну тару при її прийманні та підписати відповідний акт прийняття (або інший належний документ, який підтверджує факт прийняття зворотної тари компетентним представником Компанії);

- у випадку. Якщо поставка Товару здійснюється на умовах DAP, повернення зворотної (заставної) тари від Дистриб'ютора проводиться силами та за рахунок Компанії, за відповідним письмовим повідомленням Дистриб'ютора із зазначенням кількості зворотної (заставної) тари, яка буде повернута. Приймання зворотної (заставної) тари за кількістю, здійснюється Компанією у Місці Поставки. Представник Компанії зобов'язаний візуально оглянути зворотну (заставну) тару при її прийманні та підписати відповідний акт прийняття (або інший належний документ, який підтверджує факт прийняття зворотної тари). Приймання зворотної (заставної) тари за якістю, здійснюється на складі Компанії.

Відповідно до п.6.1.11. Договору Дистриб'ютор зобов'язується здійснювати повернення зворотної (заставної) тари Компанії у строк, визначений у Додатку 6 до Договору.

Дистриб'ютор зобов'язується у разі неповернення зворотної тари у встановлений у Додатку 6 до Договору строк, протягом наступних 5 (п'яти) робочих днів сплатити Компанії заставну вартість зворотної тари у розмірі, зазначеному у пункті 5.6. цього Договору, збільшену на 20%, а також додатково сплатити штраф, у розмірі, зазначеному у п.8.5. цього Договору (п.6.1.12. Договору).

Пунктом 8.5. Договору визначено, що у випадку порушення Дистриб'ютором зобов'язань передбачених підпунктом 6.1.11. Договору, то, крім передбаченого в інших положеннях Договору, Дистриб'ютор сплачує Компанії штраф у розмірі 200,00 грн. за кожну одиницю зворотної тари неповернутої в строк.

Згідно п. 13.1. Договору цей Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами в дату зазначену на першій сторінці Договору, та діє по 29 лютого 2016 року (включно), але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами зобов'язань за Договором.

За даними Позивача, він поставив 1928 КЕГ та 348 піддонів, Відповідач не повернув 56 КЕГ на суму 56 000,00 грн. та 89 піддонів на суму 5 651,50 грн. У зв'язку з цим, борг Відповідача перед Позивачем становить 61 651,50 грн.

Посилаючись на п. 6.1.12. Договору, Позивач нарахував Відповідачеві 20 % штрафу заставної вартості тари у розмірі 12 330,30 грн.

З посиланням на п. 8.5. Договору, Позивач нарахував Відповідачеві штраф у розмірі 29 000,00 грн.

До позовної заяви Позивач надав відповідні накладні на поставку Відповідачеві товару і на повернення Відповідачем зворотної тари.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав та просить застосувати позовну давність до нарахованих Позивачем штрафних санкцій.

Перевіривши доводи сторін, суд погоджується із запереченнями Відповідача і вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, при розрахунках стягуваної суми Позивач припустився помилки щодо кількості неповернутої зворотної тари і її вартості. Зокрема, за накладною №1098 від 03.06.15р. Відповідач повернув Відповідачеві 59 КЕГ на суму 59 000,00 грн., а у розрахунках Позивача вартість повернутих КЕГ становить 51 000,00 грн., замість 59 000,00 грн.; за накладною №1127 від 11.06.15р. Відповідач повернув 139 КЕГ на загальну суму 139 000,00 грн., а у розрахунках Позивача вартість повернутих КЕГ становить 114 000,00 грн., замість 139 000,00 грн. Всього, Відповідач не повернув Позивачеві 56 КЕГ на суму 56 000,00 грн. Крім того, Позивач помилився у розрахунках щодо кількості повернутих Відповідачем піддонів, оскільки сума повернутих піддонів за накладними, переліченими Позивачем у позові, становить 306 шт., а за розрахунками Позивача - 259 шт., тому борг за неповернуті Відповідачем піддони становить 2 667,00 грн.(42 піддони х 63,50 грн.).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Так, звернувшись до суду з позовом до Відповідача 12.04.18р., Позивач пропустив строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, оскільки, навіть за останньою видатковою накладною від 14.12.15р. прострочення Відповідача почалося з 15.12.15р. і, відповідно, з цього ж дня почався перебіг позовної давності для стягнення штрафних санкцій. Позовну заяву, згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті, Позивач направив до суду 12.04.18р., тому суд погоджується з позицією Відповідача щодо цієї частини позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд вважає підтвердженими та обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення заставної вартості за поворотну (заставну) тару неповернуту Відповідачем: КЕГи у кількості 56 шт. на суму 56 000,00 грн.; піддонів у кількості 42 шт. на суму 2 2667,00 грн., на загальну суму 58 667,00 грн. У решті позову слід відмовити.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАС БЕВЕРИДЖИЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна дистрибуційна мережа" про стягнення заборгованості за поворотну тару в розмірі 102 981,80 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна дистрибуційна мережа" , 49000, м. Дніпро, вул.. Берегова, 230 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАС БЕВЕРИДЖИЗ", 01042, м. Київ, провулок Ново печерський, 5 () 58 667,00 грн. - основного боргу, 1 003,78грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03.08.2018

Суддя С.Г. Юзіков