УХВАЛА

25 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/1116/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" про відвід судді Баранця О.М.

при розгляді касаційної скарги ОСОБА_5,

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Сітайло Л.Г., судді - Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.)

від 08.05.2018,

у справі за позовом ОСОБА_5,

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Терра",

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018, в якій просить цю постанову скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 927/1116/17 за касаційною скаргою ОСОБА_5 та призначено її до розгляду 25 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

25 липня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ "Гран Терра" про відвід судді Баранця О.М.

Клопотання ТОВ "Гран Терра" про відвід судді Баранця О.М. обґрунтоване тим, що він був головуючим при касаційному розгляді справи № 927/976/17 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Гран Терра" та СТОВ "Батьківщина" про визнання контракту на поставку сільськогосподарської продукції № 05/2363 від 21.03.2016 недійсним, яка є взаємопов'язаною з цією справою № 910/29916/15 та у нього вже сформована правова позиція, яка можуть вплинути на прийняття неупередженого рішення.

Зазначене, на думку ТОВ "Гран Терра", є обставинами, які свідчать про упередженість судді Баранця О.М. та є підставою для його відводу згідно з ст. 35 ГПК України.

Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів, встановивши необґрунтованість заявленого відводу судді Баранцю О.М. прийшла до висновку про зупинення провадження у справі № 927/1116/17 в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі № 927/1116/17 до вирішення питання про відвід судді Баранця О.М.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

Г. Вронська