ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2018 р. м. Київ Справа № 15/062-11

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 23.12.2011 р. № 15/062-11 та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1", Київська область, Білоцерківський район, м. Узин
про стягнення 364847,68 грн.
Секретар судового засідання: Гречуха А.А.

за участю представників :

від стягувача (заявник): Майданевич Г.А. (дов. № 73/17 від 27.12.2017 р.);

від боржника: Третьякова Н.В. (дов. № 8-Д від 25.06.2018 р.);

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.07.2011 р. визнано недійсним п. 7.10 договору № 06/09-1325 ТЕ -17 від 23.09.2009 р. поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, укладеного між дочірньою компанією „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" та комунальним підприємством "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1"; позов задоволено частково; стягнуто з комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1" на користь Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" 0,01 грн. боргу, 37689,77 грн. інфляційних втрат, 18821,35 грн. 3% річних, 565,11 грн. витрат по сплаті державного мита та 36,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення 270642,81 грн. боргу провадження у справі припинено; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2011 р. рішення господарського суду Київської області від 22.07.2011 р. у справі № 15/062-11 скасовано частково, викладено резолютивну частину в наступній редакції: позов задовольнити частково; стягнути з Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 0,01 грн. боргу, 37689 грн. 77 коп. інфляційних втрат, 18821 грн. 35 коп. 3% річних, 21014 грн. 71 коп. пені; стягнути з Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 775 грн. 37 коп. державного мита, 50 грн. 14 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 129 грн. 34 коп. державного мита за подання апеляційної скарги; в частині стягнення 270642,81 грн. боргу провадження у справі припинити.

23.12.2011 р. господарським судом Київської області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2011 р., яка набрала законної сили 19.09.2011 р., було видано наказ.

29.05.2018 р. до господарського суду Київської області від дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла заява про видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 23.12.2011 р. № 15/062-11 та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, в якій заявник просить суд визнати причини пропуску строку пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 23.12.2011 р. № 15/062-11 до виконання поважними та поновити строк для його пред'явлення до виконання, та видати заявнику дублікат наказу господарського суду Київської області від 23.12.2011 р. № 15/062-11.

В обгрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що державним виконавцем Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (нині - Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з відсутністю майна у боржника, проте, стягувач не отримував від органу ДВС оригіналу виконавчого документа, про що ним було складено довідку про втрату наказу. Також заявник зазначає, що за даними бухгалтерського обліку ДК "Газ України" за боржником рахується заборгованість за вищевказаним наказом у сумі 45543,67 грн.

03.07.2018 р. до господарського суду Київської області від боржника надійшов відзив № 06-01/198 від 26.06.2018 р. на заяву, в якому боржник просить відмовити у вимогах стягувача про відновлення строку пред'явлення наказу про виконання та стягнення штрафних санкцій, посилаючись на те, що для одержання можливості скористатися положеннями Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» в частині реструктуризації заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 р. та не погашеної станом на 31.12.2016 р., відповідачем подано до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України необхідний перелік документів для включення підприємства до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості. Боржник зазначає, що він на даний час перебуває в стані включення до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості.

Представник стягувача у судових засіданнях 05.07.2018 р. та 19.07.2018 р. підтримав вимоги скарги.

Представник боржника у судових засіданнях 05.07.2018 р. та 19.07.2018 р. проти скарги заперечував.

Розглянувши заяву Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" про видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 23.12.2011 р. № 15/062-11 та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.07.2011 р. визнано недійсним п. 7.10 договору № 06/09-1325 ТЕ -17 від 23.09.2009 р. поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання, укладеного між дочірньою компанією „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" та комунальним підприємством "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1"; позов задоволено частково; стягнуто з комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1" на користь Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" 0,01 грн. боргу, 37689,77 грн. інфляційних втрат, 18821,35 грн. 3% річних, 565,11 грн. витрат по сплаті державного мита та 36,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення 270642,81 грн. боргу провадження у справі припинено; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2011 р. рішення господарського суду Київської області від 22.07.2011 р. у справі № 15/062-11 скасовано частково, викладено резолютивну частину в наступній редакції: позов задовольнити частково; стягнути з Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 0,01 грн. боргу, 37689 грн. 77 коп. інфляційних втрат, 18821 грн. 35 коп. 3% річних, 21014 грн. 71 коп. пені; стягнути з Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 775 грн. 37 коп. державного мита, 50 грн. 14 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 129 грн. 34 коп. державного мита за подання апеляційної скарги; в частині стягнення 270642,81 грн. боргу провадження у справі припинити.

23.12.2011 р. господарським судом Київської області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2011 р., яка набрала законної сили 19.09.2011 р., було видано наказ, який перебував на виконанні Районного відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (нині - Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області).

З матеріалів справи вбачається, що стягувач неодноразово звертався до органу ДВС з заявами № 31/13-1926 від 29.05.2015 р., № 31/13-1651 від 28.04.2016 р. та № 31/13-5383 від 28.12.2017 р. щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, що підтверджується копіями фіскальних чеків № 7460 від 04.06.2015 р., № 7625 від 28.04.2016 р. та № 4545 від 28.12.2018 р., які долучені стягувачем до заяви.

Однак, відповіді на вищезазначені заяви стягувачем не отримано.

19.02.2018 р. стягувачем було направлено на адресу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заяву № 31/13-569 від 16.02.2018 р. щодо надання інформації про результати розгляду вищезазначених заяв, що підтверджується фіскальним чеком № 2798 від 19.02.2018 р.

З листа № 4567-2-24/022 від 27.02.2018 р. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, направленого на адресу стягувача, вбачається, що звернення стягувача № 31/13-569 від 16.02.2018 р. перенаправлено для розгляду в межах компетенції на адресу Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

У відповідь на заяву стягувача Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області направив лист № 4164 від 22.03.2018 р., в якому повідомив, що на примусовому виконанні у відділі перебував наказ № 15/062-11 від 23.12.2011 р., виданий Господарським судом Київської області про стягнення із КП ВУ ЖКГ-1 на користь ДК «Газ Україна» НАК «Нафтогаз України» боргу на загальну суму 78480,69 грн. (ВП № 40369516), 18.10.2013 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, а 22.10.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної редакції на момент прийняття рішення) у зв'язку із відсутністю майна боржника, оригінали наказу № 15/062-11 від 23.12.2011 р. та копії постанов направлено на адресу стягувача, а саме: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Також, вказаним листом Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомив стягувача, що відповідно до п. 9.9. наказу Мінінстерства юстиції України № 2392/5 від 08.12.2009 р. «Про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби» виконавче провадження № 40369516 станом на 22.03.2018 р. знищено.

Стягувачем долучено до заяви довідку № 31/13-1974 від 16.05.2018 р. про втрату наказу господарського суду Київської області від 23.12.2011 р. № 15/062-11, підписану заступником директора з питань роботи з контрагентами О.О. Бутенко та Головним бухгалтером О.Г. Плита, у якій стягувач вказує, що вищенаведений виконавчий документ від органу ДВС після пред'явлення його до виконання не повертався і відповідно повторно стягувачем на виконання не пред'являвся.

Як вбачається з підписаних та завірених печатками сторін актів звірки розрахунків заборгованості за природний газ, складених станом на 01.07.2016 р. та станом на 01.10.2017 р., непогашена заборгованість боржника перед стягувачем за наказом господарського суду Київської області від 23.12.2011 р. у справі № 15/062-11 становить 45543,67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як уже зазначалось, в листі № 4567-2-24/022 від 27.02.2018 р. Білоцерківського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області вказано, що державним виконавцем 22.10.2014 р. винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу у зв'язку із відсутністю майна боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 5. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, строк пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 23.12.2011 р. № 15/062-11 до виконання закінчився 22.10.2017 р.

Враховуючи неодноразові звернення стягувача до Районного відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (нині - Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області) про надання інформації про хід виконавчого провадження та те, що лише у березні 2018 року стягувачу стало відомо про прийняття постанови про повернення йому наказу, то суд визнає причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання поважними.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві, то вони не беруться судом до уваги, оскільки не стосуються суті заяви, яка розглядається судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Щодо вимоги стягувача про видачу дубліката наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р., дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Таким чином, враховуючи те, що строк предявлення наказу до виконання продовжено судом, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 23.12.2011 р. № 15/062-11.

Керуючись ст. 234, ст. 329 та п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву № 31/13-1997 від 18.05.2018 р. дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про видачу дубліката судового наказу господарського суду Київської області від 23.12.2011 р. № 15/062-11 та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання у справі № 15/062-11 задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 23.12.2011 р. у справі № 15/062-11 до виконання.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Київської області у справі № 15/062-11 від 23.12.2011 р. про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2011 р. у справі № 15/062-11.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.07.2018 р.

Суддя О.О. Рябцева