УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

02.08.2018Справа № 924/41/18
Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність" (30600, Теофіпольський р-н, с. Єлізаветпіль)

до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1)

про визнання зобов'язання припиненим

Представники сторін:

Від позивача: Таранчук Л. С. (директор);

Від відповідача: Кучерявий С. В., довіреність № 270 від 08.06.18.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежність" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Хмельницького відділення про визнання припиненими зобов'язання згідно кредитного договору від 10.09.2008 та договору застави транспортних засобів, який посвідчений нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу Теофіпольського районного нотаріального округу Сурмою Г. Ф. та зареєстрований у реєстрі за № 3604.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2018 дану справу на підставі п.п.1 ч.1 ст. 31 ГПК України передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 прийнято матеріали справи № 924/41/18 до розгляду та відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні, розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 15.05.2018.

Ухвалою-повідомленням Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 судом було повідомлено сторін про те, що у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відрядженні, розгляд даної справи, призначений на 15.05.2018 року не відбудеться, розгляд справи призначено на 05.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 26.06.2018.

Ухвалою-повідомленням Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 судом повідомлено сторін про те, що у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відпустці, розгляд даної справи, призначений на 26.06.2018 року не відбудеться, призначено розгляд справи на 10.07.2018.

У судове засідання 10.07.2018 представники сторін з'явилися.

Представники сторін у даному засіданні надали усні пояснення по справі.

Представник позивача подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 924/41/18 до судового розгляду по суті на 02.08.2018.

У судове засідання 02.08.2018 представники сторін з'явилися та надали усні пояснення по справі.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як зазначає позивач у позовній заяві у справі № 9124/41/18, 10.09.2008 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 432008/85/22кв. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.06.2011 по справі №14/5025/637/11 частково задоволено позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" та його Хмельницького обласного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність" про стягнення 378160,16 грн.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області у справі № 685/173/14-ц від 22.10.2015 рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежність» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 17 113 грн. 33 коп. заборгованості по сплаті процентів та 5 981 грн. 23 коп. пені за порушення строків сплати суми кредиту та процентів.

Позивач зазначає, що оскільки кредитний договір № 432008/85/22кв. від 10.09.2008 є припиненим, у зв'язку із повним виконанням позивачем своїх договірних зобов'язань, то, відповідно договір застави, який також було укладено, припиняє свою дію внаслідок виконання позивачем своїх зобов'язань в повному обсязі.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив визнати припиненими зобов'язання згідно кредитного договору від 10.09.2008 та договору застави транспортних засобів, який посвідчений нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу Теофіпольського районного нотаріального округу Сурмою Г. Ф. та зареєстрований у реєстрі за № 3604.

Постановою про закінчення виконавчого провадження Відділом державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції № ВП 36553178 від 27.02.2013 встановлено, що борг в сумі 355828, 55 грн боржником сплачено в добровільному порядку (повідомлення про сплату боргу вих. № 50508/74/2013 від 17.02.2013), у зв'язку з чим виконавче провадження з примусового виконання наказу № 14/5025/637/11 від 05.07.2011 на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області про стягнення 355828, 55 грн закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення

Проте, у Господарському суді Хмельницької області перебуває скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця та визнання поважними причини пропуску строку, а також про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції від 27.02.2013 про закінчення виконавчого провадження №36553178 у справі № 14/5025/637/11 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" та його Хмельницького обласного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежність" про стягнення 378160,16 грн.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.07.2018 у справі №14/5025/637/11 скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця та визнання поважними причини пропуску строку та про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції від 27.02.2013 про закінчення виконавчого провадження №36553178 призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2018.

Зазначене свідчить про те, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи №14/5025/637/11 вплине на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог, зокрема щодо повного виконання позивачем рішення суду по справі щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання за якии позивач просить визнати припиненим, в зв`язку з його повним виконанням. До того ж, обставини, які розглядаються в справі за № №14/5025/637/11 не можуть бути встановлені в межах даної справи, враховуючи предмет даного спору. Вказане свідчить про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №14/5025/637/11 Господарським судом міста Києва.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що рішення у справі №14/5025/637/11 за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця та визнання поважними причини пропуску строку, а також про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції від 27.02.2013 про закінчення виконавчого провадження №36553178 у справі № 14/5025/637/11 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" та його Хмельницького обласного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежність" про стягнення 378160,16 грн об'єктивно вплине на ефективне вирішення справи № 924/41/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність" до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про визнання зобов'язання припиненим, а тому суд за власною ініціативою зупиняє провадження у даній справі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі 924/41/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 924/41/18 за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця та визнання поважними причини пропуску строку, а також про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції від 27.02.2013 про закінчення виконавчого провадження №36553178 у справі № 14/5025/637/11 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк" та його Хмельницького обласного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежність" про стягнення 378160,16 грн

2. Зобов'язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 924/41/18

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2018

Суддя Г.П. Бондаренко