ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/2576/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "ТЕХЕНЕРГОРЕМОНТ", м. Харків на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 у справі №904/2576/18 (суддя Петрова В.І., повна ухвала складена 13.07.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕЙК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРКЛАЙН", м. Дніпро

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ЖИДАЧІВСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ", м. Жидачів Львівської області

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ТЕХЕНЕРГОРЕМОНТ", м. Харків

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 у даній справі №904/2576/18 (суддя Петрова В.І.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕЙК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРКЛАЙН", Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ЖИДАЧІВСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ", Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ТЕХЕНЕРГОРЕМОНТ" про зобов'язання виконати умови договору залишено без розгляду. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ТЕХЕНЕРГОРЕМОНТ" у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.06.2018.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Третя особа-2, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просила ухвалу суду від 12.07.2018 змінити "шляхом доповнення її мотивувальної частини про залишення позову без розгляду в зв'язку з виявленим зловживанням процесуальними правами з боку ТОВ "ВІНТЕЙК" та ТОВ "СПАРКЛАЙН" у справі №904/2576/18; діями Позивача, Відповідача у справі №904/2576/18, що суперечить завданням господарського судочинства; визнанням зловживанням процесуальними правами заяви Позивача, Відповідача у справі №904/2576/18, та шляхом доповнення резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 у справі №904/2576/18 зазначенням про скасування заходів забезпечення позову у справі №904/2576/18".

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2576/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "ТЕХЕНЕРГОРЕМОНТ", м. Харків.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, колегія суддів вважає за доцільне об'єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "ТЕХЕНЕРГОРЕМОНТ", м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕЙК", м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 року у справі № 904/2576/18 до спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "ТЕХЕНЕРГОРЕМОНТ", м. Харків на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 у справі №904/2576/18 та об'єднати його до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕЙК", м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 у справі № 904/2576/18.

2.          Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 08.08.2018 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

3.          Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

ТОВ "СПАРКЛАЙН", ПАТ "ЖИДАЧІВСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ", ТОВ "ВІНТЕЙК" у строк до 06.08.2018 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, а ТОВ "СПАРКЛАЙН", ПАТ "ЖИДАЧІВСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ", ТОВ "ВІНТЕЙК" - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов’язані повідомили про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна