ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

06.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1472/18

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про визнання неукладеним кредитний договір

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про розірвання кредитного договору № DNHSLON06913 від 28.10.2016 року та стягнення 153 062 684, 16 грн., що складають суму заборгованості за кредитним договором № DNHSLON06913 від 28.10.2016 року, 11 150 107, 28 грн. - відсотків.

Ухвалою від 16.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1472/18 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07.05.2018 р.

Ухвалою від 07.05.2018 року розгляд підготовчого засідання господарським судом відкладено до 29.05.2018 р.

Ухвалою від 29.05.2018 р. господарський суд відклав підготовче засідання до 13.06.2018 р.

Ухвалою від 13.06.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 16.07.2018 р. та відкладено підготовче засідання до 04.07.2018 р.

Ухвалою від 04.07.2018 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду в засіданні на 06.08.2018 р. о 15:20 год.

31.07.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої підприємство останнього просить поновити строк для подання вказаної заяви та визнати неукладеним кредитний договір № DNHSLON06913 від 28.10.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно зі статею 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2018 р. запропоновано відповідачу у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження відповідачем отримано 04.05.2018 р. (а.с. 70).

23.05.2018 р. від ТОВ "Комінтерн-Агро" надійшов відзив на позовну заяву.

Таким чином, відповідач мав право пред'явити зустрічний позов у строк до 21.05.2018 р.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доцільно зазначити, що відповідачем взагалі не наведені доводи щодо причин пропуску такого строку та не надано жодного доказу на підтвердження цього , а отже суд не вбачає підстав для його поновлення.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" подано зустрічну позовну заяву з порушенням вимог частин першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

До того ж, відповідно до частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Приписами частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із поданої зустрічної позовної заяви, остання не підписана представником ТОВ "Комінтерн-Агро".

Крім того, суд звертає увагу, що зустрічна позовна заява також подана без додержання пунктів 1,2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме, до зустрічної позовної заяви не додано доказів її направлення на адресу ПАТ КБ "Приватбанк" та доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" в поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" зустрічну позовну заяву без розгляду.

Додаток: - зустрічна позовна заява б/н від 25.07.2018 р. на 1 арк.; опис; конверт; акт господарського суду Дніпропетровської області № 338/18 від 31.07.2018 р. на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.08.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1