ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1290/17

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх О.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 18.07.2018 про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського заводу

Нептун, м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю Техенергомаш, м. Бровари

Київської області

про стягнення 959 201,85 грн

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 06.07.2017 у справі №911/1290/17 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Техенергомаш» на користь ТОВ «Торговий дім Одеського заводу «Нептун» 375220,00 грн. основного боргу, 174 516,97 грн. пені, 162522,67 грн. штрафу, 94 416,58 грн. інфляційних втрат, 24088,60 грн. 3% річних та 12 461,47 грн. судового збору.

01.08.2017 на примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили 25.07.2017, видано наказ.

ОСОБА_1 державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 19.07.2018 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) звернулась до господарського суду міста Києва із поданням від 18.07.2018, у якому просила суд:

- задовольнити подання державного виконавця та тимчасово обмежити директора боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа;

- направити відповідне рішення для виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2018 матеріали подання передані до господарського суду Київської області із посиланням на приписи ст. 338 ГПК України, відповідно до якої процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (07.08.2018 17:36:18) вказане подання передано для розгляду судді Конюх О.В.

Відповідно до статті 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд вважає його таким що не відповідає вимогам законодавства та не належить до задоволення, виходячи з такого.

Подання обґрунтоване тим, що боржником рішення суду не виконано, будь-яких документів від боржника стосовно виконання рішення не надходило. Ненадання виконавцю протягом пяти робочих днів декларації про доходи та майно боржника державний виконавець вважає підтвердженням того, що боржник свідомо ухиляється від виконання наказу №911/1290/17 від 01.08.2017.

Нерухоме майно та транспортні засоби за боржником не зареєстровані, згідно відповіді Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України стало відомо, що джерела доходів у боржника відсутні, відкриті рахунки у фінансових установах не виявлені.

Разом із тим, суд зауважує, що боржником за наказом №911/1290/17 є юридична особа ТОВ «Техенергомаш», а не фізична особа ОСОБА_3.

Пунктом 19 частини третьої ст. 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.02.2013 Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Жодних документів (в тому числі і копій матеріалів виконавчого провадження) на підтвердження тверджень про ухилення боржника від виконання судового рішення державним виконавцем не подано, відтак суд позбавлений можливості встановити обґрунтованість вимог державного виконавця.

Крім того, наказом Мінюсту від 21.03.2018 № 855/5 "Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України", який набрав чинності з дня опублікування 27.03.2018, розділ ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 № 512/5 викладено в новій редакції.

Відповідно до вимог зазначеної редакції розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень подання формується в автоматизованій системі виконавчого провадження на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Подання має обов'язково містити:

для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи - найменування суду, до якого надсилається подання;

для встановлення заборони в'їзду в Україну іноземців або осіб без громадянства - найменування відповідного органу охорони державного кордону;

відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо);

прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) боржника - фізичної особи, дату народження (число, місяць та рік);

громадянство боржника - фізичної особи;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті;

інформацію про перетинання боржником державного кордону України.

У разі виконання зведеного виконавчого провадження у поданні зазначаються його номер в автоматизованій системі виконавчого провадження, реквізити виконавчих документів, що входять до зведеного виконавчого провадження, суми стягнення за кожним виконавчим документом, загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця тощо;

обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов'язань;

резолютивну частину подання.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

За наявності в поданні також зазначаються місце проживання/перебування, адреса місця реєстрації проживання/перебування та інші відомості про боржника - фізичну особу, які відомі державному виконавцю, приватному виконавцю.

Для забезпечення чіткого контролю осіб та проведення їх однозначної ідентифікації під час перетинання ними державного кордону України в поданні, постанові державного виконавця зазначаються прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові боржника - фізичної особи:

громадянина України - тільки українською мовою;

іноземця та особи без громадянства - тільки латиницею (дані або зацифровані в машинозчитувальній зоні сторінки паспортного документа, або надруковані на цій сторінці), громадянина ОСОБА_4 Федерації або громадянина ОСОБА_5 Білорусь - російською мовою з дублюванням латиницею.

У разі відсутності таких даних державний (приватний) виконавець на письмовий запит отримує їх в органі, який видав виконавчий документ, або в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Відтак, подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 18.07.2018 не відповідає встановленій законом формі та змісту подання, оскільки не сформовано в автоматизованій системі виконавчого провадження на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, крім того, до нього не додані обовязкові копії виконавчого документу та постанови про відкриття виконавчого провадження, також подання не містить документів на підтвердження вимог державного виконавця, що є підставою відмовити у задоволенні подання повністю.

Керуючись ст.ст. 234, 337,338, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 18.07.2018 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора ТОВ «Техенергомаш» ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно пункту 29 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга згідно частин 1, 2 ст. 256 ГПК України може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.08.2018.

Суддя О.В. Конюх