УХВАЛА

м. Київ

02.08.2018Справа № 910/5291/18
За позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ

«Фінростбанк» Андронова Олега Борисовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест Групп»

про стягнення 421253,50 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача - Панченко Н.О.

від відповідача - Громніцький Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ФІНРОСТБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ФІНРОСТБАНК" Андронова Олега Борисовича звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНВЕСТ ГРУПП" про стягнення 421253,50 грн.

Відповідач 30.05.2018 року подав суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем не було отримано позовну заяву, що є порушенням ст.ст. 172 ч.1, 174 ГПК України, та просив, що, якщо позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, повернути позовну заяву позивачу без розгляду. В матеріалах справи містять докази надсилання позовної заяви відповідачу, з дотриманням порядку, передбаченого ГПК України.

Ухвалою суду від 30.05.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

05.06.2018 року відповідач подав заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.06.2018 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.06.2018.

25.06.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 09.07.2018.

09.07.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 16.07.2018.

16.07.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 02.08.2018.

20.07.2018 від відповідача надійшли пояснення з додатками.

30.07.2018 від позивача надійшли пояснення щодо заперечень на відповідь на відзив.

05.06.2018 відповідачем подано клопотання про призначення товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертам експертної установи "Незалежний інститут судових експертиз". На розгляд експерта поставити такі питання: чи відповідає вартість майна, яка зазначена у переліку неповернутого майна, поданому позивачем, його вартості на сьогодняшній день з урахуванням фізичного зносу експлуатації; яка залишкова вартість майна, яке зазначено у переліку неповернутого майна, поданому позивачем з урахуванням зносу; чи зміниться якість дослуджуваного об"єкту та його вартість в процесі демонтування; чи зміниться якість (цілісність) об"єкту, з якого демонтується майно. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що експертиза необхідна для з'ясування ринкової вартості майна, так як відповідно до наданих позивачем документів датою введення в експлуатацію майна є 2010-2013 роки. Тобто остаточна вартість майна залежить від її фізичного зносу (строку використання). А також від її вартості після демонтажу, так як частина майна є цілісною конструкцією з приміщенням, в якому вона знаходиться.

Також, відповідач в своїх пояснень від 20.07.2018, зазначає, що необхідність проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості майна, полягає в тому, що вартість майна, переданого на зберігання за договором відповідального зберігання майна № 1 від 15.04.2014 була визначена в акті станом на 15.10.2014 і є не ринковою вартістю такого майна, а первісною вартістю такого майна в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується його бухгалтерською довідкою.

Відповідно до пункту 2.4.1 договору відповідального зберігання майна № 1 від 15.10.2014 зберігач має право використовувати передане на зберігання майно у власній господарській діяльності у відповідності до призначення майна. А отже, таке мано безумовно підлягало зносу та амортизації.

Представник позивача при розгляді вищевказаного клопотання, заперечувала проти його задоволення, посилаючись на те, що за рішенням Господарського суду м. Києва від 14.03.2017 у справі № 910/21663/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 910/21663/16 задоволено позов АТ «Фінростбанк» та зобов'язано відповідача (ТОВ «Укрінвест Групп») повернути позивачу майно, яке було передано на зберігання за Договором № 1 від 15.10.2014 у кількості 114 одиниць на загальну суму 480032,28 грн згідно переліку.

Рішення суду в справі № 910/21663/16 відповідачем не виконано. Крім цього, відповідач відмовився повертати майно, зазначивши причиною відмови відсутність у нього майна, а тому твердження відповідача про необхідність оцінки майна, встановлення його фізичного зносу протирічать твердженням відповідача про відсутність у нього такого майна.

Тобто, відповідач порушив зобов'язання і його вина встановлена рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/21663/16, а тому необхідності у призначенні експертизи немає.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 950, 951 ЦК України, які визначають відповідальність зберігача за втрату (нестачу) або пошкодження речі та відшкодування збитків, завданих поклажодавцеві. Так, збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість. Якщо внаслідок пошкодження речі її якість змінилася настільки, що вона не може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі зокрема: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідачем не доведено необхідності спеціальних знань для з'ясування обставин у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (враховуючи підстави позову та обставини, на які сторони посилаються в обгрунтування своїх вимог та заперечень). Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

02.08.2018 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 02.08.2018, в якому судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 182, 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення товарознавчої експертизи.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.09.18 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

4 Викликати учасників справи в судове засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/