ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1012/13

за заявою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 31.10.2017

у справі № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»: ОСОБА_1;

ліквідатор ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражний керуючий Черненченко Д.А.;

від ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка»: Старикова В.А.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1012/13 за заявою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до ВАТ «СБК-Прогрес» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом ВАТ «СБК-Прогрес», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Вінника С.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2016 призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Черненченка Д.А. (свідоцтво № 195 від 28.02.2013) та вирішено інші процедурі питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2017 заяву ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка про погашення боргу в першу чергу в процедурі банкрутства в порядку ч. 3 ст. 20 Закону про банкрутство задоволено; визнано грошові вимоги ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» до ВАТ «СБК-Прогрес» на суму 1994540,00 грн. - 1 черга, а також на суму 3200,00 грн. - 1 черга.

23.05.2018 до суду надійшла заява ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» від 23.05.2018 б/№ (вх. № 8/18) про перегляд ухвали від 31.10.2017 за нововиявленими обставинами.

У зв'язку з перебуванням матеріалів справи № 911/1012/13 станом на 23.05.2018 за межами господарського суду Київської області з підстав оскарження процесуальних рішень у справі в апеляційному порядку, ухвалою від 24.05.2018 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» від 23.05.2018 б/№ (вх. № 8/18) про перегляд ухвали від 31.10.2017 за нововиявленими обставинам до повернення матеріалів справи № 911/1012/13 із суду вищої інстанції.

Після повернення матеріалів справи № 911/1012/13 до місцевого господарського суду справу передано для подальшого розгляду судді Наріжному С.Ю. та ухвалою суду від 20.06.2018 поновлено провадження у справі № 911/1012/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2018 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» від 23.05.2018 б/№ (вх. № 8/18) про перегляд ухвали від 31.10.2017 за нововиявленими обставинами, та призначено засідання для розгляду заяви по суті на 24.07.2018; встановлено розгляд заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строк ліквідатору ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Черненченка Д.А. та ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» для надання суду відзивів на заяву ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; встановлено, що ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» має право подати до суду відповідь на відзиви (у разі їх подання учасниками у справі) в строк до 24.07.2018.

20.07.2018 на електронну пошту суду надійшов відзив ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від 19.07.2018 № 01-34/47-07 (вх. № 14079/18) на подану заяву Кредитора про перегляд ухвали від 31.10.2017 за нововиявленими обставинами.

В судове засідання 24.07.2018 з'явились представники заявника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» і кредитора ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка», а також ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий Черненченко Д.А.

Представник заявника подану заяву від 23.05.2018 б/№ (вх. № 8/18) про перегляд ухвали від 31.10.2017 за нововиявленими обставинами підтримав і просив задовольнити. Ліквідатор Банкрута та представник кредитора ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» проти заяви заперечили з підстав, вказаних у відзиві ліквідатора.

Заслухавши пояснення представників учасників у справі, дослідивши подану заяву від 23.05.2018 б/№ (вх. № 8/18) про перегляд ухвали від 31.10.2017 за нововиявленими обставинами, відзив ліквідатора на заяву, а також матеріали справи № 911/1012/13 в цілому, суд зазначає таке.

В заяві ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 31.10.2017 у справі № 911/1012/13 за результатом розгляду заяви ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» б/№ від 05.09.2017 (вх. № 21268/17) про погашення боргу в першу чергу в процедурі банкрутства в порядку ч. 3 ст. 20 Закону про банкрутство, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» б/№ від 05.09.2017 (вх. № 21268/17) про погашення боргу в першу чергу в процедурі банкрутства в порядку ч. 3 ст. 20 Закону про банкрутство.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що майнові права на квартири № 4, 7, 50, 59, 63 в житловому будинку по вул. Полтавській, 69 в м. Ірпінь, загальною проектною площею 382,94 кв.м., що визначені в п. 1.1. Договору про відступлення майнових прав № 356-2012 від 06.07.2012, та які були повернуті ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» до ліквідаційної маси ВАТ «СБК-Прогрес» згідно Акту приймання-передачі документів від 10.10.2017 б/№ на виконання ухвали суду від 02.08.2017 у даній справі, фактично не могли бути повернуті ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка», оскільки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що квартири № 4, 50, 59, 63 станом на 2017 рік перебували у власності інших осіб і ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» не мав права розпоряджатись відповідними майновими правами, отже з позиції заявника, повернення майна за недійсним правочином до ліквідаційної маси не відбулось і відповідно відсутні підстави для визнання вимог ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» на суму 1994540,00 грн. до 1 черги в порядку ч. 3 ст. 20 Закону про банкрутство.

Заперечуючи проти заяви заявника ліквідатор і представник кредитора ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» зазначили, що обставини щодо права власності на квартири за фізичними особами не можуть бути приводом для зменшення грошових вимог ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка», оскільки майнові права, які були відчужені мали відображення у вигляді інвестиційного контракту 23-ІК-05 від 18.04.2005, а не нерухомого майна, отже відповідні обставини можуть впливати лише на формування ліквідаційної маси, а не на розмір кредиторських вимог.

Судом встановлено, що 06.07.2012 між ВАТ «СБК-Прогрес» (Сторона 1) та ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» (Сторона 2) було укладено договір № 356-2012, за умовами якого (п. 1.1.) Сторона 1, керуючись рішенням Наглядової Ради згідно Протоколу № 2-2012 від 02.07.2012 передає, а Сторона 2 приймає в повному обсязі майнові права, які належать Стороні 1 на підставі Інвестиційного контракту № 23-ІД-05 від 18.04.05, укладеному між ВАТ «Ірпінський комбінат «Прогрес» (правонаступником прав і обов'язків якого є ВАТ «СБК-Прогрес») та ТОВ «Газбудінвест» і Акту розподілу житлових площ в житловому будинку по АДРЕСА_1 від 02.07.2012, згідно визначеного переліку та опису, загальною проектною площею 382,94 кв.м.

Пунктом 1.2. Договору № 356-2012 визначено, що всього Стороні 2 передаються майнові права на 5 (п'ять) квартир загальною площею 382,94 кв.м. (площа яких на дату укладення цього договору не є остаточною та буде встановлена після здачі будинку в експлуатацію та фактичних замірів співробітниками БТІ).

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2017 в межах даної справи про банкрутство визнано недійсним договір про відступлення майнових прав № 356-2012 від 06.07.2012, укладений між ВАТ «СБК-Прогрес» та ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка»; зобов'язано ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» повернути в ліквідаційну масу ВАТ «СБК-Прогрес» майнові права на 5 квартир (№№ 4, 7, 50, 59, 63) в житловому будинку по вул. Полтавській, 69, в м. Ірпінь, загальною проектною площею 382,94 кв.м., що визначені в п. 1.1. Договору про відступлення майнових прав № 356-2012 від 06.07.2012; роз'яснено кредитору за недійсним договором - ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка», що згідно ч. 3 ст. 20 Закону про банкрутство він має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

До господарського суду Київської області від ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» надійшла заява б/н від 05.09.2017 (вх. № 21269/17) про погашення боргу в першу чергу в процедурі банкрутства в порядку ч. 3 ст. 20 Закону про банкрутство, у якій ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» просило суд визнати його грошові вимоги в розмірі 1994540,00 грн. до ВАТ «СБК-Прогрес» як вимоги першої черги та включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних доручень від 26.11.2012 № 2157, № 2158 та від 27.11.2012 № 2160, 2161, 2162, ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» було сплачено на користь ВАТ «СБК-Прогрес» грошові кошти на загальну суму 1994540,00 грн. на виконання договору про відступлення майнових прав № 356-2012 від 06.07.2012.

Ліквідатором Банкрута під час розгляду судом заяви ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» б/н від 05.09.2017 (вх. № 21269/17) про погашення боргу в першу чергу було надано суду Акт приймання-передачі документів від 10.10.2017 б/№, згідно якого вказано, що на виконання ухвали господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/1012/13 ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» передав, а ліквідатор ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражний керуючий Черненченко Д.А. прийняв документи: інвестиційний контракт № 23-ІК-05 від 18.04.2005 та акт розподілу житлових площ в житловому будинку по АДРЕСА_1 від 02.07.2012.

На підставі викладеного суд при прийнятті рішення від 31.10.2017 дійшов висновку про те, що заявником ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» було виконано вимоги ухвали суду від 02.08.2017 у даній справі та повернуто в ліквідаційну масу ВАТ «СБК-Прогрес» визначені майнові права за недійсним договором про відступлення майнових прав № 356-2012 від 06.07.2012.

В той же час, як вбачається з відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.04.2018, та які визначено як підставу наявності нововиявлених обставин:

- квартира АДРЕСА_2, перебуває в приватній власності у ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав № 22-КПІ-14 від 05.11.2014, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Газбудінвест», Додаткової угоди № 1 від 03.06.2015, Додаткової угоди № 4/04-2015 від 03.06.2015, Додаткової угоди № 4а/4-2015 від 03.06.2015, Додаткової угоди № 4/04-2015 від 15.04.2015, Договору відступлення права вимоги (цесії) № 4-22-УВ-15 від 01.12.2015 та Акту приймання-передачі майнових прав № 4/-15 від 09.12.2015;

- квартира АДРЕСА_3 перебуває в приватній власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності № 41319452, виданого 28.07.2015 Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області;

- квартира АДРЕСА_4 перебуває в приватній власності ОСОБА_8 на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав № 31-КП-12 від 29.10.2012, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ «Газбудінвест», Додаткової угоди № 53/59 від 03.06.2015 та Акту прийому-передачі майнових прав на квартиру № 59/15 від 03.06.2015;

- квартира АДРЕСА_5 перебуває в приватній власності ОСОБА_9 на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав № 33-КПІ-12 від 02.11.2012, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ «Газбудінвест», Додаткової угоди № 1/16 від 25.07.2016 та Акту прийому-передачі квартири № 63/16 від 25.07.2016;

- відомості щодо квартири АДРЕСА_1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відсутні.

Таким чином, на підставі вказаних вище відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, судом встановлено, що договори купівлі-продажу майнових прав та додаткові угоди до них, на підставі яких зазначені фізичні особи набули права власності на квартири в будинку № 69 по вул. Полтавській в м. Ірпінь, були укладені між фізичними особами та ТОВ «Газбудінвест» в період з жовтня 2012 по грудень 2015 року.

Отже станом на 2017 рік та зокрема на дату складання Акту приймання-передачі документів від 10.10.2017 б/№ і розгляду судом заяви ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» б/н від 05.09.2017 (вх. № 21269/17) про погашення боргу в першу чергу, майнові права на зазначені квартири не перебували у власності ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» та відповідно ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» не могло повернути відповідні майнові права до ліквідаційної маси Банкрута на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2017.

Частинами 2, 3 статті 20 Закону про банкрутство встановлено, що у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після закриття провадження у справі про банкрутство.

Вказані вище обставини підтверджують неможливість повернення ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» до ліквідаційної маси Банкрута майнових прав на дані квартири в натурі, доказів відшкодування кредитором вартості майнових прав у грошових одиницях у встановленому ч. 2 ст. 20 Закону про банкрутство порядку суду не надано.

Викладені обставини свідчать про відсутність у суду підстав для задоволення заяви ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» б/н від 05.09.2017 (вх. № 21269/17) про погашення боргу в першу чергу в порядку ч. 3 ст. 20 Закону про банкрутство.

При цьому суд зазначає, що виходячи з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідні обставини щодо неможливості повернення ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» до ліквідаційної маси Банкрута майнових прав на дані квартири в натурі існували станом на час розгляду судом заяви ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» б/н від 05.09.2017 (вх. № 21269/17) про погашення боргу в першу чергу, однак не були і не могли бути відомі Кредитору і суду під час розгляду заяви.

Заперечення ліквідатора Банкрута та ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» проти заяви, зокрема відносно того, що обставини щодо наявності права власності у фізичних осіб на квартири не є нововиявленими обставинами та можуть вплинути лише на формування ліквідаційної маси, а не на розмір кредиторських вимог, відхиляються судом, оскільки статтею 20 Закону про банкрутство визначено порядок погашення боргу кредитора за недійсним правочином, зокрема після повернення в ліквідаційну масу майна, отриманого від боржника, або відшкодувати його вартості у грошових одиницях, доказів чого ПАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» встановлено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 325 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Беручи до уваги все викладене вище, за наслідком розгляду заяви ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» від 23.05.2018 б/№ (вх. № 8/18) про перегляд ухвали від 31.10.2017 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про наявність нововиявлених обставин, отже відповідна заява ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» підлягає задоволенню, отже ухвала господарського суду Київської області від 31.10.2017 у справі № 911/1012/13 підлягає скасуванню та суд постановляє нову ухвалу, якою відмовляє у задоволенні заяви ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» б/№ від 05.09.2017 (вх. № 21268/17) про погашення боргу в першу чергу в процедурі банкрутства в порядку ч. 3 ст. 20 Закону про банкрутство; заявлені грошові вимоги до Боржника у сумі 1994540,00 грн. відхиляються судом.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4800,00 грн. покладаються на ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» та підлягають стягненню з ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» на користь ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери».

Керуючись ст. 129, 232-235, 255, 322, 323, 325, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» від 23.05.2018 б/№ (вх. № 8/18) про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 31.10.2017 у справі № 911/1012/13 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 31.10.2017 у справі № 911/1012/13 за результатом розгляду заяви ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» б/№ від 05.09.2017 (вх. № 21268/17) про погашення боргу в першу чергу в процедурі банкрутства в порядку ч. 3 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» б/№ від 05.09.2017 (вх. № 21268/17) про погашення боргу в першу чергу в процедурі банкрутства в порядку ч. 3 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; заявлені грошові вимоги до Боржника у сумі 1994540,00 грн. відхилити.

4. Стягнути з ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-б; ) на користь ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 27, оф. 17; ) 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. судового збору за подачу заяви від 23.05.2018 б/№ (вх. № 8/18) про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 31.07.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний