ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/595/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Топольницька Б.П.

розглянувши справу №916/595/18

За позовом: Державної екологічної інспекції в одеській області (65107, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 12, код ЄДРОПУ 38017120)

до відповідача: Селянського фермерського господарства "Прогрес" (66150, Одеська область, Балтський район, село Бендзарі, вул.. Миру, 46, код ЄДРОПУ 30129481)

про стягнення 35 711,52 грн.;

Представники:

Від позивача: Тутейко А.В. за довіреністю №1499/02 від 29.05.2018р.

Від відповідача: Клепиков М.С. за довіреністю №182/01 від 02.04.2018р.

Суть спору: Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства "Прогрес" про стягнення шкоди в сумі 35711,52 грн., заподіяних навколишньому природному середовищу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2018 р. позовну заяву Селянського фермерського господарства "Прогрес" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/595/18 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25 квітня 2018 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2018 р. у справі № 916/595/18 призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді Петрова В.С. протягом тридцяти днів, при цьому провадження у справі зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2018р. припинено проведення процедури врегулювання спору за участю судді, провадження у справі № 916/595/18 поновлено, та справу № 916/595/18 передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату № 253 від 25.05.2018 р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 32, пункту 4 статті 189 Господарського процесуального кодексу України, п. 10 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017 р. (протокол № 17-13/2017), призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/595/18 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Погребна К.Ф. для розгляду справи № 916/595/18, яка своєю ухвалою від 30.05.2018р. прийняла відповідну справу до свого провадження із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач 23.04.2018р. за вх.. №ГСОО 8388/18 надав відзив на позов згідно якого відповідач позовні вимог не визнає вважає їх необґрунтованими безпідставними, в зв'язку з чим в задоволені позову просить суд відмовити повністю.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Державною екологічною інспекцією в Одеській області за результатом інспекційних заходів по охороні навколишнього природного середовища в рамках участі у кримінальному провадженні, яке було внесено до ЄРДР за №0000651 від 20.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення за ст.246 КК України встановлено факт самовільної рубки сиро ростучої деревини в кількості восьми дерев, виявленого Балтським ВП Національної поліції в Одеській області, здійсненного працівниками СФГ «ПРОГРЕС» в захисному лісовому насадженні на території Балтської об'єднаної територіальної громади, Балтського району Одеської області, за межами с. Андріяшівка.

Позивач вказує, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що на місці пригоди знаходився Носік О.В., який перебуває на посаді начальника охорони СФГ «ПРОГРЕС», який пояснив, що він за вказівкою керівника СФГ «ПРОГРЕС» зібрав працівників, з якими направився до лісосмуги з метою випилювання дерев щоб зробити дорогу для проїзду між полями. Надалі за його вказівкою здійснювали випилювання дерев полезахисної смуги без відповідної на те документації.

02.11.2017 року до СФГ «ПРОГРЕС» Балтським відділом поліції ГУНП в Одеській області спрямовано запит зокрема з метою отримання документації, на підставі якої здійснювалась порубка, у відповідь на який була надана інформація на те, що порубка здійснювалась на підставі документів на пай гр. ОСОБА_4, яка заключила угоду про оренду з відповідачем та мотивували у своїй відповіді належність ділянки на якій здійснювалась порубка саме ОСОБА_4

За посиланнями позивача, як було з'ясовано в ході досудового розслідування та вказано у Постанові про закриття кримінального провадження, землі на яких знаходиться полезахисна смуга, відповідно до інформації Балтського районного Держгеокадастру, відносяться до лісових земель, в зв'язку з чим зазначені землі будь яким чином не можуть належати гр. ОСОБА_4

В ході проведення перевірки місцевості де здійснювалась незаконна порубка, було виявлено факт знищення зелених насаджень до ступеня припинення росту, Державною екологічною інспекцією в Одеській області було складено акт.

Вихідні данні зафіксовані у Довідці про участь в перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства від 10.11.2017р., в Акті від 04.01.2018р., в протоколі №001086 про адміністративне правопорушення від 04.01.2018р., та постанові про накладення адміністративного стягнення №001086 від 04.01.2018р., в протоколі №001087 про адміністративне правопорушення від 04.01.2018р., та постанові про накладення адміністративного стягнення №001087 від 04.01.2018р., складених державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Одеської області.

Позивач вказує, що внаслідок порушення була заподіяна шкода у вигляді збитків на суму 35 711,52грн., яка розрахована за «Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2018 року №665».

Враховуючи, що відповідач Своїми діями завдав шкоду державі, позивач звернувся до суду з позовною заявою до Селянського фермерського господарства "Прогрес" про стягнення шкоди в розмірі35711,52 грн.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди (ст.50) і зобов'язаний не заподіювати шкоди природі та відшкодовувати завдані ним збитки (ст.66).

Так само, як і ст. 13 Конституції України ст. 324 Цивільного кодексу України визначає, що земля, її надра, повітряний простір, водні та інші природні ресурси її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності народу України.

Статтею 13 Конституції України закріплює рівність усіх суб'єктів права власності перед законом, а ст. 321 Цивільного кодексу України визначає: "Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу положень ст. 2 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 року за №1264-XII (з наступними змінами та доповненнями; далі по тексту - Закон України „Про охорону навколишнього природного середовища") відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до абзацу п. 1.1 роз'яснень Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" від 27.06.2001р. № 02-5/744 (з наступними змінами доповненнями) відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України (далі - Цивільний кодекс), Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі - Закон), а також розроблюваним відповідно до нього земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством. У вирішенні спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, слід керуватися нормами природноресурсового, природоохоронного законодавства про забезпечення екологічної безпеки, а з питань, не врегульованих цим законодавством, - відповідними правилами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 16, 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», наказу Міністерства екології та природних ресурсів від 11.08.2017 № 312 «Про затвердження Положень про територіальні органи Держекоінспекції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2017 року за № 1080/30948, Державна екологічна інспекція в Одеській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України.

Державна екологічна інспекція в Одеській області, відповідно до даного Положення, має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства; виступати позивачем та відповідачем у судах.

Відповідно до зазначених повноважень, посадовою особою Державної екологічної інспекції в Одеській області був здійснений обґрунтований розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня неприпинення росту.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою цивільну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу, порушенні вимог щодо охорони, використання та відтворення рослинного світу під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в дію, експлуатації споруд та об'єктів, застосування технологій, які негативно впливають на стан об'єктів рослинного світу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у порушенні природоохоронних вимог при зберіганні, транспортуванні, використанні, знешкодженні та захороненні хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних, радіоактивних речовин та відходів.

Відповідно до ст.107 Лісового Кодексу Українипідприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Як встановлено судом, Державною екологічною інспекцією в Одеській області за результатом інспекційних заходів по охороні навколишнього природного середовища в рамках участі у кримінальному провадженні, яке було внесено до ЄРДР за №0000651 від 20.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення за ст.246 КК України встановлено факт самовільної рубки сиро ростучої деревини в кількості восьми дерев, виявленого Балтським ВП Національної поліції в Одеській області, здійсненного працівниками СФГ «ПРОГРЕС» в захисному лісовому насадженні на території Балтської об'єднаної територіальної громади, Балтського району Одеської області, за межами с. Андріяшівка.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що на місці пригоди знаходився Носік О.В., який перебуває на посаді начальника охорони СФГ «ПРОГРЕС», який пояснив, що він за вказівкою керівника СФГ «ПРОГРЕС» зібрав працівників, з якими направився до лісосмуги з метою випилювання дерев щоб зробити дорогу для проїзду між полями. Надалі за його вказівкою здійснювали випилювання дерев полезахисної смуги без відповідної на те документації.

02.11.2017 року до СФГ «ПРОГРЕС» Балтським відділом поліції ГУНП в Одеській області спрямовано запит зокрема з метою отримання документації, на підставі якої здійснювалась порубка, у відповідь на який була надана інформація на те, що порубка здійснювалась на підставі документів на пай гр. ОСОБА_4, яка заключила угоду про оренду з відповідачем та мотивували у своїй відповіді належність ділянки на якій здійснювалась порубка саме ОСОБА_4

В ході проведення перевірки місцевості де здійснювалась незаконна порубка, було виявлено факт знищення зелених насаджень до ступеня припинення росту, Державною екологічною інспекцією в Одеській області було складено акт від 04.01.2018р.

Факт порушення СФГ «ПРОГРЕС» вимог природоохоронного законодавства підтверджується зафіксовано в Акті від 04.01.2017р. б/н, який складено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області.

Внаслідок порушення була заподіяна шкода державі у вигляді збитків на суму 35 711,52грн., яка розрахована за «Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2018 року №665»..

Перевіривши здійснений Державної екологічної інспекції в Одеській області розрахунок заявленої до стягнення шкоди, суд доходить висновку, що здійснений позивачем розрахунок шкоди у розмірі 35 711,52 грн. є правильним та обґрунтованим.

Заперечення відповідача, до уваги судом не приймаються оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так, відповідач зазначає що дійсно вирубка була, проте здійснювалась вона на землях СФГ «ПРОГРЕС».

Проте, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту вирубки саме на землях СФГ «ПРОГРЕС» відповідачем до суду надано не було, Роздруківка з веб-сайту Публічна кадастрова карта України на яку як на доказ посилається відповідач зазначений факт не підтверджує.

Інші заперечення відповідача не спростовують висновків, до яких дійшов суд.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України".

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській області є обґрунтованими і правомірними, а тому підлягають задоволенню господарським судом.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державної екологічної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 12, код ЄДРОПУ 38017120) до Селянського фермерського господарства "Прогрес" (66150, Одеська область, Балтський район, село Бендзарі, вул.. Миру, 46, код ЄДРОПУ 30129481) про стягнення 35 711,52 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Прогрес" (66150, Одеська область, Балтський район, село Бендзарі, вул.. Миру, 46, код ЄДРОПУ 30129481) на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок №0572 фонду охорони навколишнього природного середовища об'єднаної територіальної громади м. Балта, МФО 828011, код за , банк ГУДКСУ в Одеській області, одержувач-УК у Балтському районі, код бюджетної класифікації 24062100, балансовий рахунок 3311, символ звітності банку 331 - шкоду заподіяну навколишньому природньому середовищу-лісу у вигляді збитків в розмірі 35 711 (тридцять п'ять тисяч сімсот одинадцять)грн. 52грн.

3. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Прогрес" (66150, Одеська область, Балтський район, село Бендзарі, вул.. Миру, 46, код ЄДРОПУ 30129481) на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, проспект Шевченка, 12, ) судовий збір у розмірі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві)грн..

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30 липня 2018 р.

Суддя К.Ф. Погребна