КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" липня 2018 р. Справа№ 911/192/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

на рішення господарського суду Київської області від 20.04.2018 (повний текст складено 24.04.2018)

у справі №911/192/18 (суддя - Горбасенко П.В.)

за позовом приватного підприємства "Бастіон Безпеки"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

про стягнення 315 100, 68 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бастіон Безпеки" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Київська" про стягнення (з урахуванням уточненої заяви приватного підприємства "Бастіон Безпеки" про зменшення розміру позовних вимог, поданої 20.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області) заборгованості за договором надання послуг охорони №3 від 01.01.2017 у розмірі 315 100, 68 грн., з яких: 247 400, 00 грн. сума основного боргу, 3 982, 00 грн. 3 % річних, 16 838, 94 грн. інфляційних втрат, 46 879, 74 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на надання послуг охорони № 3 від 01.01.2017.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.04.2018 у справі №911/192/18 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на користь приватного підприємства "Бастіон Безпеки" 247 400, 00 коп. заборгованості за договором на надання послуг охорони № 3 від 01.01.2017, 39 832, 32 коп. пені, 16 835, 53 коп. інфляційних втрат, 3 982, 00 коп. 3 % річних та судовий збір. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 20.04.2018 у справі №911/192/18 в частині задоволених позовних вимог.

Разом з апеляційною товариством з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 20.04.2018 у справі №911/192/18, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 28.04.2018.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" у справі №911/192/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Тищенко О.В, суддів: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи, з урахуванням останньої заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 6 931,13 грн. та розраховується наступним чином: 4 620, 75 грн. (сума судового збору, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 6 931,13 грн.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги відповідачем жодних доказів сплати судового збору не додано, що не відповідає вищевказаним вимогам.

Згідно з ч.1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, відповідно до п.5 ч.2 зазначеної норми, в апеляційній скарзі має бути зазначено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

При цьому, колегією апеляційного господарського суду встановлено, що текст поданої до суду апеляційної скарги не містить вимог, зазначених вище.

Крім того, апеляційна скарга №17/1/05-18 від 17.05.2018 подана до суду в копії, оригінал апеляційної скарги відсутній, що підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду №09.1-26/139/18 від 22.05.2018 та матеріалами справи.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 6 931,13 грн. на реквізити Київського апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа); а також у строк, визначений даною ухвалою, подати до суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на рішення господарського суду Київської області від 20.04.2018 у справі №911/192/18 в оригіналі та із дотриманням вимог п.5 ч.2 ст. 258 ГПК України, виклавши зазначене у відповідній заяві про усунення недоліків.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 20.04.2018 у справі №911/192/18 буде розглянуто судом після усунення обставин, зазначених вище.

При цьому, колегія суддів звертає увагу заявника, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" на рішення господарського суду Київської області від 20.04.2018 у справі №911/192/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська", що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко