номер провадження справи 24/31/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 Справа № 908/722/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 09.01.2018

від відповідача: не прибув

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/722/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудування (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, 10 поверх, адреса для листування: 69083, м. Запоріжжя, вул. Автострадна, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 37932631)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТЕР-АПК (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, кім. 401-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 37300860)

про стягнення суми

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудування звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою вих. № 1303-2018 від 13.03.2018 до товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТЕР-АПК про стягнення з відповідача заборгованість за договором № 17-01 від 17.01.2017 в сумі 106 667,00 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2018, після виправлення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/722/18. Присвоєно справі номер провадження 24/31/18. Підготовче судове засідання призначено на 30.05.2018.

30.05.2018 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в яких останній просив суд стягнути з ТОВ ВЕСТЕР-АПК передоплату за договором № 17-01 від 17.01.2017 в сумі 6 006 000 грн. У заяві позивач просив відстрочити оплату судового збору за цим позовом.

30.05.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить позов (з урахуванням збільшених позовних вимог) задовольнити, справу розглянути без участі представника відповідача.

30.05.2018 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи акту звірки, підписаного з боку обох сторін.

Ухвалою суду від 30.05.2018 прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги. Відстрочено доплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.07.2018.

Ухвалою від 04.07.2018 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 01.08.2018. Судове засідання призначити на 01.08.2018.

В порядку ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 01.08.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача.

Позивач оголосив про обізнаність прав та обовязків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 22.05.2018 № 2205-2018. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 17-01 від 17.01.2017 р. в сумі 6 006 000,00 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 30.05.2018 № 30/05, в якому зазначив що вимоги є обґрунтованими та визнає їх у повному обсязі в розмірі 6 006 000,00 грн. Просить суд розглянути справу за відсутністю свого представника.

В засіданні 01.08.2018 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕР-АПК» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудування (Покупець) укладено договір № 17-01 поставки продукції, за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник зобовязується передати у власність Покупця продукцію в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в специфікаціях, які є невідємною частиною даного договору, а Покупець зобовязався прийняти продукцію та оплатити її в порядку, всановленому у даному договорі.

Відповідно до п. 2.1. договору, ціна продукції, що поставляється вказується в специфікаціях.

Загальна сума договору складається із сум специфікацій, які є невідємною частиною договору. Орієнтована загальна вартість всієї продукції, яка поставляється за цим договором, складає 6 100 000,00 грн. (п. 2.2. договору).

Пунктом 3.1. договору сторони узгодили, що продукція поставляється Постачальником Покупателю протягом 90 календарних днів з моменту отримання 100% попередньої олюти на розрахунковий рахунок Постачальника.

Датою поставки продукції вважається дата підписання видаткової накладної або акта-приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справа, загальна вартість продукції за договором складає 6 006 000, 00 грн., про що свідчать специфікації № 1 від 17.01.2017, № 2 від 18.01.2017, № 3 від 19.01.2017, № 4 від 20.01.2017, № 5 від 20.01.2017, № 6 від 20.01.2017.

Встановлено, що позивачем у повному обсязі перераховано на рахунок відповідача попередня оплата у розмірі 6 006 000, 00 грн., що підтверджується випискам з рахунку, копії яких містяться в матеріалах справи.

У звязку з неможливістю відповідачем поставити продукцію за договором від 17.01.2017 № 17-01 з причини складної економічної ситуації, 15.05.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕР-АПК» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудування (Покупець) укладено додаткова угода № 1 до договору поставки продукції № 17-01 від 17.01.2017, згідно якої (п. 2.) ТОВ «ВЕСТЕР-АПК» зобовязується повернути ТОВ «ТД «Енергетичне машинобудування» грошові кошти за оплачену продукцію в розмірі 6 006 000,00 грн. в строк до 22.05.2017.

Дана додаткова угода № 1 вступає в силу з моменту підписання ї є невідємною частиною договору поставки від 17.01.2017 № 17-01 (п.3).

Проте, в порушення умов договору, відповідач свої зобовязання щодо повернення грошових коштів в строк, визначений додатковою угодою № 1, не виконав.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено свободу договору, за якою відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу п. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Строк повернення грошових коштів узгоджено сторонами, про що зазначалось вище.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Як слідує із статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобовязання щодо повернення попередньої оплати, всупереч умов договору та вимог закону, у визначений строк (до 22.05.2017) не виконав, доказів суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Позивачем надано суду відповідні докази, які підтверджують розмір боргу в сумі 6 006 000,00 грн.

Відповідач не надав суду доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми, у відзиві на позовну заяву вимоги визнав у повному обсязі.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 17-01 від 17.01.2017 в сумі 6 006 000,00 грн. є обґрунтованими, заснованими на законі, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 90 090,00 грн., з яких 1 762,00 грн. стягується на користь позивача та 88 328,00 грн. стягується в доход бюджету України, оскільки ухвалою суду від 30.05.2017 відстрочено позивачу доплату судового збору до прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 42, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТЕР-АПК (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, кім. 401-Б, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудування (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, 10 поверх, адреса для листування: 69083, м. Запоріжжя, вул. Автострадна, 9, ) 6 006 000 (шість мільйонів шість тисяч) грн. 00 коп. заборгованість за договором № 17-01 від 17.01.2017 та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТЕР-АПК (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, кім. 401-Б, ) в доход державного бюджету України (одержувач: ГУДКСУ у м. Запоріжжі (Вознесенівський район), 22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 3007, рахунок № 3007) 88 328 (вісімдесят вісім тисяч триста двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08.08.2018.

Суддя Т.А. Азізбекян