ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1279/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Військової Прокуратури Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Відповідача-1: Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія", м. Вінниця

про - визнання недійсними результатів проведеної Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням процедури закупівлі UА-2017-10-11-001914-а по закупівлі робіт з капітального ремонту будівлі №2/203 (їдальня) в смт. Черкаському (ДК 021:2015:45453000-7- капітальний ремонт і реставрація);

- визнання недійсним договору від 31.10.2017р. №91/3/2017/212/91, укладеного між Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та ТОВ "Вінницька будівельна компанія" щодо капітального ремонту будівлі №2/203 (їдальня) в смт. Черкаському за бюджетні кошти на загальну суму 16859238грн.72коп.

Представники:

Прокурор: Рудяк А.М., посв. №043101 від 06.05.2016р.

Від позивача: Вологжаніна О.Д., дов. №220/413/Д від 26.06.2018р.

Від відповідача-1: Матвєєнко Г.М., дов. №303/24/ю/634 від 23.02.2018р.

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Військова Прокуратура Південного регіону України звернулась до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" з позовом про визнання недійсними результатів проведеної Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням процедури закупівлі UА-2017-10-11-001914-а по закупівлі робіт з капітального ремонту будівлі №2/203 (їдальня) в смт. Черкаському (ДК 021:2015:45453000-7- капітальний ремонт і реставрація); визнання недійсним договору від 31.10.2017р. №91/3/2017/212/91, укладеного між Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та ТОВ "Вінницька будівельна компанія" щодо капітального ремонту будівлі №2/203 (їдальня) в смт. Черкаському за бюджетні кошти на загальну суму 16859238грн.72коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2018р. позовну заяву Військової Прокуратури Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України №05/3-1314вих-18 від 16.03.2018р. залишено без руху. Запропоновано Військовій Прокуратурі Південного регіону України усунути недоліки позовної заяви №05/3-1314вих-18 від 16.03.2018р. шляхом подання до суду оригіналу документа, який підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 3524грн., в строк до 20.04.2018р. включно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

11.05.2018р. Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління надало відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує.

Оскільки тендерна пропозиція ТОВ "Тулспортал" не відповідала умовам тендерної документації, тендерний комітет відповідача-1 правомірно її відхилив.

24.10.2017р. Східним ТКЕУ було проведено переговорну процедуру закупівлі №UA-2017-10-11001914-а з ТОВ "Вінницька будівельна компанія".

Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", дозволяється застосування переговорної процедури закупівлі за нагальною потребою в особливий період, у період проведення антитерористичної операції.

Процедура закупівлі проведена на очікувану вартість всього об'єкта, який пройшов експертизу проектно-кошторисної документації Об'єкта відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 "Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України".

Крім того, Східним ТКЕУ та ТОВ "Вінницька будівельна компанія" 05.05.2018р. підписано додаткову угоду №6 до Договору №91/3/2017/212/91 від 31.10.2017р. про розірвання договору №91/3/2017/212/91 від 31.10.2017р. з підстав неможливості подальшого виконання своїх договірних зобов'язань.

З огляду на розірвання спірного договору та невиконання сторонами договірних зобов'язань, відповідач-1 просить закрити провадження в частині визнання недійсним договору №91/3/2017/212/91 від 31.10.2017р., у зв'язку з відсутністю предмету спору.

22.05.2018 відповідачем-1 подано клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання недійсними результатів процедури закупівлі UА-2017-10-11-001914-а, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У відповіді на відзив, яка надана до суду 20.06.2018р., військова прокуратура зазначає про наявність порушень відповідачем-1 під час проведення переговорної процедури. Адже інші учасники, цінові пропозиції яких могли бути меншими ніж у відповідача-2 не залучені. Положення ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" не містять такої підстави як нагальна потреба в особливий період проведення антитерористичної операції для застосування переговорної процедури закупівлі.

В частині вимоги про визнання недійсним договору від 31.10.2017р. прокурор погоджується із наявністю підстав для закриття провадження у справи у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

10.07.2018р. відповідач-1 надав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 11.07.2018р., на іншу дату у зв'язку з неможливістю направити в судове засідання свого повноважного представника. Вказане клопотання задоволено судом, розгляд справи відкладений.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення учасників справи, суд установив таке.

25.07.2017р. на веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro" Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням, як замовником робіт, опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі за предметом закупівлі "Капітальний ремонт будівлі №2/203 (їдальня)", 93 омбр, смт. Черкаське, Дніпропетровська область, військове містечко №2 відповідно до положень ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" (ідентифікатор закупівлі - UA-2017-07-25-000716-b).

За результатами проведених торгів рішенням тендерного комітету від 22.09.2017р. №41/5 переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" (протокол засідання тендерного комітету).

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 09.10.2017р. відмінено відкриті торги на закупівлю "Капітальний ремонт будівлі №2/203 (їдальня)", 93 омбр, смт. Черкаське, Дніпропетровська область, військове містечко №2 відповідно до положень ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" (ідентифікатор закупівлі - UA-2017-07-25-000716-b).

24.10.2017р. за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій визнано переможцем процедури закупівлі: №UА-2017-10-11-001914-а учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" - пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною та відповідає умовам тендерної документації.

31.10.2017р. Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням за результатами проведеної переговорної процедури за №UА-2017-10-11-001914-а з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" укладено договір №91/3/2017/212/91 щодо капітального ремонту будівлі №2/203 (їдальня), 93 омбр, смт. Черкаське, Дніпропетровська область, військове містечко №2.

Прокурор вважає, що вказана переговорна процедура та укладений за її наслідками договір суперечать вимогам законодавства, що і стало причиною звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про публічні закупівлі" відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 35 цього Закону замовником застосовується переговорна процедура закупівлі в разі нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме пов'язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам. Застосування переговорної процедури закупівлі в таких випадках здійснюється за рішенням замовника щодо кожної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для застосування спірної переговорної процедури №UА-2017-10-11-001914-а Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням визначено нагальну потребу в об'єкті "Капітальний ремонт будівлі №2/203 (їдальня)", смт. Черкаське" з посиланням на положення п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету №46 від 24.10.2017 за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій визнано переможцем процедури закупівлі: №UА-2017-10-11-001914-а учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" - пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною та відповідає умовам тендерної документації.

У той же час, з аналізу п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" вбачається, що нагальна потреба у здійсненні закупівлі пов'язана саме із необхідністю негайної ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, а також надання у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам.

Разом з цим, виконання робіт з ремонту будівлі столової не пов'язане ані з необхідністю негайної ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, ані з наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону.

Статтею 14 цього ж Закону передбачено, що подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

У позовній заяві прокурор зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" приймаючи участь в переговорній процедурі №UА-2017-10-11-001914-а, не подало в електронному вигляді через електронну систему закупівель підтверджену документально інформацію про відповідність кваліфікаційним вимогам. Вказана інформація не була спростована сторонами, під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Таким чином, відповідачем-1 проведено переговорну процедуру №UА-2017-10-11-001914-а з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі".

Крім того, відповідачем-1 при проведенні вказаної переговорної процедури закупівлі допущено порушення бюджетного законодавства, оскільки, як вбачається з додаткової угоди №2 від 06.12.2017р. до договору №91/3/2017/212/91 від 31.10.2017р., в 2017 році Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління не отримувало бюджетних призначень для фінансування робіт з капітального ремонту будівлі №2/203, які є предметом договору №91/3/2017/212/91.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання недійсними результатів проведеної Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням процедури закупівлі №UА-2017-10-11-001914-а по закупівлі робіт з капітального ремонту будівлі №2/203 (їдальня)", 93 омбр, смт. Черкаське, Дніпропетровська область, військове містечко №2, оформлених протоколом від 24.10.2017 №46.

Суд відхиляє клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, в частині визнання недійсними результатів проведеної Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням процедури закупівлі №UА-2017-10-11-001914-а, оскільки за результатом вказаної процедури був підписаний договір №91/3/2017/212/91 від 31.10.2017р. Тобто, наслідком проведення процедури закупівлі було укладення оспорюваного договору.

Разом з цим, судом відхиляються посилання військового прокурора на те, що відповідачем-1 неправомірно не обрано переможцем торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "Тулспортал" з ціновою пропозицією 13650000грн.00коп., яка є більш вигідною, ніж цінова пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" із ціновою пропозицією 16859238грн.72коп.

Так, дійсно Товариство з обмеженою відповідальністю "Тулспортал" запропонувало нижчу цінову пропозицію, однак рішенням тендерного комітету №41 від 22.09.2017р. його тендерну пропозицію відхилено, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.

За наслідками переговорної процедури між Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" (підрядник) укладено договір підряду з будівництва №91/3/2017/212/91 від 31.10.2017, відповідно до п. 1.1 якого предметом цього договору є роботи на об'єкті "Капітальний ремонт будівлі №2/203 (їдальня)", 93 омбр, смт. Черкаське, Дніпропетровська область, військове містечко №2", обов'язок щодо виконання яких покладається на підрядника.

Оскільки вказаний договір укладено за наслідками неправомірно проведених торгів, військовий прокурор просить визнати його недійсним.

Частинами 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3,5,6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі визнання недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з ч. 3 ст. 207 Господарського кодексу України (яка кореспондується зі ст. 236 ЦК) виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

За змістом ст.ст. 651, 653 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що 05.05.2018р. між Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" (підрядником) підписана додаткова угода до договору №91/3/2017/212/91 від 31.10.2017р., відповідно до п. 1 якої замовник і підрядник у зв'язку з неможливістю подальшого виконання своїх договірних зобов'язань дійшли згоди з 05.05.2018р. розірвати договір №91/3/2017/212/91 від 31.10.2017р.

Таким чином, з 05.05.2018р. спірний договір є розірваним.

Відтак, позовні вимоги зводяться до визнання недійсним договору №91/3/2017/212/91 від 31.10.2017р, який сторони розірвали, тобто зобов'язання за спірним договором є припиненими.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки військовий прокурор просить визнати недійсним договір, який сторонами розірвано достроково, а отже предмет спору припинив своє існування, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Частиною 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідачів-1,2, шляхом неправомірного проведення переговорної процедури за наслідком якої укладено спірний договір та з урахуванням наявності конкуренції норм (щодо можливості повернення судового збору з державного бюджету пропорційно до розміру позовних вимог провадження за якими підлягаю закриттю), суд звертає увагу на необхідність застосування, з урахуванням обставин справи, саме ч.9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, а тому судовий збір покладається на відповідачів-1,2 порівну по 1762грн.0коп. (пропорційно до задоволених позовних вимог (одна вимога задоволена), з урахуванням вимог провадження щодо яких закрито).

Керуючись положеннями Закону України "Про публічні закупівлі", ст.ст.2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача-1: Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" про визнання недійсними результатів проведеної Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням процедури закупівлі UА-2017-10-11-001914-а по закупівлі робіт з капітального ремонту будівлі №2/203 (їдальня) в смт. Черкаському (ДК 021:2015:45453000-7- капітальний ремонт і реставрація); визнання недійсним договору від 31.10.2017р. №91/3/2017/212/91, укладеного між Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та ТОВ "Вінницька будівельна компанія" щодо капітального ремонту будівлі №2/203 (їдальня) в смт. Черкаському за бюджетні кошти на загальну суму 16859238грн.72коп. - задовольнити частково.

Визнати недійсними результати проведеної Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (ідентифікаційний код: 26614946; місцезнаходження: 49000 м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13) процедури закупівлі UА-2017-10-11-001914-а по закупівлі робіт з капітального ремонту будівлі №2/203 (їдальня) в смт. Черкаському (ДК 021:2015:45453000-7- капітальний ремонт і реставрація).

Провадження у справі в частині вимоги про визнання недійсним договору від 31.10.2017р. №91/3/2017/212/91, укладеного між Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (ідентифікаційний код: 26614946; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" (ідентифікаційний код: 32977018; місцезнаходження: 31034, м. Вінниця, вул. Залізнична, 13) щодо капітального ремонту будівлі №2/203 (їдальня) в смт. Черкаському за бюджетні кошти на загальну суму 16859238грн.72коп. - закрити.

Стягнути з Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (ідентифікаційний код: 26614946; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13) на користь Військової прокуратури Південного регіону України (ідентифікаційний код: 38296363; місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1762грн.00коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" (ідентифікаційний код: 32977018; місцезнаходження: 31034, м. Вінниця, вул. Залізнична, 13) на користь Військової прокуратури Південного регіону України (ідентифікаційний код 38296363; місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1762грн.00коп.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 01.08.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст підписаний 07.08.2018р.

Суддя Р.Г.Новікова