ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/351/17-г/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Технотерн-Обрій" вул. Білецька, 1а, м. Тернопіль, 46003

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" вул. Лук'яновича, 3а, м. Тернопіль, 46000

про зобов'язання до вчинення дій

за участі представників сторін:

позивача: не прибув;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суть справи: Приватне акціонерне товариство "Технотерн-Обрій" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" (надалі - ТОВ "ЕКОР ТЗ") про зобовязання відповідача провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності ТОВ "ЕКОР ТЗ" за період з 2012 по 2016 роки (включно) із залученням професійного аудитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ажур-Аудит" (, адреса: 02097, м. Київ, вул. Радунська, буд.42/10, кв. 314) з покладенням витрат на проведення такої перевірки на Приватне акціонерне товариство "Технотерн-Обрій".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2017 провадження у справі № 921/351/17-г/18 було зупинено до вирішення Тернопільським окружним адміністративним судом справи № 819/1239/17 за позовом ТОВ "ЕКОР ТЗ" до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування державної реєстрації даних про ПрАТ "Технотерн-Обрій" та зобов'язати вчинити дії, та набрання законної сили судового акту у даній справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 задоволено апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Технотерн-Обрій" б/н від 10.08.2017 та скасовано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2017 про зупинення провадження у справі № 921/351/17-г/18. Справу № 921/351/17-г/18 передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2017 розгляд справи призначено в судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року. Ухвалою суду від 17.10.2017 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2017 щодо дати судового засідання та розгляд справи у судовому засіданні призначено на 19 жовтня 2017 року о 14:20 год.

Ухвалою від 19.10.2017 Господарським судом Тернопільської області продовжено строк розгляду даного спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 30.10.2017.

Разом з тим, 24 жовтня 2017 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від Львівського апеляційного господарського суду надійшов лист № 09-01/4644/17 від 20.10.2017 за вх. №19114 про надіслання справи № 921/351/17-г/18 до Львівського апеляційного господарського суду, у зв'язку із надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" у справі № 921/351/17-г/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Технотерн-Обрій" м. Тернопіль до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" м. Тернопіль про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.10.2017 провадження у даній справі, на підставі ч.1 ст.79 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) зупинено до повернення матеріалів даної справи на адресу Господарського суду Тернопільської області.

15 червня 2018 року, згідно супровідного листа № 921/351/17-г/18/2018 від 21.05.2018, матеріали справи № 921/351/17-г/18 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Разом з тим, слід зазначити, що суддя Господарського суду Тернопільської області Охотницька Н.В., в провадженні якої перебуває дана справа, із 05.06.2018 по 16.07.2018 включно перебувала у щорічній основній відпустці (згідно наказів Господарського суду Тернопільської області № 81-в від 21.05.2018 та № 149-в від 12.07.2018), а тому вчиняти будь - які процесуальні дії по справі № 921/351/17-г/18 не вбачалось за можливе.

Поряд з цим, 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, викладена у розділі І Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, пунктом 9 розділу XI Перехідних положень якого встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, даний спір розглядається відповідно до редакції ГПК України, що набрала чинності з 15.12.2017.

Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

У відповідності до ч. 4 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, враховуючи предмет спору, а також те, що суд 26 червня 2017 року перейшов до розгляду даної справи по суті, згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2017, суд ухвалою від 17.07.2018 поновив провадження у даній справі та постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії розгляду справи по суті та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 30.07.2018 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 17.07.2018 виправлено описки, допущені в описових частинах ухвал Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2017, 17.10.2017, 19.10.2017 та від 25.10.2017 у справі № 921/351/17-г/18 щодо назви процесуального документа, а саме: замість слів "ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017", вважати вірним "постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017".

При цьому, в ухвалі від 17.07.2018 про поновлення провадження у справі, суд зазначив, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) з 15.12.2017 передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202, ст. 207 ГПК), тоді як попередня редакція ГПК України не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу до прийняття рішення у справі.

А тому для забезпечення змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 80, частини 1 статті 207 ГПК України, суд в ухвалі від 17.07.2018 про поновлення провадження у справі зазначив про можливість учасникам справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

27.07.2018 на адресу Господарського суду Тернопільської області від позивача надійшло клопотання від 26.07.2018 (вх.№ 14603) про долучення до матеріалів справи копії постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2018 у справі № 921/505/17-г/18, копії ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі № 819/1239/17 та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань на запит № НОМЕР_1 від 27.06.2018.

В призначене на 30.07.2018 судове засідання повноважні представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином, в порядку ст. ст. 120, 242 ГПК України, про що свідчать належні у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, зокрема, датою вручення ухвали суду від 17.07.2018 про поновлення провадження та призначення судового засідання на 30.07.2018 є дата: 18.07.2018.

Так, розглянувши в судовому засіданні 30.07.2018, в порядку ст.207 ГПК України, подане товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" 19.10.2017 клопотання № 38 (вх.№ 18848 від 19.10.2017) про зупинення розгляду даної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування клопотання № 38 (вх.№ 18848 від 19.10.2017) про зупинення провадження у даній справі відповідач зазначає, що розгляд справи № 921/351/17-г/18 за позовом ПрАТ "Технотерн-Обрій" до ТОВ "ЕКОР ТЗ" про зобов'язання провести аудиторську перевірку неможливий без з'ясування достовірності відомостей про юридичну особу, а саме: ПрАТ "Технотерн-Обрій" як учасника ТОВ "ЕКОР ТЗ" та без з'ясування законності державної реєстрації відомостей про ПрАТ "Технотерн-Обрій" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про закрите акціонерне товариство "Технотерн-Обрій".

Оскільки, як зазначає відповідач, питання законності державної реєстрації відомостей про ПрАТ "Технотерн-Обрій" в ЄДР та їх достовірності при здійсненні державної реєстрації виходить за межі компетенції господарського суду, ТОВ "ЕКОР ТЗ" звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа - ПрАТ "Технотерн-Обрій", про скасування державної реєстрації змін до установчих документів закритого акціонерного товариства "Технотерн-Обрій", ідентифікаційний код 30453939, місцезнаходження м. Тернопіль, вул.Білецька, буд. 1А, включеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 31.03.2005, запис під № 8000684 від 23.04.2013 Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради.

Відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.08.2017 у справі № 607/949/17 за позовом ТОВ "ЕКОР ТЗ" до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа - ПрАТ "Технотерн-Обрій", про скасування державної реєстрації змін до установчих документів закритого акціонерного товариства "Технотерн-Обрій", ідентифікаційний код 30453939, місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1А, включеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 31.03.2005, запис під № 8000684, вчиненої 23.04.2013 Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради відкрито провадження.

З огляду на наведені вище обставини, ТОВ "ЕКОР ТЗ" просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справи за позовом ТОВ "ЕКОР ТЗ" до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа - ПрАТ "Технотерн-Обрій", про скасування державної реєстрації змін до установчих документів закритого акціонерного товариства "Технотерн-Обрій", ідентифікаційний код 30453939, місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1А, включеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 31.03.2005, запис під № 8000684 від 23.04.2013 Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради .

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2018, яке залишене в силі постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі № 607/9491/17 відмовлено в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2018 у справі № 607/9491/17 набрало законної сили 25.04.2018.

Таким чином, враховуючи, що рішення у справі № 607/9491/17 набрало законної сили, що в силу положень п.5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, виключає обов'язок суду зупинити провадження у справі з визначених відповідачем підстав, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання ТОВ "ЕКОР ТЗ" № 38 (вх.№ 18848 від 19.10.2017) про зупинення провадження у даній справі слід відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідачем у прохальній частині клопотання № 38 від 19.10.2017 (вх.№ 18848) зазначено номер справи 819/1239/17 (до вирішення якої просить зупинити дану справу).

Однак, суд зазначає, що справа № 819/1239/17 розглядалась Тернопільським окружним адміністративним судом та Господарським судом Тернопільської області ухвалою від 31.07.2017 провадження у даній справі було зупинено до вирішення саме справи № 819/1239/17.

В той же час, із тексту самого клопотання № 38 від 19.10.2017 (вх.№ 18848) про зупинення та долучених до нього документів, вбачається, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 02.08.2017 відкрито провадження у справі № 607/949/17 за позовом ТОВ "ЕКОР ТЗ" до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа - ПрАТ "Технотерн-Обрій", про скасування державної реєстрації змін до установчих документів закритого акціонерного товариства "Технотерн-Обрій", ідентифікаційний код 30453939, місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1А, включеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 31.03.2005, запис під № 8000684 від 23.04.2013 Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради.

З огляду на вищенаведене, суд розцінює зазначення відповідачем в клопотанні № 38 від 19.10.2017 (вх.№ 18848) про зупинення провадження номер справи 819/1239/17, як описку.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 227, 232, 234, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ "ЕКОР ТЗ" № 38 від 19.10.2017 (вх.№ 18848 від 19.10.2017) про зупинення провадження у даній справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 31.07.2018.

Суддя Н.В. Охотницька