РІШЕННЯ

16 липня 2018 року Справа №913/168/18

Провадження №16/913/168/18

За позовом першого заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі позивача - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Харків

до відповідача 1-Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, с.Чмирівка Старобільського району Луганської області

відповідача 2-Фізичної особи-підприємця Нотченка Миколи Миколайовича, м.Старобільськ Луганської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про постачання продуктів харчування за бюджетні кошти на суму 285850 грн,

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Бикова К.А.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Алекаєв Ю.В., службове посвідчення від 29.03.2016 №042342;

від позивача: Третьяков О.М., представник за довіреністю від 02.01.2018 №20-25-26/31;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: перший заступник прокурора Луганської області 12.04.2018 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 10.04.2018 №126вих18 в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, до відповідача 1 - Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області та відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця Нотченка Миколи Миколайовича про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про постачання продуктів харчування за бюджетні кошти на суму 285850 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.04.2018 суд підтвердив підстави представництва прокурором інтересів держави та підготовче засідання перенесено на 14.05.2018. Ухвалою суду від 27.04.2018 підготовче засідання перенесено на 21.05.2018.

Для реагування прокурором на правову позицію позивача та для реагування позивача на приписи п.9 ч.1 ст.226 ГПК України, суд відкладав підготовче засідання на 11.06.2018.

У судове засідання 11.06.2018 прибули прокурор та повноважний представник позивача.

Від позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення, в яких позивач позов підтримує у повному обсязі.

У судове засідання 25.06.2018 прибули прокурор та повноважний представник позивача.

Від Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області надійшла заява від 18.06.2018 №486, в якій відповідач-1 вказує, що за результатами припису начальника управління Північно-східного офісу Держаудитслужби про усунення порушень, договір про постачання продуктів харчування за бюджетні кошти від 26.03.2018 №67, який є спірним у даному позові, був розірваний з 08.06.2018 сторонами, що уклали договір. До заяви відповідач-1 додає копію додаткової угоди та повідомляє, що інформація про розірвання договору була розміщена на сайті веб-порталу державних закупівель "Prozorro".

За клопотанням позивача, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд ухвалою від 25.06.2018 продовжив строк проведення підготовчого провадження до 02.07.2018 включно та відклав підготовче засідання на 02.07.2018.

У судове засідання 02.07.2018 прибув повноважний представник позивача та надав усні пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.06.2018 справу призначено до судового розгляду по суті на 12.07.2018.

У судове засідання прибули прокурор та представник позивача.

Від прокуратури Луганської області надійшли пояснення від 02.07.2018 №05/2-168/18, в яких прокурор наполягає на визнанні недійсним договору та позов підтримує у повному обсязі.

При розгляді справи по суті судом встановлено, що Чмирівською сільською радою Старобільського району Луганської області (перший відповідач, замовник) 24.01.2018 у системі Prozorro оприлюднене оголошення №2018-01-24-000470-c про проведення відкритих торгів із придбання 3611 кг м'яса з очікуваною вартістю закупівлі у сумі 285850 грн (а.с.18-19).

За результатами проведення процедури закупівлі 08.02.2018 відкриті торги відмінені на підставі ч.1ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв'язку із тим, що для участі у торгах не подано жодної тендерної пропозиції.

Вказані обставини оформлені звітом про результати проведення закупівлі від 08.02.2018 №UA-2018-01-24-000470-c, який опубліковано на сайті Prozorro (а.с.20-21).

Чмирівською сільською радою Старобільського району Луганської області 19.02.2018 у системі Prozorro вдруге оприлюднене оголошення №2018-02-19-002326-c про проведення відкритих торгів із придбання 3611 кг м'яса з очікуваною вартістю закупівлі у сумі 285850 грн (а.с.22-23).

За результатами проведення процедури закупівлі 19.02.2018 відкриті торги відмінені на підставі ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв'язку із тим, що для участі у торгах не подано жодної тендерної пропозиції.

Вказані обставини оформлені звітом про результати проведення закупівлі від 19.02.2018 №UA-2018-02-19-002326-c, який опубліковано на сайті Prozorro (а.с.24-25).

На підставі п.4 ч.2 ст.35 Закону України "Про публічні закупівлі" Чмирівська сільська рада приймає рішення провести переговори про закупівлю продуктів харчування з фізичною особою-підприємцем Нотченком М.М. (другим відповідачем), якому було направлено запрошення 07.03.08 на переговори, які замовник пропонував провести 12.03.18, що оформив протоколом від 13.03.18.

Згідно протоколу засідання тендерного комітету Чмирівської сільської ради від 13.03.2018 прийнято рішення про затвердження загальної ціни пропозиції у розмірі 285850грн. для постачання продуктів харчування за бюджетні кошти і прийнято рішення про затвердження проекту договору про поставку продуктів. Також 13.03.18 замовником прийнято рішення про намір укласти договір за результатами проведення переговорів з підприємцем Нотченком М.М. на поставку продуктів за бюджетні кошти на суму 285850грн.

Вказані обставини оформлені звітом про результати проведення закупівлі від 13.03.2018 №UA-2018-03-13-001972-c, який опубліковано на сайті Prozorro, і сформовано 26.03.18 (а.с.36-37).

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Нотченком М.М. оприлюднене на порталі Prozorro - 13.03.2018 (а.с.30-31).

За результатами проведеної процедури переговорів між Чмирівською сільською радою Старобільського району Луганської області та фізичною особою-підприємцем Нотченком М.М. укладено договір від 26.03.2018 №67 про постачання продуктів харчування за бюджетні кошти на суму 285850грн.

Як вказує прокурор, після вивчення рішення тендерного комітету та укладеного договору встановлено, що вони не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають визнанню недійсними.

Зокрема, прокурор вказує, що відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі", замовник має право застосовувати переговорну процедуру закупівлі, у тому числі проводити переговори з учасниками, виключно після прийняття відповідного рішення тендерного комітету.

Прокурор зазначає, що аналогічні за змістом роз'яснення містяться у відповіді Департаменту регулювання публічних закупівель Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на запит №131/2017, яка розміщена у вільному доступі на офіційній інтернет-сторінці Міністерства.

Крім цього, прокурор зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник приймає рішення про відмову учасника в участі у процедурі закупівлі і зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо суб'єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Враховуючи вимоги чинного законодавства, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" ФОП Нотченко М.М. взагалі не мав права приймати участь у процедурі закупівлі, оскільки рішенням Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.07.2016 №4-р/к ФОП Нотченко М.М. притягнуто до відповідальності за порушення, передбачені п. 4 ч.2 ст.6 та п.1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (а.с.38-42). Вказане рішення розміщено на офіційній інтернет-сторінці Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а також відомості щодо притягнення ФОП Нотченка М.М. внесені до відповідного зведеного переліку, розміщеного на офіційній інтернет-сторінці Антимонопольного комітету України.

Прокурор стверджує, що вказані відомості знаходяться у вільному та відкритому доступі, і тендерний комітет замовника мав можливість перевірити відомості щодо притягнення учасника переговорної процедури до відповідальності за порушення вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Проте, тендерний комітет Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області не перевірив дані про застосування до учасника переговорів штрафних санкцій за спотворення результатів торгів (тендерів), що містяться у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, чим порушив вимоги ч. 7 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі".

Таким чином, прокурор, враховуючи приписи Закону України "Про публічні закупівлі", просить визнати недійсним рішення тендерного комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про намір укласти договір з ФОП Нотченком М.М., оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 13.03.2018, та на підставі ст. 215 Цивільного кодексу України просить визнати недійсним договір від 26.03.2018 №67 про постачання продуктів харчування за бюджетні кошти на суму 285850 грн, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2.

Другий відповідач правом участі у судових засіданнях не скористався, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, відзив на позовну заяву не надав. Ухвали суду направлялися за адресою відповідача, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані прокурором і позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю за таких підстав.

За результатами проведеної процедури переговорів між Чмирівською сільською радою Старобільського району Луганської області та Фізичною особою-підприємцем Нотченком М.М. укладено договір від 26.03.2018 №67 про постачання продуктів харчування за бюджетні кошти на суму 285850грн. - м'яса, код ДК021:2015:15110000-2.

Звіт про результати проведення процедури закупівлі відповідно до ст.ст. 2, 10 Закону України "Про публічні закупівлі" за №UA-2018-03-13-001972 сформовано 26.03.18 та оприлюднено на веб-порталі електронної системи публічних закупівель України Ргоzоrrо.

У зв'язку тим, що на два оголошення про проведення торгів не було подано жодної пропозиції, укладенню спірного договору передувало проведення переговорної процедури закупівлі товарів, для проведення якої з'явився фізична особа-підприємець Нотченко М.М. (другий відповідач) . Тендерний комітет оформив проведення переговорів протоколом від 13.03.18, в якому вказав, що переговори відбулись 12.03.18 і прийняті рішення про затвердження загальної ціни пропозиції в розмірі 285850грн. для постачання продуктів харчування, і рішення про затвердження проекту договору поставки.

В цей же день - 13.03.18 - тендерний комітет проводить засілання, на якому приймається рішення укласти договір з підприємцем Нотченком М.М., яке оформлено протоколом засідання тендерного комітету від 13.03.2018 (а.с.28-29).

Прокурор звернувся з позовом та просить визнати рішення тендерного комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про намір укласти договір з ФОП Нотченко М.М., оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 13.03.2018, недійсним, оскільки прийняття рішення відбулось з порушенням приписів Закону України "Про публічні закупівлі" і на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України просить визнати недійсним договір від 26.03.2018 №67 про постачання продуктів харчування на суму 285850 грн, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" принципами здійснення закупівель є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з абз. 3 ч. 3 ст.11 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерний комітет або уповноважена особа (особи) замовника серед іншого здійснює вибір процедури закупівлі.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом.

Статтею 12 вказаного Закону передбачено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Проведення переговорної процедури закупівлі передбачено ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі".

Переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону.

Відповідно до п.4 ч. 2 вказаної статті переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток, зокрема, у разі: якщо замовником було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.

В матеріалах справи міститься протокол переговорів від 13.03.2018 (а.с. 26), з якого вбачається, що рішення про застосування переговорної процедури щодо постачання продуктів харчування - м'яса, код ДК021:2015:15110000-2 було прийнято на засіданні тендерного комітету 13.03.2018, проте, вже 07.03.2018 учаснику переговорів ФОП Нотченку М.М. (другий відповідач) було надіслано запрошення для проведення переговорної процедури на 12.03.2018 на 09 год. 00 хв., тобто до прийняття рішення про застосування переговорної процедури.

Таким чином, доводи прокурора стосовно невідповідності проведення переговорної процедури закупівлі, здійсненої Чмирівською сільською радою Старобільського району Луганської області, вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" - є цілком обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо суб'єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене п. 4 ч.2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Враховуючи вимоги чинного законодавства, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", ФОП Нотченко М.М. взагалі не мав права приймати участь у процедурі закупівлі, оскільки рішенням Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.07.2016 №4-р/к його притягнуто до відповідальності за порушення, передбачені п. 4 ч.2 ст.6 та п.1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (а.с.38-42). Вказане рішення розміщено на офіційній інтернет-сторінці Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а також відомості щодо притягнення ФОП Нотченко М.М. внесені до відповідного зведеного переліку, розміщеного на офіційній інтеренет-сторінці Антимонопольного комітету України.

Проте, тендерний комітет Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області не перевірив дані про застосування до ФОП Нотченка М.М., як учасника переговорів, штрафних санкцій за спотворення результатів торгів (тендерів), що містяться у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, чим порушив вимоги ч. 7 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" .

Отже, тендерним комітетом Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області переговорну процедуру закупівлі продуктів харчування за бюджетні кошти проведено з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а тому рішення про намір укласти договір з ФОП Нотченко М.М., оформлене протоколом від 13.03.2018, є недійсним.

Наслідком процедури закупівлі товарів за державні кошти, є укладення договору поставки (купівлі-продажу) товарів. Відповідачі по справі, як було вказано вище за текстом рішення, уклали договір від 26.03.18.

Стаття 36 Закону України "Про публічні закупівлі" - "Основні вимоги до договору про закупівлю" встановлює, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Крім того, частиною 5 зазначеної статті передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Приписи ст. ст. 16,30 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлюють, що замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо він не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. Документами, які містяться в матеріалах справи, підтверджено, що другий відповідач не мав права приймати участь в процедурі закупівлі товарів за державні кошти, в тому числі і шляхом проведення переговорів, протягом 3 років з дня постановлення рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.07.2016 №4-р/к, яким 2 відповідача притягнуто до відповідальності за порушення, передбачені п. 4 ч.2 ст.6 та п.1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (а.с.38-42).

За таких підстав спірний договір про постачання продуктів харчування за бюджетні кошти від 26.03.2018 №67 на суму 285850 грн, укладений між першим та другим відповідачем з порушеннями Закону України «Про публічні закупівлі», слід визнати недійсним відповідно до приписів ч.1 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.203 ЦК України. Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ст.236 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 207 Господарського кодексу України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набранням рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст.46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов першого заступника прокурора Луганської області задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним рішення тендерного комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про намір укласти договір з Фізічною особою-підприємцем Нотченком Миколою Миколайовичем, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 13.03.2018

3.Визнати недійсним договір про постачання продуктів харчування за бюджетні кошти від 26.03.2018 №67 на суму 285850 грн, укладений між Чмирівською сільською радою Старобільського району Луганської області та Фізичною особою-підприємцем Нотченком Миколою Миколайовичем.

4.Стягнути з Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області (92740, с.Чмирівка Старобільського району Луганської області, вул. Запорізька, буд. 15, ідентифікаційний код юридичної особи 04337587) на користь прокуратури Луганської області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Богдана Ліщини, буд. 27, ідентифікаційний код 02909921) сплачений прокуратурою Луганської області судовий збір у сумі 1762 грн 00 коп. та перерахувати його на р/р 0839; банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172; , код класифікації доходів бюджету - 2800.

5.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нотченка Миколи Миколайовича, (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь прокуратури Луганської області (93408, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 27, ідентифікаційний код 02909921) сплачений Прокуратурою Луганської області судовий збір у сумі 1762 грн 00 коп. та перерахувати його на р/р 0839; банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172; , код класифікації доходів бюджету - 2800.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Повний текст рішення складено і підписано 26.07.2018.

Суддя Р. Шеліхіна