ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Справа № 911/103/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача : Лісовенко Д. І. (довіреність від 09.01.2018 р., зареєстрована в реєстрі за № 61), Орлюк Р. Л. (довіреність від 12.02.2018 р., зареєстрована в реєстрі за № 67);

від відповідача : Кудлацька-Тишко В. В. (ордер КС № 330388 від 24.04.2018 р.);

за позовом Фізичної особи-підпрємця Матевосяна Аркадія Араратовича, м. Біла Церква, Київська область

до Фізичної особи-підприємця Міськової Світлани Григорівни, м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 216 231, 57 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП Матевосян Аркадій Араратович звернулась в господарський суд Київської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Міськової Світлани Григорівни про стягнення 132 197, 04 грн основної заборгованості та 84 034, 53 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо сплати у повному обсязі орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 18042017/1 від 18.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/103/18 за позовом ФОП Матевосяна Аркадія Араратовича до ФОП Міськової Світлани Григорівни про стягнення 216 231, 57 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 14.03.2018 р.

14.03.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 14.03.2018 р. про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують припинення фізичної особи-підприємця Міськової Світлани Григорівни.

14.03.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 04.04.2018 р.

04.04.2018 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 25.04.2018 р.

25.04.2018 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 11.05.2018 р.

10.05.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 08.05.2018 р., у якому просить суд відмовити у задоволенні позову повністю та стверджує про наявність шахрайских дій з боку позивача, у зв'язку з чим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122.

11.05.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 11.05.2018 р. про зупинення провадження у справі № 911/103/18 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства (кримінальне провадження № 0000122).

11.05.2018 р. перед судовим засіданням від позивача надійшли додаткові пояснення № б/н від 11.05.2018 р. щодо розміру позовних вимог, відповідно до яких розмір основної заборгованості становить 132 197, 67 грн, розмір пені 84 034, 53 грн.

11.05.2018 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду клопотання відповідача № б/н від 11.05.2018 р. про зупинення провадження у справі було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необгрунтованістю, про що було винесену відповідну ухвалу господарського суду Київської області від 11.05.2018 р.

11.05.2018 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 30.05.2018 р.

17.05.2018 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 15.05.2018 р., у якому позивач не визнає заперечення відповідача та вважає такими, що не стосуються предмету спору.

30.05.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2018 р.

25.06.2018 р. у судовому засіданні представники позивача надали усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 р. між Фізичною особою-підприємцем Матевосяном Аркадієм Араратовичем (надалі - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Міськовою Світланою Григорівною (надалі - Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 18042017/1 , згідно з умовами пунктів 1.1., 1.2. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування: частину нежитлового приміщення, площею 290 кв. м, яке являється власністю Орендодавця (далі іменоване "Майно") та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Майно використовується Орендарем з метою використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що Орендодавець зобов'язується передати Орендарю Майно протягом п'яти днів з моменту підписання Договору, при цьому уповноважені представники Сторін підписують Акт приймання-передачі майна, у якому фіксується технічний стан Майна на момент передачі його в оренду і який є Додатком № 1 до цього Договору та його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2. Договору по закінченню строку дії Договору, або в разі припинення дії Договору з обставин, передбачених цим Договором, Орендар протягом п'яти днів після закінчення останнього дня строку оренди приводить Майно в належний стан та повертає Орендодавцю по акту приймання-передачі, в стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу. Майно вважається повернутим Орендодавцеві з моменту підписання усповноваженими представниками Сторін Акту повернення майна, в якому вказується технічний стан Майна на момент повернення.

Згідно п. 4.1. Договору, розмір орендної плати за орендоване приміщення, передбаченого п. 1.1. даного Договору, в національній валюті України складає: 100 (сто) грн. 00 коп. за один квадратний метр площі приміщення в місяць. Загальна вартість орендної плати за місяць становить 29 000, 00 (двадцять дев'ять тисяч) грн. 00 коп. Вартість комунальних послуг включена у загальну вартість орендної плати.

Відповідно до п.п. 4.2., 4.3. Договору оплата орендної плати проводиться орендарем самостійно, у готівковому або безготівковому порядку, щомісяця не пізніше тридцятого числа місяця оренди на поточний рахунок Орендодавця за наступними реквізитами: п/р 7821, в ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838, або у касу. Підставою для розрахунків по орендній платі є цей Договір його умови і порядок, без складання актів наданих послуг по оренді.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що Договір вступає в дію з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін (у разі наявності) і діє до 31 грудня 2017 року включно, а в частині грошових зобов'язань до повного його виконання.

Відповідно до п. 5.2. Договору зміни та розірвання даного договору можуть мати місце за погодженням сторін.

18.04.2017 р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт приймання-передачі майна, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду частину нежитлового приміщення, площею 290 кв. м, яке являється власністю позивача та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; майно передане відповідно до умов Договору, в належному технічному стані, зауважень до якості майна, його технічного стану, немає.

15.11.2017 р. між позивачем та відповідачем було підписана угода про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 18042017/1 від 18.04.2017 р., відповідно до п.1 якого сторони дійшли згоди достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 18042017/1 від 18.04.2017 р. Останнім днем дії договору оренди нежитлового приміщення № 18042017/1 від 18.04.2017 р. вважати 15 листопада 2017 року.

Пунктом 2 Угоди визначено, що орендар зобов'язується протягом п'яти днів після закінчення останнього дня дії Договору оренди нежитлового приміщення № 18042017/1 від 18.04.2017 р. привести Майно - Об'єкт оренди - частину нежитлового приміщення, площею 290 кв. м, яке є власністю Орендодавця та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. в належний стан та повернути його Орендодавцю по акту приймання-передачі, в стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду.

Одночасно із підписанням угоди про розірвання договору нежитлового приміщення № 18042017/1 від 18.04.2017 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі майна, згідно якого, у зв'язку з достроковим розірванням Договору, відповідач повертає, а позивач приймає частину нежитлового приміщення, площею 290 кв. м, яке є власністю Орендодавця та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; майно повертається в належному технічному стані, зауважень до якості майна, його технічного стану у Сторін немає.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач користувався орендованим майном за договором оренди нежитлового приміщення № 18042017/1 від 18.04.2017 р. з моменту укладення договору та фактичного передання в оренду майна та у період дії договору і до моменту повернення орендованого майна з оренди, і у заявлений позивачем період з 18.04.2017 р. по 15.11.2017 р. і загальний розмір орендної плати за користування орендованим майном у вказаний період склав 201 066, 76 грн, що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення № 18042017/1 від 18.04.2017 р., актом приймання-передачі майна № б/н від 18.04.2017 р., актом приймання-передачі майна № б/н від 15.11.2017 р., розрахунком ціни позову за договором, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по оплаті орендної плати за користування орендованим майном та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 68 869, 09 грн, що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення № 18042017/1 від 18.04.2017 р., актом приймання-передачі майна № б/н від 18.04.2017 р., актом приймання-передачі майна № б/н від 15.11.2017 р., розрахунком ціни позову за договором, прибутковим касовим ордером № 2 від 30.05.2017 р. на суму 5 800, 00 грн, прибутковим касовим ордером № 6 від 17.07.2017 р. на суму 3 667, 07 грн, виписками з банківського рахунку позивача за період з 03.04.2017 р. по 09.01.2018 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із орендою майна здійснюється Госпоарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором оренди строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати у повному обсязі орендної плати за користування орендованим майном у заявлений позивачем період не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 132 197, 67 грн, що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення № 18042017/1 від 18.04.2017 р., актом приймання-передачі майна від 18.04.2017 р., угодою про розірвання договору оренди від 15.11.2017 р., актом приймання-передачі майна від 15.11.2017 р., розрахунком заборгованості позивача згідно договору оренди нежитлового приміщення № 18042017/1 від 18.04.2017 р., прибутковим касовим ордером № 2 від 30.05.2017 р. на суму 5 800, 00 грн та прибутковим касовим ордером № 6 від 17.07.2017 р. на суму 3 666, 07 грн, виписками з банківських рахунків позивача за період з 03.04.2017 р. по 09.01.2018 р., наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним своїх обовязків по оплаті орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 18042017/1 від 18.04.2017 р.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву № б/н від 08.05.2018 р., щодо наявності в діях позивача та інших пов'язаних з ним осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, а саме шахрайства, вчиненого у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, - є такими, що не пов'язані з предметом розгляду даної господарської справи та не підтверджені жодними належними та допустимим доказами, а тому є необгрунтованими.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості по орендній платі у розмірі 132 197, 67 грн за договором оренди нежитлового приміщення № 18042017/1 від 18.04.2017 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню, передбачену договором оренди нежитлового приміщення № 18042017/1 від 18.04.2017 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті орендної плати з 18.04.2017 р. по 15.11.2017 р. всього на загальну суму 84 034, 53 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що за прострочення в оплаті Орендар сплачує Орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої на суму заборгованості, за кожний день прострочення платежу.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
6766.6701.05.2017 - 25.05.20172513.0000 %0.071 %*120.50
6766.6726.05.2017 - 29.05.2017412.5000 %0.068 %*18.54
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
35766.6731.05.2017 - 30.06.20173112.5000 %0.068 %*759.43
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
61100.0001.07.2017 - 06.07.2017612.5000 %0.068 %*251.10
61100.0007.07.2017 - 30.07.20172412.5000 %0.068 %*1004.38
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
90100.6031.07.2017 - 03.08.2017412.5000 %0.068 %*246.85
90100.6004.08.2017 - 30.08.20172712.5000 %0.068 %*1666.24
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
119100.6031.08.2017 - 14.09.20171512.5000 %0.068 %*1223.64
119100.6015.09.2017 - 30.09.20171612.5000 %0.068 %*1305.21
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
148100.6001.10.2017 - 17.10.20171812.5000 %0.068 %*1825.90
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
145000.0018.10.2017 - 26.10.2017812.5000 %0.068 %*794.52
145000.0027.10.2017 - 30.10.2017413.5000 %0.074 %*429.04
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
174000.0031.10.2017 - 06.11.2017713.5000 %0.074 %*900.99
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
156889.9407.11.2017 - 15.11.2017913.5000 %0.074 %*1044.50

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 18042017/1 від 18.04.2017 р. у вищевказані періоди становить 11 590, 84 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 11 590, 84 грн.

У процесі розгляду справи, судом було встановлено, що на момент винесення ухвали про відкриття провадження у справі № 911/103/18 від 12.02.2018 р. Міськова Світлана Григорівна згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців була зареєстровона як Фізична особа-підпріємець (запис № 2 037611 від 27.03.2017 р.)

19.02.2018 р. відповідно до запису № 2037611 було припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця Міськової Світлани Григорівни.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Проте до підприємницької діяльності фізичних осіб згідно зі статтею 51 Цивільного кодексу України застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Частиною 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Зокрема, відповідно до статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, ч. 8 ст 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" однією з особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Аналогічна правова позиція, викладена у Постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у справі № 3-788гс17 від 09.08.2017 р.

Відтак, фізична особа Міськова Світлана Григорівна, місце проживання якої: 09100, АДРЕСА_1, станом на момент винесення рішення господарським судом є відповідачем у справі № 911/103/18 за позовом Фізичної особи-підпрємця Матевосяна Аркадія Араратовича до Фізичної особи-підприємця Міськової Світлани Григорівни.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи Міськової Світлани Григорівни (09100, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця Матевосяна Аркадія Араратовича (АДРЕСА_3; ідентифікаційний код НОМЕР_2) 132 197 (сто тридцять дві тисячі сто дев'яносто сім) грн 67 (шістдесят сім) коп. основної заборгованості, 11 590 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн 84 (вісімдесят чотири) коп. пені та судові витрати 2 156 (дві тисячі сто п'ятдесят шість) грн 83 (вісімдесят три) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

30 липня 2018 р.