УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

30.07.2018Справа № 910/7819/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" (49000, м. Дніпро, Набережна Перемоги,108, оф.96, ідентифікаційний номер 16285594)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Льва Толстого,10)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

При секретареві судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника- Наумов А.Є., довіреність № б/н від 02.07.18

від боржника, Хромеєв Д.С., довіреність № б/н від 12.07.18

арбітражний керуючий, Давидюк Р.М.

вільний слухач, ОСОБА_3, довіреність № МЮ 218153 від 16.10.09

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2018 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 № 910/7819/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 04.07.2018 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Давидюка Р.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

22.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Давидюка Р.М. про участь у справі.

25.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Рудого А.М. про участь у справі.

02.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

03.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.07.2018.

10.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Демчана О.І про участь у справі.

10.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Булаха О.І. про участь у справі.

11.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Буд-ВВВ" про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 11.07.2018, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" подано заяву про відвід судді Мандичева Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 (суддя Мандичев Д.В.) провадження у справі № 910/7819/18 було зупинено до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/7819/18, а вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" передано для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала мотивована необґрунтованістю заявленого відводу судді Мандичеву Д.В. положеннями ст.ст. 38, 39 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/7819/18 передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Госпоадрського суду м. Києва від 12.07.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" про відвід судді Мандичева Д.В у справі № 910/7819/18 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2018 поновлено провадження у справі №910/7819/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ". Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.07.18.

30.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про порушення провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 30.07.2018 р., з'явилися повноважні представники заявника, боржника, а також арбітражний керуючий Давидюк Р.М.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

30.07.2018 в ході судового засідання представник заявника надав додаткові пояснення по суті справи, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ", доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Боржник, в свою чергу, заперечував проти заяви про порушення провадження у справі з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" зареєстровано за адресою: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Льва Толстого,10, з присвоєнням ідентифікаційного коду 38374760).

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" наявна заборгованість у розмірі 3 020 029,45рн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ", ініціюючим кредитором подано суду рішення Господарського суду м. Києва №910/10261/16 від 29.08.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду №910/10261/16 від 04.07.2017, постанову Вищого господарського суду України №910/10261/16 від 07.11.2017, постанову про відкриття виконавчого провадження №55203733 від 28.11.2017, постанови державного виконавця №55203733 від 28.11.2017 про арешт майна та коштів боржника, рішення Господарського суду м. Києва №910/11210/16 від 27.06.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду №910/11210/16 від 07.11.2017, постанову Верховного суду України №910/11210/16 від 25.01.2018, постанову про відкриття виконавчого провадження №55695370 від 02.02.2018, постанову державного виконавця про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №55203733 від 02.02.2018, постанову державного виконавця №55203733 від 02.02.2018 про арешт та коштів боржника, відомості про виконавче провадження №55203733.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

29.08.2016 рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/10261/16, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017. та постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2017., задоволений позов ТОВ «ТД «Дарниця» до ТОВ «Буд - ВВВ» про стягнення 1 975 531,48грн. безпідставно набутих грошових коштів, 29 497,97 грн. грн. судового збору.

28.11.2017 старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Белан І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55203733 на виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/10261/16 виданого 07.08.2017.

28.11.2017 старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Белан І.В. в рамках виконавчого провадження ВП № 55203733 винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника.

27.06.2017 рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/11210/16, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 та постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 25.01.2018., задоволений частково позов ТОВ «ТД «Дарниця» до ТОВ «Буд - ВВВ». Стягнуто з ТОВ «Буд - ВВВ» на користь ТОВ «ТД «Дарниця» 1 000 000,00 грн. та 15 000.00 грн. судового збору.

За твердженнями заявника, що не було спростовано боржником, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» за вищенаведеними рішеннями не погашена.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» грошових зобов'язань в сумі 3 020 029,45грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі 3 020 029,45грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Заперечення, зазначені боржником у відзиві на заяву про порушення провадження у справі є необгрнутованими та не спростовують вищевикладене.

Щодо твердження боржника, що заявником до заяви про відкриття провадження у справі долучено рішення суду, які не відповідають вимогам Інструкції з діловодства в господарських судах України, то слід зазначити наступне.

До заяви про відкриття провадження у справі ініціюючим кредитором додано належним чином засвідчені копії процеусальних документів, які заявником отримано з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли

розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх

виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону (ст. 2 вказаного Закону).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, можуть офіційно опубліковуватися у друкованих виданнях.

Отже, рішення суду, які долучено до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є загальнодоступними та їх відповідність судом не ставиться під сумнів.

Що стосується твердження боржника, викладеного у відзиві, що Господарським судом прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, не встановивши її відповідність вимогам чинного законодавства України, оскільки дана справа не підсудна Господарському суду м. Києва та, на думку боржника вказана умова є підставлю для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» у зв'язку із знаходженням боржника у Київській області.

З даного приводу слід зазначити наступне.

У підтвердження наведених мотивів, боржником подано суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 30.07.2018, в якому місцезнаходження юридичної особи зазначено 08.500, Київська обл., м. Фастів, вул. Льва Толстого,10.

Як вбачається з поданого Витягу 27.07.2018 року була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи -зміна місцезнаходження.

Натомість, у матеріалах справи міститься Витяг № станом на 12.06.2018, в якому місцезнаходження юридичної особи - боржника зазначено 02091, м. Київ, Харківське шосе,144-б.

Відтак, судом, приймаючи заяву про відкриття провадження у справі 19.06.2018, підсудність не порушено.

Згідно, ч.2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

Відтак, вказана обставина не може бути прийнята судом за належний доказ для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Крім того, слід зазначити, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції Конвенції про захист прав і основних свобод людини зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Вказана позиція викладена в постанові Верховного суду №127/3429/16-ц від 26.06.2018р.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

30.07.2018 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ «ТД «Дарниця» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Буд-ВВВ".

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Давидюка Р.М. для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ", заява якого про участь у справі надійшла 22.06.2018 .

З огляду на викладене, заяви арбітражних керуючих Рудого А.М., Шкіптіна Д.В., Демчана О.І. та Булаха О.І. про участь у справі залишаються судом без розгляду.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул.. Льва Толстого,10, ідентифікаційний номер 38374760)

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» в розмірі 3 020 029,45грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул.. Льва Толстого,10, ідентифікаційний номер 38374760).

5.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул.. Льва Толстого,10, ідентифікаційний номер 38374760), текст якого додається.

6.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 27.02.2013 року №340)

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Давидюку Р.М. (розпорядника майна) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника (ініціюючого кредитора).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 19.09.2018р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

10.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 19.09.2018 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

11.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 24.09.2018 р. на 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №5.

12.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 30.09.2018 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для відома та внесення відповідних відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текс ухвали складено 03.08.2018

Суддя Д.В. Мандичев