УХВАЛА

03 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/2028/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Кушніра І.В., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Валтас" на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Яковлєва М.Л., Чорної Л.В., Разіної Т.І. від 11.06.2018 у справі № 925/2028/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Валтас" про стягнення коштів,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Валтас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" про стягнення 71 600 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Валтас" (далі - ТОВ ВКФ "Валтас") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Кушнір І.В., Міщенко І.С.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2018 було залишено касаційну скаргу без руху у зв'язку з необхідністю усунути недоліки цієї скарги, а саме доплатити судовий збір.

25.07.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслано документи щодо усунення недоліків раніше поданої касаційної скарги, зокрема на виконання вимог ухвали від 11.07.2018 скаржником надано докази доплати судового збору у сумі 2 436,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 у зв'язку з відпусткою судді Міщенка І.С. справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Кушнір І.В., Пільков К.М.

Установивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 925/2028/15.

Водночас у касаційному провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 912/1172/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (далі - "АТ Каргілл") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (далі - ТОВ "Прогрес") про стягнення 391 233,22 грн, позовні вимоги у цій справі обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Прогрес" умов договору поставки від 03.04.14 № CVS 64173 у частині здійснення оплати вартості поставленого товару з урахуванням його скоригованої вартості.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2018 справу № 912/1172/17 разом з касаційною скаргою ТОВ "Прогрес" та доданими до неї документами передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв'язку з необхідністю відступити від висновку про правомірність корегування суми заборгованості не на дату сплати такої заборгованості, а на іншу, більш пізню дату, самостійно обрану позивачем у подібних правовідносинах, викладеного Верховним Судом у справі № 908/1911/17, яка розглядалася колегією суддів Касаційного господарського суду, що входить до складу іншої палати.

Наведене зумовлено змістом пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Від ТОВ "АТ Каргілл" до Суду надійшло клопотання про визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки ціна позову у цій справі не перевищує п'ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також оскільки Верховний Суд неодноразово викладав у своїх постановах висновки щодо питань правильного застосування норми права, наведених у касаційній скарзі ТОВ ВКФ "Валтас".

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ "АТ Каргілл" з огляду на розгляд об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 912/1172/17, в якій колегія суддів дійшла висновку про необхідність відступити від висновку, викладеного Верховним Судом у рішенні у справі № 908/1911/17.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Ураховуючи характер правовідносин, доводи викладені у клопотанні, наявність у матеріалах справи копії наказу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2018 у справі №925/2028/15 та надану копію постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника від 09.07.2018, Суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів щодо зупинення виконання рішення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.

Зважаючи, що на розгляді об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться справа № 912/1172/17, Суд із власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою ТОВ ВКФ "Валтас" у справі № 925/2028/15 до розгляду справи № 912/1172/17.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235, 294 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" про визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмову у відкритті касаційного провадження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Валтас".

3. Зупинити провадження у справі № 925/2028/15 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 912/1172/17.

4. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 у справі № 925/2028/15 до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Є. Краснов

Судді: І. Кушнір

К. Пільков