КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2018 р. Справа№ 910/31197/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2016

у справі № 910/31197/15 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про стягнення 138 556,10 грн

за участю представників учасників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: адвокат Карандашов Я.О. (ордер серії КВ №368636 від 23.01.2018),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" (далі - ТОВ "Укргеоекологія") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз") заборгованості за договором №313 від 06.03.2013 в розмірі 84561,67 грн, інфляційних втрат в розмірі 49553,20 грн, трьох відсотків річних в розмірі 4441,23 грн, сплаченого судового збору в розмірі 2078,34 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 позов задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" на користь ТОВ "Укргеоекологія" основний борг у розмірі 84 561,67 грн, інфляційні втрати у розмірі 49 553,20 грн, 3% річних у розмірі 4 441,23 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 078,34 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 апеляційну скаргу ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі №910/31197/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 касаційну скаргу ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №910/31197/15 скасовано, справу передано до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

04.12.2017 матеріали справи №910/31197/15 надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.12.2017 апеляційну скаргу ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Дикунської С.Я., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 апеляційну скаргу ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" прийнято до провадження вищевказаним складом суду та призначено до розгляду на 24.01.2018.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 23.01.2018 від відповідача надійшла заява про відвід колегії суддів.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 24.01.2018 від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів та клопотання про проведення техніко-криміналістичної експертизи.

Колегія суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 провадження у справі було зупинено для вирішення питання про відвід іншим складом колегії суддів у відповідності до ст.ст. 32, ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 заяву ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" про відвід колегії суддів передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Алданової С.О., суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2018 у задоволенні заяви ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я. від розгляду справи №910/31197/15 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 колегією суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я. поновлено апеляційне провадження у справі №910/31197/15 та призначено до розгляду на 19.02.2018.

У судове засідання 19.02.2018 позивач не з'явився, своїх представників не направив (про місце, день та час розгляду даної справи повідомлявся належним чином).

Представник позивача у судовому засіданні 19.02.2018 підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" документацію по відповідному етапу послуг від Виконавця, передбачену п. 5.5 Договору № 313 від 06.03.2013, Акт №1 прийому-передачі наданих послуг до Договору № 313 від 06.03.2013, бухгалтерську довідку, яка підтверджує фактичні витрати на підтвердження персоналу Виконавця, передбачену п. 5.7 Договору № 313 від 06.03.2013, довіреність №11/1 від 18.12.2012 на право підписання Договору першим заступником голови Правління - головним інженером Горобцем Г.В. від імені ДАТ "Чорноморнафтогаз", довіреність №11/5 від 18.12.2012 на право підписання Додаткової угоди №1/598 від 17.05.2013 до Договору начальником Департаменту комерції ДАТ "Чорноморнафтогаз" Кудіком В.В. від імені ДАТ "Чорноморнафтогаз", довіреність на право підписання Акту №1 прийому-передачі наданих послуг до Договору заступником Голови Правління з геології, буріння та розробки родовищ ДАТ "Чорноморнафтогаз" Павловим С.Д. від імені ДАТ "Чорноморнафтогаз".

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що у скаржника відсутні оригінали документів, що відображають фінансово-розрахункові та інші господарські операції, зокрема і тих, на які посилається позивач у своїх позовних вимогах у зв'язку з тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення та необхідність витребування оригіналу Акта №1 прийому-передачі наданих послуг до Договору №313 від 06.03.2013.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 6 вищевказаної статті будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд апеляційної інстанції здійснює перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки в апеляційній скарзі відповідач не ставить питання про недійсність договору і таке питання не було предметом розгляду в суді першої інстанції, з огляду на обставини справи та підстави позову, зазначені в клопотанні довіреності не відносяться до предмету доказування у даній справі, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про їх витребування.

Колегія суддів звертає увагу позивача, що приписами частини 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання відповідача про призначення експертизи суд апеляційної інстанції вважає передчасним, оскільки таке доцільно вирішити після подання позивачем оригіналу акту, який має бути предметом експертного дослідження.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про витребування доказів та про відкладення у зв'язку з цим розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про витребування доказів задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" надати в судове засідання для огляду оригінал Акта №1 прийому-передачі наданих послуг, оформленого на виконання Договору №313 від 06.03.2013.

3. Розгляд справи № 910/31197/15 відкласти до 11:30 05.03.2018. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук