ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" липня 2018 р. Справа № 920/240/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» , м. Суми (вх.№1448 Х/2-6)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.06.2018 по справі № 920/240/18 (суддя Заєць С.В., повний текст ухвали складено 02.07.2018)

за позовом Акціонерного товариства Укргазвидобування (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053) в особі філії Газопромислового управління Полтавагазвидобування (вул. Європейська, 173, м. Полтава, 36008), м. Полтава

до Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004), м. Суми

про стягнення 205 901 грн. 82 коп. штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобовязань,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Акціонерне товариство Укргазвидобування в особі філії Газопромислового управління Полтавагазвидобування звернулось до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобовязань в загальній сумі 205 901 грн. 82 коп., з яких: 90648 грн. 60 коп. 7% штраф та 115253 грн. 22 коп. пеня;

10.05.2018 Публічне акціонерне товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання звернулось до суду з зустрічним позовом в межах справи № 920/240/18 до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі Філії Газопромислове управління Полтавагазвидобування про визнання недійсним п. 7.11 Договору № 199/17 від 28.02.2017, укладеного між ПАТ Укргазвидобування та ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2018 зустрічну позовну заяву №187/679 від 08.05.2018 ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.06.2018 задоволено клопотання позивача від 18.06.2018 № юр-7167 про зміну найменування позивача на Акціонерне товариство Укргазвидобування (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053) в особі філії Газопромислового управління Полтавагазвидобування (вул. Європейська, 173, м. Полтава, 36008). Повернуто Публічному акціонерному товариству Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання , не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 27.06.2018 по справі № 920/240/18 про повернення зустрічної позовної заяви ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання скасувати та направити справу №920/240/18 до господарського суду Сумської області для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання №18-7/679 від 08.05.2018 до ПАТ «Укргазвидобування» в особі ФГПУ «Полтавагазвидобування» про визнання частково недійсним договору №199/17 від 28.02.2017.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просить поновити ПАТСумське машинобудівне науково-виробниче обєднання строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 27.06.2018 по справі № 920/240/18.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду і судовий збір справляється у 1-му розмірі прожиткого мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2018 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Суд не розглядає клопотання ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 27.06.2018 по справі № 920/240/18 виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 256, ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали від 27.06.2018 складено судом 02.07.2018. Повний текст оскаржуваної ухвали отримано ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання 09.07.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції підприємств на копії оскаржуваної ухвали суду. З апеляційною скаргою заявник звернувся 13.07.2018, що підтверджується штампом на апеляційній скарзі відділу документального забезпечення господарського суду Сумської області. Таким чином, враховуючи , що оскаржувану ухвалу господарського суду Сумської області від 27.06.2018 по справі № 920/240/18 отримано скаржником 09.07.2018, апеляційну скаргу подано в межах 10-денного строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.06.2018 по справі № 920/240/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Тарасова І. В.