ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1012/13

за заявою ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2, Київська обл., м. Фастів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ТОВ «Гірничодобувна компанія - СБК», Київська обл., Бородянський р-н, с. Озера

про застосування наслідку недійсності договору міни земельних ділянок

в межах справи № 911/1012/13

за заявою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_3 і партнери», м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1012/13 за заявою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_3 і партнери» про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес», порушена відповідно до ухвали суду від 15.04.2016 за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом ВАТ «СБК-Прогрес»; призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

В межах провадження у даній справі судом розглядалась заява ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про застосування наслідку недійсності договору міни земельних ділянок та ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2016 постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Банкрута 272903,00 грн. відшкодування вартості земельної ділянки.

Зазначена ухвала місцевого суду від 22.11.2016 залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018.

До суду надійшла заява ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 30.07.2018 № 01-34/75-07 (вх. № 15102/18) про виправлення описки, в якій ліквідатор просить суд виправити помилку в наказі про примусове виконання ухвали від 22.11.2016 шляхом зазначення в тексті наказу дати народження ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи в цілому судом встановлено, що в межах даної справи про банкрутство станом на поточну дату судом не видавався виконавчий документ на виконання ухвали від 22.11.2016 про стягнення коштів з ОСОБА_2, що унеможливлює розгляд судом питання про виправлення помилки у такому виконавчому документі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 30.07.2018 № 01-34/75-07 (вх. № 15102/18) про виправлення описки.

Керуючись ст. 170, 232-235, 255, 328, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 30.07.2018 № 01-34/75-07 (вх. № 15102/18) про виправлення описки повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражному керуючому ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 08.08.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний