ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/342/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Універсал», Одеська обл.

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2018 року

по справі №916/342/18

за позовом Приватного підприємства «Універсал», Одеська обл.

до відповідача-1: Балтської міської ради Одеської області

до відповідача-2: Балтської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фізична особа-підприємець Красатюк Галина Борисівна, Одеська обл.

про визнання незаконними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Універсал» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2018 року по справі №916/342/18.

Разом з апеляційною скаргою від Приватного підприємства «Універсал» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому позивач зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 16.07.2018 року.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2018 року по справі №916/342/18, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Універсал» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2018 року по справі №916/342/18 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/342/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Універсал» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2018 року по справі №916/342/18.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному підприємству «Універсал» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2018 року по справі №916/342/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Універсал» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2018 року по справі №916/342/18.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська
Судді:Г.І. Діброва
А.І. Ярош