ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. Справа № 920/874/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О. В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" (вх. №3512 С/2) на рішення ухвалене Господарським судом Сумської області 09.10.2017 об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Господарського суду Сумської області суддею Коваленко О.В. повний текст складено та підписано 17.10.2017 у справі № 920/874/17

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 40456009, м. Суми, вул. Садова, 33)

до ПАТ "Укрпошта" (, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.22) в особі Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" (код ЄДРПОУ ВП 22981300, м. Суми, пл. Привокзальна, 5)

про стягнення 78584,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 78 584 грн. 86 коп. заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди №ФМ-305 від 30.01.1998, а також судові витрати по справі.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.10.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції (40003, м. Суми, площа Привокзальна, б. 5, код 22981300) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код 40456009) 75 320 грн. 46 коп. заборгованості, 1 533 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд зазначив, що вимоги ґрунтуються на положеннях укладеного між сторонами договору, який є діючим, періоди та методика нарахування, розмір вимог є вірними. В матеріалах справи відсутні докази того, що сторони у передбаченому законом порядку внесли зміни стосовно істотної умови Договору - розміру орендної плати та порядку її нарахування. Відмовляючи у задоволенні позову частково, місцевий господарський суд з урахуванням заяви відповідача про застосування строків позовної давності дійшов висновку про сплив давності щодо частини вимог.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 09.10.2017 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

На думку апелянта, місцевим господарським судом не оцінено та не застосовано до спірних правовідносин ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів"; п. 10 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого Постановою КМ України від 04.10.1995 № 786; ч. 3 статті 82 ГПК України та не враховано висновки Верховного Суду України, які викладені у постановах за результатами розгляду справ між тими ж сторонами з аналогічних спорів; не застосовано до спірних правовідносин п. 1 ч. 1 статті 83 ГПК України; ч. 1 статті 215 ЦК України та ч. 1 статті 203 ЦК України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 Перехідних положень справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведені норми Закону, справа розглядається за правилами ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Від ПАТ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції надійшла заява (вх. 457 від 16.01.2018), в якій просить суд зупинити провадження у справі № 920/874/17 до вирішення Господарським судом Сумської області справи № 920/10/18.

В обґрунтування заяви вказує на те, що 29.12.2017 ПАТ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції подано позов про визнання недійсним ч. 2 зміни № 2 від 08.11.2011 до договору оренди № ФМ - 3-5 від 30.01.1998 між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та УДППЗ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції.

До заяви додано належним чином засвідчені копії позовної заяви та ухвали Господарського суду Сумської області від 09.01.2018 про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Апелянт зазначає, що рішення у справі 920/10/18 пов'язано та впливає на рішення у справі № 920/874/17. Просить врахувати зазначені обставини, задовольнити заяву та зупинити провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 задовольно заяву ПАТ "Укрпошта" в особі відокремленого підрозділу Сумської дирекції про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі № 920/874/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 920/10/18.

Ухвалено сторонам невідкладно повідомити Харківський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Зважаючи на те, що від сторін протягом тривалого часу не надходило відомостей щодо перебігу провадження у справі № 920/10/18, апеляційним господарським судом самостійно перевірено стан провадження у справі № 920/10/18 та встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.03.2018 року провадження у справі № 920/10/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції до відповідача Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання ч. 2 зміни № 2 від 08.08.2011 до розрахунку орендної плати до договору оренди № ФМ-305 від 30.01.1998, укладеного між сторонами, недійсною - закрито.

В обґрунтування постановленої ухвали, місцевий господарський суд вказав, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав що і позов у справі № 920/10/18, є таке, що набрало законної сили, рішення господарського суду Сумської області від 03.02.2014 у справі № 920/2154/13.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що судом при розгляді справи не застосовано до спірних правовідносин положення статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальних захист журналістів", положення статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна в порядку і за тарифами, встановленими для бюджетних організацій. Не застосовано частину 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України та не враховано постанови Верховного Суду України від 29.04.2015 року у справі № 920/48/14, від 27.05.2015 року у справі № 920/49/14, від 13.05.2015 року у справі № 920/55/14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 (повний текст складено та підписано 13.07.2018) апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.03.2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

З урахуванням наведеного вище, апеляційним господарським судом встановлено, що рішення у справі № 920/10/18 набрало законної сили, отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 920/874/17 усунуті, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 у зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В., який входив до складу колегії суддів та необхідності вирішення питання щодо поновлення провадження у справі, визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О.В.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/874/17 .

2. Розгляд справи призначити на 30.08.18 о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шевель О. В.