УХВАЛА

м. Київ

27.07.2018Справа № 910/9824/18

Суддя Гумега О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, вул. Басейна 1/2а; ідентифікаційний код 36927573) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКТРОГР ГРУП" (04119, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6, ідентифікаційний код 39023575) 37663,68 грн. заборгованості за Договором № ШЧ-П-10202/0547 від 14.09.2015 щодо розміщення засобу пересувної дрібно-роздрібної торговельної мережі,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКТРОГР ГРУП" (04119, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6, ідентифікаційний код 39023575) 37663,68 грн. заборгованості за Договором № ШЧ-П-10202/0547 від 14.09.2015 щодо розміщення засобу пересувної дрібно-роздрібної торговельної мережі (далі - Договір).

Заяву обгрунтовано невиконанням з боку боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКТРОГР ГРУП" умов наведеного Договору в частині плати за облаштування та утримання місця торгівлі, в порядку та на умовах, передбачених п. 2 Договору, оскільки боржником, на твердження заявника, не сплачено остаточну грошову суму коштів у розмірі 37663,68 грн., починаючи з 05.10.2015 по 14.09.2016, що потягло за собою невиконання грошового зобов'язання відповідачем.

26.07.2018 через відділ діловодства суду від представника заявника надійшла заява, якою повідомлено, що у поданій до суду заяві про видачу судового наказу було допущено технічну помилку в найменуванні боржника, у зв'язку з чим заявник просив суд вважати вірним повним найменуванням боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГ ГРУП".

Відповідно до ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що місцезнаходження боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГ ГРУП" заявник визначив за такою адресою: 04119, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6. Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (додаток № 14 до заяви про видачу судового наказу) вірною адресою місцезнаходження боржника є: 03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6.

Таким чином, заявником у заяві не зазначено вірне місцезнаходження боржника.

Крім того, з матеріалів поданої заяви вбачається, що в якості обставин, на яких грунтуються вимоги заявника, останній визначив невиконанням з боку боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГ ГРУП" умов Договору в частині плати за облаштування та утримання місця торгівлі, в порядку та на умовах, передбачених п. 2 Договору. На твердження заявника, боржником не сплачено остаточну грошову суму коштів у розмірі 37663,68 грн., починаючи з 05.10.2015 по 14.09.2016.

Із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 25.07.2018 (підтверджується реєстраційним штампом суду про одержання № 9824/18 від 25.07.2018), тоді як відповідно до бухгалтерської довідки від 12.07.2018 № 37/15п, наданої в якості додатку № 12 до заяви, заявник фактично визначив періодом, за який стягується спірна заборгованість, з 05.10.2015 по 05.09.2016. При цьому обставини щодо виникнення спірної заборгованості саме з 05.01.2016 заявником у заяві не зазначені. Також, з матеріалів заяви не вбачається наявності обставин неоплати суми спірної заборгованості, визначеної заявником у розмірі 37663,68 грн. станом на день звернення заявника з даною заявою до суду (що може бути підтверджено, крім іншого, довідкою обслуговуючого банку про ненадходження грошових коштів від боржника).

Таким чином, заявником не в повному обсязі зазначено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, подано не всі документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, що є порушенням приписів ст. 150 ГПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу

При цьому суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 153, 154 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКТРОГР ГРУП" (04119, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6, ідентифікаційний код 39023575) 37663,68 грн. заборгованості за Договором № ШЧ-П-10202/0547 від 14.09.2015 щодо розміщення засобу пересувної дрібно-роздрібної торговельної мережі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.07.2018 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега