ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2018 р. Справа № 917/382/18

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, (вх. №1507 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2018р. (суддя Кульбако М.М., ухвалене в м.Полтава о 10:25год., повний текст рішення складено 21.06.2018р.) у справі №917/382/18

за позовом: Приватного підприємства "Сільгосппром", Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки поновленою,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 Приватне підприємство "Сільгосппром" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій просило суд: визнати поновленим договір оренди землі, укладений у 2010 році між Приватним підприємством "Сільгосппром" та Семенівською районною державною адміністрацією, який зареєстровано в Семенівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 22.12.2010р. №73; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 2010 року, зареєстрованого 22.12.2012р. за №73 в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ДІЇ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

(державна реєстрація від 22 грудня 2010р. №73)

смт.Семенівка, Полтавська область 02 квітня 2018р.

(вкажіть нас. пункт, район та область)

Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області в особі начальника ОСОБА_2, іменованому в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Приватне підприємство СІЛЬГОСППРОМ (), в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар" уклали цю Додаткову угоду від 02 квітня 2018р. про поновлення дії договору оренди землі від 22 грудня 2010р. про таке:

1. Керуючись ч. 6, 8-9 ст. 33 Закону України Про оренду землі, підписанням цієї Додаткової угоди Сторони засвідчують, що Договір оренди землі від 22.12.2010 року, на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0581, починаючи з 23 грудня 2015 року, є поновленим на той самий строк тобто до 25 грудня 2020 р. та на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

2. Сторони цим зобов'язуються вчинити усі юридично необхідні дії для реєстрації Орендарем належного йому права оренди, що виникло на підставі Договору та цієї Додаткової угоди, зокрема, шляхом підписання в подальшому інших додаткових угод щодо внесення до Договору змін, що вимагаються для приведення його положень у відповідність із вимогами законодавства, зокрема із останньою редакцією Закону України Про оренду землі 06.10.1998 № 161 -XIV.

3. Ця Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання Сторонами.

4. Ця Додаткова угода укладена у трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, один -для Орендодавця, другий - для Орендаря, третій - для реєстрації права оренди.

Реквізити сторін:

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру Приватне підприємство СІЛЬГОСППРОМ

(прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, паспортні дані (прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, паспортні дані

в Полтавській області, в особі в особі директора ОСОБА_3

(серія, номер, ким і коли виданий), найменування юридичної (серія, номер, ким і коли виданий), найменування юридичної

начальника ОСОБА_2 ОСОБА_4 Володимировича, що діє на підставі

особи, що діє на підставі установчого документа (назва, особи, що діє на підставі установчого документа (назва,

______________________________________________ Статуту____________________________

ким і коли затверджений), відомості про державну ким і коли затверджений), відомості про державну

______________________________________________ р/р 1_______________

реєстрацію та банківські реквізити) реєстрацію та банківські реквізити)

______________________________________________ МФО 380805, Райффайзен банк Аваль

Місце проживання фізичної особи, Місце проживання фізичної особи,

місцезнаходження юридичної особи місцезнаходження юридичної особи

36039. Полтавська область, м.Полтава 38200, Полтавська область, Семенівський рн.

(індекс, область, район, місто, село, вулиця, (індекс, область, район, місто, село, вулиця,

Вулиця Уютна 23 смт.Семенівка,вулиця Воїнів Інтернаціоналістів 69

номер будинку та квартири) номер будинку та квартири)

Ідентифікаційний номер________ Ідентифікаційний номер___________________

(фізичної особи) (фізичної особи)

Ідентифікаційний код 39767930 Ідентифікаційний код 25158185

(юридичної особи) (юридичної особи)

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

__________ _____________ ______________С.В. ОСОБА_3

МП (за наявності печатки)

Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимоги позивач посилався на те, що продовжує користуватися вищезгаданими земельними ділянками, належно виконує свої обовязки за договорами, протягом одного місяця після закінчення строку дії договору відповідач не надіслав позивачеві листа-повідомлення про заперечення у поновлені договору оренди землі, а відтак для поновлення договору оренди землі сторони зобов'язані укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Позивач зазначав, що відповідач ухиляється від укладення з позивачем додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі, у зв?язку з чим позивач був змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.06.2018р. у справі №917/382/18 (суддя Кульбако М.М.) позовні вимоги задоволено; визнано поновленим договір оренди укладений у 2010 році між Приватним підприємством "Сільгосппром" та Семенівською районною державною адміністрацією, який зареєстровано в Семенівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 22 грудня 2010 року за № 73; визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі укладеного у 2010 року, зареєстрованого 22 грудня 2010 року за № 73 в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ДІЇ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

(державна реєстрація від 22 грудня 2010р. №73)

смт.Семенівка, Полтавська область 02 квітня 2018р.

(вкажіть нас. пункт, район та область)

Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області в особі начальника ОСОБА_2, іменованому в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Приватне підприємство СІЛЬГОСППРОМ (), в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар" уклали цю Додаткову угоду від 02 квітня 2018р. про поновлення дії договору оренди землі від 22 грудня 2010р. про таке:

1. Керуючись ч. 6, 8-9 ст. 33 Закону України Про оренду землі, підписанням цієї Додаткової угоди Сторони засвідчують, що Договір оренди землі від 22.12.2010 року, на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0581, починаючи з 23 грудня 2015 року, є поновленим на той самий строк тобто до 25 грудня 2020 р. та на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

2. Сторони цим зобов'язуються вчинити усі юридично необхідні дії для реєстрації Орендарем належного йому права оренди, що виникло на підставі Договору та цієї Додаткової угоди, зокрема, шляхом підписання в подальшому інших додаткових угод щодо внесення до Договору змін, що вимагаються для приведення його положень у відповідність із вимогами законодавства, зокрема із останньою редакцією Закону України Про оренду землі 06.10.1998 № 161 -XIV.

3. Ця Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання Сторонами.

4. Ця Додаткова угода укладена у трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, один - для Орендодавця, другий - для Орендаря, третій - для реєстрації права оренди.

Реквізити сторін:

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру Приватне підприємство СІЛЬГОСППРОМ

(прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, паспортні дані (прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, паспортні дані

в Полтавській області, в особі в особі директора ОСОБА_3

(серія, номер, ким і коли виданий), найменування юридичної (серія, номер, ким і коли виданий), найменування юридичної

начальника ОСОБА_2 ОСОБА_4 Володимировича, що діє на підставі

особи, що діє на підставі установчого документа (назва, особи, що діє на підставі установчого документа (назва,

______________________________________________ Статуту____________________________

ким і коли затверджений), відомості про державну ким і коли затверджений), відомості про державну

______________________________________________ р/р 1_______________

реєстрацію та банківські реквізити) реєстрацію та банківські реквізити)

______________________________________________ МФО 380805, Райффайзен банк Аваль

Місце проживання фізичної особи, Місце проживання фізичної особи,

місцезнаходження юридичної особи місцезнаходження юридичної особи

36039. Полтавська область, м.Полтава 38200, Полтавська область, Семенівський рн.

(індекс, область, район, місто, село, вулиця, (індекс, область, район, місто, село, вулиця,

Вулиця Уютна 23_________ смт.Семенівка,вулиця Воїнів Інтернаціоналістів 69

номер будинку та квартири) номер будинку та квартири)

Ідентифікаційний номер________ Ідентифікаційний номер___________________

(фізичної особи) (фізичної особи)

Ідентифікаційний номер 39767930 Ідентифікаційний номер 25158185

(юридичної особи) (юридичної особи)

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

__________ _____________ ______________С.В. ОСОБА_3

МП (за наявності печатки) МП (за наявності печатки)

Ухвалено з Головного управління Держгеокадастру Полтавській області (36039, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Уютна, 23, ) на користь Приватного підприємства "Сільгосппром" (38200, Полтавська область, смт. Семенівка, вулиця Воїнів інтернаціоналістів, 69, ) 3524,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавської області з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2018р. у справі № 917/382/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Приватного підприємства "Сільгосппром" в повному обсязі; судові витрати стягнути з позивача; розглянути справу за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Одночасно апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2018р. у справі № 917/382/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.01.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016р. № 1774-VIII, яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями станом на момент подання позовної заяви, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги ставка судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 5286,00грн.

Проте, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суддя-доповідач зазначає, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги апелянтом не було надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу - Приватному підприємству "Сільгосппром"(вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 69, смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, 38200).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Тобто, строк подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 14.06.2018р. сплив 11.07.2018р.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду 19.07.2018р., що підтверджується відбитком штампу відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Полтавської області на першому аркуші апеляційної скарги.

Отже, апелянт звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Полтавської області 19.07.2018р., тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2018р., було надіслано учасникам провадження у справі (у тому числі відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області) 25.06.2018р. за вих. №917/382/18/3765/18 (т.1 а.с. 213 на звороті).

Апелянт в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст рішення Головним управлінням було отримано 02.07.2018р., про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава. Отже, як стверджує апелянт, він мав можливість ознайомитися з копією оскаржуваного рішення саме з дати отримання, тобто з 02.07.2018р., що на його думку свідчить про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Суддя-доповідач зазначає, що практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддею доповідачем перевірено та встановлено, що матеріалами справи, а саме повідомленням про вручення поштового відправлення з штрих кодовим ідентифікатором №743 підтверджується отримання відповідачем оскаржуваного рішення 02.07.2018р.(т.1 а.с.215).

З огляду на вищевказане, враховуючи незначний час пропуску строку на подання апеляційної скарги, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, суддя-доповідач вважає, що строк апелянтом пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Разом з тим, з урахуванням, тих обставин, що апелянтом до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а також не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2,3 ч.3 ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.06.2018р. у справі №917/382/18 залишити без руху.

2.Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Плахов О.В.