ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2125/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Калиниченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.М.

за позовом ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ", 49000, м. Дніпро, вул.Пісаржевського 5,

про стягнення заборгованості по заробітній платі, оплату вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за час затримки розрахунку 15 112,13грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_3 від 19.11.97р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

17.05.18р. громадянин ОСОБА_1, м.Дніпро (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, оплату вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за час затримки розрахунку на загальну суму 15 112,13грн.

Ухвалою господарського суду від 21.05.18р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 14.06.18р., зобов'язано відповідача надати відзив на позов, докази в обґрунтування заперечень, контррозрахунок стягуваної суми.

14.06.2018р. господарський суд відклав розгляд справи на 05.07.18р об 11:00год.

Ухвалою від 05.07.2018р. господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті на 17.07.2018р. о 12:45год.

17.07.2018р. до господарського сду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

- від розпорядника майна ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. клопотання за № б/н від 04.07.2018р. про продовження розгляду справи на 2 місяці;

- від директора ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" - Христенко О.М. клопотання за № б/н від 17.07.2018р. про продовження розгляду справи на 2 місяці.

Ухвалою від 17.07.2018р. господарський суд Дніпропетровської області задовольнив частково клопотання розпорядника майна ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. клопотання за № б/н від 04.07.2018р. та директора ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" - Христенко О.М. за № б/н від 17.07.2018р. про продовження розгляду справи на 2 місяці, продовжив розгляд справи № 904/2125/18 на 10 днів, до 27.07.2018р., відклав судове засідання на 26.07.2018р. об 11:30год.

В судове засідання з'явився позивач, надав заяву про збільшення заявлених вимог, просить суд долучити її до матеріалів справи та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/493/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 5; ).

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у проваджені якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати. Аналогічні положення містяться в п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в день звільнення, всупереч вимогам ст.116 КЗпП України, відповідач не провів повного розрахунку з позивачем.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).

Строки виплати заробітної плати передбачені ст. 115 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору (ст. 117 КЗпП України).

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком ст. 233 КЗпП України).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що всупереч вимогам КЗпП України, відповідач не виплачує позивачу заробітну плату.

Так, з 01.04.1966р. позивач працював наладчиком машин та автоматичних ліній для виробництва виробів з пластмас, з 25.11.2008р. по 01.06.2016р. був звільнений у зв'язку з ліквідацією підприємства (наказ про прийняття № 58-к від 25.11.2008р., наказ про звільнення № 11-к від 01.06.2016р.)

Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Згідно ч.5 ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Так, статтею 117 КЗпП України передбачено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, підприємство повинно виплати працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Обчисленні середньої заробітної плати для нарахування компенсації за час затримки працівникові всіх належних йому сум, проводиться у відповідності до порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100, виходячи з виплати за останній 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Нарахування виплат провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарі) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (абз. 1 п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995р.).

Приписами п. 20 постанови пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999р. встановлено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підстава ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведені його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доводе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

25.10.2017р. господарський суд Дніпропетровської області виніс рішення по справі № 904/8143/17, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 5, ) на користь ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2) заборгованість за період з квітня 2015р. по червень 2016р. з невиплаченої заробітної плати у розмірі 17 018 (сімнадцять тисяч нуль вісімдесят шість) грн. 86 коп., вихідну допомогу у розмірі 1 167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 25 коп., компенсацію за невикористану відпустку (39 днів) у розмірі 1 431 грн. (одна тисяча чотириста тридцять один) грн. 64 коп.

Враховуючи вищенаведене, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі (за березень - липень 2015р.) у розмірі 15 112, 13грн., заборгованості за час вимушеного прогулу (з 01.09.2015р. по 01.06.2016р.) у розмірі 59 325, 21грн., оплати вихідної допомоги на суму 5 963, 91грн., компенсації за невикористану відпустку (24 дні) на суму 7 533, 26грн.________

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 762,00грн. слід віднести на відповідача, стягнувши його в доход державного бюджету України.

Враховуючи вищеозначене, керуючись ст.ст. 94, 97, 115 КЗпП, ст.ст. 20, 129, 194, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ", 49000, м. Дніпро, вул.Пісаржевського 5, на користь ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі (за березень - липень 2015р.) у розмірі 15 112 (п'ятнадцять тисяч сто дванадцять) гривень 13коп., заборгованість за час вимушеного прогулу (з 01.09.2015р. по 01.06.2016р.) у розмірі 59 325 (п'ятдесят дев'ять тисяч триста двадцять п'ять) гривень 21коп., оплату вихідної допомоги на суму 5 963 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят три) гривні 91коп., компенсацію за невикористану відпустку (24 дні) на суму 7 533 (сім тисяч п'ятсот тридцять три) гривні 26коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ", 49000, м. Дніпро, вул.Пісаржевського 5, на користь державного бюджету (одержувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1 762грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок - судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.07.2018р.

Суддя Л.М. Калиниченко