РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.08.2018Справа № 910/7259/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. розглянув у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «Респект» (04210, м.Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 1, корпус 3. н/п 212)

до Фізичної особи-підприємця Назаренко Олексія Олександровича (04211, АДРЕСА_1)

про стягнення 11 290,77 грн.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «Респект» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Назаренка Олексія Олександровича про стягнення 11 290,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «Респект» (надалі - позивач) та Фізичною особою-підприємцем Назаренком Олексієм Олександровичем (надалі - відповідач) укладено договір оренди №01/08/213/-О від 15.08.2016, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати, а відповідач зобов'язався прийняти у строкове платне користування підсобне приміщення. За доводами позивача, відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання щодо повної оплати орендних платежів, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 11 290, 77 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.18 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «Респект» без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази часткової сплати відповідачем 07.11.2017 орендної плати у розмірі 5 000,00 грн.

15.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «Респект» б/н від 15.06.2018 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач надав на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 11.06.2018 меморіальний ордер № 2pl990294 від 07.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7259/18 та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04211, АДРЕСА_1.

24.07.2018 конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі від 20.06.2018 було повернуто до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

За приписами п.5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

15 серпня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «Респект» (надалі-орендодавець/позивач) та Фізичною особою-підприємцем Назаренком Олексієм Олександровичем (надалі - орендар/відповідач) було укладено договір оренди № 01/08/213-О (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування (оренду) підсобне приміщення, що розташоване на 2 поверсі в будинку за адресою: Оболонська Набережна, 1, корп. 3 (біля нежитлового приміщення № 205), згідно з організаційними, технічними та фінансовими умовами, вказаними у цьому договорі (надалі - об'єкт оренди).

У п. 1.2. договору сторонами визначено характеристики об'єкту оренди: адреса: м. Київ, Оболонська Набережна, 1, корп. 3, нежитлове приміщення № 213, орендована площа складає 13,08 кв.м.

Об'єкт оренди передається орендареві в оренду для господарчо-побутових цілей (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 3.2.1. договору при передачі-прийманні об'єкта оренди сторони складають акт приймання-передачі, який підписується комісією та є додатком № 1 до цього договору. З моменту підписання акту приймання-передачі об'єкт оренди вважається фактично переданим в оренду. У момент складання акту приймання-передачі орендодавець повністю звільняє об'єкт оренди для вільного користування ним орендарем.

Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає площу іншій стороні договору (п. 3.4. договору).

Як вбачається із матеріалів справи, сторонами 01.09.2016 року підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі, за яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування підсобне приміщення на 2 поверсі в будинку за адресою: Оболонська Набережна, 1, корп. 3, нежитлове приміщення № 213, орендована площа складає 13,08 кв.м. Об'єкт оренди передається у задовільному стані відповідно до умов договору оренди.

Термін оренди згідно даного договору починається з моменту прийняття орендарем об'єкту оренди за актом приймання-передачі та діє до 14 серпня 2019 року включно (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору загальна сума орендної плати на місяць складає 1 373,40 грн з ПДВ.

Орендна плата відповідно до п. 5.2. договору, сплачується орендарем орендодавцю щомісяця авансовим платежем, але не пізніше 15 числа місяця, за який сплачується орендна плата, у безготівковому порядку шляхом перерахування відповідних платежів на банківських рахунок орендодавця, згідно цього договору та виставлених орендодавцем рахунків.

Орендна плата сплачується орендарем за фактичний термін оренди, який визначається датою на момент повернення об'єкту з оренди по акту приймання-передачі (п. 5.10. договору).

У п. 6.1. договору сторони погодили, що орендодавець самостійно та/або із залученням третіх осіб надає орендарю послуги, а саме:

обслуговування будинку - 6,5742 грн/1 кв.м. орендованої площі;

забезпечення пропускної системи доступу на територію та до об'єкту оренди (охорона та відео нагляд);

електроенергія - по лічильнику, за тарифом для нежитлових приміщень;

вода - по лічильнику, за тарифом для нежитлових приміщень;

опалення приміщення - за тарифом для нежитлових приміщень на 1 кв.м. орендованої площі (в приміщенні лічильник теплової енергії відсутній);

прибирання місць загального користування та об'єкту оренди та інші.

Орендар зобов'язаний щомісяця оплачувати орендодавцеві надані послуги в повному обсязі протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання від орендодавця рахунків на оплату таких послуг, але не пізніше 15 числа, наступного за тим, за який сплачується орендна плата. Ці суми не входять до складу (розміру) орендної плати орендаря і перераховуються орендарем на рахунок орендодавця, починаючи з моменту підписання актів приймання-передачі об'єкту оренди (додаток № 1 від 01.09.2016 до договору оренди).

За доводами позивача, орендодавцем на виконання умов договору протягом серпня 2017 р. - березня 2018 р. виставлялися відповідачу квитанції-повідомлення (рахунки-фактури) для оплати вартості оренди майна та відшкодування комунальних витрат, а саме:

№ 8 від 31.08.2017 (послуги за серпень 1956,64 грн + борг за липень 2421,86 грн) всього до сплати 4378,50 грн;

№ 9 від 29.09.2017 (послуги за вересень 1575,05 грн + борг 4378,50 грн) всього до сплати 5953,55 грн;

№ 10 від 31.10.2017 (послуги за жовтень 1540,05 грн + борг 5 953,55 грн) всього до сплати 7493,60 грн;

№ 11 від 30.11.2017 (послуги за листопад 1540,05 грн + борг 2493,60 грн) всього до сплати 4033,65 грн;

№ 12 від 31.12.2017 (послуги за грудень 2636,97 грн + борг 4033,65 грн) всього до сплати 6670,62 грн;

№ 1 від 31.01.2018 (послуги за січень 1540,05 грн + борг 6670,62 грн) всього до сплати 8210,67 грн;

№ 2 від 28.02.2018 (послуги за лютий 1540,05 грн + борг 8210,67 грн) всього до сплати 9750,72 грн;

№ 3 від 31.03.2018 (послуги за березень 1540,05 грн + борг 9750,72 грн) всього до сплати 11 290,77 грн.

Відповідачем, в свою чергу, було лише частково оплачені рахунки у сумі 5 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 07.11.2017 № № 2pl990294, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 11 290, 77 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 25.04.2018 позивачем направлявся на адресу відповідача лист-претензія № 86 від 23.04.2018 про стягнення заборгованості по договору оренди (належні докази відправки містяться у матеріалах справи), який залишений з боку відповідача без реагування, а тому позивач звернувся до суду про стягнення вказаної заборгованості.

Отже, спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір № 01/08/213-О від 15.08.2016 є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи (акт приймання-передачі об'єкта оренди від 01.09.2016, квитанції-повідомлення (рахунки-фактури) для оплати вартості оренди майна та відшкодування комунальних витрат за період з серпня 2017 по березень 2018) підтверджується факт передачі нерухомого майна в оренду, користування ним відповідачем у спірний період та існування за відповідачем станом на момент звернення позивача до суду заборгованості зі сплати орендних платежів у розмірі 11 290,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи договору строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів за договором на момент розгляду справи настав.

Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в сумі 11 290,77 грн.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання грошового зобов'язань за договором оренди згідно, як і не надано доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення суму заборгованість.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236 - 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Назаренко Олексія Олександровича (04211, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «Респект» (04210, м.Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 1, корпус 3, нежиле приміщення 212; ідентифікаційний код 37950191) заборгованість у розмірі 11 290 (одинадцять тисяч двісті дев'яносто) грн 77 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 09.08.2018.

Суддя Пукшин Л.Г.