ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"02" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/632/17

За позовом Відділу культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, м. Мукачево

з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Мукачівської міської ради Закарпатської області, м. Мукачево

до Фізичної особи - підприємця Ревицького Юрія Юрійовича, м. Мукачево

з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатського обласного театру драми та комедії, м. Мукачево

про розірвання Договору оренди майна, що належить до комунальної власності № 2/1 від 01.01.2013 року та повернення предмету оренди,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Ільтьо І.І., довіреність № 322/19 від 30.08.2017 року

Відповідача - Ревицький Ю.Ю., підприємець

Третьої особи позивача - не з'явився

Третьої особи відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відділом культури виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, м. Мукачево заявлено позо до Фізичної особи - підприємця Ревицького Юрія Юрійовича, м. Мукачево про розірвання Договору оренди майна, що належить до комунальної власності № 2/1 від 01.01.2013 року та повернення предмету оренди. Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 21.08.2017 року до участі у справі залучено Мукачівську міську раду, м. Мукачево в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Ухвалою господарського суду від 12.09.2017 року до участі у справі залучено Закарпатський обласний театр драми та комедій м. Мукачево в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.07.2018 року прийнято до провадження справу № 907/632/17 та призначено її до розгляду на 02.08.2018 року на 10 год 30 хв.

Зобов'язано учасників спору подати господарському суду у строк до 30.07.2018 року письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Верховного суду у даній справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні подав суду заяву № 399/19 від 30.07.2018 року про зменшення розміру позовних вимог, якою просить залишити без розгляду вимогу про розірвання Договору оренди майна, що належить до комунальної власності № 2/1 від 01.01.2013 року і розглядати тільки вимогу про повернення об'єкту оренди за договором № 2/1 від 01.01.2013 року. До заяви долучено докази надіслання такої іншим учасникам спору.

Згідно роз'яснень, викладених у пунктах 3.10, 3.11. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено чи зменшено може бути лише розмір вимог майнового характеру. Одночасна зміна предмету та підстави позову не допускається.

Оскільки позовні вимоги у даній справі є вимогами немайнового характеру (розірвання Договору оренди майна та повернення предмету оренди), то до них не може бути реалізоване право позивача на зменшення розміру позовних вимог.

За наявності у позивача позиції щодо недоцільності чи відсутності підстав для подальшого розгляду однієї із заявлених позовних вимог, або розгляду такої у заявленій редакції, він вправі відмовитися від позову в цій частині або реалізувати своє право на подання заяви про зміну предмету або підстави позову.

В даному випадку, подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог з огляду на характер заявлених у справі позовних вимог, має наслідком саме зміну предмету позовних вимог.

При цьому, представник позивача у підготовчому засіданні подав суду також заяву про зміну підстав позову № 398/19 від 30.07.2018 року, яка обґрунтована посиланням на зміни фактичних обставин справи, що сталися після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи, а також встановлені факти щодо неукладеності договору оренди б/н від 05.01.2017 року, з врахуванням яких є підстави стверджувати, що відповідач користується майном, яке йому було передано за договором оренди № 2/1 від 01.01.2013 року, дія якого поновлювалася впродовж 2014-2016 років, безпідставно, з огляду на що таке майно підлягає поверненню. Заява містить докази надіслання її на адреси учасників спору.

Як вже зазначалося судом, одночасна зміна предмету та підстави позову не допускається.

Однак, сукупний аналіз поданих позивачем заяв про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог дає підстав дійти висновку, що результатом задоволення таких стане одночасна зміна підстав та предмету позовних вимог у даній справі.

Представник позивача у підготовчому засідання усно заявив клопотання про відкладення судом вирішення заяв про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог з метою надання позивачеві можливості остаточного визначення своєї позиції щодо зміни підстав позову та зменшення позовних вимог у даній справі, з огляду на що просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідач у підготовчому засіданні згідно поданої суду заяви б/н від 02.08.2018 року просить відмовити позивачу у прийнятті до розгляду заяв про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог за відсутністю передбачених для цього законом підстав.

Крім цього, до канцелярії господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення по суті спору, з врахуванням обставин, встановлених постановою Верховного суду у даній справі.

Третя особа Мукачівська міська рада Закарпатської області явку уповноваженого представника для участі у підготовчому засідання не забезпечила. У зв'язку із занятістю уповноважених представників ради у іншому судовому засідання по розгляду справи Мукачівським міськрайонним судом, поданим через канцелярію господарського суду клопотанням № 548/01-32 від 31.07.2018 року просить суд відкласти підготовче засідання у даній справі на інший термін.

Третя особа Закарпатський обласний театр драми та комедії явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечила, витребуваних документів не подала, причин невиконання вимог суду не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, для забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до вимог ст. 177 Господарського процесуального кодексу України доходить висновку про відкладення підготовчого засідання, а також заяв позивача про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог на іншу дату.

Керуючись ч. 2 ст. 119, ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17 серпня 2018 р. на 10:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача та третіх осіб подати господарському суду у строк до 15.08.2018 року:

письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів з урахуванням обставин, встановлених та зазначених у постанові Верховного Суду.

4. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.