ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

27.07.2018

Справа № 910/8790/18

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Установи "28 Управління начальника робіт"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Іссо" 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд"

про визнання права власності, витребування майна, визнання договору недійсним та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Установа "28 Управління начальника робіт" звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Іссо", товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" про визнання права власності, витребування майна, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано докази сплати судового збору в розмірі 29 797,44 грн., не надано касові чеки до описів вкладення у цінний лист від 04.07.2018 року та зазначено, що позивачем було відправлено цінний лист на адресу: 08320, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, 14-А, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

23.07.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшов супровідний лист від 19.07.2018 року та на виконання вимог ухвали суду господарського суду м. Києва від 10.07.2018 року позивачем надано: оригінали фіскальних чеків щодо направлення позову з додатками учасникам справи, фіскальний чек з описом вкладення повторного направлення по місцю реєстрації ТОВ "Бориспільміськбуд" позову з додатками, довідку Установи "28 Управління начальника робіт" щодо фінансового результату діяльності за 2017 рік та форму 2 "Звіт про фінансові результати" за 2017 рік для звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зобов'язано надати докази сплати судового збору в розмірі 29 797,44 грн.

Оскільки, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору в розмірі 29 797,44 грн., тому суд прийшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, з огляду на що заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву Установа "28 Управління начальника робіт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Іссо", товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" про визнання права власності, витребування майна, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий