ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2018 р.Справа № 922/4495/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний лев", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний лев", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

учасники судового процесу - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута, який був призначений до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.05.2018 розгляд звіту ліквідатора відкладений на 25.07.2018. Цією ж ухвалою явку ліквідатора ОСОБА_1 повторно визнано обов'язковою для надання пояснень стосовно звернення до суду з заявою про визнання ТОВ "Срібний лев" банкрутом та підпису документів, стосовно яких кредитор просить провести експертизу.

Судом також на даний час не розглянуто клопотання кредитора ТОВ "Провід Групп" про проведення почеркознавчої експертизи.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Срібний лев" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39933.

В справі проводиться ліквідаційна процедура, ліквідатором був поданий ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

В процесі розгляду звіту ліквідатора на адресу суду надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2018 у справі № 761/6597/18, якою надано старшому слідчому з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС Топоровському Віталію Володимировичу, слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Господарського суду Харківської області, зокрема, до справи № 922/4495/16. В даній ухвалі суду зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, в період 2016-2017 рр., діючи за попередньою змовою, використовуючи процедуру банкрутства, з метою уникнення податкових перевірок та визначення заборгованості зі сплати податків, внесли до реєстраційних документів завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження платників податків за юридичними адресами та подали державному реєстратору зазначені документи стосовно ряду підприємств. Установлено, що на даний час на розгляді в господарському суді Харківської області знаходиться близько 200 справ про визнання банкрутами підприємств, які відносяться до так званої групи "Авіас", де ліквідаторами значаться одні і ті ж особи, а саме: ОСОБА_1, Ніколайчук О.М., Махницький Р.О. Допитана в якості свідка ОСОБА_1 повідомила, що не являється ліквідатором, будь - якого відношення до їх ліквідації не має. Крім того гр. ОСОБА_1 повідомила, що будь-яких документів щодо проведення ліквідаційної процедури в тому числі: заяви про порушення справ про банкрутство з додатками та документами на їх обґрунтування, довіреності на представлення інтересів боржника в суді, заяв про визнання кредиторських вимог із додатками, претензій про повернення боргу, заяв про ліквідацію платника податків, заяв про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, документів листування, протоколів інвентаризаційних комісій, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіти про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі продажу майна банкрута, ліквідаційних балансів, реєстрів грошових вимог кредиторів, повідомлень про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, звіти про хід ліквідаційної процедури, дозволи на використання факсиміле вона не підписувала, будь-яких осіб на представництво її інтересів не уповноважувала. Також остання повідомила, що не підписувала будь-які протоколи загальних зборів учасників підприємств, де її обирали ліквідатором (головою ліквідаційної комісії). Крім того, ОСОБА_1 в ході допиту просила вважать всі документи, підписані від її імені, підробленими, адже вона їх не підписувала.

02.04.2018 із матеріалів справи № 922/4495/16 вилучені оригінали документів, на яких містився підпис ОСОБА_1, про що складений відповідний протокол тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, від кредитора ТОВ "Провід Групп" надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої ТОВ "Провід Групп" поставити наступні питання :

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Срібний Лев" ОСОБА_1 в оригіналі нотаріально завіреної довіреності на представництво інтересів ліквідатора у судових та інших органах влади тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Срібний Лев" ОСОБА_1 в оригіналі нотаріально завіреної заяви, що відображає волю ОСОБА_1 у добровільному здійсненні обов'язків ліквідатора, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Срібний Лев" ОСОБА_1 у картках із зразками підпису та відбитку печатки тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Срібний Лев" ОСОБА_1 в ліквідаційному балансі та інвентаризаційних документах підприємства?

Враховуючи надходження вищевказаних документів та клопотання, суд визнав явку ліквідатора в судове засідання обов'язковою для надання нею особисто в судовому засіданні пояснень стосовно того чи особисто нею проставлені підписи на документах, що містяться в матеріалах справи, зокрема, на заяві про визнання боржника банкрутом.

Суд зазначає, що особа, справжність підпису якої ставиться під сумнів, має підтвердити або спростувати той факт, що на документі стоїть її підпис, крім того для проведення почеркознавчої експертизи необхідні вільні та експериментальні зразки підпису особи, справжність підпису якої ставиться під сумнів.

ОСОБА_1, яка виконує обов'язки ліквідатора в даній справі, двічі не з'явилась у призначені судові засідання, про причини неявки нею не було повідомлено, докази поважності причин неприбуття в судові засідання не надані.

Враховуючи нез'явлення ліквідатора, а також викладене в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2018 у справі № 761/6597/18, суд ставить під сумнів той факт, що подана заява ТОВ "Срібний Лев" про визнання банкрутом підписана особисто ліквідатором, факт підписання заяви особисто ОСОБА_1 не може бути встановлений судом в межах даної справи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити заяву ТОВ "Срібний Лев" про визнання банкрутом без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Суд зазначає, що за приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 6 статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить положень про залишення заяви про визнання боржника банкрутом, суд вважає за можливе застосувати норми щодо залишення позову без розгляду, які містяться в ГПК України.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 226, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ТОВ "Срібний Лев" про визнання банкрутом без розгляду.

Ухвалу надіслати ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Московському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу підписано 25.07.2018.

Суддя Яризько В.О.