УХВАЛА

30 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/960/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 20.06.2018

у складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючого), Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

у справі № 925/960/16

за спільною заявою Приватного підприємства "Сіам-М" (правонаступником якого є ТОВ "Прайм Фінексперт") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Егс-Трейд"

до Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у справі № 925/960/16, підтвердженням чого є штамп відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/960/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.07.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 1 762,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Наявні в матеріалах касаційної скарги копії платіжних доручень № 44 від 23.01.2018, № 712 від 08.05.2018, № 1981 від 22.12.2017 датовані раніше винесеної Київським апеляційним господарським судом оскаржуваної ухвали від 20.06.2018, а тому не можуть вважатись належними доказами сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у справі № 925/960/16.

Крім того, згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 в касаційному порядку припадав на 10.07.2018.

В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у справі № 925/960/16 - 16.07.2018, підтвердженням чого є штамп відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у справі № 925/960/16, яке мотивоване тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції надійшла до ГУ ДФС у Київській області 26.06.2018 за вхідним номером 8162/9, про що свідчить відмітка на копії оскаржуваної ухвали загального відділу.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки за вказаних скаржником обставин - отримання копії оскаржуваної ухвали від 20.06.2018 - 26.06.2018, останній не був позбавлений права та можливості звернутись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження, який закінчувався 10.07.2018. Крім того, копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 20.06.2018 із проставленим на ній, самим скаржником, вхідним номером не може бути розцінено судом як належний та допустимий доказ того, що копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано саме 26.06.2018. Відтак, скаржником не зазначено об'єктивних обставин, які перешкодили йому звернутись з касаційною скаргою у двадцятиденний строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 20.06.2018 у справі № 925/960/16.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у справі № 925/960/16 задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у справі № 925/960/16 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у справі № 925/960/16 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДФС у Київській області строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 14 серпня 2018 року.

3. Головному управлінню ДФС у Київській області усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у справі № 925/960/16.

4. Головне управління ДФС у Київській області має право у термін до 14 серпня 2018 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

5. Документи про усунення недоліків та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус