ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2018 р. Справа № 914/908/18

за позовом:Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний-Люкс», м. Львів,
до відповідача:Львівської міської ради, м. Львів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв Плюс», м. Київ,
про: визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №2182 від 29.06.2017 «Про затвердження ТзОВ «Резерв плюс» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Лемківській, 9».
Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Кравець О.І.
За участю представників сторін:
позивача:ОСОБА_1 представник,
відповідача:ОСОБА_2 представни,
третьої особи:не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний-Люкс» до Львівської міської ради, за участю третьої особи ТзОВ «Резерв Плюс» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 22.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Рух справи відображено в ухвалах суду.

Представник позивача у судове засідання 30.07.2018 зявився, подав клопотання про призначення комплексної експертизи (земельно-технічну експертизу та експертизу із землеустрою). Клопотання обґрунтовує тим, що проведення експертизи підтвердить або спростує доводи позивача про те, що єдиним можливим заїздом та взагалі способом, який дасть у звичайно-нормальному способі використовувати нерухоме майно позивачів за цільовим призначенням є фактично розміщений заїзд, через яку саме земельну ділянку технічно можливо облаштувати такий заїзд до обєктів нерухомості.

Представник відповідача в судове засідання 30.07.2018 зявився, щодо клопотання позивача про призначення комплексної експертизи заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання 30.07.2018 не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За умовами ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ст. 78 ГПК України).

Суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано та не представлено належних доказів, що підтверджують обставини викладені у клопотанні про призначення комплексної експертизи (земельно-технічну експертизу та експертизу із землеустрою). Аналізуючи запропоновані позивачем у клопотанні питання, які він просить поставити експерту, суд встановив, що ряд з них є правовими, решта частина питань не стосуються предмету доказування і обставин, що є предметом дослідження у даній справі.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про призначення комплексної експертизи (земельно-технічну експертизу та експертизу із землеустрою).

За приписами статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представників сторін, у звязку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 177, 181-183, 185 ГПК України , суд,-

Ухвалив:

1. У задоволенні клопотання позивача про призначення комплексної експертизи (земельно-технічну експертизу та експертизу із землеустрою) відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 07.08.18 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.