ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1830/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

про стягнення 75 757,29 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення 75 757,29 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані невиконанням умов договору добровільного страхування та несплатою страхового відшкодування у розмірі 75 757 грн. 29 коп.

Позивачем в підтвердження своїх позовних вимог було надано Звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №488/6-17, складеного СОД ФОП Баранковим О.О. 08.08.2017р., відповідно до якого ринкова вартість автомобіля складає 203 324 грн. 83 коп, а вартість відновлювального ремонту 173 872 грн. 21 коп.

В свою чергу відповідач долучив до матеріалів справи звіт №1649430/08/17 про оцінку колісного транспортного засобу від 04.09.2017р., відповідно до якого ринкова вартість "Skoda Superb" д.н.з НОМЕР_1 на дату пошкодження складає 179 507 грн. 51 коп., вартість відновлювального ремонту КТЗ - 169 865,60 грн., а вартість відновлювального ремонту КТХ з врахуванням фізичного зносу без врахування ПДВ 20% на заміні складові та матеріали складає 66 570 грн. 09 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву у якій просив суд провести засідання без його участі. Позивач надав до господарського суду клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно приписів ст.ст. 99, 100 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу.

Вимогами ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/1830/18 судову експертизу.

2. Поставити перед експертизою наступні питання:

2.1 Яка ринкова вартість автомобілю "Skoda Superb" д.н.з НОМЕР_1 на дату пошкодження 27.07.2017р.?

2.2. Яка вартість відновлюваного ремонту ТЗ "Skoda Superb" д.н.з НОМЕР_1 ?

2.3. Яка вартість відновлюваного ремонту ТЗ "Skoda Superb" д.н.з НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без врахування ПДВ 20% ?

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертних досліджень.

6. Проведення експертизи доручити експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. Зупинити провадження у справі №904/1830/18.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько