ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" серпня 2018 р. Справа № 903/246/18

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді Костюк С.В., суддів Демяк В. М., ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі №903/246/18

за позовом Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: 1) Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області

2) Комунального підприємства Волиньприродресурс Волинської обласної ради

про визнання незаконним та скасування рішення № 11/6 від 20.11.2017 року

за участю представників-учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2 службове посвідчення № 036267 від 12.11.2015 року;

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність № 1 від 18.01.2018 року; ОСОБА_4, ордер серія ВЛ № 000046723;

від відповідача-2: ОСОБА_5, заступник директора, паспорт серії ВН 028593 виданий 17.10.2001 року, ОСОБА_6, ордер серія КС № 266168;

від 3-ї особи: ОСОБА_7, довіреність № 5221/58/2-18 від 26.07.2018 року, ОСОБА_8, довіреність № 2035/58/2-18 від 30.03.2018 року.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

Суть: Маневицькою місцевою прокуратурою подано до суду позов в інтересах держави до відповідача - Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області, з врахуванням заяви від 17.04.2018 року № 36-993вихю-18, про визнання незаконним та скасування рішення № 11/6 від 20.11.2017 року Про клопотання комунального підприємства Волиньприродресурс Волинської обласної ради, яким погоджено КП Волиньприродресурс тимчасове користування терміном на два роки земельною ділянкою, орієнтовною площею 8 га для проведення геологорозвідувальних робіт в межах спеціального дозволу на користування надрами у населеному пункті с.Галузія, визнання недійсною угоди № 30 від 12.12.2017 року, зобовязання повернути земельну ділянку, площею 8,1561 га у комунальну власність Прилісненської сільської ради шляхом складання акту прийому-передачі. Підстави позову викладено в позовній заяві та заяві про зміну предмета позову.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.04.2018 року у справі № 903/246/18 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.05.2018 року.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року залучено до участі у справі в якості відповідача-2 Комунальне підприємство Волиньприродресурс Волинської обласної ради.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року відкладено підготовче засідання на 10.07.218 року, зобовязано прокурора надати пояснення з врахуванням наданих в судовому засіданні 12.06.2018 року відповідачем-2 доказів; відповідачів надати пояснення, щодо заяви про зміну підстав позову.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року розгляд справи № 903/246/18, на підставі ст. 33 ГПК України, призначено в колегіальному складі господарського суду.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.06.2018 року було визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Костюк С. В., судді Демяк В. М., Якушева І. О.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року справу № 903/246/18 прийнято до провадження колегією суддів, у складі головуючої суддіКостюк С.В., суддівДемяк В. М., ОСОБА_1; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 10.07.2018 року.

05.07.2018 року відповідач-1, через відділ документального забезпечення та контролю, подав відзив на заяву про зміну підстав позову № 36-1371 вих.-18 від 11.06.2018 року в якому просить у задоволенні вимог прокурора відмовити повністю з підстав викладених у відзиві. Даний з додатками приєднано до матеріалів справи.

06.07.2018 року відповідач-2, засобами факсимільного звязку, подав пояснення щодо заяви прокурора про зміну підстав позову № 36-1371 вих.-18 від 11.06.2018 року, в якому просить у задоволенні вимог прокурора відмовити повністю з підстав викладених у поясненні. Дане приєднано до матеріалів справи.

10.07.2018 року прокурором подано письмові пояснення № 36-1549 вих.-18 від 05.07.2018 року, дані приєднано до матеріалів справи.

10.07.2018 року на адресу суду від Маневицької місцевої прокуратури поступила заява про зміну підстав позову №36-1547 вих.-18 від 05.07.2018р., в п.3 прохальної частини заяви змінює раніше заявлену вимогу та просить зобовязати Комунальне підприємтсов Волиньприродресурс повернути у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації земельну ділянку державної форми власності водного фонду площею 6 га та у комунальну власність Прилісненської сільської ради земельну ділянку орієнтовною площею 2,2 га, шляхом складання відповідних актів.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року залучено до участі у справі 3-ю особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Волинську обласну державну адміністрацію та відкладено підготовче засідання на 02.08.2018 року.

20.07.2018 року відповідач-1, через відділ документального забезпечення та контролю, подав відзив на заяву про зміну підстав позову № 36-1547 вих.-18 від 05.07.2018 року в якому заперечує проти задоволення заяви прокурора про зміну підстав позову та просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з підстав викладених у відзиві. Даний відзив приєднано до матеріалів справи.

24.07.2018 року відповідач-2, через відділ документального забезпечення та контролю, подав пояснення щодо заяви про зміну підстав позову № 36-1371вих.-18 від 11.06.2018 року та відзив на заяву про зміну підстав позову № 36-1547 вих.-18 від 05.07.2018 року, в яких заперечує проти задоволення заяв про зміну підстав позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві та поясненні. Дані приєднано до матеріалів справи.

25.07.2018 року 3-ю особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, через відділ документального забезпечення та контролю, подано пояснення щодо позову № 5158/54/218 від 24.07.2018 року, в якому вказує, що позов керівника Маневицької місцевої прокуратури підтримує повністю з підстав викладених в поясненні та просить повністю задоволити вимоги позивача. Дане пояснення приєднано до матеріалів справи.

25.07.2018 року, 02.08.2018 року Волинською обласною державною адміністрацією, через відділ документального забезпечення та контролю, подано пояснення № 5157/54/2-18 від 24.07.2018 року та від 31.07.2018 року на відзиви відповідачів по заяві прокурора про зміну підстав позову № 36-1547вих.-18 від 05.07.2018 року, в яких доводи і заперечення відповідачів проти позову та заяви про зміну підстав позову вважає небунтованими з підстав викладених в поясненнях. Дані пояснення приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.08.2018 року прокурор та представник 3-ї особи підтримали заяву про зміну підстав позову, представники відповідачів заперечили проти задоволення даної заяви, підтримали викладене у відзивах на заяву.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну підстав позову № 36-1547вих.-18 від 05.07.2018 року.

23.07.2018 року позивачем подано клопотання про виклик свідка начальника у Маневицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_9.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення даного клопотання, представники 3-ї особи підтримали клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про виклик свідка.

В судовому засіданні 02.08.2018 року відповідачем-2 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи документів. Дане клопотання задоволено та приєднано до матеріалів справи документи долучені до клопотання.

За результатами підготовчого провадження суд з власної ініціативи вирішив призначити по справі судову експертизу. Даного висновку суд дійшов з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України).

Стаття 100 ГПК України визначає, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У даному випадку, враховуючи те, що подані учасниками справи докази містять розбіжності щодо приналежності спірної земельної ділянки, що впливає на визначення кола осіб, яким надано повноваження розпоряджатися даною земельною ділянкою та те, що для зясування даного питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та те, що жодною стороною не наданий відповідний висновок експерта, суд з власної ініціативи, призначає судову земельно-технічну експертизу та визначає питання експерту, з якого останній має надати висновок, а саме:

1. Чи знаходиться земельна ділянка площею 8,1561 га, в тому числі: згідно з кваліфікацією видів земельних угідь: відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом, площею 5,2496 га (код 003.00) та болото, площею 2,9065 га код (003.03), яка виділена Комунальному підприємству «Волиньприродресурс» в тимчасове користування для проведення геологорозвідувальних робіт, згідно рішення Прилісненської сільської ради № 11/6 від 20.11.2017 року в межах населеного пункту села Галузія Маневицького району, Волинської області.

Враховуючи зони регіонального обслуговування, а саме Волинську область, вирішив доручити проведення експертизи Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, суд покладає на позивача Маневицьку місцеву прокуратуру.

Провадження у справі № 903/246/18 підлягає зупиненню до закінчення проведення судової експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 207, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

3. На вирішення експерта поставити питання:

- чи знаходиться земельна ділянка площею 8,1561 га, в тому числі: згідно з кваліфікацією видів земельних угідь: відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом, площею 5,2496 га (код 003.00) та болото, площею 2,9065 га код (003.03), яка виділена Комунальному підприємству «Волиньприродресурс» в тимчасове користування для проведення геологорозвідувальних робіт, згідно рішення Прилісненської сільської ради № 11/6 від 20.11.2017 року в межах населеного пункту села Галузія Маневицького району, Волинської області?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зупинити провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

6. Витрати по судовій земельно-технічній експертизі покласти на прокуратуру.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Відповідно до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду.

Повний текст

ухвали складено

03.08.2018р.

Головуючий суддя С.В. Костюк

Судді В. М. Демяк

ОСОБА_1