КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" серпня 2018 р. Справа№ 910/7290/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 02.07.2018, повний текст якого складений та підписаний 12.07.2018,

у справі № 910/7290/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Спецбетон»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі»

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго», яке оформлене протоколом № 600 від 22.03.2016 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 33520 від 03.06.2014 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі № 910/7290/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі № 910/7290/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальний чек № 7584 від 30.07.2018 та опис вкладення, з яких слідує, що позивачу було направлено апеляційну скаргу на 3 арк. та копію акту пломбування засобів обліку від 03.07.2014 на 1 арк.

Водночас до апеляційної скарги заявником додані документи, які у позивача відсутні, а саме, платіжне доручення № 473423 від 12.07.2018, договір про надання юридичних послуг № 146/16-18 від 21.03.2018, додаткова угода № 2 до договору про надання юридичних послуг № 146/16-18 від 21.03.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4521 від 31.05.2011 та довіреність № 18041202 від 12.04.2018.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено позивачу копії платіжного доручення № 473423 від 12.07.2018, договору про надання юридичних послуг № 146/16-18 від 21.03.2018, додаткової угоди № 2 до договору про надання юридичних послуг № 146/16-18 від 21.03.2018, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4521 від 31.05.2011 та довіреності № 18041202 від 12.04.2018.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення позивачу копії платіжного доручення № 473423 від 12.07.2018, договору про надання юридичних послуг № 146/16-18 від 21.03.2018, додаткової угоди № 2 до договору про надання юридичних послуг № 146/16-18 від 21.03.2018, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4521 від 31.05.2011 та довіреності № 18041202 від 12.04.2018.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі № 910/7290/16 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення позивачу копії платіжного доручення № 473423 від 12.07.2018, договору про надання юридичних послуг № 146/16-18 від 21.03.2018, додаткової угоди № 2 до договору про надання юридичних послуг № 146/16-18 від 21.03.2018, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4521 від 31.05.2011 та довіреності № 18041202 від 12.04.2018.

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські Електромережі», що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна