ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2018 року Справа № 925/468/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

від третьої особи ОСОБА_3 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства Грім приватного підприємства-фірми

Гром, с. Паланочка, Маньківського району, Черкаської області

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю Украгроінвест К,

м. Київ

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося дочірнє підприємство Грім приватного підприємства-фірми Гром до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною між сторонами додаткову угоду до договору оренди землі від 23 листопада 2011 року в редакції викладеній позивачем.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25 червня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 червня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Украгроінвест К та відкладено підготовче засідання на 19 липня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 липня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів тв відкладено підготовче засідання на 02 серпня 2018 року.

До суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач змінив предмет позову та просив суд:

- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №11512 від 11 травня 2018 року та скасувати протоколи земельних торгів №№ 6- 12 від 11 травня 2018 року;

- визнати недійсними з моменту укладення договори оренди від 11 травня 2018 року укладені між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю Украгроінвемт К щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:001:0258 (площею 7,9582 га), :02:002:0077 (площею 51,7358 га), :02:002:0113 (площею 14,3496 га), :02:002:0076 (площею 12,9713 га), :02:001:0257 (площею 12,3058 га) :02:001:0260 (площею 9,2236 га), :02:001:0259 (площею 11,5651 га);

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, укладеного дочірнім підприємством Грім приватного підприємства-фірми Гром і Маньківською районною державною адміністрацією 23 липня 2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Маньківському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 листопада 2011 року за № 01160, в редакції викладеній позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Водночас заяву про зміну предмету позову не підписано стороною чи його представником, що підтверджується актом канцелярії суду від 20 липня 2018 року за №21011/18.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву позивача про зміну позовних вимог повернути позивачу без розгляду.

02 серпня 2018 року від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №925/797/18.

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд зупинити провадження у даній справі.

Представник відповідача та представник третьої особи проти зупинення провадження у справі заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Предметом розгляду даної справи є визнання укладеною між сторонами додаткової угоди до договору оренди землі від 23 листопада 2011 року в редакції викладеній позивачем.

Водночас у своєму відзиві відповідач зазначав, що 11 травня 2018 року між відповідачем та третьою особою укладено договори оренди земельних ділянок, які були предметом договору оренди від 23 листопада 2011 року.

Підставою для укладення нових договорів оренди є земельні торги у формі аукціону №11512, результатом яких є протоколи земельних торгів.

Позивачем оскаржено до суду результати земельних торгів та договори оренди від 11 травня 2018 року.

01 серпня 2018 року було відкрито провадження зі справи №925/797/18 за позовом дочірнього підприємства Грім приватного підприємства-фірми Гром до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та до товариства з обмеженою відповідальністю Украгроінвест К про визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування протоколів земельних торгів та визнання недійсними договорів оренди.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Зібрані у справі №925/468/18 докази не дозволяють суду встановити та оцінити обставини відповідності чинному законодавству України договорів оренди землі укладених відповідачем із третьою особою, оскільки це не є предметом дослідження по даній справі.

Водночас, у постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 6-55цс15 наведено правовий висновок про те, що в разі невизнання орендодавцем права орендаря, передбаченого статтею 33 Закону України Про оренду землі, на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк таке право підлягає захисту судом за позовом орендаря шляхом визнання недійсним договору оренди цієї самої земельної ділянки, укладеного орендодавцем з іншим орендарем, на підставі пункту 2 частини другої статті 16 ЦК.

Фактичне залишення дійсними судами по двох справах одночасно всіх договорів оренди спірної земельної ділянки та, відповідно, залишення чинними прав кожного із двох орендарів на спірну земельну ділянку, не вирішить спору про право оренди на земельну ділянку та не забезпечить захисту чи відновлення порушеного права за таких обставин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи №925/468/18 про визнання додаткової угоди укладеною є неможливим до розгляду господарським судом Черкаської області взаємоповязаної справи №925/797/18.

Отже, суд вважає за необхідне зупинити провадження зі справи №925/468/18 до набрання законної сили судовим рішенням зі справи №925/797/18 господарського суду Черкаської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 46, ч. 4 ст. 170, ст. 182, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 229, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву дочірнього підприємства Грім приватного підприємства-фірми Гром про зміну позовних вимог повернути позивачу без розгляду.

2. Клопотання дочірнього підприємства Грім приватного підприємства-фірми Гром про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Провадження у справі №925/468/18 зупинити до закінчення розгляду господарським судом Черкаської області та набрання законної сили судовим рішенням зі справи №925/797/18.

4. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №925/797/18 та надати докази набрання законної сили рішення по даній справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович