overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"31" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1080/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Адвокатського обєднання А.ДВА.КА.Т

юридична адреса: 03115, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Котельникова, буд. 23

адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 19-21,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНОРАМА НОВА

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16-А,

про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 16.07.2018);

відповідача не зявився;

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2018 прийнято позовну заяву Адвокатського обєднання А.ДВА.КА.Т до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.06.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2018 відкладено підготовче засідання до 17.07.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2018 відкладено підготовче засідання до 31.07.2018.

У підготовче засідання 31.07.2018 зявився представник позивача, представник відповідача не зявився.

У підготовчому засіданні 31.07.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, розяснено представнику позивача обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, зясовано думку представника позивача щодо дати проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Відповідно до матеріалів справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 31.07.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1080/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 16.08.18 о 12:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 16.08.2018 о 12:00 за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1582/18

Суддя Кошик А.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства «Сталкер», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до 1) Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

2) Приватного підприємства інвалідів «Надія-2000», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

про визнання недійсним рішення та договору

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Сталкер» до 1) Київської обласної державної адміністрації, 2) Приватного підприємства інвалідів «Надія-2000» про визнання недійсним рішення та договору.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем вищенаведені вимоги при поданні позову не дотримані.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу орієнтовний строк для усунення недоліків до 13.08.2018 року, однак в будь-якому випадку не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (з наданням відповідних доказів).

3. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1683/18

Суддя Чонгова С. І. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» Броварської районної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланик»

про стягнення 154937,22грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» Броварської районної ради звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відпоавідальністю «Аланик» про стягнення 154937,22грн.

Вказана позовна заява не підсудна господарському суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аланик» станом на 01.08.2018 знаходиться за адресою: 02160, м.Київ, пр.-т Возз’єднання, буд.19.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Комунального підприємства «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» Броварської районної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланик» про стягнення 154937,22грн та додані до неї матеріали передати за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.08.2018 р.

Суддя                                 С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. Справа № 911/1114/18

Суддя Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи підприємця Ярмоленко Юлії Володимирівни, 02093, АДРЕСА_1

до Фізичної особи підприємця Чумакова Сергія Михайловича, АДРЕСА_2

про розірвання договору оренди б/н від 11.11.2016 та стягнення 966235,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 23.08.18 о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 02.08.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1217/18

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтехмаш-98»

до Сільськогосподарського кооперативу «Восток»

про стягнення 86770,51 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтехмаш-98» (надалі позивач) до Сільськогосподарського кооперативу «Восток» (надалі відповідач) про стягнення 86770,51 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2018 року відкрито провадження у справі № 911/1217/18, підготовче засідання призначено на 31.07.2018 року.

До канцелярії суду 26.07.2018 року представником відповідача подано відзив № 26/07/18 від 26.07.2018 року на позов.

У підготовчому засіданні 31.07.2018 року представники позивача підтримали позовні вимоги.

У підготовчому засіданні 31.07.2018 року представник відповідача проти позову заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.08.2018 року на 10:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6).

2. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Розяснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2018 р.,м. Київ Справа № 911/793/18

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому судовому засіданні з розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберт-Київгума ЛТД" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 127, ) до "New Next" SRL (Moldova, 2019, Chisinau, Grenoble Str., 149a; ident. cod: 743; e-mail: ; tel: 4) про стягнення 15440,06 доларів США боргу за контрактом № 015/44 від 23.11.2015,

За участю представників

позивача: Марченко Л.Є. (Довіреність №2/04 від 02.04.2018)

відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання 30.07.2018 з'явився представник позивача Марченко Л.Є., представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Судом через Міністерство юстиції України було направлено відповідачу виклик у судове засідання на 30.07.2018 на 14:00, та зазначено, що у разі, якщо даний виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання 27.08.2018 на 14:00.

Отже, в зв'язку з тим, що в суду немає відомостей про направлення відповідачу ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає підготовче судове засідання на 27.08.2018 на 14:00.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відтак, суд зупиняє провадження у справі № 911/793/18 до 27.08.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкладасти підготовче судове засідання на 27.08.2018 на 14:00.

2. Провадження у справі №911/793/18 зупинити до 27.08.2018.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвалу підписано 02.08.2018

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" серпня 2018 р.           м. Київ Справа № 911/1653/18
згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі статті 193 Господарського кодексу України та статей 509, 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-М» заборгованості за Договором на надання послуг від 12.10.2017 № 12-10 у розмірі 29 760,00 грн., підтверджуються копіями договору на надання послуг №12-10 від 12.10.2017, копіями платіжних доручень №871, 1024 на загальну суму 111600,00 грн., копіями підписаних сторонами Актів виконаних робіт за період жовтень-листопад 2017 року на загальну суму 141360,00 грн., відтак належать до задоволення.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
29 760,00 грн. (двадцять дев’ять тисяч сімсот шістдесят гривень нуль копійок) боргу за Договором на надання послуг від 12.10.2017 № 12-10;
176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судових витрат.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання, відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили (відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред’явлення до виконання).
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________.
Суддя                      О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2018 р. Справа № 914/782/18

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у судовому засіданні справу

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради , м.Львів

до відповідача Фізичної особи підприємця Чижишин Дмитра Андрійовича, м.Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 1 489 966,45 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мартиняк Р.М.- представник (довіреність № 2302-вих 185 від 09.01.18р.),

від відповідача: не з"явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів до Фізичної особи-підприємця Чижишин Дмитра Андрійовича, м.Львів про стягнення заборгованості в розмірі 1 489 966,45 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 30.05.2018 року. В судовому засіданні 30.05.18р. продовжувались строки підготовчого провадження та відкладався розгляд справи на 02.07.18р. Ухвалою від 02.07.18р. розгляд справи відкладався на 16.07.18р. Ухвалою суду від 16.07.18 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.07.18р.

Позивач у судове засідання явку повноважного представника забезпечив.

Відповідач у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд, _

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.18 р. о 16:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3. Явка осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні для розгляду справи по суті, яке відбудеться 03.09.2018 року на власний розсуд.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.2018 р.                                                                       Справа№ 914/1366/18

місто Львів

Суддя Господарського суду Львівської області Рим Т.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:

приватного підприємства "Хутір Новий",

до відповідача:

Новокам'янської сільської ради,

про:

визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов приватного підприємства "Хутір Новий" до Новокам'янської сільської ради про визнання права власності на 10 об'єктів нерухомого майна. Ухвалою від 30.07.2018 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

Позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви (вх. №28321/18 від 01.08.2018), посилаючись на неможливість сплати судового збору у необхідному розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити заяву приватного підприємства "Хутір Новий" про відкликання позовної заяви.

2.          Позовну заяву приватного підприємства "Хутір Новий" до Новокам'янської сільської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                  Рим Т.Я.