ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Черкаси справа № 925/135/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону Лук`яненка А.В., представників сторін: позивача не з`явились, відповідача Петровського В.В. за довіреністю, третьої особи-1 не з`явились, третьої особи-2 - Свириденка В.М. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області до військової частини НОМЕР_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Дубіївської сільської ради (третя особа-1) і Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (третя особа-2) про стягнення 167942 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області (далі позивач), звернувся в господарський суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про відшкодування відповідачем збитків, заподіяних державі засміченням та забрудненням земельних ділянок загальною площею208 кв. м у розмірі 167942 грн. 11 коп. та судових витрат сплаченого судового збору у розмірі 2519 грн. 13 коп.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2018 року позовну заву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/135/18, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дубіївську сільську раду ( далі - третя особа-1) і Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква (далі - третя особа-2), справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 16.03.2018 року подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 62-69), в якому заперечував проти позову з мотивів недоказаності події спірних правопорушень, вини відповідача у їх вчиненні та неправильності розрахунку позивачем розміру відшкодування збитків, до відзиву додав письмові докази, які його обґрунтовують.

Прокурор 18.04.2018 року в порядку ст. 165 ГПК України подав письмову відповідь на відзив, у якій спростовував доводи, наведені позивачем у запереченні на позов, наполягав на задоволенні позову з зазначених у ньому підстав (а.с. 149-151).

Треті особи-1 і 2 надали суду письмові пояснення, за змістом яких третя особа-1 вирішення спору поклали на розсуд суду, просила розглядати справу без участі її представника, третя особа-2 підтримала позицію прокурора (а.с. 147, 153-154, 195).

В судових засіданнях прокурор, представники позивача і третьої особи-2 позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали, проте, у зв`язку з добровільним частковим відшкодуванням шкоди відповідачем в натурі, просили суд позов задовольнити в частині вимог про стягнення збитків за забруднення землі, в частині ж вимог про засмічення землі просили провадження у справі припинити у зв`язку з відсутністю предмета спору. Представник відповідача позов не визнав і просив суд прокурору і позивачу в задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у письмовому відзиві і його поясненнях в засіданні суду.

Позивач і третя особа-1 в засідання суду 13.06.2018 року явку своїх представників не забезпечили. Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, третьої особи-2, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

Військовою прокуратурою Черкаського гарнізону 16.06.2017 року відкрито кримінальне провадження № 0000059 по факту порушення командуванням військової частини НОМЕР_1 правил раціонального використання земель за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України. Матеріали кримінального провадження скеровані до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для здійснення досудового розслідування, процесуальне керівництво залишене за військовою прокуратурою Черкаського гарнізону (а.с. 20, 21-22).

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2017 року у справі № 712/13918/17, провадження № 1-кс/712/6012/17 задоволено клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження № 0000059 від 16.06.2017 року надано дозвіл на проведення позапланової перевірки з питань дотримання посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , розташованої в адміністративних межах Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища (а.с. 23-25).

16.11.2017 року працівниками позивача - Державної екологічної інспекції у Черкаській області, в присутності працівників відповідача, проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем - військовою частиною НОМЕР_1 за його місцезнаходженням в адміністративних межах Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

За результатами перевірки складено Акт № 6/02/2017 від 16.11.2017 із якого вбачається, що на обстеженій території відповідача виявлено утворені несанкціоновані сміттєзвалища з будівельних відходів, відходів деревини, скла, ПЕТ-пляшок та інше, що призвело до засмічення земельної ділянки. Відділом інструментально-лабораторного контролю позивача Державної екологічної інспекції у Черкаській області відібрано проби ґрунтів з метою оцінки дотримання вимог природоохоронного законодавства, складено акт відбору проб ґрунтів від 16.11.2017 року № 28-11-17. Заміри площ земельних ділянок (засмічених) проводились повіреною вимірювальною рулеткою (а.с. 26-33).

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки 16.11.2017 року, позивачем направлено відповідачу Припис від 17.11.2017 року № 188, яким зобов`язано відповідача у визначені строки привести земельні ділянки у відповідність до норм земельного та природоохоронного законодавства, здійснювати заходи для максимальної утилізації відходів, передавати їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів (а.с. 34).

Крім того, працівниками позивача - державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Бицак О.В. і Петренко О.М., на підставі акту позапланової перевірки від 16.11.2017 року, Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення земельного законодавства», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 року № 171, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.1998 року за № 285/2725, в редакції зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007 року № 149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 року за № 422/13689, проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок засмічення і забруднення земельних ділянок відповідачем. Згідно з розрахунками, загальний розмір шкоди від засмічення земельних ділянок складає 158916 грн. 73 коп., від забруднення 13123 грн. 11 коп. (а.с. 36-40, 41-46).

12.12.2017 року за вих. № 10-14/114/юр позивачем направлено відповідачу письмову претензію, в якій запропоновано добровільно відшкодувати збитки, завдані засміченням та забрудненням земельних ділянок загальною площею 208 кв. м на загальну суму 167942 грн. 11 коп., виявлених в ході позапланової перевірки від 16.11.2017 року, та попереджено, що у разі відмови у виконанні цієї претензії спір буду передано на вирішення до господарського суду Черкаської області.

Із Акта позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем - військовою частиною НОМЕР_1 від 18.08.2018 року № 113/02/2018 вбачається, що працівниками позивача - Державної екологічної інспекції у Черкаській області, в присутності працівників відповідача, проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів відповідачем - військовою частиною НОМЕР_1 за його місцезнаходженням в адміністративних межах Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Перевіркою встановлено, що вимоги припису № 188 від 17.11.2017 року щодо усунення порушень, виявлених позаплановою перевіркою від 16.11.2017 року (Акт перевірки № 06/02/2017 від 16.11.2017), виконані повністю, несанкціоновані сміттєзвалища військовою частиною НОМЕР_1 ліквідовані (а.с. 168-175, 196-197).

Отже, предметом спору у справі, що розглядається, є вимога прокурора і позивача до відповідача про стягнення збитків, завданих засміченням та забрудненням земельних ділянок.

Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за завдання збитків засміченням та забрудненням земельних ділянок є норми статей 10, 40, 41, 50, 55, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 11, 22, 1166 ч. 1, 1172 ч. 1, 1192 ЦК України. Крім того, спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання норм статей 35, 45 Закону України «Про охорону земель», статей 96, 167, 211 Земельного кодексу України, Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення земельного законодавства», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 року № 171, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.1998 року за № 285/2725, в редакції зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007 року № 149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 року за № 422/13689, які з урахуванням предмета спору є спеціальними.

За їх змістом забруднення (засмічення) земель є порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, шкода, завдана цими правопорушеннями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за вибором потерпілої сторони, шляхом відшкодування її в натурі або відшкодуванням завданих збитків у повному обсязі.

З огляду на викладені обставини суд вбачає, що уповноваженими працівниками позивача при здійсненні перевірок господарської діяльності відповідача щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів встановлено факти вчинення правопорушень, а саме забруднення і засмічення земельних ділянок, що знаходяться у користуванні відповідача, по факту їх вчинення відкрито кримінальне провадження і ведеться досудове розслідування.

З метою усунення шкідливих наслідків на відшкодування шкоди, завданих цими правопорушеннями, відповідачем проведені розрахунки розмірів цих збитків та направлені відповідачу припис про їх усунення і претензію про відшкодування збитків. За пропозицією позивача відповідачем в добровільному порядку після відкриття провадження у справі відшкодовано в натурі шкоду, завдану засміченням земельних ділянок, суми спірних збитків за їх забруднення не відшкодовані, вимога позивача про їх примусове стягнення вирішується у цій справі господарським судом.

Позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем позивачем проведені у відповідності до норм Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2009 року за № 18/16034, підстав для визнання протиправними дій позивача при здійсненні перевірки суд не вбачає, дії працівників позивача при здійснені перевірки, їх висновки і рішення за результатами перевірки компетентними органами неправомірними (незаконними) не визнавались, отже є чинними, тому суд надає їм перевагу.

Розрахунки розміру спірних збитків, що підлягають відшкодуванню відповідачем, позивачем здійснено у відповідності до норм вищеназваного законодавства.

Заявлена у позові до стягнення сума збитків за засмічення земельних ділянок розмірі 158916 грн. 73 коп. існувала на дату звернення позивача до суду, відповідачем добровільно відшкодовані в натурі після відкриття провадження у справі 18.05.2018, спір в цій частині вимог відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт відшкодування шкоди в цій частині вимог, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Інформації про приведення забруднених земельних ділянок у попередній стан Акт позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем - військовою частиною НОМЕР_1 від 18.08.2018 року № 113/02/2018, не містить, інших доказів відшкодування цієї шкоди відповідачем суду не надано, відтак вимогу прокурора і позивача в цій частині про її примусове відшкодування шляхом стягнення збитків, як грошового виразу цієї шкоди, суд визнає обґрунтованою, доказаною і такою що підлягає задоволенню в судовому порядку.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням викладеного, відповідно до викладених обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав зобов`язання з відшкодування завданої ним шкоди забрудненням земельних ділянок, тому позов в частині вимог про стягнення 9025 грн. 38 коп. збитків на її відшкодування визнає обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Провадження ж у частині вимог про стягнення 158916 грн. 73 коп. збитків, завданих засміченням земель, підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Доводи відповідача, наведені ним у письмовому відзиві і поясненнях його представника в засіданнях суду, в частині, що стосуються недоказаності позивачем події вчинення відповідачем спірних правопорушень і його вини у їх вчиненні господарський суд відхиляє через їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та вказаним вище нормам чинного законодавства.

На підставі статті 129 ГПК України з відповідача на користь прокурора підлягають стягненню понесені ним судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Закрити проваджені у справі № 925/135/18 в частині вимог про стягнення 158916 грн. 73 коп. збитків, завданих засміченням земель.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , місцезнаходження: 19631, Черкаська обл., Черкаський район, с. Дубіївка на користь Державного бюджету України відповідно до норм розподілу між бюджетами (розрахунковий рахунок Дубіївської сільської ради № 0484 , отримувач УК у Черкаському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККД 24062100 - 9025 грн. 38 коп. збитків за забруднення земель.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи 07742822, місцезнаходження: 19631, Черкаська обл., Черкаський район, с. Дубіївка на користь військової прокуратури Черкаського гарнізону, ідентифікаційний код юридичної особи 38347014, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Надпільна, 224/1, р/р НОМЕР_3 , МФО 820172 в ДКСУ - 1762 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.07.2018 року.

Суддя В.М. Грачов