ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2018 р.Справа № 922/1199/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", м. Київ
до ТОВ "Антьє", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

директора ТОВ "ФК "Стандарт кепітал": Полякова В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Антьє", визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" у розмірі 6800000,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кулагіна О.О.

14.06.2018 р. до суду надійшла заява розпорядника майна, в якій заявник просив: накласти арешт на нежитлову будівлю літ. "А-4", загальною площею 1707,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Задоріної Вікторії Вікторівни завірені копії документів здійсненого правочину від 25.08.2016 р. щодо відчуження нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 1707,4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та передати вищезазначену нежитлову будівлю в управління розпорядника майна з метою його збереження.

Крім того, 22.06.2018 р. до суду надійшла заява ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Антьє" шляхом накладення заборони будь - яким особам вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. А-4, загальною площею 1707,4 кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1; накласти арешт на будівлю літ. А-4, загальною площею 1707,4 кв.м, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2018 р. відкладено розгляд справи у попередньому засіданні суду, у тому числі заяви розпорядника майна (вх. № 17236 від 14.06.2018 р.) та заяви ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" (вх. № 18112 від 22.06.2018 р.) на "24" липня 2018 року.

24.07.2018 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 26.07.2018 р.

26.07.2018 р. до суду від ТОВ "Антьє" надійшла заява про відвід судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О. у справі №922/1199/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2018 р. суддя Швидкін А.О. прийшов до висновку про необґрунтованість відводу, заявленого ТОВ "Антьє"

В судовому засіданні 26.07.2018 року було оголошено перерву до 30.07.2018 року

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями для розгляду заяви ТОВ "Антьє" про відвід судді Швидкіна А.О. було призначено суддю господарського суду Харківської області Усатого В.О.

Враховуючи, що заява про відвід судді Швидкіна О.А. не була розглянута суддею Усатим В.О., у зв`язку із його хворобою, 30.07.2018 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 31.07.2018 року о 15 :00.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 31.07.2018 р. в зв'язку з хворобою судді Усатого В.О. призначено повторний автоматизований розподіл заяви ТОВ «Антьє» про відвід судді Швидкіна А.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями, для розгляду заяви ТОВ "Антьє" про відвід судді Швидкіна А.О. призначено суддю Міньковського С.В.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року відмовлено представнику ТОВ "Антьє" Баранову Т.О. у задоволенні заяви (вх. № 21628 від 26.07.2018 р.) про відвід судді Швидкіна А.О. у справі №922/1199/18.

Присутній в судовому засіданні директор ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" підтримує подану заяву, просить суд задовольнити її.

Боржник в судове засідання не з`явивися, проте в попередніх судових засіданнях не заперечував проти заяв розпорядника майна (вх. № 17236 від 14.06.2018 р.) та заяви ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" (вх. № 18112 від 22.06.2018 р.).

Розпорядник майна в судове засідання не з`явився, втім в попередніх судових засіданнях підтримував подану заяву про арешт ( заборону відчуження) нежитлової будівлі літ. "А`-4", загальною площею 1707,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи та заяву розпорядника майна (вх. № 17236 від 14.06.2018 р.) та заяву ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" (вх. № 18112 від 22.06.2018 р.), заслухавши пояснення представника ТОВ "ФК "Стандарт кепітал", дослідивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Згідно ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала.

З відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що нежитлова будівля літ. "А`-4", загальною площею 1707,4 кв.м, яка була у власності боржника ТОВ "Антьє" та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, перебуває в іпотеці.

Так, 13.02.2009 року приватним нотаріусом Сульженко Ж.О. було зареєстровано іпотеку за реєстраційним номером 8463301 на вказану нежитлову будівлю літ. "А`-4" на підставі договору іпотеки № 88, де іпотекодавцем є ЗАТ "Верифікаційні проекти" ( код 3165922), а іпотекодержателем - ТОВ "Антьє".

Крім того, 13.02.2009 року приватним нотаріусом Сульженко Ж.О. було зареєстровано також заборону відчуження вищевказаного нерухомого майна за реєстраційним номером 8463297

Проте, незважаючи на існуючу заборону, на підставі протоколу загальних зборів учасників боржника №10 від 22.08.2016 року, технічного паспорту № 35955 від 23.08.2016 року та акту вартості на приймання - передавання нерухомого майна від 22.08.2016 року було відчужено від ТОВ "Антьє" вказане нерухоме майно на користь ОСОБА_6.

Відповідно до відомостей, що є у відкритому доступі на сайті Міністерства юстиції (Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ) ОСОБА_6 є кінцевим бенефіціарним власником та керівником ПрАТ "Верифікаційні проекти".

Таким чином, між ТОВ "Антьє" та ОСОБА_6 було укладено правочин щодо відчуження нерухомого майна, щодо якого на момент укладання такого правочину існувала пряма заборона на його відчуження.

Крім того, суд зазначає, що згідно зі ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим, зокрема у разі виходу (виключення) учасника або засновника із складу такого товариства;

Натомість як вбачається з матеріалів справи оцінку нежитлової будівлі літ. "А`-4", загальною площею 1707,4 кв.м., знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 було визначено на підставі акту оцінки вартості на приймання-передавання нерухомого майна від 22.08.2016. Отже, оцінку вищевказаного нерухомого майна не було здійснено в установленому законодавством порядку.

За таких обставин, є підстави вважати, що відчуження боржником майна під час дії зареєстрованої в установленому законодавством порядку заборони на його відчуження на користь ОСОБА_6, було здійснено за ціною значно меншою, ніж його реальна вартість, що в подальшому призвело до неможливості ТОВ "Антье" задовольнити вимог інших кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на ознаки незаконного виведення майна з права власності на користь третіх осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" (вх. № 18112 від 22.06.2018 року) частково, шляхом накладення заборони будь - яким особам вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. А'-4, загальною площею 1707,4 кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Щодо накладення арешту на нежитлову будівлю літ. А'-4, загальною площею 1707,4 кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. та передачі вищевказаної нежитлової будівлі в управління розпорядника майна, суд зазначає, що на даний час майно не належить боржнику, тому суд не вбачає правових підстав для задоволення заяв розпорядника майна та ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" в цій частині.

Керуючись 233-235 ГПК України, ст.ст.18, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" (вх. № 18112 від 22.06.2018 року) частково.

2. Вжити заходи забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Антьє" шляхом накладення заборони будь - яким особам вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. А'-4, загальною площею 1707,4 кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

3. Відмовити в задоволенні заяви розпорядника майна (вх. № 17236 від 14.06.2018 року).

Ухвала набирає законної сили 31 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 01 серпня 2018 року.

Суддя Швидкін А.О.