ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1111/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Обласної громадської організації "Союз ветеранів СБУ", м. Харків
до Ради адвокатів Харківської області, м. Харків
про стягнення коштів та захист репутації
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 09.10.2015; ОСОБА_3, дов. № б/н від 09.10.2015;

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_4, службове посвідчення № АХ-001 від 29.03.2017;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Обласна громадська організація "Союз ветеранів СБУ", м. Харків, звернулась до господарського суду з позовом до ОСОБА_5 адвокатів Харківської області, м. Харків, в якому просить суд:

1. Визнати відомості, оприлюднені 31 березня 2018 року на сайті ОСОБА_5 адвокатів Харківської області () [посилання на публікацію: http://advokat.org.ua/news/novini-vse/v-dbuvsja-nac-onalnii-futbolnii-turn-r-sered-advok at-v.html] наступного змісту: 31 березня - 1 квітня НААУ провела третій Національний футбольний турнір серед адвокатів Кубок UNВА-2018. Висловлюємо подяку адвокатам ОСОБА_6 за участь у Національному футбольному турнірі серед адвокатів. Особливу подяку висловлюємо юридичній компанії Легіон за спонсорську допомогу! Результати матчів Національного футбольного турніру серед адвокатів Кубок UNВА-2018 - в частині Особливу подяку висловлюємо юридичній компанії Легіон за спонсорську допомогу! такими, що стосовно Адвокатського футбольного клубу ОЛІМП () не відповідають дійсності.

2. ОСОБА_5 адвокатів Харківської області () спростувати недостовірну інформацію наступного змісту: 31 березня - 1 квітня НААУ провела третій Національний футбольний турнір серед адвокатів Кубок UNВА-2018. Висловлюємо подяку адвокатам ОСОБА_6 за участь у Національному футбольному турнірі серед адвокатів. Особливу подяку висловлюємо юридичній компанії Легіон за спонсорську допомогу! Результати матчів Національного футбольного турніру серед адвокатів Кубок UNВА-2018, оприлюднену 31 березня 2018 року за посиланням: [http://advokat.org.ua/news/novini-vse/v-dbuvsja-nac-onalnii-futbolnii-turn-r-sered-advokat-v.html] шляхом розміщення на веб-сайті http://www.advokat.org.ua тексту наступного змісту:

Спростування:

Адміністрація веб-сайту http://www.advokat.org.ua спростовує недостовірну інформацію стосовно Адвокатського футбольного клубу ОЛІМП, розмішену на веб-сайті під заголовком Відбувся Національний футбольний турнір серед адвокатів від 31.03.2018 року.

про те. що:

Адвокатський футбольний клуб ОЛІМП висловлює особливу подяку юридичній компанії Легіон за надання спонсорської допомоги, зокрема. для участі у Національному футбольному турнірі серед адвокатів Кубок UNВА-2018 ум. Києві 31 березня 2018 року.

Адвокатський футбольний клуб ОЛІМП не отримував жодної підтримки, тим паче фінансової чи матеріальної, ані від юридичної компанії Легіон, ані від ОСОБА_5 адвокатів Харківської області.

3. Стягнути з відповідача - ОСОБА_5 адвокатів Харківської області () - моральну шкоду за порушення особистих немайнових прав Адвокатського футбольного клубу ОЛІМП (), зокрема, на недоторканність ділової репутації, за розміщення щодо останнього недостовірної інформації та відомостей, що не відповідають дійсності, у розмірі 1 (однієї) гривні.

4. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2018 зазначену позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.06.2018 о 10:30 год.

01.06.2018 відповідачем, через канцелярію суду, надано відзив на позов (вх. № 15888), в якому відповідач зазначив про відсутність порушеного права позивача діями відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

01.06.2018 представником третьої особи, через канцелярію суду, надані письмові пояснення (вх. № 15939), в яких зазначено про відсутність порушеного права позивача, а тому не має підстав для задоволення позову.

В наданій до господарського суду відповіді на відзив (вх. № 17068), позивач наполягає на обґрунтованості позовних вимог, та просить суд при розгляді даного спору, залишити поза увагою пояснення та заперечення відповідача та третьої особи.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/1111/18 до судового розгляду по суті на 09.07.2018 о 12:45 год.

Протокольними ухвалами від 09.07.2018, 19.07.2018 в судових засіданнях оголошувалась перерва, на підставі ч. 2. ст. 216 ГПК України.

У судовому засіданні 02.08.2018 представники позивача позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Представники відповідача у судовому засіданні 02.08.2018 проти позову заперечували.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Звертаючись до господарського суду з даним позовом, голова Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_7, зазначив, що він є одночасно також засновником та учасником Громадської спілки "Адвокатський футбольний клуб "Олімп" та користуючись наданим ч.ч. 1 та 2 ст. 4, ст. 45 ГПК України правом, звернувся до господарського суду Харківської області за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Громадська спілка "Адвокатський футбольний клуб "ОЛІМП" (надалі - АФК "ОЛІМП") є громадською організацією, що зареєстрована та функціонує у відповідності до чинного законодавства України за основним видом економічної діяльності, що визначена за КВЕД 94.99 - діяльність інших громадських організацій, н. в. і. у.

Відповідно до Положення про проведення Національного футбольного турніру серед адвокатів "Кубок UNBA-2018" (надалі - змагання), у змаганнях беруть участь адвокати України. До участі у змаганнях допускаються команди адвокатів регіонів із офіційно визначеною назвою, у складі не більше 15 адвокатів. Від кожного регіону до участі у змаганнях можуть бути допущені не більше 2 (двох) команд, які сформовані із адвокатів цього регіону (згідно відомостей з ЄРАУ). Учасником команди, який представляє відповідний регіон у змаганнях, може бути адвокат, який згідно із відомостями з ЄРАУ обліковується в органі адвокатського самоврядування цього регіону.

Як зазначає позивач, самостійно віднайшовши джерело фінансування, дотримавшись всіх вимог Положення про проведення Національного футбольного турніру серед адвокатів "Кубок UNBA-2018" , 31 березня 2018 року АФК "ОЛІМП" брав участь у Національному футбольному турнірі серед адвокатів "Кубок UNBA-2018" у м. Києві.

Одночасно з тим у змаганнях взяла участь збірна команда адвокатів ОСОБА_8 та Донецької областей.

31 березня 2018 року на сайті регіонального органу адвокатського самоврядування - ОСОБА_5 адвокатів Харківської області - з'явилася публікація (посилання на публікацію: [http://advokat.org.ua/news/novini-vse/v-dbuvsja-nac-onalnii-futbolnii-turn-r-sered-advokat-v.html]) наступного змісту:

«31 березня - 1 квітня, НААУ провела третій Національний футбольний турнір серед адвокатів "Кубок UNBA-2018". Висловлюємо подяку адвокатам ОСОБА_6 за участь у Національному футбольному турнірі серед адвокатів. Особливу подяку висловлюємо юридичній компанії «Легіон» за спонсорську допомогу! Результати матчів Національного футбольного турніру серед адвокатів "Кубок UNBA-2018".

Крім тексту публікація містить фото учасників змагань, зокрема, АФК «ОЛІМП». Гравці команди АФК «ОЛІМП» легко ідентифікуються, крім іншого, за фірмовими кольорами та символікою на спортивній формі, приналежними саме АФК «ОЛІМП» (FK OLIMP).

Позивач зазначає, що виходячи зі змісту зазначеної публікації на офіційному веб-сайті ОСОБА_5 адвокатів Харківської області (http://advokat.org.ua), що є у вільному доступі, будь-яка особа - користувач мережі Інтернет - має можливість побачити фото гравців АФК «ОЛІМП» та викладену інформацію, що може скласти хибне враження про те, що адвокати ОСОБА_6 при участі у Національному футбольному турнірі серед адвокатів отримали спонсорську допомогу юридичної компанії «Легіон».

В зв'язку з чим, позивач зазначив, що опубліковані ОСОБА_5 адвокатів Харківської області твердження є хибними, неправдивими і такими, що спотворюють дійсні факти, порушуючи особисті немайнові права АФК «ОЛІМП», гарантовані ст. 94 ЦК України, зокрема, на недоторканість ділової репутації, інформацію та інші особисті немайнові права, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду Харківської області.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Беручи до уваги зазначені конституційні положення, суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно ст. 94 ЦК України, юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦК України, інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі.

У ст. 1 Закону України «Про інформацію», під інформацією розуміється будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, під документом - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Як визначено статтею 5 Закону України «Про інформацію», кожна особа має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Частиною 1 статті 7 України «Про інформацію» визначено, що право на інформацію охороняється законом.

Згідно частини 2 наведеної статті, ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Згідно зі ст. 201 ЦК України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, ім'я (найменування), а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Частиною 1 статті 94 ЦК України передбачено право юридичної особи на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 ЦК України.

У п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 № 01-8/184 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію" зазначено, що за змістом приписів ст. 91 ЦК України право на спростування недостовірної інформації, передбачене ст. 277 ЦК України, належить не лише фізичним, але й юридичним особам у передбачених законом випадках, у тому числі, як спосіб судового захисту, проти поширення інформації, що шкодить діловій репутації господарюючого суб'єкта (підприємця).

За загальними правилами цивільно-правової відповідальності за поширення недостовірної інформації зобов'язаними суб'єктами в цих правовідносинах є особи, які (незалежно від наявності їхньої вини) поширили відомості, що не відповідають дійсності, або виклали їх неправдиво, і це порочить честь і гідність чи ділову репутацію або завдає шкоди інтересам фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, юридична особа, так само, як і фізична особа, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації відповідно до ст. ч. 1 ст. 277 ЦК України та право на недоторканість ділової репутації відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 ЦК України вважається, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною.

Згідно ч. 5 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України у № 1 від 27.02.2009 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" визначено, що вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У зв'язку з цим, суди повинні брати до уваги, що відповідно до статті 275 ЦК України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами, відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК України), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК України) тощо.

Згідно з ч.1 ст.277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Частиною 1 ст.91 ЦК України встановлено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Пленумом Верховного суду України у п. 95 Постанови № 1 від 27.02.2009 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" роз'яснено, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації - є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Як зазначає позивач, опубліковані ОСОБА_5 адвокатів Харківської області твердження є хибними, неправдивими і такими, що спотворюють дійсні факти, порушуючи особисті немайнові права АФК «Олімп», який є самостійною юридичною особою.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 адвокатів Харківської області було прийнято рішення про участь у вище вказаному Національному футбольному турнірі серед адвокатів футбольної команди Адвокатського футбольного клубу Харків-Донецьк, створеного шляхом обєднання з футбольною командою ОСОБА_5 адвокатів Донецької області на прохання ОСОБА_9 адвокатів Донецької області через відсутність у останніх належного фінансування у звязку з проведенням антитерористичної операції. Також в турнірі приймала участь АФК Олімп, гравцями якої є адвокати ОСОБА_6.

На сайті ОСОБА_9 адвокатів Харківської області було висловлено вдячність адвокатам ОСОБА_6 за участь у Національному футбольному турнірі серед адвокатів, а також висловлено подяку юридичній компанії Легіон за спонсорську допомогу.

Як зазначив у судовому засіданні представник відповідача, подяку за спонсорську допомогу юридичній компанії Легіон було висловлено на підставі листа, що надійшов на електронну адресу ОСОБА_9 адвокатів Харківської області від адвоката ОСОБА_10 капітана команди Адвокатського футбольного клубу Харків-Донецьк.

Радою адвокатів Харківської області було висловлено вдячність всім гравцям-адвокатам ОСОБА_6, що взяли участь у турнірі, тобто без ідентифікації назв футбольних команд.

Суд зауважує, що висловлення вдячності за спонсорську допомогу, не вказує на конкретну назву футбольної команди ОСОБА_6, що брала участь у футбольному турнірі, та, як наголосив відповідач під час судового розгляду, була висловлена виключно на підставі відомостей, наданих гравцем-адвокатом капітаном футбольної команди Адвокатського футбольного клубу Харків-Донецьк. Інших листів від гравців-адвокатів інших футбольних команд ОСОБА_6, що брали участь у футбольному турнірі, до ОСОБА_9 адвокатів Харківської області не надходило.

Як зазначив відповідач та не заперечувалось позивачем, у Національному футбольному турнірі брали участь гравці-адвокати, проте, жоден з таких гравців-адвокатів, а зокрема гравців футбольного команди Адвокатського футбольного клубу ОЛІМП та власне Громадська спілка Адвокатський футбольний клуб ОЛІМП не зверталися з будь-якою претензією щодо висловленої подяки на офіційному сайті ОСОБА_9 адвокатів Харківської області. Тобто, команда гравців-адвокатів Адвокатського футбольного клубу ОЛІМП не висловила жодних претензій до публікації на офіційному сайті ОСОБА_9 адвокатів Харківської області.

Звертаючись до господарського суду з даним позовом, Обласна громадська організація «Союз ветеранів СБУ» просить суд визнати відомості такими, що не відповідають дійсності, спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з приписами ст. 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

У розумінні зазначених правових приписів суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Процесуально-правовий зміст захисту права, закріпленого у Господарському процесуальному кодексі України, полягає у тому, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ст. 4 ГПК України).

Враховуючи викладене вище, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Оскільки, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права та захисту підлягає порушене право, а матеріалами справи не підтверджено порушення прав позивача з боку відповідача, то відсутність порушеного права позивача також є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до господарського суду з даним позовом, визначає себе, як засновника іншої юридичної особи - Громадської спілки "Адвокатський футбольний клуб "Олімп", та звернувся за до суду з даним позовом за захистом її порушеного права.

Спосіб захисту повинен бути таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов'язку по відновленню порушеного права на порушника.

Натомість, суд зауважує, що позивач - Обласна громадська організація "Союз ветеранів СБУ", м. Харків, посилаючись на дане оголошення, не надає доказів щодо порушення будь-яких саме його прав.

До того ж, суд зауважує, що позивач не зазначив, як саме інформація з оголошення зашкодила його інтересам, чи дійсно вона зіпсувала його репутацію, та як саме перешкодила позивачу здійснювати своє особисте немайнове право.

Враховуючи викладене, у даному випадку відсутні в сукупності ознаки, що становлять юридичний склад правопорушення, відсутні обставини, які свідчать про поширення відповідачем недостовірної інформації, яка завдає чи може завдати шкоди діловій репутації позивача - Обласної громадської організації "Союз ветеранів СБУ", м. Харків.

Таким чином, суд вважає, заявлені позивачем вимоги не призводять до поновлення права позивача, яке на його думку порушено.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 22.02.2018 у справі № 910/14036/17.

Розглянувши вимогу про стягнення на користь позивача 1,00 грн. моральної шкоди, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Так, суд зауважує, що позивач, не зазначає та не надає докази, які саме витрати він здійснює чи планує здійснити та які зусилля докладає для відновлення своєї репутації.

Матеріалами справи та поясненнями позивача під час розгляду справи, не доведено, що саме інформацією оприлюдненою в наданому позивачем оголошенні на сайті завдано будь якої шкоди, майнової чи не майнової.

Згідно статті 73 ГГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази порушення будь яких прав позивача відповідачем, недоведеність порушення відповідачем права позивача, відсутні і підстави для стягнення з нього 1,00 грн. відшкодування моральної шкоди, заподіяної таким порушенням, суд приходить висновку, що заявлений позов є таким що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 68, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 177, 183, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 256 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Обласна громадська організація "Союз ветеранів СБУ" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, ).

Відповідач - ОСОБА_9 адвокатів Харківської області (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 63-А, ).

Третя особа - Юридична компанія "Легіон" (61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12, 5 поверх, ).

Повне рішення складено 03.08.2018.

Суддя ОСОБА_11

справа № 922/1111/18