ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/417/18

За позовом: компанії Monjasa A/S (Монджаса А/С)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Волгодон"

про стягнення 122 490,00 доларів США, що еквівалентно 3 226 386,602 грн.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: Селіванов М.Г., Дерус І.А. за довіреністю №б/н від 08.06.2018р.;

Від відповідача: Капеліст М.М. за довіреністю №б/н від 03.05.2018р.;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/417/18 за позовом компанії Monjasa A/S до товариства з обмеженою відповідальністю „Волгодон" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 122490,00 доларів США, що еквівалентно 3 226 386,602 грн. відповідно до офіційного курсу гривні, встановленого Національним Банком України станом на 07.03.2018р. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов'язань, прийнятих на себе за умовами договору поставки суднового палива, укладеного у спрощений спосіб.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.07.2018р., господарським судом було задоволено клопотання позивача про витребування оригіналів договорів фрахтування суден, які були укладені між товариством з обмеженою відповідальністю „Волгодон" та компанією KENT SHIPPING AND CHARTERING LTD., а також оригіналів виписок з Державного суднового реєстру Російської Федерації, сформованих станом на 31.01.2013р. відносно суден „Лоухі" та „Чална".

На виконання вимог суду відповідачем у судовому засіданні 03.08.2018р. було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копій договорів фрахтування (бербоут-чартеру) суден „Лоухі" та „Чална", які були укладені між товариством з обмеженою відповідальністю „Волгодон" та компанією KENT SHIPPING AND CHARTERING LTD., разом із додатковими угодами, а також виписок із Державного суднового реєстру Російської Федерації відносно суден „Лоухі" та „Чална". Оригінали витребуваних судом документів були оглянуті господарським судом, а також усіма учасниками судового процесу у судовому засіданні, яке відбулось 03.08.2018р.

Разом з цим, компанією Monjasa A/S, за результатом огляду наданих відповідачем оригіналів документів було поставлено під сумнів справжність проставленого на наданих відповідачем документах підпису учасників договору, які, за твердженням позивача, були проставлені за допомогою технічних засобів. З огляду на викладене, компанією Monjasa A/S було заявлено усне клопотання про призначення по даній справі судово-технічної експертизи оригіналів документів, які були оглянуті у даному судовому засіданні.

Розглянувши усне клопотання компанії Monjasa A/S про призначення судово-технічної експертизи документів (договорів фрахтування), господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно зі ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Положеннями п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4 передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи вищенаведені вимоги процесуального законодавства, а також приймаючи до уваги предмет та підстави заявленого компанією Monjasa A/S позову, які обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань, прийнятих на себе за умовами договору поставки суднового палива, укладеного у спрощений спосіб, суд зауважує, що питання способу нанесення підпису на оригіналах наданих суду документах не впливають на результати вирішення даного спору з огляду на наявність в матеріалах справи інших документів, якими підтверджується факт існування договірних відносин між товариством з обмеженою відповідальністю „Волгодон" та компанією KENT SHIPPING AND CHARTERING LTD. з приводу фрахтування суден Лоухі" та „Чална", зокрема, виписками з Міжнародного морського регістру торговельного флоту Белізу.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зауважити, що при розгляді даної справи судом повинна бути надана правова оцінка поданим сторонами доказам на предмет обґрунтованості заявленого позову відповідно до норм матеріального права, що, з урахуванням приписів ст. 99 ГПК України, дозволяє дійти висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання компанії Monjasa A/S про призначення судово-технічної експертизи документів, що має наслідком необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити компанії Monjasa A/S у задоволенні клопотання про призначення судово-технічної експертизи по даній справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 03.08.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна