номер провадження справи 4/57/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 Справа № 908/1157/18

м. Запоріжжя

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХИСТ-ТЕХНО (69001, м. Запоріжжя, вул. Кронштадська, 2-А);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг №360 від 30.12.2016 в розмірі 185670,39 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

секретар судового засідання Петриченко А.Є.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 15/06 від 15.06.2018;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 6 від 01.01.2018.

19.06.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХИСТ-ТЕХНО до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг №360 від 30.12.2016 в розмірі 185670,39 грн.

19.06.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу№908/1157/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1157/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 23.07.2018 з повідомленням (викликом) сторін.

23.07.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 185670,39 грн. та розстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяці з дати набрання рішенням чинності.

У судовому засіданні 23.07.2018 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві та з урахуванням пояснень про надання розстрочки виконання рішення суду строком на 3 місяці з дати набрання рішенням чинності. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» зазначає, що відповідачем було порушено умови договору № 360 від 30.12.2016 про закупівлю послуг в частині грошових зобовязань в сумі 185670,39 грн. за виконанні позивачем послуги у сфері громадського порядку та громадської безпеки (послуги з технічного обслуговування охоронної сигналізації, спостереження за системами тривожної сигналізації, ручними системами тривожної сигналізації, з реагуванням груп затримання). Керуючись нормами ст. ст. 3, 15, 16, 525, 526, 530, 612, 625, 901-903, 905 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 2-5, 12-14, 42, 46, 73-86, 123-130, 161-164, 171-172, 176, 238, 249, 252 ГПК України, ТОВ «ЗАХИСТ-ТЕХНО» просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго суму основного боргу в розмірі 185670,39 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні не спростував факт наявності заборгованості у заявленому позивачем розмірі. Однак, просив у випадку задоволення позовних вимог, розстрочити виконання рішення по справі на 12 календарних місяців зі сплатою сум щомісячно рівними частинами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (правонаступник якого є ПАТ «Запоріжжяобленерго», замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» (виконавець) укладено договір про закупівлю послуг № 360 (далі договір).

Відповідно п. 1.1. договору виконавець надає замовнику послуги у сфері громадського порядку та громадської безпеки (послуги з технічного обслуговування охоронної сигналізації, спостереження за системами тривожної сигналізації, ручними системами тривожної сигналізації, з реагуванням груп затримання), а Замовник сплачує за надані послуги за цінами та у термін, які зазначені у специфікації, що додається до Договору і є його невід'ємною частиною.

В розділі ІІ договору зазначено, що виконавець повинен надати замовнику за цим договором послуги та гарантувати якість цих послуг на весь термін дії договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, ціна цього договору становить: без ПДВ 255535,67 грн.; ПДВ 51107,13 грн.; з ПДВ 306642,80 грн.

Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п. 3.2. договору).

Згідно із п. 6.1.1. договору, замовник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія вих. № 260 від 01.06.18 щодо сплати заборгованості в розмірі 185670,39 грн., яка виникла на підставі договору про закупівлю послуг № 360 від 30.12.16. Доказами направлення претензії на адресу відповідача є опис вкладення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.06.2018, копії яких знаходиться в матеріалах справи.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що цей Договір набуває чинності з дати підписання обома сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.17 (включно).

Доказів продовження дії договору сторонами не надано.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 2 ст. 631 цього ж Кодексу передбачено, що договір набирає чинності з моменту його укладення.

Згідно із п. 4.1. договору, розрахунки за спостереження за встановленою охоронною сигналізацією з пульта централізованої охорони здійснюються на підставі наданих актів здачі-прийняття наданих послуг, рахунків до них, в порядку, визначеному у цьому договорі. Оплата виконується по факту надання послуг щомісячно.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що розрахунки за технічне обслуговування охоронної сигналізації (проводиться кожний місяць) здійснюються на підставі надання актів здачі-прийняття наданих послуг, рахунків до них, в порядку, визначеному у цього договорі. Оплата виконується по факту надання послуг.

Оплата за охоронні послуги здійснюється замовником, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались послуги (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору, сторони домовились, що розрахунки за надані послуги проводяться замовником за умови наявності одночасно таких умов:

- підписання сторонами у двосторонньому порядку акту здачі-прийняття наданих послуг;

- реєстрації виконавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, яка складена відповідно до вимог законодавства, діючого на дату її складання, та умов цього договору.

Судом досліджено докази подані сторонами в даній справі та встановлено, що позивач виконав свої зобовязання, відповідно до договору про надання послуг від 30.12.16 № 360, шляхом надання послуги у сфері громадського порядку та громадської безпеки (послуги з технічного обслуговування охоронної сигналізації, спостереження за системами тривожної сигналізації, ручними системами тривожної сигналізації, з реагуванням груп затримання) на загальну суму 211911,45 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг за період із січня по грудень 2017 року включно), рахунками-фактурами та податковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідачем було здійснено часткову оплату послуг по договору від 30.12.16 № 360 в сумі 26241,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 41229_4R03 від 27.04.2017 на суму 25074,36 грн. та платіжним дорученням № 41227_4R03 д 27.04.2017 на суму 1166,70 грн.

Отже, несплаченою заборгованістю по договору залишилась сума в розмірі 185670,39 грн.

Таким чином, відповідач порушив свої зобов'язання зі сплати позивачу грошових коштів за надані послуги в розмірі 185670,39 грн. у вказаний в договорі термін.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» 185670,39 грн. основної заборгованості за договором про закупівлю послуг від 30.12.16 № 360 обґрунтованими, законними, які підлягають задоволенню.

Що стосується клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення по справі № 908/1157/18 в частині сплати заборгованості у розмірі 185670,39 грн. з оплатою суми рівними частинами щомісячно строком на 12 місяців з часу прийняття рішення судом, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Частинами 1, 3, 4 ст. 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При вирішенні питання про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення, суд виходить з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. При цьому, при прийнятті рішення про надання розстрочки та відстрочки суд має враховувати, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Суд приймає до уваги факти та доводи, викладені відповідачем в відзиві на позовну заяву, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, згоду позивача щодо надання розстрочки строком на 3 (три) місяці, вважає за можливе задовольнити частково клопотання відповідача та надати розстрочку виконання рішення щодо основного боргу в сумі 185670,39 грн. на 3 місяці, шляхом сплати щомісячно рівними частинами по 61890,13 грн., починаючи з серпня 2018.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач належними доказами доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» (69001, м. Запоріжжя, вул. Кронштадська, буд. 2-А, ідентифікаційний код 31166461) 185670 (сто вісімдесят пять тисяч шістсот сімдесят) грн. 39 коп. основного боргу, розстрочивши виконання рішення в цій частині на 3 місяці, шляхом сплати щомісячно рівними частинами по 61890,13 грн.:

з 17.08.2018 по 17.09.2018 61890,13 грн.;

з 17.09.2018 по 17.10.2018 61890,13 грн.;

з 17.10.2018 по 17.11.2018 61890,13 грн. Видати наказ.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» (69001, м. Запоріжжя, вул. Кронштадська, буд. 2-А, ідентифікаційний код 31166461) 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят пять) грн. 06 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 27 липня 2018.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.