КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"31" липня 2018 р. Справа№ 54/239

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП-УА»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011

по справі №54/239 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП-УА»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Півострів Пілот»

про стягнення 4 031 961,64 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 затверджено мирову угоду від 21.06.2011 укладену між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЕП-УА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Півострів Пілот».

Провадження по справі №54/239 припинено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕП-УА» звернулося з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.1/4588/18) до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог. Також апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ «СТЕП-УА» зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали суду від 12.07.2011 товариству стало відомо тільки 23.06.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а повний текст ухвали отримав 27.06.2018.

Як вбачається з тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 сторони до прийняття судового рішення подали до суду на затвердження мирову угоду.

В судовому засіданні 12.07.2011 суд роз'яснив позивачу та відповідачам наслідки затвердження мирової угоди.

Повний текст оскаржуваної ухвали представники сторін отримали 13.07.2011, про що свідчать розписки сторін на зворотній сторінці оригіналу ухвали.

Викладене вище свідчить, про те що апелянт був ознайомлений з текстом оскаржуваної ухвали суду.

За таких обставин, причини пропуску строку оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 не можна визнати поважними і клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, апеляційну скаргу повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СТЕП-УА».

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП-УА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 по справі №54/239.

2. Повернути матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «СТЕП-УА».

3. Матеріали знищеної справи №54/239 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна