ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. Справа № 911/3634/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Гребінківського споживчого товариства

до Васильківської районної спілки споживчих товариств

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень

представники учасників справи не зявились

встановив:

04.12.2017 Гребінківське споживче товариство (далі Гребінківське СТ/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Васильківської районної спілки споживчих товариств (далі Райспоживспілка/відповідач) визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017,про:

- звільнення голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_2 з займаної посади за власним бажанням згідно поданої заяви;

- обрання головою правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_1;

- надання рекомендації правлінню Васильківської районної спілки споживчих товариств сформувати перелік питань на порядок денний для розгляду на конференції Васильківської районної спілки споживчих товариств та забезпечити її проведення в термін до 60 днів;

- звільнення попереднього складу правління Васильківської райспоживспілки персонально: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- обрання правління Васильківської районної спілки споживчих товариств у складі 7 (семи) осіб;

- обрання членами правління Васильківської районної спілки споживчих товариств персонально у складі 7 (семи) осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/3634/17 та призначено розгляд справи на 09.01.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2018, зокрема, залучено до участі в справі №911/3634/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, призначено розглядати справу №911/3634/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 29.01.2018.

Ухвалами господарського суду Київської області від 29.01.2018, зокрема, відкладено підготовче засідання на 20.02.2018.

У судовому засіданні 20.02.2018 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.02.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 зупинено провадження до в справі №911/3634/17 до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №911/2133/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2018, зокрема, поновлено провадження в даній справі та призначено підготовче засідання на 29.05.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2018, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 02.07.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2018, зокрема, відкладено підготовче засідання на 16.07.2018.

У судовому засіданні 16.07.2018 суд оголосив перерву до 16.07.2018 на 16:00.

Водночас, 16.07.2018, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду з огляду на обставини визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017 постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 у справі №911/2133/17.

Після перерви у судове засідання 16.07.2018 представники учасників справи не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поряд з тим, згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Гребінківського споживчого товариства до Васильківської районної спілки споживчих товариств, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017, про звільнення голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_2 з займаної посади за власним бажанням згідно поданої заяви; обрання головою правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_1; надання рекомендації правлінню Васильківської районної спілки споживчих товариств сформувати перелік питань на порядок денний для розгляду на конференції Васильківської районної спілки споживчих товариств та забезпечити її проведення в термін до 60 днів; звільнення попереднього складу правління Васильківської райспоживспілки персонально: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; обрання правління Васильківської районної спілки споживчих товариств у складі 7 (семи) осіб; обрання членами правління Васильківської районної спілки споживчих товариств персонально у складі 7 (семи) осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, оскільки судом задоволено подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду та залишено позов в даній справі без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, сплаченого Гребінківським споживчим товариством за подання позову в справі №911/3634/17, у відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

До того ж, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Гребінківського споживчого товариства про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Гребінківського споживчого товариства до Васильківської районної спілки споживчих товариств за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 23.07.2018.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема