ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
3301, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
УХВАЛА

"03" серпня 2018 р. Справа № 918/369/18

Господарський суд Рівненської області в складі судді Церковної Н.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до фізичної особи-підприємця Плюти Марії Костянтинівни,

до фізичної особи-підприємця Андрошуліка Миколи Івановича,

про зобов'язання звільнити торговельні місця

За участю представників сторін:

від позивача: Полюхович Л.В., Савонюк М.Я;

від відповідача: Плюта О.М., Анрошулік М.І., представник - Овдійчук О.О.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Мале приватне підприємство "Моріон" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовами до фізичної особи-підприємця Плюти Марії Костянтинівни, фізичної особи-підприємця Андрошуліка Миколи Івановича про зобов'язання звільнити торговельні місця шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд типу КТЗ розташованих на ринку "Моріон".

Ухвалами суду від 11.06.2018 року позовні заяви прийнято до розгляду, відкрито провадження у справах №918/369/18, №918/377/18, постановлено справи розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справ призначено на 04.07.2018 року.

Ухвалами суду від 04.07.2018 року розгляд справ відкладено на 20.07.2018 року.

16 липня 2018 року від фізичної особи-підприємця Плюти Марії Костянтинівни надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для з'ясування площі та в яких геометричних параметрах та координатах перебувають у користуванні МПП "Моріон" земельні ділянки по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне Рівненської області та на підставі яких правовстановлюючих документів, та чи знаходяться кіоски, які використовує фізична особа-підприємець Плюта Марії Костянтинівни, на земельних ділянках по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне Рівненської області, що перебувають в користуванні МПП "Моріон" чи поза ними.

Ухвалами суду від 20.07.2018 року розгляд справ відкладено на 03.08.2018 року.

03 серпня 2018 року від фізичної особи-підприємця Андрошуліка Миколи Івановича надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для з'ясування площі та в яких геометричних параметрах та координатах перебувають у користуванні МПП "Моріон" земельні ділянки по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне Рівненської області та на підставі яких правовстановлюючих документів, та чи знаходяться кіоски, які використовує фізична особа-підприємець Андрошулік Микола Іванович, на земельних ділянках по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне Рівненської області, що перебувають в користуванні МПП "Моріон" чи поза ними.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року постановлено об'єднати справу № 918/369/18 за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до відповідача фізичної особи-підприємця Плюти Марії Костянтинівни зі справою № 918/377/18 за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до відповідача фізичної особи-підприємця Андрошуліка Миколи Івановича в одне провадження з присвоєнням номеру №918/369/18, розгляд справи та клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи відкладено на 03.08.2018 року.

У судовому засіданні 03.08.2018 року представник відповідачів підтримав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представники позивача у судовому засіданні 03.08.2018 року заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, заслухавши представників позивача та відповідачів, суд зазначає таке.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладені між позивачем та відповідачами Договори оренди торговельного місця припинили свою дію 31.10.2017 року. МПП "Моріон" надсилав відповідачам повідомлення про необхідність у зв'язку з цим звільнити торговельні місця. Проте відповідачі відмовляються звільнити торговельні місця.

Разом з тим, відповідачі позов не визнають. Зазначають, що їхні торговельні місця не знаходяться на земельних ділянках, які виділені МПП "Моріон" під ринок, а розташовані поза їх межами. Тому вважають, що позивач не має достатніх правових підстав для звернення до суду із позовом про зобов'язання відповідача звільнити торговельні місця шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд типу КТЗ розташованих на ринку "Моріон".

Для визначення наявності підстав у позивача звертатися із даним позовом до господарського суду, необхідно встановити чи знаходяться торговельні місця, що використовуються відповідачами на земельних ділянках, які виділені МПП "Моріон" під ринок, чи розташовані поза їх межами.

Для вирішення даного питання необхідна наявність спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відтак, враховуючи усе викладене у сукупності, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу у справі №918/369/18 для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті. Тому клопотання відповідачів підлягають задоволенню.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ст. 100 ГПК України).

Відповідачами у клопотаннях про призначення експертизи було запропоновано суду наступні питання:

- Яка площа та в яких геометричних параметрах та координатах перебувають у користуванні МПП "Моріон" земельні ділянки по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне Рівненської області та на підставі яких правовстановлюючих документів?

- Чи знаходяться торговельні кіоски які використовує фізична особа-підприємець Плюта Марія Костянтинівна, на земельних ділянках по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне Рівненської області, що перебувають в користуванні МПП "Моріон" чи поза ними, та в яких межах?

- Чи знаходяться торговельні кіоски які використовує фізична особа-підприємець Андрошулік Микола Іванович, на земельних ділянках по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне Рівненської області, що перебувають в користуванні МПП "Моріон" чи поза ними, та в яких межах?

Суд вважає за доцільне переформулювати питання з метою зробити їх більш зрозумілими та викласти їх в наступній редакції:

- Яка площа та в яких геометричних параметрах та координатах перебувають у користуванні МПП "Моріон" земельні ділянки по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне Рівненської області та на підстаі яких правовстановлюючих документів?

- Чи знаходяться кіоски №162, №163 та №256, які належать та які використовує фізична особа-підприємець Плюта Марія Костянтинівна, на земельних ділянках по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне Рівненської області, що перебувають в користуванні МПП "Моріон" чи поза ними, та в яких межах?

- Чи знаходяться кіоски №187, №188 , які належать та які використовує фізична особа-підприємець Андрошулік Микола Іванович, на земельних ділянках по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне Рівненської області, що перебувають в користуванні МПП "Моріон" чи поза ними, та в яких межах?

Згідно статей 228, 229 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи на час її проведення.

Отже, провадження у справі №918/369/18 необхідно зупинити та матеріали останньої направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 918/369/18 судову земельно-технічну експертизу.

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка площа та в яких геометричних параметрах та координатах перебувають у користуванні МПП "Моріон" земельні ділянки по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне Рівненської області та на підстаі яких правовстановлюючих документів?

- Чи знаходяться кіоски №162, №163 та №256, які належать та які використовує фізична особа-підприємець Плюта Марія Костянтинівна, на земельних ділянках по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне Рівненської області, що перебувають в користуванні МПП "Моріон" чи поза ними, та в яких межах?

- Чи знаходяться кіоски №187, №188 , які належать та які використовує фізична особа-підприємець Андрошулік Микола Іванович, на земельних ділянках по вул. Шевченка, 3 та по вул. Шевченка, 7 в м. Рівне Рівненської області, що перебувають в користуванні МПП "Моріон" чи поза ними, та в яких межах?

3. Доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Зобов'язати позивача та відповідачів надавати на вимогу експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Зобов'язати позивача забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об'єктів експертизи.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів фізичних осіб - підприємців Плюту Марію Костянтинівну та Андрошуліка Миколу Івановича.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Висновок експерта в письмовому вигляді подати господарському суду Рівненської області.

8. Провадження у справі №918/369/18 зупинити на час проведення експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

9. Справу №918/369/18 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За умовами ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області (п.17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України).

Ухвалу підписано 06.08.2018 року.

Суддя Церковна Н.Ф.