ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та перерву у підготовчому засіданні

"02" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1109/18

за позовом Прокурора - заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка

до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ірпінь

Університету державної фіскальної служби України, Київська обл., м. Ірпінь

про визнання недійсним договору та стягнення 1440258,30 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Гречуха А.А.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 99-99-10-17/18 від 02.04.2018 р.);

від відповідача-1: ОСОБА_3 (В.О. керівника)

від відповідача-2: ОСОБА_4 (Наказ Університету ДФС України № 518 від 25.04.2018 р. та статут)

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом прокурора - заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Університету державної фіскальної служби України про визнання недійсним договору оренди № 130230 від 28.01.2013 р., укладеного між Національним університетом державної податкової (фіскальної) служби України та Ірпінською фінансовою-юридичної академією у формі товариства з обмеженою відповідальністю, та стягнення з Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю у дохід держави 1440258,30 грн., сплачених Університетом державної фіскальної служби України за Договором № 130230 від

28.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2018 р. підготовче засідання відкладено на 02 серпня 2018 р.

02.08.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні позову Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України повністю.

02.08.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшла заява про застосування строку позовної давності.

02.08.2018 р. від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 зазначає, що позов в частині стягнення з Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю коштів, сплачених Університетом за Договором № 1117194 від 07.03.2011 р., в дохід держави є необґрунтованим; Державна фіскальна служба України не є належним позивачем; кошти, сплачені Університетом за Договором № 130230 від 28.01.2013 р. повинні бути стягнені на користь (в дохід) держави, тобто на користь Університету державної фіскальної служби України, та просить у разі задоволення позову не покладати на Університет державної фіскальної служби України судовий збір за позовну вимогу майнового характеру про стягнення з Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю коштів, сплачених Університетом за Договором № 130230 від 28.01.2013 р.

02.08.2018 р. до господарського суду Київської області від представника Державної фіскальної служби України надійшла відповідь на відзив Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 30.07.2018 р., в якій представник Державної фіскальної служби України зазначає, що заперечення та аргументи відповідача-1 наведені у відзиві на позов є необґрунтованими, безпідставними та такими, що підлягають відхиленню, а відзив подано з порушенням установленого судом строку без поважних причин.

У підготовчому засіданні представник відповідача-2 подав заяву, в якій посилаючись на ч. 4 ст. 48 ГПК України, просить суд проводити розгляд справи спочатку, оскільки Університет державної фіскальної служби України було залучено співвідповідачем у справі. Проте, дана заява відповідача-2 не задоволена судом, оскільки подана з порушенням строків, зазначених у ч. 3 ст. 183 ГПК України.

У підготовчому засіданні представники відповідача-1 та відповідача-2 заявили клопотання про продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: з'ясування заперечень проти позовних вимог; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк підготовчого провадження закінчується 20.08.2018 р.

Враховуючи складність справи, для всебічного, повного і обєктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, враховуючи заперечення відповідачів, викладені у відзивах на позов, та доводи позивача у відповіді на відзив, необхідність детального дослідження доданих до відзивів та відповіді на відзив документів, враховуючи клопотання відповідача-2 про розгляд справи спочатку та клопотання представників відповідача-1, відповідача-2 про продовження строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 04 вересня 2018 р. на 12:20.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 20.09.2018 р.

3. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив відповідача-2 до 03.09.2018 р.

4. Встановити відповідачу -1 строк для подачі заперечення на відповідь на відзив № 226/99-99-10-03-16 від 31.07.2018 р. до 03.09.2018 р.

5. Викликати повноважних представників прокуратури, сторін в підготовче засідання; у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

6. Розяснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст.183 ГПК України.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева