ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 справа № 908/2557/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ", м.Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від10.04.2018р. (повний текст підписано 17.04.2018р.)
у справі№908/2557/17 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж, м.Бердянськ Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ", м.Бердянськ Запорізької області
простягнення 26178,17грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж, м.Бердянськ Запорізької області, позивач, звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ", м.Бердянськ Запорізької області про стягнення боргу за недовраховану електроенергію в сумі 26178,17грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.04.2018р. (повний текст підписано 17.04.2018р.) у справі №908/2557/17 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Бердянськ на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж борг за недовраховану електроенергію в сумі 18165,64грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Виносячи зазначене рішення, господарський суд Запорізької області дійшов висновку про доведеність позивачем фактів порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ" Правил користування електричною енергією та, відповідно, про наявність підстав для стягнення вартості недоврахованої електроенергії, оскільки відповідачем не надано суду доказів оплати такої вартості.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Підставами для скасування рішення апелянт зазначає порушення судом норм права та невідповідність висновків, викладених у рішенні, матеріалам справи. Так, за твердженнями відповідача, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з огляду на сукупність наступних обставин:

- місцевим господарським судом не надано належної оцінки тій обставині, що у житловому будинку є дві лінії електропостачання: одна - забезпечує постачання електроенергії сходових кліток, підвалів та роботу ліфтів; друга - забезпечує постачання електричної енергії власникам квартир згідно договорів, укладених безпосередньо між власниками квартир та Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго". Точка самовільного підключення домофонів знаходиться на лінії, яка забезпечує постачання електроенергії власникам квартир. Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ" не надавало згоди на встановлення та підєднання домофонів до лінії електропостачання, споживачами якої є власники квартир. Враховуючи зазначене, на переконання скаржника, акти складені не за належністю, а відповідальність за несанкціоноване підключення повинні нести власники квартир або організація, яка встановлювала на їх замовлення домофон без узгодження цього питання з Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго";

- судом не прийнято до уваги, що на нарадах у виконкомі Бердянської міської ради розглядався факт самовільного підключення домофонів і зроблено висновок, що саме організація, яка встановлює домофони, порушує Правила користування електричною енергією для населення, що в свою чергу виключає відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ";

- господарський суд Запорізької області не врахував тієї обставини, що відповідач, як виконавець послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, уклав з мешканцями житлових будинків лише договори на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України. При цьому договорів на управління будинком з мешканцями (із співвласниками) не укладалося.

У відповідності до вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за протоколом автоматизованого розподілу сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_5

Ухвалою від 18.06.2018р. вказана колегія суддів відкрила апеляційне провадження у справі №908/2557/17 та зобовязала позивача до 27.06.2018р. включно надати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

Вимог зазначеної ухвали позивачем не виконано, відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2018р. після проведення підготовчих дій судова колегія призначила розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ" в порядку письмового провадження в світлі приписів ч.10 ст.270 ГПК України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи відсутність відповідного клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тоді як судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду зазначеної апеляційної скарги з повідомленням учасників справи. Учасники справи були повідомлені про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження належним чином.

У звязку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_5, з метою дотримання визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи сформовано наступний склад колегії суддів: Зубченко І.В. (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно із вимогами ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах перегляду справи, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як було встановлено господарським судом Запорізької області та вбачається з наявних матеріалів справи, 28.05.2009р. між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (далі - постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Бердянськ (далі споживач), був укладений договір про постачання електричної енергії №352 (далі договір), за умовами п.1 якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком №2 Точки продажу електричної енергії споживачу.

Згідно з п.2.1 під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Пунктом 7.5 договору сторони узгодили, що порядок зняття показів розрахункових приладів обліку та відомості про точки розрахункового обліку споживача та субспоживачів наведені в додатку №5 Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії і додатку №6.1 Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії.

Відповідно до таблиці №1 Перелік точок розрахункового обліку споживача додатка №5 до договору точками розрахункового обліку споживача є, зокрема: вул.Шаумяна, 14 та вул.Мазіна, 25.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2009р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін (п.9.4).

Представниками Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (нове найменування - Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго) була здійснена перевірка електроустановок Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Бердянськ за адресами в м.Бердянськ: вул.Шаумяна, 14 та вул.Мазіна (Морська), 25, за результатами якої були складені наступні акти про порушення ПКЕЕ: №001926 від 25.01.2017р. (за адресою: м.Бердянськ, вул.Шаумяна, буд.14); №001999 від 06.03.2017р. (за адресою: м.Бердянськ, вул.Шаумяна, буд.14); №000305 від 05.04.2017р. (за адресою: м.Бердянськ, вул.Морська (Мазіна), буд.25); №000306 від 05.04.2017р. (за адресою: м.Бердянськ, вул.Морська (Мазіна), буд.25); №000307 від 05.04.2017р. (за адресою: м.Бердянськ, вул.Морська (Мазіна), буд.25). Зазначеними актами встановлено порушення п.3.1, п.3.6 ПКЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (при візуальному огляді житлових, багатоквартирних будинків було виявлено самовільне підключення обладнання домофону вхідної двері підїзду до поверхового електрощита поза розрахункового приладу обліку електроенергії).

Вказані акти були складені за участю представника споживача енергетика ОСОБА_6 Акт №001926 від 25.01.2017р. підписаний ОСОБА_6, від підпису актів №001999 від 06.03.2017р., №000305 від 05.04.2017р., №000306 від 05.04.2017р., №000307 від 05.04.2017р. представник споживача відмовився, про що зазначено в актах. Отримання вищевказаних актів відповідачем та повідомлення останнього про засідання комісії щодо розгляду актів про порушення ПКЕЕ підтверджені матеріалами справи.

На засіданнях комісії (30.03.2017р., 20.04.2017р., 11.05.2017р.) з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №001926 від 25.01.2017р., №001999 від 06.03.2017р., №000305 від 05.04.2017р., №000306 від 05.04.2017р., №000307 від 05.04.2017р., оформлених відповідними протоколами (№3 від 30.03.2017р., №49 від 20.04.2017р., №63 від 11.05.2017р., №64 від 11.05.2017р., №65 від 11.05.2017р.), було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії за актами згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р. (із змінами і доповненнями Постанови НКРЕ №154 від 08.02.2007р., №1384 від 18.12.2008р., №1337 від 14.10.2010р.) по пункту 2.9 за порушення, зазначене у підпункті 7 пункту 2.1, а саме:

- за актом №001926 від 25.01.2017р. розрахунок недоврахованої електроенергії виконано за період з 16.12.2016р. по 25.01.2017р., кількість недоврахованої електричної енергії складає 1461 кВт/год., на суму 1884,70грн.;

- за актом №001999 від 06.03.2017р. розрахунок недоврахованої електроенергії виконано за період з 26.01.2017р. по 06.03.2017р., кількість недоврахованої електричної енергії складає 1046 кВт/год., на суму 1410,58грн.;

- за актом №000305 від 05.04.2017р. розрахунок недоврахованої електроенергії виконано за період з 02.11.2016р. по 05.04.2017р., кількість недоврахованої електричної енергії складає 5524 кВт/год., на суму 7627,63грн.;

- за актом №000306 від 05.04.2017р. розрахунок недоврахованої електроенергії виконано за період з 02.11.2016р. по 05.04.2017р., кількість недоврахованої електричної енергії складає 5524 кВт/год., на суму 7627,63грн.;

- за актом №000307 від 05.04.2017р. розрахунок недоврахованої електроенергії виконано за період з 02.11.2016р. по 05.04.2017р., кількість недоврахованої електричної енергії складає 5524 кВт/год., на суму 7627,63грн.

Представники споживача (відповідача) на засідання комісій не зявлялися.

На підставі складених протоколів засідання комісії відповідачу були виписані до оплати відповідні рахунки за недовраховану електричну енергію.

Факт направлення на адресу відповідача вищезазначених протоколів засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ разом з розрахунком обсягу та вартості недоврахованої електроенергії, а також рахунків на оплату підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Предметом розгляду справи є стягнення з відповідача загальної вартості недоврахованої електричної енергії за актами про порушення №001926 від 25.01.2017р., №001999 від 06.03.2017р., №000305 від 05.04.2017р., №000306 від 05.04.2017р. та №000307 від 05.04.2017р. в сумі 26178,17грн.

Донецький апеляційний господарський суд, дослідивши правову природу спірних правовідносин з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, надаючи оцінку всім обставинам справи, оцінивши надані сторонами на підтвердження їх вимог докази, погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Спір у праві №908/2557/17 виник у звязку з виконанням умов договору про постачання електричної енергії №352 від 28.05.2009р.

За приписами ст.714 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ч.1 ст. 275 Господарського кодексу України (далі ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до п.5.1 Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ України) від 31.07.1996р. №28 (зі змінами) (далі ПКЕЕ), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обовязків сторін.

За умовами п.10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобовязаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів (підпункти 1, 2, 4); своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень (підпункт 21); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пункт 10.2 доповнено підпунктом 27 згідно з Постановою НКРЕ №105 від 04.02.2010р.).

Відповідно до ст.27 Закону України Про електроенергетику №575/97-ВР від 16.10.1997р. (чинного на момент складання спірних актів про порушення) правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Пунктом 3.1 ПКЕЕ визначено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

За приписами пункту 3.6 ПКЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил. Споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком. Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.

Згідно з п.12.12 ПКЕЕ відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок несе власник цих електроустановок.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як зазначалося раніше, представниками Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго була здійснена перевірка електроустановок Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Бердянськ за адресами в м.Бердянськ: вул.Шаумяна, 14 та вул.Мазіна (Морська), 25, за результатами якої були складені акти про порушення ПКЕЕ, а саме: №001926 від 25.01.2017р.; №001999 від 06.03.2017р.; №000305 від 05.04.2017р.; №000306 від 05.04.2017р.; №000307 від 05.04.2017р. Зазначеними актами встановлено порушення п.3.1, п.3.6 ПКЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (при візуальному огляді житлових, багатоквартирних будинків було виявлено самовільне підключення обладнання домофону вхідної двері підїзду до поверхового електрощита поза розрахункового приладу обліку електроенергії). У вказаних актах, разом з інщим, зазначені точки самовільного підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, та схеми електропостачання.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ встановлює Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р. (далі Методика).

Як вже зазначалося ранішее, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлених відповідними протоколами, було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії за актами згідно Методики по пункту 2.9 за порушення, зазначене у підпункті 7 пункту 2.1. За висновками комісії, загальна вартість недоврахованої електроенергії становить 26178,17грн.

При цьому, як свідчать матеріали справи, останні контрольні огляди приладів обліку або технічної перевірки на обєктах відповідача, зазначених в актах про порушення ПКЕЕ, проводилися:

- за актом про порушення ПКЕЕ №001926 від 25.01.2017р. 15.12.2016р.;

- за актом про порушення ПКЕЕ №0001999 від 06.03.2017р. 25.01.2017р.;

- за актами про порушення ПКЕЕ №№000305, 000306, 000307 від 05.04.2017р. 01.11.2016р.

За умовами п.6.43 Правил кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до підпункту 2 п.10.2 ПКЕЕ споживач зобовязаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення Правил та умов договору.

Підпунктом 4.2.3 п. 4.2 договору сторони узгодили, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Умовами підпункту 4.2.4 п.4.2 договору сторони передбачили, що споживач не несе відповідальності перед постачальником електричної енергії відповідно до пунктів 4.2.1 4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили.

У матеріалах справи наявний лист Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області №329 від 22.02.2018р., в якому зазначено, що житлові будинки, розташовані за адресами: м.Бердянськ, вул.Ярослава Мудрого (Шаумяна), 14; вул.Морська (Мазіна), 25 знаходяться в управлінні та утриманні Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Бердянськ.

Як вірно зазначено господарським судом Запорізької області, зі спірних актів про порушення ПКЕЕ та встановлених в них обставин вбачається, що домофони підключені до електричних мереж поза приладами обліку електричної енергії, які знаходяться в середині житлового будинку та не є власністю постачальника електричної енергії.

У спірних актах про порушення ПКЕЕ містяться схеми електропостачання, на яких зазначені точки самовільного підключення обладнання домофонів. У вказаних схемах позначені межі балансової належності між Бердянським районом електричних мереж та Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Бердянськ, та зі схем вбачається, що точки самовільного підключення знаходяться на лінії електропостачання, яка знаходиться у відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Бердянськ.

В актах про порушення ПКЕЕ також зазначено про підключення обладнання домофонів поза розрахунковим приладом обліку.

У пункті Примітка абзаці першому постанови НКРЕ КП №220 від 26.02.2015р. зазначено, що електрична енергія, яка витрачається в багатоквартирних будинках та гуртожитках на технічні цілі (роботу ліфтів, насосів та замково-переговорних пристроїв, що належать власникам квартир багатоквартирного будинку на праві спільної власності) та освітлення дворів, східців і номерних знаків, відпускається за тарифом 140 коп. за 1 кВт·год (без податку на додану вартість). Отже, облік електричної енергії на технічні цілі багатоквартирного будинку необхідно організовувати з підключенням замково-переговорних пристроїв (домофонів) під існуючі обліки освітлення та ліфти.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ" є підприємством, в управлінні та утриманні якого знаходяться житлові будинки за адресами: м.Бердянськ, вул.Шаумяна, 14; вул.Морська (Мазіна), 25, щодо яких були складені акти про порушення, приймаючи до уваги, що спірними актами про порушення ПКЕЕ встановлене самовільне підключення обладнання домофонів вхідних дверей до поверхових електрощитів поза приладами обліку, тобто самовільне підключення встановлене всередині житлових будинків, та згідно схем, зазначених в актах про порушення, точки самовільного підключення знаходяться на лінії електропостачання Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Бердянськ, господарський суд Запорізької області дійшов обґрунтованого висновку про те, що саме відповідач має нести відповідальність за порушення п. п.3.1, 3.6 ПКЕЕ у вигляді сплати вартості недоврахованої електроенергії.

На підставі аналізу матеріалів справи господарський суд Запорізької області дійшов висновку, що розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії виконаний позивачем з порушенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зазначених цьому пункті, зокрема (підпункт 7): підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Згідно з п.2.2 Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (W, кВт х год) розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

За приписами п. 2.3 Методики розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється:

за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (Т, грн./кВт./год.);

за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб., кВт х год.);

за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням ПКЕЕ (Д, день).

Відповідно до спірних актів про порушення ПКЕЕ було встановлено порушення відповідачем п.п.3.1, 3.6 ПКЕЕ, а саме, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника струмоприймачів поза розрахунковими приладами обліку без порушення схеми обліку.

Пунктом 2.9 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 п. 2.1 Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення Wдоб.с.п., кВт. Год), розраховується за формулою (2.7.) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6.) Методики.

Згідно з формулою 2.6 Методики кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою:

Дпер = Дпор + ОСОБА_2,

де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Дусун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, ОСОБА_2 визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Таким чином, як вірно зазначено місцевим господарським судом, відповідно до названої формули кількість днів у періоді визначається від кількості робочих днів споживача.

Разом з тим, відповідно до формули 2.7. Методики величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт.год), розраховується за формулою: Wдоб.с.п. = Pс.п. · t вик.с.п.,

де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази: Pс.п. = I · Uном.фаз. · cos(фі);

у разі підключення до трьох фаз: Pс.п. = 3 · I · U ном.фаз. · cos(фі),

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Згідно змісту спірних актів про порушення ПКЕЕ, а саме п.7, схема обліку електричної енергії була відновлена, отже усунення порушення відбулось відразу після складання актів.

Згідно здійсненого судом першої інстанції розрахунку недоврахованої електроенергії за актами про порушення ПКЕЕ (виходячи з робочих днів споживача відповідно до п.2.9 Методики), який не оспорюється сторонами, сума недоврахованої електроенергії:

- за актом про порушення №001926 від 25.01.2017р. складає 1034,45грн. без ПДВ, а разом з ПДВ 1241,34грн.;

- за актом про порушення №001999 від 06.03.2017р. складає 821,43грн. без ПДВ, а разом з ПДВ 985,72грн.;

- за актом про порушення №000305 від 05.04.2017р. складає 4427,38грн. без ПДВ, а разом з ПДВ 5312,86грн.;

- за актом про порушення №000306 від 05.04.2017р. складає 4427,38грн. без ПДВ, а разом з ПДВ 5312,86грн.;

- за актом про порушення №000307 від 05.04.2017р. складає 4427,38грн. без ПДВ, а разом з ПДВ 5312,86грн.

Отже, загальна сума недоврахованої електроенергії за спірними актами про порушення ПКЕЕ складає 18165,64грн. з ПДВ.

При цьому судова колегія зауважує, що відповідач з позовною заявою про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішеннями Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про нарахування вартості недоврахованої електроенергії за спірними актами про порушення, не звертався.

Відповідно до приписів ст.599 ЦК України та ст.193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки позивачем доведені та документально підтверджені факти порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ" ПКЕЕ та наявність підстав для стягнення вартості недоврахованої електроенергії, а відповідачем не надано суду доказів оплати вартості недоврахованої електричної енергії, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових пдстав для стягнення з відповідача на користь позивача боргу за недовраховану електроенергію в сумі 18165,64грн.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач наголошує, що точка самовільного підключення домофонів знаходиться на лінії, яка забезпечує постачання електроенергії власникам квартир. Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ" не надавало згоди на встановлення та підєднання домофонів до лінії електропостачання, споживачами якої є власники квартир. Враховуючи зазначене, на переконання скаржника, акти складені не за належністю, а відповідальність за несанкціоноване підключення повинні нести власники квартир або організація, яка встановлювала на їх замовлення домофон без узгодження цього питання з Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго"

Проте, як вже було зазначено раніше, оскільки відповідач є підприємством, в управлінні та утриманні якого знаходяться житлові будинки за адресами: м.Бердянськ, вул.Шаумяна, 14; вул.Морська (Мазіна), 25, щодо яких були складені акти про порушення, з огляду на те, що актами про порушення ПКЕЕ встановлене самовільне підключення обладнання домофонів вхідних дверей до поверхових електрощитів поза приладів обліку, тобто самовільне підключення встановлене всередині житлових будинків, та згідно схем, зазначених в актах про порушення, точки самовільного підключення знаходяться на лінії електропостачання товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Бердянськ, відтак саме відповідач має нести відповідальність за порушення п.п.3.1, 3.6 ПКЕЕ у вигляді сплати вартості недоврахованої електроенергії.

Посилання апелянта на те, що відповідач, як виконавець послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, уклав з мешканцями житлових будинків лише договори на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі типового договору, а договорів на управління будинком з мешканцями (із співвласниками) не укладалося, розглядається судом з урахуванням листа Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області №329 від 22.02.2018р. та положень абз.16 ст.1 Закону України Про житлово-комунальні послуги (у редакції, чинній на момент вчинення порушень).

Аргумент скаржника про неналежну оцінку фактичних обставин справи та неправильне застосування норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, відхиляється Донецьким апеляційним господарським судом, оскільки, як вбачається із оскаржуваного судового рішення, господарським судом Запорізької області повно з'ясовані обставини, які мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відтак, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) в даному випадку не підтверджують ухвалення переглядуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ" підлягає залишенню без задоволення, а переглядуване рішення - без змін.

За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Бердянськ", м.Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2018р. (повний текст підписано 17.04.2018р.) у справі №908/2557/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2018р. (повний текст підписано 17.04.2018р.) у справі №908/2557/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 03.08.2018р.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників: 1 позивачу; 1 відповідачу; 1 до справи; 1 ДАГС; 1 ГСЗО