КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" серпня 2018 р. Справа№ 925/698/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.07.2018

у справі № 925/698/18 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арінтеп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада»

про стягнення 1 225 976,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 1 225 976,09 грн., що складається з 872 318,55 грн. основного боргу, 64 176,00 грн. 3% річних, 289 481,54 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.07.2018 у справі № 925/698/18 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 925/698/18 за правилами загального позовного провадження.

12.07.2018 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада», в якій він просить надати роз'яснення ухвали господарського суду Черкаської області про відкриття провадження у справі від 04.07.2018 року у частині відкриття провадження за правилами загального позовного провадження та зобов'язання відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності, довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 у справі № 925/698/18 у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення ухвали Господарського суду від 04.07.2018 у справі № 925/698/18 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 у справі № 925/698/18 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою роз'яснити відповідачу ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.07.2018 року у частині відкриття провадження за правилами загального позовного провадження та зобов'язання відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності, довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (п.п. 1,4 ухвали).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальний чек, опис вкладення та накладну № 384 від 31.07.2018, з яких слідує, що позивачу було направлено апеляційну скаргу.

Водночас до апеляційної скарги заявником додані документи, які у позивача відсутні, а саме, платіжне доручення № 327 від 31.07.2018.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено позивачу копію платіжного доручення № 327 від 31.07.2018.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення позивачу копію платіжного доручення № 327 від 31.07.2018.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.07.2018 у справі № 925/698/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення позивачу копію платіжного доручення № 327 від 31.07.2018.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада», що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло