ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1011/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Старт про стягнення 12929,24 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 р. прийнято позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1011/18 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 02.07.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2018 р. відкладено розгляд справи на 23.07.2018 р.

Відповідно до наказу голови суду від 16.07.2018 р. № 52-а суддю Господарського суду Одеської області Лічмана Л.В. відряджено до м. Києва у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України для участі у співбесіді в межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді строком на три дні з 23.07.2018 р. по 25.07.2018 р. включно, в звязку з чим ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 р. призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.07.2018 р.

Відповідач в судові засідання жодного разу не зявився. Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відмітками поштової установи про закінчення встановленого строку зберігання. З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та того, що направлена єдиному учаснику відповідача ухвала суду від 05.07.2018 р. вручена, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Старт вважається належним чином повідомленим про час і місце засідань суду, тому неявка представника не перешкоджає їх проведенню.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 30.07.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі Департамент) звернувся в Господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Старт (далі ТОВ ,,Старт) 12929,24 грн. упущеної вигоди за період з 01.05.2017 р. по 30.06.2017 р., вказуючи на користування ТОВ ,,Старт орендованим за договором від 27.03.2002 р. № 57/6 (у новій редакції від 09.11.2011 р.) майном з порушенням умов вказаної угоди щодо профілю його використання. Крім того позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн.

В процесі вирішення спору по суті Департаментом подано до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що заявлені до стягнення кошти у розмірі 12929,24 грн. фактично складаються з упущеної вигоди в розмірі 3866,59 грн. та орендної плати в розмірі 9062,65 грн., нарахованих за травень-червень 2017 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Департамент посилається на ст.145 Конституції України, ст.ст.174,193,224,225 ГК України, ст.ст.11,22,526,626,629,773 ЦК України, ст.ст.10,18 Закону України ,,Про оренду державного та комунального майна, ст.4 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні, рішення Господарського суду Одеської області від 21.08.2017 р. по справі № 916/1404/17, умови названого вище договору оренди, додаткові договори від 03.12.2014 р. № 1, від 02.09.2015 р. № 2, датований 25.04.2017 р. акт огляду нежитлового приміщення, розміщеного за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 4, акт від 30.06.2017 р. прийому-передачі нежитлового приміщення від орендаря орендодавцю, претензію від 01.03.2018 р. № 01-13/990 тощо.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, тому розгляд справи здійснено за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши відповідність наведених у позовній заяві доводів фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

09.11.2011 р. між Департаментом (Орендодавець) та ТОВ ,,Старт (Орендар) укладено нову редакцію договору оренди нежилого приміщення № 57/6 (Договір), відповідно до якої Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення першого поверху загальною площею 152,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 4… (п.1.1 Договору).

Термін дії Договору оренди: до 31.10.2014 р. (п.1.3 Договору).

Орендна плата визначається на підставі ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р., зі змінами та доповненнями (п.2.1 Договору).

За орендоване приміщення Орендар зобовязується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до Договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 6324,16 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства (п.2.2 Договору).

Орендар зобовязаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності (п.2.4 Договору).

Вказані в п.1.1 приміщення Орендодавцем передаються Орендарю виключно для використання під розміщення магазина (п.4.1 Договору).

Додатковим договором від 03.12.2014 р. № 1: сторонами, зокрема, продовжено строк дії Договору до 03.11.2017 р.

Додатковим договором від 02.09.2015 р. № 2 викладено в новій редакції:

- п.1.1 Договору ,,Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 71,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога,4;

- п.1.2 Договору, за змістом якого відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 (із змінами), орендна плата за використання приміщення під майстерню (54,7 кв.м) складає 5% від його експертної вартості, а за використання приміщення для торгівлі непродовольчими товарами (16,8 кв.м) 18%;

- абз.1 п.2.2 Договору ,,За орендоване приміщення Орендар зобовязується сплачувати орендну плату з 25.08.2015 р. в розмірі 3469,95 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції);

- п.4.1 Договору ,,Вказані у п.1.1 приміщення Орендодавцем передаються Орендарю виключно для використання під розміщення магазину та майстерні.

Договір, додаткові договори №№ 1 та 2 підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

25.04.2017 р. комісією у складі головного спеціаліста відділу оренди Департаменту та провідного державного фінансового інспектора Південного офісу Держаудитслужби складено акт огляду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 4, з якого вбачається, що орендоване майно фактично використовується з порушенням умов Договору щодо профілю, а саме 35,8 кв.м для надання побутових послуг та 35,7 кв.м для торгівлі непродовольчими товарами.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.08.2017 р. у справі № 916/1404/17, яке набрало законної сили 08.09.2017 р., задоволено позовні вимоги Департаменту, розірвано Договір з посиланням на встановлені актом від 25.04.2017 р. обставини, виселено ТОВ ,,Старт з нежитлового приміщення, стягнуто з ТОВ ,,Старт на користь Департаменту 35456,05 грн. упущеної вигоди за період з 25.08.2015 р. по 30.04.2017 р. Останню визначено як різницю між розміром орендної плати, яку мав би сплачувати Орендар за використання 35,8 кв.м приміщення для надання побутових послуг та 35,7 кв.м для торгівлі непродовольчими товарами, та фактично нарахованими орендними платежами.

30.06.2017 р. ТОВ ,,Старт здійснено повернення Департаменту нежитлового приміщення, орендованого за Договором, про що свідчить відповідний акт приймання-передачі.

Вказуючи на те, що протягом травня та червня 2017 р., тобто до моменту повернення приміщення, ТОВ ,,Старт продовжувало ним користуватись не за призначенням, Департамент звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в рамках провадження у даній справі про стягнення 12929,24 грн., з яких 3866,59 грн. упущеної вигоди та 9062,65 грн. боргу з орендної плати.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частинами 1, 6 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В ч.3 ст.285 ГК України встановлено, що орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992 р. № 2269-XII (із змінами) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За правилами ч.3 ст.18 цього ж Закону України орендар зобовязаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між Орендодавцем та Орендарем виникли господарські зобовязання, підставою яких є письмовий Договір оренди нежилого приміщення, що належить до комунальної власності.

При цьому Департаментом як Орендодавцем виконано належним чином взяті на себе обовязки та передано в оренду обумовлене Договором майно, в той час як ТОВ ,,Старт як Орендарем у порушення приписів чинного законодавства, умов орендної угоди не перераховано орендну плату за травень-червень 2017 р. у сумі 9062,65 грн., не дивлячись на те, що виконання відповідних зобовязань з урахуванням ч.1 ст.530 ЦК України та п.2.4 Договору мало здійснюватись до 15 числа поточного місяця.

Окрім цього відповідно до ч.2 ст.773 ЦК України якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Статтею 224 ГК України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 ст.225 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: …неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобовязання другою стороною…

Матеріали справи, в т.ч. акт від 25.04.2017 р., оформлений комісією у складі працівників Департаменту та Південного офісу Держаудитслужби, свідчать про те, що орендоване майно фактично використовувалось з частковим порушенням умов Договору щодо профілю: 18,9 кв.м площі з 54,7 кв.м, орендованих для розміщення майстерні, зайняті під торгівлю непродовольчими товарами.

Враховуючи викладене, те, що в разі розміщення магазину встановлюється інша ставка орендної плати, господарський суд дійшов висновку, що в діях відповідача наявний склад господарського правопорушення у вигляді завдання збитків (упущеної вигоди), розмір яких визначається як різниця між орендною платою, яку мав би сплачувати Орендар за використання частини приміщення площею 35,8 кв.м для надання побутових послуг і під магазин площею 35,7 кв.м, та фактично нарахованими орендними платежами. Упущена вигода дорівнює 3866,59 грн., з яких: 1920,81 грн. за травень 2017 р.; 1945,78 грн. за червень 2017 р.

За таких обставин, позовні вимоги Департаменту підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Старт (65053, м. Одеса, Овідіопольська дорога, буд. 4, код 19040427) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код 26302595) 12929/дванадцять тисяч девятсот двадцять девять/ грн. 24 коп. упущеної вигоди та орендної плати, 1762/одну тисячу сімсот шістдесят дві/ грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02 серпня 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман