overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" липня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2040/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "Гіппократ", м. Зміїв
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 13 371,70 грн.
Відповідно до 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1094/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Державне лісове агентство лісових ресурсів України

(01601, м. Київ, вул.. Ш. Руставелі, 9-а)

як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача у справі № 922/1094/18 за позовом Державного підприємства Вовчанське лісове господарство до Приватного підприємства Аквалар про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, про наступне:

підготовче засідання у справі відбудеться 07 серпня 2018 року о(б) 14:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2018 р.

Справа № 924/1291/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали за позовом першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Славутської міської ради Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений парк"

про стягнення 126940,03 грн. збитків за безпідставне використання земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 25.07.2018р. ухвалено оголосити перерву до 14год. 30хв. 21 серпня 2018 року. Відтак, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, яке відбудеться о 14год. 30хв. 21 серпня 2018 року представників позивача та відповідача (Славутської міської ради Хмельницької області; товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений парк").

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати представників позивача та відповідача (Славутської міської ради Хмельницької області; товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений парк") у судове засідання у справі №924/1291/17, яке відбудеться о 14 год. 30хв. 21 серпня 2018 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважних представників позивача та відповідача в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 25.07.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи, 2 - позивачу (Славутська міська рада Хмельницької області, 30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Соборності, 7), 3 - відповідачу (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2018 р.Справа № 924/319/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна"

до виконавчого комітету Хмельницької міської ради

за участю: третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2; третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: управління комунального майна Хмельницької міської ради, Хмельницької міської лікарні

про визнання протиправним та скасування рішення від 08.02.2018р., визнання недійсним додаткового договору від 09.02.2018р.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 25.07.18р. ухвалено оголосити перерву до 09год. 30хв. 27 серпня 2018 року. Відтак, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, яке відбудеться о 09год. 30хв. 27 серпня 2018 року представника відповідача та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати представників відповідача (виконавчого комітету Хмельницької міської ради) та третіх осіб (ОСОБА_2, управління комунального майна Хмельницької міської ради, Хмельницької міської лікарні) у судове засідання у справі №924/319/18, яке відбудеться о 09 год. 30хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 25.07.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 5 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - третій особі (ОСОБА_2, 29000, АДРЕСА_1); 3 - третій особі (управління комунального майна Хмельницької міської ради, 29000, м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 2); 4 - третій особі (Хмельницька міська лікарня, 29000, м. Хмельницький, провул. Проскурівський, 1), 5-відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3)..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

26 липня 2018 року Справа № 926/1141/18

За позовом Керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вижницької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Вишняка Анатолія Валентиновича м.Вижниця

про стягнення 11047,13грн.

Cуддя Б.Є. Желік

Представники від сторін не викликалися

Суть спору: Керівник Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Вижницької міської ради про стягнення на її користь з приватного підприємця Вишняка Анатолія Валентиновича м.Вижниця 11047,13грн. заборгованості з орендної плати.

Підготовче засідання судом призначено на 19 липня 2018р., яке у цей день не відбулося у зв'язку із хворобою судді.

Про неможливість проведення 19.07.2018р. судового засідання позивача і відповідача повідомлено в порядку п.7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Чернівецької області, про що на адресу сторін надіслано відповідне повідомлення від 19.07.2018р.

Зазначеним повідомленням сторони попереджено про те, що про дату наступного судового засідання їх буде повідомлено в установленому порядку.

У відповідності до част.3 ст.177 підготовче засідання має бути проведено протягом шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативою суду.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі відкрите 04.06.2018р., а отже строк проведення підготовчого засідання закінчується 04 серпня 2018 року, у суду виникла необхідність у застосуванні част.3 ст.177 щодо продовження строку підготовчого засідання.

Зважаючи на дану обставину та керуючись част.3 ст.177, п.3 част.2 ст.183, ст.ст. 234, 235 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк підготовчого засідання.

2.Відкласти підготовче засідання на 10 год. 14 серпня 2018р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №2 тел. (0372) 55-09-34.

3.Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для обох сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Желік Б.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

26 липня 2018 року

Справа № 926/1246/18

За позовом Новодністровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне виробниче підприємство «Спецхімзахист» м.Харків

про стягнення 195446,40 грн.

Cуддя Б.Є. Желік

Представники від сторін не викликалися

Суть спору: Новодністровська міська рада Чернівецької області м.Новодністровськ звернулась до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою про стягнення на її користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне виробниче підприємство «Спецхімзахист» м.Харьков 195446,40 грн. збитків у вигляді неодержаного доходу від орендної плати.

Підготовче засідання судом призначено на 17 липня 2018р., яке у цей день не відбулося у зв’язку із хворобою судді.

Про неможливість проведення 17.07.2018р. судового засідання позивача і відповідача повідомлено в порядку п.7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Чернівецької області, про що на адресу сторін надіслано відповідне повідомлення від 17.07.2018р.

Зазначеним повідомленням сторони попереджено про те, що про дату наступного судового засідання їх буде повідомлено в установленому порядку.

Зважаючи на дану обставину та керуючись п.3 част.2 ст.183, ст.ст. 234, 235 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти підготовче засідання на 10-40 год. 21 серпня 2018р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №2 тел. (0372) 55-09-34.

2.Участь у розгляді справи визнати обов’язковою для обох сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Желік Б.Є.
У Х В А Л А

26 липня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/188/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

За позовом: Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва,

, вул. В. Дрозда, 11, м. Чернігів, 14007

до відповідача: Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради,

, вул. Шевченка, 50, м. Чернігів, 14035

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва,

, проспект Перемоги, 205, м. Чернігів, 14035

2. Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,

, вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсним договору,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 08.08.2018 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача – Чернігівську обласну корпорацію агропромислового будівництва, відповідача – Комунальне підприємство «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Фонд комунального майна Чернігівської міської ради.

2. Роз’яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобов’язанні повідомити суд про причини неявки. У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                                           В.В. Шморгун
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2018 справа № 905/704/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача): Суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі", м. Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від20.06.2018 (повний текст складено та підписано 26.06.2018)
у справі№905/704/18 (суддя Зекунов Е.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укренергосервіс" м.Київ
до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі", м. Краматорськ, Донецька область
простягнення заборгованості за договором підряду №31-ДОЄ-ДГЄС від 02.11.16р. у розмірі 201084 грн. 80 коп.

В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.06.2018 у справі №905/704/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергосервіс" м.Київ до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі", м. Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості за договором підряду №31-ДОЄ-ДГЄС від 02.11.16р. у розмірі 201084 грн. 80 коп. були задоволені.

Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі Електромережі", м. Краматорськ, Донецька область звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2018 у справі №905/704/18, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/704/18.

Керуючись ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/704/18 по розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі", м. Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2018.

2.Запропонувати учасникам справи до 06.08.18 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Встановити учасникам справи строк до 06.08.18 включно для подання до Донецького апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі", м. Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2018 з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.В. Стойка

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. Справа№ 910/20217/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі №910/20217/17 (суддя Маринченко Я.В., м. Київ, повний текст складено - 06.06.2018) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" до публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (після зміни найменування - акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Трейд Оіл" про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А. знаходиться справа №910/20217/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 призначено справу №910/20217/17 до розгляду на 23.07.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А., у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/20217/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі №910/20217/17 до провадження вказаною колегією суддів.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2018 р. Справа№ 910/2841/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львіська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2018

у справі № 910/2841/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Добропільська ЦЗФ"

до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львіська залізниця"

про стягнення 27493,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. перебувала справа № 910/2841/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Добропільська ЦЗФ", до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львіська залізниця", про стягнення 27493,80 грн.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09.1-08/1961/18 від 24.07.2018 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді відповідно до підпункту 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2841/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Михальська Ю.Б., Хрипун О.О.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львіська залізниця" у справі № 910/2841/18 у визначеному складі.

2. Призначити справу до розгляду на 13.09.2018 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2018 р. Справа№ 910/4071/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "КОТНАР-М"

на рішення господарського суду м.Києва від 07.09.2017р.

у справі №910/4071/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Компанії Р енд А Бейлі енд Ко (R & A Bailеy & Co)

до 1) ТОВ "КОТНАР-М"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Медіатрейдінг"

про визнання торговельних марок добре відомими та припинення порушення

прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018р. було призначено повторну комісійну судову експертизу; зупинено провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2018р. було скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018р.; справу №910/4071/17 передано до Київського апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити апеляційну скаргу ТОВ "КОТНАР-М" на рішення господарського суду м.Києва від 07.09.2017р. у справі №910/4071/17 до розгляду.

2.До відома представників сторін, судове засідання відбудеться 05.09.2018р. о 13:45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді І.А. Іоннікова

Л.Г. Смірнова