УХВАЛА

08 серпня 2018 року Справа № 913/232/18

Провадження №34/913/232/18

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Гулевич В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Державного реєстратора Луганської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу Луганської області ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство РВС Банк, м. Київ

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

У судовому засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю №131-Д від 24.05.2018, ОСОБА_3О, представник за довіреністю №1-Д від 03.01.2018,

від відповідача ОСОБА_4, представник за довіреністю б/н від 19.06.2018,

від третьої особи ОСОБА_5, представник за довіреністю №516/18 від 06.06.2018.

в с т а н о в и в:

Сєвєродонецька міська рада Луганської області звернулась до господарського суду Луганської області з позовом №2484 від 14.05.2018 до Державного реєстратора Луганської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу Луганської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України 18.05.2018 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою від 18.05.2018 Господарський суд Луганської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; в задоволенні клопотання Сєвєродонецької міської ради Луганської області про витребування у інтернет провайдера ТОВ Укрдатаком документів відмовив; залучив Публічне акціонерне товариство РВС Банк в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; підготовче засідання призначив на 06.06.2018 об 14 год. 40 хв.

06.06.2018 від позивача на адресу суду надійшло клопотання б/н від 06.06.2018 про витребування доказів.

Ухвалою від 06.06.2018 Господарський суд Луганської області відклав підготовче засідання на 18.07.2018 о 14 год. 40 хв.

18.07.2018 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання б/н б/д про відкладення підготовчого засідання, яке суд оглянув та долучив до матеріалів справи.

18.07.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява по суті позовних вимог б/н від 16.07.2018, яку суд оглянув та долучив до матеріалів справи.

Ухвалою від 18.07.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 08.08.2018.

20.07.2018 від ПАТ «РВС «Банк» на адресу суду надійшли пояснення б/н від 17.07.2018, за якими третя особа проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Суд пояснення долучає до матеріалів справи.

03.08.2018 від відповідача на адресу суду надійшов відзив б/н від 02.08.2018, за яким відповідач проти задоволення позові заперечує. Суд долучив відзив до матеріалів справи.

Представники позивача надали усні пояснення щодо суті позовних вимог. Позов підтримують в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання надали усні пояснення щодо позовних вимог. Проти задоволення позову заперечують.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів б/н від 06.06.2018, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказав, що за інформацією ДП Національні інформаційні системи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38285837 про реєстрацію права власності на будівлю Льодового палацу спору приймалось держреєстратором ОСОБА_1 з ІР адреси 94.244.60.22. При цьому, як встановлено співробітниками відділу протидії кіберзлочинам в Луганській області Національної поліції України (лист №19.04.2018 №352/38/15/03-2018), ІР адреса №94.244.60.22 належить інтернет провайдеру ТОВ Украдатаком, юридична адреса: м. Київ, вул. Ентузіастів, 11, офіс 96.

Листом від 17.04.2018 №565/04, який міститься в матеріалах справи, ТОВ Укрдатаком повідомив позивача, що державний реєстратор ОСОБА_1 дійсно є абонентом ТОВ Укрдатаком, одна було відмовлено в наданні фактичної адреси користувача.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України позивач не зазначив, які саме обставини у даній господарській справі може підтвердити інформація щодо користувача ІР адреси №94.244.60.22 провайдера ТОВ Укрдатаком.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що інформація щодо прізвища, імя, по батькові та фактична адреса користувача ІР адреси №94.244.60.22 провайдера ТОВ Укрдатаком не є належними доказами встановлення вини державного реєстратора щодо проведенняоскаржуваної реєстраційної дії, а тому встановлення інформації, зазначеної у клопотанні позивача про витребування доказів не входить в предмет доказування за даним позовом.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування у інтернет провайдера ТОВ Укрдатаком інформації щодо ІР адреси №94.244.60.22, а саме П.І.Б та фактичної адреси користувача.

Відповідно до приписів ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. В задоволення клопотання Сєвєродонецької міської ради про витребування доказів від 06.06.2018 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на 03.09.2018 о 16 год. 20 хв.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 204 (суддя Іванов А.В.)

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов