ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

07 серпня 2018 року Справа № 915/1177/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

скарги дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

на дії заступника начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1,

вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029,

по виконанню:

1) рішення від 19.01.2017 в господарській справі № 915/1177/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МІКС,

АДРЕСА_1, 54015,

до дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України,

вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю ЛІМАРТІ,

АДРЕСА_2, 83025,

про стягнення заборгованості в сумі 636488 грн. 02 коп.;

2) рішення від 19.01.2017 в господарській справі № 915/1178/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МІКС,

АДРЕСА_1, 54015,

до дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України,

вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029,

про стягнення заборгованості в сумі 129513 грн. 95 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Миколаївський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (далі ДП Миколаївський облавтодор) звернулося із скаргою на дії заступника начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Відділ ДВС) ОСОБА_1, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 06.08.2018 за № 9826/18, в якій викладено такі вимоги:

1. Визнати дії заступника начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про відмову врахування платежів на загальну суму 350000,02 гривень згідно платіжних доручень № 360 від 04.07.2017 року № 393 від 13.07.2017 року, № 527 від 31.07.2017 року, № 735 від 01.09.2017 року при подальшому здійсненні виконавчих проваджень з виконання наказів Господарського суду Миколаївської області № 915/1177/16 від 10.05.2017 року, № 915/1178/16 від 04.04.2017 року неправомірними.

2. Зобовязати начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 врахувати платежі на загальну суму 350000,02 гривень при подальшому здійсненні виконавчих проваджень з виконання наказів Господарського суду Миколаївської області № 915/1177/16 від 10.05.2017 року, № 915/1178/16 від 04.04.2017 року в рахунок виконання судових наказів.

Скаргу обґрунтовано неправомірною, на думку скаржника, відмовою державного виконавця від зарахування вищевказаних платежів в рахунок погашення заборгованості по судовим наказам Господарського суду Миколаївської області: від 10.05.2017 у справі № 915/1177/16, з виконання якого Відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 56871438 та від 04.04.2017 у справі № 915/1178/16, з виконання якого Відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 56871491.

Дану скаргу не може бути прийнято у звязку з таким.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Викладені у скарзі ДП Миколаївський облавтодор вимоги відносяться до виконання рішень Господарського суду Миколаївської області в різних не повязаних між собою справах, прийнятих різними складами суду, які виконуються Відділом ДВС у різних виконавчих провадженнях.

Сумісний розгляд викладених у скарзі вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення скарги.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Ураховуючи викладене, дана скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на дії заступника начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 та додані до неї документи без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.М.Коваль.