ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/877/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

секретар судового засідання Каюков Ю.В.

за участі представників:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 2 від 03.01.2018 р.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківського національного медичного університету, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім", м. Харків
про стягнення коштів
здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/877/18

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський національний медичний університет, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім", про стягнення неустойки за користування державним майном, що знаходиться на балансі позивача у розмірі 162 185,14 грн.; неустойки за водовідведення у розмірі 36,35 грн.; неустойки по відшкодуванню експлуатаційних витрат у розмірі 487,50 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2018 року позовну заяву Харківського національного медичного університету залишено без руху. Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/877/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 травня 2018 року. Протокольними ухвалами суду від 14 травня 2018 року судом долучено до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву та відповідь позивача на відзив, на підставі ст.ст. 42, 169, 165, 166, 170, 232 ГПК України. 01 червня 2018 року, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято до розгляду заяву позивача, в порядку ст. 46 ГПК України (вх. № 15824 від 31 травня 2018 року) за якою позивач просить суд стягнути з відповідача: 162 185,14 грн. неустойки за користування державним майном, що знаходиться на балансі ХМНУ; 36,35 грн. відшкодування витрат на водовідведення; 487,50 грн. відшкодування експлуатаційних витрат. Протокольними ухвалами суду від 12 червня 2018 року судом долучено до матеріалів справи відзив на уточнену позовну заяву, на підставі ст.ст. 42, 165, 169, 170, 177, 232 ГПК України; встановлено позивачу строк до 22 червня 2018 року на подання до суду відповіді на відзив. Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 18 липня 2018 року. Протокольними ухвалами суду від 25 червня 2018 року долучено до матеріалів справи відповідь позивача на відзив відповідача по уточненій редакції позовної заяви, на підставі ст. 42, 166, 169, 170, 232 ГПК України; встановлено відповідачу строк на подання до суду заперечень до 02 липня 2018 року. Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2018 року, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України. 03 липня 2018 року судом розпочато розгляд справи по суті та постановлено протокольну ухвалу на підставі ст. 216 ГПК України про перерву в засіданні суду до 31 липня 2018 року.

В призначене судове засідання 31 липня 2018 року з'явився представник відповідача, позивач свого уповноваженого представника в дане судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом судового засідання від 03 липня 2018 року та розпискою (т.с. 2 арк. спр. 129-131).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, який проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

13 липня 2015 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" (орендар, відповідач) укладено договір оренди державного майна № 5936-Н. Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кім. з № 1 № 23 у підвалі 3-поверхової будівлі з триповерховою набудовою у центральній частині та двома 4-х поверховими Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань ХНМУ, інв. № 10310001, пам'ятка архітектури, реєстровий номер майна - 01896866.1.АААЛБ045 (далі - майно), загальною площею 334,35 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 6, що перебуває на балансі Харківського національного медичного університету (ідентифікаційний номер 01896866) (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість оцінки на "13" березня 2015 року і становить 1 704 400,00 грн. Майно передається в оренду з метою: розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної марки (п. 1.2 договору). Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - травень 2015 року - 14 668,16 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - липень 2015 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень-липень 2015 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (додаток № 1) (п. 2.1 договору). Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутимувачу щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні: безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами у розмірі 50%; на рахунок, визначений балансоутримувачем у розмірі 50% (п.п. 3.1, 3.2, 3.6 договору). Орендар зобов'язується, зокрема, здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна у тому числі на компенсацію плати за землю або договори з відповідними комунальними службами на надання комунальних послуг орендарю, з наданням орендодавцю копій договорів (п. 5.12 розділу 5 договору). Відповідно до п. 10.1 договору, цей договір укладено строком на 2 роки та 11 місяців, що діє з 13 липня 2015 року до 13 червня 2018 року. На виконання умов зазначеного договору майно, визначене умовами договору, було передано позивачем відповідачу в оренду згідно з актом приймання-передачі орендованого майна від 13 липня 2015 року.

13 липня 2015 року (на виконання п. 5.12 договору оренди) між позивачем (балансоутримувач) та відповідачем (орендар) було укладено договір № 5936-Н/В про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Відповідно до п. 1.1 договору, балансоутримувач - Харківський національний медичний університет (ХНМУ) забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань ХНМУ (надалі - будівля), що знаходить за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 6 загальною площею 10205,5 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар відшкодовує витрати балансоутримувача на виконання вказаних послуг пропорційно до займаної площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором. Згідно договору оренди № 5936-Н від 13 липня 2015 року орендар користується нежитловими приміщеннями - кім. з № 1 № 23 у підвалі 3-поверхової будівлі з триповерховою надбудовою у центральній частині та двом 4-х поверховими Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань ХНМУ, загальною площею 334,35 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 6. Балансоутримувач зобов'язується, зокрема, виконувати весь комплекс послуг, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності, у тому числі орендарю згідно з вимогами чинного законодавства України. Надавати орендарю до 20 числа поточного місяця рахунки на відшкодування балансоутримувачу витрат: комунальних (теплопостачання, злив стічної води), які спожиті в минулому місяці; експлуатаційних: 1) заробітна плата з нарахуваннями: робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівлі, електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, прибиральника службових приміщень, прибиральника території (двірника), сторожа, слюсаря-сантехніка, ліфтера, оператора газової котельні та інших ставок у разі залучення їх для обслуговування будівель, в яких розташовані орендовані приміщення; 2) матеріальні витрати на утримання приміщень в належному стані; 3) послуги згідно договорів: на вивіз твердих побутових відходів, на послуги з технічного випробування та аналізу стічних вод, на проведення випробувань і вимір опору ізоляції силової і освітлювальної електропроводки, на послуги щодо оформлення та заповнення форм енергетичного паспорта підприємства та інші договори згідно фактичних витрат на обслуговування орендованого приміщення; загальнодержавних податків і зборів (п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договору). За цим договором орендар відшкодовує балансоутримувачу вартість комунальних витрат (теплопостачання, злив стічних вод); експлуатаційні витрат; загальнодержавних податків (плати за землю), рахунок на оплату яких надає балансоутримува разом з відповідними двосторонніми актами. Експлуатаційні витрати нараховуються згідно попередніх планових розрахунків та здійснюються їх перерахунок відповідно до фактичних витрат (п.п. 4.1, 4.2 договору). Відповідно до п. 6.1 договору, цей договір діє з 13 липня 2015 року і не довше ніж договір оренди № 5936-Н від 13 липня 2015 року, а в частині виконання зобов'язань щодо здійснення розрахунків - до повного їх виконання.

30 червня 2016 року, рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/1469/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року, визнано недійсним договір оренди державного майна № 5936-Н від 13 липня 2015 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім"; припинено зобов'язання за договором оренди № 5936-Н від 13 липня 2015 року на майбутнє; зобов'язано ТОВ ""Інверс-Тім" звільнити нежитлові приміщення - кімнати з № 1 по № 23 у підвалі 3-поверхової будівлі з триповерховою надбудовою у центральній частині та двома 4-х поверховими будівлями Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань Харківського медичного університету загальною площею 334,35 кв.м., які розташовані за адресою м. Харків, вул. Трінклера, 6, та повернути їх Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.

02 листопада 2016 року, державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52803225 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 09 вересня 2016 року № 922/1469/16 щодо зобов'язання ТОВ "Інверс-Тім" звільнити нежитлові приміщення. Однак в ході проведення виконавчих дій відповідач систематично ухилявся від свого обовязку виконати рішення господарського суду Харківської області від 30 червня 2016 року по справі №922/1469/16 та звільнити приміщення, які були предметом оренди за недійсним договором оренди державного майна від 13 липня 2015 року № 5936-Н, що в т.ч. підтверджується залученими до матеріалів справи актами державного виконавця, зокрема від 13 січня 2017 року, від 13 вересня 2017 року, від 29 вересня 2017 року, постановами від 15 листопада 2016 року та від 30 листопада 2016 року про притягнення відповідача до відповідальності за невиконання судового рішення у вигляді сплати штрафу, зверненням державного виконавця до правоохоронних органів з приводу вчинення відповідачем кримінального правопорушення, та внесенням останніми до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відповідного повідомлення за фактом перешкоджання виконанню рішення господарського суду Харківської області від 30. червня 2016 року по справі № 922/1469/16. Водночас, лише 19 грудня 2017 року, відповідно до акту державного виконавця приміщення були звільнені відповідачем в примусовому порядку (т.с. 1 арк. спр. 87).

З огляду на наведене вбачається, що відповідач з 30 серпня 2016 року по 19 грудня 2017 року користувався спірними приміщеннями без належних правових підстав.

Як вказує позивач у позовній заяві, у відповідача перед позивачем, як балансоутримувачем майна, за період з 01 травня 2017 року по 30 вересня 2017 року, утворилася заборгованість з неустойки за користування державним майном у розмірі 162 185,14 грн.; відшкодуванню витрат за водовідведення у розмірі 36,35 грн.; відшкодуванню експлуатаційних витрат у розмірі 487,50 грн.

13 лютого 2018 року листом за вих. № 409/03-12 позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості у загальній сумі 162 708,99 грн., вказана вимога отримана відповідачем 20 лютого 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.с. 1 арк. спр. 90-92). Втім, відповідач відповіді на вказану претензію не надав, заборгованість лишив без оплати, що й стало для позивача підставою звернутися з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини. Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України). Згідно з ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Звертаючись до господарського суду з даним позовом, позивач, зокрема, просить стягнути з відповідача за період з 01 травня 2017 року по 30 вересня 2017 року неустойки за користування державним майном, що знаходиться на балансі ХНМУ у розмірі 162 185,14 грн., нараховану відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Таким чином, законодавець визначив, що вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення має право саме наймодавець. В той же час, відповідно до умов договору оренди № 5936 - Н від 13 липня 2015 року є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, а не Харківський національний медичний університет (позивач у справі). Також суд відзначає, що стаття 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" містить вичерпний перелік осіб, які можуть виступати орендодавцями державного та комунального майна, до якого (переліку) позивач не входить.

Більш того, застосування ст. 785 ЦК України є можливим у разі припинення договору найму, а в даному випадку договір оренди № 5936-Н від 13 липня 2015 року визнано судом недійсним, що унеможливлює застосування ст. 785 ЦК України.

З огляду на вище викладене, а саме те, що позивач не є орендарем спірного майна та те, що договір оренди № 5936-Н від 13 липня 2015 року визнано судом недійсним, позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача на його користь 162 185,14 грн. неустойки за користування державним майном, що знаходиться на балансі ХНМУ, є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що позивач, як балансоутримувач майна, що було предметом договору оренди № 5936-Н від 13 липня 2015 року, не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідач збитків, в порядку ст. 224 ГК України, ст. 22 ЦК України.

Розглянувши частину позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 36,35 грн. відшкодування витрат за водовідведення та 487,50 грн. експлуатаційних витрат, суд зазначає наступне.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.

За приписами статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно положень статті 224 Господарського кодексу України, які узгоджуються з положеннями статті 623 Цивільного кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Обов'язковими умовами для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності як відшкодування збитків є: протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявність збитків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобов'язання, а не якихось інших обставин, зокрема дій самого кредитора або третіх осіб; вина боржника.

Слід довести, що протиправні дії чи бездіяльність відповідача є причиною, а збитки, які виникли у позивача - безумовним наслідком такої протиправної поведінки.

Як зазначалося вище в даному рішенні суду, відповідач з 30 серпня 2016 року по 19 грудня 2017 року користувався спірними приміщеннями без належних правових підстав, з огляду на визнання недійсним договору оренди № 5936-Н від 13 липня 2015 року.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати за водовідведення та експлуатаційні витрати за займане відповідачем приміщення є збитками, які понесено позивачем внаслідок порушення відповідачем зобов'язання з повернення майна.

Враховуючи вище викладене, а саме той факт, що відповідач користувався майном, що знаходиться на балансі позивача, без належних правових підстав, не сплачуючи комунальні послуги в період з 01 травня 2017 року по 30 вересня 2017 року, понесення позивачем витрат за вказаний період у розмірі: витрат за водовідведення у розмірі 30,04 грн. та 487,50 грн. експлуатаційні витрати, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання наданих послуг з водовідведення, платіжними дорученнями, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 30,04 грн. витрат за водовідведення та 487,50 грн. експлуатаційний витрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В частині стягнення з відповідача 6,31 грн. витрат за водовідведення суд відмовляє, як в недоведених та необґрунтованих, оскільки в матеріалах справи відсутні, а позивачем - не надано докази понесення даних витрат в вересні місяці 2017 року.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі 7,76 грн. покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, п. 2 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 194, 195, 196, 201, 207, 208-210, 216-220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" (61022, м. Харків, вул. Тринклера, б. 6, ) на користь Харківського національного медичного університету (61022, м. Харків, пр. Науки, 4, ) 30,04 грн. відшкодування витрат за водовідведення, 487,50 грн. відшкодування експлуатаційний витрат та 7,76 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено 07.08.2018 р.

Суддя ОСОБА_2

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.