ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1035/18
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

секретар судово засідання Липа Т.О.

розглядаючи справу №916/1035/18

за позовом: ОСОБА_2 (65058, АДРЕСА_1);

до відповідачів:

1) ОСОБА_3 (65014, АДРЕСА_2);

2) ОСОБА_4 (65014, АДРЕСА_2);

3) ОСОБА_5 (65088, АДРЕСА_4);

4) ОСОБА_6 (65121, АДРЕСА_3);

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2" (65062, м.Одеса, вул.Каманіна, 2/1);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна (65044, АДРЕСА_4);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_8 (65112, АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_1),

про розірвання договору купівлі продажу корпоративних прав, визнання права власності та скасування рішення загальних зборів учасників господарського товариства,

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_9 (за довіреністю);

Від відповідача1: ОСОБА_3 (особисто), ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача2: не з`явився.

Від відповідача3: ОСОБА_10 (ордер ОД № 386627 від26.06.18),

Від відповідача4:не з`явився.

Від відповідача5: Лях Р.М. (за довіреністю);

Від третьої особи Таранської Аліни Миколаївни: не з`явився.

Від третьої особи ОСОБА_8: ОСОБА_12 (за довіреністю),

встановив:

Фізична особа ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів: 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4, 3) ОСОБА_5, 4) ОСОБА_6, 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_8, про розірвання договору купівлі продажу корпоративних прав, визнання права власності та скасування рішення загальних зборів учасників господарського товариства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1035/18.

18.07.2018р. представник ОСОБА_5 (відповідач 3) звернувся до господарського суду Одеської області з заявою (зареєстроване за вхід. № 2-3646/18) про роз'єднання позовних вимог в порядку ст.173 ГПК України. Вважає, що об'єднання позовних вимог необґрунтоване та безпідставне, яке здійснено лише з метою розгляду спору про розірвання оспорюваного договору в господарському суді Одеської області.

Заявник вважає, що з заявлених позовних вимог вбачається, що основною вимогою є вимога про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Інвест-курорт-2". Позовна вимога про визнання права власності на частку в статутному капіталі, яка була предметом оскаржуваного договору купівлі продажу, не є похідною вимогою.

На його думку, під час чинності договору купівлі-продажу корпоративних прав від 03.06.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. та зареєстрованого в реєстрі № 3095, відсутні правові підстави для визнання права власності на предмет зазначеного договору за іншою, ніж покупець за договором, особою.

Вважає, що вимога про скасування рішення Загальних зборів Учасників ТОВ "Інвест-курорт-2" є самостійною позовною вимогою, яка незалежно від рішення господарського суду по суті справи не впливає на задоволення позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу або визнання права власності на частки у статутному капіталі ТОВ "Інвест-курорт-2".

В засіданні суду від 23.07.2018р. представники ОСОБА_3 (відповідач1), ТОВ "Інвест-курорт-2" (відповідач5) та ОСОБА_5 (відповідач3) підтримали клопотання про роз'єднання позовних вимог.

У судовому засіданні 23.07.2018р. представник позивача та третьої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_12 заперечували проти задоволення клопотання про роз'єднання позовних вимог, так як вважають його необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до п.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Приписами п.п.6,7 ст. 173 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши вказане клопотання ОСОБА_5 (зареєстроване за вхід. № 2-3646/18) про роз'єднання позовних вимог, суд вважає, що заявлені позовні вимоги пов'язані між собою, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання про їх роз'єднання.

Керуючись ст. ст. 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. У задоволенні клопотання (зареєстроване 2-3646/18 від 18.07.2018р.) ОСОБА_5 про роз'єднання позовних вимог в порядку ст.173 ГПК України по справі №916/1035/18 - відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені в судовому засіданні 23.07.2018р.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30.07. 2018 р.

Ухвала набрала чинності 23.07.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков