ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. Справа № 920/725/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1, (вх.№ 1297),

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.06.2018, (суддя Соп'яненко О.Ю.), постановлену о 12:10 в м. Суми,

у справі №920/725/13,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс", м. Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Сумської області від 27.05.2013 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

27.03.2018 до Господарського суду Сумської області кредитором ОСОБА_4 подано скаргу на дії ліквідатора, в якій просив суд припинити повноваження ліквідатора Іваненко Н.О. та призначити нового ліквідатора; прийняти належні заходи щодо незаконних дій ліквідатора Іваненко Н.О. (т.15, а.с. 156).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.06.2018 в задоволенні скарги кредитора ОСОБА_1 б/н від 27.03.2018 на дії ліквідатора (вх.677) - відмовлено.

ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області щодо відмови в задоволенні поданої ним скарги від 27.03.2018 та передати справу на новий розгляд Господарському суду Сумської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір.

Водночас, з апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не було надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

При цьому, з огляду на предмет спору у справі, що розглядається, заявником не надано доказів, якими підтверджується віднесення його до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, визначення яких надано в ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Стаття 259 ГПК України також зобов'язує особу, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В розумінні статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з протоколу від 25.07.2016 комітет кредиторів Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" складає: ДПІ у м. Суми ГУ ДФС у Сумській області, Сумське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (т.14, а.с. 22-24).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається відсутність направлення скаржником копії апеляційної скарги сторонам у справі листом з описом вкладення, що не узгоджується з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.06.2018 у справі №920/725/13 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.п. 2, 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було надано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також направлення копії апеляційної скарги всім сторонам у справі в установленому законом порядку.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснено заявнику апеляційної скарги - ОСОБА_1, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 та 261 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 у зв'язку з перебування судді Здоровко Л.М. у відпустці, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В., суддя Істоміна О.А.

Як встановлено Харківським апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відділення поштового зв'язку та долучено до матеріалів справи, вказану вище ухвалу суду від 05.07.2018 про залишення апеляційної скарги без руху було отримано за визначеною апелянтом адресою 11.07.2018. Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив 30.07.2018 (з урахуванням вихідних днів).

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Харківського апеляційного господарського суду від апелянта - ОСОБА_1 заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.06.2018 у справі №920/725/13 з доданими до неї документами заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 19 арк., та конверт.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.А. Істоміна