ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/796/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2018 року, м. Одеса, суддя Волков Р.В., повний текст складено 02.07.2018 року

у справі № 916/796/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск,1)

до відповідача: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська,5, код 40075815)

в особі регіональної філії Одеська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська,19, код 40081200)

про стягнення 80633,36 грн.

встановив:

02.08.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2018 року у справі № 916/796/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Так, судом встановлено, що апеляційна скарга підписана представниками відповідача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 31.10.2017 року №1616 та ОСОБА_2 на підставі довіреності від 31.10.2017 року №1619.

Зі змісту довіреностей вбачається, що представникам (ОСОБА_3 начальник відділу судових спорів юридичної служби регіональної філії «Одеська залізниця» та ОСОБА_2 юрисконсульт відділу судових спорів юридичної служби регіональної філії «Одеська залізниця») надано повноваження представляти інтереси підприємства у судах всіх інстанцій, з усіма правами, що надані позивачу, стягувачу, відповідачу, заявнику, заінтересованій особі, скаржнику, третій особі, тощо; підписувати та подавати будь-які заяви, позовні заяви, оскаржувати рішення суду в установленому порядку, підписувати та подавати апеляційні скарги та інші процесуальні документи.

Водночас, судова колегія зазначає, що 30.09.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до ОСОБА_4 України (щодо правосуддя)".

Відповідно до частини 3 статті 131-2 ОСОБА_4 України (в редакції Закону №1401- VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

За приписами розділу XV "Перехідні положення" ОСОБА_4 України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї ОСОБА_4 виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюєтьсяз 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до ОСОБА_4 України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Провадження у справі №916/796/18 порушено 02.05.2018 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до ОСОБА_4 України (щодо правосуддя)" (30.09.2016 року).

Статтею 8 ОСОБА_4 України встановлено, що ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2018 представництво в судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Однак, в порушення вищенаведених законодавчих норм, до апеляційної скарги не додано доказів, а матеріали даної справи не містять відомостей стосовно того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уповноважені за довіреностями представляти інтереси скаржника саме як адвокати.

З матеріалів справи та документів, доданих до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити повноваження представників відповідача як адвокатів, які підписали апеляційну скаргу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця на рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2018 року у справі № 916/796/18 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_5