ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"30" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/4272/16

за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фунгер", с. Калинівка Васильківського району,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважена, довіреність від 17.04.2018 №01-72;

від відповідача: ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 17.07.2018;

ОСОБА_3, уповноважений, довіреність від 17.07.2018;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Київська регіональна спілка споживчої кооперації (позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою від 26.12.2016 №175-юр до товариства з обмеженою відповідальністю "Фунгер" (відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 19.08.2004 САА№283789 позивач є власником комплексу нерухомого майна, який знаходиться за адресою Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Заводська, 160, в тому числі ангару-складу, який за актом від 25.12.2005 було передано позивачем на відповідальне зберігання ОСОБА_4, директору Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину складу.

Під час проведення ревізії Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину складу Київської регіональної спілки споживчої кооперації, результати якої оформлені актом від 05.12.2016, було виявлено, що основні засоби, що перебували на відповідальному зберіганні вищезазначеного підприємства, а саме нежитлова будівля ангар-склад, вибули з його користування та були протиправно оформлені за товариством з обмеженою відповідальністю "Фунгер". Відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем 10.09.2008 було зареєстровано право власності на спірне майно, на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.08.2008.

Ухвалою 24.04.2017 у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) чи є зареєстроване 10.09.2008 на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Фунгер" () нежитлове приміщення ангар-склад, що розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160, на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.08.2008 тією самою будівлею, яка зареєстрована за Київської регіональною спілкою споживчої кооперації () 19.08.2004, як нежитлова будівля ангар у складі майнового комплексу за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична,160?

2) чи існують за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160 одночасно дві будівлі ангарів, зареєстровані за товариством з обмеженою відповідальністю "Фунгер" (1) на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.08.2008 та за Київською регіональною спілкою споживчої кооперації () 19.08.2004, як нежитлова будівля ангар у складі майнового комплексу?

3) яка ринкова вартість в цінах на момент дослідження зареєстрованого за товариством з обмеженою відповідальністю Фунгер () ангару-складу (реєстраційний номер майна 24658549) площею 496,8 кв.м. за адресою вул. Залізнична 160 в смт. Калинівка Васильківського району?

Ухвалою від 17.07.2017 задоволено клопотання експертної установи, погоджено строк виконання експертизи понад 90 днів, попереджено Київську регіональну спілку споживчої кооперації про необхідність сплатити витрати, повязані із проведенням даної експертизи.

Ухвалою від 10.05.2018 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, за клопотанням судового експерта повідомлено сторонам у справі про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження обєкту дослідження, зобовязано сторін направити компетентних повноважних представників за місцезнаходженням обєкту дослідження 24.05.2018 о 10:00.

18.06.2018 до господарського суду надійшло клопотання судового експерта, датоване 13.06.2018, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- планів (топографічні плани, генплани) забудови майнового комплексу, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160 станом до та після укладання договору оренди земельної ділянки площею 1,09 га від 10.02.2006 між Калинівською селищною радою та ТОВ Фунгер;

- технічний паспорт на майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160;

- документацію із землеустрою на земельну ділянку ТОВ Фунгер кадастровий номер :07:003:0010;

- документацію із землеустрою на підставі якої виготовлено державний акт на право постійного користування землею ІІ-КВ № 000054 площею 3,53 га та виданого Васильківському міжрайонному гуртово-роздібному магазину-складу.

Ухвалою суду від 04.07.2018 поновлено провадження у справі, призначено розгляд клопотання експерта на 23.07.2018, у сторін витребувано документи та матеріали, зазначені судовим експертом у клопотанні.

Від позивача надійшли пояснення від 23.07.2018 №4272, у яких позивач зазначає про відсутність у нього документів, зазначених у клопотання судового експерта, та у яких позивач обґрунтовує, у яких органів та підприємств можуть бути в наявності витребувані документи.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому відповідач просить суд витребувати від Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину складу:

- лист від 23.03.2006 №89/02-20,

- технічний паспорт на ангар, що був розташований за адресою смт. Калинівка, вул. Залізнична 160, і право власності Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину-складу на який було погашене;

- підтверджуючі документи про те, що Васильківський міжрайонний оптово-роздрібний магазин-склад надавав погодження на вилучення із свого користування земельної ділянки площею 1,09 га, яка була згодом передана в оренду ТОВ «Фунгер.

Також відповідач просив витребувати від КП КОР «Західне БТІ»:

- рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради від 23.03.2006 №72-03 «Про погашення свідоцтва про право власності»,

- технічний паспорт на склад-ангар, що був розташований за адресою смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160, і право на який було погашено згідно вказаного рішення виконкому, який належав Васильківському міжрайонному оптово-роздрібному магазину-складу.

Клопотання мотивоване тим, що з листа 89/02-20 від 23.03.2006 вбачається, що Васильківський міжрайонний оптово-роздрібний магазин-склад за власною ініціативою звертався до Калинівської селищної ради про скасування права власності на ангар, який був в аварійному стані та підлягав знесенню. Рішенням виконкому Калинівської селищної ради від 23.03.2006 №72-03 право власності на ангар, яке начебто порушене відповідачем, погашене, тобто не існує, а відтак не може бути порушеним, і у справі відсутній предмет спору, а позовні вимоги безпідставні.

Також відповідачем подано клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема копії витягу з рішення №358-19-ІV Калинівської селищної ради та копії рішення №72-03 від 23.03.2006 виконкому Калинівської селищної ради. Суд зазначає, що всупереч вимогам частини 9 ст. 80 ГПК України відповідачем не подано доказів направлення копій цих документів іншій стороні.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Васильківський міжрайонний оптово-роздрібний магазин-склад з позовом про захист свого права власності до суду у справу №911/4272/16 не звертався.

У справі №911/4272/16 розглядається спір за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації, яка, здійснюючи на власний розсуд свої права щодо предмету спору, твердить, що станом на час розгляду справи за нею зареєстроване право власності на майновий комплекс за адресою смт. Калинівка, вул. Залізнична 160, на доказ чого подає копію свідоцтва про право власності від 19.08.2004р. САА №283789 та копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 15.10.2015 №45653351.

З даної довідки вбачається, що за адресою смт. Калинівка, вул. Залізнична 160 зареєстровано право власності ТОВ «Фунгер» на обєкт (реєстраційний номер майна 24658549) нежитлова будівля ангар-склад площею 496,8 кв.м. та право власності Київської регіональної спілки споживчої кооперації на обєкт (реєстраційний номер майна 7109303) майновий комплекс.

Позивач твердить, що обєкт, зареєстрований на праві власності за відповідачем ТОВ «Фунгер» є власністю позивача та входить до складу комплексу, який є власністю позивача з 2004 року по теперішній час на підставі свідоцтва про право власності від 19.08.2004р. САА №283789.

Відтак, спір у справі існує між позивачем та відповідачем щодо актуального права власності на спірний обєкт ангар-склад, а не щодо погашеного в 2006 році права власності Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину-складу.

В матеріалах справи відсутні документи про перелік будівель та площі комплексу (реєстраційний номер майна 7109303) що зареєстрований за позивачем, відповідно відсутня можливість на підставі поданих матеріалів встановити факт тотожності або відмінності обєктів без спеціальних знань в сфері іншій, ніж право.

Тому судом призначено у справі судову експертизу, з метою встановлення вартості спірного обєкту, та встановлення або спростування того факту, чи є зареєстрований 10.09.2008 на праві власності за відповідачем ангар-склад, що розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160, на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.08.2008 є тією самою будівлею, яка зареєстрована за позивачем 19.08.2004, як нежитлова будівля ангар у складі майнового комплексу за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160.

При цьому правова оцінка законності та правомірності дій учасників спірних відносин, обставин справи та обґрунтованості вимог позивача не є повноваженнями судового експерта та буде здійснюватися судом в процесі розгляду справи по суті на підставі повного аналізу всіх наявних у справі доказів, поданих сторонами та витребуваних судом у встановлених законом випадках, а також включно з висновком судового експерта.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.229 ГПК України провадження у справі (а відтак, і всі процесуальні дії по підготовці справи до судового розгляду по суті в межах завдань підготовчого провадження) зупинено у звязку із призначенням судом експертизи. Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється на весь час проведення експертизи. Згідно до частини 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Підстави, які були причиною зупинення провадження, не усунуті, судова експертиза не проведена.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

При цьому у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення (пункт 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень").

Відтак, поновлення провадження судом та проведення даного судового засідання вчинено виключно для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, з метою забезпечення проведення судової експертизи, призначеної судом ухвалою від 24.05.2017, яка набрала законної сили.

Враховуючи викладене, розгляд та задоволення клопотання відповідача про витребування судом доказів, які безпосередньо не забезпечують проведення призначеної у справі судової експертизи, та не зазначені у клопотанні судового експерта, є передчасним.

Суд погоджується, що докази, які відповідач просить витребувати у заявленому клопотанні, можуть мати суттєве значення для розгляду справи по суті та надання правової оцінки обставинам справи та обґрунтованості вимог позивача. Відтак, суд бере до уваги заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів, та зазначає, що воно буде розглянуто після поновлення провадження після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судовому засіданні 23.07.2018 судом було оголошено перерву до 30.07.2018, про що присутні представники обох сторін були повідомлені особисто під розписку.

Після оголошеної перерви в судове засідання 30.07.2018 зявились представники обох сторін. Представник відповідача подав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Фунгер». Суд зазначає, що всупереч вимогам частини 9 ст. 80 ГПК України відповідачем не подано доказів направлення копій цих документів іншій стороні.

Від позивача надійшло клопотання від 30.07.2018 №4272 про витребування доказів, у якому Київська регіонспоживспілка просить суд витребувати:

- від Калинівської селищної ради та відділу містобудування та архітектури Васильківської районної державної адміністрації плани (топографічні плани, генплани) забудови майнового комплексу, що розташований за адресою Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична 160;

- від Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчені копії інвентарних справ: 1) на нежитлове приміщення ангар-склад, що розташоване за адресою Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична 160, зареєстроване за ТОВ «Фунгер» () на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.08.2008; 2) на майновий комплекс, що розташований за адресою Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична 160, зареєстрований за Київською регіональною спілкою споживчої кооперації ();

- від Васильківського відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області документацію із землеустрою на земельну ділянку ТОВ «Фунгер» кадастровий номер :07:003:0010 та документацію із землеустрою, на підставі якої виготовлено державний акт на право постійного користування землею ІІ-КВ №000054 площею 3,53 га Васильківському міжрайонному гуртово-роздрібному магазину-складу.

Відповідно до частин 1, 3, 6 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його обгрунтованим, оскільки документи, які позивач просить суд витребувати в порядку ст. 81 ГПК України, безпосередньо стосуються поданого судовим експертом клопотання про надання додаткових документів для забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи, у позивача та відповідача відсутні (крім документів із землеустрою щодо земельної ділянки ТОВ "Фунгер", поданих суду відповідачем), відтак обєктивно не можуть бути надані сторонами протягом строку, відведеного законом на розгляд клопотання судового експерта.

У звязку з викладеним суд клопотання позивача про витребування доказів задовольняє частково, ухвалою витребовує до суду докази від Калинівської селищної ради, відділу містобудування та архітектури Васильківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» та Васильківського відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області (крім документів із землеустрою щодо земельної ділянки ТОВ «Фунгер», поданих відповідачем) з наступним направленням їх в розпорядження судового експерта для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Мінюсту від 08.10.1998р. № 53/5, статтями 81, 99, 228, 229 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України про надання додаткових матеріалів, яке надійшло 18.06.2018 задовольнити.

2. Надати в розпорядження судового експерта матеріали господарської справи №911/4272/16 разом з додатковими матеріалами в обсязі, поданому сторонами.

3. Клопотання Київської регіональної спілки споживчої кооперації від 30.07.2018 №4272 про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати (до господарського суду Київської області з подальшим направленням до експертної установи) від Калинівської селищної ради (08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка) та відділу містобудування та архітектури Васильківської районної державної адміністрації (08601, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська 4) плани (топографічні плани, генплани) забудови майнового комплексу, що розташований за адресою Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична 160.

Зазначити, що витребувані документи мають бути подані до суду невідкладно в строк до 15.08.2018.

5. Витребувати (до господарського суду Київської області з подальшим направленням до експертної установи) від Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова 6) належним чином засвідчені копії інвентарних справ:

1) на нежитлове приміщення ангар-склад, що розташоване за адресою Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична 160, зареєстроване за ТОВ «Фунгер» () на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.08.2008;

2) на майновий комплекс, що розташований за адресою Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична 160, зареєстрований за Київською регіональною спілкою споживчої кооперації ().

Зазначити, що витребувані документи мають бути подані до суду невідкладно в строк до 15.08.2018.

6. Витребувати (до господарського суду Київської області з подальшим направленням до експертної установи) від Васильківського відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Героїв Небесної Сотні 46) документацію із землеустрою, на підставі якої виготовлено державний акт на право постійного користування землею ІІ-КВ №000054 площею 3,53 га Васильківському міжрайонному гуртово-роздрібному магазину складу.

Зазначити, що витребувані документи мають бути подані до суду невідкладно в строк до 15.08.2018.

7. Провадження у справі зупинити.

8. Матеріали справи № 911/4272/16 включно з додатковими документами передати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

9. Звернути увагу експерта на обовязок, встановлений частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України подати висновок господарському суду в письмовій формі, а його копії надіслати сторонам. По закінченню експертизи висновок експерта подати господарському суду разом з матеріалами справи №911/4272/16 та даними щодо витрат, повязаними з проведенням експертизи.

10. Копію ухвали направити сторонам, Київському НДІ судових експертиз, Калинівській селищній раді, відділу містобудування та архітектури Васильківської районної державної адміністрації, Комунальному підприємству Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» та Васильківському відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 ст. 235 ГПК України) та в порядку пункту 12 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення (частина 1 ст. 256 ГПК України).

Суддя О.В. Конюх