УХВАЛА

м. Київ

06.08.2018Справа № 910/5599/18
За позовом Приватного підприємця Манжос Олени Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 148177,37 грн.

Суддя Усатенко І. В.

Представники сторін:

Від позивача: Манжос О. А., ОСОБА_2;

Від відповідача: Декань М.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватний підприємець Манжос Олена Анатоліївна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про стягнення 148177,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5599/18 від 30.05.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

14.06.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про проведення у справі судового засідання. Також позивачем надано до матеріалів справи відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на ту обставину, що обставина про надання послуг позивачем не доведена.

19.06.2018 суд постановив ухвалу по справі, в якій ухвалив справу № 910/5599/18 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання у справі призначити на 16.07.2018; надати позивачу строк для надання відповіді на відзив відповідача до 06.07.2018; в порядку ст. 74 ГПК України витребувати у позивача: додатки до договору № 52/08 від 12.08.2015; звіти, виконані згідно умов договору № 52/08 від 12.08.2015 та акти приймання-передачі на підтвердження обставин щодо виконання позивачем договору № 52/08 від 12.08.2015 з доказами направлення та/або отримання актів та звітів відповідачем; В порядку ст. 74 ГПК України витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію витягу з журналу реєстрації надходження звітів та висновків з технічної документації за період з 2012 по 2018 рік в тому числі з титульною сторінкою; витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції та інших документів, що надходять відповідачу за період з серпня 2015 року по день розгляду справи; письмові пояснення щодо обліку та реєстрації вхідних документів, отриманих посадовими особами чи іншими представниками відповідача нарочно.

Через відділ канцелярії суду надійшли: 22.06.2018 - від відповідача клопотання про доручення до матеріалів справи № 910/5599/18 доказу: оборотно - сальдову відомість станом на 08.06.2018 по контрагенту ФОП Манжос Олена Анатоліївна; 05.07.2018 - від відповідача письмові пояснення вих. № 22/1176 від 03.07.2018; 09.07.2018 - від позивача відповідь на відзив та заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача: 75 000, 00 грн. основного боргу, 25 545, 00 грн. інфляційних втрат, 5 671, 23 грн. - 3 % річних, 12 000, 00 грн. витрат на адвоката.

В судовому засіданні 16.07.2018 судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні на 02.08.2018.

Через відділ канцелярії суду надійшли: 16.07.2018 - від позивача клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи; 24.07.2018 - від відповідача заперечення проти приєднання доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.08.2018 позивачем були подані пояснення на заперечення проти приєднання доказів до матеріалів справи, відповідачем - клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом в судовому засіданні 02.08.2018 було оголошено перерву в підготовчому засіданні на 06.08.2018.

06.08.2018 через відділ канцелярії суду від позивача надійшли:

- заява про поновлення процесуального строку для подачі доказів (щодо листа Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.07.2018 вих. № 062/09/08-6746);

- клопотання про витребування доказів судом (звітів про оцінку майна);

- заява про поновлення процесуального строку для подачі доказів (щодо надання доказів витребуваних ухвалою від 19.06.2018 в паперовому вигляді);

- пояснення на заяву про зменшення позовних вимог;

- заява про поновлення процесуального строку для витребування доказів (щодо оригіналів звітів про оцінку майна);

- клопотання про приєднання доказів (листа Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.07.2018 вих. № 062/09/08-6746);

- заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі;

- заява про зміну предмета позову, в якій позивач просив стягнути з відповідача: 75 000, 00 грн. основного боргу; 25 545, 00 грн. інфляційних втрат; 5 671, 23 грн. 3 % річних, 12 000, 00 грн. витрат на послуги адвоката.

В судове засідання 06.08.2018 представники сторін прибули та надали суду свої пояснення щодо заявлених у справі клопотань та поданих заяв і заперечень.

В судовому засіданні після розгляду клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи поданого суду 16.07.2018, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі поданого в судовому засіданні 02.08.2018, заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, заяви про поновлення процесуального строку для подачі доказів (щодо листа Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.07.2018 вих. № 062/09/08-6746) та клопотання про приєднання доказів (листа Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.07.2018 вих. № 062/09/08-6746), заяви про поновлення процесуального строку для витребування доказів (щодо оригіналів звітів про оцінку майна) та клопотання про витребування доказів судом (звітів про оцінку майна), заяви про поновлення процесуального строку для подачі доказів (щодо надання доказів витребуваних ухвалою від 19.06.2018 в паперовому вигляді) суд постановив в нарадчій кімнаті ухвалу, в якій ухвалив: відмовити позивачу у приєднанні до матеріалів справи копій додатків до договору № 52/08 від 12.08.2015 та звітів, виконаних згідно умов договору № 52/08 від 12.08.2015 на диску; продовжити позивачу строк для подання доказів та прийняти заяву свідка ОСОБА_4 від 11.07.2018 до матеріалів справи; відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження поданого суду в судовому засіданні 02.08.2018; залишити без розгляду подану позивачем 09.07.2018 заяву про зменшення позовних вимог; продовжити позивачу строк подання доказів та прийняти лист Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.07.2018 вих. № 062/09/08-6746; відмовити позивачу в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для витребування доказів (щодо оригіналів звітів про оцінку майна) та клопотання про витребування доказів судом (звітів про оцінку майна); відмовити позивачу в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подачі доказів (щодо надання доказів витребуваних ухвалою від 19.06.2018 в паперовому вигляді).

Після постановлення вказаної ухвали суд продовжив розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Позивач підтримав в підготовчому судовому засіданні подану ним через відділ канцелярії суду заяву про зміну предмета позову.

Позивач в заяві про зміну предмета позову просить суд стягнути з відповідача: 75 000, 00 грн. основного боргу, 25 545, 00 грн. інфляційних втрат, 5 671, 23 грн. 3 % річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України та 12 000, 00 грн. витрат на послуги адвоката.

В позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 75 000, 00 грн. основного боргу, 61 177, 37 грн. пені у відповідності до п. 6.5. договору, укладеного між сторонами, 12 000, 00 грн. витрат на адвоката та просив покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні позивач пояснив суду, що заявою про зміну предмета зменшує позовні вимоги в частині стягнення пені, на суму 61 177, 37 грн., та змінює предмет позову в частині додаткових вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 % річних нарахованих на суму боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві (п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Тобто позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку (п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Оскільки в частині зменшення позовних вимог на суму раніше заявленої пені позивач фактично зменшує кількісні показники за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві, суд приймає у відповідній частині його заяву, як заяву про зменшення позовних вимог. В подальшому розгляд позовних вимог буде здійснено судом з врахуванням прийнятої заяви.

Водночас, оскільки заява про зміну предмету позову в частині додаткових вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 % річних нарахованих на суму боргу фактично направлена на одночасну зміну предмета і підстав позову, так як в позовній заяві серед підстав позову не зазначалася ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач також не посилався на п.6.1. Договору, не здійснював розрахунок 3% річних та індексу інфляції суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви, у відповідній частині.

Відповідач в судовому засіданні заявляв усне клопотання про оголошення перерви для надання сторонами можливості примирення. Позивач заперечив проти заявленого відповідачем клопотання та зазначив, що примирення не можливе без розрахунку за договором та сплати коштів позивачу, та вважає це затягуванням розгляду справи відповідачем. З огляду на заперечення позивача суд відмовив в задоволенні усного клопотання про оголошення перерви для надання сторонам можливості примирення.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В судовому засіданні 06.08.2018 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 06.08.2018, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, 3 ст. 46, ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову, в частині зменшення позовних вимог на суму раніше заявленої пені у розмірі 61177,37 грн та здійснювати подальший розгляд справи з врахуванням такої заяви.

2. Відмовити позивачу у прийнятті заяви про зміну предмету позову, в частині додаткових вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 25545,00 грн та 3 % річних у розмірі 5671,23 грн нарахованих на суму боргу.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.09.18 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. Викликати учасників справи в судове засідання.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/