КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" липня 2018 р. Справа№ 910/17856/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Шаптали Є.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача адвокат Кашпур В.М. довіреність № б/н від 06.11.17

від відповідача не з'явилися;

від третьої особи на стороні позивача - 1 не з'явилися;

від третьої особи на стороні позивача - 2 ОСОБА_3 довіреність № СН 799529 від 17.04.98;

від третьої особи на стороні позивача - 3 адвокат ОСОБА_4 довіреність № ННА 189268 від 11.05.18;

від третьої особи на стороні позивача - 4 не з'явилися;

від третьої особи на стороні позивача - 5 не з'явилися;

від третьої особи на стороні позивача - 6 ОСОБА_5 довіреність № СН 0268852 від 26.10.95;

від третьої особи на стороні позивача - 7 ОСОБА_6 довіреність № СО 774300 від 08.01.02;

від третьої особи на стороні позивача - 8 ОСОБА_7 довіреність № СН 268496 від 20.08.96;

від третьої особи на стороні позивача - 9 ОСОБА_8 довіреність № 001401122 від 05.01.18;

від третьої особи на стороні позивача - 10 не з'явилися;

від третьої особи на стороні позивача - 11 ОСОБА_9 довіреність № СО 630125 від 02.10.01;

від третьої особи на стороні позивача - 12 не з'явилися;

від третьої особи на стороні позивача - 13 не з'явилися;

від третьої особи на стороні позивача - 14 адвокат ОСОБА_10 довіреність № свідоцтво КВ 3664 від 17.07.18;

від третьої особи на стороні відповідача - 1 адвокат ОСОБА_11 довіреність № ХС 000125 від 30.08.17;

від третьої особи на стороні відповідача - 2 ОСОБА_12 довіреність № 000427319 від 29.03.17;

від третьої особи на стороні відповідача - 3 ОСОБА_13 довіреність № ЕЕ 295580 від 08.06.2000;

від третьої особи на стороні відповідача - 4 не з'явилися;

від третьої особи на стороні відповідача - 5 не з'явилися;

від третьої особи на стороні відповідача - 6 ОСОБА_14 довіреність № СМ 860253 від 26.09.06;

від третьої особи на стороні відповідача - 7 не з'явилися;

від третьої особи на стороні відповідача - 8 ОСОБА_15 довіреність № СН 971935 від 10.11.98;

від третьої особи на стороні відповідача - 9 не з'явилися;

від третьої особи на стороні відповідача - 10 ОСОБА_16 довіреність № ЕН 071015 від 11.12.01;

від третьої особи на стороні відповідача - 11 не з'явилися;

від третьої особи на стороні відповідача - 12 не з'явилися;

від третьої особи на стороні відповідача - 13 не з'явилися;

від третьої особи на стороні позивача -7 адвокат ОСОБА_17 довіреність № КВ 5949 від 15.08.17;

від третьої особи на стороні відповідача - 1 уповноважена ососба ОСОБА_18 довіреність № б/н від 27.07.18;

від третьої особи на стороні відповідача - 1 уповноважена особа ОСОБА_19 довіреність № б/н від 27.07.18;

від третьої особи на стороні відповідача - 1 уповноважена особа ОСОБА_20 довіреність № б/н від 27.07.18;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017, повний текст якого складено 12.12.2017,

у справі № 910/17856/16 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник";

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_21;

4) ОСОБА_22;

5) ОСОБА_23;

6) ОСОБА_5;

7) ОСОБА_6;

8) ОСОБА_7;

9) ОСОБА_8;

10) ОСОБА_24;

11) ОСОБА_25;

12) ОСОБА_26;

13) ОСОБА_27,

14) Іпотечний центр міста Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус";

2) ОСОБА_12;

3) ОСОБА_13;

4) ОСОБА_28;

5) ОСОБА_29;

6) ОСОБА_14;

7) ОСОБА_30;

8) ОСОБА_15;

9) ОСОБА_31;

10) ОСОБА_16;

11) ОСОБА_32;

12) ОСОБА_33;

13) ОСОБА_34,

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/17856/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано договір про участь у будівництві та передачі функцій замовника № 13-10/15 ПР від 01 грудня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Градострой" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору в суді першої інстанції, 1 515,80 грн. витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції, 1 653,60 грн. витрат по сплаті судового збору в суді касаційної інстанції.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" про розірвання договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника № 13-10/15 ПР від 01 грудня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Градострой" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал", та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/17856/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 проведено додаткові підготовчі дії у справі № 910/17856/16. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, враховуючи те, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України та також те, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом 10 днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 19.03.2018, навести поважність причин пропуску встановленого строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також надіслати учасникам справи копію відзиву на апеляційну скаргу, докази чого надати суду. Задоволено заяву Іпотечного центру міста Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про залучення до участі у справі № 910/17856/16 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Іпотечний центр міста Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву". Залучено до участі у справі № 910/17856/16 Іпотечний центр міста Києва та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 2-А, корп. 2) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

16.03.2018 від ОСОБА_7 та від ТОВ "Інтер-Преміал" через відділ канцелярії суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2018.

19.03.2018 від Іпотечного центру міста Києва та Київської області Державної спеціалізованої установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" через відділ канцелярії суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 № 09.1-08/785/18, у зв'язку із відпусткою судді Майданевича А.Г., який не є суддею-доповідачем у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018, справу № 910/17856/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2018 прийнято матеріли справи № 910/17856/16 до свого провадження. Завершено підготовчі дії у справі № 910/17856/16. Призначено справу до розгляду на 12.04.2018.

11.04.2018 від представника ТОВ "Градострой" через відділ канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справі у зв'язку із участю представника у іншому судовому засіданні.

Розглядом поданого клопотання встановлено, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки керівник ТОВ "Градострой" не був позбавлений права направити у судове засідання Київського апеляційного господарського суду 12.04.2018 іншого представника, або представляти інтереси ТОВ "Градострой" особисто.

Також 11.04.2018 від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус" через відділ канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження в господарській справі № 910/17856/16 до набрання чинності рішення в господарській справі № 910/20194/17 за позовом ДП КДЗ "Буревісник" до ТОВ "Градострой" та ТОВ "Інтер-Преміал", а також за участю ОК ЖБК "Лейк Хаус" і інших третіх осіб - інвесторів ЖК "Приозерного" про визнання недійсним договору від 01.12.2014 укладеного між ТОВ "Градострой" та ТОВ "Інтер-Преміал" про участь у будівництві та передачі функцій замовника № 13-10/15ПР.

На підставі ст.ст. 216, 270 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/17856/16 до 24.04.2018.

20.04.2018 від позивача через відділ канцелярії суду надійшла заява № 1 про відвід судді Суліма В.В. у справі № 910/17856/16.

Заява мотивована тим, що 16.04.2018 колегією суддів апеляційного господарського суду у складі: головуючого - Яковлєва М.Л., суддів Сулім В.В. та Станік С.Р. прийнято постанову у справі № 910/11257/17, у зв'язку із чим, суддя Сулім В.В. вже надавав правову оцінку доказам, які є предметом дослідження у справі № 910/17856/16.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги.

Також 20.04.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла заява № 2 про відвід судді Гаврилюка О.М.

В обґрунтування вказаної заяви № 2, позивач зазначає, що 12.04.2018 після оголошення перерви до 24.04.2018 присутні в судовому засіданні певні особи, які є інвесторами ТОВ "Градострой", почули перемовини між суддями, які на той час зал судового засідання ще не покинули. Зміст перемовин, за твердженням позивача, полягає у негативному їх ставленні до ТОВ "Градострой" та позитивному ставленні до ТОВ "Інтер-Преміал" і ОК ЖБК "Лейк Хаус", оскільки головуючим у справі, начебто, була висловлена думка, яку судді Шаптала Є.Ю. та Сулім В.В., з огляду на їх реакцію, підтримали, зміст якої полягає у тому, що ТОВ "Градострой" перешкоджає указаному вище кооперативу завершити будівництво будинку, яке ТОВ "Градострой" своїми силами не добудувало.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 задоволено заяву ТОВ "Градострой" про відвід судді Суліма В.В. Заяву ТОВ "Градострой" про відвід судді Гаврилюка О.М. визнано необгрунтованою. Зупинено провадження у справі № 910/17856/16. Передано справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" про відвід судді Гаврилюка О.М. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів: Верховця А.А., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 відмовлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Гаврилюка О.М. від розгляду справи № 910/17856/16.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 № 09.1-08/1183/18, у зв'язку із відпусткою судді Шаптали Є.Ю., який не є суддею-доповідачем у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018, справу № 910/17856/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Куксов В.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 05.06.2018.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 № 09.1-08/1394/18, у зв'язку із відпусткою судді Куксова В.В., який не є суддею-доповідачем у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018, справу № 910/17856/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 прийнято матеріали справи № 910/17856/16 до свого провадження.

На підставі ст.ст. 216, 270 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/17856/16 до 26.06.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 заяву подану 11.04.2018 Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус" про зупинення провадження у справі № 910/17856/16 до набрання чинності рішення у справі № 910/20194/17 залишено без розгляду. Клопотання подане 04.06.2018 ОСОБА_21 про зупинення розгляду справи № 910/17856/16 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/20194/17 залишено без розгляду. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" викладені у письмових поясненнях, поданих 05.06.2018 про взяття до уваги при розгляді справи копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2018 № 826/14682/16, супровідний лист з Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 та додану до нього постанову вказаного суду від 23.05.2018 у справі № 826/14682/16, повідомлення про відмову від договору та на звороті опис цінного листа та фіскальний чек та витребування заявлених документів, залишено без розгляду. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" подане 05.06.2018, про призначення почеркознавчої експертизи та фізико-хімічної експертизи залишено без розгляду. Клопотання подане 25.06.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Градострой" про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/20194/17 залишено без розгляду.

На підставі ст.ст. 216, 270 ГПК України оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/17856/16 до 30.07.2018.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 № 09.1-08/2022/18, у зв'язку із відпусткою судді Михальської Ю.Б., який не є суддею-доповідачем у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018, справу № 910/17856/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018

прийнято матеріали справи № 910/17856/16 до свого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги зміну колегії суддів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/17856/16 на 05.09.2018 о 14 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 7).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Є.Ю. Шаптала