У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/532/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 12.07.2018

за позовом: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Зоря»

вул. Центральна, 29, с. Стремигород, Коростенський р-н, Житомирська область, 11545

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-МК»

вул. В.Василевської, 9-А, м. Чернігів, 14007

про стягнення 38183,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Зоря» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-МК» про стягнення 30114,00 грн боргу за договором поставки від 05.05.2016, 1488,00 грн 3% річних, 6581,88 грн інфляційних збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 05.05.2016 №б/н.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.09, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення до пересилання, а також опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Фіскальний чек (розрахунковий документ відділу поштового зв'язку) на підтвердження прийняття оператором поштового зв'язку цінного листа до відправлення, позивачем до матеріалів позовної заяви додано не було

Так, до позовної заяви додано позивачем лише опис вкладення у цінний лист від 13.07.2018, без відповідного розрахункового документа відділу поштового зв'язку.

Наданий позивачем опис вкладення до цінного листа без додання фіскального чеку не підтверджує направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами,

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як з’ясовано судом, позивачем не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, відповідача; не зауважено, що такі відомості щодо відповідача йому невідомі.

Як встановлено у п.3 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Стаття 163 Господарського процесуального кодексу України регламентує порядок визначення ціни позову, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів – сумою, яка стягується, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачем у позовній заяві від 12.07.2018 вказано ціну позову у сумі 43183,88грн станом на 12.07.2018, в той час як в прохальній частині цієї ж позовної заяви зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача 38183,88грн., з них: 30114,00 грн боргу, 1488,00 грн 3% річних, 6581,88 грн інфляційних збитків.

Позивачем не наведено розрахунку ціни позову у сумі 43183,88грн.

Суд зауважує, що у поданій заяві про забезпечення позову від 12.07.2018, одночасно з позовною заявою, також визначена ціна позову 38183,88грн.

За таких обставин, позивачем у позовній заяві допущено розбіжності між зазначеною ціною позову та вказаними у прохальній частині позову вимогами заявленими до стягнення з відповідача.

У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат у розмірі 2643,00грн, зазначеному у позовній заяві, позивачем не наведені складові таких витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч приписам ч. 5 ст. 91 та п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів доданих до позовної заяви та не подано всіх документів перелічених в додатку до позовної заяви.

Суд наголошує, що під час отримання поштового відправлення від позивача не виявилося документу вказаного в п. 6 додатку - замість копій надісланих претензій, знаходиться один екземпляр копії претензії без дати та номеру, в п. 7 додатку - замість поштових повідомлень, знаходяться їх копії, в п. 8, 10 додатку - замість квитанцій про сплату судового збору, знаходяться платіжні доручення № 39 та № 40 від 12.07.2018, в п. 11 додатку - замість доручення, знаходиться довіреність, про що відділом документального забезпечення (канцелярія) суду складено акт №179/2018 по справі №927/532/18 від 16.07.2018, який було надіслано позивачу.

З огляду на вище зазначене суд дійшов висновку, що Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Зоря» позовна заява №б/н від 12.07.2018 подана без додержання вимог п. 2, 3, 8 ч. 3 ст. 162, п.1 ч.1 ст.164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду підтверджуючих документів про здійснення направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу - фіскальний чек до доданого до позовної заяви б/н від 12.07.2018 опису вкладення з календарним штемпелем відділення зв'язку 13.07.2018, зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви документів, зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, відповідача або зауваження, що такі відомості щодо відповідача невідомі позивачу, чітко визначити ціну позову відповідно до заявлених позовних вимог та навести його розрахунок, визначити складові судових витрат зазначених в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат 2643,00грн, надати документи які не були надані суду згідно з додатком і докази направлення їх копій відповідачу.

Окрім того, в ухвалі від 18.07.2018 суд звертав увагу позивача на необхідність, у відповідності до п.8 ч.3 ст. 162 Господарського кодексу України, зазначати чітко перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та відповідно надсилаються до суду та відповідачу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №870, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2018 вручена представнику позивача 21.07.2018.

Тобто, позивач мав достатньо часу для усунення виявлених недоліків позовної заяви у визначений судом строк до 30.07.2018.

Однак станом на 02.08.2018, тобто після закінчення строку визначеного судом для усунення виявлених недоліків позовної заяви, заявник не звернувся до суду із заявою про усунення таких недоліків з доданням належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження їх усунення.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Зоря» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-МК» про стягнення 30114,00 грн боргу за договором поставки від 05.05.2016, 1488,00 грн 3% річних, 6581,88 грн інфляційних збитків

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №б/н від 12.07.2018 та додані до неї документи повернути Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Зоря».

Додаток на 31 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 02.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя                                                                                 Н.Ю.Книш