номер провадження справи 16/71/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2018 Справа № 922/5731/14-908/6017/14

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши скаргу від 02.08.2018 № 17/819-1913 публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, м.Краматорськ Донецької області, ) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 21, прим.48, кім.307)

у справі № 922/5731/14-908/6017/14

за позовом Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна імені Леніна, 17,

до відповідача - публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", 84306, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 322966,18 грн.

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 у справі № 922/5731/14-908/6017/14 з публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, м.Краматорськ Донецької області, ) на користь Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна імені Леніна, 17, ) стягнуто 216882 грн. 46 коп. основного боргу, 39038 грн. 85 коп. пені, 15181 грн. 77 коп. штрафу, 43304 грн. 88 коп. втрат від інфляції, 8558 грн. 22 коп. 3% річних та 6459 грн. 32 коп. відшкодування по судових витратах, про що 07.07.2015 видано наказ на примусове стягнення.

06.08.2018 господарським судом Запорізької області отримано скаргу від 02.08.2018 № 17/819-1913 публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, м.Краматорськ Донецької області, ) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 21, прим.48, кім.307) щодо виконання вказаного рішення на підставі виданого наказу.

За приписами ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно з положеннями ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ст.339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст.340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

За вимогами ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За загальними правилами ст.ст.169, 170 ГПК України будь-яке письмове звернення до суду має відповідати положенням Кодексу, містити відомості та докази, які визначені цим Кодексом.

Виходячи з сукупного аналізу приведених норм слідує, щодо задля забезпечення рівності здійснення процесуальних прав та обов'язків копії скарги мають бути надіслані іншій стороні виконавчого провадження та державному виконавцю чи іншій посадовій особі органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю.

Скаржником не додано доказів надсилання стягувачу та приватному виконавцю копій скарги від 02.08.2018 за № 17/819-1913, яка подана до господарського суду.

У відповідності до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Виходячи з відомостей наданих скаржником - доказів надіслання скарги, зокрема - відомостей описів вкладення у цінний лист, на ім'я Шаган О.А. та ДП "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" надіслано скаргу на дії приватного виконавця № 17/819____ від 02.08.2018, тобто з інакшими вихідними реквізитами, ніж у скарги, отриманої судом, а також певні матеріали (витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження, копія повідомлення, копія довіреності) без ідентифікуючих реквізитів.

З принципу формування вихідних номерів слідує висновок про оскарження дій чи бездіяльності виконавця й у інших виконавчих провадженнях.

З огляду на вище викладене встановлено, що належні та достовірні докази надіслання копій поданої до суду в рамках справи № 922/5731/14-908/6017/14 скарги стягувачу та приватному виконавця скаржником не надані.

Ч.4 ст.170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню без розгляду, що не є перешкодою для повторного подання скарги з дотриманням приведених вище правових положень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 20, 170, 232-235, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 02.08.2018 № 17/819-1913 з додатками (на 17 аркушах) публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича повернути скаржнику без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам, приватному виконавцю Шаган О.А.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Ухвалу складено та підписано 09.08.2018.

Суддя Р.А. Ніколаєнко