ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.07.2018                      Справа № 905/424/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Екосистеми України”, м. Київ

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 20

предмет позову: стягнення 109 146,28грн.

підстави позову: неналежне виконання відповідачем договору підряду №3 від 07.11.2016.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: не з’яв.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Екосистеми України” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації 109 146,28грн. заборгованості за виконані у січні 2018 року роботи за договором підряду №3 від 07.11.2016р.

Ухвалою від 02.04.2018 про відкриття провадження у справі було задоволене клопотання позивача і вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також відповідачу був встановлений строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 16.04.2018.

Згідно інформації про відстеження пересилання поштових відправлень, яка міститься на сайті Укрпошти, Департамент житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 06.04.2018р.

Відповідач до 16.04.2018 не подав заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №3 від 07.11.2016р., а саме – не повну оплату виконаних товариством робіт з капітального ремонту мереж зовнішнього освітлення бульвару Металургів у м.Бахмут Донецької області.

За твердженням позивача:

- в ході виконання робіт ним була зроблена економія робіт і матеріалів на суму 567 766,25 грн.;

- частина робіт була виконана раніше, до підписання договору, хоча була зазначена відповідачем в загальному об’ємі робіт;

- 02 лютого 2018р. товариство направило департаменту лист про закінчення робіт в повному обсязі відповідно до затвердженого проекту разом з актом виконаних робіт на суму 109 146,28 грн., складеним за формою КБ-2в та довідкою про вартість виконаних робіт, складеною за формою КБ-3, згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, які (акт і довідка) підписані технаглядом, який згідно з окремим договором, укладеним між технаглядом і відповідачем, здійснює перевірку об’єму і якості виконаних робіт;

- відповідач 05.02.2018р. своїм листом безпідставно повернув товариству акти виконаних робіт.

Посилання департаменту на те, що строк договору підряду вичерпано, на думку позивача, є неправомірним, оскільки «пункт 10.1. передбачає дві умови закінчення договору - дату і отримання документу про відповідність збудованого об’єкту проектній документації. Відповідач не підписав останній акт виконаних робіт (який є документом про відповідність збудованого об’єкту проектній документації), а тому договір на сьогоднішній день діє».

Враховуючи значення справи для сторін, приймаючи до уваги характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження і ухвалою від 02.05.2018р. вирішив:

- здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач позовні вимоги не визнав з посиланням, зокрема на таке.

Відповідно до п.10.1 договору (із змінами, внесеними додатковою угодою №5 від 29.09.2017) даний договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.10.2017, але до отримання документів про відповідність збудованого об’єкту проектній документації, згідно з вимогами чинного законодавства, а в частині розрахунків до їх повного проведення.

У лютому 2018 департаментом було отримано акти виконаних робіт за січень 2018.

У зв’язку з тим, що департамент скористався своїм правом, передбаченим п.11.8.4 договору та надіслав позивачу повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку з 30.11.2017, у департаменту відсутні підстави щодо взяття відповідних бюджетних фінансових зобов’язань.

Як зазначає відповідач, згідно листа КП «Бахмутський комбінат комунальних підприємств» від 20.06.2018 №636, що є балансоутримувачем об’єкту, роботи по проекту були повністю закінчені позивачем у січні 2018 та перевірені на працездатність 24.01.2018.

За таких обставин, в разі задоволення позову ТОВ «Екосистеми України», департамент не буде заперечувати проти задоволення позову за наявності підстав щодо взяття відповідних бюджетних фінансових зобов’язань.

Ухвалою від 11.06.2018 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, до 31.07.2018 включно.

04.07.2018 від позивача через канцелярію суду надійшли копії наступних документів:

-          додатку №1 до договору №3 від 07.11.2016 (договірна ціна);

-          додатку №2 до договору №3 від 07.11.2016 (календарний план);

-          додатку №3 до договору №3 від 07.11.2016 (договірна ціна);

-          додаткової угоди №1 до договору №3 від 07.11.2016;

-          додатку №1 до додаткової угоди №1 від 07.11.2016;

-          додатку №2 до додаткової угоди №1 від 07.11.2016;

-          додаткової угоди №2 до договору №3 від 07.11.2016;

-          додатку №1 до додаткової угоди №2 від 07.11.2016;

-          додатку №2 до додаткової угоди №2 від 07.11.2016;

-          додаткової угоди №3 до договору №3 від 07.11.2016;

-          додатку №1 до додаткової угоди №3 від 07.11.2016;

-          додатку №2 до додаткової угоди №3 від 07.11.2016;

-          актів виконаних робіт, складених за формою КБ-2 за грудень 2016;

-          довідки про вартість виконаних робіт, складених за формою КБ-3 за грудень 2016;

-          лист Департаменту ДКГ Донецької ОДА №02/756 від 30.10.2017;

-          листа ТОВ «Екосистеми України» №279 від 13.11.2017;

-          листа ТОВ «Екосистеми України» №19 від 26.01.2018;

-          листа Департаменту ДКГ Донецької ОДА №103/0/51-18 від 05.02.2018 від 30.10.2017;

-          листа ТОВ «Екосистеми України» №47 від 12.03.2018;

-          листа ТОВ «ТАУРІС» №5/02 від 22.02.2018.

Відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї

У зв’язку з тим, що позивачем при поданні позовної заяви не повідомлено про неможливість подання додаткових доказів, а також не обґрунтовано неможливість їх подання, надіслані позивачем документи не приймаються судом у якості доказів по цій справі.

Ухвалою від 17.07.2018 підготовче провадження було закрите і справу призначено до судового розгляду по суті на 31.07.2018 року о 10:40год.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

07.11.2016р. між Департаментом житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Екосистеми України” (підрядник) був укладений договір підряду №3. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і «діє до 31.03.2017 року, але до отримання документів про відповідність збудованого «Об’єкту» проектній документації, згідно з вимогами чинного законодавства» (п.10.1 договору).

Пунктом 1.1 договору сторони домовились, що «Підрядник» приймає на себе зобов'язання на свій ризик виконати роботи по проекту «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення бульвару Металургів м. Бахмут» (надалі «Об’єкт»), а «Замовник» прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно-кошторисної документації».

Пунктом 1.2. договору передбачено, що «якщо під час будівництва виникає потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною документацією, «Підрядник» зобов'язаний у встановлені цим договором підряду строки повідомити про це «Замовника» та оформити разом з «Замовником» акт на додаткові роботи та договір на їх виконання. Якщо «Підрядник» не повідомив «Замовника» у встановленому порядку про необхідність виконання додаткових робіт. він не може вимагати від «Замовника» оплати виконаних додаткових робіт і відшкодування завданих йому збитків, якщо не доведе, що проведення таких робіт було необхідне в інтересах «Замовника», зокрема, у зв'язку з тим, що зупинення робіт загрожувало знищенням або пошкодженням «Об’єкта» будівництва».

Укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду, що було підтверджено представником позивача у підготовчому засіданні, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфу 3 глави 61 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.875 Цивільного кодексу України:

« 1. За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

2. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

3. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом».

Відповідно до ч.1 ст.843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Розділом 3 «Ціна договору» обумовлено наступне:

« 3.1. Обсяг, вартість та термін виконання робіт визначаються додатками до Договору: календарним графіком виконання робіт і договірною ціною, які є невід’ємною частиною даного Договору. Договірна ціна складає 1 353 825грн. 05 коп. (Один мільйон триста п’ятдесят три тисячі вісімсот двадцять п’ять гривень 05 копійок), у тому числі ПДВ 225 637, 51грн.

3.2 Договірна ціна складається згідно з Правилами визначення вартості будівництва - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (з урахуванням змін та доповнень).

3.3. «Підрядник» не вимагає уточнення договірної ціни у зв'язку із зростанням цін на ресурси, що використовуються для виконання робіт, у разі, коли строки виконання цих робіт порушені з вини «Підрядника». У таких випадках ціни на ресурси визначаються відповідно до цін, що діяли на зазначений в Договорі строк закінчення робіт. Додаткові витрати на виконання робіт, пов'язані із зростанням цін на ресурси після зазначеного строку, компенсуються «Підрядником».

3.4. Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

3.5. Обсяг робіт на 2016-2017 роки визначений згідно з виділеними бюджетними коштами і складає 1 353 825 грн. 05 коп. (Один мільйон триста п’ятдесят три тисячі вісімсот двадцять п’яте гривень 05 копійок), у тому числі ПДВ 225 637,51грн. за рахунок бюджетних призначень.

Обсяг робіт на поточний рік може бути зменшений залежно від фактичного фінансування».

Порядок здійснення оплати передбачений розділом 4 договору:

« 4.1. Валютою по розрахунках за цим договором є українська гривня.

4..2. Розрахунки за цим Договором проводяться шляхом оплати за фактично виконані роботи та надання попередньої оплати.

4.3 «Замовник» перераховує на розрахунковий рахунок «Підряднику», зазначений у реквізитах даного Договору, після підписання Сторонами Договору, попередню оплату (аванс) у розмірі 50 % (п'ятдесят % ) річного обсягу фінансування з урахуванням ПДВ, що складає 676 912 грн. 52 коп. (шістсот сімсот шістдесят тисяч дев'ятсот дванадцять гривень 52 копійки), для придбання необхідних матеріалів та початку виконання робіт.

4.3.1. "Підрядник» зобов'язується використати одержану попередню оплату (аванс) відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №| 117 (зі змінами), п.19 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 (із змінами). По закінченні терміну невикористані кошти повертаються «Замовнику».

4.3.2. «Підрядник» підтверджує використання коштів отриманої попередньої оплати актами виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-2в і довідками про вартість виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-3.

4.3.3. Після використання в повному обсязі попередньої оплати (авансу), облік та оплата виконаних в подальшому робіт здійснюється на підставі актів виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-2в і довідок про вартість виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-3 до 25 числа кожного місяця.

4.3.4. Остаточна оплата здійснюється протягом 3-х (трьох) робочих днів після підписання акту прийому-передачі погодженої в порядку, передбаченому діючим законодавством України.

4.4. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються «Підрядником» згідно і ДБН А.3.1-5-2009., ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (із змінами) та передаються «Замовнику».

4.7. «Замовник» перевіряє ці документи на протязі 3 (трьох) днів і в разі відсутності зауважень підписує та оплачує їх при наявності та в межах коштів, які зараховано на рахунок

4.8 У разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, а також відсутності виконавчих документів, передбачених ДБН А.3.1-5-2009., «Замовник» повертає «Підряднику» документи на доопрацювання.

4.9. Оплата робіт, виконаних субпідрядниками, проводиться на підставі складених ними та підписаних генеральним «Підрядником» документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість безпосередньо генеральним «Підрядником».

4.10. У разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завишення їх обсягів або невірного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, «Замовник» має право за участю «Підрядника» скоригувати суму, що підлягає сплаті».

Виконання робіт сторони мали здійснювати відповідно до розділу 5 договору:

« 5.1. Строки виконання робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною Договору.

5.2. Місцезнаходження об'єкту - бульвар Металургів м.Бахмут.

Характер будівництва - капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення.

5.3. Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін до календарного графіку виконання робіт у разі:

- виникнення обставин непереборної сили;

- невиконання або неналежного виконання «Замовником» своїх зобов'язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання будівельного майданчика (фронту робіт), проектної документації, ресурсів тощо);

- дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від «Підрядника» обставинами.

5.4 «Замовник» може приймати рішення про уповільнення темпів виконання робіт, їх зупинення або прискорення з внесенням відповідних змін до календарного графіку виконання робіт».

На підтвердження виконання протягом січні 2018 року будівельних підрядних робіт позивачем надані копії:

- акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за січень 2018р. на загальну суму 109 146,28грн. з ПДВ і

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2018р. на загальну суму 109 146,28грн.

Надані позивачем акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в і довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 не підписані з боку відповідача і не містять будь яких зауважень.

Частиною 4 ст.882 Цивільного кодексу України, передбачено; «Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною».

На порушення зазначеної правової норми ніяких відміток в наданих позивачем акту приймання-виконаних підрядних робіт і довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати про відмову відповідача від підписання цих документів не зроблено, а тому зазначені документи (акт і довідка) є такими що оформлені з порушенням чинного законодавства і доказової сили не мають.

З зазначеного слідує, що позивачем належними та допустимими доказами як факт виконання робіт, так і їх об’єм та вартість не доведені.

Також суд констатує, що укладений між сторонами договір підряду №3 від 07.11.2016р. у січні 2018 року не діяв, а відтак якщо у січні 2018 року підрядні роботи були виконані, то вони були виконані поза межами дії договору підряду №3 від 07.11.2016р. Ніяких документів щодо подовження строку дії договору підряду №3 від 07.11.2016р. на січень 2018 року сторони суду не надали.

Посилання позивача на п.10.1 договору, яким передбачено, що договір діє до отримання документів про відповідність збудованого «Об’єкту» проектній документації і його твердження про те, що і в січні 2018 року договір не припинив свою дію, оскільки документи про відповідність виконаних робіт проектній документації були надані відповідачеві тільки на початку лютого 2018 року, судом до уваги не прийняті, так як відповідно до умов договору, зокрема п.3.1, яким обумовлено, що обсяг, вартість та термін виконання робіт визначаються додатками до Договору: календарним графіком виконання робіт і п.5.1, яким передбачено, що строки виконання робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, підрядні роботи мали бути виконані згідно погодженого між сторонами календарного графіку виконання робіт, тобто саме в межах дії договору, і за умови виконання робіт в межах дії договору і не можливості підрядника подати замовнику відповідні документи в цей строк, вони (документи) могли бути подані і після сплину строку дії договору і саме у цьому випадку строк дії договору автоматично б подовжувався.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.875, ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Екосистеми України” до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації про стягнення 109 146,28грн. заборгованості за виконані протягом січні 2018 року підрядні роботи відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 09.08.2018р.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін