Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/372/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

секретаря судового засідання: Сидорчук О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м. Коростишів)

до Фізичної особи-підприємця Назарчук Раїси Миколаївни (м. Коростишів)

про стягнення 19008,00 грн

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договорами оренди №389 та №390 від 31.12.2013 у сумі 15444,00 грн, а також неустойки в розмірі 3564,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 02.08.2018 електронною поштою надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень (https://k2track.com.ua/ukrposhta/ /tracking-res), поштове відправлення за номером 253 (штрихкодовий ідентифікатор), адресоване судом відповідачу рекомендованим листом з копією ухвали від 05.07.2018, вручене особисто підприємцю 09.07.2018 (а.с. 53).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Статутом Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" є підприємством, створеним Коростишівською районною спілкою споживчих товариств та правонаступником прав і обов'язків Кооперативного підприємства "Кооперативний ринок" відповідно до рішення Ради Засновників зборів від 25.11.2003 протокол №5 з передачею йому прав і зобов'язань райспоживспілки в межах прав та зобов'язань КП "Кооперативний ринок".

Відповідно до пунктів 2.3.2 та 2.3.3. Статуту, серед предметів діяльності підприємства є організація і надання ринкових послуг населенню, організація, підприємствам, що здійснюють торгівлю на ринку і надають послуги та надання в оренду основних засобів та торгових місць ринку.

31.12.2013 між Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Назарчук Раїсою Миколаївною (орендар) укладено договір оренди №389 та №390 (а.с. 10-11, 12-13).

Предметом договору оренди №389 є металевий кіоск НОМЕР_2 загальною площею 6,75 кв.м, місцезнаходження якого зазначене на плані розміщення торговельних місць ринку (далі - об'єкт оренди). Предметом договору оренди №390 є торгівельний майданчик НОМЕР_2/1 загальною площею 1 кв. м, місцезнаходження якого зазначене на плані розміщення торговельних місць ринку (п.1.1 договорів).

Об'єкт оренди надається орендодавцем у тимчасове платне користування орендарю для провадження торгівельної діяльності (п.1.3 договорів №389, №390 від 31.12.2013).

Згідно з п. 2.1 договору №389 орендодавець передає орендарю об'єкт оренди за актом приймання-передачі, що є невід'ємною частиною даного договору, в якому сторони зазначають стан об'єкта оренди на момент передачі.

На виконання умов договору №389 між сторонами підписано акт приймання-передачі об'єкта оренди (а.с.14).

Як передбачено п. 2.1 договору №390 від 31.12.2013 орендар набуває права користування об'єктом оренди з дати початку дії договору відповідно до п.6 договору, а саме з 01.01.2014 по 31.12.2014 (п.6.1 договору №390 від 31.12.2013). Аналогічні положення містить п. 6.1 договору №389 від 31.12.2013.

Пунктом 3.1 договору №389 встановлено, що орендна плата складає 526,50грн на місяць та вноситься орендарем на розрахунковий рахунок або в касу орендодавця до 10 числа місяця, за який проводиться оплата.

Відповідно до п. 3.1 договору №390 орендна плата складає 67,50 грн на місяць та вноситься орендарем на розрахунковий рахунок або в касу орендодавця до 10 числа місяця, за який проводиться оплата.

Пунктом 4.3.3 договорів оренди №389 та №390 визначено обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Додатковою угодою від 17.12.2014 до договорів оренди від 31.12.2013 сторони пролонгували договори оренди №389 та №390 на термін з 01.01.2015 по 31.12.2015 (а.с.15).

В подальшому, з урахуванням приписів ст. 764 ЦК України, дію договорів оренди №389 та №390 пролонговано на нові строки, з 01.01.2016 по 31.12.2016 та 01.01.2017 до 31.12.2017.

За твердженнями позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань утворилась заборгованість зі сплати орендних платежів, яка станом на день розгляду справи за договорами оренди №389 та №390 від 31.12.2013 становить 15444,00 грн за період з 01.11.2015 по 31.12.2017 (а.с.19).

Відповідно до прибуткових касових ордерів, відповідач здійснювала розрахунки за договорами оренди в період з січня по жовтень 2015 року в загальній сумі 5940,00 грн (а.с. 16-18).

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач не виконала своїх договірних зобов'язань та не сплатила орендну плату в установлені договором терміни, суд вважає вимогу позивача про стягнення 15444,00 грн заборгованості по сплаті орендної плати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 782 Цивільного кодексу України орендодавець має право відмовитися від договору найма і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

За п.4.2.4 договору №389 та №390 орендодавець має право відмовитися від договору, якщо орендар систематично порушує умови договору, або не вносить орендну плату протягом двох місяців підряд.

Пунктом 6.3 договору №389 та №390 визначено, що орендар, який має намір укласти договір на наступний рік, зобов'язаний не пізніше ніж за один місяць до закінчення дії договору подати орендодавцю письмову заяву з копіями правовстановлюючих документів. За умови відсутності в орендодавця заперечень, договір може бути пролонгований на той же термін. В інакшому випадку договір припиняє свою дію відповідно до пункту 6.1.

Статтею 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

09.01.2018 позивач направив ФОП Назарчук Р.М. претензію з вимогою сплати заборгованість з орендної плати у розмірі 15444,00 грн та повернути об'єкти оренди. Також повідомив про порушення ч.1 ст.785 ЦК України щодо повернення речі та нарахування неустойки згідно ч.2 ст.785 ЦК України з 01.01.2018 в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (а.с.20).

Отже, строк дії договорів оренди №389 та №390 сплинув 31.12.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 4.3.8 договору №389 та №390 узгоджено, що у разі припинення або розірвання договору, орендар зобов'язаний у 7-ми денний термін звільнити об'єкт оренди та повернути його орендодавцеві у стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ч. 2 ст. 785 ЦК України).

В матеріалах справи відсутні докази повернення орендованого металевого кіоску та торгівельного майданчика, а тому позивач правомірно скористався своїм правом та нарахував відповідачу неустойку в розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за час прострочення, за період з 01.01.2018 по 31.03.2018, в розмірі 3564,00 грн ((526,5 грнх2х3)+(67,5грнх2х3)), яка підлягає задоволенню.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подала, процесуальним правом на участь в судових засіданнях не скористалася.

Судові витрати по сплаті судового збору, на підставі п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Назарчук Раїси Миколаївни (12501, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1)

на користь Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (12500, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, )

- 15444,00 грн - заборгованості з орендної плати;

- 3564,00 грн - неустойки;

- 1762,00 грн - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 08.08.18

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати: 1- в справу; 2,3- сторонам (рек. з пов)