ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2018 р. Справа № 918/267/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Коваль С.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Фірма Укрекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, )

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Софт Дрім" (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Рівненська, 107, )

про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння

За участю представників:

від позивача: представник ОСОБА_2;

від відповідача: представник ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Софт Дрім", в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння наступне майно:

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0225, площею 18,3328 га, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, сільська рада Великожитинська, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0223, площею 16,0075 га, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, сільська рада Великожитинська, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що незважаючи на скасоване право власності ПП "Софт Дрім" відносно земельних ділянок, що належать позивачу, відповідно до наказу Департамента державної реєстрації Міністерства юстиції України № 412/5 від 19.02.2018 року за індексним номером 39753042, державним реєстратором було вчинено неправомірні дії щодо реєстрації права власності на новостворені земельні ділянки за відповідачем:

1. 26.02.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено дані для реєстрації права власності з відкриттям розділу на новий обєкт нерухомого майна за ПП "Софт Дрім", реєстраційний номер 246, земельна ділянка площею 18,3328га на території Великожитинської сільської ради Рівненського району. Дата державної реєстрації земельної ділянки у Відділі Міськрайонного управління у Рівненському районі та у м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - 23.02.2018 року, тобто, після скасування права власності на земельні ділянки за ПП "Софт Дрім" які увійшли у склад нового обєкту нерухомого майна. 05.03.2018 року державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на новостворений обєкт, власник ПП "Софт Дрім", індексний номер рішення 39991665.

2. 26.02.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено дані для реєстрації права власності з відкриттям розділу на новий обєкт нерухомого майна за ПП "Софт Дрім", реєстраційний номер 246, земельна ділянка площею 16,0075га на території Великожитинської сільської ради Рівненського району. Дата державної реєстрації земельної ділянки у Відділі Міськрайонного управління у Рівненському районі та у м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - 23.02.2018 року, тобто, після скасування права власності на земельні ділянки за ПП "Софт Дрім" які увійшли у склад нового обєкту нерухомого майна, 05.03.2018 року державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на новостворений обєкт, власник ПП "Софт Дрім", індексний номер рішення 39990714.

Відтак, на думку позивача, державний реєстратор ОСОБА_4 не мала правових підстав для прийняття рішення про реєстрацію права власності на новостворені обєкти нерухомого майна на земельних ділянках площею 16,0075 га та площею 18,3328 га на території Великожитинської сільської ради Рівненського району за ПП "Софт Дрім".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.05.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

11 липня 2018 року до суду від Відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі № 918/267/18, відповідно до якої останній просить суд зупинити провадження у справі № 918/267/18 за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства "Фірма Укрекопласт" до ОСОБА_1 підприємства "Софт Дрім" про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи № 817/1770/18 за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства "Софт Дрім" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пункту 6 Наказу Міністерства юстиції України від 19 лютого 2018 року за № 412/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно". Подану заяву мотивує тим, що зазначені справи є пов'язаними і існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 918/267/18 до вирішення справи № 817/1770/18, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

Представник Позивача у судовому засіданні 01.08.2018 року заперечив проти поданої заяви про зупинення провадження у справі з мотивів її необгрунтованості та недоведеності.

Представник Відповідача у судовому засіданні 01.08.2018 року підтримав подану заяву та просив суд зупинити провадження у справі № 918/267/18 до пов'язаної з нею справи № 817/1770/18, яка розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

Розглянувши заяву Відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини на яких вона грунтується, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/267/18 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Фірма Укрекопласт" до ОСОБА_1 підприємства "Софт Дрім" про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільського господарства, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, сільська рада Великожитинська.

Позивач, заявляючи вимогу про витребування земельних ділянок площею 16,0075 га та 18,3328 га з чужого незаконного володіння мотивує її тим, що незважаючи на скасоване право власності ПП "Софт Дрім" відносно земельних ділянок, що належать Позивачу, відповідно до наказу Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України № 412/5 від 19.02.2018 року за індексним номером 39753042, державним реєстратором було вчинено неправомірні дії щодо реєстрації права власності на новостворені земельні ділянки за Відповідачем.

У той же час, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року відкрито провадження у справі № 817/1770/18 за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства "Софт Дрім" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України № 412/5 від 19.02.2018 року за індексним номером 39753042.

Оскільки предметом спору у справі №918/267/18 є витребування земельних ділянок, державну реєстрацію права власності на які за ПП "Софт Дрім", відповідно до п. 6 Наказу Міністерства юстиції України від 19 лютого 2018 року за № 412/5 скасовано, однак, визнання протиправним та скасування п. 6 вказаного Наказу є предметом спору у іншій справі, і, при вирішенні спору у справі №918/267/18, суд позбавлений можливості дати правову оцінку дійсності п. 6 Наказу Міністерства юстиції України від 19 лютого 2018 року за № 412/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно", так як останній не є предметом спору у даній справі, в той же час визнання протиправним та скасування пункту 6 вказаного наказу є предметом спору у справі № 817/1770/18, то, відповідно, існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 918/267/18 до вирішення справи № 817/1770/18, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вище зазначені обставини, господарський суд вважає, що справи № 918/267/18 і № 817/1770/18 є пов'язаними, так як у справі № 817/1770/18 будуть встановленні факти, які матимуть преюдиціальне значення для справи № 918/267/18 і впливатимуть на оцінку доказів у справі № 918/267/18.

ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4-6 статті 75 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Аналогічну правову позицію висвітлено в п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Господарський суд зазначає, що в даному випадку саме зупинення провадження у справі № 918/267/18 до вирішення пов'язаної з нею справи № 817/1770/18 надасть можливість в подальшому об'єктивно розглянути зазначену справу, так як будуть наявні докази, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку зможе встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Відтак, з огляду на вищенаведене, господарський суд прийшов до висновку, що справу № 918/267/18 об'єктивно неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи № 817/1770/18, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом, а відтак провадження у справі № 918/267/18 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 227, 232 - 236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/267/18 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 817/1770/18, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Рівненської області про результати розгляду Рівненським окружним адміністративним судом справи № 817/1770/18.

Ухвала складена та підписана "03" серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.