У Х В А Л А

"06" серпня 2018 р.                                         справа № 927/512/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Фазар Агро”, вул. Молодіжна, 1 А, с. Дробишів, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16061

до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, вул. Молодіжна, 1 А, с. Араповичі, Новгород - Сіверський район, Чернігівська область, 16061

про визнання права власності на земельну ділянку

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю “ Фазар Агро” подано позов до Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою в межах населеного пункту: с. Дробишів по вул. Молодіжна, 2, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, площа під будівлями 3 097,2 м2 та 202 м2 території, необхідної для обслуговування зазначених будівель, всього площа земельної ділянки – 3299,2 м2.

За змістом ч. 1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2018 у справі №927/512/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ Фазар Агро” ради залишено без руху, надано позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків шляхом визначення ціни позову (вартості усього обсягу спірного майна - обох земельних ділянок), надання до суду документів на підтвердження вартості спірного майна - земельних ділянок розміром 3299,2 кв.м., а також доказів сплати судового збору виходячи з ціни земельних ділянок відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”.

27.07.2018 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “ Фазар Агро” надійшов електронний лист від 26.07.2018 з додатком - копія платіжного доручення №344 від 26.07.2018 на суму 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до частин 2-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) - частина перша ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Судом встановлено, що електронний лист від 26.07.2018 та додана до нього копія платіжного доручення №344 від 26.07.2018 на суму 1762 грн. 00 коп. не засвідчені електронним цифровим підписом, що є порушенням вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та не розглядається судом, як належний доказ сплати судового збору.

Крім того, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 12.07.2018 щодо визначення ціни позову (вартості усього обсягу спірного майна - обох земельних ділянок), надання до суду документів на підтвердження вартості спірного майна - земельних ділянок розміром 3299,2 кв.м.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку, про те, що позивач не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фазар Агро” вважається неподаною та повертається позивачу.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 91, ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу без розгляду.

2. Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: на 19 аркушах.

Суддя М.О. Демидова