ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31.07.2018м. ДніпроСправа № 904/235/18

за позовом Приватного підприємства "Дніпро Авто"

до Публічного акціонерного товариства "КристалБанк", м. Київ в особі філії у м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про скасування рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №15160889

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з'явився.

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № 93 від 19.06.2018р.

Від третьої особи не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпро Авто" (далі-Позивач) звернулась з позовом до Відповідача-1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та Відповідача-2 Публічне акціонерне товариство "КристалБанк" в особі філії у м. Дніпрі (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, індексний номер 30235928 від 29.06.2016р. 19:02:04, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлової будівлі, будівлі автосалону загальною площею 425,2 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 65,а на нового власника ПАТ "КристалБанк" ();

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №15160889; дата, час державної реєстрації: 22.06.2016р. 19:12:39, державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_1, Київський міський нотаріальний округ, про реєстрацію за ПАТ "КристалБанк" () права власності на нежитлової будівлі, будівлі автосалону загальною площею 425,2 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 65,а

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач надав відзив на позов, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Господарський суд ухвалою від 19.07.2018р. закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні - 31.07.2018р.

Заява позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області 24.07.2018р., тобто до початку судового засідання у якому розпочинався розгляд справи по суті.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3