ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 5/40/5022-890/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Кучер Р.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26, м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Іскрицької Тетяни Іванівни, АДРЕСА_1, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Диво", вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль

про стягнення 5 891 266,37 грн. за Кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р. шляхом звернення стягнення на майно, передане в заставу фізичною особою-підприємцем Іскрицькою Т.І., згідно Договору застави товарів в обороті №3011 від 20.06.2011р. (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог №603/1400-04-2 від 08.11.2012р.).

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Іскрицької Тетяни Іванівни про стягнення станом на 15.10.2012р. 5 257 641,82 грн. за Кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р., з яких: - 4 900 000,00 грн. - поточна заборгованість по кредиту, - 8 323,29 грн. - пеня за прострочений кредит, - 344 946,57 грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит, - 4 371,96 грн. - пеня за прострочену плату за кредит, шляхом звернення стягнення на майно, передане в заставу фізичною особою-підприємцем Іскрицькою Т.І., згідно Договору застави товарів в обороті №3011 від 20.06.2011р.

Ухвалою суду від 30.10.2012р., у складі судді Андрушків Г.З., порушено провадження у справі та залучено до участі у справі №5/40/5022-890/2012 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Диво" (Позичальник).

Ухвалою суду від 14.11.2012р. прийнято до розгляду заяву позивача №603/1400-04-2 від 08.11.2012р. про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути станом на 05.11.2012р. 5 891 266,37 грн. за Кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р., з яких: - 4 900 000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, - 219 493,15 грн. - пеня за прострочений кредит, - 746 209,59 грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит, - 25 563,63 грн. - пеня за прострочену плату за кредит, шляхом звернення стягнення на майно, передане в заставу фізичною особою-підприємцем Іскрицькою Т.І., згідно Договору застави товарів в обороті №3011 від 20.06.2011р.

Ухвалою суду від 12.12.2012р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Тернопільської області у взаємопов'язаній справі №2/84/5022-937/2012 за позовом ТОВ "Диво" до ПАТ "ВТБ БАНК" про визнання недійсним кредитного договору №23/11-К від 20.06.2011р., а ухвалою суду від 20.08.2013р. поновлено провадження у справі, у зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для його зупинення.

Ухвалою суду від 18.09.2013р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Тернопільської області у взаємопов'язаній справі №7/68/5022-877/2012 за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ТОВ "Диво" про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р., в забезпечення виконання якого укладено Договір застави товарів в обороті №3011 від 20.06.2011р. із ФОП Іскрицькою Тетяною Іванівною, відповідно до якого банк звернувся з позовними вимогами про звернення стягнення на майно, передане в заставу, за зазначеним кредитним договором, предметом розгляду яких є даний спір.

Ухвалою суду від 23.01.2018р.: 1/ поновлено провадження у справі, у зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для його зупинення; 2/ постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого провадження в порядку ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.); 3/ призначено підготовче засідання на 28.02.2018р.

У зв'язку із відставкою судді Андрушків Г.З., за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2018р., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2018р., справу №5/40/5022-890/2012 передано на розгляд судді Стадник М.С.

Ухвалами суду від 21.02.2018р. справу №5/40/5022-890/2012 прийнято до провадження у складі судді Стадник М.С. та призначено підготовче засідання на 20.03.2018р., яке протокольною ухвалою відкладено на 17.04.2018р.

Ухвалою суду від 17.04.2018р., за клопотанням сторін, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - по 22.05.2018р. та відкладено підготовче засідання на 14.05.2018р.

Ухвалою суду від 14.05.2018р. зупинено провадження у справі №5/40/5022-890/2012 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №310/11534/13-ц.

Ухвалами суду від 23.07.2018р.: 1/ поновлено провадження у справі №5/40/5022-890/2012, у зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для його зупинення; 2/ призначено підготовче засідання на 31.07.2018р.; 3/ зобов'язано подати: позивача - уточнити найменування позивача та повноваження відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" щодо позову (дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); підтвердити позовні вимоги з врахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018р. у справі №310/11534/13-ц з доказами направлення його відповідачу та третій особі; клопотання, заяви, передбачені ГПК України (при наявності); відповідача - відзив на позов з врахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018р. у справі №310/11534/13-ц, з доказами на підтвердження викладених у ньому обставин та доказами направлення його позивачу та третій особі; клопотання, заяви, передбачені ГПК України (при наявності); третю особу - письмові пояснення з врахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018р. у справі №310/11534/13-ц, із доказами направлення таких пояснень позивачу та відповідачу; клопотання, заяви, передбачені ГПК України (при наявності).

Позивач витребуваних судом документів не надав, а позивача подав 31.07.2018р. клопотання №5028/1-2 від 31.07.2018р., яким підтримав заяву про відмову від позову №4167/1-2 від 22.06.2018р., та повідомив, що Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" змінено назву на Акціонерне товариство "ВТБ Банк", на підтвердження чого подав витяг із Статуту та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що враховано судом при розгляді справи.

Відповідач витребуваних судом документів не надав, а подав 31.07.2018р. заяву №б/н від 31.07.2018р., у якій повідомив, що не заперечує щодо заяви АТ "ВТБ Банк" про відмову від позову.

Третя особа витребуваних судом документів не подала, хоча про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, враховуючи норму ч. 4 ст 231 ГПК України, відповідно до якої господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд встановив:

- між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Диво" (далі - Позичальник) укладено 20.06.2011р. Кредитний договір №23/11-К із змінами (Договір про внесення змін до кредитного договору №1 від 09.09.2011р. та №2 від 28.12.2011р.), відповідно до умов якого:

- Банк надає Позичальнику кредит з лімітом 6 000 000,00 грн. у вигляді не відновлювальної кредитної лінії шляхом безготівкового перерахування коштів у валюті Кредиту зі строком повернення - не пізніше 19.07.2012р.; сторонами погоджено базовий розмір процентів за користування кредитними коштами - 22,5%, нарахування яких здійснюється щомісячно у валюті кредиту, а сплата - щомісяця з 25 числа поточного місяця по останній банківський того ж місяця (п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 3.1.2, 3.1.3, 3.2 умов договору);

- відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у випадку невиконання умов договору Банк набуває право вимагати дострокового повернення кредиту, плати за кредит та інших платежів, які позичальник зобов'язаний виконати протягом 3 банківських днів з моменту отримання вимоги;

- договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання зобов'язань за ним (п. 9.4 умов договору).

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з Кредитного договору №23/11-К від 20.06.2011р., між ПАТ "ВТБ Банк" (Заставодержатель) та Фізичною особою-підприємцем Іскрицькою Тетяною Іванівною (Заставодавець) укладено 20.06.2011р. Договір застави товарів в обороті №3011, відповідно до умов якого Заставодавець передає в Заставу рухоме майно: товари в обороті, а саме кондитерські вироби, приправи, перелік та кількість якого наведено станом на дату укладення Договору у Додатку №1 до Договору, вартість якого за домовленістю сторін складає 2 507 387,00 грн.

Банк, керуючись п. 5.2 Кредитного договору №23/11-К від 20.06.2011р. та п. 4.3.6 Договору застави товарів в обороті №3011 від 20.06.2011р., звернувся з вимогами №741/1700-2 від 19.06.2012р. до Позичальника (ТОВ "Диво") та №748/1700-2 від 19.06.2012р. до Заставодавця (ФОП Іскрицька Т.І.) про дострокове погашення кредиту протягом 3-ьох календарних днів від дати одержання вимоги, зокрема, повністю повернути всю суму кредиту та сплати штрафні санкції у розмірі 303 796,94 грн., передбачені Договором.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2013р., яке набрало законної сили 09.09.2013р., у справі №3/68/5022-860/2012 звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: будівлю адмінбудинку рекламної дільниці, загальною площею 1 248,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. П. Дорошенка, 4, передане в іпотеку ПАТ "Тернопільський ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка", згідно іпотечного договору від 20.06.2011р., в рахунок задоволення вимог ПАТ "ВТБ Банк", що випливають із кредитного договору №23/11-К від 20.06.2011р., у розмірі 5 891 266,37 грн., з яких: - 4 900 000,00 грн. - поточна заборгованість по кредиту; 219 493,15 грн. - пеня за прострочений кредит; 746 209,59 грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит; 25 563,63 грн. - пеня за прострочену плату за кредит.

Предметом даного позову є стягнення 5 891 266,37 грн. за Кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р., з яких: - 4 900 000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, - 219 493,15 грн. - пеня за прострочений кредит, - 746 209,59 грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит, - 25 563,63 грн. - пеня за прострочену плату за кредит, шляхом звернення стягнення на майно, передане в заставу фізичною особою-підприємцем Іскрицькою Т.І., згідно Договору застави товарів в обороті №3011 від 20.06.2011р. Крім того, позивачем подано 14.05.2018р. розрахунок заборгованості за Кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р. станом на 16.03.2018р., згідно якого прострочена заборгованість по кредиту - 4 900 000,00 грн., строкова заборгованість по сплаті процентів за період з 25.02.2018р. по 16.03.2018р. - 95 315,06 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів за період з 20.06.2011р. по 16.03.2018р. - 10 119 909,69 грн.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.07.2018р. у справі №310/11534/13-ц, звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. При цьому, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У випадках відмови позивача від позову господарському суду слід перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб (правова позиція викладена у п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Судом встановлено, що заява про відмову позивача від позову №4167/1-2 від 22.06.2018р. викладена в окремій письмовій заяві та підписана представником АТ "ВТБ Банк" ОСОБА_4, повноваження якого підтвердженні довіреністю №421 від 21.05.2018р., згідно якої останній має право відмовлятися від позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, суд прийшов до висновку, що остання не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вільному волевиявленню АТ "ВТБ Банк", а тому підлягає до задоволення.

Суд звертає увагу на положення ч. 3 ст. 231 ГПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства "ВТБ Банк" від позову.

2. Закрити провадження у справі №5/40/5022-890/2012.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (03.08.2018р.) через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.С. Стадник