ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3106/13

за позовом Фізичної особи - підприємця Ліницької Людмили Семенівни, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця Гайчука Едуарда Ігоровича, м. Дніпро

про стягнення 374 400 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2013р. вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця Гайчука Едуарда Ігоровича на користь Фізичної особи - підприємця Ліницької Людмили Семенівни 374 400 грн. 00 коп. основного боргу та 7 488 грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору.

26.06.2013р. на виконання рішення господарського суду було видати наказ.

04.07.2018р. Південний відділ Державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подав заяву про роз'яснення судового рішення і просить суд надати роз'яснення про подальше виконання виконавчого провадження №43886613 з примусового виконання наказу по справі № 904/3106/13 від 26.06.2013 року виданий Господарським судом Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) про стягнення з ФОП Гайчука Едуарда Ігоровича на користь ФОП Ліницької Людмили Семенівни 374400 гривень основного боргу та 7488 гривень витрат по сплаті судового збору, якщо дублікат відповідного наказу, який є підставою для проведення виконавчих дій відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» - скасований постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 року по справі №904/3106/13, а ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року у справі №904/3106/13 (прийнятої за результатом розгляду заяви ФОП Гайчук Е.І. на дії державного виконавця, суддя Кеся Н.Б.) скасовано постанову державного виконавця Мішиної Ю.І. про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка винесена 07.09.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 року №371, у зв'язку з відрядженням судді Кеся Н.Б., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №29063/18 справи №904/3106/13, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Красота О.І.

Згідно з статтею 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 заяву Південного відділу Державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишено без руху та зобов'язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без руху усунути недоліки заяви, а саме надати: докази сплати судового збору.

З Витягу офіційного сайту "Укрпошта" вбачається, що Південний відділ Державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 13.07.18 отримав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018. Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 20.07.2018, проте Заявником недоліки позовної заяви у строк не усунено.

Таким чином, заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про роз'яснення судового рішення і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота