УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Київ

09.08.2018Справа № 910/10576/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Київ,

про забезпечення позову (до подачі позовної заяви),

особи, що можуть отримати статус учасника справи: товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Оптіма», м. Київ; генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Оптіма» ОСОБА_2, м. Київ,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подачі позовної заяви), в якій особами, що можуть отримати статус учасника справи були визначені такі: товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Оптіма» (далі - Товариство); генеральний директор Товариства ОСОБА_2.

Заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони загальним зборам учасників Товариства приймати рішення з питань виключення учасника Товариства ОСОБА_1 зі складу учасників та включення до складу учасників Товариства нового учасника.

ОСОБА_1 обґрунтовує заяву тим, що:

- відповідно до статуту Товариства в редакції 2011 року його учасниками є такі особи: ОСОБА_1, яка володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 402 899,60 грн., що складає 33,3333% статутного капіталу; ОСОБА_3, яка володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 402 899,60 грн., що складає 33,3333% статутного капіталу; ОСОБА_2, яка володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 402 900,80 грн., що складає 33.3334% статутного капіталу;

- 12.07.2018 генеральний директор Товариства ОСОБА_2 направив його учасникам повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства 20.08.2018 о 12:00 з таким порядком денним: 1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників Товариства; 2. Про відкликання та обрання генерального директора Товариства; 3. Про виключення учасника Товариства ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства; 4. Про включення до складу учасників Товариства нового учасника Товариства; 5. Про обрання представників Товариства як учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» (далі - ТОВ «ВТК Каштан») для участі у загальних зборах учасників ТОВ «ВТК Каштан»; 6. Про внесення (затвердження) змін до статуту Товариства;

- на думку заявника, рішення генерального директора, оформлене повідомленням про проведення загальних зборів учасників Товариства від 12.07.2018, в частині порядку денного щодо виключення учасника Товариства ОСОБА_1 зі складу учасників та включення до складу учасників Товариства нового учасника є незаконним та таким, що порушує корпоративні права заявника;

- крім того, у відповідності до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. від 19.02.2018 по справі №759/2284/18 в межах кримінального провадження за №0008990 від 11.10.2017, порушеному за частиною першою статті 3641, частиною першою статті 3652 Кримінального кодексу України, накладено арешт на корпоративні права Товариства, шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які перебувають у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріусам, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити будь-які дії (внесення відомостей, скасування, реєстрація, корегування, підтвердження та будь-які інші дії) по юридичній особі;

- оскільки порушення прав заявника в частині порядку прийняття рішення про його виключення вже відбулося, він має наміри звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства предметом якого буде визнання недійсним рішення генерального директора, оформлене повідомленням про проведення загальних зборів учасників Товариства від 12.07.2018, в частині порядку денного щодо виключення учасника Товариства ОСОБА_1 зі складу учасників та включення до складу учасників Товариства нового учасника, який слід віднести до категорії корпоративних спорів.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у забезпеченні позову з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

З огляду на положення статей 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Відповідно до частини п'ятої статті 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору.

З поданої заяви вбачається, що такий захід, який просить вжити заявник по суті не допускається і вжиття такого заходу призведе до фактичного вирішення спору по суті.

Слід зазначити, що в межах крмінального провадження №0008990 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 382 КК України ухвалою Слудчого судді Святошинського районного судувід 19.02.2018 вже накладено арешт арешт на корпоративні права ТОВ "Каштан-Оптіма" , шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - особам, які перебувають у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріусам, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити будь-які дії (внесення відомостей, скасування, реєстрація, корегування, підтвердження та будь-які інші дії) по юридичній особі ТОВ "Каштан-Оптіма" , тобто інтереси ОСОБА_1 вже захищені у межах досудового розслідування кримінальної справи.

Таким чином, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 136, 137, 139 та 140 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у забезпеченні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КАШТАН-ОПТІМА» про визнання недійсним рішення генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «КАШТАН-ОПТІМА», оформлене повідомленням про проведення загальних зборів учасників товариства від 12.07.2018, в частині порядку денного щодо виключення учасника товариства ОСОБА_1 зі складу учасників та включення до складу учасників товариства нового учасника.

Ухвала набрала законної сили 09.08.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д.Курдельчук