номер провадження справи 29/4/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви ліквідатора без розгляду

03.08.2018 Справа № 908/192/13-г

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Васильцова А.А. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними актів про передання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності

у межах справи № 908/192/13-г

про банкрутство Гудзя Сергія Петровича, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, 71100 АДРЕСА_1

Банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ "Райффайзен банк Аваль"

ліквідатор - арбітражний керуючий Васильцов А.А.

Установив:

Відповідно до постанови господарського суду Запорізької області від 17.01.2013р. фізичну особу-підприємця Гудзя Сергія Петровича (і/н-НОМЕР_1) визнано банкрутом в порядку статей 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

На теперішній час повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Васильцов А.А. на підставі ухвали суду від 06.02.2018р.

До господарського суду Запорізької області 09.07.2018 (під час перебування судді у відпустці - з 02.07.2018 по 27.07.2018 та відрядженні - з 30.07.2018 по 01.08.2018) надійшла заява ліквідатора за вих. № 0607-1-02-15/18 від 06.07.2018 про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними актів про передання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За положеннями частини 1 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з статтею 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При цьому частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В поданій заяві арбітражний керуючий фактично просить господарський суд вирішити спір загалом по 22 пунктах вимог.

У вступній частині заяви ліквідатором зазначено як адресатів таких осіб: Бердянська ОДПІ ДФС України в Запорізькій області, Приморська МДПІ ГУ ДФС України в Запорізькій області, ФОП Сажнєв Олег Вячеславович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Укртелеком» в особі ЦТП «№1, проте ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі не зазначені, як не зазначено і статусу зазначених юридичних та фізичних осіб.

Заявником ставиться питання про залучення до участі у справі третіх осію, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, при цьому на стороні якого саме відповідача та відповідача заявник взагалі не визначає.

Посилаючись на частину 3 статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заявник просить суд визнати результати аукціону недійсними, поєднуючи ці вимоги з вимогами про визнання за банкрутом права власності на нерухоме майно.

У даному випадку суд вбачає порушення правил об'єднання позовних вимог, які полягають в наступному.

Подаючи заяву чи позовну заяву, заявники повинні дотримуватись норм Господарського процесуального кодексу України, які визначають порядок об'єднання та роз'єднання вимог (стаття 173 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вимоги про визнання результатів аукціону недійсними не пов'язані підставами виникнення з вимогою про визнання за банкрутом права власності на нерухоме майно.

Так, відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що з поданої заяви вбачається одночасне заявлення вимог, які підлягають розгляду в позовному провадженні, та вимог, які вирішуються судом в межах справи про банкрутство.

Заявник не вказав про які саме вимоги з 22-х та до кого пред'явлені.

За тих самих обставин також не зрозумілі вимоги щодо залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача.

Викладені 22 вимоги у заяві не сприяють повному, всебічному та об'єктивному вирішенню спору та унеможливлює їх розгляд господарським судом.

А відтак підстави для прийняття заяви ліквідатора до розгляду відсутні.

Керуючись статтями 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 3, 170, 234, 235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Васильцова А.А. (вих. №. 0607-1-02-15/18 від 06.07.2018) про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними актів про передання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Додаток на адресу ліквідатора: заява (вх. № 08/08-12353/18 від 09.07.2018) з додатками всього на 68-ми аркушах.

Копію ухвали надіслати: кредиторам (Приморська МДПІ, ОСОБА_5, ФОП Сажнєву О.В., ОСОБА_4, ПАТ «Укртелеком» в особі ЦТП №1, Бердянській ОДПІ, ПАТ «ВТБ-Банк»), ліквідатору, банкруту.

Суддя В.А. Кричмаржевський