ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.07.2018 Справа № 905/492/18

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - товариства з обмеженою відповідальністю «БІГДАК» (01601, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок №2; 41758348)

до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» (04119, місто Київ, вулиця Якіра, будинок № 17-А; код ЄДРПОУ - 37201731)

про визнання права на володіння частки у статутному капіталі товариства,-

за участю представників сторін:

від позивача за позовом третьої особи: Кобзаренко Ю.В. (посвідчення адвоката №1794/10 від 28.09.2000)

від відповідача за позовом третьої особи: Безвершенко О.О. (посвідчення адвоката №5776/10 від 30.08.2016)

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 06.11.2017, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» та ОСОБА_4, недійсним.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на укладення договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі від 06.11.2017 від імені товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» його директором з перевищенням повноважень та без погодження із засновниками.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.2018 відкрито провадження по справі №905/492/18, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10.05.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2018 відкладено підготовче судове засідання на 31.05.2018.

29.05.2018 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду вих.№23/05/2018-2 від 23.05.2018 підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» - ОСОБА_5 (т.1 а.с.198-199).

Вирішення цього питання було відкладено у зв,язку з тим, що при візуальному огляді підпис керівника товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» - ОСОБА_5 суттєво відрізняється від підпису на позовній заяві, платіжному дорученні про сплату судового збору №45 від 07.03.2018 та попередньому (орієнтовному) розрахунку сум судових витрат (т.1 а.с.10-12).

У судовому засіданні від 31.05.2018 оголошено перерву до 14.06.2018 на 15:00год.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 09.07.2018.

05.06.2018 від позивача повторно надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, підписана представником - ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності б/н від 20.02.2018.

На довіреності б/н від 20.02.2018 (т.1. а.с.210), виданій на ім,я ОСОБА_6, підпис керівника товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» - ОСОБА_5 також відрізняється від підпису на позовній заяві, при цьому аутентичний підпису на заяві про залишення позовної заяви без розгляду №23/05/2018-2 від 23.05.2018.

Від товариства з обмеженою відповідальністю «БІГДАК» 14.06.2018 надійшла позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» про визнання права на володіння частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія».

Позовна заява мотивована тим, що 26.12.2017 між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «БІГДАК» укладено договір купівлі продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія». На момент укладення вказаного договору, ОСОБА_4 була власником 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія». Позовні вимоги за первісним позовом свідчать про невизнання товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» прав товариства з обмеженою відповідальністю «БІГДАК», як законного володільця корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія».

Одночасно, через канцелярію суду 14.06.2018 надійшла заява представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «БІГДАК» та початок розгляду справи спочатку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2018 позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору прийнято до спільного розгляду з первісним позовом спочатку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2018 відкладено підготовче судове засідання на 12.07.2018, визнано обов'язковою явку у судове засідання ОСОБА_5, з метою з'ясування дійсності наміру її, як директора товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП», на залишення первісної позовної заяви без розгляду з метою недопущення порушення інтересів товариства.

На адресу господарського суду Донецької області 12.07.2018 від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про залишення позову без розгляду, підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» - ОСОБА_5 та засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петченко Ю.А, вказану заяву зареєстровано в реєстрі 11.07.2018 за №472 (т.2 а.с55).

У судовому засіданні від 12.07.2018 оголошено перерву до 18.07.2018, відкладено вирішення питання щодо залишення первісного позову без розгляду.

У судовому засіданні 18.07.2018 представник позивача за первісним позовом наполягав на задоволенні заяви про залишення первісного позову без розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечував проти залишення первісного позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.07.2018до початку розгляду справи по суті залишено без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 06.11.2017, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» та ОСОБА_4.

Залишення первісного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, має наслідком право позивача на потенційне повторне звернення до суду із відповідним позовом.

Разом з цим, судом продовжено провадження у справі в частині розгляду позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, оскільки діючим господарським процесуальним законодавством не передбачено будь-яких дій, які обумовлюють неможливість розгляду раніше поданої позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.07.2018 закрито підготовче провадження у справі, за клопотанням сторін вирішено розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Представник позивача за позовом третьої особи наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача за позовом третьої особи залишив вирішення спору на розсуд суду.

Відповідно до вимог статті 222 Господарського процесуального кодексу України судом під час розгляду справи здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

В С Т А Н О В И В

26 грудня 2017 року між громадянкою України ОСОБА_4 (далі - Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Бігдак» укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія», за умовами якого продавець продав (передав у власність) частку в статутному капіталі в розмірі 100%, а покупець набув (прийняв у власність) частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія» (далі - Товариство) з усіма правами та обов'язками, що належать учаснику товариства відповідно до статуту та законодавства України.

У пункті 1.2. договору зазначено відомості про Товариство:

Повне найменування - товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія»;

Код ЄДРПОУ - 39802916;

Розмір статутного капіталу - 10 000 000,00 гривень;

Місцезнаходження - 84102, АДРЕСА_1;

Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації - 26.05.2015 за №0054299.

Розмір частки продавця, яка відчужується (продається) за цим договором (далі - Частка) становить 100% статутного капіталу Товариства (п.3.1. договору).

Розмір статутного капіталу пропорційно до Частки продавця становить 10 000 000,00 гривень (п.3.2. договору).

Згідно п.3.3. договору продавець підтверджує, що частка належить йому на праві власності відповідно до чинного законодавства України та на підставі Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія», та на момент підписання цього договору він повністю здійснив свої внески до Статутного капіталу Товариства, що підтверджується Свідоцтвом про формування Статутного капіталу, виданим 22.12.2017.

Покупець та продавець зобов'язані вчинити всі необхідні дії для проведення державної реєстрації змін про Товариство до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань після переходу до покупця права власності на частку у статутному капіталі Товариства згідно умов даного договору. Покупець приймає на себе зобов'язання подати всі необхідні документи відповідній особі/установі, яка здійснює проведення державної реєстрації змін про Підприємство у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (п.3.5.6. договору).

Відповідно до п.4.3. договору право власності на відчужувану Частку в статутному капіталі переходить до покупця після підписання цього договору та з моменту державної реєстрації змін до Статуту Товариства.

У пункті 5.1. договору сторони визначили, що купівля-продаж Частки здійснюється за 5 010 000,00 гривень.

Цей договір діє з моменту його підписання сторонами. Строк дії договору закінчується після повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.п.9.1.-9.2. договору).

Пунктом 9.8. сторони зазначили, що підписуючи цей договір, заявляють та гарантують дійсність намірів здійснити цей договір, а також про відсутність заперечень щодо кожної з умов цього договору.

Договір підписаний безпосередньо ОСОБА_4 та директором ТОВ «Бігдак», підпис засвідчений печаткою підприємства.

Вказаний правочин укладений у простій письмовій формі та нотаріально не посвідчувався.

Рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія» (Товариство), оформленим Протоколом №8/11 від 26.12.2017, вирішено, зокрема:

- виключити зі складу учасників Товариства ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1);

- включити товариство з обмеженою відповідальністю «Бігдак» () до складу учасників Товариства, з часткою 100% від загального розмірі статутного капіталу Товариства, що становить 10 000 000,00 гривень;

- затвердити Статут Товариства в новій редакції та уповноважити голову та секретаря зборів підписати нову редакцію Статуту Товариства;

- звільнити ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), директора товариства, 26.12.2017 із займаної посади за угодою сторін відповідно до поданої нею заяви від 26.12.2017;

- внести зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що пов'язані зі зміною осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори - виключити ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- призначити ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2) на посаду директора Товариства з 27.12.2017, з оплатою праці згідно штатного розпису. Укласти з ОСОБА_8, як директором Товариства, трудовий контракт на строк з 26.12.2017 по 24.12.2018 та уповноважити товариство з обмеженою відповідальністю «Бігдак» в особі генерального директора ОСОБА_9 підписати з ОСОБА_8 трудовий контракт від імені Товариства;

- встановити обмеження щодо представництва товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Кепітал Груп» його виконавчим органом згідно зі статутом товариства, та здійснити усі необхідні дії для внесення зміндо відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Кепітал Груп», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

- уповноважити (з правом передоручення) ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) забезпечити виконання прийнятого рішення в частині внесення змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також до інших реєстрів та баз даних.

Підписи на Протоколі №8/11 від 26.12.2017 ОСОБА_4 та директора ТОВ «Бігдак» ОСОБА_9 посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10

Згідно п.3.1. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія» в новій редакції, затвердженій загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія» Протокол №8/11 від 26.12.2017, учасником Товариства є: товариство з обмеженою відповідальністю «Бігдак» ().

Як вбачається з отриманого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія» (), 27.12.2017 за №8006204, ОСОБА_11 реєстратором Слов'янської міської ради дійсно було зареєстровано зміни органу управління, зміну видів діяльності, зміну складу або інформації про засновників. 27.12.2017 за №9006204, ОСОБА_11 реєстратором Слов'янської міської ради дійсно було зареєстровано зміни відомостей про керівника юридичної особи, зміну складу підписантів.

Спір у справі виник у зв'язку з твердженнями позивача за первісним позовом (товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Кепітал Груп») про наявність підстав для визнання недійсним в судовому порядку договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 06.11.2017, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» та ОСОБА_4, на підставі якого ОСОБА_4 було набуто у власність частку у розмірі 50% у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія».

Крім того, судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» вже зверталось до господарського суду Донецької області з вимогами про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія» (), затвердженого протоколом №7/11 від 07.11.2017, визнання недійсними зміни до Статуту ТОВ «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія» внесених на підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія», затвердженого протоколом №7/11 від 07.11.2017 та зобов'язання ТОВ«Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія» скасувати реєстрацію у ЄДР зміни до Статуту «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія», внесених на підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія», затвердженого протоколом №7/11 від 07.11.2017.

Ухвалою господарського суду Донецької області по справі №905/114/18 від 04.04.2018 вказану позовну заяву залишено без розгляду у зв,язку з відмовою позивача від позову.

Суд наголошує, що під час розгляду даної справи позивач за первісним позовом (відповідач за позовом третьої особи) ніяким чином не підтвердив свого визнання чинності відчуженого корпоративного права на користь ОСОБА_4

Отже, сукупність дій позивача за первісним позовом (звернення до суду з позовом, позиція під час розгляду даної справи) безумовно свідчить про невизнання товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» прав товариства з обмеженою відповідальністю «БІГДАК», як володільця корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія».

Залишення первісного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, має наслідком право позивача на потенційне повторне звернення до суду із відповідним позовом.

З огляду на викладене, оспорюване право товариства з обмеженою відповідальністю «БІГДАК» підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Так, наведені положення законодавства визначають об'єктом захисту, в тому числі судового, порушене, невизнане або оспорюване право.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Крім того, корпоративні права та, як їх складова - право власності на частку, є спорідненими речовими правами до яких мають застосовуватись відповідні положення чинного законодавства України, а саме наступні.

Способи захисту права власності врегульовано главою 29 Цивільного кодексу України. Так, статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Положення статті 396 Цивільного кодексу України визначають, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту даної правової норми право на звернення до суду з позовом про захист речових прав на майно встановлюється за позивачем, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, та створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв'язку з наявністю таких сумнівів чи втратою належних правовстановлюючих документів на майно. Тобто, у позивача є право власності на певне майно і має місце факт оспорювання належного позивачу права.

Тобто, в першу чергу, на підтвердження наявності у позивача суб'єктивного права, на захист якого подано позов, останнім повинно бути надано суду відповідні докази, що підтверджують його право на вказане майно. Отже, умовами задоволення розглядуваного позову, перш за все, є надання позивачем належних доказів на підтвердження факту приналежності йому спірного майна на праві власності.

За приписами ч. ч. 1-4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правом власності згідно з частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

За змістом статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами статті 328 вказаного Кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як зазначалось, позивач в обґрунтування наявності в нього права власності на частку у розмірі 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія» посилається на договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 26.12.2017, продавцем за яким є ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1).

Статтею 204 Цивільного кодекс України встановлено презумпцію правомірності правочину, яка полягає в тому, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що виключно власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто, визнання права власності здійснюється господарським судом за наявності існуючого (яке виникло згідно з приписами законодавства) права власності на майно в межах спору власника з іншою особою про право на це майно.

При цьому, метою подання цього позову є усунення невизначеності у суб'єктивному праві, належному особі. Судове рішення про задоволення таких вимог має ґрунтуватись на встановленому судом в ході розгляду справи існуючому юридичному факті і не може підміняти собою правовстановлюючих документів. Момент виникнення права не залежить від набрання рішенням суду законної сили, оскільки підставою для прийняття останнього є наявність у позивача до звернення до суду тих матеріально-правових фактів, з якими закон пов'язує виникнення права власності.

У даному випадку судом враховано, що статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 21.05.2012 у справі №6-20цс11, оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Тобто, обраний позивачем спосіб захисту повинен бути не лише таким, що передбачений законом (статтею 392 Цивільного кодексу України), а й «ефективним» в розумінні положень Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи фактичні обставини справи, подані сторонами докази, обраний позивачем спосіб захисту, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «БІГДАК» є обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 178, 185, 191, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю «БІГДАК» до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» про визнання права на володіння часткою у статутному капіталі товариства - задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «БІГДАК» (01601, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок №2; ) право на володіння часткою у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія» в розмірі 10 000 000,00 гривень, що становить 100,00% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська аграрно-інвестиційна компанія» (84102, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Гранична, будинок №42; )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» (04119, місто Київ, вулиця Якіра, будинок № 17-А; код ЄДРПОУ - 37201731) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІГДАК» (01601, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок №2; 41758348) 1 762,00 гривень судового збору.

У судовому засіданні 18.07.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.07.2018.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «БІГДАК» (01601, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок №2; 41758348)

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП» (04119, місто Київ, вулиця Якіра, будинок № 17-А; код ЄДРПОУ - 37201731)

Суддя С.М. Фурсова