УХВАЛА

19.07.2018Справа № 910/7812/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техконсалтинг"

до Київської міської ради

про зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Сидорошин Т.Г.;

від відповідача: Безносик А.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техконсалтинг" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі-відповідач) про зобов'язання Київську міську раду в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Техконсалтинг" договір оренди земельної ділянки площею 0,3176 га, розташованої за адресою: проспект Петра Григоренка, 1-г у Дарницькому районі м. Києва. кадастровий номер: :63:245:0161, в редакції підготовленій Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з урахуванням результатів земельних торгів (аукціону), проведених 05.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Київської міської ради від 20.12.2017 року № 955/3962 "Про продаж права оренди земельної ділянки на земельних торгах (аукціоні) для будівництва, експлуатації та обслуговування підземно-наземного паркінгу на просп. Петра Григоренка, 1-г у Дарницькому районі м. Києва" вирішено, зокрема, продати переможцю земельних торгів право оренди земельної ділянки на умовах користування земельною ділянкою, затвердженх згідно з додатком до цього рішення. За результатами торгів ТОВ "ТЕХКОНСАЛТИНГ" стало переможцем земельних торгів (лот №22678) на оформлення права оренди на земельну ділянку кадастровий номер: :63:245:0161 за адресою: пр. Петра Григоренка, 1-г у м. Києві. Як зазначає позивач, з метою укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер: :63:245:0161 ТОВ "ТЕХКОНСАЛТИНГ" 05.06.2018 звернулося до Київської міської ради з проханням укласти договір оренди, проте на даний час договір оренди не укладено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.07.2018.

12.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техконсалтинг" надійшли письмові пояснення у яких представник позивача просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київського міського голову Кличка Віталія Володимировича, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Демяненко Тетяну Миколаївну, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

16.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київської міської ради надійшов відзив на позову у якому представник відповідача зазначає, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Демяненко Т.М. щодо вчинення нотаріальних дій - посвідчення договору оренди земельної ділянки.

Крім цього, 16.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Представник відповідача у даному судовому засіданні заперечив щодо залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича та Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Демяненко Тетяни Миколаївни та підтримав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Розглянувши подане клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Демяненко Тетяни Миколаївни, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, враховуючи підстави та предмет позову, оскільки позовна вимога заявлена до Київської міської ради, керівником якої є саме Кличко В.В., суд не вбачає підстав для залучення Кличка В.В. третьою особою у цій справі. Також, враховуючи підстави та предмет позову суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі Демяненко Тетяни Миколаївни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи згідно з пунктом 3.15 Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) департамент організовує проведення земельних аукціонів та конкурсів з продажу земель комунальної власності територіальної громади міста Києва, земель державної власності в межах міста Києва (у випадках, передбачених законодавством України) та прав на них. З протоколу № 1 про підсумки земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки вбачається, що організатором земельних торгів є Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача частково, клопотання представника відповідача задовольнити в повному обсязі та залучити до участі у справі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Крім цього, за змістом частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, враховуючи залучення третьої особи, з метою надання часу третій особі та учасникам судового процесу додаткового часу для подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 50, 168, 177, 179, ст. 183, ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техконсалтинг" про залучення третіх осіб - задовольнити частково.

2. Заяву Київської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задовольнити.

3. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32-А, ідентифікаційний код 26199097).

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техконсалтинг" направити на адресу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32-А, ідентифікаційний код 26199097) позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

5. Зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом п'яти днів з дня отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

6. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/7812/18 на 30 днів.

7. Підготовче засідання відкласти на 30.08.2018 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

14. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 24.07.2018.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.