ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 липня 2018 року справа № 912/2397/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого - Тимошевської В.В., суддів Вавренюк Л.С. та Макаренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Помічник - 91" від 20.07.2018 про відстрочку виконання судового рішення у справі № 912/2397/17

за позовом: Приватного підприємства "Помічник - 91"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси"

про стягнення 350 955,93 грн

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси"

до: Приватного підприємства "Помічник - 91"

про стягнення 304 940,12 грн,

Представники:

від боржника (заявника) - ОСОБА_1, керівник;

від боржника (заявника) - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 28.02.18;

від стягувача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 05.07.18 ;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємством "Помічник-91" (ПП "Помічник-91"), позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду Кіровоградської області (господарський суд, суд) з позовною заявою з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" (ПАТ "Вторинні ресурси"), відповідач за первісним позовом) про стягнення основного боргу за договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 04-06/Б від 04.06.2014 в сумі 356884,20 грн.

До початку розгляду справи по суті ПАТ «Вторинні ресурси» подано зустрічний позовом з вимогами до ПП «Помічник-91» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 04-06/Б від 04.06.2014 в сумі 356884,20 грн в розмірі 304940,12 грн, з яких: 161256,60 грн основний боргу; 14605,87 грн 3% річних та 129077,65 грн інфляційне збільшення (том І а.с. 79-81).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2017 у справі №912/2397/17 у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено частково; з ПП "Помічник - 91" на користь ПАТ "Вторинні ресурси" стягнуто 161 256 грн. 60 коп. заборгованості та 2 418 грн. 85 коп. судового збору; в решті зустрічного позову відмовлено.

02.01.2018 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою від 26.04.2018 Дніпропетровський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2017 у справі №912/2397/17 залишив без змін.

20.07.2018 на адресу суду надійшла заява Приватного підприємства "Помічник - 91" від 20.07.2018 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2017 до 01.07.2019.

Господарський суд ухвалою від 23.07.2018 прийняв справу № 912/2397/17 до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Тимошевської В.В., суддів Вавренюк Л.С. та Макаренко Т.В. Заяву Приватного підприємства "Помічник - 91" від 20.07.2018 про відстрочення виконання судового рішення у справі № 912/2397/17 прийняв та призначив до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2018 о 09:00 год.

В засіданні суду 26.07.2018 представник заявника підтримав подану заяву; представником стгяувача заперечено проти відстрочення виконання рішення суду,

Розглядаючи заяву Приватного підприємства "Помічник - 91" від 20.07.2018 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2017 до 01.07.2019 господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У пункті 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, в кожному випадку господарський суд має враховувати конкретні обставини розглянутої справи; приймати до уваги інтереси обох сторін; оцінювати можливі негативні наслідки як для боржника при виконанні рішення суду у встановлений строк, так і для стягувача при затримці виконання рішення суду та не допускати їх настання.

У своїй заяві боржник зазначає про своє скрутне фінансове становище, що значно ускладнює виконання рішення суду. Стягнення суми боргу за рішенням суду без відстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість погасити заборгованість за іншими платежами, податками та зборами, спричинить звільнення працівників боржника та фактичну ліквідацію підприємства.

Контрагенти боржника не виконують належним чином перед ним грошових зобов'язань, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості (ТОВ "Трансмет-центр", заборгував з 12.03.2018 суму у розмірі 79 650,00 грн).

За твердженням боржника, останнім вживаються заходи по стягненню вище вказаної заборгованості, однак на сьогоднішній день кошти не повернуті, проте для судового стягнення з вказаного контрагента дебіторської заборгованості у боржника відсутні кошти на сплату судового збору.

Крім того, на рахунки банкрута накладені арешти в рамках виконавчого провадження.

Разом з тим, боржником у січні-лютому 2018 було укладено з контрагентами ПАТ "Гідросила Груп", ТОВ ВФК "Бізнес-Модуль" та ТОВ "Кривбасвтормет" договори на поставку у їх адресу брухту та відходів чорних і кольорових металів, однак на разі він не в змозі виконати свої зобов'язання по поставці товару вказаного виду у зв'язку з блокуванням ДВС рахунку підприємства.

Господарський суд враховує той факт, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Рішення суду у справі № 912/2397/17 прийнято 11.12.2017, тобто на момент подання та розгляду заяви пройшло вже більше 7 місяців. Разом з цим, боржник просить відстрочити виконання рішення в цій справі до 01.07.2019, що прямо суперечить процесуальній нормі, викладеній в ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в засіданні суду, керівником Приватного підприємства "Помічник-91" ОСОБА_1 повідомлено, що він не може гарантувати виконання боржником рішення суду у разі його відстрочення у строк встановлений ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.

Присутній в засіданні суду представник стягувача в усній формі заперечив проти задоволення заяви Приватного підприємства "Помічник - 91" від 20.07.2018 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2017 до 01.07.2019, зазначивши, що протягом 6 місяців з дня набрання вказаним рішенням господарського суду законної сили, боржником не вчинялося жодних дій щодо погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, господарський суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Приватного підприємства "Помічник - 91" від 20.07.2018 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2017 до 01.07.2019.

Керуючись ст.ст. 74, 79, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Помічник - 91" від 20.07.2018 про відстрочку виконання судового рішення у справі № 912/2397/17 відмовити.

Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Приватному підприємству "Помічник - 91" за адресою: 25014, АДРЕСА_1; Публічному акціонерному товариству "Вторинні ресурси" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Виставочна, 2Г, а також Фортечному відділу ДВС м. Кропивницький за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.07.2018.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Т.В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.