ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" липня 2018 р.           Справа № 922/1031/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Вірекс енерджі» (вх.№1364Х/1 від 06.07.2018) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі №922/1031/18 (суддя Погорелова О.В., повний текст рішення складено 15.06.2018),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавінол», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірекс Енерджі», м. Харків,

про стягнення 117292,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лавінол», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірекс Енерджі», в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 117292,12 грн., з яких: заборгованість за Договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги №ФД-2903/17 від 29.03.2017 - 115000,00 грн., сума 3% річних - 567,12 грн., інфляційні втрати - 1725,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі №922/1031/18 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 5250,00 грн. основної заборгованості; позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірекс Енерджі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавінол» 109750,00 грн. заборгованості за договором поворотної фінансової безвідсоткової допомоги №ФД-2903/17 від 29.03.2017; 567,12 грн. 3 % річних, 1725,00 грн. інфляційних втрат та 1683,13 грн. судового збору.

06.07.2018 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Вірекс Енерджі», в якій заявник просить рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2018 по позовній заяві ТОВ «Лавінол» до ТОВ «Вірекс Енерджі» про стягнення заборгованості – скасувати. Ухвалити нове рішення, відповідно до якого у позові ТОВ «Лавінол» про стягнення заборгованості у сумі 117292,12 грн – відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Вірекс енерджі» на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі №922/1031/18 залишено без руху з підстав відсутності доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, зокрема зазначено про необхідність доплати судового збору у розмірі 118,30 грн. Встановлено ТОВ «Вірекс енерджі» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

31.07.2018, тобто у межах встановленого судом десятиденного строку, відповідач подав до суду заяву (вх.№6001), в якій просить долучити до матеріалів апеляційної скарги платіжне доручення про підтвердження сплати судового збору у розмірі 118,30 грн.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, в частині надання доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі.

Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником (після усунення відповідних недоліків) дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали інших заперечень проти відкриття апеляційного провадження, крім тих, що вже були розглянуті судом в попередніх процесуальних документах, від учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.           Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Вірекс енерджі» (вх.№1364Х/1 від 06.07.2018) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі №922/1031/18.

2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв’язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов