КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. Справа№ 910/22876/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

при секретарі: Ігнатюк Г.В.

розглянувши зауваження до протоколу судового засідання від 25.07.2018 року надані при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.03.2018 р.

у справі № 910/22876/17 (суддя - М.О. Лиськов)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас"

до публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

про стягнення заборгованості за договором постачання вугільної продукції №544/УД від 30.11.2015 на суму 171 644 930,24 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення заборгованості за договором постачання вугільної продукції №544/УД від 30.11.2015.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.03.2018 р. позов задоволено повністю: стягнуто з публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" 132 484 887 грн. 16 коп. заборгованості, 6 876 738 грн. 45 коп. - 3% річних, 32 283 304 грн. 63 коп. - інфляційних втрат та 240 000 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням, публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.03.2018 р. у справі № 910/22876/17 і прийняте нове рішення, яким в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" до публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про стягнення боргу за договором № 544/УД від 30.11.2015 р. в сумі 132 484 887, 16 грн., інфляційних нарахувань в сумі 32 283 304, 63 грн. та 3 % річних в сумі 6 876 738, 45 грн. - відмовити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2018р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 07.03.2018р. - без змін.

30.07.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника ПАТ «Донбасенерго» надійшли зауваження на протокол судового засідання від 25.07.2018 року, відповідно до якого відповідач зазначив, що у протоколі судового засідання внесені завідомо неправильні відомості, а саме на сторінці №9 (час запису 17:42:03) протоколу зазначено, що при оголошенні резолютивної частини ухвали замість слів «залишено без задоволення» внесені слова «залишено без розгляду». У прохальній частині вищевказаних зауважень на протокол судового засідання від 25.07.2018 року відповідач просить внести зміни до протоколу судового засідання від 25.07.2018 року відповідно до технічного запису судового засідання, а саме: замість слів «залишено без розгляду» записати слова «залишено без задоволення».

Розглянувши подане відповідачем зауваження на протокол судового засідання від 25.07.2018р. по справі № 910/22876/17 суд встановив наступне.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Частиною 14 ст. 8 ГПК України встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Статтею 222 ГПК України встановлено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 223 ГПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Відповідно до ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень наведених норм ГПК України, у судовому засіданні 25.07.2018 року здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, надано диск CD-R, серійний номер LH3151VG19163725D1. Протокол судового засідання наявний у матеріалах справи (том 8 а.с. 1-12) та підписаний секретарем судового засідання, технічний запис приєднаний до матеріалів справи.

Представник відповідача звернувся із зауваженням на протокол судового засідання від 25.07.2018, в якій зазначив, що у протоколі судового засідання внесені завідомо неправильні відомості, а саме на сторінці №9 (17:42:03) протоколу зазначено, що при оголошені резолютивної частини ухвали замість слів «залишено без задоволення» внесені слова «залишено без розгляду».

Дослідивши протокол судового засідання від 25.07.2018 прослухавши диск CD-R, серійний номер LH3151VG19163725D1 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, колегією суддів встановлено, що звукозапис розпочався о 13:04:36 та закінчений о 20:24:42, звук є чітким, у фонограмі зафіксовані всі пояснення, доводи та клопотання сторін, результати їх розгляду. Під час розгляду справи було оголошено резолютивну частину ухвали від 25.07.2018 року про залишення без розгляду відводу, заявленого представником відповідача Горяніним А.О., а саме о 17:42:03 головуючим суддею було оголошено «оголошено резолютивну частину ухвали про залишення без розгляду заяви про відвід складу суду». Зміст фонограми відповідає змісту протоколу судового засідання від 25.07.2018 року, а тому зауваження на протокол судового засідання від 25.07.2018 підлягають відхиленню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити зауваження представника ПАТ "Донбасенерго" на протокол судового засідання від 25.07.2018 року у справі №910/22876/17.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко