КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" січня 2018 р. Справа№ 910/1728/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

Секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 23.01.2018

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно технічний центр «Енергетика»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017

у справі №910/1728/17 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-технічний центр «Енергетика»

про стягнення 54 671, 66 грн. та розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2017, повний текст складено та підписано 06.04.2017, у справі №910/1728/17 позов Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр «Енергетика» на користь державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» заборгованість в розмірі 38 742 грн. 59 коп., пеню 2 572 грн. 62 коп., штраф 2 427 грн. 26 коп., три проценти річних у сумі 211 грн. 45 коп., індекс інфляції в розмірі 339,98 грн. 98 коп. та судовий збір в розмірі 4 496 грн.00 коп.

Розірвано договір №1/08/13 оренди залізничних цистерн від 06.08.2013 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр «Енергетика», як орендодарем, та Державним підприємством «Лохвицький спиртовий комбінат», як орендодавцем.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр «Енергетика» повернути Державному підприємству «Лохвицький спиртовий комбінат» об'єкт оренди - 4 залізничні цистерни №№ 50265305, 50268010, 50268051, 50265479 в стані, в якому вони були одержані з урахуванням нормального зносу.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно технічний центр «Енергетика» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі №910/1728/17 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно технічний центр «Енергетика» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 23.01.2018.

18.01.2018 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі №910/1728/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно технічний центр «Енергетика» - без задоволення.

У судовому засіданні, призначеному на 23.01.2018, представник відповідача подав клопотання про призначення у справі судової експертизи, у якому просив суд призначити почеркознавчу та технічну експертизи документів, а також витребувати у позивача оригінали документів, а саме: договір оренди залізничних цистерн №1/08/13 від 06.08.2013 року; додаткову угоду №1 від 09.08.2013 року до Договору; додаткову угоду №2 від 30.12.2013 року до Договору; акт №1 від 01.01.2014 року приймання-передачі майна в оренду за Договором оренди залізничних цистерн №1/08/13 від 06.08.2013 року.

У зв'язку із вступом в дію 15.12.2017 нового Господарського процесуального кодексу України відбулося запровадження нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас, відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

Пунктом 5 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до частини 2 статті 267 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи клопотання представника відповідача про призначення у справі судової експертизи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 202, 207, 216, 232, 234, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №910/1728/17 відкласти на 08.02.2018 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04655 (зал судових засідань № 5, 1-й поверх).

2. Зобов'язати позивача надати суду для огляду в судове засідання оригінали документів, а саме: договір оренди залізничних цистерн №1/08/13 від 06.08.2013 року; додаткову угоду №1 від 09.08.2013 року до Договору; додаткову угоду №2 від 30.12.2013 року до Договору; акт №1 від 01.01.2014 року приймання-передачі майна в оренду за Договором оренди залізничних цистерн №1/08/13 від 06.08.2013 року.

3. Запропонувати позивачу у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України надати суду завчасно свої міркування або зауваження з приводу клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх