ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3718/15

За позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд”,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Лін Беккер”,

про стягнення 670297378,37 грн.

Без виклику представників сторін

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Лін Беккер”, про стягнення 670297378,37 грн. за договором поруки від 10.09.2010 р. № 10-0604/299к-07/П-01.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач як поручитель належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором поруки від 10.09.2010 р. № 10-0604/299к-07/П-01, за умовами якого ТОВ “Фоззі-Фуд” зобов'язалось солідарно відповідати перед позивачем за виконання ТОВ “Лін Беккер” як позичальником зобов'язань за кредитним договором № 10-0604/299к-07 від 13.07.2007 р., внаслідок чого за ним рахується заборгованість в загальному розмірі 181086612,57 грн. і 22162788,98 дол. США, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 17731013,52 дол. США; простроченої заборгованості за кредитом в сумі 19941886,65 дол. США; простроченої заборгованості по кредиту в гривнях в сумі 12677905,06 грн.; простроченої заборгованості по сплаті процентів у доларах США в сумі 1382526,67 дол. США; простроченої заборгованості по сплаті процентів у гривні в сумі 750254,11 грн.; строкової заборгованості по сплаті процентів у доларах США в сумі 219360,76 дол. США; строкової заборгованості по сплаті процентів у гривні в сумі 206319,88 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту, наданого в доларах США, в сумі 146920074,39 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту, наданого в гривні, в сумі 3991282,38 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих у доларах США, в сумі 5515383,29 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих у гривні, в сумі 136576,84 грн.; 3 % річних за прострочення повернення кредиту, наданого в доларах США, в сумі 593759,03 дол. США; 3 % річних за прострочення повернення кредиту, наданого в гривні, в сумі 376169,07 грн.; 3 % річних за прострочення сплати процентів, нарахованих у доларах США, в сумі 25255,87 дол. США; 3 % річних за прострочення сплати процентів, нарахованих у гривні, в сумі 14638,58 грн.; договірної санкції у розмірі 0,00278 % від заборгованості за кредитом за кожен календарний день періоду невиконання, нарахованої у зв’язку з порушенням позичальником зобов’язання щодо проведення оборотів за період 01.01.2013 року по 30.06.2015 року в сумі 6865791,95 грн.; інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів в сумі 36099,05 грн.; інфляційних втрат за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 3596117,97 грн.

10.04.2017 р. до господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання б/н від 20.03.2017 р. (вх. № 7542/17 від 10.04.2017 р.) про зупинення провадження у справі № 911/3718/15 до вирішення пов’язаної з нею справи господарського суду міста Києва № 910/24280/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд” до Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” про визнання недійсними договорів про внесення змін до договору поруки № 10-0604/299к-07/П-01 від 10.09.2010 р.

З матеріалів клопотання слідувало, що ТОВ “Фоззі-Фуд” у позові у вказаній справі № 910/24280/16 обґрунтовує підстави припинення договору поруки № 10-0604/299к-07/П-01 від 10.09.2010 р. та оспорює дійсність укладених до вказаного договору поруки договорів про внесення змін № 4 від 14.11.2013 р., № 3 від 13.11.2013 р., № 4 від 13.03.2014 р., № 5 від 30.04.2014 р., № 6 від 31.07.2014 р., № 7 від 12.09.2014 р., № 8 від 06.10.2014 р., № 9 від 25.11.2014 р.

При цьому, відповідач зазначав, що у вказаній справі господарського суду міста Києва № 910/24280/16 28.02.2017 р. було прийняте рішення про задоволення позовних вимог ТОВ “Фоззі-Фуд”, яке, однак, на той час законної сили не набрало у зв’язку з його апеляційним оскарженням.

На переконання відповідача, факт припинення поруки та недійсності договорів про внесення змін до договору поруки, встановлений господарським судом міста Києва у справі № 910/24280/16, матиме значення для правильного вирішення спору у даній справі, оскільки визнання поруки припиненою та встановлення недійсності договорів про внесення змін до договору поруки після припинення останньої виключатиме стягнення заборгованості позичальника з поручителя - відповідача у даній справі № 911/3178/15.

Як було встановлено судом, у даній справі № 911/3718/15 розглядаються позовні вимоги банку про стягнення заборгованості третьої особи як позичальника з поручителя - ТОВ “Фоззі-Фуд”, зобов’язання якого ґрунтується на договорі поруки № 10-0604/299к-07/П-01 від 10.09.2010 р. (зі змінами до договору).

Відтак, до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду м. Києва про визнання недійсними договорів про внесення змін до договору поруки № 4 від 14.11.2013 р., № 3 від 13.11.2013 р., № 4 від 13.03.2014 р., № 5 від 30.04.2014 р., № 6 від 31.07.2014 р., № 7 від 12.09.2014 р., № 8 від 06.10.2014 р„ № 9 від 25.11.2014 р., яким поруку було визнано припиненою, правильно та всебічно вирішити спір у справі № 911/3718/15 про стягнення заборгованості з ТОВ “Фоззі-Фуд” як поручителя, без врахування обставин, встановлених у справі № 910/24280/16, неможливо.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що розгляд справи господарського суду Київської області № 911/3178/15 не може бути здійснений до вирішення пов'язаної з нею згадуваної справи господарського суду м. Києва № 910/24280/16, у зв’язку з чим клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі було задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2017 р. було зупинено провадження у справі № 911/3718/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду м. Києва № 910/24280/16 та зобов’язано сторони повідомити господарський суд Київської області про результати вирішення спору у справі господарського суду м. Києва № 910/24280/16.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що на даний час будь-яких повідомлень від учасників процесу у даній справі до суду не надходило.

Водночас, згідно інформації, отриманої за здійсненим судом запитом від 25.07.2018 р. за номером справи № 911/3718/15 у пошуковій системі Єдиного державного реєстру судових рішень від 25.07.2018 р., судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 28.02.2017 р. у справі № 910/24280/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 р., позов було задоволено повністю, визнано недійсними договори про внесення змін до договору поруки № 10-0604/299к-07/П-01 від 10.09.2010 р., укладені між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", а саме: № 3 від 13.11.2013 р., № 4 від 13.03.2014 р. № 5 від 30.04.2014 р., № 6 від 31.07.2014 р., № 7 від 12.09.2014 р., № 8 від 06.10.2014 р., № 9 від 25.11.2014 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2017 р. було здійснено заміну відповідача у справі № 910/24280/16 його правонаступником, прийнято відмову від касаційної скарги та припинено касаційне провадження у справі № 910/24280/16.

Таким чином, рішення господарського суду м. Києва від 28.02.2017 р. у справі № 910/24280/16 набрало законної сили.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 911/3718/15, провадження у вказаній справі підлягає поновленню.

Поряд з цим, слід зазначити, що 15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147–VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в редакції Закону України № 2147–VIII від 03.10.2017 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, строк для подання відповідачем відзиву на позов; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

На момент зупинення провадження у даній справі діяла попередня редакція ГПК України, а тому відповідні дії не були вчинені.

Крім того, за приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень Закону України № 2147–VIII від 03.10.2017 р., ст. ст. 177, 182, 183, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі № 911/3718/15.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання у справі № 911/3718/15 на 06 вересня 2018 р. о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу у судове засідання.

5. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 07.08.2018 р.

Суддя                                 В.М. Бабкіна