ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3359/18

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕО-Інвест", с. Межирічка Коростенського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпром-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 35580,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 26.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕО-Інвест" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпром-КР" (далі - відповідач), у якій заявило вимоги про стягнення 35580,25 грн, сплачених позивачем за поставлений відповідачем товар неналежної якості на підставі договору купівлі-продажу № 1693, укладеного між сторонами 11.06.2018.

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 ГПК України, зокрема, п. 1 ч. 1 якої передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 77, 164 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Форма опису вкладення до цінного листа (форма 107), затверджена в Порядку пересилання поштових відправлень затвердженому наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року № 211, повинна містити: найменування поштамту, на ім'я кого направлені документи, куди, найменування предметів, кількість предметів, оголошена цінність предметів, загальний підсумок предметів, відправник, хто перевірив (посада, підпис працівника зв'язку), відбиток календарного штемпеля місця приймання.

При розкритті конверту, що надійшов до суду 26.07.2018 від позивача, в позовних матеріалах взагалі відсутні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатком до неї, хоча в переліку додатку до позову міститься посилання на такий доказ. Про виявлений недолік господарським судом Дніпропетровської області складено акт за № 333/18 від 26.07.2018.

В матеріалах справи наявна накладна Укрпошти експрес № 40 від 23.07.2018, з якої видно, що відповідачу позивачем дійсно здійснювалось якесь відправлення з оголошеною цінністю, проте встановити що цим відправленням був саме пакет документів з позовними матеріалами не представляється можливим, адже опис вкладення на адресу відповідача, який міг підтвердити надсилання копію позовної заяви з додатком, у позовних матеріалах відсутній. Наявний лише опис вкладення від 23.07.2018 адресований Господарському суду Дніпропетровської області, а не відповідачу.

Отже, у суду наразі відсутні підстави для відкриття провадження у справі за цим позовом через неможливість встановлення факту обізнаності відповідача про пред'явлений до нього позов, оскільки позовні матеріали не містять доказів належного відправлення останньому копії позовної заяви, що є порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для подання документів, що додаються до позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатком, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, з огляду на що суд залишає позов без руху в порядку та на підставах, передбачених ст. 174 ГПК України.

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідної заяви з доказом відправлення (опису вкладення) копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. До того ж, слід надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, а також надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у відповідності до приписів п.п. 9 та 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Разом з тим, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, як того вимагає ч. 2 ст. 164 ГПК України, серед яких: договір купівлі-продажу № 1693 від 11.06.2018, рахунок на оплату продукції покупцю № 3208 від 08.06.2018, докази неналежної якості товару тощо.

Крім того, слід зауважити, що положеннями ч.ч. 3 та 4 ст. 174 ГПК України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи норми вищецитованого законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕО-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпром-КР" про стягнення 35580,25 грн без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕО-Інвест" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1