ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 рокуСправа № 912/1323/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №912/1323/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІССТА", 49000, м. Дніпро, вул. Вокзальна, 2, кв.2, поштова адреса: 25014, м. Кропивницький, проспект Інженерів, 10

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Фоменко Наталії Олександрівни, 25028, АДРЕСА_2

про стягнення 26155,53 грн

Представники учасників судового процесу:

від позивача - Заремблюк Р.І., довіреність № 9 від 29.05.2018;

від відповідача - участі не брали;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІССТА" до Фізичної особи-підприємця Фоменко Наталії Олександрівни про 24678,80 грн боргу, інфляційних нарахувань у розмірі 197,45 грн, пені у розмірі 1175,40 грн, 3% річних у розмірі 103,88 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу товару № 104/к від 10.10.17 в частині своєчасної та повної оплати Товару.

Ухвалою від 31.05.2018 господарський суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІССТА" без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та установив десятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

07.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІССТА" до Господарського суду Кіровоградської області надійшов лист з додатками, зокрема, подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 07.06.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1323/18 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 02.07.2018 о 14:00 год.

Судове засідання, призначене на 02.07.2018 о 14:00 год. не відбулось, у зв'язку з відрядженням судді Макаренко Т.В., згідно наказу від 20.06.2018 №19.

Ухвалою від 25.06.18 судове засідання по справі № 912/1323/18 призначено на 10:00 год 17.07.18.

У судовому засіданні 17.07.18 відкладено розгляд справи до 10:00 год 31.07.2018.

У судовому засіданні 31.07.18 приймав участь представник позивача, який повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався. Водночас господарський суд вважає відповідача належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в силу наступного.

Відповідачеві ухвали суду по справі № 912/1323/18 направлялись на юридичну адресу, а саме: АДРЕСА_3, однак повернуто органом поштового зв'язку із зазначенням: "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 122 Господарського суду Кіровоградської області інформація про час та місце проведення засідання у даній справі офіційно оприлюднена на сайті Господарського суду Кіровоградської області у встановленому чинним законодавством порядку, що підтверджується долученим до матеріалів справи скріншотом.

Також в телефонному режимі про час та місце проведення засідання суду повідомлено ОСОБА_4, який представився чоловіком Фоменко Н.О., що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою № 1162 від 30.07.18.

Частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Стаття 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в т. ч. заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

За приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача, відносно якого судом вжито достатніх заходів про сповіщення щодо судового засідання.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, справу розглянуто в розумні строки, критеріями чого є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини справи, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.17 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІССТА" (далі - Продавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Фоменко Наталією Олександрівною (далі - Покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу товару № 104/к (далі - Договір), за умовами якого протягом усього строку дії Договору продавець зобов'язується передати у власність покупцю продукти харчування (далі - Товар), а покупець зобов'язується прийняти і оплатити на умовах даного Договору.

Пунктами 1.2, 1.3 Договору визначено, що поставка Товару за Договором здійснюється окремими партіями на підставі Заявок Покупця. Найменування (ассортимент) і ціна кожної партії товару визначаються сторонами у відповідних заявках, а також оформлених на їх підставі видаткових накладних, рахунках, рахунках-фактурах (далі за текстом - Додатках), підписаних повноважними представниками Сторін. Зазначені додатки є невід'ємною частиною Договору.

У пунктах 4.1- 4.4 Договору сторонами погоджено, що під сумою Договору сторони мають на увазі вартість всього Товару, поставленого в межах даного Договору, підтверджені документами, передбаченими п. 1.3 Договору. Ціни на Товар, встановлені в національній валюті України, включають вартість пакування та маркування, в тому числі ПДВ . Покупець здійснює оплату за поставлений Товар протягом 13 календарних днів з дати поставки (включаючи день поставки) готівковим розрахунком шляхом внесення коштів в касу Продавця чи безготівковим рахунком шляхом переказу котів на поточний рахунок Продавця. Датою оплати за Договором є дата надходження грошових коштів на поточний рахунок Продавця чи в касу підприємства.

Відповідно до п. 7.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.17. Якщо сторони за тиждень до закінчення строку дії Договору не заявлять про своє бажання його розірвати, Договір автоматично пролонгується сторонами на 1 календарний рік.

Договір підписано повноважними представниками сторін.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу Товару.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, який відповідачем на момент подачі позову було оплачено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем поставлено Відповідачу Товар згідно видаткових накладних:

- від 20.03.18 № 42561 на суму 1694,08 грн.;

- від 20.03.18 № 42562 на суму 11 134,50 грн.;

- від 27.03.18 № 46713 на суму 2729,62 грн.,

- від 27.03.18 № 46725 на суму 10 620,60 грн.

Відповідачем Товар оплачено частково по накладній № 42561 від 20.03.18 у сумі 1500,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 12828 від 30.04.18.

Таким чином сума основного боргу, заявлена до стягнення позивачем, становить 24 678,80 грн.

Відповідачем не подано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості в сумі 24 678,80 грн. Також відповідачем не спростовано факт отримання товару, його кількість та якість, розмір заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що обов'язок позивача перед відповідачем по поставці товару виконано, що не спростовано відповідачем. Відповідачем також не спростовано факту прийняття товару, що підтверджується видатковими накладним. За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що у відповідача виник обов'язок по оплаті отриманого товару відповідно до п. 4.3. Договору протягом 13 календарних днів з дати поставки (включаючи день поставки) готівковим розрахунком шляхом внесення коштів в касу Продавця чи безготівковим рахунком шляхом переказу котів на поточний рахунок Продавця.

Таким чином, за накладними від 20.03.18 відповідач мав оплатити товар у строк до 02.04.18, а за накладними від 27.03.18 - у строк до 09.04.18. Тобто строк виконання зобов'язання вже настав.

З урахуванням вищенаведеного, а також тієї обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 24 678,80 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення пеню у загальній сумі 1175,40 грн. (за період з 03.04.18 по 28.05.18, нараховану на заборгованість за накладними від 20.03.18 та за період з 10.04.18 по 28.05.18 нараховану на заборгованість за накладними від 27.03.18).

В п. 6.2. Договору сторони узгодили, що покупець, в разі порушення встановленого строку розрахунку за поставлений товар (партію Товару), передбаченого п. 4.3 Договору сплачує Продавцю пеню у розмірі у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діє в період заборгованості) від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Господарський суд, перевіривши розрахунок позивача, дійшов висновку, що він є арифметично вірним, відповідає чинному законодавству, періоди нарахування пені визначені правомірно. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 1175,40 грн. задовольняються у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у сумі 103,88 грн. та інфляційні втрати у сумі 197,45 грн. (за період з 03.04.18 по 28.05.18, нараховані на заборгованість за накладними від 20.03.18 та за період з 10.04.18 по 28.05.18 нараховані на заборгованість за накладними від 27.03.18).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Судом перевірено поданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляції.

Господарський суд погоджується з розрахунком позивача, наявним в матеріалах справи, та задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних в сумі 103,88 грн. та інфляційних втрат у сумі 197,45 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фоменко Наталії Олександрівни (25028, АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІССТА" (49000, м. Дніпро, вул. Вокзальна, 2, кв. 2, поштова адреса: 25014, м. Кропивницький, проспект Інженерів, 10, ) заборгованість в сумі 24 678,80 грн., пеня в сумі 1 175,40 грн., 3% річних в сумі 103,88 грн., втрати від інфляції в сумі 197,45 грн., а також судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення вручити чи направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІССТА" за адресами: 49000, м. Дніпро, вул. Вокзальна, 2, кв. 2 та 25014, м. Кропивницький, проспект Інженерів, 10; Фізичній особі-підприємцю Фоменко Наталії Олександрівні за адресою: 25028, АДРЕСА_5.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 08.08.2018.

Суддя Т. В. Макаренко