УХВАЛА

м. Київ

27.07.2018Справа № 910/6758/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву акціонера приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу від 30.05.2018р. у справі

за заявою акціонера приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" ОСОБА_1

про вжиття заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Акціонер приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" ОСОБА_1 подав на розгляд Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просив суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме на цілісний майновий комплекс ПрАТ "ЕПКТБ"БУДПЛАСТИК", розташований за адресою:місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 5 до складу якого входять 8 будівель та споруд: корпус 1 (праве крило) (літера Б) площею 1246,20 кв.м, корпус 2 (ліве крило) (літера В) площею 1890,30 кв.м., корпус 3 ) літера Г) площею 991,90 кв.м, корпус 4 (ІЛК) (літера А) площею 5125,90 кв.м., ремонтно -механічна майстерня, склад матеріально-технічного постачання (літера Д) площею 586,10 кв.м, гараж (літера 3) площею 120,50 кв.м, склад металу (літера Ж) площею 310,70 кв, трансформаторна підстанція (літера М) площею 93,40 кв. м., який був зареєстрований за власником товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ВІРТУС" .

В обґрунтування своєї заяви позивач посилався на те, що договір купівлі продажу 2/3 частини цілісного майнового комплексу, серія та номер 270, виданий 01.02.2017 та Договір купівлі продажу 1/3 частини цілісного комплексу, серія та номер 268, виданий 01.02.2017 за якими майновий комплекс ЕПКТБ "Будпластик" був проданий ТОВ "ЮК "ВІРТУС", підлягають визнанню недійсними, оскільки порушують корпоративні права заявника та вразі відчуження майна буде істотно ускладнено та унеможливлено виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2018 року у справі №910/6758/18 (суддя Мельник В.І.) заяву акціонера приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме на цілісний майновий комплекс ПрАТ "ЕПКТБ"БУДПЛАСТИК", розташований за адресою:місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 5 до складу якого входять 8 будівель та споруд: корпус 1 (праве крило) (літера Б) площею 1246,20 кв.м, корпус 2 (ліве крило) (літера В) площею 1890,30 кв.м., корпус 3 ) літера Г) площею 991,90 кв.м, корпус 4 (ІЛК) (літера А) площею 5125,90 кв.м., ремонтно - механічна майстерня, склад матеріально-технічного постачання (літера Д) площею 586,10 кв.м, гараж (літера 3) площею 120,50 кв.м, склад металу (літера Ж) площею 310,70 кв, трансформаторна підстанція (літера М) площею 93,40 кв. м., який був зареєстрований за власником товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ВІРТУС" .

21.06.2018 року до господарського суду м. Києва від акціонера приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлення в ухвалу від 30.05.2018 року у справі №910/6758/18.

В заяві заявником зазначено, що реєстратори прав та обтяжень на нерухоме майно відмовляються приймати ухвалу суду, бо ТОВ «ЮК "ВІРТУС" вже перепродало цілісний майновий комплекс товариству з обмеженою відповідальністю «Брест компані» (ідентифікаційний код 41554601), а тому просить суд виправити помилки шляхом внесення зміни в ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2018 року №910/6758/18, виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції: накласти арешт на нерухоме майно, а саме на цілісний майновий комплекс ПрАТ "ЕПКТБ"БУДПЛАСТИК", розташований за адресою:місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 5 до складу якого входять 8 будівель та споруд: корпус 1 (праве крило) (літера Б) площею 1246,20 кв.м, корпус 2 (ліве крило) (літера В) площею 1890,30 кв.м., корпус 3 ) літера Г) площею 991,90 кв.м, корпус 4 (ІЛК) (літера А) площею 5125,90 кв.м., ремонтно -механічна майстерня, склад матеріально-технічного постачання (літера Д) площею 586,10 кв.м, гараж (літера 3) площею 120,50 кв.м, склад металу (літера Ж) площею 310,70 кв, трансформаторна підстанція (літера М) площею 93,40 кв. м., який був зареєстрований за власником товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕСТ КОМПАНІ" .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.06.2018 року визначено суддю Мельника В.І.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/1251 від 24.07.2018 року у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І., відповідно до п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/6758/18, зареєстрованих за вхідним №01-20/5759/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Статтею 243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що внесення даних змін до ухвали змінить суть ухвали суду від 30.05.2018 року, зокрема, підстав з яких її задоволено, а також те, що дані виправлення не є опискою чи арифметичною помилкою в розумінні статті 243 ГПК України, тому заява акціонера приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу від 30.05.2018 року у справі №910/6758/18 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви акціонера приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу від 30.05.2018 року у справі №910/6758/18

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий