РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Справа № 924/1266/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Петухов М.Г.

секретар судового засідання Харитонюк О.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури: прокурор Гончар І.О., прокурор Лис Н.В.

позивача: пред-к Крамар А.В. (пост. дов. № 02-14-1824 від 15.12.2017 р.)

відповідача: адв. Ткачук Б.М. (ордер ХМ № 023691 вд 25.07.2018 р., дов. № 25-07/Д від 25.07.2018р., посв. 000014 від 26.08.2015 р.)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - не з'явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - не з'явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 - не з'явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 - не з'явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 25.04.2018 р. суддею Заверуха С.В. о 15:04 год. у приміщенні Господарського суду Хмельницької області, повний текст рішення складено 26.04.2018 р.

у справі № 924/1266/17

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7

про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м.Хмельницький, АДРЕСА_1,

про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м.Хмельницький, АДРЕСА_2,

про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м.Хмельницький, АДРЕСА_3,

про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_4) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м.Хмельницький, АДРЕСА_4,

про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_5) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м.Хмельницький, АДРЕСА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради звернувся з позовом до Господарського суду Хмельницької області, у якому просить витребувати з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_1; витребувати з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_6; витребувати з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_3) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м.Хмельницький, АДРЕСА_3; витребувати з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_4) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м.Хмельницький, АДРЕСА_4; витребувати з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_5) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м.Хмельницький АДРЕСА_7.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі підроблених актів на право власності на землю серії НОМЕР_6, виданого 08.12.1997 р., серії НОМЕР_9, виданого 08.12.1997 р., серії НОМЕР_7, виданого 08.12.1997 р., серії НОМЕР_8 від 08.12.1997 р., серії ХМ, виданого 06.11.1997 р., фізичними особами ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано право власності на земельні ділянки, які відчужено ТОВ "Компанія з управління активами "Патріот 2014" та в подальшому - відповідачу. Прокурор доводить, що громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ніколи не набували права власності на спірні земельні ділянки, тому такі ділянки незаконно поза волею власника Хмельницької міської ради вибули від останнього, отже - підлягають поверненню до законного власника.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1266/17 від 22.01.2018 р. об'єднано судові провадження у справах № 924/1262/17, № 924/1261/17, № 924/1246/17, № 924/1242/17 в одне судове провадження у справі № 924/1266/17.

Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 06.02.2018 р. залучив до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2018 р. у справі № 924/1266/17 (суддя Заверуха С.В.) в позові відмовлено. Рішення суду мотивоване тим, що прокурором не доведено належності спірних земельних ділянок на праві власності Хмельницькій міській раді та вибуття таких земельних ділянок поза волею власника.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора Хмельницької області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Прокурор вважає, що при прийняті рішення Господарський суд Хмельницької області порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.

Стверджує про відсутність рішення Олешинської сільської ради № 7 від 03.02.1997 р. як правовстановлювального документу, оскільки без наявності обов'язкових реквізитів, без підписів посадових осіб та відтиску гербової печатки не має юридичної сили документа, прийнятого колегіальним органом та не може розцінюватись як офіційний правовстановлюючий документ, тому є неналежним та недопустимим доказом у справі. Вважає безпідставним протилежний висновок суду.

Посилаючись на висновки почеркознавчої та технічної експертиз, доводить про підробку Державних актів на спірні земельні ділянки та про відсутність їх реєстрації у 1997 році як обов'язкові умови для набуття права власності на земельні ділянки.

Скаржник доводить, що матеріалами справи підтверджено, що спірні земельні ділянки знаходились в межах міста Хмельницького відповідно до проекту встановлення межі м.Хмельницький 1994 року та технічного звіту по геодезичних роботах та опису межі м.Хмельницького 1996 року. Тоді як належність земельних ділянок до меж м.Хмельницького у 2015 році сторонами не заперечується. Тобто - станом на 1997 рік, яким датовані державні акти на право власності на земельні ділянки на ім'я третіх осіб, вже існувала та була встановлена межа міста Хмельницького відповідно до постанови Верховної Ради України № 12/95 - ВР від 19.01.1995 «Про зміну меж міста Хмельницького», і спірні земельні ділянки знаходились в межах міста Хмельницького, тому Олешинська сільська рада народних депутатів в порядку безоплатної приватизації у 1997 році не могла передавати землі третім особам за рахунок земель міста Хмельницького.

В підтвердження своєї позиції посилається на ст.358 КК України, ДСТУ 2732-94 "Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення", Примірну інструкцію по діловодству в міністерствах та відомствах Української РСР та виконавчих комітетах місцевих Рад депутатів трудящих", затверджену постановою Кабінету Міністрів УРСР №362 від 31.07.1975, ст. 75 ГПК, ст. 222 КПК України, п.2 наказу Генерального прокурора України №171 від 30.04.2016 р. "Про удосконалення взаємодії структурних підрозділів з питань представництва інтересів держави в судах".

Вважає, що суд першоі інстанції неправильно застосував преюдицію. Так, вважає необгрунтованими посилання суду на ухвали суду апеляційного суду Хмельницької області у цивільних справах про визнання незаконної та скасування державної реєстрації права власності третіх осіб, як преюдиціальних.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області у справах № 686/23182/16-ц, № 686/23160/16-ц заступником прокурора області оскаржені в касаційному порядку в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, підлягають перегляду Верховним Судом України, тому не є остаточними.

Суд першої інстанції всупереч ч. 4 ст. 75 ГПК України також не врахував, що коло осіб, які брали участь у даних справах є дещо відмінним. Будь-яких рішень, які б набрали б законної сили, і якими були б встановлені факти щодо спірних земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на даний час не існує.

Даний спір є віндикаціний за своєю природою, тому позивачем і прокурором надано необхідний об'єм первинних доказів, як підтверджують приналежність спірних земель до міста Хмельницького з моменту включення їх до територій міста з 1995 року. Такі докази повністю спростовують припущення, викладені в зазначених рішеннях по цивільних справах, які не базуються на дослідженні доказів, зокрема щодо межі міста Хмельницького станом на 1997 рік, як наслідок, мали бути оцінен судом першої інстанції під час розгляду даної справи.

Позивач - Хмельницька міська рада у відзиві просить суд задоволити апеляційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області по справі № 924/1266/17 в повному обсязі. Звертає увагу на порядок реєстрації державних актів на право власності на землі станом на 1997 рік, а саме на Інструкцію про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі і на умовахоренди), затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 28. Посилаючись на норми цієї Інструкції та ст.22 Земельного кодексу України, зазначає, що право власності та право користування земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі і одержання документа, що посвідчує це право; державні акти на право, в тому числі приватної власності на землю, видаються і реєструються тією радою народних депутатів, яка прийняла рішення про передачу земельної ділянки у власність, в книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю. Проте, на час звернення до приватного нотаріуса щодо державної реєстрації права власності на земельні ділянки третіх осіб, реєстрація не була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення у 1997 році, а тому вказані особи права власності на спірні ділянки не набули /а.с. 131-132 у т. 9/.

Відповідач та треті особи подали відзив на апеляційну скаргу, заперечують проти іі задоволення, просять залишити без змін рішення суду першої інстанції. В обґрунтування заперечень посилаються на ст. 387 ЦК України, п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав", правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові № 6-3104цс16 від 29.03.2017 р. Звертають увагу, що прокурором не підтверджено, коли саме земельні ділянки стали належати до земель територіальної громади міста Хмельницького, що суперечить самій природі віндикаційного позову. Зауважує, що встановлення факту "попереднього неправомірного використання неналежним чином оформлених рішень Олешинської сільської ради", визнання державних актів "підробленими та не зареєстрованими у встановленому законом порядку" не належить до юрисдикції господарського суду, оскільки належить до юрисдикції кримінального судочинства.

Важають безпідставними твердження прокурора про те, що рішення № 7 від 03.02.1997 р. Олешинської сільської ради не приймалось тільки з огляду на відсутність обов'язкових реквізитів (підпису, відбитку печатки та невідповідність ДСТУ "Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення"), тоді як на підставі такого рішення третіми особами було отримано державні акти на спірні земельні ділянки. Доводять, що рішення Олешинської сільської ради №7 від 03.02.1997 р. є чиним, ніким не оспорювалось.

Щодо твердження прокурора про порушення ст. 32 Закону України "Про землеустрій" в частині нерозроблення документації з землеустрою, зазначають, що така документація була розроблена на замовлення третіх осіб у Приватного підприємства "Діоріт Плюс 1", тоді як станом на час видачі Державних актів Закон України "Про землеустрій" ще не був прийнятий. Подальше не передання такої документації у Державний фонд документації із землеустрою не є порушенням згідно ст. 32 Закону України "Про землеустрій".

Звертає увагу, що у цивільній справі № 686/23160/16-ц відмовлено у задоволенні позову та встановлені обставини, які мають преюдиційний характер.

Також відповідач вважає, що прокурором належним чином не обґрунтовано підстави для представництва міської ради. Окрім того, збирання доказів, отриманих слідчим при досудовому розслідуванні кримінального провадження, не передбачено при здійсненні прокурором своїх представницьких функцій, з чого ТОВ "Пімліко" приходить до висновку, що такі дії прокурора порушують принцип рівності сторін, посилаючись при цьому на практику Європейського суду з прав людини.

У додаткових поясненнях від відповідача та третіх осіб, які надані суду 31.07.2018 р., звертається увага суду, що відповідно до п.п. 9.8.1., 9.8.2. "Оформлення копій документів" Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 р. № 103, надані прокуратурою копії документів не можуть бути долучені до матеріалів справи, оскільки при їх виготовленні порушені правила з діловодства в органах прокуратури, а тому є неналежними та недопустимими доказами у справі. Разом з тим, наголошують на порушенні принципу рівності сторін через отримання прокурором матеріалів кримінального провадження.

Звертають увагу також, що постановою Верховної Ради України від 19.01.1995 р. межі міста Хмельницького змінені не були, такі межі були змінені і встановлені лише постановою Верховної Ради України від 12.05.2011 р. № 3349-VI.

Прокурори та представник позивача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просять скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2018 р. у справі № 924/1266/17 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Треті особи не забезпечили участь представників у судовому засіданні та не повідомили про причини неявки.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с. 221-246 у т.9, 14, 23, 24, 43 у т. 10/, явка представників учасників в судове засідання обов'язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість завершення розгляду справи без участі представників третіх осіб.

23.07.2018 р. заступник прокурора Хмельницької області подав Рівненському апеляційному господарському суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Обгрунтовуючи подане суду клопотання скаржник зазначає, що для з'ясування фактичного перебування спірних земельних ділянок станом на 03.02.1997 (дату, зазначену в реквізитах рішення Олешинської сільської ради № 7) і станом на 2015 рік (на час внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності третіх осіб на спірні земельні ділянки) та з метою забезпечення об'єктивності та неупередженості у даній справі в порядку ст. 99 ГПК України вважає необхідним призначити експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /217-218 у т. 9/.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5 на межі міста Хмельницького станом на 03.02.1997 р. згідно із:

- проектом встановлення межі міста Хмельницького, виготовленим Хмельницькою філією інституту землеустрою Української академії аграрних наук в 1994 році;

- технічним звітом по геодезичних роботах та опис межі м. Хмельницького, 1996 року, виготовленим Державним проектно-розвідувальним інститутом "Хмельницькдіпроводгосп";

- книгою опису межі м. Хмельницького,1996 року, розробленою Державним проектно-розвідувальним інститутом "Хмельницькдіпроводгосп";

- каталогом координат точок повороту межі м. Хмельницького та Книгою опису межі м.Хмельницького1996 року, розробленими Державним проектно-розвідувальним інститутом "Хмельницькдіпроводгосп";

- кроками пунктів геодезичної основи м. Хмельницького 1996 року, розробленими Державним проектно-розвідувальним інститутом "Хмельницькдіпроводгосп".

2. Якщо накладаються, то в якій частині та яка площа накладення?

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідач заперечив проти задоволення такого клопотання, подав письмові пояснення щодо цього /а.с.15-33 у т. 10/ та зазначає, що суд апеляційної інстанції не може збирати у справі нові докази для обгрунтування позиції прокурора. Вважає, крім того, що надані прокурором копія проекту встановлення межі м.Хмельницького та технічний звіт по геодезичних роботах та опис межі м. Хмельницького 1996 року містяь розбіжності щодо площ оскільки :

- постановою Верховної Ради України від 19.01.1995 12/95-ВР включено в межі міста Хмельницького землі Хмельницького району загальною площею 3064 га.;

- у копії проекту встановлення межі м. Хмельницького та технічний звіт по геодезичних роботах та опис межі м. Хмельницького 1996 року у розділі 1.1 Вступу до проекту встановлення межі м. Хмельницького територія в існуючих границях станом на 1994 рік складає 5560 га. Відповідно до Розділу 1.2. Вступу до проекту - загальна площа м.Хмельницького складатиме 8624,0 га.;

- згідно даних, описаних на с.18 технічного звіту по геодезичних роботах та опис межі м. Хмельницького площа міста Хмельницький в межі, затвердженою Верховною Радою України, - 9247,6 га.

Відповідач звертає увагу, що розробниками проекту встановлення межі м.Хмельницького та технічного звіту по геодезичних роботах та опис межі м.Хмельницького безпідставно було збільшено площу міста на 623,6 га. Пунктом 6.1.3. Інструкції передбачено, що для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. Тому відповідач вважає, що із поданих прокуратурою області доказів експерт не зможе достовірно встановити межу міста Хмельницького та села Олешин та накладення земельних ділянок на межі міста Хмельницького станом на 03.02.1997 р. через наявні розбіжності.

Також, відповідачем в судових засіданнях неодноразово наголошувалося на тому, шо старшим слідчим з ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Лисюком О.І. в рамках кримінального провадження №0000037 призначалася земельно-тєхнічна експертиза, по якій ставилися питання експерту «Чи накладалися земельні ділянки на межі міста Хмельницького станом на лютий-грудень 1997 року? Якщо так, то в якій частині та яка площа накладання?». А тому прокуратура Хмельницької області могла надати такий висновок як доказ по справі. Прокурор та позивач мали реальну можливість клопотати упродовж розумних строків про призначення відповідних експертиз у суді першої інстанції. Разом з тим, такі клопотання ними подані не були, тому збирати нові докази в суді апеляційної інстанції вважає неприпустимим.

Колегія суддів відхилила клопотання прокурора/скаржника про призначення експертизи, керуючись нормами ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, оскільки прокурор не довів неможливості подання до суду першої інстанції такого доказу як висновок експерта чи об'єктивної причин, з якої не було таке клопотання заявлено у суді першої інстанції. Разом з тим, колегія суддів вважає, що метою експертизи за клопотанням прокурора є довести підставу позову - належність спірної земельної ділянки до власних земель позивача, тоді як такого змісту докази (або клопотання про призначення експертизи) прокурор мав надати суду на підтвердження індикаційного позову одночасно із позовною заявою. Колегія суддів не вбачає виняткового випадку у розумінні ст. 269 ГПК України, який дозволяє суду апеляційної інстанції задоволити клопотання про залучення нового доказу для перегляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників прокуратури і сторін в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено таке.

Верховна Рада України постановою від 19.01.1995 р. "Про зміну межі міста Хмельницького" включила в межу міста Хмельницького землі Хмельницького району загальною площею 3064 га.

Верховна Рада України постановою № 3349-VІ від 12.05.2011 р. "Про зміну і встановлення меж міста Хмельницький та Хмельницького району Хмельницької області" змінила межі міста Хмельницький і Хмельницького району Хмельницької області, збільшивши територію міста на 681,0 гектара земель, в тому числі, за рахунок 130,0 гектара земель, що знаходяться у віданні Грузевицької сільської ради, 34, 0 гектара земель - Давидковецької сільської ради, 474,0 гектара земель - Копистинської сільської ради, 10,0 гектара земель - Олешинської сільської ради, 6,0 гектара земель - Розсошанської сільської ради та 27,0 гектара земель - Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району, та затвердила територію міста Хмельницький загальною площею 9305,0 гектара і територію Хмельницького району загальною площею 122011,98 гектара. Постановлено встановити межі міста Хмельницький Хмельницької області згідно з доданим додатком.

Відповідно до протоколу і рішення шостої сесії ХХІІ скликання Олешинської сільської ради народних депутатів від 03.02.1997 р. № 7 "Про приватизацію земельних ділянок" рада на сесійному засіданні вирішила відповідно до статті 17 Земельного кодексу України передати у приватну власність безкоштовно земельні ділянки загальною площею 22,25 га для ведення особистого підсобного господарства на підставі поданих заяв 28 громадянам згідно з додатком №1.

У переліку - додатку № 1 до рішення ради надано земельні ділянки площею 0,80 га для ведення особистого підсобного господарства в тому числі - ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які у даній господарській справі залучені як треті особи.

Протокол сесії від 03.02.1997 р. та рішення ради вилучено поліцією 05.04.2016 р., про що повідомлео листом архівного сектору Хмельницької районної державної адміністрації № 26 від 12.03.2018 р. Залучена до справи копія рішення не містить підписів.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ № НОМЕР_11 громадянину ОСОБА_3 на підставі рішення Олешинської сільської ради № 7 від 03.02.1997 р. передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,80 га для ведення підсобного господарства. Акт містить запис про реєстрацію в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01621 та підпис голови Олешинської с/р народних депутатів ОСОБА_9. Опис зовнішніх меж земельної ділянки доданий і підписаний ОСОБА_10.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ХМ № НОМЕР_12 від 08.12.1997 р. громадянину ОСОБА_7 відповідно до рішення Олешинської сільської ради народних депутатів № 7 від 03.02.1997 р. передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,80 га для ведення підсобного господарства. Акт містить запис про реєстрацію в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01620, підписаний головою Олешинської с/р народних депутатів. Опис зовнішніх меж земельних ділянок підписаний ОСОБА_10.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ХМ № НОМЕР_13 від 08.12.1997 р., виданого ОСОБА_5, на підставі рішення Олешинської сільської ради № 7 від 03.02.1997 р. останньому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,80 га для ведення підсобного господарства. Акт містить запис про реєстрацію в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01628, підписаний головою Олешинської с/р народних депутатів. Опис зовнішніх меж земельної ділянки підписаний ОСОБА_10.

Відповідно до Державного акту серії НОМЕР_8 від 08.12.1997 р. громадянину ОСОБА_4 на підставі рішення Олешинської сільської ради народних депутатів № 7 від 03.02.1997 р. надано у приватну власність 0,80 га земельної ділянки для ведення підсобного господарства. Акт містить відмітку про реєстрацію у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_14, підписаний головою Олешинської с/р народних депутатів ОСОБА_9. Опис зовнішніх меж земельної ділянки підписаний ОСОБА_10.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ХМ від 06.11.1997 р., на підставі рішення Олешинської сільської ради народних депутатів № 7 від 03.02.1997 р. громадянину ОСОБА_6 надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,80 га, розташовану на території Олешинської сільської ради для ведення підсобного господарства. Акт містить запис про реєстрацію в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_18/, підписаний головою Олешинської сільради народних депутатів ОСОБА_9, опис зовнішніх меж земельної ділянки підписаний інженером-землевпорядником ОСОБА_10.

У Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю Олешинської сільської ради за 2007 рік, витяг з якої наданий до матеріалів справи прокурором, записи від 06.11.2007 р. та 08.12.2007 р. відсутні. Оригінали Книги реєстрації державних актів на право власності на землю Олешинської сільської ради за 1996-1998 роки вилучені ГУ Національної поліції України в Хмельницькій області, що підтверджено листом відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №31-22-0.33-5/315-18 від 19.03.2018 р.

Листом №327/1 від 12.08.2015 р. Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області звернулася із до Державного архіву Хмельницької області з проханням затвердити додатковий опис справ постійного зберігання за 1997 рік, куди внесена одна справа № 230 "Протокол 6-ої сесії ХХІІ скликання сільської ради та рішення № 1-№ 7" від 03.02.1997 р. у зв'язку з тим, що така справа загубилась.

Приватним підприємством "Діоріт Плюс 1" 07.10.2015 р. розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в м.Хмельницькому:

- по АДРЕСА_7, кадастровий номер НОМЕР_5 гр.ОСОБА_6. В технічній документації наявний, зокрема, лист Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради № 1252/03-01-14 від 10.04.2015 р. про те, що земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га (державний акт на права приватної власності на землю серія ХМ, зареєстрований за № НОМЕР_18 від 06.11.1997 р.), що була передана у власність на території Олешинської сільської ради, може бути присвоєна адреса: АДРЕСА_5;

- по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, гр. ОСОБА_3. До технічної документації долучений лист Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради № 3605/03-01-14 від 28.09.2015 р. про те, що земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га (державний акт на права приватної власності на землю серія ІІІ-ХМ, НОМЕР_15 від 08.12.1997 року), що була передана у власність на території Олешинської сільської ради, може бути присвоєна адреса: вул.Кооперативна, 62;

- по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, гр. ОСОБА_7. В технічній документації наявний лист Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради № 3595/03-01-14 від 28.09.2015 р. про те, що земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га (державний акт на права приватної власності на землю серія ІІІ-ХМ, НОМЕР_16 від 08.12.1997 р.), що була передана у власність на території Олешинської сільської ради, може бути присвоєна адреса: АДРЕСА_2;

- по АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_3, гр. ОСОБА_5. В технічній документації, зокрема, наявний лист №3601/03-01-14 від 28.09.2015 року Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про те, що земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га (державний акт на права приватної власності на землю серія ІІІ-ХМ, НОМЕР_17 від 08.12.1997 року), що була передана у власність на території Олешинської сільської ради, може бути присвоєна адреса: АДРЕСА_3;

- по АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_4, гр. ОСОБА_4. В технічній документації, зокрема, наявний лист №3606/03-01-14 від 28.09.2015 року Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про те, що земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га (державний акт на права приватної власності на землю серія ІІІ-ХМ, №036579 від 08.12.1997 року), що була передана у власність на території Олешинської сільської ради, може бути присвоєна адреса: АДРЕСА_4.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 18.12.2017 року, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,8 га за адресою: АДРЕСА_1, у м. Хмельницькому належить на праві приватної власності ТОВ "Пімліко".

29.10.2015 р. приватним нотаріусом на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ХМ НОМЕР_15, виданого 08.12.1997 р. Олешинською сільською радою народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області зареєстровано на праві приватної власності земельну ділянку за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 за громадянином ОСОБА_3. Тоді ж 29.10.2015 р. земельну ділянку відчужено за договором купівлі-продажу ТОВ "Компанія з управління активами "Патріот 2014". В подальшому на підставі договору купівлі-продажу № 343 від 01.04.2016 р. цю земельну ділянку ТОВ "Компанія з управління активами "Патріот 2014" продала відповідачу.

Земельну ділянку за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_9, виданого 08.12.1997 р. Олешинською сільською радою народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області, приватним нотаріусом зареєстровано 08.12.2015 р. на праві приватної власності за громадянином ОСОБА_7. Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зазначену земельну ділянку гр..ОСОБА_7 в той же день 08.12.2015 р. відчужив за договором купівлі-продажу ТОВ "Компанія з управління активами "Патріот 2014".

На підставі договору купівлі-продажу № 336 від 31.03.2016 р. ТОВ "Компанія з управління активами "Патріот 2014" продав земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,8 га за адресою: АДРЕСА_2, у м. Хмельницькому відповідачу ТОВ "Пімліко".

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 18.12.2017 р. земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,8 га за адресою: АДРЕСА_3, у м. Хмельницькому належить на праві приватної власності ТОВ "Пімліко" на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №338 від 31.03.2016 р. Відповідно до довідки 24.12.2015 р. приватним нотаріусом на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ, виданого 08.12.1997 р. Олешинською сільською радою народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області, зареєстровано на праві приватної власності земельну ділянку за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_3 за громадянином ОСОБА_5 та в той же день 24.12.2015 р. вказану земельну ділянку відчужено за договором купівлі-продажу ТОВ "Компанія з управління активами "Патріот 2014", яке 31.03.2016 р. відчужено земельну ділянку відповідачу за договором купівлі-продажу.

Земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,8 га за адресою: АДРЕСА_4, у м. Хмельницькому 10.02.2016 р. зареєстровано приватним нотаріусом на праві приватної власності за гр..ОСОБА_4

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 18.12.2017 р. земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,8 га за адресою: АДРЕСА_4, у м. Хмельницькому на підставі договору купівлі-продажу № 509 від 10.02.2016 р. продана ОСОБА_4 ТОВ "Компанія з управління активами "Патріот 2014", яке в подальшому 31.03.2016 р. відчужило цю земельну ділянку відповідачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 333.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 18.12.2017 р., земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_5 площею 0,8 га за адресою: АДРЕСА_5, у м. Хмельницькому належить на праві приватної власності ТОВ "Пімліко" на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №330 від 31.03.2016 р.

За даними Інформаційної довідки земельну ділянку за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_5, кадастровий номер НОМЕР_5 24.07.2015 р. на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ, виданого 06.11.1997 р. Олешинською сільською радою народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області, зареєстровано приватним нотаріусом на праві приватної власності за громадянином ОСОБА_6.

24.07.2015 р. зазначену земельну ділянку гр.ОСОБА_6 відчужив за договором купівлі-продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Патріот 2014", яке 31.03.2016 р. продало цю земельну ділянку відповідачу.

Прокурор просить суд витребувати земельні ділянки із незаконного володіння відповідача, оскільки на дати оформлення Державних актів та на час державної реєстрації і відчуження громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 не набули права власності на земельні ділянки, а оскільки спірні земельні ділянки вибули з власності територіальної громади м.Хмельницького поза її волею, то міська рада вправі витребовувати їх від відповідача ТОВ "Пімліко".

З вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння за правилами ст. 388 ЦК України може звертатися лише особа, яка є власником майна (неволодіючим власником), відтак до кола предмету доказування в даному випадку входить доведення належності позивачу спірних земельних ділянок на праві власності за законом чи договором.

Статтею 63 Земельного кодексу Української РСР (в редакції станом на 19.01.1995) встановлено, що до земель міста належать усі землі в межах міста. Межа міста встановлюється і змінюється в порядку, що визначається Верховною Радою України.

Повноваження міської ради на розпорядження землями розповсюджуються лише на земельні ділянки, які знаходяться на території міст та відносяться до земель комунальної власності, як це визначено статтею 12 Земельного кодексу України.

Статтею 173 Земельного кодексу України (в редакції на час прийняття рішення сільською радою) визначено, що межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій. Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів. Включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, якщо не буде проведено їх вилучення (викупу) відповідно до цього Кодексу.

Крім того, статтею 46 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що для встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж відповідних адміністративно-територіальних утворень. Порядок розробки проектів землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень установлюється законодавством України.

У свою чергу, відповідно до статті 55 Закону України «Про землеустрій» установлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Отже, межі населеного пункту встановлюються, змінюються відповідними компетентними органами у відповідності до положень земельного законодавства та законодавства про містобудівну діяльність, яке діяло на час утворення населеного пункту або зміни його меж. Межі населеного пункту вважаються встановленими, а органи місцевого самоврядування набувають права розпоряджатися земельними ділянками, які відповідно до розроблених проектів щодо встановлення меж відповідної сільської, селищної, міської ради включаються до їх територій, після встановлення (винесення) меж території населеного пункту в натуру (на місцевість), закріплення меж території межовими знаками та внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру (АС ДЗК), якщо межі населеного пункті не були встановлені/змінені у іншому порядку передбаченому законодавством, яке діяло на час утворення населеного пункту його розбудови та/ або зміни меж.

Як зазначено вище, Верховна Рада України постановою від 19.01.1995 р. "Про зміну межі міста Хмельницького" включила в межу міста Хмельницького землі Хмельницького району загальною площею 3064 га.

Зі змісту постанови 1995 року не вбачається, що в межу міста Хмельницького мали увійти землі саме Олешинської сільської ради, тоді як прокурор доводить про включення в межу міста в тому числі спірних земельних ділянок.

Листом № 04-14/17-50 від 27.12.2016 Комітет з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування Верховної Ради України підтверджено, що в вищезазначеній постанові не йдеться про вилучення земель із суміжних населених пунктів та затвердження зовнішніх меж міста Хмельницький.

Натомість Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області у листі № 31-28-99.2-11196/0/15-16 від 27.12.2016 р. повідомило про відсутність затверджених та погоджених карт міста Хмельницького із межами станом на 1993-1994 роки, на 1995-1998 роки;

Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради у листі №18/02-01-14 від 05.01.2017 р. повідомив, що витребовувані в даній справі земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 за наявними в управлінні даними перебували упродовж 1992-1994 років поза межами міста Хмельницького.

У відповідь на лист Заступника прокурора області № 05/1/1-1424вих-15 від 06.11.2015 про надання завірених копій землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок, в тому числі, з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області листом № 10-28-99.10-2947/15-15 від 10.11.2015 р. повідомило про відсутність документації з землеустрою на вказані земельні ділянки у зв'язку із її не переданням ПП "Діоріт Плюс 1" до місцевого фонду документації із землеустрою. При цьому, місце перебування вказаних земельних ділянок з 1995 р. визначити неможливо у зв'язку із відсутністю проектів зміни меж міста Хмельницького в Управлінні Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області.

У відповідь на лист-запит заступника прокурора області №05/1/1-1462вих-15 від 19.11.2015 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради повідомив листом № 4166/02-01-11 від 20.11.2015 р. про те, що 12.05.2011 р. Верховною Радою України прийнято Постанову "Про зміну і встановлення меж міста Хмельницький і Хмельницького району Хмельницької області". Згідно з даною постановою змінено межі міста Хмельницького, зокрема, збільшено територію міста Хмельницького на 681, 0 га земель, в тому числі, за рахунок земель, що знаходилися у віданні Грузевицької, Давидковецької, Копистинської, Олешинської, Розсошанської та Стуфчинецької сільських рад Хмельницького району, та затверджено територію міста Хмельницького загальною площею 9305,0 га. Зазначена постанова прийнята на підставі проекту землеустрою щодо встановлення та зміни меж м. Хмельницького, згідно з яким земельні ділянки, в тому числі, з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, входять в межі м. Хмельницького.

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради у листі № 12-0085-02-10 від 18.01.2016 р. повідомив прокуратуру, що земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_5 входять в межі міста Хмельницького відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.05.2011 р.; Хмельницькою міською радою рішення щодо надання в оренду або у власність вказаних земельних ділянок не приймалось;

земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_1 має адресу: АДРЕСА_1; із кадастровим номером НОМЕР_2 має адресу АДРЕСА_2; із кадастровим номером НОМЕР_3 має адресу АДРЕСА_3; із кадастровим номером НОМЕР_4 може бути присвоєна адреса АДРЕСА_4; із кадастровим номером НОМЕР_5 має адресу: АДРЕСА_5;

інформація щодо належності вказаної земельної ділянки до меж м. Хмельницького до 2011 року вивчається, оскільки під час виготовлення проекту землеустрою щодо встановлення та зміни меж м. Хмельницького, який розроблявся протягом 2006-2011 років, було виявлено ряд недоліків та неточностей, в тому числі в частині невідповідності площі міста Хмельницького (8624 га), яка вказана у картографічних матеріалах, та площі, яка встановлена за результатами винесення меж м. Хмельницький (більше 9129 га).

У відповідь на лист Заступника прокурора області № 05/1/1-1424вих-15 від 06.11.2015 про надання завірених копій землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок, в тому числі, з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області листом № 10-28-99.10-2947/15-15 від 10.11.2015 р. повідомило про відсутність документації з землеустрою на вказані земельні ділянки у зв'язку із її не переданням ПП "Діоріт Плюс 1" до місцевого фонду документації із землеустрою. При цьому, місце перебування вказаних земельних ділянок з 1995 року визначити неможливо у зв'язку із відсутністю проектів зміни меж міста Хмельницького в Управлінні Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області.

Віднесення земельних ділянок до меж міста Хмельницького станом на 1997 на підставі технічного звіту чи каталогу координат, які не були затверджені уповноваженим органом влади, не можуть бути належними, допустимими та достатніми доказами у даній справі, такий проект не несе жодних юридичних наслідків. Межі міста Хмельницького змінено і встановлено лише постановою Верховної Ради України від 12.05.2011 № 3349-VI/, і сторони не оспорюють, що земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 увійшли до меж міста Хмельницького на виконання цієї постанови.

Оскільки відсутні необхідні документи щодо встановлення і зміни меж відповідних адміністративно-територіальних утворень - проекти землеустрою, які мали б розроблятись відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів відповідно до вищенаведених норм, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором і позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами в порядку ст.ст.74, 76, 77 ГПК України належність земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 до меж міста Хмельницького на час одержання права власності на них громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, тоді як включення земельних ділянок у 2011 році в межі міста не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення індикаційного позову на користь Хмельницької міської ради.

Що стосується доводіть прокурора про неналежне оформлення та ознаки підробки Державних актів та рішення сесії сільської ради, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.6 Земельного кодексу України (в редакції Закону від 13.03.1992 р., чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни України мають право на одержання у власність земельних ділянок, зокрема, для ведення особистого підсобного господарства. Передача земельних ділянок у власність громадян провадиться місцевими радами народних депутатів відповідно до їх компетенції за плату або безоплатно.

Відповідно до ч.1,3, 4,7 ст.17 Земельного кодексу України (в редакції Закону від 13.03.1992 р., чинній на час виникнення спірних правовідносин) передача земельних ділянок у власність провадиться місцевими радами народних депутатів на території яких розташовані земельні ділянки. Відповідна рада розглядає подані громадянами заяви і матеріали та приймає відповідне рішення.

Відповідно до норм ч.1 ст.22, ч.1 ст.23 Земельного кодексу України право власності на землю виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право - д на право власності на землю і право постійного користування землею ( в тому числі на умовах оренди), державного акта, який реєструється відповідно сільськими, селищними, міськими, районними радами народних депутатів.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), затвердженої наказом Державного комітету по земельним ресурсам від 15.04.1993 р. і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.04.1993 р. за № 31, яка була чинною на час виникнення спірниз правовідносин, державні акти на право приватної власності на землю видаються і реєструються тією сільською радою, яка прийняла рішення про передачу земельної ділянки у власність. Державні акти на право приватної власності на землю реєструються у Книзі записів (реєстрацій) державних актів за формою згідно з додатком № 2.

Державна реєстрація права є обов'язковою. Інформація про право на нерухоме майно і їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація, записи до державного реєстру прав вносяться на підставі, зокрема, державних актів на право власності на земельну ділянку у випадках, встановлених законом.

Відповідно до наведених норм право власності на нерухоме майно/земельні ділянки набувається особами в порядку, визначеному законом, який був чинний на час такого набуття, а не виникає у зв'язку зі здійсненням державної реєстрації права, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення. Така правова позиція була викладена Верховним Судом України у постанові від 13.06.2012 р. у справі № 6-54цс12 і має враховуватись іншими судами.

На час виникнення спірних правовідносин порядок набуття громадянами права власності на земельні ділянки визначався Земельним кодексом України в редакції закону від 13.03.1992 р. За змістом норм цого кодексу право власності на земельні ділянки виникає у громадян після того, як орган місцевого самоврядування на підставі рішення про передачу земельних ділянок у власність видав громадянам державні акти та реєстрував їх у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю.

У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки недійсними можуть визнаватись як зазначені рішення, на підставі яких видані державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки, і визнання цих рішень чи державних актів недійсними в судовому порядку свідчить про неправомірне набуття громадянами права власності на земельні ділянки.

Матеріалами даної справи підтверджено, що Олешинська сільська рада Хмельницького району в межах своєї компетенції прийняла рішення про передачу земельних ділянок у власність третім особам ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на підставі їх заяв, зареєструвала їх та видала державні акти про право власності на землю. Саме тоді - відповідно 06.11.1997 р. і 08.12.1997 р. ці громадяни набули права власності на відповідні земельні ділянки.

Ні рішення Олешинської сільської ради Хмельницького району, ні Держанвні акти не оскаржені в судовому порядку і є чинними, тоді як доводи прокурора про ознаки виконання підписів на актах іншою особою та про виконання (нанесення) печатки Олешинської сільської ради іншого зразка, ніж вилученого в ході проведення обшуку 31.03.2016 р. в Олешинській сільській раді, потребують дослідження судом в межах такого предмету позову (про визнання недійсними актів) з іншим колом учасників (зокрема - відповідачів), а не у даній справі. При цьому колегія суддів звертає увагу, що будь-які докази, зокрема - висновок експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 110 Т від 04.08.2016, не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Відповідно до ст.86 ГПКУкраїни суд має оцінити належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності в межах предмету і підстав позову у конкретній справі.

Доводи прокурора про не оскарження рішення Олешинської сільської ради № 7 від 03.02.1997 р. через його відсутність є безпідставними, спростовуються іншими матеріалами справи, зокрема, протоколом сесії та листом №327/1 від 12.08.2015 р. Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, яким рада звернулася до Державного архіву Хмельницької області з проханням затвердити додатковий опис справ постійного зберігання за 1997 рік, куди внесена одна справа № 230 "Протокол 6-ої сесії ХХІІ скликання сільської ради та рішення № 1-№ 7" від 03.02.1997 р. у зв'язку з тим, що така справа загубилась.

Колегія суддів звертає увагу, що державні акти на спірні земельні ділянки за формою і змістом відповідають нормам Земельного кодексу і Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди). Сама по собі можлива відсутність з невстановлених причин записів про реєстрацію державного акту на землю у Книзі записів державних актів на право приватної власності не може свідчити про те, що такої реєстрації не відбулось.

Треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в процесі розгляду справи вказали, що звертались до Олешинської сільської ради із заявою про виділення земельних ділянок, державна реєстрація земельної ділянки у 1997 році була здійснена посадовими особами Олешинської сільської ради, що підтверджується відповідними відмітками на державних актах.

Колегія суддів звертає увагу, що відмітка про реєстрацію державних актів вчинена на самих актах. Отже, можливе неналежне виконання посадовою особою сільської ради, яка виконувала реєстрацію державних актів, відповідних записів у Книзі записів державних актів на право приватної власності, не може ставити під сумнів належність набуття права третіми особами.

З цієї точки зору колегія суддів звертається до практики Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до норм ст.11 ГПК України є джерелом права, що застосовується судом.

Так. у рішеннях від 24.06.03 у справі «Стретч проти Об'єднаного Королівства» та від 01.06.2006 у справі «Федоренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив: «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила». Отже, правова позиція Європейського суду з прав людини полягає в тому, що особа не може відповідати за помилки державних органів при виконанні ними своїх повноважень, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при виконанні своїх повноважень припустилися помилки.

У справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування» та зазначив, зокрема, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги прокурора є необґрунтованими та правомірно відхилені судом першої інстанції, оскільки прокурором і позивачем не доведено підстав для витребовування майна/земельних ділянок від відповідача.

Відповідно до статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін. Така позиція кореспондується з нормами Господарського процесуального кодексу України щодо належності, допустимості та достатності доказів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).

Отже, рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2018 р. у справі № 924/1266/17 про задоволення позову відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і немає підстав для його скасування чи зміни.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 276, 281-282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.04.2018 р. у справі № 924/1266/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Матеріали справи № 924/1266/17 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений 03 серпня 2018 року

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Петухов М.Г.