У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/455/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді С.В.Белова, розглянувши матеріали скарги №4008/12 від 20.07.2018 заявника: Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, вул. 1 Травня, 48-А, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бурої Марії Василівни (АДРЕСА_1) по справі за позовом
Прилуцького міськрайонного центру зайнятості, вул. Вокзальна, 46, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500
До Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, вул. 1 Травня, 48-А, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500
про відшкодування шкоди 10661,82 грн.
за участю представників:

від заявника: Варга О.В. довіреність № 5 від 02.08.2018 заступник начальника управління

від ДВС: БураМ.В. посвідчення ЧГ №0335 старший державний виконавець

від позивача: Пригара К.В. довіреність № 17.5/890 від 31.07.2018 провідний юрисконсульт

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27 липня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 20.07.2018р. № 4008/12 на дії державного виконавця (надалі - Скарга), згідно якої скаржник просить:

визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бурої Марії Василівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження;

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2018 ВП №56741812, яка винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бурою Марією Василівною.

В обгрунтування Скарги скаржник посилається на порушення державним виконавцем вимог чинного законодавства України при прийнятті оскаржуваної постанови, зокрема ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2018. розгляд скарги призначений в судовому засіданні на 06.08.2018; встановлений процесуальний строк до - 03.08.2018 включно для подання:

- старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бурою М.В. відзиву на скаргу, зміст та порядок подання якого повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, також зобов'язано надати суду копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 11.06.2018 року у справі № 927/455/17;

-Прилуцьким міськрайонним центром зайнятості письмових пояснень щодо скарги стягувача - до 03.08.2018р. включно, зміст та порядок подання яких повинні відповідати ст. ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу суду 03.08.2018 від Прилуцького міськрайонного центру зайнятості надійшло пояснення щодо скарги на дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2018 ВП №56741812, у якій він заперечує проти поданої скарги, аргументуючи тим, що підстави для скасування постанови відсутні, подання скарги заявником (боржником) є зловживанням процесуальними правами, які спрямовані на безпідставне затягування виконання судового рішення.

03 серпня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області старшим державним виконавцем Бурою М.В. поданий відзив на скаргу від 03.03.2018 № 02.1-25/10725, зі змісту якого вбачається, що вона вважає її безпідставною та необґрунтованою.

В обґрунтування своїх заперечень старший державний виконавець Бура М.В. зазначає, про відсутність підстав для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, посилаючись на лист Прилуцького управління державної казначейської служби України Чернігівської області від 18.06.2018 №6-12/769. Та просить суд відмовити Прилуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в задоволенні скарги в повному обсязі.

В судовому засіданні 06.08.2018 господарський суд заслухав пояснення представників сторін та державного виконавця щодо поданої скарги та відзивів на неї.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представників сторін та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бурої М.В., з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 06.06.2017 по справі № №927/455/17 за позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення матеріальної шкоду у сумі 10661,82грн. у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2017року по справі №927/455/17 стягнено із Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь Прилуцького міськрайонного центру зайнятості матеріальну шкоду у сумі 10661,82грн.

Постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2017року по справі №927/455/17 залишено без змін.

11.06.2018 року на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 та постанови Верховного Суду від 10.04.2018 був виданий відповідний наказ.

Стягувачем було подано заяву про виконання наказу № 927/455/17 від 11.06.2018 року до Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, у відповіді, на яку органом Казначейства зазначено підстави повернення виконавчого документа стягувачеві.

Листом від 18.06.2018 №6-12/769 Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернуто виконавчий документ стягувачеві, як такий, що не відповідає вимогам передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» та боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання.

11 липня 2018 року стягувач Прилуцький міськрайонний центр зайнятості пред'явив наказ № 927/455/17 від 11.06.2018 року до виконання до виділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

16.07.2018 року за вхідним номером 1809 на адресу Прилуцького об'єднаного

управління Пенсійного фонду України надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2018 року ВП № 56741812 (відтиск штампу товариства на копії відповідного супровідного листа), про стягнення з управління на користь Прилуцького міськрайонного центру зайнятості 10661,82грн. матеріальної шкоди. Зазначеною постановою стягнуто з управління виконавчий збір у розмірі 1066,18 грн.

У відповідності з ст. ст. 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1. ст 75 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках і приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частина 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, то здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Водночас, органи та установи, зазначені в частинах першій - третій статті 6 Закону, не є органами примусового виконання.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

У відповідності до Постанови КМУ від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі - Порядок № 845) рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Дана постанова визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 03.08.2011 року № 845 боржником є визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Отже, органи Державної казначейської служби України виконують судові рішення щодо боржників, відповідні рахунки яких відкриті у органах Казначейства.

Відповідно до листа наданого Прилуцького управління державної казначейської служби України Чернігівської області від 18,06.2018 № 6-12/769. що був доданий до заяви про відкриття виконавчого провадження, на ім'я органів Пенсійного фонду України в органах Казначейства відкрито рахунок 3719 «Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування».

Згідно з ч.З ст.8 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» кошти, що надходять від сплати єдиного внеску та застосування фінансових санкцій відповідно до цього Закону, не можуть зараховуватися до Державного бюджету України, бюджетів інших рівнів та використовуватися на цілі, не передбачені -законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Таким чином, рахунки відкриті в органі Казначейства, використовуються виключно для зарахування коштів єдиного внеску.

Фінансування пенсійних виплат та видатків на утримання органів Пенсійного Фонду України проводиться не через рахунки відкриті в органах казначейства, а через рахунки відкриті в установах банків. Згідно п.2 ст.76 Закону України 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банк.

Чинним законодавством не передбачено повноважень органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів здійснювати списання коштів з рахунків боржника відкритих в банківських установах, натомість такі права мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Пункт 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» конкретизує особливості надання державою гарантій щодо виконання рішень суду, а саме: Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. В той же час п.2 ст.2 встановлює, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є, зокрема, державний орган.

У відповідності з ст. ст. 74, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням вищевикладеного, і того, що боржник не довів факту порушення державним виконавцем вимог чинного законодавства України, суд вважає скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 74, 233, 234, 240, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 20.07.2018р. № 4008/12 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бурої Марії Василівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала складена та підписана 06 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/