УХВАЛА

м. Київ

26.07.2018Справа № 910/4596/18
за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

до 1) компанії ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК в особі кінцевого бінефіціарного власника/

представника Погорілого В.П.

2) ОСОБА_7

3) спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, компанія МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD)

про визнання права власності на частки в статутному капіталі

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників процесу:

від позивача-1, 2 ОСОБА_9 (за генеральною довіреністю)

від позивача-3 не з'явився,

від позивача-4 не з'явився,

від відповідача-1 не з'явився,

від відповідача-2 не з'явився,

від відповідача-3 не з'явився,

від третьої особи ОСОБА_10 (за генеральною довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1), ОСОБА_2 (далі - позивач-2), ОСОБА_3 (далі - позивач-3) та ОСОБА_4 (далі - позивач-4) звернулись до господарського суду міста Києва з позовом до компанії ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК в особі кінцевого бінефіціарного власника/ представника Погорілого В.П. (далі - відповідач-1), ОСОБА_7 (далі - відповідач-2) та спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу» (далі - відповідач-3) про визнання права власності на частки в статутному капіталі та визнання недійсними рішення загальних зборів учасників спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», на підставі яких 27.03.2018 Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була проведена реєстраційна дія під № 5001816 «зміна складу або інформації про засновників».

Разом з позовною заявою представник позивачів - 1-3 надав клопотання про витребування доказів у державного реєстратора Коростенської районної державної адміністрації Ходаківської Людмили Василівни, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекаря Андрія Львовича, спільного підприємства «Щорський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», ОСОБА_7 та Компанії ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК в особі її представника - ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2018 відкрито провадженні у справі № 910/4596/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.05.2018.

04.05.2018 та 10.05.2018 від позивачів надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

21.05.2018 від відповідача 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивачів-1-3 у підготовчому засіданні 22.05.2018 просив залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекаря Андрія Львовича, компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD) в особі кінцевого бенефіціарного власника/представника ОСОБА_10, державного реєстратора Коростенської районної державної адміністрації Ходаківської Людмили Василівни, Міністерства юстиції України, Державної служби геології та надр України та Житомирської обласної державної адміністрації, а також просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2018 відкладено підготовче засідання на 12.06.2018, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача компанію МАТРІКС ГРУП ЛТД (MATRIX GROUP LTD), задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів.

У судовому засіданні 12.06.2018 продовжено строк підготовчого засідання, оголошено перерву до 12.07.2017 та здійснено виклик відповідачів у наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 12.07.2018 відкладено підготовче засідання на 26.07.2018.

У судовому засіданні 26.07.2018, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з власної ініціативи, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

У даній справі, заявляючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 18.08.2017 компанією МАТРІКС ГРУП ЛТД в особі її власника ОСОБА_10 укладено договори купівлі-продажу корпоративних прав у статутному капіталі спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», а саме:

- договір № 18/08/2017-1, за умовами якого Компанія МАТРІКС ГРУП ЛТД продала ОСОБА_1 свою частку у розмірі 85% у статутному капіталі відповідача-3, що еквівалентно 1 994 267, 93 грн.;

- договір № 18/08/2017-2, за умовами якого Компанія МАТРІКС ГРУП ЛТД продала ОСОБА_3 свою частку у розмірі 10% у статутному капіталі відповідача-3, що еквівалентно 234 619, 75 грн.;

- договір № 18/08/2017-3, за умовами якого Компанія МАТРІКС ГРУП ЛТД продала ОСОБА_2 свою частку у розмірі 4,9% у статутному капіталі відповідача-3, що еквівалентно 114 963, 68 грн.

05.09.2017 між позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір купівлі-продажу корпоративних прав в статутному капіталі відповідача-3 № 05/09/2017, за умовами якого позивач, як власник частки у розмірі 1 994 267, 93 грн., що складає 85% статутного капіталу, продав ОСОБА_4 свою частку у розмірі 10% у статутному капіталі відповідача-2, що еквівалентно 234 619, 75 грн.

Таким чином, позивач зазначає, що на підставі вказаних договорів станом на 06.09.2017 учасниками відповідача-3 були ОСОБА_1, яка володіє часткою у статутному капіталі у розмірі 75%, що еквівалентно 1 759 648, 17 грн., ОСОБА_3, який володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 5%, що еквівалентно 234 619, 75 грн., ОСОБА_2, який володіє часткою у статутному капіталі у розмірі 5%, що еквівалентно 117 309, 88 грн., ОСОБА_4, який володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 10%, що еквівалентно 234 619, 75 грн.

За твердженням позивача, вказані договори є чинними, недійсними в судовому порядку не визнавались.

Однак, оскільки в подальшому дії відповідачів призвели до втрати позивачам поза своєю волею права власності на корпоративні права щодо спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як встановлено судом, у провадженні Київського апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/16159/17, в якій заявлено зустрічні позовні вимоги спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору № 18/08/2017-1 від 18.08.2017; визнання недійсним договору № 18/08/2017-2 від 18.08.2017; визнання недійсним договору № 18/08/2017-3 від 18.08.2017; визнання недійсним договору № 05/09/2017 від 05.09.2017; визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу» від 18.08.2017 «Про виведення компанії МАТРІКС ГРУП ЛТД» зі складу учасників спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу»; визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу» № 05/09/2017 від 05.09.2017 «Про включення до складу учасників ОСОБА_4Г.»; визнання недійсними змін до Статуту спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу» від 18.08.2017; визнання недійсною нової редакції Статуту спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу» від 05.09.2017.

Суд дійшов висновку, що дана справа № 910/4596/18 та справа № 910/16159/17 пов'язані між собою, адже у справі № 910/16159/17 вирішується питання законності правочинів, на підставі яких позивачі у справі № 910/4596/18 вважають себе власниками корпоративних прав у статутному капіталі спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу».

Для розгляду по суті позовних вимог про визнання права власності на частки в статутному капіталі необхідним є врахування висновків суду по справі № 910/16159/17 щодо дійсності правочинів, на підставі яких вказані права були набуті.

Таким чином, існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 910/4596/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/16159/17.

Відсутність рішення, що набрало законної сили, у справі № 910/16159/17 щодо правомірності правочинів купівлі-продажу корпоративних прав в статутному капіталі відповідача-3 унеможливлює вирішення спору у даній справі.

У разі задоволення зустрічних позовних вимог у справі № 910/16159/17 про визнання недійсними договорів, за якими позивачі у справі № 910/4596/18 набули прав власності на частки у статутному капіталі, буде встановлено їх нечинність, а відтак, і виникнення за ними прав власності на частки у статутному капіталі спільного підприємства «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», що має істотне значення для вирішення даної справи, оскільки саме на вказані договори позивачі посилаються на підтвердження своїх корпоративних прав.

Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України» та рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/4596/18 за власною ініціативою.

Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд зупиняє провадження у справі № 910/4596/18 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/16159/17.

Керуючись ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/4596/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/16159/17.

2. Зобов'язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/4596/18.

Ухвала набрала законної сили 26.07.2018 та може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 03.08.2018.

Суддя О.Г. Удалова