ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

07 серпня 2018 року Справа № 926/903/18

За позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116"

до малого приватного підприємства фірми "Атлас"

про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у сумі 81682,80 грн.

Суддя І.В. Марущак

без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116" звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовом, в якому просить стягнути з малого приватного підприємства фірми "Атлас" 81682,80 грн. боргу по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку, що виник за період з 01.07.2016 року по 31.03.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач є власником нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку по вул. Кармелюка, 116 у м. Чернівці. Рішеннями загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці, яких представляє позивач, затверджена сума внесків і платежів на утримання зазначеного будинку та його прибудинкової території. Однак відповідач за період з 01.07.2016 року по 31.03.2018 року внески і платежі не сплачував, внаслідок чого заборгував суму позову.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 03.04.2018 року, вирішено здійснювати розгляд справи №926/903/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.04.2018 року та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

У підготовчому засіданні 24.04.2018 року під час вирішення завдань підготовчого провадження представники сторін усно заявили про необхідність подання додаткових доказів та заяв по суті справи. Відтак, суд з метою реалізації учасниками своїх процесуальних прав надав сторонам можливість подати додаткові докази та заяви, для чого оголосив перерву у підготовчому засіданні до 15.05.2018 року, про що під розписку повідомив представників сторін.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.05.2018 року.

У підготовчому засіданні 30.05.2018 року судом оголошено перерву до 04.06.2018 року з метою забезпечення права відповідача на подачу письмових заперечень проти клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_1, та зупинено провадження у справі на період її проведення.

02 серпня 2018 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд додатково надати відсутні у матеріалах справи №926/903/18 чинні інвентаризаційні документи, а саме:

- інвентаризаційну справу на багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116 в повному обсязі, наявну в архіві обласного бюро технічної інвентаризації;

- проектну документацію на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116, із сантехнічною частиною.

У звязку із перебуванням судді Марущака І.В. у відрядженні з 01.08.2018 року по 03.08.2018 року включно, суд був позбавлений можливості вирішити дане клопотання раніше, ніж 06.08.2018 року.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України: Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки суд позбавлений можливості виносити процесуальні документи під час зупинення провадження у справі, то його слід поновити.

Так, розглянувши клопотання експерта та проаналізувавши законодавство, що регулює порядок проведення судових експертиз, суд встановив.

За приписами п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Аналогічно пунктом 2 ч.6 ст.69 ГПК України експерта наділено правом заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також згідно із п.2.1 та п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами) експерт має право: «Порушувати клопотання відповідно до процесуального законодавства про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань».

У відповідності до п.1.13 вказаної Інструкції: "у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення."

Згідно із ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної у даній справі судової експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення у зв'язку з тим, що у запитуваних експертом інвентаризаційних документах має міститись інформація, яка надасть можливість експерту відповісти на поставлені судом питання про наявність чи відсутність спільних конструктивних елементів, інженерних мереж (комунікації) між приміщеннями І черги будівництва та II черги будівництва багатоквартирного будинку за адресою: вул. Кармелюка, 116 в м. Чернівці.

Частинами 3 та 4 ст. 102 ГПК України унормовано, що: «При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для зясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні».

З огляду на те, що експерт просить надати чинну інвентаризаційну справу на багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116, що зберігається в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації (п.1.5 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 року), суд вирішив витребувати її у останнього.

У свою чергу проектна документація на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116, із сантехнічною частиною, відповідно до статті 28 Закону України "Про архітектурну діяльність", має зберігатись у малого приватного підприємства фірми "Атлас" як забудовника та власника частини приміщень у вказаному будинку, а тому суд вирішив витребувати її у відповідача.

Разом з тим, суд вважає за належне розяснити Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації та малому приватному підприємству фірмі "Атлас", що відповідно до частин 7, 8 ст. 81 ГПК України: «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом».

Також суд повідомляє, що витребувані документи будуть повернуті їх зберігачам одразу після закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка призначена у даній справі.

При цьому, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 69, 81, 102, 182, 228, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання судового експерта задовольнити.

3. Витребувати:

3.1 у Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації (58000, місто Чернівці, вул. Синагоги, 18, ) інвентаризаційну справу на багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116 в повному обсязі;

3.2 у малого приватного підприємства фірми "Атлас" (58003, м. Чернівці, вул. Руська, 173, ) проектну документацію на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116, із сантехнічною частиною.

4. Зобовязати Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації та мале приватне підприємство фірма "Атлас" надати суду витребувані документи (п.3 даної ухвали) протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Попередити Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації та мале приватне підприємство фірма "Атлас", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до них заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак