ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"06" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3195/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., при секретарі судового засідання Заболотній Я. О., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Малєєва Сергія Юрійовича за вх.№2-3313/18 від 02.07.2018 р. про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі №916/3195/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Лузанівка"

Відповідач: Фізична особа-підприємець Малєєв Сергій Юрійович

Про: стягнення 89023,73 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача (заявника): Астапов С.І. - ордер

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Лузанівка" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Малєєва Сергія Юрійовича про стягнення 89023,73 грн., з яких: 11855,00 - основного боргу; 587,16 грн. - 3% річних; 2012,59 грн. - інфляція; заставна вартість зворотної тари на суму - 64790,00 грн.; заставна вартість устаткування у розмірі 9778,98 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.09.2015р. позов задовольнено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Малєєва Сергія Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лузанівка" 11855 гривень боргу; 587 гривень 16 коп. сплати 3% річних; 2012 гривень 59 коп. інфляційних; 64790 гривень заставної вартості зворотної тари та 1626 гривень 03коп. судового збору В решті позову відмовлено.

05.10.2015 року Рішення набрало законно сили та суд видав відповідний наказ.

02.07.2018 р. до господарського суду Одеської області за вх. №2-3313/18 надійшла заява Фізичної особи-підприємця Малєєва Сергія Юрійовича про перегляд вищевказаного рішення господарського суду Одеської області від 22.09.2015 р.. по справі №916/3195/15 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що на теперішній час виникла обставина, яка є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами та скасуванню рішення господарського суду Одеської області від 23.09.2015р. у справі № 916/3195/15 та відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Лузанівка» у повному обсязі. Такою обставиною є визнання договору поставки продукції Сан ИнБев Украйна №410 від 27.11.2012р. та договору суборенди обладнання для розливу № 113 від 27.11.2012 р. недійсними за рішенням господарського суду Одеської області від 07.05.2018 року у справі № 916/323/17.

Представник Відповідача (заявника) просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 22.09.2015 р.. по справі №916/3195/15 за нововиявленими обставинами та у задоволенні позову відмовити.

Суд враховує, що підставою для задоволення позову частково по справі № 916/3195/15 був укладений між Позивачем (Продавець) та Відповідачем (Покупець) договір поставки продукції Сан ИнБев Украйна №410 від 27.11.2012р. та договір суборенди обладнання для розливу № 113 від 27.11.2012 р.

Проте, на теперішній час, набрало законної сили Рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/323/17 від 07.05.2018 року, яким суд вирішив:

- Визнати недійсним Договір поставки продукції №410 від 27.11.2012р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Лузанівка"(65102, м. Одеса, пляж Лузанівка, кафе "Лузанівка"; код 22481842) та Фізичною особою-підприємцем Малєєвим Сергієм Юрійовичем (68500, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1).

- Визнати недійсним Договір суборенди обладнання для розливу №113 від 27.11.2012р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Лузанівка"(65102, м. Одеса, пляж Лузанівка, кафе "Лузанівка"; код 22481842) та Фізичною особою-підприємцем Малєєвим Сергієм Юрійовичем (68500, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1).

Отже, договори, стягнення за якими було предметом розгляду по справі № 916/3195/15 - є недійсними.

Згідно ч. 1, 2 ст. 320 ГПК України Рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.

Таким чином, допустимим і належним доказом встановлення факту недійсності правочинів, що були покладені в основу позовних вимог та судового рішення по справі №916/3195/15 є судове рішення по справі №916/323/17 яке набрало законної сили 05.06.2018р.

З огляду на викладене, заява Фізичної особи-підприємця Малєєва Сергія Юрійовича про перегляд вищевказаного рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2015 р.. по справі №916/3195/15 за нововиявленими обставинами - підлягає задоволенню.

Рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2015 р.. по справі №916/3195/15 - слід скасувати та ухвалити нове рішення.

Враховуючи нововиявлені обставини суд зазначає, що в обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю „Лузанівка" посилається на невиконання Відповідачем умов Договорів, які визнанні судом недійсними, що, за приписами ст. 75 ГПК України, не потребує доведення в межах цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-238, 240, 320, 312, п.1 ч.2 ст.325 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву за вх. №2-3313/18 Фізичної особи-підприємця Малєєва Сергія Юрійовича про перегляд вищевказаного рішення господарського суду Одеської області від 22.09.2015 р.. по справі №916/3195/15 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2015 р.. по справі №916/3195/15 - скасувати та ухвалити нове рішення.

3. В задоволені позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.

Повне рішення складено 07 серпня 2018 р.

Суддя О.А. Демешин