ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 серпня 2018 року Справа № 915/590/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а) в інтересах держави

в особі: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6)

до відповідачів:

1) Установи "28 Управління начальника робіт" (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6),

2) Фізичної особи-підприємця Маріуца Сергія Васильовича (54003, АДРЕСА_1),

про: визнання договору недійсним та повернення нерухомого державного майна,

за участю представників сторін:

від прокуратури: прокурор Довбня В.Г. - за посвідченням № 046783 від 10.05.2017,

від позивача: Саламатін О.В. - за довіреністю № 220/449/д від 20.12.2017,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 7-2/2415вих-18 від 14.06.2018 до відповідачів: Установи "28 Управління начальника робіт" та Фізичної особи-підприємця Маріуца Сергія Васильовича, - про:

1) визнання недійсним договору зберігання від 02.01.2018, укладеного між Установою "28 Управління начальника робіт" та Фізичною особою-підприємцем Маріуца Сергієм Васильовичем;

2) зобов'язання Фізичної особи-підприємця Маріуца Сергія Васильовича повернути за актом прийому-передачі державі - Міністерству оборони України - нежитлове приміщення загальною площею 170 кв.м. та відкритий майданчик загальною площею 116 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

12 липня 2018 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, Господарським судом Миколаївської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/590/18, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 07 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв.; викладено вимоги до прокурора та позивача; встановлено відповідачам 15-денний строк від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву; викладено вимоги до відповідача-1.

До господарського суду надійшли наступні документи:

- 19.07.2018 - від прокурора, на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2018, - витребувані судом докази за супровідним листом № 7-2/3115вих-18 від 18.07.2018;

- 23.07.2018 - відзив відповідача-1 № 275 від 20.07.2018 на позовну заяву з доказами надіслання відзиву іншим учасникам справи;

- 23.07.2018 - заява відповідача-1 № 276 від 20.07.2018 про розгляд справи без участі його представника.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших, крім вищевказаних, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань до суду не надходило.

Відповідач-2 правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву, не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву не виконав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

07 серпня 2018 року в судове засідання з'явились прокурор та повноважний представник позивача, яких суд заслухав.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися.

Відповідач-2 про причини нез'явлення суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання вважається повідомленим належним чином.

Так, копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2018 у справі № 915/590/18, направлена на адресу місця проживання відповідача-2, повернута до суду відділеннями поштового зв'язку з відміткою причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання" (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 308).

Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місця проживання відповідача-2 та встановлено, що процесуальний документ надіслано зазначеній особі в порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача-2 про дату, час та місце проведення судового засідання.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач-2 вважається повідомленим про час і місце розгляду судом даної справи.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження з власної ініціативи строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (до 10 жовтня 2018 року включно).

2. Підготовче засідання відкласти на 04 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. ПОЗИВАЧ та/або ПРОКУРОР має право в 10-денний строк від дня отримання даної ухвали подати до суду відповідь на відзив відповідача-1 з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. ВІДПОВІДАЧ-1 має право в 10-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова