overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.08.2018 Справа № 904/3480/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробнича група "КУНІЦА", м. Київ

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 16 368,92грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробнича група "КУНІЦА" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - Відповідач ) про стягнення заборгованості у розмірі 16 368,92грн.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов'язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п.9, ч.3, ст.162 ГПК України).

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Роз'яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1943/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018, яке набрало законної сили 24.07.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.07.2021.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.08.2018м. ДніпроСправа № 904/9770/17 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2018, яке набрало законної сили 03.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.08.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

03.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2411/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" (м. Запоріжжя)

про стягнення штрафу та неустойки у розмірі 38121971,66грн

у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" (м. Запоріжжя)

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості в розмірі 630000грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості у сумі 630000грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання робіт № 1125 SAP № 460007752 від 19.04.2017 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 позовна заява прийнята до розгляду з призначенням судового засідання на 12.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 розгляд справи відкладено на 24.07.2018.

12.07.2018 публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про стягнення з ТОВ "ТС АІК-ЕКО" заборгованості в розмірі 38121971,66грн, з яких: 1887223,32грн - штраф, 36234745,34грн - неустойка.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 позовну заяву ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме - надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

02.08.2018 позивачем за зустрічним позовом надано оригінал платіжного доручення №600026563 від 30.07.2018 про сплату судового збору.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об'єднання до розгляду с первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному проваджені.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 06.09.2018 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3473/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА"

про стягнення 3 331 490 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" пені 765 416 грн. 89 коп., 3% річних 545 933 грн. 14 коп., інфляційні втрати 2 020 140 грн. 16 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 21.08.2018 о 16:45год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 21.08.2018р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явка учасників справи в засідання обов'язкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

30.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2841/18

за позовом Закритого акціонерного товариства "АЕРОПЛАН" (109147, м. Москва, Російська Федерація, вул. Марксистська, буд. 20, будова 5)

до Фізичної особи-підприємця Мадатян Канакари Амбарцумівни (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 40 953 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Аероплан" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2759/18 від 21.06.2018р.), в якій просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Мадатян Канакари Амбарцумівни 40 953 грн. 00 коп., що складає 37 320 грн. 00 коп. - компенсації за порушення авторських прав та 3 723 грн. 00 коп. - штрафу до Державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2841/18.

При виготовлені тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018р. у справі №904/2841/18 було допущено описку у пункті 3 резолютивної частини ухвали, а саме вказано: "3. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 31.07.2018р. о 14:30 год.", а слід читати "3. Справу призначити у підготовче засідання на 31.07.2018р. о 14:30 год."

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018р. у справі №904/2841/18 описку, в частині призначення до розгляду справи шляхом заміни "до розгляду по суті в засіданні" на "у підготовче засідання" .

2. Викласти пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018р. в наступній редакції:

"3. Справу призначити у підготовче засідання на 31.07.2018року о 14:00 год.".

Ухвала набирає законної сили - 30.07.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1986/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2018, яке набрало законної сили 03.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.08.2021.
Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3455/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ"

до Комунального підприємства "РАЙВОДОКАНАЛ" Новомосковського району

про стягнення 123 630 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "РАЙВОДОКАНАЛ" Новомосковського району заборгованості в сумі 123 630 грн. та штрафу в сумі 28 530 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 21.08.2018 о 17:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 21.08.18р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунків.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явка учасників справи в засідання обов'язкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2862/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петрова В.І., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТЯЗЬ 2010" сплачено судовий збір у розмірі 176,20грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 01.08.2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 02.08.2021р.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 06.08.2018р.
Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3470/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Холдінгз"

про стягнення 12601 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Магальська сільська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Холдінгз" заборгованості зів сплати орендної плати за землю в сумі 12 601 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 21.08.2018 о 16:30год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.В строк до 21.08.18р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків.

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунків.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явка учасників справи в засідання обов'язкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1994/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.07.2018 року, яке набрало законної сили 06.08.2018 року.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», м. Дніпро
Боржник: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, м. Дніпро
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.08.2021 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/908/18

за позовом Жовтоводської міської Ради Дніпропетровської області (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи, 33)

до Комунального підприємства "ЛЮКСТОРГ" Жовтоводської міської ради" (52204, м.Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи, 56)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спо

про зобов'язання вивільнити нежитлове приміщення

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2018р. у справі № 904/908/18 позов задоволено, зобов'язано Комунальне підприємство «ЛЮКСТОРГ» Жовтоводської міської ради (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи, 56; ідентифікаційний код 21905946) вивільнити нежитлове приміщення комунальної форми власності, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, 56 загальною площею 64,31 кв.м, передавши його в належному стані Жовтоводській міській раді Дніпропетровської області (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи, 33; ідентифікаційний код 26368938), стягнено з Комунального підприємства «ЛЮКСТОРГ» Жовтоводської міської ради (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи, 56; ідентифікаційний код 21905946) на користь Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області(52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи, 33; ідентифікаційний код 26368938) 1 762 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, вирішено повернути Жовтоводській міській раді Дніпропетровської області (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи, 33; ідентифікаційний код 26368938) з Державного бюджету України 1 762 грн. 00 коп. - судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 20.02.2018р. №85, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, про що винести ухвалу.

Керуючись статтею 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Жовтоводській міській раді Дніпропетровської області (52204, м. Жовті Води Дніпропетровської області, бульвар Свободи, 33; ідентифікаційний код 26368938) з Державного бюджету України 1 762 грн. 00 коп. - судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 20.02.2018р. №85, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.08.2018р., оскарження якої не допускається.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018, яке набрало законної сили 02.08.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.08.2021.
Суддя В.Г. Бєлік