ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1626/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Трамвай", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення суми компенсації за договором оренди № 358/17 від 03.11.2017 транспортних засобів у розмірі 89 833,28 грн.

Представники:

від позивача: Сагайдак А.В., ордер серія ДП № 49/001 від 10.05.2018 року, адвокат;

від відповідача: Проскурін Д.О., довіреність № 3/18 від 01.03.2018 року, адвокат.

вільний слухач: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3 виданий 22.03.2016 року Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУДМС України в Дніпропетровській області.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Трамвай" про стягнення заборгованості у сумі 89 833,28 грн. Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 7 500,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 358/17 від 03.11.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 15.05.2018 року о 10:40 год.

10.05.2018 року представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позов, яким просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити у сумі 38 515,16 грн., а в частині стягнення 51 318,12 грн. витрат на ТО-2 орендованих автобусів та використаних при його проведенні матеріалів визнає позовні вимоги.

В обґрунтування відзиву відповідач посилається на те, що до надісланих на адресу останнього позивачем документів, а саме рахунків на оплату, актів наданих послуг, нарядів-замовлення на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу не додано звітів про розмір фактичних витрат, як передбачено п. 5.5. договору.

У судовому засіданні 15.05.2018 року оголошено перерву до 14.06.2018 року 10:20 год.

13.06.2018 року представник позивача подав до канцелярії суду відповідь на відзив.

У судовому засіданні 14.06.2018 року оголошено перерву до 21.06.2018 року 12:00 год.

21.06.2018 року представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання.

У судовому засіданні 21.06.2018 року відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 року задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 днів та продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 23.07.2018 року, та розгляд справи відкладено у підготовче засідання на 17.07.2018 року о 12:00 год.

У підготовчому засіданні 17.07.2018 року сторонами обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17.07.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 26.07.2018 о 12:20год.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" (далі - орендодавець, позивач) та Комунальним підприємством Кам'янської міської ради "Трамвай" (далі - орендар, відповідач) був укладений договір оренди транспортних засобів з екіпажем (водієм) № 358/17 від 03.11.2017 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Орендодавець зобов'язується передати Орендарю в тимчасове платне користування транспортні засоби під керуванням екіпажу (водіїв) ТОВ "Інтерспецмаркет", відповідно до переліку, визначеному у п.1.2. цього Договору, а також зобов'язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Орендар зобов'язується прийняти в платне тимчасове користування транспортні засоби під керуванням екіпажу (водія) Орендодавця і зобов'язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п. 2.1. договору транспортні засоби використовуватимуться Орендарем для перезевень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м. Кам'янське (маршрут №14).

У відповідності до п. 3.1. договору в триденний строк після підписання цього Договору транспортні засоби передаються в користування Орендаря в належному технічному стані. Передача транспортних засобів здійснюється за Актом прийому-передачі транспортних засобів, який підписується Орендарем та Орендодавцем із зазначенням технічного стану транспортних засобів. Представник Орендаря спільно з представником Орендодавця пломбує основні узли та агрегати орендованих транспортних засобів пломбою, узгодженою сторонами про що зазначається в акті.

Строк дії договору оренди з 04 листопада 2017 до 31 грудня 2017 року включно (п. 4.1. договору).

Згідно п. 5.5. орендар додатково сплачує компенсацію Орендодавцю фактичних витрат, що виникають у зв'язку з комерційною експлуатацією орендованих транспортних засобів - витрати на ремонтно-відновлювальні, малярні роботи: та технічне обслуговування, за нормами часу, яка складає 360,00 грн. з ПДВ норма/година, а також матеріали, запасні частини та витратні матеріали, які були придбані Орендодавцем: за власний рахунок та встановлені на орендовані транспортні засоби протягом розрахункового періоду відповідно до п.11.2. даного Договору), шляхом перерахування відповідної грошової суми на розрахунковий рахунок Орендодавця на підставі наданого звіту та виставленого рахунку не пізніше 5 (п'яти) днів від дати надання рахунку та звіту, в якому зазначається розмір фактичних витрат та до якого додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, що підтверджують такі витрати. Орендар зобов'язаний оплатити наданий рахунок або протягом трьох календарних днів з дня його отримання надати обґрунтовану відмову.

Згідно п.п. 6.1., 6.1.1. договору орендодавець за цим договором зобов'язується надати в оренду транспортні засоби у технічно справному стані, який забезпечує їх нормальну експлуатацію та підписати акт прийому-передачі транспортних засобів, надати документи - свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

У відповідності п. 6.2.5. компенсувати витрати Орендодавця, що виникають у зв'язку з комерційною експлуатацією транспортних засобів: витрати на ремонтно-відновлюванні та малярні роботи, технічне обслуговування, а також матеріали, запасні частини та витратні матеріали, які були придбані Орендодавцем за власний рахунок та встановлені на орендовані транспортні засоби: протягом розрахункового періоду відповідно до и.11,2. даного Договору на підставі виставленого рахунку Орендодавцем Орендарю, згідно п. 5.5. даного Договору.

Орендодавець за власний рахунок, після узгодження з Орендарем, з подальшою компенсацією від Орендаря, згідно п.6.2.5. цього Договору, здійснює придбання запасних частин, та витратних матеріалів та власними силами проводить технічне обслуговування та ремонтно-відновлювані та малярні роботи. Заміна запасних частин та витратних матеріалів здійснюється за взаємною згодою сторін на підставі дефектного акту, складеного за участі представників сторін та погодженого сторонами (п. 11.2. договору).

Відповідно до наведених положень Договору, витрати, які поніс Орендодавець на ремонтно-відновлювальні, малярні роботи та технічне обслуговування, а також на матеріали, запасні частини та витратні матеріали, які були придбані Орендодавцем за власний рахунок та встановлені на орендовані транспортні засоби протягом розрахункового періоду наведені в первинних документах.

Як вбачається з матеріалів справи, в грудні 2017 року, позивач вручив відповідачу наступні документи: рахунок на оплату № 236 від 27.12.2017 року на суму 16 432,08 грн., акт наданих послуг від 27.12.2017 року на суму 16 432,08 грн., відомість дефектів на поточний ремонт машини автобус д.н.з. АЕ 2153АВ від 27.12.2017 року на суму 16432,08 грн. (двостороннє підписана), лист повідомлення від КП КМР "Трамвай" про заміну коліс, акт - 107 прийому-передачі виконаних робіт (послуг) від 27.12.2017 року на загальну суму 732 грн. з ПДВ з виконавцем ТОВ "ВІКДОР", видаткова накладна № 69799 від 28.11.2017 року на 31 400,16 грн. з ПДВ (закупівля 4 шин) у ТОВ "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД", рахунок на оплату № 207 від 21.12.2017 року на суму 17 235,13 грн., акт наданих послуг від 21.12.2017 року на суму 17 235,13 грн., наряд замовлення на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу №1 від 21.12.2017 року на суму 17235,13 грн. автобус д.н.з. АЕ 2155АВ (двостороннє підписаний), рахунок на оплату № 234 від 23.12.2017 року на суму 16 994,29 грн. ТО-2 на автобус Д.Н.З.АЕ2154АВ, акт наданих послуг від 23.12.2017 року на суму 16 994,29 грн., наряд замовлення на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу №1 від 23.12.2017 року на суму 16 994,29 грн. на автобус д.н.з. АЕ 2154АВ (двостороннє підписаний), рахунок на оплату № 235 від 26.12.2017 року на суму 17 088,70 грн. ТО-2 на автобус д.н.з.НОМЕР_2, акт наданих послуг від 26.12.2017 року на суму 17 088,70 грн., наряд замовлення на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу №1 від 26.12.2017 року на суму 17 088,70 грн. на автобус д.н.з. АЕ 2153АВ (двостороннє підписаний), рахунок на оплату №216 від 12.12.2017 року на суму 16 468,08 грн. витрати на шиноремонт, поточний ремонт автобуса д.н.з. АЕ 2155АВ, акт наданих послуг від 12.12.2017 року на суму 16 468,08 грн. відносно ремонту автобуса д.н.з. АЕ 2155АВ, відомість дефектів на поточний ремонт машини автобус д.н.з. АЕ 2155АВ від 12.12.2017 року (двостороннє підписана) на суму 16 468,08 грн., лист повідомлення від КП КМР "Трамвай" про необхідність заміни коліс, рахунок на оплату №217 від 12.12.2017 року на суму 5 615,00 грн. ремонт генератора вартість запчастин на автобус д.н.з. АЕ 2153АВ, акт виконаних робіт і встановлених запчастин № 2988 від 12.12.2017 р. на автобус д.н.з. АЕ 2153АВ на суму 2 335 грн. з ПДВ, видаткова накладна № 2991 від 12.12.2017 року придбання генератора на автобус д.н.з. АЕ 2153АВ на суму 3 280 грн. з ПДВ, акт наданих послуг від 12.12.2017 року на суму 5 615,00 грн., відомість дефектів на ремонт машини автобус д.н.з. АЕ 2153АВ від 12.12.2017 року на суму 5 615,00 грн. (двостороннє підписана), лист повідомлення від КП КМР "Трамвай" про необхідність ремонту чи заміни генераторів 2 шт.

Відповідач отримав вищезазначені документи 28.12.2017, що підтверджено підписом працівника відповідача, але акти наданих послуг з підписом КП КМР "Трамвай" не було повернуто на адресу позивача та оплата не проведена.

24.01.2018 позивач направив відповідачу претензію № 7-01/д від 24.01.2018, з вимогою оплатити компенсацію у розмірі 89 833,28 грн.

26.01.2018 відповідач направив на адресу позивача відповідь № 89/02 від 26.01.2018, в якій зазначено, що позивачем не надано звітів, в яких зазначається розмір фактичних витрат та не надано оригіналів або належним чином завірених копій документів, що підтверджують такі витрати.

Так, 13.02.2018 позивач направив відповідачу наступні документи: акт - 96 прийому-передачі виконаних робіт від 12.12.2017 на суму 768,0 грн., рахунок-фактура №СФ-0000168 від 12.12.2017, акт виконаних робіт № 2988 від 12.12.2017, видаткова накладна № 2991 від 12.12.2017, видаткова накладна № 69799 від 28.11.2017, які отримані відповідачем 13.02.2018, що підтверджується підписом працівника відповідача, проте вимога щодо оплати компенсації не виконана.

06.03.2018 позивач направив відповідачу лист № 19-03/д, в якому запропонував в добровільному порядку перерахувати компенсацію у розмірі 89 833,28 грн. на розрахунковий рахунок позивача в термін передбачений договором та надав оригінал звіту про фактичні витрати при виконанні договору оренди транспортних засобів з екіпажем (водієм) від 03.11.2017.

Таким чином, позивачем виконані умови договору щодо порядку узгодження з орендарем придбання запасних частин та витратних матеріалів, а також погодження заміни запасних частин та витратних матеріалів, що спростовує заперечення відповідача проти позову, викладені у відзиві.

Відповідачем вищезазначені вимоги позивача не виконані, не компенсовані фактичні витрати, що виникли у зв'язку з комерційною експлуатацією орендованих транспортних засобів.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Станом на час розгляду справи доказів оплати компенсації у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача компенсації у розмірі 89 833,28 грн. підлягають задоволенню.

Згідно із ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Що стосується витрат на послуги адвоката, то вони підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано договір про надання правничої допомоги № 02-04/02 від 02.04.2018; платіжне доручення № 2653 від 06.04.2018 на суму 7 500,00 грн., копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю № 2012 від 03.09.2012; ордер на надання правової допомоги № 000023 від 02.04.2018.

Враховуючи те, що позивач надав до суду докази надання правничої допомоги, довів суду витрачений час адвокатом на вирішення всіх питань, які виникають при вирішення даного спору, витрати по оплаті на правничу допомогу суд задовольняє та покладає на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 129, 178, 233, 238, 239, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Трамвай" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Москворецька, буд. 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" (51907, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Фізкультурна, буд. 3, ) заборгованість зі сплати компенсації фактичних витрат у розмірі 89 833,28 грн., витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 7 500,00 грн. та витрат зі сплати судового збору 1 762,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.08.2018

Суддя В.Г. Бєлік