overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. справа № 925/1674/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Горбатюк С.В.,

представники сторін не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду м. Черкаси заяву Приватного підприємства "Світло-технічні системи" про виправлення помилки в наказі у справі за позовом Приватного підприємства "Світло-технічні системи" до Фізичної особи-підприємця Крячок Валентина Миколайовича про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01 березня 2018 року у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Черкаської області від 01.03.2018 року у справі № 925/1674/17 скасовано частково: позовні вимоги задоволено частково та вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Крячок Валентина Миколайовича на користь Приватного підприємства "Світло-технічні системи" 61449,25 грн. інфляційних втрат, 66360,10 грн. 30 % річних та 1917,14 грн. судового збору за подачу позовної заяви. В решті позовних вимог відмовлено та постановлено стягнути з Фізичної особи-підприємця Крячок Валентина Миколайовича на користь Приватного підприємства "Світло-технічні системи" 2875,71 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу наказів доручено Господарському суду Черкаської області

23.07.2018 від позивача - Приватного підприємства "Світло-технічні системи" надійшла заява про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення суду по справі № 925/1674/17.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом з'ясовано, що при виготовленні наказу від 26 червня 2018 року була допущена помилка (описка) у цифровому визначенні суми 30 % річних і надруковано « 6636, (шістдесят шість тисяч триста шістдесят) грн. 10 коп.» замість « 66360, (шістдесят шість тисяч триста шістдесят) гривень 10 коп.».

Помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 232, 328 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку (описку) у наказі Господарського суду Черкаської області від 26 червня 2018 року виданого на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 травня 2018 р. та викласти речення в такій редакції:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Крячок Валентина Миколайовича (18018, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Світло-технічні системи" (04074, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Новозабарська, буд. 2/6; код 32380192), 61449 (шістдесят одна тисяча чотириста сорок дев'ять) гривень 25 коп. інфляційних втрат, 66360, (шістдесят шість тисяч триста шістдесят) гривень 10 коп. 30 % річних та 1917 (одна тисяча дев'ятсот сімнадцять) грн. 14 коп. судового збору за подачу позовної заяви.».

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ГПК України.

Суддя В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2018 року справа № 923/280/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. за участі секретаря Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь"

про розірвання договору та стягнення 11184 грн. 32 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 01/205-1 від 13.03.2018р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність від 02.05.2018р.

встановив:

Сутність справи викладена в ухвалах господарського суду про відкриття провадження у справі від 07.05.2018, про відкладення та продовження строку підготовчого провадження від 29.05.2018 та 03.07.2018.

У підготовчому засіданні, призначеному на 31.07.2018, позивач, з урахуванням положень п/2 ч. 2 ст. 46 ГПК України зменшив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу до 8399 грн. 17 коп., в частині стягнення пені - до 198 грн. 78 коп., після чого сума заявлених вимог складає 8597 грн. 95 коп.

Зазначена заява розглянута, задоволена та залучена до матеріалів справи.

З урахуванням того, що під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 194-196, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити розгляд справи по суті.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 серпня 2018 року на 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

4. В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу.

5. Копію ухвали направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили після її проголошення і окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 31.07.2018.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Черкаси справа № 01/3070

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б.,

у справі №01/3070

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук

до державного підприємства "Іваньківський цукровий завод"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 року витребувано у господарського суду Черкаської області справу №01/3070 за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції Інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук до ДП "Іваньківський цукровий завод" про визнання банкрутом.

Справу направлено до суду апеляційної інстанції, тому суд вважає за необхідне розгляд заяви №8475 від 13.07.2018 року управління ДВС ГТУЮ в Черкаській області про звернення стягнення на майно боржника відкласти до повернення справи з Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 202, 234 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви №8475 від 13.07.2018 року управління ДВС ГТУЮ в Черкаській області про звернення стягнення на майно боржника до повернення справи №01/3070 з Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
31 липня 2018 року Справа № 921/272/18
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "31" липня 2018 р., яка набрала законної сили "31" липня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Тернопільський комбінат по виробництву шляхово будівельних матеріалів (вул.Промислова, 5-Б, с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 05398154) на користь Приватного підприємства Дружба Нафтопродукт (вул.Шевченка, 65, с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 34042478) 1531 (одну тисячу пятсот тридцять одну)грн 53коп. в повернення сплаченого судового збору.
________________________________________Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "31" липня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
31 липня 2018 рокуСправа №921/272/18
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "31" липня 2018 р., яка набрала законної сили "31" липня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Тернопільський комбінат по виробництву шляхово будівельних матеріалів (вул.Промислова, 5-Б, с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 05398154) на користь Приватного підприємства Дружба Нафтопродукт (вул.Шевченка, 65, с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 34042478) 1531 (одну тисячу пятсот тридцять одну)грн 53коп. в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "31" липня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2018 Справа № 917/822/18
Суддя Ціленко В.А., розглянувши
про видачу судового наказу за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3783 разом з Додатком "Розрахунок обсягу теплової енергії, у розмірі141 075,98 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611,625 Цивільного кодексу України
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 01.08.2018 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 01.08.2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 02.08.2018 року.
Суддя Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2018 р.                                                             Справа № 924/654/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ-150 в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ-30

до Приватного підприємства "Чемеровецька будівельна копанія", смт. Чемерівці

про стягнення боргу в розмірі 123412,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, оскільки позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, позивачем належним чином не виконано вимог частини 3 ст. 162 ГПК України, а саме: позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків надати позивачу строк по 15.08.2018р. включно.

Ухвала набирає законної сили 31.07.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - в матеріали,

2,3 - позивачу (МСП 03680, м. Київ-150, вул. Тверська,5; МСП 01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6),

4 - відповідачу (31600, Чемеровецький район, смт. Чемерівці, вул. Гусятинське шосе, буд. 5).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2018 р. Справа № 924/665/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Славутське лісове господарство", м. Славута

до Фізичної особи-підприємця Гурківського Олександра Віталійовича, м. Славута

про стягнення безпідствано перерахованих коштів в сумі 858440,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

При цьому, враховуючи матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11:00 "04" вересня 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал №312.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, по 30 серпня 2018 року (включно).

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 01.08.2018р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи, 2 - позивачу (30000, м. Славута, вул. Кузовкова, 1),

3 - відповідачу (30000, АДРЕСА_1)

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

27.07.2018 м. ХарківСправа № 922/2716/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд - сервіс", 61166, АДРЕСА_1, код 34015952 - як позивача

- Харківську міську раду, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, код 04059243 - як відповідача

в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться 14 серпня 2018 року о(б) 10:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" липня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2075/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення коштів
Як стверджує заявник, у боржника - ФОП Гром Зінаїда Іванівна, м. Балаклія наявний борг у сумі 20 702,47, який виник на підставі письмового договору поставки № ХА 246 від 01.08.2016.
Відповідно до 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 20 878,67 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Прохоров
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.07.2018Справа № 925/126/17
За заявою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 31141625)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

при секретареві судового засідання Радецька Ю.О.

Представники:

від заявника -Стоян М.М., дов №58-ню від 27.07.2018;

Гуляєва Ж.О., дов. №11-ню від 05.01.2018;

від боржника - Драченко В.С., дов. б/н від 16.11.2017;

Фрейдун О.М., дов б/н від 21.11.2017;

ОСОБА_5 -директор

Керуючись викладеним, Законом України "Про віднолвення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.13,15,16 Закону України "Про державну таємницю", ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.08.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

2. Запропонувати арбітржаним керуючим, які подали до суду заяви про участь у справі, зокрема, Сиволобову М.М., Каплі С.В., Кравченку Р.М. оформити допуск до державної таємниці, належним чином засвідчену копію надати суду.

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», та арбітражним керуючим Сиволобову М.М., Каплі С.В., Кравченку Р.М., а також визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого Бабаєвському Д.О. та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2018 р.Справа № 924/489/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Комунальники" м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця Хоми Сергія Вікторовича, м. Хмельницький

про стягнення 49 687,04грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.06.18р. відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу №924/489/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Представник відповідача в підготовче засідання 01.08.18р. не з'явився. В підготовчому засіданні 01.08.18р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 22.08.18р.

У зв'язку із неявкою в підготовче засідання відповідача, суд вважає за належне, відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України викликати ФОП Хому С.В. в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати відповідача - ФОП Хому Сергія Вікторовича у підготовче засідання у справі №924/489/18 за позовом Комунального підприємства "Комунальники" м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця Хоми Сергія Вікторовича, м. Хмельницький про стягнення 49 687,04грн. заборгованості, яке відбудеться о 9год. 30хв. 22 серпня 2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 15.06.18р. Участь відповідача в судовому засіданні є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (01.08.18р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2,3 - відповідачу (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2) рекомендованим із повідомленням про вручення.