overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2018

Справа № 910/2762/18

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬПЕ"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аcro Інтернешинал"

про

стягнення 91 738,44 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аcro Інтернешинал"(пр-т Перемоги, 68/1, оф.1, м. Київ,03113), як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/2762/18 до розгляду по суті на 29.08.18 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

27.07.2018Справа № 910/5011/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Закритого акціонерного товариства "Фінансово-промисловий комплекс"

про виправлення описки у наказі господарського суду міста Києва

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Стракиївський банк" Пантіної Л.О.

до Закритого акціонерного товариства "Фінансово-промисловий комплекс"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява Закритого акціонерного товариства "Фінансово-промисловий комплекс" про виправлення описки, допущеної у наказі господарського суду міста Києва від 28.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2018 р. (суддя Мельник В.І.) вказану заяву було призначено до розгляду на 10.07.2018 р.

За результатами повторного автоматичного розподілу від 15.07.2018 р. заява по справі № 910/5011/16 про виправлення описки у наказі господарського суду міста Києва була передана на розгляд судді Головіній К.І.

Згідно зі ст. 328 ГПК України заяву про виправлення описки у виконавчому документі суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Закритого акціонерного товариства "Фінансово-просимисловий комплекс" про виправлення описки у наказі господарського суду міста Києва.

2. Розгляд заяви призначити на 06.08.18 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Сторонам надати документи, що підтверджують повноваження їх представників.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2018Справа № 910/7326/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н'юсайнс Ріел Істейт ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інзер Груп" про стягнення 50 656,76 грн., за участю представника позивача - Гайдай А.М., довіреність №б/н від 30.05.2018 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв'язку із неявкою відповідача та його клопотанням про відкладення суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 216, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.08.18 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

27.07.2018Справа № 910/17160/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Сесіль»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Раден»

про стягнення 462 500 грн.,

Представники:

від позивача Дворцов В.І. (за дов.)

від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Сесіль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Раден» про стягнення 462 500 грн..

Суд своєю ухвалою від 26.03.2018 призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинив провадження у справі до отримання висновку експерта.

30.05.2018 Київський апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2018.

10.07.2018 суд призначив підготовче засідання на 27.07.2018.

Представник позивача подав клопотання про заміну назви відповідача з «Компанія «Раден» на «ВЕРДАН». Організаційно-правова форма не змінена.

Суд вважає за необхідне в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, замінити назву відповідача на товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДАН».

У судове засідання 27.07.2018 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 27.07.2018, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 52, 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити назву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Раден» на товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДАН» (Харківське Шосе, 182, м. Київ, 02121).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/17160/17 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.09.18 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Викликали сторін.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 27.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

31.07.2018справа № 5011-44/15861-2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"

до закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"

(ідентифікаційний код 20005459)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.12 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.07.13 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 01.07.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бойка А.І.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченко А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

07.07.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження акціями публічного акціонерного товариства "Київпроект".

Враховуючи, що станом на 27.07.16 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд справи призначено на 08.09.16.

07.09.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-44/15861-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 08.03.17.

24.07.18 від Головного управління пенсійного фонду України у місті Києві надійшло клопотання про заміну кредитора у справі.

25.07.18 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про дострокове припинення його повноважень.

25.07.18 від арбітражного керуючого Янчука О.М. надійшла заява про участь у справі.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 18.09.18 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, комітету кредиторів та арбітражному керуючому Янчуку О.М.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.В. Пасько

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2018Справа № 910/8653/18
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

30.07.2018Справа № 910/5353/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про відшкодування 43 512,09 грн. шкоди в порядку регресу,

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди у розмірі 43 512,09 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

03.05.2018 суд відкрив провадження у справі № 910/5353/18, постановив розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у поданому суду відзиві зазначив, що матеріали справи не містять експертного звіту, який би підтвердив розмір завданого збитку та характер отриманих ушкоджень на автомобілі. За таких обставин відповідач вважає заявлену позивачем суму позову необґрунтованою та документально не підтвердженою.

Дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи, що є суперечності щодо розміру завданої шкоди, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

2. На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:

- яку грошову суму становить оцінена матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «Hyundai 110», державний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 08.09.2017 в місті Харкові за участю вказаного автомобіля та автомобіля ВАЗ 111930, державний номер НОМЕР_2?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 129 ГПК України.

4. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта справу №910/5353/18.

6. У зв'язку з призначенням експертизи зупинити провадження у справі №910/5353/18 до отримання висновку експерта.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

31.07.2018Справа № 910/8325/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ігнатенко Катерини Вікторівни

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Ігнатенко Катерини Вікторівни про забезпечення позову, у якій заявник просить зобов'язати ТОВ «ЛР Глобус»:

- не вчиняти дії по примусовому звільненню орендованого фізичною-особою підприємцем Ігнатенко Катериною Вікторівною приміщення, вказаного в п. 3.1 Договору суборенди № 04/18-Н від 19.02.2018 та в Додатку № 4 до цього Договору суборенди до вирішення спору судом;

- не вчиняти дії, передбачені пунктами 21 та 22 Договору суборенди № 04/18-Н від 19.02.2018 по обмеженню права фізичної особи-підприємця Ігнатенко Катерини Вікторівни користуватися орендованим приміщенням до вирішення спору судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 заяву Фізичної особи-підприємця Ігнатенко Катерини Вікторівни про забезпечення позову повернуто заявнику.

30.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Фізичною особою-підприємцем Ігнатенко Катериною Вікторівною подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Ігнатенко Катерини Вікторівни та повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 881 грн., сплаченого згідно квитанції № 135 від 23.06.2018 на суму 881,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись статями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Ігнатенко Катерини Вікторівни про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Ігнатенко Катерині Вікторівні (АДРЕСА_1.; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № 135 від 23.06.2018.

3. Оригінали квитанції № 135 від 23.06.2018 та оригінал ухвали суду № 910/8325/18 від 31.07.2017 року направити Фізичній особі-підприємцю Ігнатенко Катерині Вікторівні

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

27.07.2018Справа № 910/14887/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"

про заміну стягувача на його правонаступника

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андей Лізинг"

про стягнення 259 676,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", заявник) про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника на підставі ст. 334 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником господарський суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" надати суду докази відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва від 19.03.2018 р. № 910/14887/17.

Керуючись ст. ст. 74, 234, 334 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача на його правонаступника.

2. Розгляд заяви призначити на 09.08.18 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Зобов'язати ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" надати докази наявності виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва від 19.03.2018 р. № 910/14887/17.

4. Сторонам надати документи, що підтверджують повноваження їх представників.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

31.07.2018

Справа № 910/6267/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6267/17, -

за позовом Приватного підприємства "Алатир"

до Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

про розірвання договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Алатир", як позивача у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 04.09.18 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков