ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. Справа № 922/315/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Гулковського Володимира Володимировича (вх.1540 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2018 у справі №922/315/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ", м. Мерефа

до фізичної особи - підприємця Гулковського Володимира Володимировича, с. Циркуни

про стягнення 79110,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського Харківської області від 20.06.2018 у справі №922/315/18 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП Гулковського В.В. на користь ТОВ "СЛФ" 31806,45 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 01/12/16 від 19.12.2016 за січень 2018 року; 44000,00 грн. доплати до гарантійного платежу; 540,42 грн. пені; 1700,33 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

ФОП Гулковський В.В. з рішенням не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського Харківської області від 20.06.2018 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "СЛФ" відмовити у повному обсязі.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що про наявність вказаного рішення та судової справи в цілому дізнався 18.07.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень за наслідком пошуку інформації з огляду на арешт авто в межах виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що представник ФОП Гулковського В.В. не був присутнім у судовому засіданні, на якому було прийнято оскаржуване рішення, повний текс рішення складено 25.06.2018, його копія направлена відповідачу, однак повернута на адресу суду з відміткою «Укрпошта» - «повернення за закінченням терміну зберігання» (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), з апеляційною скаргою він звернувся 26.07.2018 і стверджує, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо 18.07.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень за наслідком пошуку інформації з огляду на арешт авто в межах виконавчого провадження, а у суду апеляційної інстанції відсутні докази іншого, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 254, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Гулковському Володимиру Володимировичу строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського Харківської області від 20.06.2018 у справі №922/315/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Гулковського Володимира Володимировича на рішення господарського Харківської області від 20.06.2018 у справі №922/315/18.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Гулковського Володимира Володимировича відбудеться 10.09.2018 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №104.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2018 у справі №922/315/18.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.