УХВАЛА

20 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/41/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Підприємства "Вінницький консервний завод" арбітражного керуючого Василика В.В.

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудан"

до Приватного підприємства "Олсія Капітал"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.02.2014 у справі №902/41/14 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудан" до Приватного підприємства "Олсія Капітал" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ліквідатор Підприємства "Вінницький консервний завод" арбітражний керуючий Василик В.В. у травні 2018 року подав до Рівненського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 19.02.2014 у справі №902/41/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №902/41/14 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ліквідатора Підприємства "Вінницький консервний завод" арбітражного керуючого Василика В.В. на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.02.2014 у вказаній справі.

21.06.2018 через Рівненський апеляційний господарський суд ліквідатор Підприємства "Вінницький консервний завод" арбітражного керуючого Василик В.В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №902/41/14.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом №902/41/14/841/18 від 05.07.2018 Рівненський апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою №902/41/14 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.07.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатора Підприємства "Вінницький консервний завод" арбітражного керуючого Василика В.В., судом касаційної інстанції встановлено її відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.290 ГПК України, однак подана касаційна скарга з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України.

Разом з тим, в тексті касаційної скарги міститься клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення обґрунтоване отриманням копії оскаржуваної ухвали суду лише 06.06.2018, та надано відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною 2 статті 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене та доводи скаржника, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення, а відтак про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Підприємства "Вінницький консервний завод" арбітражного керуючого Василика В.В.

Разом з тим, відповідно ч. 5 ст. 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 ГПК.

Враховуючи зазначене та керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 119, 234, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Підприємства "Вінницький консервний завод" арбітражного керуючого Василика В.В. та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №902/41/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Підприємства "Вінницький консервний завод" арбітражного керуючого Василика В.В. на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №902/41/14 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 10 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко