ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2018 р. м. Київ Справа № 5002-3/4321-2012

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання (заяви) учасників у справі № 5002-3/4321-2012

за заявою кредитора ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» (ідентифікаційний код 30415212), смт Кушугум Запорізької області (с.Семисотка Ленінського району Автономної Республіки Крим - адреса на дату порушення справи про банкрутство 06.12.2012)

про банкрутство

У судовому засіданні приймали участь:

від кредиторів: не з'явились;

від боржника: Дячко О.В. (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 05.05.1997 міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУУМВС України в Дніпропетровській обл.);

арбітражний керуючий: Мартиненко Н.М. (посвідчення №1190 від 26.06.2013)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа № 5002-3/4321-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» (далі - боржник, ТОВ «Валок») за заявою ОСОБА_1, на підставі ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство, у редакції від 04.11.2012), яка порушена ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2012.

Ухвалою суду від 13.02.2018 суддя Янюк О.С. прийняла справу № 5002-3/4321-2012 до свого провадження та призначила її до розгляду.

На даний час у справі № 5002-3/4321-2012 триває процедура розпорядження майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Під час судового засідання 26.07.2018 розпорядник майна Мартиненко Н.М., у порядку ст. 81 ГПК України, звернувся до суду із клопотанням про витребування, зокрема, від приватного нотаріуса Прокудіної Л.Д. документів, на підставі яких було внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек щодо припинення обтяження, яке виникло на підставі договору іпотеки від 11.11.2014 №1152. Указане клопотання обґрунтоване тим, що у розпорядника майна боржника не достатньо повноважень на витребування та отримання відповідних документів від нотаріуса, у зв'язку із чим просить суд задовольнити клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання та наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Так, із змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки вбачається, що приватним нотаріусом Прокудіною Л.Д. було внесено відомості щодо припинення обтяження, яке виникло на підставі договору іпотеки від 11.11.2014 №1152.

Отже, оскільки майно (нежитлова будівля, нежилі будівлі: інкубатор (в літ. А), площею 110,9кв.м., прибудова (в літ. А), площею 17,9кв.м., артезіанська свердловина-дизельна (в літ. Б), площею 40,8кв.м., склад (в літ. В), площею 23,9кв.м., навіс (в літ. Г), площею 50,20кв.м., огорожа І, ворота 2, адреса: АДРЕСА_2), яке належить боржнику, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, було передано в іпотеку особам, які є заставними кредиторами у даній справі, то суд вважає за необхідне дослідити відповідні документи, на підставі яких було припинено обтяження.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

Ураховуючи зазначене, та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання розпорядника майна задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни (АДРЕСА_1) документи, на підставі яких було внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек щодо припинення обтяження, яке виникло на підставі договору іпотеки від 11.11.2014 №1152.

Разом з цим, керуючись ч.5 ст.81 ГПК України, суд уповноважує на одержання відповідних документів директора (керівника) ТОВ «Валок» - Дячка О.В.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 81, 234-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни (АДРЕСА_1) документи, на підставі яких було внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек щодо припинення обтяження, яке виникло на підставі договору іпотеки від 11.11.2014 №1152.

2. У разі відсутності зазначених у п. 1 цієї ухвали документів, надати суду письмові пояснення щодо неможливості їх надання.

3. Уповноважити на одержання відповідного документу директора (керівника) ТОВ «Валок» - Дячка Олександра Васильовича (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 05.05.1997 міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУУМВС України в Дніпропетровській обл.).

4. Документи зазначені у п.п. 1, 2 цієї ухвали подати суду до 13.08.2018.

5. У разі надіслання відповідної інформації до суду засобами поштового зв'язку, попередньо направити копії зазначених документів на електронну пошту суду ().

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 27.07.2018