УХВАЛА

30 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/6272/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі колегії суддів: Смирнова Ю.М., Головін К.І., Літвінова М.Є.

від 26.07.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивна Л.В., Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

від 07.06.2018

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", Публічного акціонерного товариства "Юніон стандарт банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі №910/6272/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позовна заява Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" була подана у квітні 2016 року предметом якої є 6 вимог немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378, 00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 16 536,00 грн., а саме 8 268,00 грн. * 200 %, де 8 268,00 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з несплатою судового збору Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі №910/6272/16 у встановленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 16 536,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі №910/6272/16 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська