ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/2387/18

за позовом ОСОБА_1 банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

Третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Назаренко Н.Г.

При секретарі судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 18-0014/42077 від 02.08.2018

Від відповідача ОСОБА_4В - представник за довіреністю № 18/06-1 від 18.07.2018

Від третьої особи ОСОБА_5 - представник за довіреністю № 383 від 12.03.2018

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" за участю Третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" і просить суд:

1) В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_6 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед ОСОБА_1 банком України (, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) в розмірі 3 674 478 038,00 гривень, звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором № 21 від 04.03.2009 укладеним між ОСОБА_1 банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 351, а саме на наступне майно:

- нежитлове приміщення № 48, загальною площею 286,40 кв. м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, будинок 29, приміщення 48, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2007 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром № 2244. Право власності зареєстровано за Іпотекодавцем 11.07.2008 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації під номером 19507364 (реєстраційний № 19507364);

- адмінбудівля одноповерхова, загальною площею 151,1 кв. м., що розташована за адресою: Рівненська область, Зарічненський район, смт. Зарічне, вул. Лесі Українки, будинок 5, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі свідоцтва про право власності від 08.07.2008 видане Виконавчим комітетом Зарічненської селищної ради. Право власності на Предмет іпотеки зареєстроване за Іпотеко давцем 03.09.2008 відповідно до ОСОБА_7 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації 12.02.2009 за № 20095779 (реєстраційний № 20989839);

- відділення банку ЗАТ КБ ПриватБанк, загальною площею 60,9 кв. м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Головка Адмірала, будинок 40, приміщення 13, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2007 за № 2245 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 Право власності зареєстровано за Іпотекодавцем 11.07.2008 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації під номером 19507680 (реєстраційний № 7988513);

- приміщення відділення Приватбанку, загальною площею 48 кв. м., що розташоване за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, будинок 23/32, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі-продажу № 2615 від 28.05.2008 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 19655860. Право власності на Предмет іпотеки зареєстроване за Іпотекодавцем 18.02.2009 відповідно до ОСОБА_7 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством Дружківське міське бюро технічної інвентаризації за № 21914104 (реєстраційний № 19655860).

2) Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною:

- 1 491 927,00 гривень без ПДВ для Предмету іпотеки 1 - нежитлове приміщення № 48, загальною площею 286,40 кв. м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, будинок 29, приміщення 48;

- 718 027,00 гривень без ПДВ для Предмету іпотеки 2 - адмінбудівля одноповерхова, загальною площею 151,1 кв. м., що розташована за адресою: Рівненська область, Зарічненський район, смт. Зарічне, вул. Лесі Українки, будинок 5;

- 335 627,00 гривень без ПДВ для Предмету іпотеки 3 - відділення банку ЗАТ КБ ПриватБанк, загальною площею 60,9 кв. м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Головка Адмірала, будинок 40, приміщення 13;

- 493 221,00 гривня для Предмету іпотеки 4 - приміщення відділення Приватбанку, загальною площею 48 кв. м., що розташоване за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, будинок 23/32.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.03.2009 року між ОСОБА_1 банком України (кредитор) та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (позичальник), правонаступником якого є ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", укладено кредитний договір № 19. Відповідно по п. 1.2 якого у рахунок відкритої кредитної лінії кредитор надає позичальнику кредит на суму 5 000 000 000,00 грн. на строк з 03.03.2009 року по 03.03.2010 року зі сплатою 16,5% річних. Надалі до кредитного договору вносилися зміни та доповнення.

04.03.2009 року між ОСОБА_1 банком України (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (іпотекодавець), укладено іпотечний договір №21, предметом якого є забезпечення вимог іпотекодавця, що випливають з кредитного договору №19 від 03.03.2009 року, зі змінами та доповненнями.

В забезпечення виконання ПАТ КБ "Приватбанк" зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності, нерухоме майно.

Враховуючи неналежне виконання ПАТ КБ "Приватбанк" умов кредитного договору № 19 від 03.03.2009 року в частині повного та своєчасного повернення кредиту, позивач просить в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 3 674 478 038,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 21 від 04.03.2009.

Ухвалою від 07.06.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

25.06.2018 позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.07.2018.

У зв'язку з відрядженням судді Назаренко Н.Г. судове засідання, призначене на 17.07.2018 о 11:00 год., не відбудеться.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018, призначити судове засідання на іншу дату, а саме на 07.08.18р. о 10:00год.

В судовому засіданні 07.08.2018 судом розглянуто клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов, подане відповідачем 17.07.2018, в якому відповідач просив суд продовжити строк на подання відзиву та встановити цей строк не менше 45-ти днів з дня отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" ухвали про відкриття провадження у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов, оскільки 24.07.2018 відповідачем було подано відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

07.08.2018 представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що у зв'язку з частковим погашенням третьої особою заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009, виникла необхідність уточнити позовні вимоги, зокрема розмір заборгованості яка планується погасити за рахунок реалізації предмету іпотеки за договором №21. За таких обставин позивач просив суд прийняти уточнення позовних вимог, а саме п. 4 прохальної частини позовної заяви та вважати викладеним у наступній редакції:

4. В рахунок часткового погашення заборгованості ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) за Кредитним договором № 19 від 03 березня 2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед НАЦІОНАЛЬНИМ БАНКОМ УКРАЇНИ (ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) в сумі 2 674 478 038,00 (два мільярди шістсот сімдесят чотири мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч тридцять вісім гривень 00 копійок) гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 21 від 04.03.2009 укладеним між ОСОБА_1 банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 351, а саме на наступне майно:

- нежитлове приміщення № 48, загальною площею 286,40 кв. м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, будинок 29, приміщення 48, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі-продажу від19.10.2007 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром № 2244. Право власності зареєстровано за Іпотекодавцем 11.07.2008 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» під номером 19507364 (реєстраційний № 19507364);

- адмінбудівля одноповерхова, загальною площею 151,1 кв, м., що розташована за адресою: Рівненська область, Зарічненський район, смт. Зарічне, вул. Лесі Українки, будинок 5, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі свідоцтва про право власності від 08.07.2008 видане Виконавчим комітетом Зарічненської селищної ради. Право власності на Предмет іпотеки зареєстроване за Іпотекодавцем 03.09.2008 відповідно до ОСОБА_7 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством «Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації» 12.02.2009 за № 20095779 (реєстраційний № 20989839);

- відділення банку ЗАТ КБ «ПриватБанк», загальною площею 60,9 кв. м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Головка Адмірала, будинок 40, приміщення 13, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2007 за № 2245 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 Право власності зареєстровано за Іпотекодавцем 11.07.2008 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» під номером 19507680 (реєстраційний № 7988513);

- приміщення відділення «Приватбанку», загальною площею 48 кв. м., що розташоване за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, будинок 23/32, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» (, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі-продажу №2615 від 28.05.2008 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 19655860. Право власності на Предмет іпотеки зареєстроване за Іпотекодавцем 18.02.2009 відповідно до ОСОБА_7 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством Дружківське міське бюро технічної інвентаризації за №21914104 (реєстраційний № 19655860).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву позивача до розгляду.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечував у повному обсязі, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач зазначив про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог з огляду на наявність у ПАТ КБ Приватбанк грошових коштів для погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується Окремою проміжною скороченою фінансовою звітністю за три місяці, що закінчилися 31 березня 2018 року, а також відсутність доказів на підтвердження звернення ОСОБА_1 банку України до боржника (третьої особи) з вимогами про повернення кредитних коштів або вчинення всіх необхідних дій щодо стягнення (списання) коштів з рахунків банку-божника, що підтверджують неможливість такого списання. Зазначає, що виконання зобов'язання за боржника саме майновим поручителем (заставодавцем), яким є відповідач у даній справі, за рахунок належного йому майна не може залежати від небажання боржника або кредитора виконати або прийняти належне виконання зобов'язання. Крім того, вказує, що у справі 910/15276/17 судом встановлено недобросовісність виконання своїх обов'язків кредитором та боржником за основним зобов'язанням та наявність можливості виконання даного зобов'язання самим боржником, що унеможливлює звернення кредитора до майнового поручителя та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить позивачу. Таким чином, через недобросовісну поведінку кредитора та боржника за основним зобов'язанням, кредитором та боржником штучно створено підстави для звернення до відповідача як майнового поручителя за забезпечувальним зобов'язанням з даним позовом, за наявності при цьому у боржника майнових можливостей для виконання основного зобов'язання у повному обсязі, що не відповідає приписам ст. 13 Цивільного кодексу України та суті забезпечувального зобов'язання. Стверджує, що наданими позивачем документами не підтверджено факт надання НБУ кредиту ПАТ КБ Приватбанк, факт перерахування коштів на рахунки ПАТ КБ Приватбанк, розмір заборгованості, сплаченої ПАТ КБ Приватбанк на користь НБУ на виконання умов кредитного договору, розмір непогашеної заборгованості ПАТ КБ Приватбанк перед НБУ станом на день звернення з позовом. Таким чином, відповідач вважає, що сума заборгованості ПАТ КБ Приватбанк перед НБУ за кредитним договором у розмірі 3 674 478 038,00 грн. не підтверджена документально та не є безспірною. У зв'язку з цим, неможливо дійти висновку про обґрунтованість нарахування позивачем процентів, пені за прострочення кредиту, пені за прострочення процентів. Просив у позові відмовити.

Також, 24.07.2018 відповідачем подано клопотання про витребування доказів №23/07-02 від 23.07.2018, в якому відповідач в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, просив суд витребувати у ОСОБА_1 банку України наступні документи:

- звіти про оцінку предмета іпотеки (у повному обсязі) наступних нежитлових приміщень:

- Нежитлового приміщення № 48, загальною площею 286, 40 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 29, приміщення 48.

- Адмінбудівля одноповерхова, загальною площею 151, 1 кв.м., що розташоване за адресою: Рівненська обл., Зарічненський р-н, смт. Зарічне, вул. Лесі Українки, буд. 5.

- Відділення ЗАТ КБ ПриватБанк, загальною площею 60, 9 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Головка Адмірала, буд. 40, прим. 13.

- Приміщення відділення Приватбанку, загальною площею 48 кв.м., що розташоване за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 23/32.

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів відповідач посилається на те, що саме в договорі погоджуються умови, на підставі яких буде проводитись оцінка майна, в тому числі встановлюється мета оцінки, вид вартості майна та інші істотні умови.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 12 ЗУ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Таким чином, підтвердженням проведеної оцінки майна є, безпосередньо, звіт про оцінку майна, а не висновок про вартість майна.

На момент укладення Договору іпотеки сторони у договорі визначили вартість предметів іпотеки згідно оціночної вартості у загальному розмірі 1 482 922, 00 грн.

В свою чергу, до позовної заяви ОСОБА_1 банком України долучено Висновки ТОВ ВІТАЛ-ПРОФІ про вартість майна.

Відповідно до вказаних Висновків, які складено станом на 01.11.2017р., ринкова вартість, визначеного в іпотечному договорі майна становить вже 1 754 060, 00 грн.

Отже, враховуючи різницю у вартості оцінки майна, лише дослідження умов договорів ні проведення оцінки з усіма додатками та Звітів про оцінку нежитлової нерухомості дозволить встановити чи проводилась оцінка із виїздом на місце, які методики застосовувались при оцінці майна, тощо, та дозволить надати відповідачу заперечення щодо належності та допустимості таких Звітів як доказів, на які посилається Позивач.

Відповідач зазначає, що оскільки така оцінка майна проводилась за ініціативи позивача, а відповідні договори та звіти про оцінку знаходяться в НБУ та становлять банківську таємницю, відповідач позбавлений можливості самостійно витребувати необхідні оригінали документів.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачем до позову надано лише висновки про вартість об'єктів оцінки, проте звітів з оцінки майна у повному обсязі до справи не надано. З метою повного та об'єктивного розгляду справи та з огляду на обставини зазначені в клопотанні, суд доходить до висновку про його обґрунтованість та відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим воно підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги те, що заявником проведення оцінок спірного майна є ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_6 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк наступні документи:

- звіти про оцінку предмета іпотеки (у повному обсязі) наступних нежитлових приміщень:

- Нежитлового приміщення № 48, загальною площею 286, 40 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 29, приміщення 48.

- Адмінбудівлі одноповерхової, загальною площею 151, 1 кв.м., що розташоване за адресою: Рівненська обл., Зарічненський р-н, смт. Зарічне, вул. Лесі Українки, буд. 5.

- Відділення ЗАТ КБ ПриватБанк, загальною площею 60, 9 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Головка Адмірала, буд. 40, прим. 13.

- Приміщення відділення Приватбанку, загальною площею 48 кв.м., що розташоване за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 23/32.

Також, 24.07.2018 відповідачем подано клопотання про витребування доказів №23/07-03 від 23.07.2018, в якому відповідач просив суд витребувати у ОСОБА_1 банку України оригінали письмових та електронних доказів, копії яких долучені до позовної заяви:

- кредитного договору №19 від 03.03.2009 з усіма додатками та додатковими угодами;

- висновки ТОВ Ессет Експертайз про вартість об'єктів оцінки від 12.12.2017 р.

- висновок ПП Вітал-Профі про вартість об'єкта оцінки від 15.12.2017 р.

- вимоги від 18.08.2017 №41-0009/57574 з доказами відправки;

- меморіальних ордерів від 05.03.2009 №5651, від 06.03.2009 №5651, від 10.03.2009 №5651, від 11.03.2009 №5651, від 12.03.2009 №№5651, від 13.03.2009 №5651, від 16.03.2009№5651, від 17.03.2009 №5651, від 20.03.2009 №5651, від 20.03.2009 №5651, від 23.03.2009 №5651, від 25.03.2009 №5651. від 30.03.2009 №5651, від 31.03.2009 №5651, від 01.04.2009 №5651, від 03.04.2009 №5651, від 09.04.2009 №5651, від 21.04.2009 №5651, від 24.04.2009 №5651, від 29.04.2009 №5651, від 30.04.2009 №5651, від 22.04.2009 №5651, від 25.05.2009 №5651, від 26.05.2009 №5651, від 29.05.2009 №5651, від 10.06.2009 №5651, від 16.06.2009 №5651, від 18.06.2009 №5651, від 02.07.2009 №5651, від 07.07.2009 №5651, від 13.07.2009 №5651, від 15.07.2009 №5651, від 28.08.2009 №5651, від 21.02.2014 №, від 24.02.2014 №, від 25.02.2017 №, від 26.02.2014 №, від 26.05.2014 №8, від 29.09.2014 №6, від 08.07.2014 №.

В судовому засіданні 07.08.2018, суд відклав розгляд клопотання відповідача про витребування доказів №23/07-03 від 23.07.2018 до наступного судового засідання.

Також, 24.07.2018 відповідачем було подано клопотання про витребування доказів №23/07-03 від 23.07.2018, в якому відповідач просив суд витребувати у

ОСОБА_1 Банку України оригінали наступних письмових доказів:

1.1 первинні та розрахункові документи (у тому числі меморіальні ордери, платіжні доручення; платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки, інкасові доручення (розпорядження), інші документи) за період з 03.03.2009 по теперішній час, за якими ОСОБА_1 банком України здійснювалось договірне списання з кореспондентських рахунків ПАТ КБ Приватбанк, відкритих у ОСОБА_1 банку України та у банках-резидентах, на виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009.

1.2 виписки за період з 03.03.2009 по теперішній час по кореспондентським рахункам ПАТ КБ Приватбанк відкритим у період з 03.03.2009 по теперішній час у ОСОБА_1 банку України, з відображенням обов'язкових реквізитів такої виписки, визначених п. 5.5. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої постановою Правління ОСОБА_1 банку України від 18.06.2003 № 254, а саме номеру особового рахунку; дати здійснення останньої (попередньої) операції; дати здійснення поточної операції; коду банку, у якому відкрито рахунок; коду валюти; суму вхідного залишку за рахунком; коду банку-кореспондента; номеру рахунку кореспондента; номера документа; суми операції (відповідно за дебетом або кредитом); суми оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

1.3 виписки за період з 03.03.2009 по теперішній час по рахункам відкритим ОСОБА_1 банком України для обліку поточної заборгованості по кредиту, у тому числі виписки по рахункам №2102 та 2101; простроченої заборгованості; нарахованих процентів; прострочених процентів; нарахованої пені, по Кредитному договору № 19 від 03.03.2009, укладеному між ОСОБА_1 банком України та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк, з відображенням обов'язкових реквізитів таких виписок, визначених п. 5.5. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої постановою Правління ОСОБА_1 банку України від 18.06.2003 № 254, а саме номеру особового рахунку; дати здійснення останньої (попередньої") операції; дати здійснення поточної операції; коду банку, у якому відкрито рахунок; коду валюти; суму вхідного залишку за рахунком; коду банку-кореспондента; номеру рахунку кореспондента; номера документа; суми операції (відповідно за дебетом або кредитом); суми оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

Витребувати у ОСОБА_6 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк оригінали наступних письмових та електронних доказів:

2.1. первинні та розрахункові документи (у тому числі меморіальні ордери, платіжні доручення; платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки, інкасові доручення (розпорядження), інші документи) за період з 03.03.2009 по теперішній час, що підтверджують виконання ПАТ КБ Приватбанк грошових зобов'язань за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між ОСОБА_1 банком України та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк, у тому числі по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, пені.

2.2. виписки за період з 03.03.2009 по теперішній час по кореспондентським рахункам ПАТ КБ Приватбанк відкритим у період з 03.03.2009 по теперішній час у банках-резидентах, з відображенням обов'язкових реквізитів таких виписок, визначених п. 5.5. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої постановою Правління ОСОБА_1 банку України від 18.06.2003 № 254, а саме номеру особового рахунку; дати здійснення останньої (попередньої") операції; дати здійснення поточної операції; коду банку, у якому відкрито рахунок; коду валюти; суму вхідного залишку за рахунком; коду банку-кореспондента; номеру рахунку кореспондента; номера документа; суми операції (відповідно за дебетом або кредитом); суми оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів відповідач посилається на неможливість самостійно надати вказані документи, оскільки ТОВ Приватофис не є стороною спірного кредитного договору; крім того, вказані документи зберігаються у позивача та третьої особи та відносяться до банківської таємниці, доступ до якої здійснюється у встановленому законодавством порядку.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів №23/07-4 від 23.07.2018 суд доходить до висновку про його часткове задоволення шляхом витребування як у ОСОБА_6 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк так і у ОСОБА_1 банку України оригіналів первинних документів на підтвердження погашення ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009.

Також, 17.07.2018 відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі. Підставою для зупинення провадження у даній справі відповідач зазначає наявність у провадженні Господарського суду м. Києва повязаної із нею справи № 910/7913/18 за позовом ТОВ Приватофис до ОСОБА_1 банку України про розірвання іпотечних договорів, укладених між сторонами, якими забезпечувалось виконання зобовязань ПАТ КБ Приватбанк за кредитним договором № 21 від 04.03.2009.

Відповідач стверджує, що справи №910/7913/18 та №904/2387/18 є пов'язаними взаємозалежністю спірних правовідносин та тісним матеріально правовим зв'язком, який виражається в тому, що факти, що встановлені у справі №910/7913/18, де предметом є розірвання іпотечного договору №21 від 04.03.2009, повністю виключають можливість задоволення позовних вимог у справі № 904/2387/18 про звернення стягнення на майно, що є предметом цього ж іпотечного договору №21 від 04.03.2009. До того ж, факти, встановлені у справі №910/7913/18 мають преюдиціальне значення для справи № 904/2327/18, адже у справі №910/7913/18 суд надасть оцінку іпотечному договору №21 від 04.03.2009 та припинить для сторін всі права та обов'язки за ним, в тому числі можливість іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки.

Позивач проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував, посилаючись на те, що відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи у зв'язку з розглядом справи №910/7913/18, оскільки Верховним Судом здійснено перегляд у касаційному порядку рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у подібних правовідносинах (справа №910/15408/17).

Розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, судом відкладено до наступного судового засідання.

Також, відповідачем було подано заперечення проти клопотання позивача щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що позивачем не доведено необхідності проведення судового розгляду справи в закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи заперечували проти цього клопотання та наполягали на розгляді справи в закритому судовому засіданні.

Розгляд заперечення відповідача проти клопотання позивача щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні, судом відкладено до наступного судового засідання.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому зсіданні до 08.08.2018 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів №23/07-2 від 23.07.2018 задовольнити та зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" (відповідача) надати до Господарського суду Дніпропетровської області оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії звітів про оцінку предмета іпотеки (у повному обсязі) для долучення до матеріалів справи наступних нежитлових приміщень:

- Нежитлового приміщення № 48, загальною площею 286,40 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 29, приміщення 48.

- Адмінбудівлі одноповерхової, загальною площею 151,1 кв.м., що розташоване за адресою: Рівненська обл., Зарічненський р-н, смт. Зарічне, вул. Лесі Українки, буд. 5.

- Відділення ЗАТ КБ ПриватБанк, загальною площею 60, 9 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Головка Адмірала, буд. 40, прим. 13.

- Приміщення відділення Приватбанку, загальною площею 48 кв.м., що розташоване за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 23/32.

3. Клопотання відповідача про витребування доказів №23/07-4 від 23.07.2018 задовольнити частково та зобов'язати ОСОБА_1 банк України (позивача) та ПАТ КБ "Приватбанк" (третя особа) надати до Господарського суду Дніпропетровської області оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії первинних документів на підтвердження погашення ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009.

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_10