ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Справа № 914/2638/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Кіра М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області за № 05/2-449вих17 від 30.03.2018р. (вх. № 01-05/1127/18 від 12.04.2018р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 13.03.2018р.

(суддя Козак І.Б.; повний текст рішення складено 20.03.2018р.)

у справі № 914/2638/17

позовом: Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області

до відповідача-1: Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області (надалі Боложинівська сільська рада)

до відповідача-2: Приватного підприємства Ротен (надалі ПП Ротен)

про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання звільнити земельні ділянки,

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №047917 від 13.09.2017р.);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2017р. Заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Боложинівської сільської ради та ПП Ротен про визнання незаконним та скасування рішення 14 сесії 7 скликання Боложинівської сільської ради №139 від 08.02.2017р.Про оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власники яких померли, а спадкоємці за законом чи заповітом відсутні чи не прийняли спадщину, на території Боложинівської сільської ради, зобовязання ПП Ротен звільнити одержані за договором оренди землі від 08.02.2017р. земельні ділянки загальною площею 232,114 га, які знаходяться за межами населеного пункту с. Боложинів Боложинівської сільської ради.

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.03.2018р. у справі №914/2638/17 повністю відмовлено у задоволенні позову.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що спірне рішення Боложинівської сільської ради не порушує прав чи законних інтересів держави, оскільки прийняте в межах повноважень органу місцевого самоврядування, тому відсутні правові підстави для визнання його недійсним. Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про зобовязання ПП Ротен звільнити одержані за договором оренди землі від 08.02.2017р. земельні ділянки загальною площею 232,114 га, які знаходяться за межами населеного пункту с. Боложинів Боложинівської сільської ради, суд не взяв до уваги доводів прокурора через відсутність позовної вимоги про визнання такого договору недійсним чи його розірвання.

Заступник прокурора Львівської області подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з порушенням норм матеріального права. Стверджує, що державним (суспільним, публічним) інтересом для звернення до суду з даним позовом є задоволення суспільної потреби (інтересу) у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання передачі земельних ділянок у користування, а також захист суспільних інтересів загалом, права власності на землю українського народу. Інтерес держави у даному випадку полягає у відновленні правового порядку в частині визначення меж компетенції органів місцевого самоврядування, відновленні становища, яке існувало до порушення прав на землю. Звертає увагу на те, що сільська рада при прийнятті спірного рішення не визначила статус земель, переданих в оренду. При цьому, відсутні докази, що це невитребувані паї чи земельні ділянки приватної форми власності. Оскільки договір оренди землі від 08.02.2017р. не зареєстрований, тому згідно ч.2 ст. 215 ЦК України він є нікчемним. Відтак, визнання судом такого правочину недійсним не вимагається. Просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 13.03.2018р. у справі №914/2638/17, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Відповідач-2 у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи скаржника безпідставними та необґрунтованими, а рішення місцевого господарського суду законним. Спростовуючи доводи скаржника вказує, що сільська рада не приймала жодних рішень щодо зміни цільового призначення земель, що передавались в оренду, а саме земель сільськогосподарського призначення. Звертає увагу на те, що реєстрація договору оренди землі від 08.02.2017р. проводилась виконавчим комітетом сільської ради у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 119 від 24.01.2000р. Просить залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 13.03.2018р. у справі № 914/2638/17, апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області без задоволення.

Відповідач-1 не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідачі не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 10.07.2018р. обізнані з датою, часом і місцем розгляду справи.

23.07.2018р. від відповідача-2 надійшло факсограмне клопотання (вх. № 01-14/27/18 від 23.07.2018р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю представника ОСОБА_3 прибути на розгляд справи через поломку автомобіля.

Колегія суддів вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні і до клопотання не додані жодні докази про представництво інтересів відповідача-2 саме представником ОСОБА_3

Крім того, ухвалою від 09.07.2018р. суд не визнавав обовязковою явку сторін в судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 розділу ІV цього кодексу.

Згідно положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності відповідачів.

Враховуючи вищенаведене, а також строки розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, встановлені статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги, наведені у позовній заяві та апеляційній скарзі.

Апеляційний господарський суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення прокурора, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги Заступника прокурора Львівської області та скасування рішення господарського суду Львівської області від 13.03.2018р. у справі № 914/2638/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2017р. ПП Ротен звернулося до Боложинівської сільської ради з листом-зверненням про надання в оренду земельних часток (паїв) померлих громадян з метою забезпечення їх раціонального використання за цільовим призначенням, вжиттям заходів по боротьбі із забуряненістю та залученням коштів до місцевого бюджету за їх використання (а.с.35).

08.02.2017р. Боложинівська сільська рада прийняла рішення № 139 Про оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власники яких померли, а спадкоємці за законом чи заповітом відсутні чи не прийняли спадщину, на території Боложинівської сільської ради, яким вирішила:

-вжити заходів забезпечення охорони спадкового майна та збереження спадщини до зявлення спадкоємців, або до прийняття спадщини, надавши в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки згідно зі списком (список додається), власники яких померли, а спадкоємці за законом чи заповітом відсутні чи не прийняли спадщину Приватному підприємству «Ротен» до моменту державної реєстрації права власності спадкоємців на такі земельні ділянки або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою (п.1 рішення);

-встановити, що розмір орендної плати за оренду вищевказаних земельних ділянок становить 6% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для ріллі та 8% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для кормових угідь (а.с.34).

Додатком №1 до рішення Боложинівської сільської ради №139 від 08.02.2017р. є Список власників земельних часток (паїв), які померли, а їх спадкоємці не прийняли спадщину, на території Боложинівської сільської ради Буського району (всього - 293 особи, всього розмір земельних часток (паїв) 232,1140 га, з яких 81,3500 га рілля, 150,7640 га кормові угіддя) (а.с.40-45).

Додатком №2 до рішення Боложинівської сільської ради №139 від 08.02.2017р. є Розрахунок розміру орендної плати за невитребувані земельні частки (паї) на території Боложинівської сільської ради (а.с.47).

08.02.2017р. між Боложинівською сільською радою Буського району Львівської області (орендодавець) та ПП Ротен (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення сесії Боложинівської сільської ради №139 від 08.02.2017р. передає, а орендар приймає в оренду не витребувані земельні частки (паї) загальною площею 232,114 га, з яких 81,3500 га рілля, 150,7640га кормові угіддя, які знаходяться на території Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, за межами населених пунктів. Землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (надалі земельні ділянки та (або) обєкт оренди) (а.с.36-39).

На підставі акта приймання-передачі до договору оренди землі орендодавець передав земельні ділянки, що входять до складу спадщини та перебувають в управлінні органу місцевого самоврядування (орендодавця), а орендар прийняв в строкове платне володіння та користування (оренду) земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.46).

В листі за № 497 від 08.11.2017р. відповідач-1 повідомив прокурору про те, що ПП «Ротен» передано в строкове платне володіння та користування (оренду) земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що входять до складу спадщини та перебувають в управлінні сільської ради; загальна площа невитребуваних земельних ділянок (паїв) померлих громадян 232,114 га; невитребувані земельні ділянки (паї) померлих громадян знаходяться на території Боложинівської сільської ради за межами населених пунктів в урочищах «Юліянка», «Кобильницька», «Біля камінки»; за використання невитребуваних земельних ділянок (паїв) померлих громадян від ПП «Ротен» в 2017 році надійшло 136654,07 грн.; на невитребуваних земельних ділянках (паях) померлих громадян ПП «Ротен» в 2017 році вирощувалась несільськогосподарська продукція (ріпак) (а.с.32-33).

На запит керівника Радехівської місцевої прокуратури щодо розташування земельних ділянок згідно додатку №1 до рішення Боложинівської сільської ради №139 від 08.02.2017р. Списку власників земельних часток (паїв), які померли, а їх спадкоємці не прийняли спадщину, на території Боложинівської сільської ради Буського району, відділ у Буському районі Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області надав інформацію «Витяг з Книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Буського району», яким підтверджено, що на частину спірних земельних ділянок оформлено державні акти (а.с.128-134).

Підставою звернення Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало те, що, на думку прокурора, спірне рішення прийнято відповідачем-1 в порушення вимог земельного та цивільного законодавства, у зв'язку з чим воно є незаконним та підлягає скасуванню в судовому порядку, а одержані відповідачем-2 земельні ділянки, які є не успадкованими, підлягають звільненню, оскільки він їх отримав в оренду без дотримання відповідної процедури. При цьому безпосередність звернення прокурора без зазначення компетентного органу, який здійснює функції держави в спірних відносинах, аргументовано відсутністю органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції, а оскільки спірне рішення прийнято відповідачем-1 з перевищенням меж визначених законодавством повноважень, як органу місцевого самоврядування, та на який покладено обов'язок здійснювати охорону (збереження) земельних ділянок померлих громадян, прокурор набув статусу позивача.

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Згідно частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання відповідно до закону щодо регулювання земельних відносин.

Частиною 1 статті 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до частин 1, 2 статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Частиною 1 статі 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

В ході розгляду справи суд встановив, що спірним рішенням № 139 від 08.02.2017р. Боложинівська сільська рада надала в оренду відповідачу-2 земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власники яких померли, а спадкоємці за законом чи заповітом відсутні чи не прийняли спадщину, що знаходяться за межами населених пунктів Боложинівської сільської ради в урочищах «Юліянка», «Кобильницька», «Біля камінки».

Відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток власникам земельних часток (паїв)» передбачено, що сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів.

Отже орган місцевого самоврядування не має права розпоряджатись земельною ділянкою, яка хоча і знаходиться в адміністративних межах відповідної ради, проте розташована поза межами населеного пункту. Крім того, це положення стосується нерозподілених, невитребуваних земельних ділянок.

Однак, в даному випадку Боложинівська сільська рада передала в користування відповідачу-2 земельні ділянки, на частину з яких оформлено державні акти, що підтверджується наданою відділом у Буському районі Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області інформацією «Витяг з Книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Буського району», тобто розподілені (витребувані) із паїв.

Згідно частин 1-3, 5 статті 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу.

Положеннями статті 1283 Цивільного кодексу України унормовано, що охорона спадкового майна здійснюється в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів та кредиторів спадкодавця з метою збереження його до прийняття спадщини спадкоємцями або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою. Нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини за заявою спадкоємців або за повідомленням підприємств, установ, організацій, громадян, або на підставі рішення суду про оголошення фізичної особи померлою чи за своєю власною ініціативою вживає заходів до охорони спадкового майна. Охорона спадкового майна триває до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини, або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою.

З аналізу вищевказаного, колегія суддів констатує, що спірним рішенням Боложинівської сільської ради № 139 від 08.02.2017р. надано відповідачу-2 в користування земельні ділянки, в тому числі розподілені (витребувані) із паїв, власники яких померли, а спадкоємці за законом чи заповітом відсутні чи не прийняли спадщину, що знаходяться за межами населених пунктів Боложинівської сільської ради, що свідчить про незаконність даного рішення та безпідставність знаходження відповідача-2 на земельних ділянках.

Місцевий господарський суд не звернув увагу на зазначене та помилково відмовив у задоволенні позову.

Частиною першою статті 155 Земельного кодексу України визначено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Правовий акт індивідуальної дії органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси, визнається недійсним у судовому порядку.

За таких обставин, позов прокурора щодо визнання незаконним спірного рішення відповідача-1 заявлений правомірно та підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Щодо вимоги про зобовязання ПП «Ротен» звільнити одержані за договором оренди землі від 08.02.2017 земельні ділянки загальною площею 232,114 га, які знаходяться за межами населеного пункту с.Боложинів Боложинівської сільської ради Боложинівського району, необхідно зазначити таке.

Відповідно до ст.125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюються відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Судом встановлено та не оспорюється сторонами той факт, що державна реєстрація договору оренди землі від 08.02.2017р. не проводилась у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За приписами статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до пункту 1 статті 215 зазначеного Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (пункт 2 вказаної норми).

Висновок суду першої інстанції про відсутність у прокурора законних підстав для звернення з даною позовною заявою є помилковим в силу приписів п. 2 ст. 121 Конституції України, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та у зв`язку з тим, що у даному спорі орган місцевого самоврядування, який мав здійснювати охорону спадкового майна в інтересах спадкоємців, не здійснював належним чином своїх функцій та є відповідачем-1 у справі.

Таким чином, наведені в оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду висновки не у повній мірі відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, тому його необхідно скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Судові витрати за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції слід покласти на відповідачів порівно згідно вимог ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області за № 05/2-449вих17 від 30.03.2018р. (вх. № 01-05/1127/18 від 12.04.2018р.) задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 13.03.2018р. у справі №914/2638/17 скасувати. Прийняти нове рішення.

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 14 сесії 7 скликання Боложинівської сільської ради № 139 від 08.02.2017р. «Про оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва власники яких померли, а спадкоємці за законом чи заповітом відсутні чи не прийняли спадщину, на території Боложинівської сільської ради».

Зобовязати Приватне підприємство Ротен звільнити одержані за договором оренди землі від 08.02.2017р. які знаходяться за межами населеного пункту с.Боложинів Боложинівської сільської ради Буського району.

Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покласти на відповідачів порівну.

Стягнути з Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області (80527, Львівська обл., Буський р-н., с. Боложинів, ) на користь Прокуратури Львівської області (79000, м. Львів, проспект Шевченка, 17-19, ) 1600,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 2400,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з Приватного підприємства Ротен (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359, ) на користь Прокуратури Львівської області (79000, м. Львів, проспект Шевченка, 17-19, ) 1600,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 2400,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Дубник О.П.

ОСОБА_1