ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1909/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "УКРЗІЗ", м. Вишневе
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків
про та зустрічним позовом до про стягнення 492391,72 грн. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків Приватного підприємства "УКРЗІЗ", м. Вишневе стягнення 1960885,80 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 30.10.2017 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/1909/17 за позовом Приватного підприємства "УКРЗІЗ", м. Вишневе до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків про стягнення 492391,72 грн. та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків до Приватного підприємства "УКРЗІЗ", м. Вишневе про стягнення 1960885,80 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 серпня 2017 року в задоволенні первісного позову було відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "Укрзіз" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" - сплачену за договором суму неякісного товару у розмірі 1557000,00 грн., штраф за постачання неякісного товару у розмірі 403885,80 грн. та 29413,29 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року апеляційну скаргу позивача за первісним позовом, Приватного підприємства "Укрзіз", м. Вишневе, Київська область, на рішення господарського суду Харківської області від 16 серпня 2017 року у справі № 922/1909/17 було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 16 серпня 2017 року у справі № 922/1909/17 залишено без змін.

27 жовтня 2017 року по справі № 922/1909/17 було видано відповідний наказ.

Постановою Верховного суду від 23 травня 2018 року касаційну скаргу Приватного підприємства "УКРЗІЗ" було задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року та рішення господарського суду Харківської області від 16 серпня 2017 року у справі № 922/1909/17 скасовано; справу № 922/1909/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 червня 2018 року було призначено справу № 922/1909/17 в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 25 липня 2018 року на 12 годин 20 хвилин.

16 липня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхідний № 20473), який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

16 липня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшло клопотання (вхідний № 20472) про зупинення провадження у справі.

24 липня 2018 року до суду надійшло клопотання (вхідний №1666) про надходження на електронну адресу суду від представника позивача клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Однак, клопотання про відкладення підготовчого засідання не містить електронного підпису.

Згідно статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Суд зауважує, що вищенаведені електронні документи не відповідають зазначеним вище вимогам, оскільки не містять електронного підпису, що робить неможливим ідентифікувати його автора, у зв'язку з чим вказані документи залишено без розгляду.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні підтримує клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справ, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), вказує, що клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про зупинення провадження у справі буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження (27 серпня 2018 року), суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, до 27 вересня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 80, 166, 177, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про зупинення провадження у справі розглянути у наступному підготовчому засіданні.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 27 вересня 2018 року.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_2