ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

08.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3028/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожспецсплав", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод Феросплавів", м. Нікополь

про стягнення 5 833 212, 34 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожспецсплав" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод Феросплавів" про стягнення штрафу у розмірі 5 522 305,88грн., 3% річних у розмірі 310 906,46грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №719/2016-Н/1603311 від 01.06.2016р. в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 20.07.2018р. (суддя Васильєв О.Ю.) відкрито провадження у справі №904/3028/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.08.2018р.

03.08.2018р. від відповідача надійшла заява (за підписом директора з юридичних та корпоративних питань ОСОБА_1.) про відвід судді Васильєва О.Ю. від розгляду справи №904/3028/18. Заява обгрунтована тим, що гр. ОСОБА_1 та суддя Васильєв О.Ю. навчались у Київському державному університеті ім. Т.Г. Шевченка з 1983р. по 1990р. в одній групі та між ними склались добрі товариські, приятельські стосунки. Відповідач вважає, що дана обставина буде з'ясована в ході розгляду справи, що в свою чергу викличе сумнів у позивача щодо неупередженості судді та стане підставою для його відводу, у зв'язку з чим, з метою виключення сумнівів у справедливому розгляді справи, відповідач заявив відвід судді Васильєву О.Ю. від розгляду справи №904/3028/18.

Ухвалою суду від 06.08.2018р. зупинено провадження у справі №904/3028/18 до вирішення питання про відвід судді Васильєва О.Ю., складом суду, який визначається у порядку ст.32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду за №530 від 06.08.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх. №33869/18 справи №904/3028/18. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/3028/18 передано судді Петровій В.І. для розгляду заяви про відвід судді Васильєва О.Ю.

Згідно ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За ч.ч.2-4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів в обгрунтування своїх тверджень щодо існування товариських, приятельських стосунків між гр. ОСОБА_1 та суддею Васильєвим О.Ю., а твердження відповідача стосовно виникнення у позивача сумнівів щодо неупередженості судді Васильєва О.Ю. є лише припущеннями та не підтверджуються відповідними доказами. А тому відсутні підстави для відводу судді Васильєва О.Ю. від розгляду справи №904/3028/18.

Керуючись ст.ст.35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про відвід судді Васильєва О.Ю. у справі №904/3028/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.08.2018р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Петрова