ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 справа № 908/474/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - суддів: Склярук О. І., Мартюхіної Н.О., Дучал Н. М.,
при секретарі судового засідання за участю представників сторін: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бондаренка К. Ю., не прибули, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ,
на постанову Господарського суду Запорізької області
прийняту11.04.2018 у м. Запоріжжі об 11:00
у справі за заявою боржника про ліквідатор№ 908/474/18 (суддя Юлдашев О. О.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - Газ Бюро", м. Запоріжжя, банкрутство Сіренко Микола Іванович, м. Запоріжжя,

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Запорізької області 11.04.2018 р. прийняв постанову по справі №908/474/18, якою визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Газ Бюро», ( вул. Перемоги, 1, м. Запоріжжя, 690001; адреса для листування: а/с1374, м. Запоріжжя, 69001) - банкрутом. Цією ж постановою відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Сіренко Миколу Івановича, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Газ Бюро» м. Запоріжжя банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Зобов'язано ліквідатора у визначеному законом порядку і строк здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження.

Постанова обґрунтована положеннями частини 2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Донецького апеляційного господарського суду на постанову господарського суду Запорізької області № 908/474/18 від 11.04.2018 р. про визнання банкрутом ТОВ «Транс-Газ Бюро».

Вважає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Посилається на відсутність підстав для визнання боржника банкрутом, оскільки боржником не дотримано порядку добровільної ліквідації юридичної особи, що передує зверненню із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2018 р. поновлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою та відкрите апеляційне провадження по справі №908/474/18.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді зі складу колегії суддів Сгари Е.В. для вирішення питання щодо призначення апеляційної скарги до розгляду здійснено повторний автоматизований розподіл справи. Визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., судді Мартюхіна Н.О., Москальова І.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2018 розгляд справи призначено на 24.07.2018 р.

У зв'язку з перебуванням судді Москальової І.В. на день розгляду справи (24.07.2018 р.) у відпустці, здійснено повторний авторозподіл справи та призначено наступний склад колегії: головуючий по справі суддя Склярук О.І., судді Мартюхіна Н.О., Дучал Н.М.

В судове засідання, призначене на 24.07.2018 р. представники сторін не з'явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін не визнавалася обов'язковою.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі І розділу ІУ ГПК України. (ст.270 ГПК України).

Вислухав доповідь головуючого по справі (судді - доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню враховуючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Приписами абз. 2 ч. 1 банкрутство встановлено, що обов'язковою передумовою для звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок передбачений ст.ст. 105, 110 та 111 ЦК України, норми яких містять положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

Відповідно до ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Судом першої інстанції, зокрема, встановлено, що:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Газ Бюро» , зареєстровано за адресою 69001, м. Запоріжжя. вул. Перемоги.1, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з протоколом № 11 від 05.01.2018 р. засновником ТОВ «Транс-Газ Бюро» прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації, головою ліквідаційної комісії призначено Сіренка Миколу Івановича, загальний строк проведення ліквідаційної процедури встановлено у два місяці.

Про свою ліквідацію боржник - ТОВ «Транс-Газ Бюро» повідомив органи державної фіскальної служби, Фонд соціального страхування, тощо.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських ї формувань 09.01 2018 р. внесено запис про рішення засновника про припинення юридичної особи - ТОВ «Транс-Газ Бюро».

У встановлений строк із заявою з кредиторським и вимогами до боржника звернулося ТОВ «ТКС МОЛЛ МАРКЕТ» на суму 1 235 000 грн. Заявлені вимоги боржник визнав, включив їх до реєстру вимог кредиторів. Заборгованість відображена в проміжному ліквідаційному балансі.

За результатами проведеної інвентаризації головою ліквідаційної комісії встановлена наявність грошових коштів у касі Товариства у розмірі 17 800 грн. які покривають судові витрати. Інші активи у підприємства відсутні, про що складено відповідний акт від 12.03.2018 р.

За приписами ст. 111 ЦК України, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана повідомити учасників юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, про її участь в інших юридичних особах та/або надати відомості про створені нею господарські товариства, дочірні підприємства.

Частиною 3 ст. 111 ЦК України встановлено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Відповідно до пункту 11.13. Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 1588 від 09.12.2011 (в редакції, що діяла на момент вчинення відповідних дій), з метою забезпечення закриття рахунків юридичних осіб, що ліквідуються, контролюючий орган на звернення комісії з припинення (ліквідатора, ліквідаційної комісії тощо) надає перелік рахунків у фінансових установах відповідної юридичної особи та/або її відокремлених підрозділів, які на момент звернення взяті на облік контролюючими органами та щодо яких не надходили повідомлення про їх закриття.

Тобто, належним доказом наявності відкритих/закритих рахунків у боржника є довідка ДПІ.

В матеріалах справи містяться довідка Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління ДФС у м. Києві, з тексту якої вбачається, що станом на 16.01.2018 р. ТОВ «Транс-Газ Бюро» має відкриті рахунки у ПАТ «ПУМБ» (чотири рахунки), АТ «УКРКОМУНБАНК» (два рахунки), АТ «БМ БАНК» (п'ять рахунків), АТ «ТАСККОМБАНК» (один рахунок), ПАТ «АЙБОКСБАНК» (три рахунки), Розрахунковий центр ПАТ КБ «Приватбанк» (три рахунки), АТ Укрексімбанк» (один рахунок), ПАТ «Банк Контракт» - (два рахунки).

Згідно листа Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області станом на 17.01.2018 р. ТОВ «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» має 21 банківський рахунок у різних установах банків. Відомості щодо їх закриття відсутні.

За приписами ч. 7 та ч. 10 ст. 111 ЦК України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Про те, матеріали справи не містять доказів надання ліквідатором до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів. В матеріалах справи відсутні належні докази виконання ліквідатором боржника вищевказаних вимог закону та відсутні докази проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника.

До того ж до заяви про порушення справи про банкрутство в порушення частини 10 статті 111 Цивільного кодексу України не було додано доказів складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період.

Зазначене свідчить про недотримання ліквідаційною комісією приписів частин 7 та 10 статті 111 Цивільного кодексу України щодо добровільної ліквідації боржника, що позбавило органи державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування можливості проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації боржника.

Статтею 78 Податкового кодексу України, передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

При цьому проведення податкової перевірки в ліквідаційній процедурі не ототожнюється з діями голови ліквідаційної комісії, необхідними для дотримання ч.ч. 7 та 10 ст. 111 ЦК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство, яка має загальний характер, до заяви боржника про порушення справи про банкрутство додаються установчі документи боржника - юридичної особи; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення), на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, якщо такі збори (конференція) відбулися до подачі заяви боржника до господарського суду; копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, а в разі закінчення терміну дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо); рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Таким чином, розглядаючи справу у судовому засіданні суд першої інстанції в межах наданих процесуальним законодавством повноважень, мав встановити обставини дотримання боржником передбачених законодавством передумов для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону про банкрутство та, у разі виявлення, що такі умови боржником дотримані не буди - припинити провадження у справі, оскільки надання в подальшому до суду додаткових доказів, пов'язаних із здійсненням процедури добровільної ліквідації законодавством не передбачено.

Лише дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм ст. 95 Закону про банкрутство.

При цьому, колегія суддів зауважує, що необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону про банкрутство є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження, згідно із цією статтею, саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Про це, неодноразово наголошував Верховний Суд у своїх постановах, розглядаючи подібні справи.

Зокрема, такий правовий висновок викладено Верховним Судом у справі №904/8185/17 ( постанова від 03.04.2018 р.).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови не повністю дослідив усі обставини справи, у зв'язку з чим передчасно та безпідставно порушив провадження у справі про банкрутство, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Запорізької області від 11.04.2018 р. по справі № 908/474/18 скасуванню, а провадження по справі № 908/474/18 про банкрутство закриттю на підставі ст.83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст. 269, 270, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України , ст.83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області по справі № 908/474/18 від 11.04.2018 - задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області по справі № 908/474/18 від 11.04.2018 р. - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови надіслати Департаменту реєстраційний послуг Запорізької міської ради.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дати її підписання.

Повний текст постанови складено та підписано 27.07.2018.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: Н. О. Мартюхіна

Н. М. Дучал