ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/404/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Репід Один

за участі третьої особи ОСОБА_1

про стягнення 26 570,98грн

Суддя С.І.Чонгова

За участю секретаря судового засідання М.Ф. Савчук

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.08.2017) ;

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 04.06.2018);

третя особа: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання" (далі ТОВ "Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Репід Один" (далі ТОВ "Репід Один") та просить суд стягнути 26 570,98грн, а саме: 23 273,61грн основної заборгованості; 773,50грн 3% річних; 2 523,86грн інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідачем не було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, який став власником майна раніше зареєстрованого за громадянином України ОСОБА_1 між яким з позивачем 11.12.2014 було украдено договір про надання послуг з централізованого опалення №190Н щодо нежитлового приміщення. ОСОБА_1 не повідомив позивача про передачу права власності відповідачу, а останній не уклав договір з позивачем та не сплачував послуги з центрального опалення.

Відповідач у справі ТОВ "Репід Один" документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2018 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2018 до участі у справі залучено третю особу - ОСОБА_1; здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2018 продовжено строки підготовчого провадження до 12.07.2018; розгляд підготовчого судового засідання відкладено та призначено на 02.07.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» є теплопостачальною організацією, яка надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житловому будинку м. Вишневе по вул. Лесі Українки, буд.74-А.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Пунктом 5 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час розгляду справи) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час розгляду справи) до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

11.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір №190Н про надання послуг з централізованого опалення від 11.12.2014 щодо нежитлового приміщення загальною площею 105,3кв. м., за адресою: Київська область, 74-А, нежитлове приміщення №190.

В подальшому позивачу стало відомо, що відповідно до відомостей, що містяться в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, власником приміщення є Товариство з обмеженою відповідальністю «Репід Один», , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №24, номер запису про право власності №10850686 від 03.08.2015, копія якого міститься в матеріалах справи.

Позивач вказує, що ОСОБА_1 не повідомив позивача про передачу права власності відповідачу, а відповідач не звертався до позивача для укладення договору про надання послуг з централізованого опалення.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на: проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем/виробником за графіком, погодженим з виконавчими органами місцевих рад або місцевими державними адміністраціями згідно з нормативними документами. Допустима тривалість перерв у наданні послуг, їх періодичність встановлюються Кабінетом Міністрів України на підставі стандартів, нормативів, норм, порядків та правил експлуатації, проведення випробувань теплових мереж, поточного і капітального ремонтів, реконструкції об'єктів житлового фонду; міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими нормативними документами; ліквідацію наслідків аварій або дії обставин непереборної сили. Перерва у наданні комунальних послуг, яка виникла внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, має бути ліквідована у найкоротші терміни, що визначаються нормативними документами. Якщо ліквідація наслідків аварії або дії обставин непереборної сили потребує більше однієї доби, виконавець/виробник спільно з органами місцевого самоврядування здійснює заходи щодо зменшення її негативного впливу на споживачів.

Відповідно до розпорядження міського голови м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області «Про початок опалювального сезону у 2016-2017» №3/03-241 від 12.10.2016 опалювальний сезон 2016-2017 розпочато з 17.10.2016, а закінчено 03.04.2017 про що свідчить розпорядження міського голови м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області «Про завершення опалювального сезону» №3/03-56 від 03.04.2017.

За опалювальний сезон 2016-2017 а саме: з 17.10.2016 по 03.04.2017 виконавець надав споживачу послуг з централізованого опалення на суму 22215,72грн, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за період жовтень 2016 року лютий 2018.

У відповідності до розпорядження міського голови м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області «Про початок опалювального сезону у 2017-2018» №3/03-268 від 20.10.2017 опалювальний сезон 2017-2018 роки розпочато з 23.10.2017.

Позивачем у жовтні 2017 року надано відповідачу послугу з централізованого опалення на суму 1057,89грн, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за період жовтень 2016 року лютий 2018.

Таким чином, позивач зазначає, що у відповідача виникла заборгованість за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 23237,61грн.

Заперечуючи проти позову відповідач вказує на те, що між позивачем та відповідачем договір не укладався, договір укладено з ОСОБА_1, а тому саме третя особа має здійснювати оплату за надані послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, власником приміщення є Товариство з обмеженою відповідальністю «Репід Один», , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №24, номер запису про право власності №10850686 від 03.08.2015, згідно відомості з державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що власником нежитлового приміщення №190 загальною площею 105,3кв. м., за адресою: Київська область, 74-А є ОСОБА_1 та відповідач не заперечує, що саме ТОВ «Репід Один» знаходиться за даною адресою, а також зазначив, що ОСОБА_1 є директором підприємства.

Відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» №7-10/16 від 12.10.2016 «Про початок опалювального сезону у 2016-2017 роках» розпочато опалювальний сезон, зокрема, в житловому будинку по вул. Лесі Українки, 74-А з 17.10.2016.

Згідно з наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» №03-03/17 від 31.03.2017 «Про закінчення опалювального сезону у 2016-2017 роках» закінчено опалювальний сезон, зокрема, в житловому будинку по вул. Лесі Українки, 74-А з 03.04.2017.

Відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» №1-10/17 від 20.10.2017 «Про початок опалювального сезону у 2017-2018 роках» розпочато опалювальний сезон, зокрема, в житловому будинку по вул. Лесі Українки, 74-А з 23.10.2017.

Як вбачається з Декларації про готовність обєкта до експлуатації затвердженого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 14.03.2014 №35 місцезнаходження обєкта: вул. Лесі Українки, 74-А у м. Вишневе Києво-Святошинського району, Київської області, у пункті 13 «Характеристика житлових будинків (з урахуванням результатів технічної інвентаризації (за наявності)» зазначені 4 секції, а саме секція Е-17-8 поверхів, секція Г-18-11 поверхів, Секції Д-19, Д-20- 8 поверхів, а також мітяться відомості щодо нежитлового приміщення №190 загальною площею 105,3 кв.м.за функціональним призначенням житлового приміщення (для житлових будинків): офіс, магазин.

Згідно з переліком інженерного обладнання житлового будинку, викладеного в декларації, а саме у п. 12 «Опис обєкта» житловий будинок обладнаний автономною системою опалення даховою котельнею.

Відповідно до Дозволу №308.15.32 Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві позивачу надано дозвіл на експлуатацію котельні №9 (Г-18) (вул. Л. Українки, буд. 74-В) з 11.02.2015 до 10.02.2020.

Позивачем зазначено, що у дозволі зроблено технічну помилку щодо зазначення номера будинку, а саме номер будинку зазначено 74-В, однак вірний 74-А, як зазначено в декларації про готовність обєкта до експлуатації, що співпадає з визначенням секцій і площі.

Відповідач зазначає, що у Дозволі №308.15.32 Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві вказано перелік котелень, з зазначеними адресами, де позивачу дозволена експлуатація обладнання. Серед перерахованих котелень відсутня інформація щодо дахової котельні за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки,буд. 74-А, а тому доказів щодо права відповідно до ліцензій надавати цю послугу за вищевказаною адресою у позивача немає.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки позивачем надано пояснення щодо номеру будинку, а також позивачу дозволено експлуатацію обладнання секції Г-18, яке згідно Декларації про готовність обєкта до експлуатації знаходиться за адресою Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 74-А.

Відповідач стверджує, що опаленням не користується, оскільки дане приміщення обладнане кондиціонерами, які в опалювальний період працюють як обігрівачі, а літом як охолоджувачі.

Однак, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що ним не використовується опалення, або щодо відсутності опалення в приміщенні.

Третя особа - ОСОБА_1 заперечень щодо позову, підтверджень оплати за послуги у спірний період не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (від 24.06.2004 №1875-IV) обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комуальні послуги» (від 09.11.2017 № 2189-VIII) передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Так, вбачається, що між позивачем та відповідачем склалися цивільно-правові відносини, що породжують обовязок позивача надавати комунальні послуги, оскільки нежитлові приміщення відповідача перебувають на території обслуговування позивача, а у відповідача відповідно виник обовязок оплатити надані послуги.

Таким чином, згідно із зазначеною нормою закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

У відповідності до пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Позивач зазначає, що ним з 17.10.2016 по 03.04.2017 надано споживачу послуг з централізованого опалення на суму 22215,72грн, у жовтні 2017 року надано послуг на суму 1057,89грн.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 23237,61грн.

Окрім того, позивач зазначив про допущення технічної помилки щодо суми основного боргу у прохальній частині позовної заяви, де зазначено « 27362,49грн», замість « 23273,61грн» та просить вважати вірною суму до стягнення основного боргу у розмірі 23273,61грн.

Відтак, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 23273,61 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Крім того, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 2523,86грн. втрат від інфляції за загальний період з 21.11.2016 по 21.02.2018 та 773,50грн. 3% річних за загальний період з 21.11.2016 по 21.02.2018.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Обовязок відповідача оплачувати в строк до 20 числа наступного місяця фактично надані послуги прямо передбачений п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком суду, з урахуванням вірних початкових дат, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення відповідача 2523,86грн. втрат від інфляції та 773,50грн. 3% річних такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у звязку з оплатою позову судовим збором, підлягають частковому відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 1762,00грн.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Репід Один» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд.74- А, приміщення 190; ідентифікаційний код 39782078) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 27, корпус 1, приміщення 8; ідентифікаційний код 38852039) 23273,61грн основної заборгованості, 773,50грн 3%річних, 2523,86грн інфляційні втрати, а також 1762,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 02.08.2018

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова