УХВАЛА

27 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/693/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018

у справі за заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Югелеватор"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №915/693/13 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (далі за текстом - ПАТ "Дельта Банк") у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2015 у справі № 915/693/13. Відмовлено ПАТ "Дельта Банк" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2015 у справі № 915/693/13.

23.06.2018 ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №915/693/13.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.07.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до ГПК України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) , а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки оскаржувана ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №915/693/13 прийнята за правилами, що встановлені вже новою редакцією ГПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме у вказаній редакції.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 23.05.2018 надійшла апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2015 у справі № 915/693/13, що також містила клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження вказаної ухвали суду.

Наведене клопотання мотивоване тим, що скаржник був позбавлений можливості оскаржити наведену ухвалу раніше, оскільки не отримував повного тексту ухвали, участі в судовому засіданні не приймав, про час та дату судового засідання повідомлений не був, а з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень при перевірці дійсних активів банку у ліквідаційній процедурі.

Разом з тим, Одеським апеляційним господарським судом із матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала направлялась місцевим господарським судом на адреси всіх кредиторів (п. 2 ч. 7 резолютивної частини ухвали) та отримана ПАТ "Дельта Банк" 02.06.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №489, що, в свою чергу, свідчить про обізнаність скаржника про існування ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

- подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

- пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Таким чином, враховуючи обізнаність скаржника про існування оскаржуваної ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2015 та пропуском процесуального строку на її апеляційне оскарження більше одного року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ПАТ "Дельта Банк" вказаного процесуального строку, а відтак про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що касаційна скарга позивача є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №915/693/13 на підставі пункту 2 частини другої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №915/693/13 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у зазначеній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 16 аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення від 06.06.2018 № 5203966 на суму 1 762,00 грн) надіслати скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко