ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2018 року справа № 923/477/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 30.11.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, ордер від 15.05.2018р.

розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України", м.Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтрансшип", м.Херсон

про зобов'язання надати послуги за договором,

та за зустрічною позовною заявою ТОВ "Югтрансшип"

до ДП "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України"

про розірвання договору №121-В-ФДЛ-16, укладеного сторонами 26.05.2016р.,

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою про зобов'язання надати послуги з класифікаційного ремонту дизельної шаланди "Кримська-3", передбачених умовами договору № 121-В-ФДЛ-16 від 26.05.2016р., укладеного між ДП "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" та ТОВ "Югтрансшип".

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору.

Ухвалою суду від 26.06.2018р. прийнято та об'єднано в одне провадження для здійснення спільного розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Югтрансшип" до ДП "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" про розірвання договору №121-В-ФДЛ-16, укладеного сторонами 26.05.2016р.

19.07.2018р. за вх.№6989/18 судом отримано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач за зустрічним позовом вказує про необгрунтованість зустрічної позовної заяви. Зазначає про встановлену законом обов'язковість до виконання всіх умов договору, укладеного сторонами з урахуванням принципу свободи: щодо вибору контрагента, та визначення його умов.

Вказує, що настання істотної зміни обставин, якими керувалися сторони при укладенні договору, на що, як на підставу посилається позивач за зустрічним позовом, є недостатньою умовою для розірвання договору. Зазначає, що підставою для розірвання договору за рішенням суду встановлено необхідність наявності одночасно чотирьох умов, визначених ч.2 ст.652 ЦК України. Відповідач за зустрічним позовом наводить обставини та фактичні дані, які, на його думку, спростовують одночасне існування таких умов.

У підготовчому засіданні 31.07.2018р. позивачем за зустрічним позовом подано відповідь на відзив філії "Дельта-лоцман" за зустрічним позовом та додані копії кошторисів з ремонту другої частини ДГШ "Кримська-3" сторонніх підрядних організацій.

Представник позивача за первісним позовом заявив про незгоду із залученням до справи відповіді на відзив, поданого ТОВ "Югтрансшип", оскільки поданий з порушенням встановленого судом процесуального строку для його подання.

Суд відмовив у прийнятті відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву з огляду на порушення строків її подання, що встановлені судом, та відсутності клопотання про поновлення такого строку.

ТОВ "Югтрансшип" у засіданні заявив клопотання про витребування доказів, за яким просив суд витребувати у ДП "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України" Офіс РУ м.Миколаїв інформацію про те, коли в останній раз (дата) здійснювалося докування (освідчення) ДГШ "Кримська-3". Клопотання мотивоване неможливістю отримання самостійно такої відповіді та обгрунтоване необхідністю її отримання для встановлення певних обставин технічної характеристики ДГШ "Кримська-3" з метою встановлення чинності попередньої ремонтної відомості з ремонту ДГШ "Кримська-3", складеної сторонами в 2016р.

Представник філії "Дельта-лоцман" проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи про те, що запитувана інформація не має значення для справи, оскільки ніяким чином не впливає на з'ясування обставин у справі, тобто не може виступати належним доказом у справі.

Суд залишає клопотання про витребування доказів відкритим.

Завданням підготовчого провадження, відповідно до ст.177 ГПК України, є, у тому числі, визначення обставин справи та зібрання відповідних доказів.

Також суд має вирішити клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

За викладеного, у цьому підготовчому засіданні неможливо з'ясувати питання, встановлені ст.182 ГПК України, та закінчити підготовче провадження.

Зазначене є підставою для відкладення підготовчого засідання відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

У зв'язку з необхідністю у відкладенні підготовчого засідання та оскільки через відпустку судді наступне засідання у справі суд не має технічної можливості призначити раніше 10.09.2018р., 04.08.2018р. - дата закінчення 60-денного строку проведення підготовчого провадження, суд з власної ініціативи продовжує строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст.177, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 04.09.2018р.

2. Відкласти підготовче засідання до 10 вересня 2018 року о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

3. Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

4. Запропонувати філії "Дельта-лоцман" до дня наступного підготовчого засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області в разі наявності подати заперечення щодо клопотання ТОВ "Югтрансшип" про витребування доказів.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.80 ГПК України:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення - 31.07.2018р. і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Суддя Н.А. Павленко