overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" липня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/629/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю" Купава-5" ( м. Тернопіль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курола" (м. Житомир)

про стягнення 348 559,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача борг з урахуванням пені, інфляційних збитків, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 348 559,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору поставки № 82/13 від 30.04.2013 відповідач належним чином не розрахувався за отриманий товар, в результаті чого утворилась заборгованість, яка є предметом даного позову.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України дана позовна заява не містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю" Купава-5" (м. Тернопіль) протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю" Купава-5" (м. Тернопіль) , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Товариству з обмеженою відповідальністю" Купава-5" (м. Тернопіль) згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. Справа № 906/428/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглянувши заяву представника Дочірнього підприємства "Агрофірма "Немиринецька" за вх.№02-44/873/18 від 26.07.2018 про повернення судового збору у справі за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Немиринецька"

до Фермерського господарства "ОЛ.Агро-Світ"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання договору оренди земельної ділянки від 10.10.2017 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Агрофірма "Немиринецька" звернулася до господарського суду із позовом до Фермерського господарства "ОЛ.Агро-Світ" про визнання договору оренди земельної ділянки від 10.10.2017 (кадастрові номери ділянок :03:000:0904 та :02:000:2237) недійсним.

В якості правових підстав позивач зазначав ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.07.2018 закрито провадження у справі №906/428/18.

26.07.2018 представником позивача через діловодну службу суду подано заяву за вх.№02-44/873/18 від 26.07.2018 про повернення судового збору, що був сплачений у зв'язку із поданням позовної заяви.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчить наявне у справі платіжне доручення №754 від 02.03.2018, позивачем при поданні позову до суду сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Отже, із врахуванням вимог п.5. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", поверненню позивачу підлягає сума судового збору в розмірі 1762,00грн. Оригінал платіжного доручення №754 від 02.03.2018 знаходиться в матеріалах справи №906/428/18 (а.с. 30).

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому підприємству "Агрофірма "Немиринецька" (13643, Житомирська обл., Ружинський район, село Немиринці, ідентифікаційний код 31826128) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1762,00грн, сплачений згідно з платіжними дорученнями №754 від 02.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - оригінал ухвали (рек. з пов.)

3- відповідачу (рек. з пов.)

4 - третій особі (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01.08.2018р. Справа №905/1272/18
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕЙСПІ Україна», м.Київ
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Азовська машинобудівна компанія»,
м.Маріуполь
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Хохуля М.С.
Представники сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
В засіданні суду брали участь:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.07.2018р. відкрите провадження у справі №905/1272/18, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.08.2018 року об 11:40 год.
23.07.2018р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 17.07.2018р. №134 про закриття провадження по справі №905/1272/18 та повернення сплаченого позивачем судового збору.
У судове засідання 01.08.2018р. представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Як було встановлено вище, після відкриття провадження по справі №905/1272/18 заявлена до стягнення сума основного боргу сплачена відповідачем у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи приписи п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню останньому з державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 130, п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В судовому засіданні 01.08.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали підписано 01.08.2018р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" серпня 2018 р. Справа № 906/630/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Лариси Олександрівни, розглянув заяву Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (смт. Пулини Пулинський район Житомирська область) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця Вознюк Альони Володимирівни (м. Житомир) заборгованості за договором №71 на поставку лісопродукції від 10.03.2017 в розмірі 4096,40 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маріщенко Л.О.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"01" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 17/5007/86/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи скаргу вх.№02-19/60/18 від 23.07.2018 Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" на постанову в.о. начальника Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Чернеги В.О. №46395196 від 03.07.2018 та постанову державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Федотюк В.П. №46395196 від 03.07.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак"

до Спільного підприємства "Щорсівський Гранітний Кар'єр Укооппостачмашу"

про стягнення 265197,00грн

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Крівінюк Є.П. дов. від 06.09.2017; Валенко А.С. дов. від 21.08.2017;

від відділу Коростенського міськрайонного відділу ДВС: не з'явився;

Керуючись ст.ст. 227, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд скарги за вх.№02-19/60/18 від 23.07.2018 Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" на постанову в.о. начальника Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Чернеги В.О. №46395196 від 03.07.2018 та постанову державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Федотюк В.П. №46395196 від 03.07.2018 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 20.04.2018 у справі № 910/16159/17.

2. Розгляд заяви Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" від 30.07.2018 про залишення скарги на дії Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області без розгляду відкласти в наступне судове засідання після поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше п'яти днів.

Суддя Шніт А.В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"01" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1043/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи скаргу вх.№02-19/58/18 від 23.07.2018 Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" на постанову в.о. начальника Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Чернеги В.О. №46394768 від 03.07.2018 та постанову державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Федотюк В.П. №46394768 від 03.07.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак"

до Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостамашу"

про стягнення 332280,92грн

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Крівінюк Є.П. дов. від 06.09.2017; Валенко А.С. дов. від 21.08.2017;

від відділу Коростенського міськрайонного відділу ДВС: не з'явився;

Керуючись ст.ст. 227, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд скарги вх.№02-19/58/18 від 23.07.2018 Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" на постанову в.о. начальника Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Чернеги В.О. №46394768 від 03.07.2018 та постанову державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Федотюк В.П. №46394768 від 03.07.2018 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 20.04.2018 у справі № 910/16159/17.

2. Розгляд заяви Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" від 30.07.2018 про залишення скарги на дії Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області без розгляду відкласти в наступне судове засідання після поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено строк не більше п'яти днів.

Суддя Шніт А.В.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2018 р. Справа № 906/1016/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни (вх. №02-44/853/18 від 23.07.2018) про відстрочення виконання рішення суду у справі №906/1016/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тамбовцев Георгія Васильовича

до: Фізичної особи-підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3

про стягнення 107000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 до суду Фізичною особою-підприємцем Корнійчук Русланою Миколаївною подано заяву (вх. №02-44/853/18 від 23.07.2018) про відстрочення виконання рішення у справі №906/1016/17, яка ухвалою від 25.07.2018 (суддя Кудрящова Ю.В.) прийнята до розгляду. Судове засідання призначено на 03.08.2018.

Відповідно до протоколу від 31.07.2018 автоматизованого розподілу судової справи між суддями в.о. керівника апарату Господарського суду Житомирської області здійснено повторний автоматичний розподіл заяви про відстрочку виконання рішення. Заяву про відстрочку виконання рішення у справі №906/1016/17 передано для розгляду судді Сікорській Н.А.

Враховуючи викладене, заяву Фізичної особи-підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни (вх. №02-44/853/18 від 23.07.2018) про відстрочення виконання рішення суду у справі №906/1016/17 необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження заяву Фізичної особи-підприємця Корнійчук Руслани Миколаївни (вх. №02-44/853/18 від 08.06.2018) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.01.2018 по справі №906/1016/17.

2. Призначити судове засідання на "03" серпня 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №401.

3. Фізичній особі-підприємцю Корнійчук Р.М. рекомендувати:

- надати інші докази, які підтверджують викладені у заяві обставини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- ФОП Тамбовцев Георгія Васильовича ( рек. з пов)

3- ФОП Корнійчук Руслани Миколаївни ( рек. з пов.)

4- Третя особа ОСОБА_3 ( рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2018 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/428/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сінкіної Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр управління промисловістю” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Поліхім - Альфа”, м. Ужгород

про стягнення суми 101188,87 грн.

представники сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

Ухвалою суду від 10.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.08.2018 р. сторонам встановлено строки для надання суду та іншим учасникам процесу відповідно - відповідачеві - письмового відзиву на позов, позивачеві - відповіді на відзив, визнано обов'язковою участь у засіданні суду представників сторін.

Учасники провадження не забезпечили участі уповноважених представників у засіданні суду. Разом з цим у суду відсутні докази одержання відповідачем надісланої їм кореспонденції суду - ухвала суду від 10.07.18.

Позивач надісланим письмовим клопотанням просить розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами справи, долучивши до матеріалів справи оригінали документів, на підставі яких виникла спірна заборгованість.

З огляду на відсутність доказів одержання відповідачем кореспонденції суду засідання суду належить відкласти в межах строків здійснення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі відкласти на 06 вересня 2018 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1(5-поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя                                                             Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/430/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сінкіної Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом іноземного підприємства «ОСОБА_1 Хем-Мукачево», с. Павшино Мукачівський район

до угорської компанії «InterNational Business Gaz Kft», м. Будаорс, Угорщина

про розірвання договору, стягнення заборгованості та збитків

представники:

позивача не зявився;

відповідача не зявився

Ухвалою суду від 10.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 31 липня 2018 р. на 14:00 год. Учасники провадження не забезпечили участі уповноважених представників у засіданні суду. Разом з цим у суду відсутні докази одержання позивачем та відповідачем надісланої їм кореспонденції суду - ухвали суду від 10.07.18.

З огляду на наведені обставин, належить відкласти засідання суду в межах строків здійснення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 06 вересня 2018 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

2. Повторно запропонувати:

- відповідачу надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву та одночасного надіслати позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

- позивачеві у строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - надати суду та відповідачеві відповіді на відзив.

Суддя Ушак І.Г.