ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. Справа № 922/2706/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ (вх. № 5801 від 26.07.2018) про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/2706/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ", м. Харків

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" м. Харків

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

3) Товарної біржі "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА", м. Дніпро

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт ОСОБА_2", м. Київ

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3", м. Київ

2) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Харків

про визнання кредитором, визнання недійсними результати відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними укладені за результатами відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсними договорів, -

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА", м. Харків

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ", м. Харків

2) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" м. Харків

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

4) Товарної біржі "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА", м. Дніпро

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт ОСОБА_2", м. Київ

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3", м. Київ

2) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Харків

про визнання недійсними результати відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними укладені за результатами відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 розгляд справи № 922/2706/17 відкладено на 30.07.2018 о 14:10 год.

26.07.2018 на адресу суду апеляційної інстанції від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ надійшло клопотання (вх. № 5801) про участь його представника в судовому засіданні 30.07.2018 о 14:10 год. в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити або Господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в), або Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Розглянувши подане Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Так, згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" ДП "Інформаційні судові системи" технічно Господарський суд міста Києва та Київський апеляційний адміністративний суд забезпечено системою відеоконференцзв'язку, проте 30.07.2018, починаючи з 14:30 год. зали для проведення відеоконференцій у зазначених судах заброньовані для проведення інших судових засідань.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції в Господарському суді міста Києва та Київському апеляційному адміністративному суді 30.07.2018 о 14:10 год., що підтверджується відповідною довідкою статистично-інформаційного відділу Харківського апеляційного господарського суду (залучена до справи), колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ (вх. № 5801 від 26.07.2018) про участь представника у судовому засіданні 30.07.2018 о 14:10 год. в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.