ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. справа № 903/257/18
Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Гримайла Олександра Петровича

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: не з'явились

від відповідача 3: не з'явились

від відповідача 4: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", м. Луцьк

до відповідача 1: Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП", м. Нововолинськ

до відповідача 3: Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби, м. Нововолинськ

до відповідача 4: Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: - Приватне підприємство "Хризотил", м. Луцьк

про визнання права власності

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" звернулось до господарського суду з позовом про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, ) права власності на транспортний засіб: марки - МАN, моделі - ТGА 18.480, тип - вантажний сідловий тягач-Е, номер шасі - НОМЕР_1, повна маса - 18000, маса без навантаження - 7500, категорія - С, об'єм двигуна - 12816, колір - білий, рік випуску - 2007 року, реєстраційний номер - НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.04.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.06.2018р. було продовжено строк проведення підготовчого провадження до 18.07.2018р., розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 25.06.2018р., залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Хризотил" (м. Луцьк, проспект Соборності, 26/5, ).

Ухвалою суду від 09.07.2018р. було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 26.07.2018р.

Ухвалою суду від 26.07.2018р. розгляд справи по суті було відкладено на 06.08.2018р.

06 серпня 2018 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області була зареєстрована заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" від 06.08.2018р. підписана представником товариства Мартинюком Д.В. (дов. від 04.06.2018р. №1-4/111) про відмову ТОВ "Птахокомплекс "Губин" від позовної заяви повністю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України та закриття провадження у справі у зв'язку з цим, здійснення судового розгляду справи за відсутності представника позивача.

У визначений судом день та час позивач, відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились, уповноважених представників в судове засідання не направили, причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями закрити провадження у справі у тому випадку, коли позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом досліджено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" від 06.08.2018р. про повну відмову від пред'явленого позову та встановлено, що ТОВ "Птахокомплекс "Губин" відмовляється від позовних вимог в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, ) права власності на транспортний засіб: марки - МАN, моделі - ТGА 18.480, тип - вантажний сідловий тягач-Е, номер шасі - НОМЕР_1, повна маса - 18000, маса без навантаження - 7500, категорія - С, об'єм двигуна - 12816, колір - білий, рік випуску - 2007 року, реєстраційний номер - НОМЕР_2.

Судом встановлено, що заява ТОВ "Птахокомплекс "Губин" підписана представником товариства Мартинюком Д.В. в межах повноважень, визначених довіреністю від 04.06.2018р. №1-4/111, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню, відтак відмову від позову слід прийняти і закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому судом засвідчується, що у відповідності до ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" від позову прийняти.

2. Провадження у справі №903/257/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" до відповідача 1: Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП", до відповідача 3: Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби, до відповідача 4: Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Хризотил" про визнання права власності закрити.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 06.08.2018р.

Суддя В. А. Войціховський