overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2393/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава»

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2018

у справі № 916/2393/16

за позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава»

до відповідачів:

1) Южненської міської ради Одеської області;

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»

про: визнання противоправним та скасування рішення та визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 у справі № 916/2393/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі №916/2393/16 за апеляційною скаргою Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 у справі №916/2393/16 проведені, у зв'язку з чим Одеський апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 234, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу № 916/2393/16 до розгляду на 29.08.2018 о 15год.00хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань №1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 03.08.2018.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 27-31/146-03-2842
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.06.2018 (про заміну найменування боржника)

у справі № 27-31/146-03-2842

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

про: стягнення 911 207 858,91 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства «Енергоринок» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.06.2018 (про заміну найменування боржника) у справі № 27-31/146-03-2842.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі №27-31/146-03-2842 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Енергоринок» відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Державного підприємства «Енергоринок» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.06.2018 (про заміну найменування боржника) у справі №27-31/146-03-2842 проведені, у звязку з чим Одеський апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 234, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу № 27-31/146-03-2842 до розгляду на 29.08.2018 о 15год.15хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань №1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 03.08.2018.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" серпня 2018 р. Справа № 917/428/18

Суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №1530 П/1-7 на рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2018 року, повний текст якого у приміщені вказаного суду складено 15.06.2018 року суддею Семчук О.С.

за позовом Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції імені ОСОБА_1 інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України, м. Полтава,

до Приватне АТ "Київський страховий дім", м. Київ,

про стягнення 31042,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2018 року.

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги на предмет їх відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2643,00 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів (оригіналів) такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Сіверін В. І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"03" серпня 2018 р. Справа № 924/133/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2018р.

(ухвалене о 13:01 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 15.06.2018р.)

у справі №924/133/18 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар"

до відповідача дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області

про стягнення 769075,23 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "03" серпня 2018 р. у справі №924/133/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2018р. у справі №924/133/18, надано позивачу та третій особі 5-денний строк з дня одержання вказаної ухвали для надання відзивів на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Колегія суддів доходить висновку, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 267, 268 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №924/133/18 до розгляду на "24" вересня 2018 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

2. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином з урахуванням норм ст.ст. 58, 60 ГПК України, п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

3. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.
УХВАЛА

02 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19687/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018

за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 у справі № 910/19687/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018, зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0.1 га привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель і споруд.

20.07.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_4 звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі № 910/19687/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018 року у справі №910/19687/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

ОСОБА_4, звернувшись до Касаційного господарського суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначив, що копії оскаржуваної постанови не отримував, оскільки постанова апеляційної інстанції оприлюднена в електронній формі в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.07.2018, ознайомившись з текстом зазначеної постанови 16.07.2018, відповідач 20.07.2018 направив до суду касаційну скаргу.

Дослідивши доводи заяви, та враховуючи, що за відсутності матеріалів справи №910/19687/17, неможливо дійти обґрунтованого висновку щодо поважності причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне для розгляду даної заяви витребувати матеріали справи №910/19687/17 з Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати матеріали справи №910/19687/17 за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки з Господарського суду міста Києва.

2. Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" серпня 2018 р. Справа №906/174/18

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" на рішення господарського суду Житомирської області від 26.06.18р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Пауер"

до Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай"

про стягнення 786245,41грн,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року, рішенням господарського суду Житомирської області було частково задоволено позов ТОВ "Імперія-Пауер" до Сільськогосподарського ТОВ "Урожай" про стягнення 786245,41 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 577920 грн. - основного боргу, 3550,97 грн. - дооцінки вартості несплаченого товару, 110580,64 грн - 36% річних, 79420,46 грн. - пені, 11572,09 грн. - судового збору.

23 липня 2018 року, не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, при цьому не додавши до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки апелянт просить скасувати рішення, то він повинен був сплатити судовий збір у розмірі 17 358,14 грн. та додати до апеляційної скарги докази такої оплати.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне рішення господарського суду Житомирської області, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай" на рішення господарського суду Житормирської області, ухваленого 21.06.18р. - залишити без руху.

Зобов'язати апелянта - Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів, з дня отримання зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Ухвалу направити апелянту сторонам у справі.

Суддя Дужич С.П.
УХВАЛА

30 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10676/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Жуков С.В.

розглянувши касаційну скаргу Дніпровської міської ради,

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Васильєв О.Ю.)

від 15.03.2018,

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Березкіна О.В., судді - Дармін М.О., Іванов О.Г.)

від 05.06.2018,

за позовом Дніпровської міської ради,

до товариства з обмеженою відповідальністю "М.А.К",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради,

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 Дніпровська міська рада звернулась з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі № 904/10676/17 до суду касаційної інстанції.

Статтею 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга позивача подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/10676/17 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Дніпровської міської ради.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 у справі № 904/10676/17 на 22 серпня 2018 року о 16 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 17 серпня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

С. Жуков
УХВАЛА

30 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 23/448-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київсоцпроект"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018

у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018, задоволено клопотання Фонду державного майна України та закрито провадження у справі №23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір", припинено дію мораторію.

13.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київсоцпроект" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі №23/448-б.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.07.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київсоцпроект" відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно ст. 290 ГПК України, відтак суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київсоцпроект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі №23/448-б.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київсоцпроект" на 16 серпня 2018 року о 14 год 15 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 10 серпня 2018 року.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко