ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2710/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

За позовом: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-СКЛО»

про зобов'язання вчинити певні дії

У судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача: Пучкова Л.А. за довіреністю від 07.11.2017р.

Від відповідача: не з'явився;

У судовому засіданні 25.07.2018р. приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-СКЛО» відповідно до якого просило суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ СКЛО» в особі голови ліквідаційної комісії, включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у загальному розмірі 1 409 039 (один мільйон чотириста дев'ять тисяч тридцять дев'ять) гривень 56 коп. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ СКЛО».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з ухиленням від задоволення вимог кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк» Ліквідаційною комісією Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ СКЛО», позивач в силу ч.3 ст.112 Цивільного кодексу України звертається до господарського суду Одеської області за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2017р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2018р. справу № 916/2710/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-СКЛО» про зобов'язання вчинити певні дії ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2018р., суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи №916/2710/17 до розгляду справи по суті.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.04.2018р. №185 згідно п.4.2.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017р. (протокол №17-13/2017) у зв'язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на тривалому лікарняному з 05.04.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2710/17, за результатами якого визначено склад суду, а саме суддю господарського суду Одеської області Оборотову О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2018р. суддею Оборотовою О.Ю. прийнято справу №916/2710/17 до свого провадження; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання з викликом учасників справи та визнано їх явку обов'язковою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2710/17; призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 25 липня 2018 р. о 12 год. 30 хв.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судових засідань, про причини неявки суд не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за юридичною адресою.

Крім цього. суд звертає увагу, що поштову кореспонденцію відповідач отримав, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відтак, даний спір судом вирішено по суті заявлених вимог за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

11 лютого 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-СКЛО» була підписана Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг згідно якої ТОВ «ДІАМАНТ-СКЛО» приєдналось до «Умов та Правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua та https://client-bank.privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування (надалі - Договір).

Відповідно до Договору, ТОВ «ДІАМАНТ-СКЛО» було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок, в зв'язку з волевиявленням клієнта ТОВ «ДІАМАНТ-СКЛО» в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано «Умовами та Правилами надання банківських послуг».

Згідно «Умов та Правил надання банківських послуг» (далі «Умов») до яких клієнт приєднався, Кредитний ліміт на поточний рахунок (далі «Кредит») надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту (далі «Ліміт»). Банк здійснює обслуговування Ліміту Клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов Кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди.

Кредитний ліміт являє собою суму грошових коштів, в межах якої Банк здійснює оплату розрахункових документів Клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань, Клієнт сплачує Банку відсотки та пеню за користування кредитом від суми залишку непогашеної заборгованості в розмірі, передбаченому «Умовами та правилами надання банківських послуг». Клієнт зобов'язався (п.3.2.1.2.2) сплачувати відсотки за весь час фактичного користування кредитом, здійснювати погашення кредиту, отриманого в межах встановленого Ліміту.

За користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки, виходячи з відсоткової ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована відсоткова ставка).

За сумами кредиту, отриманими з 01.11.2016, при наявності дебетового сальдо на поточному рахунку Позичальника при закритті банківського дня, проводиться нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 29 (двадцять дев'ять) % річних. Списання нарахованих відсотків проводиться по 1-х числах кожного місяця, за попередній місяць (3.2.1.4.1.2). За сумами кредиту, отриманими з 01.02.2015 період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо не повинен перевищувати 30 днів.

За сумами кредиту, отриманими з 01.11.2016 у разі непогашення кредиту впродовж 30 днів, з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 31-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 58 (п'ятдесят вісім) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (3.2.1.4.1.3).

Як зазначає позивач, свої грошові зобов'язання перед банком ТОВ «ДІАМАНТ-СКЛО» не виконало. У зв'язку з вищезазначеним, станом на 18.07.2017 р. у ТОВ «Діамант-скло» за Договором (послуга «Кредитний ліміт») нараховується заборгованість в сумі 1 409 039 грн. 56 коп., з яких: заборгованості за кредитом 1 000 000,00 грн.; заборгованості по відсотками за користування кредитом 292 649,99 грн.; комісія 24 000,00 грн.; штрафні санкції (пеня) 92 389,57 грн.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з 07 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАМАНТ-СКЛО» перебуває в стані припинення, строк для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено до 16 вересня 2017 року.

01 вересня 2017 року позивач направив на адресу голови ліквідаційної комісії ТОВ «ДІАМАНТ-СКЛО» Заяву з вимогами. Розрахунок заборгованості був оформлений станом на 18.07.2017 р. відповідно до яких, загальна заборгованість становить 1 409 039, 56 грн.

На адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно даних якого поштовий конверт з направленою вимогою відповідачем отримано 08 вересня 2017 року.

Як зазначає позивач, про результат розгляду заяви іідповідач повинен був повідомити банк протягом 30 днів (до 08.10.2017р.) Однак на адресу банку жодного повідомлення про результат розгляду направленої заяви з вимогами не надходило.

Отже, позивач стверджує, він був вимушений звернутися до господарського суду Одеської області з відповідним позовом з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у судових засіданнях, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

У відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п.1. ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України.).

Відповідно до ст. 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права. Відмова від права власності на транспортні засоби, тварин, нерухомі речі здійснюється у порядку, встановленому актами цивільного законодавства. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом. Якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (п. 1. ст. 627 ЦК України)

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Судом встановлено, що відповідно до виписки за рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-СКЛО» (т.1, а.с.23 - т.2, а.с.4) за відповідачем рахується заборгованість за кредитом 1 000 000,00 грн.

З урахуванням неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, відповідно до розрахунку (т.1, а.с.12- 220) заборгованість по відсотками за користування кредитом складає 292 649,99 грн., комісія складає 24 000,00 грн., штрафні санкції (пеня) складає 92 389,57 грн.

Судом перевірено розрахунок заборгованості та встановлено, що розрахунок зроблено вірно, у зв'язку з чим заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-СКЛО» станом на 18.07.2017р. складає 1 409 039, 56 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 Цивільного Кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Заява з вимогами про визнання грошових вимог вручена про відповідачу 08 вересня 2017 року (т.2, а.с.35), будь яких доказів щодо повідомлення про результат розгляду направленої заяви з вимогами на адресу позивача не надходило.

Згідно з частиною 3 статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволені вимог кредитора або ухиляння від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом або до ліквідаційної комісії.

Останній день для звернення до суду є 08 листопада 2017 року, отже банком не пропущено строк для звернення до суду з урахуванням статті 112 ЦК.

Статтею 110 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа ліквідується, зокрема за рішенням її учасників, або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Як передбачено ч. 4, ст. 105 Цивільного кодексу України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно з частиною 6 статті 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

За приписами статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Згідно п. 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.04.2008р. № 01-8/211 «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України», за змістом статей 111, 112 ЦК України ліквідаційна комісія діє не від власного імені, а від імені юридичної особи як її орган. Отже, в частині другій статті 112 ЦК України йдеться мова про звернення до суду з позовом до юридичної особи. Такі спори підвідомчі господарським судам.

Отже, з урахуванням належних та допустимих доказів, що містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-СКЛО» всупереч вимогам чинних нормативно-правових актів в установлений термін не розглянуло грошові вимоги та не включило їх до проміжного ліквідаційного балансу.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Одеса до відповідача Фізичної особи-підприємця Юшкової Ірини Володимирівни про стягнення 126079,57грн. - задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ СКЛО» (65006, Одеська обл., м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 73/2, приміщення №2, ЄДПОУ: 33159519), включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код в ) у загальному розмірі 1 409 039 (один мільйон чотириста дев'ять тисяч тридцять дев'ять) гривень 56 коп. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ СКЛО».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ СКЛО» (65006, Одеська обл., м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 73/2, приміщення №2, ЄДПОУ: 33159519) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код в ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 06 серпня 2018р.

Суддя О.Ю. Оборотова