ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018м. ДніпроСправа № 904/2108/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпульс-АЛ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагропром", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення попередньої оплати в розмірі 5850грн.00коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, договір №б/н від 07.05.2018р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 26.06.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроімпульс-АЛ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагропром" з позовом про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 5850грн.00коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на платіжне доручення №228 від 11.04.2018р., яким помилково було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 5850грн.00коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 12.06.2018р. о 10:30год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 року, у зв'язку з відрядженням судді Новікової Р.Г. судове засідання, призначене на 12.06.2018р. було перенесено на 14.06.2018р. о 10:30год.

У судовому засіданні 14.06.2018 року було відкладено підготовче засідання на 26.06.2018 року.

26.06.2018 року від відповідача до суду, за допомогою електронної пошти, надійшло клопотання про відкладення засідання на іншу дату з метою поданням відповідачем відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.06.2018 року представник позивача надав на адресу суду уточнену позовну заяву, яка фактично є заявою про зміну підстав позову. У вказаній заяві позивач зазначає про те, що 09.02.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроімпульс-АЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагропром" було укладено договір купівлі-продажу №041/2018. Грошові кошти у розмірі 5850грн.00коп. були перераховані позивачем на рахунок відповідача за поставку аміачної селітри марки Б ГОСТ2-2013 на виконання умов вказаного договору.

Судом прийнято зазначені вище уточнення позивача та подальший розгляд справи здійснюється судом з урахуванням уточнень до позову.

Враховуючи уточнення позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача попередню оплату в розмірі 5850грн.00коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 18.07.2018р.

18.07.2018 року до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що товар повинен бути сплачений на умові повної 100% попередньої оплати на кожну узгоджену партію товару. Відповідач стверджує, що оскільки позивачем не здійснено в повному обсязі у відповідача не виникло зобовязання з поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018р. оголошено перерву у судовому засіданні до 07.08.2018р.

31.07.2018 року до суду позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначає, що платіжним дорученням №228 від 11.04.2018 року оплачено товар на суму 5850грн.00коп. у кількості 750кг.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2108/18 від 18.07.2018р. в резолютивній частині було допущено описку та помилково зазначено: "Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів", ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018р. вже продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Так ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2108/18 від 18.07.2018р. та виключено пункт перший резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2108/18 від 18.07.2018р. "Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів".

У судовому засіданні 18.07.2018 року оголошувалась перерва у підготовчому засіданні до 07.08.2018 року.

07.08.2018р. відповідачем подано до суду заперечення, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

На адресу суду надана письмова згода усіх учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні від 07.08.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018р. закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 07.08.2018 року на 10:15год.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

09.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроімпульс-АЛ" (далі-позивач/замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагропром" (далі-відповідач/постачальник) підписано договір купівлі-продажу №041/2018 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник зобовязується у встановлений строк поставити (передати у власність) замовнику мінеральні добрива, що в подальшому іменується товар, зазначений в специфікації (додаток 1), яка є невідємною частиною даного договору, а замовник прийняти і оплатити товар на умовах визначених цим договором.

За умовами пункту 1.2. договору відвантаження товару постачальником здійснюється на підставі письмової заявки замовника.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що товар поставляється партіями. На кожну партію товару сторони погоджують та підписують специфікацію.

Згідно з пунктом 2.1. договору найменування (номенклатура, асортимент), кількість та ціна товару, який буде поставлятися в рахунок виконання даного договору зазначений в специфікації (додаток 1), що надається до цього договору, яка є невідємною його частиною.

Пункт 2.2. договору передбачає, що ціна на товар встановлюється в національній грошовій одиниці України.

За умовами пункту 3.1. договору розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом: оплати замовником після предявлення постачальником рахунка на оплату товару (далі-рахунок) за цінами визначеними у доданий до цього договору специфікації та видаткової накладної підписаної сторонами.

Відповідно до пункту 3.2. договору розрахунки за товар здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно з пунктом 3.4. договору фактичним терміном оплати вважається день надходження грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що у випадку відсутності у специфікації строку оплати товару замовник зобовязаний оплатити 100% вартості партії товару.

За умовами пунктом 4.3. договору датою поставки товару замовнику вважається дата, яка вказана у видатковій накладній постачальника або в залізничній накладній. Дата поставки є моментом переходу права власності на товар до замовника. До дати поставки товару замовнику постачальник несе всі ризики знищення або пошкодження товару. З дати поставки товару всі ризики його знищення чи пошкодження переходять до замовника.

Відповідно до умов пунктів 11.1.,11.2. договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими на це представниками та скріплення печатками сторін, і діє до 31 грудня 2018 року, але в будь-якому випадку до моменту виконання сторонами всіх зобовязань за ним та проведення взаємних розрахунків.

Як вбачається з умов специфікації №4 від 10 квітня 2018 року (а.с.43), підписаною між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроімпульс-АЛ" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагропром" (постачальник), сторони узгодили наступне: найменування товару, що поставляється аміачна селітра марки Б ГоСТ2-2013 мішок, кількістю 10 тон, ціна за одиницю з ПДВ 7800грн., сума з ПДВ 78000грн., у тому числі ПДВ 13000грн. Умови оплати: товар повинен бути оплачений замовником на умові повної 100% попередньої оплати за кожну узгоджену партію. Строк поставки: 40 календарних днів з моменту здійснення 100% попередній оплати за товар, передбаченої в п.3.1. даної специфікації.

10 квітня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагропром" виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроімпульс-АЛ" рахунок №69 від 10 квітня 2018 року (а.с.44) на оплату товару - аміачна селітра марки Б ГоСТ2-2013 мішок, кількістю 10 тон, ціна з ПДВ 7800грн., сума з ПДВ 78000грн., у тому числі ПДВ 13000грн. за договором №041/2018 від 09.02.2018.

10.04.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроімпульс-АЛ" здійснило оплату на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагропром" у сумі 58500грн., що підтверджується платіжним дорученням №225 від 10.04.2018р. (а.с.48).

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагропром" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроімпульс-АЛ" товар - аміачна селітра марки Б ГоСТ2-2013 мішок, кількістю 7,5 тон, ціна з ПДВ 7800грн., сума з ПДВ 58500грн., у тому числі ПДВ 9750грн., що підтверджується видатковою накладною №157 від 12 квітня 2018 року (а.с.46) та товарно-транспортною накладною №157 выд 12.04.2018р. (а.с.45). Вказані видаткові накладні підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

11.04.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроімпульс-АЛ" здійснило оплату на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагропром" у сумі 5850грн., що підтверджується платіжним дорученням №228 від 11.04.2018р. (а.с.47).

Листом №137 від 18.04.2018р. (а.с.11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроімпульс-АЛ" зверталося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагропром" (докази направлення наявні в матеріалах справи а.с.12) з вимогою про повернення грошовій коштів перерахованих в сумі 5850грн., згідно платіжного доручення від 11.04.2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроімпульс-АЛ" вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагропром" не виконано зобовязання щодо поставки, оплаченого останнім, товару та повернення попередньої оплати, що і стало причиною даного спору.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що у випадку відсутності у специфікації строку оплати товару замовник зобовязаний оплатити 100% вартості партії товару.

Як вбачається з умов специфікації №4 від 10 квітня 2018 року (а.с.43) сторонами узгоджено умови оплати: товар повинен бути оплачений замовником на умові повної 100% попередньої оплати за кожну узгоджену партію.

Нормами частини першої статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

За змістом статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

З огляду на умови договору купівлі-продажу №041/2018 від 09.02.2018 року та специфікації №4 від 10.04.2018 року сторони погодили, що відповідач має обовязок поставити позивачу товар на загальну суму 78000грн. у кількості 10 тон на умовах попередньої оплати у стовідсотковому розмірі вартості товару.

Позивачем здійснено часткову оплату товару у сумі 58500грн., в свою чергу відповідачем частково поставлено товар кількістю 7,5 тон на суму 58500грн.

Залишкова різниця, між погодженою сторонами вартістю товару кількістю 10 тон та вартістю поставленого товару кількістю 7,5 тон, не поставленого товару складає 19500грн. (78000грн.-58500грн.=19500грн.).

Оскільки позивачем не виконано зобовязання щодо оплати повної вартості товару, відповідач, з огляду на приписи статей 538 та 693 Цивільного кодексу України має право зупинити виконання свого обов'язку щодо поставки товару.

Відповідно до статті 531 Цивільного кодексу України боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

З огляду на викладене, відповідач частково виконав своє зобовязання достроково, здійснивши часткову поставку товару, не отримавши від позивача розмір 100% попередньої оплати. Але така дія не тягне зміну строку виконання зобов'язання з поставки товару.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Позивачем не були виконані зобовязання з оплати товару в повному обсязі, доказів припинення відповідних зобовязань перед відповідачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, позивачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпульс-АЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагропром" про стягнення попередньої оплати в розмірі 5850грн.00коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпульс-АЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагропром" про стягнення попередньої оплати в розмірі 5850грн.00коп.

В судовому засіданні 07.08.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.08.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова