УХВАЛА

м. Київ

30.07.2018Справа № 910/14771/13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є., суддів Борисенко І.І., Бондаренко Г.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення по справі № 910/14771/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардтех"

про стягнення 1 486 346,14 грн.

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Борисенко І.І.

Бондаренко Г.П.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 по справі № 910/14771/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардтех" (03127, м. Київ, Голосіївський район, проспект 40-річчя Жовтня, 100/2, код 24582314) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 77б, код 23494105) заборгованість за кредитом у розмірі 249 987,38 грн. (двісті сорок дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім гривень 38 коп.), заборгованість за відсотками за користування кредитом - 144 916,55 грн. (сто сорок чотири тисячі дев'ятсот шістнадцять гривень 55 коп.), пеня за кредитом - 11 216,57 грн. (одинадцять тисяч двісті шістнадцять гривень 57 коп.), пеня за відсотками за користування кредитом - 9 286,47 грн. (дев'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 47 коп.) - за кредитним договором №010/93-12/93, заборгованість за кредитом у розмірі 771 937,77 грн. (сімсот сімдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять сім гривень 77 коп.), заборгованість за відсотками за користування кредитом - 427 880,41 грн. (чотириста двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень 41 коп.), пеню за кредитом - 42 107,30 грн. (сорок дві тисячі сто сім гривень 30 коп.), пеню за відсотками за користування кредитом - 25 959,57 грн. (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 57 коп.) за кредитним договором №010/93-12/94, та 33 665,83 грн. (тридцять три тисячі шістсот шістдесят п'ять гривень 83 коп.) судового збору.

19.03.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 у справі № 910/14771/13 було видано наказ.

04.07.2018 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Кристалбанк" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018, заяву Акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/14771/13 передано на розгляд головуючому судді Літвіновій М.Є., судді Борисенко І.І. , Полякова К.В.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 09.07.2018 № 05-23/1112 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/14771/13, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Полякової К.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018 заяву Акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/14771/13 передано на розгляд головуючому судді Літвіновій М.Є., судді Борисенко І.І., Бондаренко Г.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2018 розгляд заяви Акціонерного товариства «Кристалбанк» призначено на 18.07.2018 року.

Проте, 18.07.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

За таких обставин, для подальшого розгляду спору судове засідання підлягає призначенню на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 121, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/14771/13 призначити на 01.08.18 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. Запропонувати стягувачу та боржнику подати письмові пояснення по суті поданої заяви.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання, дату, час та місце його проведення, а також про те, що участь учасників справи в судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 31.07.2018 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді Борисенко І.І.

Бондаренко Г.П.