РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.07.2018Справа № 910/470/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ РІТЕЙЛ"

про стягнення 521 040,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Деменюк О.О. за дов.;

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ РІТЕЙЛ" про стягнення 521 040,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором поставки №ПЗ/НХ-17493/НЮ від 13.03.2017 в частині своєчасної та повної поставки обумовленого договором товару, внаслідок чого позивачем нараховано до стягнення з відповідача 521 040,00 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2018 у справі №910/470/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ РІТЕЙЛ" про стягнення 521 040,00 грн. залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 02.02.2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 02.02.2018, до якої позивачем додана заява з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат по справі, які позивач поніс і очікує понести, а також позивач повідомив суду, що засоби зв'язку електронна адреса та адреса електронної пошти відповідача позивачу невідомі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального провадження та призначено підготовче засідання на 15.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 відкладено розгляд справ на 17.05.2018.

В підготовчому судовому засіданні 17.05.2018 судом оголошено перерву до 05.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 в судовому засіданні суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі №910/470/18 та призначити розгляд справи №910/470/18 по суті на 24.07.2018.

В судове засідання 24.07.2018 представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі та повідомлення про розгляд справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: вул. Ярославів Вал, б.5-в, Київ, 01030, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.01.2018 від 06.07.2018.

Судом також враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, за встановлених обставин справи відповідач належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 між Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ РІТЕЙЛ" (далі - відповідач, постачальник) укладено Договір поставки №ПЗ/НХ-17493/НЮ (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується у 2017 році поставити і передати у власність покупцю певну продукцію (товар), відповідно до Специфікації №1 (Додаток №1), а покупець зобов'язується прийняти і оплатити цей товар на умовах даного договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 Договору найменування товару - пропан і бутан, скраплені (газ вуглеводний скраплений паливний для комунально-побутового споживання, марки СПБТ) по талонам 2017 року виготовлення. Виробник товару Філія Газопромислове Управління «Шебелинкагавидобування» ПАТ «Укргазвидобування», Україна.

Кількість та асортимент товару визначений у Специфікації №1 (Додаток №1), яка є невід'ємною частиною даного договору (п.1.4 Договору).

Згідно з п.3.1 Договору покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у Специфікації №1 (Додаток №1).

Пунктом 3.4 Договору визначено, що сума договору становить: 2 705 400,00 грн. у тому числі ПДВ 20%: 450 900,00 грн.

Згідно з п. 5.1. Договору поставка талонів на товар здійснюється за рахунок та транспортом постачальника на склад покупця на умовах DDP (київський головний матеріальний склад), який знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Шевченкове, вул. Польова, 5, у відповідності до офіційних правил тлумачення торгівельних термінів - ІНКОТЕРМС (у ред. 2010 р.).

За умовами п.5.2 Договору постачальник не пізніше 5 календарних днів від дня отримання заявки покупця надає покупцеві талони відповідного номіналу, на товар згідно Специфікації №1 (Додаток №1), на вказану в заявці кількість товару.

Відповідно до п.5.3 Договору заявка направляється постачальнику поштою або передається нарочно під особистий підпис представника постачальника.

Згідно з п.6.3.1 Договору постачальник зобов'язаний передати талони у строк, встановлений цим договором.

Відповідно до п.7.3.1 Договору за несвоєчасну поставку товару постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від суми непоставленого в строк товару.

За умовами п.8.1 Договору жодна із сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разі настання таких обставин: повінь, пожежа, землетрус, катастрофи або інших, незалежних від сторін обставин, або ембарго, накладених державною владою на експорт або імпорт, якщо вони виникнуть після вступу Договору в силу, прийняття нормативного акта, який унеможливлює виконання умов Договору; якщо будь-яка з вказаних обставин прямо вплине на своєчасність виконання умов, що передбачені Договором, то вони будуть продовжені на період, рівний по тривалості цим обставинам.

Сторони у п'ятиденний термін повинні сповістити одна одну про початок зазначених обставин, що має бути підтверджено відповідними компетентними органами; строк дії форс-мажорних обставин підтверджується Торгово-промисловою палатою України (п.8.2 Договору).

Пунктами 11.1, 11.2 Договору визначено, що під час укладення Договору постачальник вносить забезпечення його виконання в розмірі 2% його кошторисної вартості, що складає 54 108,00 грн. Забезпечення виконання Договору вноситься у формі банківської гарантії, яка повинна бути надана банком та гарантувати забезпечення виконання договірних зобов'язань учасника-переможця торгів; разом з гарантією обов'язково надається належним чином завірена копія ліцензії НБУ гаранта.

Згідно з п.11.3 Договору забезпечення виконання Договору повертається (втрачає чинність) протягом 5 банківських днів з моменту 100% виконання Договору, що засвідчується видатковою накладною.

Відповідно до п.12.1 Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 включно.

Умови Договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених частинами четвертою і п'ятою статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (п.13.2 Договору).

15.03.2017 покупець направив лист №НХ-4/472 з вимогою поставити першу партію товару (талонів) в кількості 135 000 л.

20.06.2017 покупець направив лист №НХ-4/1162 (отриманий постачальником 22.06.2017, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №540) з вимогою поставити другу партію товару (талонів) в кількості 135 000 л.

Всупереч умов договору постачальником не здійснена поставка товару (талонів) у встановлений договором термін та в обсязі згідно заявок №НХ-4/472 від 15.03.2017 та №НХ-4/1162 від 20.06.2017.

Суду доведено, що поставка товарів (талонів) здійснена частково, а саме:

- 21.03.2017 на 10 000 л. (частково, в строк згідно п. 5.2. Договору) по заявці №НХ-4/472 від 15.03.2017 (згідно видаткових накладних №№ ТРН-000670, ТРН-000669, ТРТ-011662, ТРН-000671 від 21.03.2017);

- 05.07.2017 на 15 000 л. (частково, з порушенням строку встановленого п. 5.2. Договору) по заявці видаткової накладної №ТРТ-012997 від 05.07.2017);

- 31.07.2017 на 20 000 л. (частково, в строк згідно п. 5.2. Договору) по заявці №НХ-4/1162 від 20.06.2017 (згідно видаткової накладної №ТРТ-013275 від 28.07.2017).

Таким чином, матеріали справи свідчать, що в порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідачем не поставлено обумовлений договором строк товар.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань позивачем на адресу відповідача відправлено претензію №НЮ-16-74/17п від 08.09.2017 з вимогою сплатити 521 040,00 грн. штрафу за непоставлений в строк товар позивачу та здійснити поставку товару. Факт відправлення вищезазначеної претензії відповідачу підтверджується поштовим чеком до цінного листа №144 та описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Така ж норма закріплена і ст. 526 Цивільного кодексу України

Положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Пунктом 8.2 Договору встановлено, що сторони у п'ятиденний термін повинні сповістити одна одну про початок обставин непереборної сили, що має бути підтверджено відповідними компетентними органами; строк дії форс-мажорних обставин підтверджується Торгово-промисловою палатою України.

Проте, жодних доказів вчинення зі сторони відповідача дій щодо повідомлення позивача про неможливість поставки товару у визначені Договором строки відповідачем суду не подано, як і доказів звернення до Філії з пропозицією внести зміни до Договору стосовно строків поставки до закінчення строку дії Договору.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст.230 Господарського кодексу України).

Згідно з положеннями ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч.1-2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 ст. 547 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.7.3.1 Договору, за несвоєчасну поставку товару постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від суми непоставленого в строк товару.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафу, судом встановлено, що вказане нарахування проведено позивачем у відповідності до умов укладеного між сторонами договору та вимог чинного законодавства, а відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача 521 040,00 грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 73, 74, 76, 77, 86, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл Рітейл (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 5-в, ідентифікаційний код 39582451) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815; м. Київ, вул. Лисенка, 6, ідентифікаційний код 40081221) 521 040 (п'ятсот двадцять одну тисячу сорок) грн. 00 коп. штрафу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 815 (сім тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 60 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Повне рішення складено 01.08.2018

Суддя І.І. Борисенко