ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2018 року справа № 923/455/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 25173,04 грн. за договором про постачання електричної енергії

за участю представників сторін:

від позивача: Смирнов С.О., представник за довіреністю № 07/017-18 від 15.05.2018 року;

від відповідача: Коваленко І.О., представник за довіреністю від 17.01.2018 року;

в с т а н о в и в:

24.05.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява № 07/08-02072 від 24.05.2018 року від Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 25 173,04 грн. за договором про постачання електричної енергії, на підставі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 526, 549, 599, 611, 612, 625 ЦК України, статей 12, 13, 15, 49, 54 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.05.2018 року відкрито провадження у справі № 923/455/18. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

11.06.2018 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яке мотивоване тим, що дана позовна заява підлягає розгляду судом у складі судді Господарського суду Херсонської області Сулімовської М.Б., в провадженні якої перебуває справа № 923/516/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд".

Відповідач посилається на те, що ухвалою від 11.07.2017 порушено провадження у справі № 923/516/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

В судовому засіданні від 11.06.2018 року оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 14.06.2018 року, про що сторони повідомлені під розписку.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.06.2018 року в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про закриття провадження у справі № 923/455/18 відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.08.2018 року.

27.07.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від 27.07.2018 року (зареєстрований за вх.№ 7305/18 від 27.07.2018 року), відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

31.07.2018 року відповідачем подано клопотання про об'єднання справ в одне провадження (зареєстроване за вх.№ 7390/18 від 31.07.2018 року).

Дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що 25.05.2018 року Господарським судом Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. відкрито провадження у справі № 923/455/18 за позовом про стягнення заборгованості в сумі 25 173,04 грн. за договором про постачання електричної енергії від 01.01.2005 року № 760.

29.05.2018 року Господарським судом Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. відкрито провадження у справі № 923/454/18 за позовом про стягнення заборгованості в сумі 67 755,56 грн. за договором про постачання електричної енергії від 01.01.2005 року № 760.

25.06.2018 року Господарським судом Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б. відкрито провадження у справі № 923/559/18 за позовом про стягнення заборгованості у сумі 52 513 грн. за договором про постачання електричної енергії № 151 від 13.08.2003 року.

Спірні правовідносини, які розглядаються у кожній з перелічених вище справ, регулювалися чинним на момент їх виникнення Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N 28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за N 417/1442 (із змінами) та умовами Договорів, укладених на основі типового договору та вимог ПКЕЕ. Тобто, вимоги кожного з трьох позовів пов'язані між собою підставою виникнення, що дозволяє їх об'єднання (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Розглянувши клопотання відповідача (зареєстроване за вх.№ 7390/18 від 31.07.2018 року), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Пунктом 3 ст. 173 ГПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з п. 7 ст. 173 ГПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як свідчать відомості з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", в провадженні різних суддів господарського суду Херсонської області дійсно перебувають справи № 923/455/18, № 923/454/18 та 923/559/18 за позовами Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проте за висновком суду, об'єднання в одне провадження 3-х справ та передання їх на розгляд одному судді може призвести до порушення вказаних засад судочинства (щодо своєчасного вирішення судом спорів), а також суттєво ускладнить вирішення спорів у цих справах.

Крім того, судом розгляд справ № 923/455/18 та № 923/454/18 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, а справа № 923/559/18 розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження. Відтак, відповідачем пропущено строк для подачі клопотання про об'єднання позовів.

За таких обставин, в задоволенні клопотання відповідача про об'єднання справ в одне провадження (зареєстроване за вх.№ 7390/18 від 31.07.2018 року) слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 173, 182, 232, 234, ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про об'єднання справ в одне провадження (зареєстроване за вх.№ 7390/18 від 31.07.2018 року).

2.Підготовче засідання у справі № 923/455/18 відкласти.

3.Призначити підготовче засідання у справі на 14 серпня 2018 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4 (третій поверх).

4.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження визначеними ст. 61 ГПК України визнати обов'язковою.

5.В строк до 13.08.2018 року запропонувати надати:

Позивачу: відповідь на відзив (одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду);

Відповідачу: заперечення щодо відповіді на відзив (одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи;

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 80 ГПК України:

- докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суду та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

7.Запропонувати сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, в строк до 01.08.2018 року, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду у строк до 01.08.2018 року, разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу інших учасників справи

8.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.08.2018 року.

Суддя В.В.Литвинова