УХВАЛА

07 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1441/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Фермерського господарства "Овен"

про роз'яснення постанови Верховного Суду від 11.05.2018

у справі №908/1441/15-г

за позовом Енергодарської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

1) Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області,

2) Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області

до Фермерського господарства "Овен"

про стягнення 67 938,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Кам'янсько-Дніпровський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області та Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Овен" (далі - ФГ "Овен") 67938,11 грн. заборгованості за користування земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.12.2016, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2017 та постановою Верховного Суду від 11.05.2018, позовні вимоги задоволено повністю.

18.06.2018 ФГ "Овен" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про роз'яснення постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №908/1441/15-г, у якій просить роз'яснити підстави залишення без змін рішень судів попередніх інстанцій, а саме щодо: підстав представництва прокурором інтересів держави у цій справі; недослідження заперечення на позов та питання спливу позовної давності; періоду виникнення спірної заборгованості та її розміру.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018 заяву ФГ "Овен" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 11.05.2018 призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди в Україні відповідно до покладених на них повноважень здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Згідно з частиною 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали, постанови - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності.

При цьому, роз'яснюючи рішення, ухвалу, постанову, господарський суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати відомості, викладені у рішенні або ухвалі. У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення, слід виходити з приписів статей 234, 238 ГПК саме щодо змісту рішення, ухвали, постанови суду.

Таким чином, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто, сторона по справі може звернутися із заявою про роз'яснення рішення лише у тому випадку, якщо по тексту рішення є незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити та які призвели до прийняття неправильного рішення по суті.

Натомість вимоги ФГ "Овен" полягають не у наданні роз'яснення стосовно змісту постанови Верховного Суду в цій справі, а зводяться до необхідності роз'яснення правових підстав і мотивів її прийняття, що не відповідає приписам частини 1 статті 245 ГПК та не може вважатися роз'ясненням у розумінні зазначеної статті.

Колегія суддів також зауважує, що жодною нормою чинного ГПК не передбачено обов'язку Верховного Суду пояснювати учасникам справи необхідності прийняття ним того чи іншого рішення, а мотиви і підстави залишення без змін судових рішень викладено у постанові, із заявою про роз'яснення якої звернувся відповідач, достатньо повно і чітко.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства "Овен" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №908/1441/15-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді: Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков