ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

25 липня 2018 року Справа № 915/564/18

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

від позивача: Дмитрієнко І.О. - посвідчення № 034811 від 05.08.2015;

від відповідача-1: Лозовицька І.В. - довіреність б/н від 23.07.2018;

від відповідача-2: не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури

Миколаївської області,

55213, вул. Івана Виговського, м. Первомайськ, Миколаївська область, в інтересах держави

до відповідача 1: відділу освіти, молоді та спорту Арбузинської районної державної

адміністрації, 55300, пров. Каштановий, 16, смт. Арбузинка,

Миколаївська область,

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ-Нафта", 55401,

вул. Вороніна, 1, корпус 2, смт. Братське, Миколаївська область,

про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів, оформлене протоколом № 6 та визнання на майбутнє договору № 42 від 06.04.2018 про закупівлю,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Арбузинської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю "МІГ-Нафта" про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів, оформлене протоколом № 6 та визнання на майбутнє договору № 42 від 06.04.2018 про закупівлю.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на проведення торгів тендерним комітетом відділу освіти з порушенням вимог ст.ст. 1, 17, 28, 30 Закону "Про публічні закупівлі", внаслідок чого договір № 42 від 06.04.2018 підлягає визнанню недійсним на підставі ч.ч. 1,4 ст. 36 Закону "Про публічні закупівлі". За твердженням прокурора незаконні витрати з місцевого бюджету внаслідок укладеного спірного правочину завдає шкоди інтересам держави.

Крім того, прокурор просить стягнути грошові кошти на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІГ-Нафта" у встановлений судом строк відзив на позов не надав, повноважного представника не направило.

У наданому суду відзиві відділ освіти, молоді та спорту Арбузинської районної державної адміністрації заперечує проти позовних вимог, оскільки визнання договору № 42 на майбутнє недійсним, може привести у 2018 році до неможливості підвезення учнів та педагогічних працівників з населених пунктів до шкіл району та опорного закладу.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку підготовчого засідання для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не надання витребуваних доказів та з'ясування додаткових обставин.

Отже, ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, відкласти розгляд підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

2.Розгляд підготовчого засідання відкласти на 17 вересня 2018 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати прокурору в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М.Коваль