ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. Справа № 920/514/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників:

ТОВ "СЕНС" - Турченко С.П.,

ТОВ "Сервіс-Маркет" - Ємельяненко С.В.,

ПрАТ "Сумбуд" - Ємельяненко С.В.,

Сумської міської ради - Ромась І.М.

представники інших учасників - не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Сенс" (вх.№970 С/1) на рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2018 у справі №920/514/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Спиридонова Н.О., суддя Котельницька В.Л., суддя Соп'яненко О.Ю., повне рішення складено 27.04.2018)

за позовом ТОВ "Сенс", м. Суми,

до ТОВ "Сервіс-Маркет", м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.приватного акціонерного товариства "Сумбуд", м. Суми,

2.Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, м. Суми,

3. Сумської міської ради, м. Суми,

4. Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, м. Суми,

5. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, м. Суми,

6. фізичної особи ОСОБА_4, м. Суми,

7. фізичної особи ОСОБА_5, м. Суми,

8. фізичної особи ОСОБА_6, м. Суми,

9. фізичної особи ОСОБА_7, м. Суми,

10. фізичної особи ОСОБА_8, м. Суми,

11. фізичної особи ОСОБА_9, м. Суми,

12. фізичної особи ОСОБА_10, м. Суми,

13. фізичної особи ОСОБА_11, м. Суми,

14. фізичної особи ОСОБА_12, м. Суми

15. фізичної особи ОСОБА_13, м. Суми,

16. фізичної особи ОСОБА_14, м. Суми,

17. фізичної особи ОСОБА_15, м. Суми,

18. фізичної особи ОСОБА_16, м. Суми,

19. фізичної особи ОСОБА_17, м. Суми,

20. фізичної особи ОСОБА_18, м. Суми,

21. ТОВ "Фінансова компанія "Сумбуд Інвест", м. Суми,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, з урахуванням уточнень вимог позовної заяви від 11.12.2017, просив суд зобов'язати відповідача знести об'єкт будівництва "Багатоквартирний житловий будинок, Сумська область, м. Суми, просп. М. Лушпи, 5, корп. 28", що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:008:0015, розташований за адресою: м. Суми, проспект М. Лушпи, 5.

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.04.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, розгляд справи призначено на 19.06.2018, встановлено строк до 1.06.2018 для надання відзиву.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 оголошено про перерву у розгляді справи до 03.07.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 оголошено про перерву у розгляді справи до 26.07.2018.

26.07.2018 за вх. № 5822 позивач звернувся з клопотанням про виклик свідка для надання пояснень щодо обставин, викладених в заяві свідка від 25.07.2018.

Розглянувши зазначене клопотання про виклик свідка, колегія суддів вирішила відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Оскільки учасники процесу не заперечують і не спростовують свідчень, викладених у заяві, а дії, про які зазначено в заяві свідка, мають публічний характер (реєстрація кримінального провадження і розгляд питання щодо відсторонення судді) колегія суддів не вбачає підстав здійснювати виклик свідка.

В судове засідання, призначене на 26.07.2018, представники третіх осіб, крім Сумської міської ради, не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Представник Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради звернувся з клопотання про розгляд даної справи за його відсутності.

В судовому засіданні 26.07.2018 колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про виклик свідка.

2. Оголосити перерву у розгляді справи до 08.08.2018 до 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.