ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2018

Справа № 920/475/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., розглянувши матеріали справи № 920/475/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивачів:

1)          Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 39765885),

2) Відділу освіти Хотінської селищної ради об’єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області (вул. Соборна, буд. 45, смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область, 42320, ідентифікаційний код 41073892),

3) Кіндратівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області (вул. Гагаріна, буд. 5/7, с. Кіндратівка, Сумський район, Сумська область, 42315, ідентифікаційний код 33361940),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЛАН» (вул. Центральна, буд. 4, с. Кіндратівка, Сумський район, Сумська область, 42315, ідентифікаційний код 30811351),

про визнання недійсною угоди на підставі статей 92, 93, 95, 96, 122 Земельного кодексу України, статей 13, 16, 20, 21 Закону України «Про оренду землі» та статей 203, 2015, 235, 317, 387, 1130, 1131, 1212 Цивільного кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсною угоду про спільний обробіток землі від 07.03.2018, укладену між Відділом освіти Хотінської селищної ради об’єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ЛАН» щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0113 загальною площею 20 га вартістю 532723,80; а також прокурор просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. на користь Прокуратури Сумської області.

Ухвалою суду від 02.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.07.2018.

Однак, 24.07.2018 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Спиридонова Н.О. знаходилась у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Оскільки, станом на 30.07.2018 суддя Спиридонова Н.О. вийшла з відпустки, усунуті обставини, які унеможливлювали розгляд справи, то суд призначає підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити підготовче засідання на 09.08.2018 о 12 год. 10 хв. з повідомленням учасників справи. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 4.

2.          Повторно зобов’язати відповідача - подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог статі 165 Господарського процесуального кодексу України у строк до 06.08.2018.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

3.          У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Зобов’язати позивача та прокурора - подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу у строк до 09.08.2018.

5.          Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6.          Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя                                         Н.О. Спиридонова