ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. Справа № 911/4923/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-7, Київська область, с. Копилів

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Діко, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Дівіас, Київська область, Макарівський район, с. Копилів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4923/14 за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВ-7.

Постановою господарського суду Київської області від 07.12.2016 р. визнано банкрутом ТОВ АКТИВ-7 та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

19.06.2018 р. ліквідатором ТОВ АКТИВ-7 подано заяву про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Дівіас від 21.06.2010 р., оформлене протоколом № 8/1, в реквізитах вказаної заяви заявник вказав, що неї подано в межах провадження у справі № 911/4923/14 про банкрутство ТОВ АКТИВ-7.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2018 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-7 в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників залишено без руху; запропоновано Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-7 в особі ліквідатора ОСОБА_2 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, які підтверджують здійснення сплати судового збору в сумі 3524,00 грн.

18.07.2018 р. на адресу господарського суду Київської області надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого 13.07.2018 р. представником позивача отримано ухвалу господарського суду Київської області від 25.06.2018 р.

Згідно із частиною четвертою ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини сьомої ст.174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви у строк, передбачений ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2018 р., заява Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-7 в особі ліквідатора ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Діко та Товариства з обмеженою відповідальністю Дівіас про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників вважається неподаною та повертається особі, що звернулась із такою заявою.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною восьмою ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-7 в особі ліквідатора ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Діко та Товариства з обмеженою відповідальністю Дівіас про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 08.08.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін