УХВАЛА

м. Київ

24.07.2018Справа № 910/21370/17
За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", м. Київ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам № 8", м. Київ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс 3", м. Київ

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача-1: не з'явились;

від позивача-2: Колосюк С.Л. (представник за довіреністю від 10.04.2018р.);

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: не з'явились;

від третьої особи-4: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам № 8" (відповідач) про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Фудмаркет" за Кредитним договором № 18996-20/13-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.02.2013р. та заборгованості ТОВ "Маркет-Сервіс 3" за Кредитним договором № 18997-20/13-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.02.2013р. на предмет іпотеки за Договором іпотеки, укладеним 27.02.2013 між сторонами та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. за реєстровим №118, а саме: окремо розташоване нежитлове приміщення - нежитловий будинок - універсам (літ. А) загальною площею 4 578,10 кв.м. зі всіма невід'ємними його приналежностями, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 90 963 000 грн. 00 коп. без ПДВ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21370/17 та справу призначено до розгляду на 22.12.2017. Крім того, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс 3".

14.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 910/21370/17 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017р.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 у справі № 910/21370/17 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/21370/17 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 зупинено провадження у справі № 910/21370/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам № 8" про звернення стягнення на предмет іпотеки до перегляду Київським апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/21370/17 про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 910/21370/17 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про визнання договору недійсним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 20.02.2018 у справі №910/21370/17 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 поновлено провадження у справі № 910/21370/17, підготовче засідання призначено на 27.04.2018. Крім того, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державну організацію (установу, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та Національний банк України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про заміну учасника справи правонаступником та замінено позивача у справі Публічне акціонерне товариства "Банк "Київська Русь" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, укладеним 27.02.2013 між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТДВ "Універсам № 8" та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. за реєстровим № 118, а саме: окремо розташоване нежитлове приміщення - нежитловий будинок - універсам (літ. А) загальною площею 4 578,10 кв. м. зі всіма невід'ємними його приналежностями, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 90 963 000 грн. 00 коп. без ПДВ, - в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Маркет-Сервіс 3" за Кредитним договором №18997-20/13-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.02.2013. Задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про заміну учасника справи правонаступником. Замінено позивача у справі Публічне акціонерне товариства "Банк "Київська Русь" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком" в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, укладеним 27.02.2013 між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТДВ "Універсам № 8" та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. за реєстровим № 118, а саме: окремо розташоване нежитлове приміщення - нежитловий будинок - універсам (літ. А) загальною площею 4 578,10 кв. м. зі всіма невід'ємними його приналежностями, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 90 963 000 грн. 00 коп. без ПДВ, - в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Фудмаркет" за Кредитним договором № 18996-20/13-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.02.2013. Підготовче засідання у даній справі відкладено на 25.05.2018р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018 року, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Отрош І.М., справу № 910/21370/17 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018р. прийнято справу №910/21370/17 до свого провадження суддею Морозовим С.М., підготовче засідання призначено на 26.06.2018р.

В підготовчому засіданні 26.06.2018р. оголошено перерву до 24.07.2018р.

У підготовче засідання 24.07.2018р. представники позивача-1, відповідача та третіх осіб не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як встановлено судом, представник позивача-1 в підготовче засідання призначене на 26.06.2018р. не з'явився, про час та місце судового засідання якого був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018р. на підставі статей 120-121 ГПК України, позивача-1 було викликано в підготовче засідання на 24.07.2018р., проте позивач-1 повторно не з'явився в підготовче засідання, про час та місце якого був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, про причини своєї повторної неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Оскільки позивач не забезпечив явку свого представника в підготовчі засідання призначені судом на 26.06.2018р. та 24.07.2018р., з огляду на те, що строк проведення підготовчого провадження спливає та неможливість за відсутності позивача-1 виконати завдання підготовчого провадження, при цьому, суд не знаходить підстав для продовження такого строку та відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, подальший розгляд справи в частині вимог позивача-1 є неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" без розгляду є неявка його представника в підготовчі засідання призначені судом на 26.06.2018р. та 24.07.2018р., з огляду на положення частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", питання щодо повернення позивачу-1 судового збору з бюджету судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов