overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2018 р. Справа № 918/793/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Чайки Сергія Юрійовича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до Фізичної особа-підприємця Чайки Сергія Юрійовича про зобов'язання звільнити торговельні місця

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року у справі №918/793/17 позов задоволено. Зобов'язано Фізичну особу - підприємця Чайку Сергія Юрійовича звільнити торгівельне місце №269 шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ, що розташована на території ринку "Моріон", за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, буд. 7, стягнути з Фізичної особа-підприємця Чайки Сергія Юрійовича на користь Малого приватного підприємства "Моріон" 1600,00 грн судового збору.

27.04.2018 року на виконання вищезазначеного рішення господарського суду видано відповідні накази.

02.07.2018 року від Фізичної особи-підприємця Чайки Сергія Юрійовича надійшла заява про перегляд рішення по справі №918/793/17 від 28.02.2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року заяву Фізичної особи-підприємця Чайки Сергія Юрійовича про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, зобов'язано Фізичну особу-підприємця Чайку Сергія Юрійовича подати господарському суду через відділ канцелярії та документального забезпечення у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали: докази сплати судового збору у розмірі 2 400 грн.; копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву; клопотання про поновлення строку на подання заяви з належним обґрунтуванням причин пропуску та підтверджуючими доказами.

Однак, станом на 01.08.2018 р. заявником не усунуто недоліки заяви.

За умовами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.12.2017 р.) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 233, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву від 29.06.2018 р. про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами та додані до неї документи Фізичній особі підприємцю Чайці Сергію Юрійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" серпня 2018 р.            № 918/315/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" червня 2018 р. , яке набрало чинності "27" липня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "28" липня 2021 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
31.07.2018 Справа № 920/70/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 19 червня 2018 року у справі № 920/70/18, яке набрало законної сили 26 липня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Спиридонова Надія Олександрівна
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2018 Справа № 920/579/18
Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Надія Олександрівна, розглянувши в порядку наказного провадження заяву
Керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк предявлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 Справа № 920/229/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/229/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВВМ Трейдінг

(вул. Сумсько Київських дивізій, 24, оф. 13, м. Суми, 40024),

до відповідача: HOLZ LIPPERT BRENNHOLZ-PRODUKTION UND

LIEFERSERVICE

(Федеративна Республіка Німеччина, Хинтербах 29, 91361,

Госберг),

про стягнення 2895,82 євро (в еквіваленті 94802,12 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26/06/2018 у справі №920/229/18 було призначено розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 30.07.2018.

30.07.2018 розгляд справи № 920/229/18 не відбувся, в звязку з перебуванням судді Заєць С.В. у відрядженні.

Згідно з ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/229/18 по суті на 12 год. 45 хв. 15 серпня 2018 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідан. № 5.

2. Повідомити сторін про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/205/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання: Саловська О.А.

розглянув справу

за позовом Дочірнє підприємство "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Гайова, 47, м.Тернопіль, 46006)

до відповідача ОСОБА_1 міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)

про визнання права власності на обєкти нерухомого майна.

За участю від:

позивача не зявився

відповідача не зявився

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12-13, 20, 73-80, 86, 91, 233, 236-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1. Визнати за Дочірнім підприємством "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Гайова, 47, м. Тернопіль, код 03443666) право державної власності на наступні об'єкти нерухомого майна, за адресою вул. Гайова, 47 в місті Тернополі:

- Адміністративний будинок (літ.-А) площею 501,0 м.кв.;

- Механічний цех (літ.-Б) площею 490,8 м.кв.;

- Гараж (літ.-В) площею 198,2 м.кв.;

- Склад (літ.-Г) площею 121,6 м.кв.;

- Склад (літ.-Д) площею 128,6;

- Альтанка (літ.-Е);

- Туалет (літ.-Є).

2. Визнати за Дочірнім підприємством "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Гайова, 47, м.Тернопіль, код 03443666) право державної власності на наступні об'єкти нерухомого майна, за адресою по вул. Січових Стрільців, 47 у селі Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області:

- Адміністративне приміщення (літ.-А) площею 61,0 м.кв.;

- Вартове приміщення (літ.-Б) площею 29,5 м.кв.;

- Матеріальний склад (літ.-В) площею 55,4 м.кв.;

- Навіс (літ.-Г) площею 111,9 м.кв.ш

- Тарний склад (літ.-Д) площею 32,6 м.кв.;

- Маркіраторна (2 поверха) (літ.-Е-2) площею 8,4 м.кв.;

- Пожежний сарай (літ.-Є) площею 12,8 м.кв.;

- Склад №1 (літ.-Ж) площею 31,8 м.кв.;

- Склад №2 (літ.-З) площею 103,7 м.кв.;

- Склад №3 (літ.-К) площею 112,4 м.кв.;

- Туалет (літ.-Л).

Повне рішення буде складено до 07.08.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м.ТернопільСправа № 910/6771/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Панчук М.В.

розглянув справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Вова Хорека, м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес, с.Токи Підволочиського району Тернопільської області

про стягнення 91453,04грн боргу,

за участю представників:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 15.12.2017.

Керуючись ст.ст. 2, 11-13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 219, 220, 222, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес (с.Токи Підволочиського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30915832) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Вова Хорека (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 39480929 61453 (шістдесят одну тисячу чотириста пятдесят три)грн 04коп. основного боргу та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 30000грн боргу провадження у справі закрити.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський апеляційний господарський суд в порядку, визначеному ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2018 Справа № 920/316/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційне

партнерство

про стягнення 2 230 132 грн. 20 коп. штрафу та пені,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

Позивач 04.05.2018 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, стягнути з відповідача 2159823 грн. 60 коп. штрафу та пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 22.02.2017 договору № 4020-ПУ-УМТС про виконання ремонту обладнання, вузлів та комплектуючих.

08.06.2018 відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що проти позовних вимог заперечує.

26.07.2018 позивачем була подана уточнена позовна заява від 23.07.2018.

Оцінивши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку, що заява позивача є заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 853826 грн. 40 коп. штрафу та 1386168 грн. 80 коп. неустойки.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки:

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З поданої позивачем заяви від 23.07.2018 вбачається, що вона не підписана заявником. Про вищезазначений факт господарським судом Сумської області 23.07.2018 було складено відповідний акт № 5498.

Враховуючи вищезазначене, суд залишає заяву позивача від 23.07.2018 про уточнення позовних вимог без розгляду.

В той же час, оскільки до заяви додані докази, які стосуються предмета доказування по даній справі, то суд долучає надані позивачем докази до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву від 23.07.2018 Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
02 серпня 2018 року Справа № 921/127/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "02" липня 2018 р., яке набрало законної сили "02" серпня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацький сирзавод", вул. Галицька, 176, м. Бучач, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30811896 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековестсервіс", АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 37584347 :
- 3 345 (три тисячі триста сорок п'ять) грн. 27 коп інфляційних втрат;
- 723 (сімсот двадцять три) грн. 96 коп. 3% річних;
- 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "03" серпня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
02 серпня 2018 рокуСправа № 921/127/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "02" липня 2018 р., яке набрало законної сили "02" серпня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацький сирзавод", вул. Галицька, 176, м. Бучач, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30811896 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековестсервіс", АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 37584347 :
- 3 345 (три тисячі триста сорок п'ять) грн. 27 коп інфляційних втрат;
- 723 (сімсот двадцять три) грн. 96 коп. 3% річних;
- 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "03" серпня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 серпня 2018 року Справа № 921/505/17-г/18
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від "29" травня 2018 р., яка набрала законної сили "29" травня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" (вул. Лук'яновича, 3а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 02973445) на користь ОСОБА_1 (рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 3200,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "29" травня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 серпня 2018 рокуСправа № 921/505/17-г/18
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від "29" травня 2018 р., яка набрала законної сили "29" травня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" (вул. Лук'яновича, 3а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 02973445) на користь ОСОБА_1 (рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 3200,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "29" травня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.2018 м. ХарківСправа № 922/574/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Східагрохім" (м. Харків) як позивача,

- Фермерське господарство "Ажур-Н" (Харківська обл., с. Одноробівка) як відповідача

у справі № 922/574/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східагрохім" (м. Харків)
до Фермерського господарства "Ажур-Н" (Харківська обл., с. Одноробівка)
простягнення 743064,32 грн.,

про відкладення підготовчого засідання на 06 серпня 2018 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

Позивачу у строк до 06.08.2018 надати Господарському суду Харківської області: письмове уточнення своєї адреси, а також редакції позовних вимог з наведенням сум, періодів та розмірів сум, що стягуються з відповідача; докази відправки відповідачу вказаного уточнення; витяги державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу у строк до 06.08.2018 надати Господарському суду Харківської області: докази в обґрунтування заперечень.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
31.07.2018 Справа № 920/70/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 19 червня 2018 року у справі № 920/70/18, яке набрало законної сили 26 липня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Спиридонова Надія Олександрівна
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2018 Справа № 920/578/18
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву
15 000 грн. 00 коп. основного боргу за укладеним між сторонами договором № 2 про надання фінансової позики від 21.12.2015, 4455 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 1201 грн. 29 коп. 3% річних у зв'язку з несвоєчасним поверненням фінансової позики,
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ст. 625 ЦК України, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк предявлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
01.08.2018 Справа № 920/311/18
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2018. Рішення набрало законної сили 13.07.2018.
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Вікторія Леонідівна Котельницька