ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 серпня 2018 р. Справа № 902/159/18

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Приватного підприємства "Крамина" (, вул. П.Запорожця, 46-А, м. Вінниця, 21007)

про банкрутство

за участю :

арбітражного керуючого ОСОБА_1

Головного управління ДФС у Вінницькій області: ОСОБА_2, за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області про банкрутство Приватного підприємства "Крамина".

Ухвалою суду від 11.04.2018 року відкрито провадження у даній справі; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області до боржника в розмірі 2 903 657,77 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 04.08.2018 року; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; призначено попереднє судове засідання на 07.08.2018 року.

29.05.2018 року до суду від арбітражного керуючого надійшло повідомлення № 02-30/408 від 24.05.2018 року про результати розгляду вимог, в якому повідомлено про визнання вимог ініціюючого кредитора в частині штрафних санкцій в сумі 3 560 954,57 грн., що були заявлені при зверненні до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Крамина".

30.05.2018 року до суду від арбітражного керуючого надійшов лист № 02-30/423 від 30.05.2018 року, до якого додано реєстр вимог кредиторів у даній справі станом на 30.05.2018 року.

01.08.2018 року до суду від арбітражного керуючого надійшло пояснення № 02-30/621 від 30.07.2018 року щодо неможливості проведення інвентаризації майна боржника.

02.08.2018 року до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання № 02-30/630 від 31.07.2018 року про затвердження реєстру вимог кредиторів та письмовий звіт № 02-30/632 від 01.08.2018 року про повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

03.08.2018 року до суду від арбітражного керуючого надійшов звіт № 02-30/633 від 01.08.2018 року про виконану роботу у даній справі та клопотання № 02-30/644 від 03.08.2018 року про продовження строку розпорядження майном боржника на два місяці.

06.08.2018 року до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання № 02-30/645 від 03.08.2018 року про усунення керівника боржника ОСОБА_3 та покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судове засідання 07.08.2018 року з'явились арбітражний керуючий та представник ініціюючого кредитора.

Боржник правом участі в судовому засіданні не скористався. Ухвала суду від 11.04.2018 року, що надіслана на адресу боржника, повернута до суду органом поштового зв'язку з відміткою, про те, що адресат не розшуканий.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відтак, враховуючи наведене вище, боржник вважається повідомленим про час і місце розгляду справи судом.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий, зокрема, підтримала клопотання №02-30/645 від 03.08.2018 року про усунення керівника боржника ОСОБА_3 та покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Представник ініціюючого кредитора підтримав вказане клопотання арбітражного керуючого.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши подане клопотання та надані докази, встановив наступне.

Так, за змістом клопотання, арбітражним керуючим невідкладно після отримання ухвали суду від 11.04.2018 року з метою аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та дослідження його діяльності на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності було направлено ПП "Крамина" запит №02-30/296 від 17.04.2018 року, з проханням, зокрема, надати директором підприємства ОСОБА_3 посвідчені печаткою та скріплені підписом керівника підприємства копії фінансових, податкових та статистичних звітів. Також у вказаному запиті арбітражний керуючий просила керівництво ПП "Крамина" надати відповідну інформацію, необхідну для належного виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків розпорядника майна та здійснення процедури банкрутства.

З метою дотримання боржником законодавства про банкрутство, вжиття заходів для захисту майна боржника, проведення інвентаризації майна боржника, відповідно до ст. 22 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим на адресу боржника було направлено відповідні розпорядження від 17.04.2018 року про дотримання законодавства про банкрутство; про вжиття заходів для захисту майна підприємства; про інвентаризацію.

Однак, відповіді від службових осіб ПП "Крамина" арбітражним керуючим отримано не було.

В зв'язку з цим, 25.05.2018 року розпорядник майна ПП "Крамина" арбітражний керуючий ОСОБА_1 та залучені арбітражним керуючим спеціалісти: директор - ТОВ "Прімум Верітас" ОСОБА_4 та помічник арбітражного керуючого ОСОБА_5 прибули за адресою: вул. П.Запорожця, буд. 46-А, м. Вінниця, яка відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є адресою місцезнаходження ПП "Крамина".

За результатами виїзду за вказаною адресою комісія у вищезазначеному складі встановила, що Приватне підприємство "Крамина" відсутнє за адресою: вул. П.Запорожця, буд. 46-А, м. Вінниця, про що було складено відповідний акт від 25.05.2018 року.

В подальшому, з метою забезпечення заходів, передбачених ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий повторно звернулась до керівництва боржника з запитом № 02-30/499 від 21.06.2018 року про надання належним чином посвідчених копій фінансових, податкових та статистичних звітів, а також з запитом № 02-30/524 від 27.06.2018 року, в якому просила директора ПП "Крамина" письмово надати повну інформацію, серед іншого, про визначену дату проведення інвентаризації майна боржника та заходи, вжиті з метою її належного проведення, а також надати іншу необхідну інформацію.

Проте, на даний час відповідь від ПП "Крамина" на адресу арбітражного керуючого не надходила, запитувана розпорядником майна інформація, копії звітності боржником не надані.

В зв'язку з ігноруванням службовими особами ПП "Крамина" всіх запитів та розпоряджень арбітражного керуючого ОСОБА_1, які своєю бездіяльністю створюють перешкоди у здійсненні повноважень розпорядника майна ПП "Крамина" та порушують вимоги ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна було повідомлено Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про факти порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення вчинені службовими особами ПП "Крамина" (повідомлення № 02-30/552 від 06.07.2018 року).

Також, в ході виконання повноважень розпорядника майна ПП "Крамина", з Єдиного державного реєстру судових рішень арбітражному керуючому ОСОБА_1 стало відомо, що стосовно керівника боржника було складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 1, 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з вчиненням фіктивних фінансово-господарських операцій, переведенням безготівкових коштів у готівку для підприємств реального сектору економіки, створили або придбали ТОВ "Ріко-Імпорт" () та в подальшому, повторно створили або придбали ТОВ "Ріко-Інвест" (код ЄДРПОУ - 39265603), ПП "Стрибог" (код ЄДРПОУ - 39977501), ПП "Сімаргл" (код ЄДРПОУ - 39977585), ТОВ "Дажбог" (код ЄДРПОУ - 39977716), ПП "Крамина" (код ЄДРПОУ - 39977758), ТОВ "Вертоград" (код ЄДРПОУ - 39977805), ТОВ "Маєстат" (код ЄДРПОУ - 39977852), ТОВ "Зміч" (код ЄДРПОУ - 39977900), ТОВ "Дрим" (код ЄДРПОУ - 40234966), ТОВ "Брасс ЛТД" (код ЄДРПОУ - 40235080), ТОВ "Баред" (код ЄДРПОУ - 40235289), ТОВ "РПТ" (код ЄДРПОУ - 40239423), ТОВ "Сквоч" (код ЄДРПОУ - 40239545), ТОВ "Недор" (код ЄДРПОУ - 40239634), ТОВ "Штоль" (код ЄДРПОУ - 40239812), ТОВ "Чарпа" (код ЄДРПОУ - 40240152), ТОВ "Райвел Рітел" (код ЄДРПОУ - 40240938), ТОВ "Гресс" (код ЄДРПОУ - 40241329), ТОВ "Кролл плюс" (код ЄДРПОУ - 40241533), засновником та керівником яких являється ОСОБА_3

Також, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3, маючи більш ніж достатній рівень освіти та досвід роботи у сфері фінансово-господарської діяльності, ведення бухгалтерського та податкового обліків, перебуваючи та працюючи тривалий період часу на посаді бухгалтера, являючись директором та одноособовим засновником ТОВ "Ріка-Імпорт", ТОВ "Ріко-Інвест", ПП "Стрибог", ТОВ "Дажбог", ПП "Крамина", ТОВ "Вертоград", ТОВ "Маєстат" та ТОВ "Зміч" в період із 01.01.2015 року по 01.05.2017 року здійснюючи фінансові операції по банківським рахункам вказаних підприємств, пов'язані з переведенням безготівкових коштів у готівку, шляхом не подання звітності форми № 1-ДФ та не відображення в ній сум нарахованого та утриманого податку з доходів фізичних осіб, а саме оподатковуваного доходу ОСОБА_3, отриманого в результаті надмірно витрачених та не повернутих (в касу підприємства або зарахованих на його банківський рахунок) у встановлений строк знятих готівкою коштів, занизив податок на доходи фізичних осіб та військовий збір на загальну суму 25 566 472, 10 грн., чим умисно ухилився від сплати вказаних податків та зборів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих та особливо великих розмірах, чим скоїв злочини, передбачені ч.2 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.

Наведені обставини дають підстави стверджувати, що керівником боржника у даній справі ОСОБА_3 не будуть надані арбітражному керуючому запитувані документи та необхідна інформація, чим створюються перешкоди арбітражному керуючому ОСОБА_1 у здійсненні повноважень розпорядника майна ПП "Крамина", порушуються вимоги ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що в свою чергу, призводить до зниження ефективності процедури банкрутства.

Разом з тим, з метою аналізу фінансово-господарської" діяльності ПП "Крамина", арбітражний керуючий звернулась з відповідними запитами до Головного управління ДФС у Вінницькій області та Головного управління статистики у Вінницькій області щодо надання належним чином посвідчених копій звітності, що подавалась боржником до вказаних органів протягом 2015-2017 років.

Згідно наданих відповідей, за період з серпня 2015 року по березень 2018 року боржником податкові звіти не подавались; боржник по формам державної статистичної та фінансової звітності, які були вказані у запиті, за період з 2015 по 2017 роки не звітував.

Таким чином, ігнорування службовими особами ПП "Крамина" запитів та розпоряджень арбітражного керуючого, відсутність боржника за адресою місцезнаходження, неподання ПП "Крамина" за період свого існування відповідної звітності до фіскальних органів та органів статистики, унеможливлює належне виконання вимог Закону про банкрутство та ухвали Господарського суду Вінницької області від 11.04.2018 року, а саме унеможливлює: здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; дослідження на предмет наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; надання господарському суду, а в подальшому і комітету кредиторів, відомостей про фінансове становище боржника, пропозицій щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; організацію та забезпечення проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

За таких обставин, з метою здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності ПП "Крамина" та отримання іншої важливої інформації, необхідно дослідити виписки по банківським рахункам боржника. Проте, відповідно до глави 10 ЗУ "Про банки та банківську діяльність", розпорядник майна боржника є особою, на яку розповсюджується банківська таємниця. В той же час, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

За наведених обставин, з метою забезпечення умов для належного виконання розпорядником майна ПП "Крамина" обов'язків, передбачених чинним законодавством України, арбітражний керуючий просить суд усунути керівника Приватного підприємства "Крамина" ОСОБА_3 та покласти виконання обов'язків керівника Приватного підприємства "Крамина" на розпорядника майна Приватного підприємства "Крамина" - арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Наведені у клопотанні обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, як зазначено вище, арбітражним керуючим розпорядником майна боржника ОСОБА_1 вчинено вичерпних заходів, передбачених ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо належного виконання своїх обов'язків, зокрема, на адресу боржника неодноразово були направлені запити щодо надання інформації, надання копій фінансових, податкових та статистичних звітів; розпорядження про дотримання законодавства про банкрутство; про вжиття заходів для захисту майна підприємства; про інвентаризацію.

Однак, вказані запити та розпорядження арбітражного керуючого залишені боржником без відповідного реагування.

Виїзд за адресою місцезнаходження боржника, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позитивних результатів не надав, боржник за вказаною адресою відсутній.

В зв'язку з ігноруванням службовими особами ПП "Крамина" всіх запитів та розпоряджень арбітражного керуючого ОСОБА_1, остання звернулась до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з повідомленням про факти порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення вчинені службовими особами ПП "Крамина".

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачається, що розпорядник майна зобов'язаний не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Отже, вказана норма Закону, прямо передбачає проведення інвентаризації майна боржника, незалежно від наявності або відсутності матеріальних активів у підприємства щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Відповідно ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

В силу ч. 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

За змістом абз. 4 п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 N01-06/606/2013 (доповненого інформаційним листом Вищого господарського суду України від 26.12.2013 р. N 01-06/1862/2013), якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати частину дванадцяту статті 22 Закону.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-30/645 від 03.08.2018 року про усунення керівника боржника - ПП "Крамина" ОСОБА_3 та покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Згідно ч. 13 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

В силу ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 18, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, ч. 6 ст. 12, 18, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 № 02-30/645 від 03.08.2018 року у повному обсязі.

2. Припинити повноваження директора Приватного підприємства "Крамина" (, вул. П.Запорожця, 46-А, м. Вінниця, 21007) ОСОБА_3.

3. Виконання обов'язків директора Приватного підприємства "Крамина" (, вул. П. Запорожця, 46-А, м. Вінниця, 21007) тимчасово покласти на розпорядника майна Приватного підприємства "Крамина" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 4 від 01.02.2013 року; адреса: вул. Хмельницьке шосе, 2, офіс 502, м. Вінниця, 21036; пошт. адреса: а/с 331, м. Вінниця, 21028, ідент. код НОМЕР_1).

4. Зобов'язати директора Приватного підприємства "Крамина" (, вул. П.Запорожця, 46-А, м. Вінниця, 21007) ОСОБА_3 протягом трьох днів передати розпоряднику майна Приватного підприємства "Крамина" - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. Хмельницьке шосе, 2, офіс 502, м. Вінниця, 21036; пошт. адреса: а/с 331, м. Вінниця, 21028), а розпоряднику майна Приватного підприємства "Крамина" - арбітражному керуючому ОСОБА_1 прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

5. Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

3 - ПП "Крамина" (вул. Петра Запорожця, буд. 46-А, м. Вінниця, 21007);

4 - Арбітражному керуючому ОСОБА_1 (а/с 331, м. Вінниця, 21028)

5 - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця,

вул. Соборна, 59);