КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/14803/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши в приміщенні суду апеляційні скарги Прокуратури міста Києва та Національного природного парку "Голосіївський" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 (повний текст складено 26.03.2018)

у справі № 910/14803/17 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Національного природного парку "Голосіївський"

до Київської міської ради (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" (відповідач-2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача - Міністерство екології та природних ресурсів України (третя особа-1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача - Комунальне підприємство "Лісопаркове господарство

"Конча-Заспа" (третя особа-2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача-1 - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації) (третя особа-3)

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання недійсним рішення Київської міської ради ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 у справі №910/14803/17 в задоволенні позовних вимог Національного природного парку "Голосіївський" відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор та НПП "Голосіївський" звернулися до Київського апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

14.05.2018 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

16.05.2018 від Міністерства екології та природних ресурсів України надійшли письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційних скаргах, представник третьої особи просив їх задовольнити, оскаржуване рішення - скасувати.

17.05.2018 від Національного природного парку "Голосіївський" надійшла заява про відвід суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2018 у зв'язку з перебування судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці на підставі розпорядження № 09.1-08/1270/18 визначено новий склад колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Прокуратури міста Києва та Національного природного парку "Голосіївський" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 року у справі № 910/14803/17, призначено до розгляду заяву Національного природного парку "Голосіївський" про відвід суддів на 22.05.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 заява суддів Тарасенко К.В., Іоннікової І.А. про самовідвід задоволена, справа №910/14803/17 передана на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018, у зв'язку з задоволенням самовідводу суддів Тарасенко К.В., Іоннікової І.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Андрієнко В.В. , Буравльов С.І.

29.05.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя: Власов Ю.Л., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І. заявлений самовідвід з підстави не дотримання порядку визначення складу суддів для розгляду справи №910/14803/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду заяву суддів Власова Ю.Л. Андрієнка В.В. та Буравльова С.І., про самовідвід у справі №910/14803/17 задоволено, справу №910/14803/17 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018, у зв'язку з задоволенням самовідводу суддів Власова Ю.Л., Андрієнка В.В. та Буравльова С.І. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 апеляційні скарги Прокуратури міста Києва та Національного природного парку "Голосіївський" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 у справі № 910/14803/17 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено розгляд справи на 04.07.2018.

15.06.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді Гончарова С.А. від розгляду справи № 910/14803/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 передано справу №910/14803/17 для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 ГПК України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений представником позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018, заяву представника Національного природного парку "Голосіївський" про відвід судді Гончарова С.А. передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., суддів: Смірнової Л.Г, Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 відмовлено у задоволенні заяви Національного природного парку "Голосіївський" про відвід судді Гончарова С.А. від розгляду справи №910/14803/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018, у зв'язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі №910/14803/17 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі №910/14803/17 заяву судді Гончарова С.А. про самовідвід у справі №910/14803/17 задоволено. Матеріали справи №910/14803/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018, у зв'язку з задоволенням заяви судді Гончарова С.А. про самовідвід для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Отрюх Б.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі №910/14803/17 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційні скарги до провадження, розгляд справи призначено на 01.08.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018, у зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Під час вирішення питання щодо прийняття до провадження апеляційних скарг колегією суддів у визначеному складі суддя Тищенко О.В. заявила самовідвід у даній справі у зв'язку з тим, що остання брала участь при розгляді справи №910/11164/16 у складі колегії суддів: головуючий суддя Тищенко О.В., судді Тарасенко К.В., Гончаров С.А., яка є пов'язаною з даною справою, оскільки предмети позовів вказаних вище справ обґрунтовані аналогічними підставами та доказами.

Вказану заяву мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даних апеляційних скарг, недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключити суб'єктивні підстави для сумніву заявника в неупередженості суду.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Тищенко О.В. у справі №910/14803/17, зважаючи на необхідність забезпечення об'єктивного судового розгляду, з метою недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості члена колегії суддів апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід судді Тищенко О.В. у справі №910/14803/17 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/14803/17 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення складу судової колегії відповідно до ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Тищенко О.В. про самовідвід у справі №910/14803/17 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/14803/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко