ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" липня 2018 р.м. Харків Справа № 922/1859/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали позовної заяви про стягнення заборгованості вих.. №3/2675 від 27.06.2018 з врахуванням заяви на усунення недоліків вих. №3/3033 від 19.07.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 8-А, адреса фактичного місцезнаходження та для листування: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча дирекція мікрорайону ХНУРЕ», 61058,м. Харків, вул. Культури, 25-А, к.401, ;

про стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором №32/Г-10-08 від 15.05.2018 у розмірі 4 020 289,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення заборгованості вих.. №3/2675 від 27.06.2018 (вх. №1859/18 від 09.07.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча дирекція мікрорайону ХНУРЕ» в якому просить стягнути з останнього заборгованісті за генеральним кредитним договором №32/Г-10-08 від 15.05.2018 у розмірі 4 020 289,69 грн..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання суду засвідчених у відповідності до вимог чинного законодавства копій додатків до позову доказів, які додані до матеріалів позовної заяви;

- сплати та надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 60 304,35грн.;

- надання суду обґрунтованого розрахунку суми основного боргу із зазначенням підстав його виникнення з доказами надсилання його учасникам справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

23.07.2018 через канцелярію господарського суд Харківської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків №3/3033 від 19.07.2018 до якої додано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору вих. №3/3030 від 19.07.2018 в якому позивач просить відстрочити позивачу сплату судового збору або звільнити від сплати збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали позовної заяви про стягнення заборгованості вих.. №3/2675 від 27.06.2018 з врахуванням заяви на усунення недоліків вих. №3/3033 від 19.07.2018, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4, 6, 7, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Як вбачається з додатків до заяви про усунення недоліків, позивачем частинно усунуто недоліки визначені ухвалою від 12.07.2018, а саме надано суду засвідчені у відповідності до вимог чинного законодавства копії додатків до позову доказів, які додані до матеріалів позовної заяви, обґрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням підстав його виникнення з доказами надсилання його учасникам справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, позивачем не надано доказів сплати судового збору, як то передбачено ухвалою від 12.07.2018, замість чого позивачем повторно подано клопотання в якому позивач просить відстрочити позивачу сплату судового збору або звільнити від сплати збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості. Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 12.07.2018, при розгляді позовних матеріалів вих.. №3/2675 від 27.06.2018, судом вже вирішено питання щодо відстрочення позивачу сплати судового розміру та відмовлено в даному клопотанні, у звязку чим, визначено одним з недоліків позовної заяви саме відсутність доказів сплати судового збору та вказано позивачу шлях усунення зазначеного недоліку шляхом сплати та надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 60 304,35грн..

Однак, як вбачається з матеріалів заяви про усунення недоліків позивачем вказаний недолік не усунуто, доказів сплати судового збору у визначеному судом розмірі не подано, а тому, суд, враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви лише в частині надання суду засвідчених у відповідності до вимог чинного законодавства копій додатків до позову доказів, які додані до матеріалів позовної заяви, обґрунтованого розрахунку суми основного боргу із зазначенням підстав його виникнення з доказами надсилання його учасникам справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з огляду на відсутність доказів сплати судового збору, дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви про стягнення заборгованості вих.. №3/2675 від 27.06.2018 з врахуванням заяви на усунення недоліків вих. №3/3033 від 19.07.2018 не відповідають вимогам ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, а відтак суд повертає позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами заявнику у відповідності до ч. 4-6 ст. 174 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись 174, 233-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали позовної заяви про стягнення заборгованості вих.. №3/2675 від 27.06.2018 Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 8-А, адреса фактичного місцезнаходження та для листування: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8, , разом із доданими документами .

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення(ч.1,2 ст.256 ГПК України)

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 27.07.2018.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).