РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

30 липня 2018 року Справа № 903/674/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Грязнов В.В. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1

на рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р.

(ухвалене о 13:20 год. у м. Луцьку, повний текст складено 04.12.2017р.)

у справі №903/674/17 (суддя Якушева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД"

2) ОСОБА_2 комітету Луцької міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_3;

2) ОСОБА_4;

3) ОСОБА_5;

4) ОСОБА_6;

5) ОСОБА_1;

6) ОСОБА_7;

7) ОСОБА_8;

про визнання недійсним рішення установчих зборів, оформленого протоколом №01 від 16.02.2009р., скасування реєстраційного запису

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3;

від відповідача ТОВ "РАЛОД" - Теперик О.В.;

від відповідача ОСОБА_2 комітету Луцької міської ради - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_3;

від третьої особи ОСОБА_4 - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_5 - не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

від третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

від третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_7;

від третьої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду 19 липня 2018 року було заслухано третіх осіб - ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_6, його представників, ОСОБА_3 та його представника.

Також в судовому засіданні, судом було залишено без розгляду заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_6, з тих підстав, що вони не відповідають приписам ст. 88 ГПК України та відхилено клопотання третьої особи ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

За результатами судового засідання було оголошено перерву в судовому засіданні до 12:00 год. 30 липня 2018 року

19.07.2018 р. від апелянта - ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в частині скасування реєстраційного запису №0004941 про державну реєстрацію ТОВ "РАЛОД", внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.02.2009р.

Поруч з тим, 30.07.2018р. від ОСОБА_1 та ОСОБА_6 надійшли заяви свідків, в яких вказані особи повідомляли про відомі їм обставини та просили на підставі ст.88, 89 ГПК України допитати їх у якості свідків.

Також, 30.07.2018 р. від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" надійшла заява про відмову від позову за підписом директора ОСОБА_3

В судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду 30.07.2018 р. скаржник та її представники підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги в частині скасування реєстраційного запису №0004941 про державну реєстрацію ТОВ "РАЛОД", внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.02.2009 р.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги в частині скасування реєстраційного запису №0004941 про державну реєстрацію ТОВ "РАЛОД", внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.02.2009р. є волевиявленням апелянта, не суперечить нормам процесуального законодавства, у зв'язку із чим, суд приймає заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги в частині скасування реєстраційного запису №0004941 про державну реєстрацію ТОВ "РАЛОД", внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.02.2009р. та закриває апеляційне провадження у вказаній частині.

Також, в судовому засіданні судом були розглянуті заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_6, котрі були подані до суду 30.07.2018 р.

Колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що вказані заяви відповідають вимогам, котрі передбачені ст. 88 ГПК України для відповідних заяв.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Відповідно до ч.3 ст.87 ГПК України сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

За приписами ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Враховуючи, що свідок для допиту викликається відповідною ухвалою суду, в котрій має бути попереджений про кримінальну відповідальність, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи, викликати до суду для допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_6, як свідків та попередити їх про кримінальну відповідальність та постановити про вказане ухвалу.

Окрім того, в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду директор Товариства з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" підтримав заяву про відмову від позову.

Представник ТОВ "РАЛОД" вказав, що підтримує заяву позивача про відмову від позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та представники ОСОБА_1, ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА".

Беручи до уваги, відкладення розгляду справи, у зв'язку із викликом для допиту свідків та враховуючи неможливість розгляду заяви про відмову від позову по суті до дослідження усіх доказів в їх сукупності, колегія суддів вважає за необхідне розглянути заяву позивача про відмову від позову в іншому судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України, колегія суддів доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 87-89, 216, 234-235, 266 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги в частині скасування реєстраційного запису №0004941 про державну реєстрацію ТОВ "РАЛОД", внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.02.2009р.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2017р. у справі №903/674/17 в частині скасування реєстраційного запису №0004941 про державну реєстрацію ТОВ "РАЛОД", внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.02.2009р.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "13" вересня 2018 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

4. Викликати свідка ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) у судове засідання 11.09.2018 р. на 15:15 год. для допиту.

5. Викликати свідка ОСОБА_6 (33028, АДРЕСА_1) у судове засідання 11.09.2018 р. на 15:15 год. для допиту.

6. Попередити свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати всім учасникам справи .

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Маціщук А.В.