УХВАЛА

27 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/76/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

учасники справи:

позивач - керівник Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Золотоніської міської ради та Комунального підприємства "Міський водоканал",

відповідач - Приватне підприємство "Сільвер Фуд"Роменська міська рада Сумської області,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Сільвер Фуд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018

у складі колегії суддів: Алданової С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Кропивної Л.В.

та на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2018

у складі судді Спаських Н.М.

у справі за позовом Керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Золотоніської міської ради та Комунального підприємства "Міський водоканал"

до Приватного підприємства "Сільвер Фуд"

про стягнення 76 273,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та Комунального підприємства "Міський водоканал" звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Сільвер Фуд" (далі - ПП "Сільвер Фуд") про стягнення плати за скид понаднормових забруднень у розмірі 76 273,78 грн.

20.02.2018 рішенням Господарського суду Черкаської області у даній справі позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Сільвер Фуд" на користь Комунального підприємства "Міський водоканал" 76 273,78 грн плати за скид понаднормативних забруднень.

21.06.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2018 у справі № 925/76/18 залишено без змін. Справу № 925/76/18 повернуто до Господарського суду Черкаської області.

10.07.2018 ПП "Сільвер Фуд" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2018 у справі № 925/76/18.

17.07.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Жукова С.В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ПП "Сільвер Фуд" та доводи, викладені у касаційній скарзі у справі № 925/76/18, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" [рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57)].

Згідно з частиною п'ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення плати за скид понаднормових забруднень у розмірі 76 273,78 грн, а, отже, ціна позову у справі № 925/76/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200 грн - станом на 2018 рік), тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі Господарського процесуального кодексу України. Наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається і скаржником не наведено та не обґрунтовано.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Сільвер Фуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2018 у справі № 925/76/18, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Сільвер Фуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2018 у справі № 925/76/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков