ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Справа № 923/480/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі Фінаровій О.Л.,розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, поштова адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код: 14360570

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрісістемс», місцезнаходження: 73000, м Херсон, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: 39190156

про стягнення 511339,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю № 3015-К-О від 17.07.2018 року

від відповідача ОСОБА_2, керівник, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області, відкритому ухвалою від 31.05.2018 року, знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрісістемс» заборгованості за договором банківського обслуговування (поточного рахунку) б/н від 31.03.2015 року, за послугою «Кредитний ліміт», станом на 03.05.2018 року, у розмірі 511339,54 грн., з яких: 392260,06 грн. основна заборгованість, 90917,17 грн. заборгованість за відсотками, 3922,60 грн. заборгованість з комісії, 24239,71 грн. пені.

Позовні вимоги, на підставі ст. ст. 525, 526, 599, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобовязань, взятих за договором банківського обслуговування (поточного рахунку) б/н від 31.03.2015 року, щодо повернення наданих кредитних коштів, сплати процентів та винагороди за користування зазначеними коштами.

Розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 27.06.2018 року справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.07.2018 року. В судовому засіданні за клопотанням Відповідача, на підставі ст. 207 ГПК України, долучені до справи докази часткового погашення боргу. Відповідачем. Для направлення Відповідачем Позивачу доказів, які підтверджують часткове погашення боргу, в судовому засіданні оголошено перерву до 20.09.2018 року.

При відкритті провадження по справі, судом задоволено клопотання Позивача про участь при розгляді даної справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що узгоджується із положеннями ст. 197 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

За вищенаведеного, судове засідання за участю представника Позивача відбудеться в режимі відеоконференції, проведення якої доручається Господарському суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 120, 197, 234, 235, ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання по справі № 923/480/18, призначене на 20.09.2018 року о 10:00, за участю Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, поштова адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код: 14360570) провести в режимі відео конференції з Господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1)

2. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1) забезпечити проведення в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області 20.09.2018 року о 10:00 відеоконференції за участю Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

3. Копію ухвали надіслати Позивачу для відома та Господарському суду Дніпропетровської області для виконання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Остапенко