ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" липня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/339/18

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо торговельного підприємства Агропереробка, с. В.Омеляна Рівненської області

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АР-Тех м. Ужгород

про стягнення суми 138 726 грн. 64 коп. вартості отриманого за договором № 3/2017/UA від 07.03.2017 року обладнання неналежної якості,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 06.07.2018 року

Відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н від 19.06.2018 року

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо торговельного підприємства Агропереробка, с. В.Омеляна Рівненської області заявлено позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АР-Тех м. Ужгород про стягнення суми 138 726 грн. 64 коп. вартості отриманого за договором № 3/2017/UA від 07.03.2017 року обладнання неналежної якості.

Присутній у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача інформував суд про надіслання на адресу суду клопотання про призначення у справі судової експертизи спірного обладнання. Проте, як встановлено судом, на час призначеного підготовчого засідання у справі на адресу суду від позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо торговельного підприємства Агропереробка не надходило клопотань про призначення експертизи. При цьому, надіслане на електронну адресу суду клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо торговельного підприємства Агропереробка про призначення у справі експертизи, судом до уваги не приймається, оскільки таке надіслано у форматі, який не дозволяє здійснити перевірку дійсності електронного цифрового підпису особи, якою його було накладено.

Разом з тим, 20.07.2018 року від позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо торговельного підприємства Агропереробка на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача № 795 від 17.07.2018 року.

Представник відповідача у підготовчому засіданні інформував суд про те, що на дату підготовчого засідання у справі відповідачу не надходили ні відповідь на відзив, ні клопотання про призначення експертизи, з огляду на що заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з метою подання суду письмово висловленої позиції по суті можливості та необхідності призначення експертизи спірного обладнання.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб; зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, для забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до вимог ст. 177 Господарського процесуального кодексу України доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи позицію представника позивача, озвучену в підготовчому засіданні, про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції у Рівненському міському суді Рівненської області, суд виносить ухвалу про участь представника позивача в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Рівненському міському суді Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03 серпня 2018 р. на 10:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 03.08.2018 року о 10 год. 30 хв. за участю представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо торговельного підприємства Агропереробка, с. В.Омеляна Рівненської області доручити Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 11).

4. Зобовязати позивача подати господарському суду у строк до 03.08.2018 року:

документальні докази у підтвердження дефектності отриманого від відповідача обладнання, що полягає у потраплянні у відходи разом із кісточками 80 % пульпової маси;

письмову, документально підтверджену інформацію щодо різниці у зазначенні відсотку потрапляння пульпової маси у відходи (у претензії 50%, у позовній заяві 80%).

5. Зобовязати позивача подати господарському суду у строк до 03.08.2018 року:

письмово висловлену позицію щодо клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи спірного обладнання та щодо запропонованих на вирішення експерта питань.

6. Явку уповноваженого представника позивача у підготовче засідання у режимі відеоконференції та представника відповідача у підготовче засідання визнати обовязковою.

7. Ухвалу направити на адресу Рівненського міського суду Рівненської області, а також на його електронну адресу .

8. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.