ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2018 року м. Тернопільсправа № 921/278/18

Суддя Хома С.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", 042210, м.Київ, Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, буд.6 А

до відповідача: Приватного малого підприємства "Імпульс" с.Острів, вул. Промислова, буд №7.

про: стягнення заборгованості в розмірі 76 999, 93 грн, пені у розмірі 5601,74 грн, інфляційних збитків у розмірі 30,97 грн, відсотків за неправомірне користування чужими коштами 2 632,26 грн, 3% річних у розмірі 495, 07 грн. та 1762, 00 грн. судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № 468 від 04.07.2018 до Приватного малого підприємства "Імпульс" про стягнення заборгованості в розмірі 76 999, 93 грн, пені у розмірі 5601,74 грн, інфляційних збитків у розмірі 30,97 грн, відсотків за неправомірне користування чужими коштами 2 632,26 грн, 3% річних у розмірі 495, 07 грн. та 1762, 00 грн. судових витрат.

Підставою позову позивач визначає неналежну оплату Приватним малим підприємством "Імпульс" с.Острів, вул. Промислова, буд №7 поставленого товару, чим спричинено виникнення заборгованості в заявленій до стягнення сумі, на яку нараховано пеню, відсотки за неправомірне користування чужими коштами, 3% річних та інфляційні втрати.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду врегульовано у розділі III ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16 липня 2018 року позовну заяву № 468 від 04.07.2018 (вх.№332 від 10.07.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 серпня 2018 року (надати суду: -обгрунтований розрахунок основного боргу в сумі 76999,93 грн, в т.числі дата поставки, сума поставки, номер видаткової накладної, строк оплати, дата оплати, сума оплати, документ підтверджуючий оплату, борг на певну дату, всього заборгованість наростаючим підсумком (здійснити у вигляді таблиці);-уточнений обгрунтований розрахунок інфляційних нарахувань з зазначенням окремо періодів нарахування помісячно, суму боргу на яку нараховані інфляційні нарахування, суми інфляційних нарахувань помісячно, всього заборгованість наростаючим підсумком (здійснити у вигляді таблиці); - доказів на підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат 12.04.2018 на суму 80 000,00 грн. та 18.06.2018 на суму 10 742,40 грн.; - належним чином засвідчені копії документів (договору № 03.04.17-07 від 03.04.2017р.; досудового попередження від 21.05.2018; частина 1"Нарахування пені"; витяг з Єдиного державного реєстру юр. осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ) долучених до позовної заяви).

02 серпня 2018 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" поступила Заява № 506 від 27.07.2018 (вх. №14917 від 02.08.2018) року (подана 27.07.2018 позивачем до відділення поштового зв'язку) про усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросем" не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16 липня 2018 року.

Зокрема, у поданому до Заяви про усунення недоліків Додатку №1 Розрахунку основного боргу наростаючим підсумком зазначено, що позивач на виконання умов Договору та Специфікації №1 від 19.03.2018 здійснив поставку товару на користь відповідача, що підтверджується наступними видатковими накладними:

- №АГ-12/04018 від 12.04.2018, сума поставки 85 232, 65 грн, дата поставки 12.04.2018, строк оплати згідно Специфікації до 12.04.2018, дата оплати відповідачем 12.04.2018, сума оплати 80 000, 00 грн, борг - 5 232,65 грн.;

- АГ-12/04019 від 12.04.2018, сума поставки 81 674,56 грн, дата поставки 12.04.2018, строк оплати згідно Специфікації до 23.04.2018, дата оплати відповідачем - , сума оплати - , борг 86 907, 21 грн.;

- АГ-12/04020 від 12.04.2018, сума поставки 44, 36 грн, дата поставки 12.04.2018, строк оплати згідно Специфікації до 23.04.2018, дата оплати відповідачем - , сума оплати - , борг 87 742,10 грн.;

- АГ-12/04073 від 13.04.2018, сума поставки 790, 46 грн, дата поставки 13.04.2018, строк оплати згідно Специфікації до 23.04.2018, дата оплати відповідачем - , сума оплати - , борг 76 999, 93 грн.

Проте у Додатку №2 Уточненому розрахунку інфляційних нарахувань сума боргу, зокрема, за період прострочення - квітень 2018 року, на яку позивач нараховує інфляційні становить 3 871 грн. 05 коп.

Крім того, в позовній заяві 468 від 04.07.2018 позивачем зазначено розрахунок відсотків за неправомірне користування чужими коштами, з якого вбачається, що сума боргу за період прострочення з 01.05.2018 по 31.05.2018, на яку позивач нараховує відсотки за неправомірне користування чужими коштами становить 3 871, 05 грн. та за цей же період позивач нараховує відсотки за неправомірне користування чужими коштами на суму боргу в розмірі 83 871 грн. 05 коп.

Позивач також нараховує пеню та 3% річних на вищевказані суми боргу, зокрема, 3871, 05 грн. та 83 871, 05 грн., тоді як Додаток №1 Розрахунок основного боргу наростаючим підсумком, доданий до Заяви №506 від 27.07.2018 про усунення недоліків, зазначених сум боргу на відповідні дати (періоди прострочення) взагалі не містить.

Наведене свідчить про необгрунтованість наданого позивачем до Заяви про усунення недоліків позовної Заяви №506 від 27.07.2018 Розрахунку основного боргу наростаючим підсумком (Додаток №1), а відтак і про необгрунтованість розрахунку пені, розрахунку інфляційних нарахувань, розрахунку відсотків за неправомірне користування чужими коштами, розрахунку 3% річних, враховуючи, що вказані суми є похідними від суми основного боргу.

За приписами частин 1, 2, 3 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Нормами ч. 6 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 16.07.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви № 468 від 04.07.2018 (вх. № 332 від 10.07.2018), відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 162, 164, ч. 4 ст. 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву № 468 від 04.07.2018 (вх. № 332 від 10.07.2018), та додані до неї документи (всього на 28 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 6304А від 04 липня 2018 року на суму 1762, 00 грн. та поштовий конверт) та Заяву №506 від 27.07.2018 (вх №14917 від 02.08.2018) про усунення недоліків позовної заяви (всього на 18 аркушах, в т.ч. поштовий конверт) повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросем", 042210, м. Київ, Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, буд.6 А, а копію позовної заяви та Заяви про усунення недоліків позовної заяви залишити в суді.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано: 03 серпня 2018 року.

Суддя С.О. Хома