ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Справа № 923/477/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. розглянувши клопотання ТОВ "Югтрансшип" (вх.№7387/18 від 31.07.2018р.) у справі

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України", м.Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтрансшип", м.Херсон

про зобов'язання надати послуги за договором,

та за зустрічною позовною заявою ТОВ "Югтрансшип"

до ДП "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України"

про розірвання договору №121-В-ФДЛ-16, укладеного сторонами 26.05.2016р.,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою про зобов'язання надати послуги з класифікаційного ремонту дизельної шаланди "Кримська-3", передбачених умовами договору № 121-В-ФДЛ-16 від 26.05.2016р., укладеного між ДП "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" та ТОВ "Югтрансшип".

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору.

Ухвалою суду від 26.06.2018р. прийнято та об'єднано в одне провадження для здійснення спільного розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Югтрансшип" до ДП "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" про розірвання договору №121-В-ФДЛ-16, укладеного сторонами 26.05.2016р.

Цією ухвалою судом встановлювався строк для подання ТОВ "Югтрансшип" відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву - до 27.07.2018р.

Відповідь на відзив філії "Дельта-лоцман" щодо вимог зустрічної позовної заяви подано ТОВ "Югтрансшип" у підготовчому засіданні 31.07.2018р.

Суд не прийняв зазначену відповідь на відзив з огляду на порушення строку, встановленого для його подання.

31.07.2018р. до канцелярії суду ТОВ "Югтрансшип" подано заяву про поновлення строку для подачі відповіді на відзив (вх.№7387/18) та відповідь на відзив філії "Дельта-лоцман" (вх.№7388/18). Неподання відповіді на відзив у встановлений судом строк заявник обгрунтував пізнім отриманням відзиву на зустрічну позовну заяву - після 20 липня 2018р. та знаходженням адвоката ОСОБА_1, який здійснює супровід справи, у відпустці. У підтвердження до заяви додано копію наказу, за яким ОСОБА_1 надано щорічну планову відпустку з 17.07.2018р. по 30.07.2018р.

Клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до ч.2 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.4 ст.166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч.4 ст.119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Подана заява відповідає вимогам процесуального закону щодо її подання, одночасно подано заяву, щодо якої пропущено строк на подання до суду, причини пропуску строку підтверджені доказами.

За викладеного, суд визнає поважною причину пропуску ТОВ "Югтрансшип" строку на подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву та поновлює його.

Керуючись ч.1 ст.119, ст.234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ТОВ "Югтрансшип" про поновлення строку на подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

2. Поновити ТОВ "Югтрансшип" строк на подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

3. Залучити до матеріалів справи відповідь ТОВ "Югтрансшип" на відзив філії "Дельта-лоцман" за зустрічною позовною заявою.

4. Зобов'язати ТОВ "Югтрансшип" у строк до 12.08.2018р. направити філії "Дельта-лоцман" копію відповіді на відзив за зустрічною позовною заявою. Докази направлення подати суду.

5. Запропонувати філії "Дельта-лоцман" у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив за зустрічною позовною заявою, поданою ТОВ "Югтрансшип", надати заперечення.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Ухвалу складено та

підписано 02.08.2018р.

Суддя Н.А. Павленко