ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2930/17

Суддя господарського суду Київської області Антонова Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до 1. Приватного акціонерного товариства Київ Атлантик Україна;

2. Дочірнього підприємства Атлантик Фармз;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Фармз ІІ;

4. ATLANTIC AGRO HOLDINGS ApS

про стягнення 8 381 075,64 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача-1: ОСОБА_2;

від відповідача-2: не прибули;

від відповідача-3: не прибули;

від відповідача-4: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2930/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства Київ Атлантик Україна (далі відповідач-1), Дочірнього підприємства Атлантик Фармз (далі відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Фармз ІІ (далі відповідач-3) та до ATLANTIC AGRO HOLDINGS ApS (далі відповідач-4) про стягнення 8 381 075,64 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2017 порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 31.05.2018.

29.05.2018 до суду від представника відповідачів надійшло клопотання б/н від 29.05.2018 (вх. №9986/18) про відкладення розгляду справи.

29.05.2018 до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 29.05.2018 (вх. №9987/18) про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 31.05.2018 представники сторін по справі не зявились.

15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодексу України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2018 суд ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.06.2018.

19.06.2018 до суду від представника відповідачів надійшов спільний відзив б/н від 19.06.2018 (вх. №11659/18).

26.06.2018 до суду від представника відповідачів надійшло клопотання б/н від 26.06.2018 (вх. №12148/18) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.08.2018.

24.07.2018 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №14280/18) про закриття провадження у справі, клопотання (вх. №14278/18) про повернення судового збору та клопотання (вх. №14278/18) про скасування заходів забезпечення позову.

30.07.2018 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №14734/18) про доручення доказів.

В судове засідання 02.08.2018 прибули представники позивача та відповідача-1 та підтримали подані позивачем клопотання.

Суд розглянув клопотання представника позивача про закриття провадження та дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості по несплаченим процентам за Додатковим договором №1 про надання мультивалютної відновлюваної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.301.-72/168 від 24.07.2013 та за Додатковим договором № 2 про надання невідновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування № 06.301-72./168 від 24.07.2013 в сумі 328 083,20 доларів США.

Клопотання про закриття провадження обґрунтовано тим, що 27.06.2018 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Світ Фінансів» укладено Договір № 004-F/18-USB, відповідно до умов якого між ПАТ «Укрсоцбанк» відступив на користь ТОВ «Світ Фінансів» право грошової вимоги за Генеральним договором 301-72/168 від 24.07.2013, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду у даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

За подання позову Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк було сплачено до Державного бюджету України 125 800,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № від 30.08.2017.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2017 було задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову та накладено арешт грошові кошти Приватного акціонерного товариства Київ Атлантик Україна, Дочірнього підприємства Атлантик Фармз, Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик Фармз ІІ та ATLANTIC AGRO HOLDINGS ApS, що знаходяться в банківських установах на рахунках, що будуть виявлені Державною виконавчою службою в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, в межах ціни позову - 328 083,20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2017 становить 8 381 075,64 гривень.

Відповідно до ч. 1 с. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 145 ГПК України).

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи, що суд припиняє провадження у справі №911/2930/17, то потреба у забезпеченні позову відпала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування раніше вжитих заходів до забезпечення позову.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 145, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №911/2930/17.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; ) судовий збір в сумі 125 800 (сто двадцять пять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, сплачений до державного бюджету України згідно платіжного доручення № від 30.08.2017.

3. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2017 у справі №911/2930/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 02.08.2018.

Додаток позивачу: платіжне доручення № від 30.08.2017.

Суддя В.М. Антонова