ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07.08.2018 справа № 905/3470/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від18.07.2018 року
у справі за скаргою№905/3470/15 (головуючий суддя: Левшина Г.В., судді: Зекунов Е.В., Тарапата С.С. ) № 908 від 21.05.2018р. Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» , м. Вугледар Донецької області
на дії за позовом Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання судового рішення по справі № 905/3470/15 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини», м.Донецьк
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар Донецької області 1.Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області 2.Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.07.2018 у справі №905/3470/15 скаргу №908 від 21.05.2018р. Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м.Вугледар, Донецька область задоволено.

Визнано дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 незаконними щодо винесення постанови від 03.05.18р. про перевірку виконавчого провадження №51043643 в частині зобовязання вчинити дії у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження та Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Визнано дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 незаконними щодо винесення постанови від 03.05.18р. про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №51043643 на підставі ч.2 ст.4 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Визнано недійсною постанову заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 03.05.18р. про перевірку виконавчого провадження №51043643 в частині зобовязання вчинити дії у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження та Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Визнано недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 03.05.18р. про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №51043643 на підставі ч.2 ст.4 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати вимоги ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств від 13.04.17р. №2021-VIII в частині зупинення виконавчого провадження №51043643 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 15.04.2016р. №905/3470/15.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить ухвалу господарського суду Донецької області від 18.07.2018 року по справі №905/3470/15 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.2018 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.07.2018 року у справі №905/3470/15.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.07.2018 по справі №905/3470/15.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а) військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Тобто, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Проте, вказані апелянтом обставини не передбачені зазначеною статтею, що обумовлює неможливість задоволення такого клопотання апеляційним судом.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом, надано доказ надіслання скарги лише відповідачу-Державному підприємству «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1». Іншим учасникам справи доказів надіслання апеляційної скарги не надано.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.07.2018 року у справі №905/3470/15 - залишити без руху.

2.Зобовязати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати;

- надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гірничі машини" (а/с 79, м.Київ, 01015), Головному управлінню Державної казначейської служби у Донецькій області, Міністерству енергетики та вугільній промисловості України (листи з описом вкладення);

3.Розяснити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3