номер провадження справи 5/55/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 Справа № 908/705/18

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НСВ АВТОМАТИКА (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, )

про стягнення 105 994,90 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 22.05.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 12 від 01.01.2018;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

23.04.2018р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю НСВ АВТОМАТИКА № б/н від 19.04.2018р. (вх. №745/08-07/18 від 23.04.2018р.) до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення 105 994,90 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018р. справу №908/705/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 26.04.2018р. №908/705/18 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 29.05.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/705/18, справі присвоєно номер провадження 5/55/18, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 20.06.2018р. о 14 год. 30 хв. Явка представників сторін визнана обовязковою.

Ухвалою від 20.06.2018р. в судовому засіданні оголошено перерву до 23.07.2018р. о 12 год. 00 хв. повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обовязковою.

Заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості на загальну суму 105 994,90 грн., яка виникла внаслідок невиконання ПАТ Запоріжжяобленерго умов за трьома договорами, а саме: договору № 750415 від 23.04.2015 про надання послуг систем безпеки (послуг з технічного обслуговування автоматичних систем пожежегасіння (модульних) на обєктах структурних підрозділів; договору № 620416 від 04.01.2016 про надання послуг систем безпеки (послуги з технічного обслуговування автоматичних систем пожежегасіння (модульних) на обєктах структурних підрозділів та договору № 730317 від 29.03.2017 про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (послуги з технічного обслуговування автоматичних систем пожежегасіння (модульних) на обєктах структурних підрозділів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови Договорів № 750415 від 23.04.2015, № 620416 від 04.01.2016 та № 730317 від 29.03.2017, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 173, 179, 180, 188 ГК України, ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст.4, 165 ГПК України.

18.06.2018р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 15.06.2018р. № 344-юр відповідно до якого відповідач визнав суму боргу за договорами № 750415 від 23.04.2015, № 620416 від 04.01.2016 та № 730317 від 29.03.2017 на загальну суму 105 994,90 грн. та зазначив, що на цей час підприємство відповідача знаходиться у тяжкому фінансовому стані та не має можливості виконувати вчасно свої зобовязання у звязку з відсутністю на поточних рахунках грошових коштів, арештом всіх поточних рахунків, наявності заборгованості по заробітній платі, податкового боргу в звязку із чим відповідач просить суд розстрочити виконання рішення по справі на 12 календарних місяців зі сплатою сум щомісячно рівними частинами.

Ухвалою суду від 20.06.2018р. у судовому засіданні оголошено перерву до 23.07.2018р. о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обовязковою.

09.07.2018р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від позивача надійшла відповідь на відзив від 06.07.2018р. відповідно до якої позивач проти клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення заперечує, оскільки, на думку позивача, доводи наведені відповідачем у своєму відзиві на позовну заяву не є доказами наявності виняткових обставин, достатніх та необхідних для розстрочки виконання судового рішення в розумінні ст.ст. 73, 74, 76, 77, 160, 331 ГПК України та не доводять неможливість виконання рішення суду у даній справі. Відповідачем не надано належних доказів в підтвердження свого важкого фінансового стану.

Просить суд позов задовольнити у повному обсязі, у задоволенні заяви ПАТ Запоріжжяобленерго про надання розстрочки виконання рішення суду - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання 20.06.2018р. та 23.07.2018р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

В судовому засіданні 23.07.2018р. представник позивача підтримав позов у повному обсязі, проти розстрочки виконання рішення суду заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.07.2018р. визнав суму боргу в повному обсязі, просить суд розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.

Крім того представник відповідача зазначив, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.05.2018р. № 358-р ПАТ Запоріжжяобленерго внесено до переліку обєктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році.

В судовому засіданні 23.07.2018р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю НСВ АВТОМАТИКА (далі виконавець) було укладено наступні договори: № 750415 від 23.04.2015 про надання послуг систем безпеки (послуг з технічного обслуговування автоматичних систем пожежегасіння (модульних) на обєктах структурних підрозділів, № 620416 від 04.01.2016 про надання послуг систем безпеки (послуги з технічного обслуговування автоматичних систем пожежегасіння (модульних) на обєктах структурних підрозділів та № 730317 від 29.03.2017 про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (послуги з технічного обслуговування автоматичних систем пожежегасіння (модульних) на обєктах структурних підрозділів.

Судом встановлено, що укладені між сторонами договори № 750415, № 620416, № 730317 аналогічного змісту.

Як зазначено у п. 1.1 укладених договорів, виконавець зобовязався у 2015, 2016, 2017 роках надати замовнику послуги, зазначені в п. 1.2 цих договорів, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно п. 1.2. договорів, найменування послуг - послуги системи безпеки (послуги з технічного обслуговування автоматичних систем пожежегасіння (модульних) та обєктах структурних підрозділів замовника

Відповідно до п. 3.1 договорів: ціна договору № 750415 від 23.04.2015 становить без ПДВ - 29 995,79 грн. (двадцять девять тисяч девятсот девяносто пять грн. 79 коп.) ПДВ - 5 999,16 грн. (пять тисяч девятсот девяносто девять грн. 16 коп.), ціна договору з ПДВ - 35 994,95 грн. (тридцять пять тисяч девятсот девяносто чотири грн. 95 коп.); ціна договору № 620416 від 04.01.2016 становить без ПДВ - 35 000,00 грн. (тридцять пять тисяч грн. 00 коп.) ПДВ - 7 000,00 грн. (сім тисяч грн. 00 коп.), ціна договору з ПДВ - 42 000,00 грн. (сорок дві тисячі грн. 00 коп.); ціна договору № 730317 від 29.03.2017 ціна договору № 620416 від 04.01.2016 становить без ПДВ - 35 000,00 грн. (тридцять пять тисяч грн. 00 коп.) ПДВ - 7 000,00 грн. (сім тисяч грн. 00 коп.), ціна договору з ПДВ - 42 000,00 грн. (сорок дві тисячі грн. 00 коп.).

Згідно п. 4.1 договору № 750415, розрахунки за надані послуги проводяться замовником протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання сторонами акту наданих послуг на підставі отриманого замовником рахунку за умови наявності одночасно таких умов:

- підписання сторонами акту наданих послуг;

- надання виконавцем замовнику роздрукованої з Єдиного реєстру податкових накладних податкової накладної, яка складена, оформлена та зареєстрована відповідно до вимог законодавства, діючого на дату її складання, та умов цього договору, з квитанцією на підтвердження прийняття цієї податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно п. 4.1 договору № 620416, розрахунки за надані послуги проводяться замовником протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів після підписання сторонами акту наданих послуг на підставі отриманого замовником рахунку за умови наявності одночасно таких умов:

- підписання сторонами акту наданих послуг;

- реєстрації виконавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, яка складена відповідно до вимог законодавства, діючого на дату її складання, та умов цього договору.

Згідно п. 4.1 договору № 730317, розрахунки за надані послуги проводяться замовником протягом 180 календарних днів після підписання сторонами акту наданих послуг на підставі отриманого замовником рахунку за умови наявності одночасно таких умов:

- підписання сторонами акту наданих послуг;

- реєстрації виконавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, яка складена відповідно до вимог законодавства, діючого на дату її складання, та умов цього договору.

У п. 5.11 укладених договорів передбачено, що надані виконавцем послуги згідно з цим договором оформлюються актами «Технічного обслуговування автоматичних систем пожежегасіння (модульних) на обєктам структурних підрозділів і актами «Наданих послуг з технічного обслуговування автоматичних систем пожежегасіння (модульних) на обєктах структурних підрозділів» та до 20 числа поточного місяця передаються «Замовнику».

Як зазначено в п.п. 6.2.3 п. 6.2 укладених договорів, замовник зобовязаний своєчасно щомісяця приймати та в повному обсязі сплачувати за надані послуги згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.п. 6.4.3 п. 6.4 укладених договорів, виконавець зобовязаний надавати планові послуги і здавати щомісячно замовникові згідно з Регламентами (Додаток № 4) 9 разів на рік та План-графіком технічного обслуговування автоматичних систем пожежегасіння (модульних) на обєктах структурних підрозділів (Додаток № 2 ), умовами цього договору та доповнень до нього.

На виконання умов договорів позивач надав відповідачу послуги визначені у п. 1.2 договорів № 750415 від 23.04.2015, № 620416 від 04.01.2016 та № 730317 від 29.03.2017, що підтверджується актами надання послуг з технічного обслуговування автоматичних систем пожежегасіння (модульних) на обєктах структурних підрозділів: від 19.05.2015р. № 1184 за травень 2015р. на суму 3999,44 грн., від 30.06.2015р. № 1413 за червень 2015р. на суму 7998,86 грн., від 22.07.2015р. № 1652 за липень 2015р. на суму 3999,44 грн., від 25.08.2015р. № 1886 за серпень 2015р. на суму 3999,44 грн., від 25.09.2015р. № 2128 за вересень 2015р. на суму 3999,44 грн., від 26.10.2015р. № 2356 за жовтень 2015р. на суму 3999,44 грн., від 27.11.2015р. № 2586 за листопад 2015р. на суму 3999,44 грн., від 28.12.2015р. № 2823 за грудень 2015р. на суму 3999,44 грн., від 31.05.2016р. № 3720 за травень 2016р. на суму 4666,67 грн., від 22.06.2016р. № 3927 за червень 2016р. на суму 4666,67 грн., від 25.07.2016р. № 4151 за липень 2016р. на суму 4666,67 грн., від 29.08.2016р. № 3060 за серпень 2016р. на суму 4666,67 грн., від 26.09.2016р. № 3282 за вересень 2016р. на суму 4666,67 грн., від 25.10.2016р. № 3503 за жовтень 2016р. на суму 9333,31 грн., від 25.11.2016р. № 3723 за листопад 2016р. на суму 4666,67 грн., від 26.12.2016р. № 3953 за грудень 2016р. на суму 4666,67 грн., від 21.04.2017р. № 850 за квітень 2017р. на суму 4666,67 грн., від 22.05.2017р. № 1066 за травень 2017р. на суму 4666,67 грн., від 06.06.2017р. № 1279 за червень 2017р. на суму 4666,67 грн., від 24.07.2017р. № 1492 за липень 2017р. на суму 4666,67 грн., від 21.07.2016р. № 1700 за серпень 2017р. на суму 4666,64 грн., від 21.09.2017р. № 02106 за вересень 2017р. на суму 4666,64 грн., від 23.10.2017р. № 2370 за жовтень 2017р. на суму 4666,67 грн., від 20.11.2017р. № 2329 за листопад 2017р. на суму 4666,67 грн., від 20.12.2017р. № 2546 за грудень 2017р. на суму 4666,67 грн. на загальну суму 119 994,91 грн.

Проте, відповідач неналежним чином виконав свої грошові зобовязання за договорами № 750415 від 23.04.2015, № 620416 від 04.01.2016 та № 730317 від 29.03.2017 та здійснив оплату за надані послуги не в повному обсязі, несплаченою залишилась сума в розмірі 105 994,90 грн.

12.06.2017 позивач направив відповідачу претензії вих. № 19 за договором № 750415 та вих. № 20 за договором № 620416 з вимогою сплатити заборгованість за вказаними договорами на загальну суму 68 661,60 грн. протягом 10 днів з дня отримання даних претензій.

Зазначені претензії були отримані відповідачем 13.06.2017 та залишені без задоволення.

Таким чином сума боргу відповідача перед позивачем за надані послуги за договорами № 750415 від 23.04.2015, № 620416 від 04.01.2016 та № 730317 від 29.03.2017 складає 105 994,90 грн.

Виходячи із приписів ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 625 ЦК України унормовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач належним чином не виконував свої зобовязання за № 750415 від 23.04.2015, № 620416 від 04.01.2016 та № 730317 від 29.03.2017, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість.

Враховуючи встановлений судом факт не виконання ПАТ Запоріжжяобленерго грошових зобовязань та визнання боргу відповідачем, вимоги про стягнення з відповідача боргу в розмірі 105 994,90 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. ст. 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Як зазначено у ч. 1, 3, 4 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідач, обґрунтовуючи свою заяву про розстрочку виконання рішення суду, посилається на такі виключні обставини, як перебування підприємства відповідача у вкрай критичному фінансовому стані, відсутністю на поточних рахунках грошових коштів, арештом всіх поточних рахунків, наявної багатомільйонної заборгованості по заробітній платі, наявності податкового боргу, необхідність щомісячно проводити виплату інших обовязкових платежів, встановлення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг нульового відсотка відрахувань коштів на поточні рахунки постачальника електричної енергії а також наявність дебіторської заборгованості споживачів перед ПАТ Запоріжжяобленерго.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

На підтвердження обставин, про які йдеться у відзиві, відповідачем надано:

довідку № 003-09/129 від 11.05.2018р. щодо заборгованості ПАТ Запоріжжяобленерго по заробітній платі за період з вересня 2017 по квітень 2018 станом на 11.05.2018р.;

довідку № 003-09/142 від 11.05.2018р. щодо податкового боргу ПАТ Запоріжжяобленерго станом на 01.05.2018р.;

довідку № 003-09/130 від 11.05.2018р. щодо розміру кредиторської заборгованості ПАТ Запоріжжяобленерго станом на 01.05.2018р. за роботи, послуги, ТМЦ (оперативно);

копію постанови про арешт коштів боржника від 28.12.2016р. ВП № 50684873;

довідки № 003-09/131, № 003-09/132, № 003-09/133, № 003-09/134, № 003-09/135, № 003-09/136, № 003-09/137, № 003-09/138 від 11.05.2018р. про залишок коштів на поточних рахунках ПАТ Запоріжжяобленерго станом на 01.05.2018р.;

довідку № 003-08/140 від 11.05.2018р. щодо мінімально необхідних платежів ПАТ Запоріжжяобленерго в межах, передбачених затвердженою структурою тарифів з 01.02.2018р.;

довідку № 003-08/141 від 11.05.2018р. щодо дефіциту обігових коштів ПАТ Запоріжжяобленерго;

нормативи відрахувань для ПАТ Запоріжжяобленерго у 2016 році;

довідку щодо кредиторської заборгованості ПАТ Запоріжжяобленерго перед ДП Енергоринок станом на 30.04.2018р.;

копію Висновку експерта № 282 від 17.05.2018р. за результатами проведення економічної експертизи.

Суд зазначає, що надані відповідачем документи на підтвердження фінансового стану ПАТ Запоріжжяобленерго не відображають реального стану збитковості підприємства та не доводять неможливість виконання рішення суду.

Також суд розяснює відповідачу, що відповідно до п. 12, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку обєктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Враховуючи пояснення сторін, надані в докази в підтвердження своєї позиції, суд вважає, що ПАТ Запоріжжяобленерго, посилаючись на конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, не довів суду їх винятковість, а також матеріальні інтереси позивача які полягають в тому, що позивач не отримав відшкодування за надані послуги в 2015, 2016, 2017 роках.

На підставі вищезазначеного, враховуючи заперечення позивача, заява ПАТ Запоріжжяобленерго про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НСВ АВТОМАТИКА (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, ) суму заборгованості у розмірі 105 994 (сто пять тисяч девятсот девяносто чотири) грн. 90 коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Повне рішення складено: 27.07.2018 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.