КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. Справа№ 910/8397/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

представники сторін не викликались,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" про повернення судового збору

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг"

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Київської міської ради

2) Київської міської державної адміністрації

3) Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 2 705 379 935,83 грн., розірвання договору та витребування майна,

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг"

про визнання недійсним пункту договору,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/8397/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" до Комунального підприємства "Київський метрополітен", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 2 705 379 935,83 грн., розірвання договору та витребування майна; та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" про визнання недійсним пункту договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2016р. у справі №910/8397/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Київський метрополітен" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" 396 828 349,71 грн. заборгованості з оплати частини вартості предмета лізингу, 116 766 204,27 грн. заборгованості з оплати відсотків за користування предметом лізингу, 235 028 314,75 грн. інфляційних втрат, 25 332 102,90 грн. 3% річних та 55 489,35 грн. судового збору. В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства "Київський метрополітен" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017р. рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016р. у справі №910/8397/16 змінено. Позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Київський метрополітен" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг" 365 972 194,84 грн. заборгованості з оплати вартості частини предмету лізингу, 112 303 827,30 грн. заборгованості з оплати відсотків за користування предметом лізингу, 229 098 329,81 грн. інфляційних втрат, 42 027946,73 грн. пені, 1 191 237276,82 грн. коефіцієнт коригування, 25 332,90 грн. 3% річних, 123 813,30 грн. судового збору за подання позовної заяви та 144 461,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства "Київський метрополітен" відмовлено повністю.

06.02.2017р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017р. в частині задоволення позову про стягнення пені в розмірі 42 027 946,73 грн. скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017р. у справі № 910/8397/16 залишено без змін.

14.09.2017р. Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018р. у справі №910/8397/16 відмовлено у задоволенні скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018р. залишено без задоволення.

19.07.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Київський метрополітен" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018р. у справі №910/8397/16.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилався на те, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено оплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, тож за подання апеляційної скарги на відповідну ухвалу судовий збір не має сплачуватися. За твердженням заявника, відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.01.2018р. у справі №565/256/15-ц.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, колегія суддів дійшла висновку про його відхилення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту статті 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) випливає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині 2 статті 3 Закону, і в цьому переліку відсутні скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. Водночас у частині 2 статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, але підпунктом 7 пункту 2 частини 2 Закону встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки складає 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018р. у справі № 915/955/15.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.01.2018р. у справі №565/256/15-ц.

Суд апеляційної інстанції встановив, що заявник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, а відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018р. у цій справі судовий збір має справляється на загальних підставах.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік станом на 01.01.2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018р. судовий збір заявником правомірно сплачено в розмірі 1 762,00 грн. та поверненню не підлягає, оскільки за результатами розгляду справи апеляційна скарга залишена без задоволення та витрати по сплаті судового збору покладені на апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 234 ГПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства "Київський метрополітен" про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018р у справі №910/8397/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко