ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2018 року м.Тернопіль Справа №921/307/18

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали №25/2/2144вих18 від 02.08.2018 (вх.№375від 03.08.2018), подані заступником військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави - Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, м.Київ, в особі Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Київ, в особі Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Тернопіль, до Тернопільської районної державної адміністрації, м.Тернопіль та Байковецької сільської ради, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, про визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на земельну ділянку та визнання незаконним та скасування рішення реєстраційної служби про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№375) заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону, м.Тернопіль, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, м.Київ, в особі Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Київ, в особі Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Тернопіль, до Тернопільської районної державної адміністрації, м.Тернопіль, та Байковецької сільської ради, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, про:

- визнання незаконним та скасування Свідоцтва №3023405 від 27.04.2013 про право власності на земельну ділянку, площею 6га за кадастровим №:02:001:2684, розташованої по вул.Яремчука, 7 у с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, видане Байковецькій сільській раді;

- визнання незаконним та скасування рішення реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області №2023436 від 27.04.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), на підставі якого 10.04.2013 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено дані про право власності (запис №822623) Байковецької сільської ради на земельну ділянку, площею 6га за кадастровим №:02:001:2684, розташованої по вул.Яремчука, 7 у с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, за реєстраційним №2.

В обґрунтування заявленого позову прокурором вказано про порушення права Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Тернопільської філії Концерну РРТ на землекористування спірною земельною ділянкою на підставі Державного акту серії Б №035816 від 1987 року, яке у встановленому законом порядку не припинялося. Незважаючи на зазначене, за Байковецькою сільською радою оформлено право власності на спірну земельну ділянку з видачею Свідоцтва про право власності та проведено державну реєстрацію права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зазначає, що оскільки Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення входить до сфери управління Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, земельна ділянка, стосовно якої виник спір, належить державі в особі органу управління; відповідно до п.7.3 Положення про Тернопільську філію Концерну РРТ, власником майна та майнових прав, які закріплені за філією є держава в особі Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, тому органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Адміністрація Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України.

Необхідність звернення з даним позовом з метою захисту інтересів держави заступником прокурора обґрунтовано приписами ч.3 ст.1311 Конституції України та ст.23 Закону України «Про прокуратуру» з посиланням на нездійснення належного захисту відповідних прав органом державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, вказуючи, що 22.12.2017 Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України стало відомо про порушене право на користування землею, однак нею не вчинено жодних дій, спрямованих на поновлення порушеного права держави, в тому числі шляхом предявлення до суду відповідної позовної вимоги.

Окрім того, з огляду на відмову Тернопільської РДА №02-827/01-09 від 04.06.2018 у наданні документів, які стали підставою для внесення запису №822623 у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим №:02:001:2684, заступник прокурора звернувся з клопотання №25/2/2143вих-18 від 02.08.2018 про витребування вказаних документів в порядку ст.80 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми, змісту позовної заяви та додатків до неї закріплені у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, п.п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що позивач повинен викласти в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, які підтверджують вказані в позові обставини та одночасно вказати докази, які не можуть бути ним подані з обґрунтуванням відповідної причини чи, які наявні в іншої особи; до позовної заяви позивач зобовязаний додати всі наявні в нього документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, обґрунтовуючи необхідність звернення з позовом для захисту порушених інтересів держави прокурор вказуючи на невиконання відповідних повноважень Адміністрацією Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, як органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, зазначає, що про порушення інтересів держави внаслідок видачі Свідоцтва та реєстрації права власності Служба дізналася 22.12.2017 та по даний час жодних заходів на відновлення порушеного права землекористування Концерну РРТ в особі Тернопільської філії не здійснила.

Водночас, визначаючи орган, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, зокрема на звернення за судовим захистом порушених інтересів держави на землекористування, прокурор вказує, що спірна земельна ділянка є державною власністю, надана у постійне користування Концерну РРТ, який перебуває в сфері управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, що підтверджується Статутом Концерну РРТ та Положенням про Тернопільську філію Концерну РРТ.

Однак доказів на підтвердження даних тверджень до позову не долучено.

Також, частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.

З позовної заяви вбачається, що позов заявлений з метою захисту права державної власності, враховуючи що Адміністрація Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України є уповноваженим державним органом, на якого у відповідності до закону покладено функції забезпечення реалізації прав держави як власника спірної земельної ділянки, неналежним чином не здійснював покладені на нього державою повноваження з управління державним майном, відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Утім, відсутність документів, якими обґрунтовано звернення прокурора з даним позовом унеможливлює здійснення оцінки чи здійснював, чи не здійснював або неналежним чином здійснював захист інтересів держави орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, встановлення правомірності визначення органу в особі якого слід заявити даний позов.

Окрім того, суд звертає увагу, що в силу ст.23 Закону України «Про прокуратуру», звертаючись з даним позовом, прокурору необхідно обґрунтувати та довести документально віднесення до повноважень Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України право на захист інтересів держави, в даному випадку, шляхом відновлення порушеного права землекористування Концерну РРТ, а також обґрунтувати відсутність у Концерну РРТ повноважень щодо самостійного здійснення захисту порушеного права, з огляду на визначені повноваження у сфері управління об'єктами державної власності та з урахуванням того, що саме він є користувачем спірної земельної ділянки.

Відповідно до п.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позовна заява прокурора підлягає залишенню без руху з встановленням десятиденного строку (з дня вручення ухвали) для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

За змістом ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду; у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.53, 162, ч.2 ст.164, ст.ст.174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №25/2/2144вих18 від 02.08.2018 (вх.№375від 03.08.2018) заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону, подану в інтересах держави - Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, м.Київ, в особі Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Київ, в особі Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м.Тернопіль, до Тернопільської районної державної адміністрації, м.Тернопіль, та Байковецької сільської ради, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, про визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на земельну ділянку та визнання незаконним та скасування рішення Реєстраційної служби про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,- залишити без руху.

2. Встановити заступнику військового прокурора Тернопільського гарнізону строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Встановити заступнику військового прокурора Тернопільського гарнізону спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів отримання Адміністрацією Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України 22.12.2017 відомостей про порушення інтересів щодо права землекористування; Статут Концерну РРТ; Положення про Тернопільську філію Концерну РРТ; додаткове письмове обґрунтування щодо визначення у спірних правовідносинах органу, уповноваженого на захист законних інтересів держави, яким не здійснюється або неналежним чином здійснюється захист інтересів держави, з наведенням та підтвердженням обставин, за яких Концерн РРТ не вправі самостійно звернутися за судовим захистом порушених прав на користування спірною земельною ділянкою.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення заступнику військового прокурора Тернопільського гарнізону, вул.Текстильна, 6, м.Тернопіль, 46010.

Ухвала підписана набирає законної сили 08.08.2018 відповідно до приписів ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик