КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу наказу на виконання рішення третейського суду

"31" липня 2018 р. Справа№ 973/52/18

Київський апеляційний господарський суд

головуючий суддя: Станік С.Р.

за участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 31.07.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 26.06.2018 у справі №520/03/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс Транс»

про стягнення 58 080,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" у складі третейського судді Буряк І.М. прийнято рішення по справі №520/03/18 про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс Транс» про стягнення заборговааності у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., штрафу у розмірі 13 200 (тринадцять тисяч двісті) грн. 00 коп., втрат від інфляції у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 60 коп., а також витрати зі сплати третейського збору у розмірі 3 763 (три тисячі сімсот шістдесят три) грн. 40 коп.

Заявник - ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" звернувся до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 26.06.2018 у справі №520/03/18.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 заяву ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 31.07.2018.

30.07.2018 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при при асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" надійшло повідомлення про те, що третейске застереження (третейська угода) укладено між сторонами у відповідності до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» та у відповідності до ч. 5 ст. 7 Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів", на момент розгляду справи у Третейському суді не визнано недійсним чи неукладеним. Станом на 30.07.2018 рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 26.06.2018 у справі №520/03/18 за позовом ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" до ТОВ «Феникс Транс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій не скасоване компетентним судом.

31.07.2018 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від заявника надійшла заява, в якій він повідомив суд про те, що рішення третейського суду не оскаржено і не оскаржується, третейська угода є дійсною та компетентним судом недійсною не визнавалась, рішення третейського суду не скасовано компетентним судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Феникс Транс» у добровільному порядку рішення суду не виконало.

В судовому засіданні 31.07.2018 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" підтримав подану заяву, просив суд задовольнити заяву та видати наказ на виконання рішення третейського суду.

В судове засідання 31.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Феникс Транс» представників не направило, про дату час та місце розгляду заяви повідомлено шляхом надсилання ухвали про призначення заяви до розгляду на адресу юридичного місцезнаходження., а неявка Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс Транс» не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1)на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2)справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3)пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4)рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5)третейська угода визнана недійсною;

6)склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7)рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8)постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9)третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1)на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2)справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3)пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4)рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5)третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6)склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7)рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8)постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9)третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 26.06.2018 у справі №520/03/18 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що боржником вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 26.06.2018 у справі №520/03/18.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Керуючись ст. 129, 234, 354 356 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 26.06.2018 у справі №520/03/18 - задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 26.06.2018 у справі №520/03/18 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс Транс» (72319, Запорізька обл., м.Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 47, кв. 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" (01042, м.Київ, вул. І.Кудрі, 5, кімн. 312, , п/р 6900 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., штраф у розмірі 13 200 (тринадцять тисяч двісті) грн. 00 коп., втрати від інфляції у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс Транс» (72319, Запорізька обл., м.Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 47, кв. 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" (01042, м.Київ, вул. І.Кудрі, 5, кімн. 312, , п/р 6900 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) витрати зі сплати третейського збору у розмірі 3 763 (три тисячі сімсот шістдесят три) грн. 40 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс Транс» (72319, Запорізька обл., м.Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 47, кв. 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" (01042, м.Київ, вул. І.Кудрі, 5, кімн. 312, , п/р 6900 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційний господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Ухвала господарського суду про видачу наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.Р. Станік