ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 серпня 2018 року Справа № 912/2391/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Подвиженко А.Г.

розглянувши у справі № 912/2391/16 від 13.09.2016 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН), 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

заяву №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В., 50069, АДРЕСА_6,

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм" (далі - ТОВ "Агроінвестпрайм"), 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 189, оф. 4,

та відповідача 2. ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

про визнання недійсним договору підряду та визнання права власності на врожай 2016

ПРЕДСТАВНИКИ:

від заявника (позивача) розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. - участі не брав;

від відповідача 1. - Шульгін Є.Г., довіреність № 01/01/18 від 01.01.2018;

від відповідача 2. (боржника) - участі не брав.

В засіданні суду приймають участь: представник Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Кривенко А.С., довіреність №05/01-41/187 від 30.01.2018 та довіреність № 13882/9.1/22-17 від 27.12.2017; директор Кіровоградської державної сільськогосподарської стації Національної академії аграрних наук України - Семеняка І.М., наказ № 136-к від 23.08.2016.

В засіданні суду 26.07.2018 оголошено перерву до 16:00 - 03.08.2018.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.09.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Ввів процедуру розпорядження майном боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН арбітражного керуючого ОСОБА_29

14.09.2016 (номер публікації: 35424, дата публікації на сайті ВГСУ: 14.09.2016 22:54) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Назаренка С.А. - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лукашука М.В. - задоволено. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2016 у справі №912/2391/16 - в частині призначення розпорядником майна боржника (Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України) арбітражного керуючого ОСОБА_29 - скасовано. Призначено розпорядником майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Лукашука М.В.

Ухвалою від 12.12.2016 Вищий господарський суд України відмовив Державному підприємству "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 912/2391/16.

Матеріали справи № 912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН - 20.12.2016 повернуті до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 21.12.2016 господарський суд, зокрема, провадження у справі № 912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН поновив.

До господарського суду 22.12.2016 засобами електронного зв'язку (електронною поштою) надійшов запит № 912/2391/16/17213/16 від 22.12.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду - терміново надіслати справу № 912/2391/16 за заявою гр. ОСОБА_9 про порушення справи про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН у зв'язку з надходженням від арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою від 22.12.2016 господарський суд провадження у справі № 912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН зупинив до повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

До господарського суду 10.02.2017 надійшла заява №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. до ТОВ "Агроінвестпрайм" про визнання недійсним договору підряду № 1 від 24.03.2016, укладеного відповідачем та ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН та визнання права власності на врожай 2016 за недійсним договором підряду № 1 від 24.03.2016 за ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН.

Матеріали справи № 912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН повернуті до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 09.03.2017 господарський суд провадження у справі № 912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН поновив.

Ухвалою від 09.03.2017 господарський суд прийняв заяву №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. до розгляду у справі № 912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Заяву призначив до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2017 на 11:30. Зобов'язав відповідача до дня судового засідання надати: відзив на заяву з доказами його направлення розпоряднику майна.

За ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою від 17.05.2018 господарський суд провадження у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН поновив.

Розглянувши матеріали заяви №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. до ТОВ "Агроінвестпрайм" про визнання недійсним договору підряду № 1 від 24.03.2016, укладеного відповідачем та ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН та визнання права власності на врожай 2016 за недійсним договором підряду № 1 від 24.03.2016 за ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки така заява подана до суду до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинним з 15.12.2017.

Ухвалою від 18.05.2018 господарський суд заяву №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання призначив на 11.06.2018 на 15:30.

Зазначив, що відповідач (ТОВ "Агроінвестпрайм") має право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право у строк протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 ГПК України.

Докази надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

Відповідач (ТОВ "Агроінвестпрайм") має право у строк протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 ГПК України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Докази надіслання (надання) заперечення іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

Явку розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. (чи повноважного представника) та повноважних представників боржника і відповідачів в підготовче засідання суду визнав обов'язковою.

Відповідно до матеріалів справи ухвала господарського суду від 18.05.2018, направлена на юридичну адресу за ЄДР - ТОВ "Агроінвестпрайм", вручена адресату - 22.05.2018.

Строк, встановлений судом, протягом якого відповідач мав право подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, станом на 15.06.2018 закінчився.

Тому, відповідач (ТОВ "Агроінвестпрайм") вимоги зазначеної ухвали суду та норм ГПК України не виконав, повноважний представник відповідача в підготовче засідання суду не з'явився, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог ухвали суду та норм ГПК України, а також неможливості явки його повноважного представника в підготовче засідання суду, належним чином не повідомив.

До господарського суду 11.06.2018 заявником (позивачем) подано заяву про зміну підстав позову про визнання недійсним договору підряду №1 від 24.03.2016 та клопотання №02-45/244 від 08.06.2018 про витребування доказу.

До господарського суду 15.06.2018 електронною поштою з ЕЦП надійшло клопотання №02-45/245 від 14.06.2018 позивача (заявника) - розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. про залучення до участі у справі співвідповідача з вимогою залучити до участі у справі співвідповідачем - Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код ЄДР 00729913, 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне) з обґрунтуванням підстав звернення з таким клопотанням, а також клопотання №02-45/246 від 16.06.2018 про розгляд заяви №02-45/102 від 03.02.2017 про визнання недійсним договору підряду №1 від 24.03.2016 без участі розпорядника майна.

Ухвалою від 15.06.2018 господарський суд клопотання №02-45/245 від 14.06.2018 позивача (заявника) - розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнив. Залучив до участі у справі співвідповідача - Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код ЄДР 00729913, 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне). Звернув увагу Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на вимоги ч. 4 ст. 48 ГПК України про можливість розгляду справи спочатку за відповідним клопотанням.

Підготовче засідання по розгляду заяви №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН відклав до 05.07.2018 до 15:00 год. Зазначив, що відповідач - Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 165 ГПК України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил. Встановив строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі співвідповідача. Встановив строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання такого відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 165 ГПК України.

Клопотання №02-45/244 від 08.06.2018 заявника (позивача) - розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. про витребування доказу задовольнив. Зобов'язав відповідача - Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в підготовче засідання суду надати для огляду оригінали:

- договору підряду №1 від 24.03.2016, укладеного ДП ДГ "Червоний землероб" з ТОВ "Агроінвестпрайм";

- додаткової угоди № 1 від 24.03.2016 до договору підряду №1 від 24.03.2016;

- угоди від 28.03.2016 до договору підряду №1 від 24.03.2016;

- угоди №2 від 17.08.2016 до договору підряду №1 від 24.03.2016;

- інших додатків та угод до договору підряду №1 від 24.03.2016, якщо такі укладались сторонами;

- статуту ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН.

При відсутності в матеріалах справи належним чином засвідчених копій таких документів надати суду в підготовче засідання належним чином засвідчені копії таких документів для залучення до матеріалів справи.

Зобов'язав відповідача - ТОВ "Агроінвестпрайм" в підготовче засідання суду надати для огляду оригінали:

- договору підряду №1 від 24.03.2016, укладеного ДП ДГ "Червоний землероб" з ТОВ "Агроінвестпрайм";

- додаткової угоди № 1 від 24.03.2016 до договору підряду №1 від 24.03.2016;

- угоди від 28.03.2016 до договору підряду №1 від 24.03.2016;

- угоди №2 від 17.08.2016 до договору підряду №1 від 24.03.2016;

- інших додатків та угод до договору підряду №1 від 24.03.2016, якщо такі укладались сторонами.

При відсутності в матеріалах справи належним чином засвідчених копій таких документів надати суду в підготовче засідання належним чином засвідчені копії таких документів для залучення до матеріалів справи.

Явку розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. (чи повноважного представника) та повноважних представників боржника і відповідачів в підготовче засідання суду визнав обов'язковою.

До господарського суду 03.07.2018 відповідачем 2. надана заява №б/н від 26.06.2018 про визнання позовної заяви з вимогою визнати недійсним договір підряду №1 від 24.03.2016, укладений між відповідачами та визнати право власності на врожай 2016, вирощений на земельних ділянках, що знаходяться в постійному користуванні відповідача 2.

Крім цього, відповідачем 2. 05.07.2018 надано суду клопотання №б/н від 26.06.2018 за яким повідомлено, що оригінали Договору підряду та додатків до нього вилучено детективами Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України на підставі Ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року.

Отже, надати оригінали для огляду в судове засідання неможливо, проте, суду надано завірені печаткою та підписом директора ДП ДГ "Червоний землероб" КДСГДС НААН копії, оскільки на підприємстві є наявні скановані копії оригіналів даних документів. Відповідачем 2. також надано суду належним чином завірену копію Статуту ДП "ДГ "Червоний землероб" КДСГДС НААН.

В таке засідання суду (05.07.2018) повноважний представник відповідача 1. не з'явився, відповідач 1. вимоги ухвали суду від 15.06.2018 не виконав, витребувані судом докази (документи) не надав, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог суду не повідомив, жодних клопотань про поновлення або продовження процесуального строку не надав.

Засвідчена належним чином копія Угоди про внесення змін до Додаткової угоди №1 від 24.03.2016 до Договору підряду №1 від 24.03.2016 від 30.03.2016, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, надана господарському суду відповідачем 2. (т. 30 а.с. 180)

Ухвалою від 05.07.2018 господарський суд закрив підготовче провадження по розгляду заяви №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.07.2018 на 11:00.

16.07.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до14:00 - 23.07.2018.

В засіданні суду - 23.07.2018 повноважним представником відповідача 1. заявлено усне клопотання на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України про поновлення строку для надання доказів.

Ухвалою від 23.07.2018 господарський суд - у задоволенні усного клопотання повноважного представника відповідача 1. - ТОВ "Агроінвестпрайм", заявленого 23.07.2018 на підставі ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України про поновлення строку для надання доказів, відмовив.

В засіданні суду - 23.07.2018 повноважним представником відповідача 1. заявлено усні клопотання про залишення заяви розпорядника майна №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. без руху на підставі ст. 174 ГПК України у зв'язку зі сплатою судового збору у невірному розмірі та про встановлення судом строку для подання відзиву на заяву про зміну підстав позову про визнання недійсним договору підряду №1 від 24.03.2016.

Ухвалою від 23.07.2018 господарський суд - у задоволенні усних клопотань повноважного представника відповідача 1. - ТОВ "Агроінвестпрайм", заявлених 23.07.2018 на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без руху та на підставі ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України про встановлення строку для подання відзиву на заяву про зміну підстав позову про визнання недійсним договору підряду №1 від 24.03.2016, відмовив.

В засіданні суду 23.07.2018 господарський суд оголосив протокольну ухвалу про перерву до 26.07.2018 року до 10 год. 30 хв. В засіданні суду 26.07.2018 оголошено перерву до 16:00 - 03.08.2018.

26.07.2018 повноважним представником відповідача 1. заявлено усне клопотання про долучення доказів у справі за супровідним листом № 26/07/18 від 26.07.2018.

Повноважний представник розпорядника майна заперечила можливість задоволення такої вимоги відповідача 1. з обґрунтуванням такої позиції.

За ст. 71 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України - копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

При цьому, частина доказів, які просить долучити до матеріалів справи відповідач 1. витребувались у нього ухвалою суду, інша частина - це судові рішення, які є в загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача 1. про долучення доказів у справі за супровідним листом № 26/07/18 від 26.07.2018.

Заява № 02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. до відповідачів: ТОВ "Агроінвестпрайм" та ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, про визнання недійсним договору підряду, укладеного відповідачами, та визнання права власності на врожай 2016 обґрунтована, зокрема, таким.

24.03.2016 між відповідачами укладено Договір підряду №1 (далі за текстом - Договір підряду), відповідно до п. 1.1 якого Підрядник (ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН) зобов'язується на свій ризик виконати роботи з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках, які перебувають у нього в постійному користуванні, (надалі іменується - роботи), за завданням та з використанням матеріалів Замовника (ТОВ "Агроінвестпрайм") на умовах цього Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи, а також прийняти результат виконаних Підрядником робіт.

24.03.2016 Підрядником та Замовником укладено Додаткову угоду № 1 до Договору підряду №1 (далі - Додаткова угода № 1), якою Договір підряду викладено в редакції Додаткової угоди №1.

Відповідно до пункту 1.1 Додаткової угоди № 1 в межах договору, але на умовах, які визначені даною додатковою угодою, Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках, які перебувають у нього в постійному користуванні, та які на момент укладення даної додаткової угоди частково оброблені та засіяні восени 2015 року сільськогосподарськими культурами, а саме: озимою пшеницею та озимим ячменем, за завданням та з використанням матеріалів замовника на умовах даної додаткової угоди, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи, а також прийняти результат виконаних підрядником робіт.

Пунктом 1.8 Додаткової угоди № 1 визначено, що після збору врожаю озимих 2016 року на його частину, яка визначена умовами даної додаткової угоди у якості такої, що належить Підряднику, Підрядник набуває право власності, а на частину врожаю озимих 2016 року, яка визначена умовами даної додаткової угоди у якості такої, що належить Замовнику, Замовник набуває право власності.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.4 Додаткової угоди № 1 результатом взаємовідносин сторін по даній додатковій угоді є врожай озимих 2016 року, який Замовник набувають у свою власність у частці, яка визначається в відповідному додатку до даної угоди. Остаточна частка, яка зазначена в ч. 2.1 даної додаткової угоди, визначається сторонами на момент передання Підрядником Замовнику належних йому результатів робіт, а саме врожаю озимих 2016 року, з урахуванням умов даної додаткової угоди та всіх укладених до неї можливих змін та додатків, від яких залежить її визначення.

Додатковою угодою № 1 у пункті 5.1.1 визначено, що підрядник зобов'язаний своїми силами і засобами, на земельних ділянках, в обсягах та в строки, визначені технологією вирощування, з товарно-матеріальних цінностей Замовника виконати та передати Замовнику роботи, визначену частку зібраного врожаю озимих 2016 року, як результат виконаних робіт.

17.08.2016 Замовник та Підрядник уклали угоду № 2 до Договору підряду, якою у пунктах 1, 2.1, 2.2 визначили, що частина робіт, які передбачені договором та додатковими угодами, може, за відповідною вимогою та/ або обов'язковим письмовим погодженням Замовника, виконуватися третіми особами та технікою третіх осіб, яких залучить Замовник (далі разом - виконавець). Замовник самостійно та на свій розсуд визначає виконавця, який виконує частину робіт, які передбачені договором та додатковими угодами, та укладає з ним відповідний договір про виконання робіт. Вартість робіт по договору про виконання робіт Замовник сплачує на користь виконавця, а тому вона не включається Підрядником в ціну робіт, яка визначається договором та додатковими угодами.

Також у пунктах 2.4, 2.5 угоди № 2 до Договору підряду сторони визначили, що Підрядник не несе відповідальності за якість виконаних виконавцем робіт по договору про виконання робіт та негативні наслідки, якщо такі роботи будуть виконані виконавцем неякісно. Підрядник зобов'язаний допустити виконавця до виконання робіт, в тому числі і до своїх земельних ділянок, та сприяти йому у виконанні ним таких робіт.

Відповідно до ч. 1-2 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частинами 1, 2 ст. 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст.1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Отже, на відміну від будь-яких інших зобов'язань, в яких інтереси сторін є протилежними і відбувається перехід майна (прав на майно) або результату роботи (послуги) від однієї сторони до іншої, при цьому, одна сторона має на меті продати (передати в користування) майно (результат роботи, послуги) та отримати за це певну грошову суму, а інша - набути майно (право на майно), отримати результат роботи, послугу тощо, в правовідносинах спільної діяльності взаємні права і обов'язки сторін опосередковані необхідністю досягнення загальної мети, тобто сторони мають загальний інтерес.

Таким чином, з огляду на вказані положення ГК України та ЦК України, виходячи з положень Договору підряду зі змінами та доповненнями, останній за своєю правовою природою є договором про спільну діяльність, оскільки:

- сторони визначили мету спільної діяльності: вирощування врожаю та набуття його у власність у відповідних частках (пункти 1.8, 2.1, 2.4 Додаткової угоди № 1);

- сторони визначили свої частки участі у спільній діяльності (з боку ДП ДГ "Червоний землероб" - земельні ділянки, що знаходяться у постійному користуванні останнього; з боку ТОВ "Агроінвестпрайм" - посівний матеріал, паливно-мастильні матеріали, засоби захисту рослин (пункти 1.1, 1.6 Договору підряду);

- сторони перебачили можливість виконання робіт з вирощування врожаю третіми особами та технікою третіх осіб, яких залучить ТОВ "Агроінвестпрайм" на свій розсуд, та за виконання робіт якими ДП ДГ "Червоний землероб" не несе відповідальності, що також не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 837 ЦК України щодо виконання роботи безпосередньо Підрядником, а також з положеннями ч.1 ст. 838 ЦК України щодо залучення саме Підрядником інших осіб до виконання робіт, і свідчить про те, що між сторонами виникали правовідносини, відмінні від підрядних.

Статтею 235 ЦК України визначено, що удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, відповідно до п.п. 1.3, 2.2 Статуту є державним сільськогосподарським статутним суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює дослідну, господарську і комерційну діяльність з метою досягнення позитивних економічних результатів та одержання прибутку; підпорядковується Кіровоградській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України та Національній академії аграрних наук України.

Так, згідно зі ст.1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" управління об'єктами державної власності - це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Статтею 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" передбачено, що суб'єктами управління об'єктами державної власності є Кабінет Міністрів України, Національна академія наук України, галузеві академії наук, а згідно із пунктом 20 ч.1 ст.6 цього ж закону уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань: погоджують підприємствам, установам, організаціям, що належать до сфери їх управління, договори про спільну діяльність, договори комісії, доручення та управління майном, зміни до них та контролюють виконання умов цих договорів.

Механізм укладення державними підприємствами, установами, організаціями договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном визначається "Порядком укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном", затвердженим постановою КМУ від 11.0.2012 №296 (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 1, 2 Порядку суб'єкт господарювання, що виявив намір укласти договір, подає центральному органові виконавчої влади, до сфери управління якого він належить, іншому суб'єкту управління об'єктами державної власності, зокрема Національній або галузевій академії наук (далі - орган управління), звернення щодо погодження укладення договору.

Пунктами 3, 4, 5 Порядку визначено, що орган управління готує протягом місяця з дня надходження від суб'єкта господарювання звернення щодо погодження укладення договору за погодженням з Мінекономрозвитку, Мінфіном, Фондом державного майна та Мінюстом відповідний проект рішення Кабінету Міністрів України. Орган управління подає в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України узгоджений проект рішення щодо погодження укладення договору разом з документами, зазначеними в абзацах четвертому - шостому пункту 3 цього Порядку. У разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про погодження укладення договору орган управління здійснює заходи щодо забезпечення його укладення суб'єктом господарювання відповідно до вимог законодавства.

Розпорядженням Президії Національної академії наук України №310 від 03.05.2012 "Про порядок укладення договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном" зобов'язано керівників наукових установ, підприємств та організацій НАН України взяти постанову Кабінету Міністрів України №296 від 11.04.2012 до неухильного виконання.

Таким чином, укладення ДП ДГ "Червоний землероб" договорів про спільну діяльність, має здійснюватися виключно з дотриманням процедури, визначеної у Порядку, та після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про погодження укладення відповідного договору.

З огляду на викладене, враховуючи те, що укладений між відповідачами Договір підряду є договором про спільну діяльність, укладенню останнього мала передувати процедура погодження, визначена Порядком.

Однак, в порушення вимог Порядку, ДП ДГ «Червоний землероб» уклало з ТОВ "Агроінвестпрайм" договір про спільну діяльність (Договір підряду) без отримання відповідного рішення Кабінету Міністрів України.

Отже, Договір підряду суперечить положенням Закону України "Про управління об'єктами державної власності" та "Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном".

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу, одним із способів якого є визнання правочину недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.1, 3 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з правовими позиціями пункту 2.9 постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" на підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Часиною 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Розглядаючи вказану заяву розпорядника майна господарський суд враховує таке.

24.03.2016 між відповідачами укладено договір підряду (далі - Договір).

Договір підряду №1 від 24.03.2016 від відповідача 1 підписаний директором Стеценко Н.О. від відповідача 2. в.о. директора ОСОБА_12

Відповідно до Договору ТОВ "Агроінвестпрайм" являється Замовником, а ДП "ДГ "Червоний землероб" - Підрядником.

Згідно з умовами Договору визначено, що:

Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках, які перебувають у нього в постійному користуванні, (надалі іменується "роботи") за завданням та з використанням матеріалів Замовника на умовах цього Договору, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи, а також прийняти результат виконаних Підрядником робіт.

Під результатом виконаних Підрядником робіт Сторони розуміють врожай 2016 року, який вирощений з посівного матеріалу (насіння) Замовника (далі Врожай 2016 року).

Право власності та інші майнові права на Врожай 2016 року, вирощений на умовах цього Договору, належить Замовнику (п. 1.1);

Перелік земельних ділянок на яких здійснюватиметься вирощування сільськогосподарських культур, а також найменування сільськогосподарських культур, які будуть на них вирощуватися, визначаються Сторонами в відповідному додатку до даного Договору (п. 1.1).

Згідно з Додатком № 1 до Договору визначений перелік культур, вирощування яких здійснюється за договором, а також номера полів їх площі, кадастрові номера земельних ділянок, номер та серія держаного акту, на підставі яких ДП "ДГ "Червоний землероб" використовує земельні ділянки.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 24.03.2016, Додаткової угоди №2 від 17.06.2016 до Договору підряду №1 від 24.03.2016 та Додатків до них визначений перелік озимих культур, вирощування яких здійснюється за договором, а також номера полів, їх площа, кадастрові номери земельних ділянок, номер та серія держаного акту, на підставі яких у ДП "ДГ "Червоний землероб" використовує земельні ділянки.

Згідно з Додатковою угодою №1 від 24.03.2016, з урахуванням умов Угоди про внесення змін від 30.03.2016 та Додаткової угоди №2 від 17.06.2016 до Договору визначено, що в межах Договору, але на умовах, які визначені даними Додатковими угодами, ДП "ДГ "Червоний землероб", як Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках, які перебувають у нього в постійному користуванні та які на момент укладення даної Додаткової угоди частково оброблені та засіяні восени 2015 року сільськогосподарськими культурами, а саме: озимою пшеницею та озимим ячменем, (далі роботи) за завданням та з використанням матеріалів Замовника на умовах даної Додаткової угоди, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи, а також прийняти результат виконаних Підрядником робіт.

Під результатом виконаних Підрядником робіт сторони розуміють Врожай озимих 2016 року, який вирощений з посівного матеріалу (насіння) Підрядника (далі Врожай озимих 2016 року).

Право власності та інші майнові права на Врожай озимих 2016 року, вирощений на умовах цього Договору, належить Замовнику (п. 1.1).

Вказані обставини спростовують твердження заявника (позивача), стосовно того, що: сторони визначили мету спільної діяльності: вирощування врожаю та набуття його у власність у відповідних частках; сторони визначили свої частки участі у спільній діяльності і такий договір по суті є договором про спільну діяльність, позаяк, аналіз Договору № 1 від 24.03.2016 та всіх додатків до нього вказує, що за своє правовою природою він являється договором підряду.

Згідно з приписами Цивільного кодексу України:

- за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837);

- підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 839);

- якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок (частина перша статті 840);

- у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч. 1, 3 ст. 843);

- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526);

- зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628);

- договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629);

- якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530).

Поруч з цим, за ч. 1 ст. 20 Закону - правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора, зокрема, підстави: боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

За ст. 1 Закону - неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. (ч. 3 ст. 10 Закону)

При цьому, обставини неможливості задоволення боржником протягом трьох місяців, після встановленого для їх погашення строку, підтверджується виключно судовим рішенням, яке набрало законної сили та постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Господарським судом Кіровоградської області 13.09.2016 порушено справу про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, вказана ухвала не скасована та набрала законної сили.

При цьому, в Договорі підряду №1 від 24.03.2016, укладеного за 6 місяців до порушення справи №912/2391/16 про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, вказано: «…- З огляду на скрутне матеріальне становище Підрядника, відсутність у нього обігових коштів та основних засобів для забезпечення в 2016 році як посівної, так і зернозбиральної компанії, а також для проведення інших робіт, які пов'язані з зазначеними компаніями, на земельних ділянках, що перебувають у Підрядника в постійному користуванні,

- З метою збереження якісних характеристик земельних ділянок, що перебувають у Підрядника в постійному користування (в тому числі і для уникнення засмічення багаторічними та однорічними бур'янами та чагарниками), які (якісні характеристики) можуть бути знижені та/або втрачені через фінансову неспроможність Підрядника забезпечити їх обробку, …»

Тобто, факт скрутного матеріального становища, станом на дату укладення зазначеного договору, був достеменно відомий сторонам, під чим вони власноруч і підписалися.

Не дивлячись на таку обставину, вказаний договір був підписаний на кабальних умовах для відповідача 2., оскільки, право власності на врожай 2016, як озимих так і ярих культур, за таким договором належить відповідачу 1. Крім цього, рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.04.2017 у справі №925/74/17 встановлені обставини щодо невиконання відповідачем 1. зобов'язань за Договорі підряду №1 від 24.03.2016 перед відповідачем 2., в результаті чого було стягнути з ТОВ "Агроінвестпрайм" на користь ДП "ДГ "Червоний землероб" КДСГДС НААН - 244 207,08 грн боргу та 3 663,11 грн витрат на сплату судового збору.

За поясненнями повноважних представників сторін у засіданні суду рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2017 у справі №925/74/17 станом на даний час відповідачем 1. не виконано, зазначені заборгованість відповідачу 2. не сплачена.

За актом перевірки господарської діяльності та фінансово-економічного стану ДП "ДГ "Червоний землероб" КДСГДС НААН від 19-26.07.2016, зокрема, за результатами проведеної перевірки господарської діяльності та фінансово-економічного стану ДП ДГ "Червоний землероб" КДСГДС НААН комісія отримала висновки та розробила рекомендації:

- аналіз основних фінансово-економічних показників діяльності підприємства свідчить про те що, фінансова стійкість підприємства у 2015-2016 pp. низька: коефіцієнт платоспроможності (фінансової незалежності) знизився з 0,53-0,59 до 0,24-0,26, водночас зріс коефіцієнт концентрації позикового капіталу з 0,41-0,47 до 0,74-0,76 та знизився коефіцієнт фінансової стійкості з 1,11-1,46 до 0,32-0,35 (норматив- більше 1).

Станом на 1.07.2016 р. поточні платіжні зобов'язання ДП ДГ "Червоний землероб" склали 33,363 млн. грн, з яких заборгованість за першочерговими платежами (розрахунки по заробітній платі та з бюджетом) - 6,038 млн. грн. На балансі підприємства власні оборотні активи складають 40,327 млн. грн, але внаслідок неповернення зі зберігання ТОВ "ВЕЛ-АВТО-ТРАНС" значної кількості продукції врожаю 2015 p., підприємство опинилося в скрутному становищі, оскільки не мало можливості для реалізації запасів продукції рослинництва та своєчасного розрахунку з кредиторами.

Щомісячне зростання заборгованості ДП "ДГ "Червоний землероб" КДСГДС НААН" з оплати праці та обов'язкових платежів до державного та місцевого бюджетів відбувається через тривале заблокування каси підприємства (з лютого 2015 р.) та банківських рахунків (з вересня 2015 p.).

Крім цього, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що за ст. 233 ЦК України - правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. При визнанні такого правочину недійсним застосовуються наслідки, встановлені статтею 216 цього Кодексу. Сторона, яка скористалася тяжкою обставиною, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки і моральну шкоду, що завдані їй у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Ознаками правочину, що підпадає під дію статті 233 ЦК України, є вчинення особою правочину на вкрай невигідних для себе умовах (зокрема, реалізації за низьку оплату майна, що має значну цінність), під впливом тяжкої для неї обставини (наприклад, під загрозою банкрутства) і добровільно, тобто за відсутності насильства, обману чи помилки, можливо, навіть з ініціативи самого позивача. Доведення того, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено або було б вчинено на інших умовах, покладається на позивача. Останній, крім повернення йому одержаного другою стороною, вправі вимагати відшкодування йому завданих збитків і моральної шкоди стороною, яка скористалася тяжкою обставиною. (п. 3.10 постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними")

В результаті укладення Договору підряду №1 від 24.03.2016, з усіма змінами та додатковими угодами до нього, відповідачем 2. не було отримано прибутку, що погіршило його стан неплатоспроможності ще більше та спричинило неможливість задоволення вимог кредиторів та, як наслідок, зокрема, порушено справи про банкрутство відповідача 2. (боржника).

Господарський суд не сприймає обставини встановлені Господарським судом Черкаської області при розгляду у справі №925/753/16 позову про визнання Договору підряду №1 від 24.03.2016, з усіма змінами та додатковими угодами до нього, як приюдицію, позаяк позивачем у такій справи за первісним позовом зазначалися інші підстави недійсності такого Договору та розгляд такого позову здійснювався до порушення справи про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН.

По між іншим, статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Застосування статті 392 ЦК України можливе за умови, що право оспорюється або не визнається іншими особами, за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов'язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов'язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов'язального права. Позивач у позові про визнання права власності - особа, яка вже є власником, а також відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Так, пунктом 1.1 Договору підряду №1 від 24.03.2016 визначено, що право власності та інші майнові права на Врожай 2016 року, вирощений на умовах цього Договору, належить Замовнику.

Пунктом 1.7 Договору підряду №1 від 24.03.2016 визначено, що після виконання Замовником обов'язку, який передбачений в п. 1.5. даного Договору, тобто після передачі ним Підряднику ТМЦ, та до моменту передачі Підрядником Замовнику Врожаю 2016 року Замовник не втрачає та залишається власником ТМЦ, в тому числі залишається власником на посівний матеріал (насіння) на всіх етапах його розвитку як рослини, тобто з моменту проростання, сходів, кущення, колосіння та до моменту дозрівання. Підрядник обліковує всі ТМЦ, які він отримає від Замовника в межах даного Договору, на своїх позабалансових рахунках за ціною, яка зазначена у відповідних накладних про отримання ТМЦ від Замовника. Право власності на такі ТМЦ Підрядник не набуває. Після збору Врожаю 2016 року Підрядник не набуває право власності на нього та до моменту передачі його Замовнику обліковує Врожай 2016 року на своїх позабалансових рахунках.

Умовами Додаткової угоди №1 від 24.03.2016 до Договору підряду №1 від 24.03.2016 з урахуванням положень пункту 3 Угоди про внесення змін б/н від 30.03.2016, ТОВ "Агроінвестпрайм", як Замовник за Договором, є власником посівів на земельних ділянках, перелік яких зазначений в Додатку № 1 до Додаткової угоди №1, які є власністю Замовника з дати укладення даної Угоди.

Господарським судом Черкаської області у рішенні від 25.07.2017 у справі №925/753/16 встановлено, що ТОВ "Агроінвестпрайм" є власником майна, врожаю 2016 року, що є предметом оскаржуваного договору та який знаходяться та вирощуються на полях КЗП відділку 1 та полі 3п.с. відділку 2, на полі 1к.с. відділку 2, на полях 2к.с., 3к.с., 5к.с. відділку 2, на полях 7п.с., 3-4к.с. відділку 1 та полях 7п.с., 5п.с. відділку 2, поля 2к.с., 5к.с., КЗП, 3п.с., 4п.с., 5п.с., відділку 1 та полях 4п.с., 7п.с., 8п.с., 9п.с., 1к.с., 4к.с., 6к.с., відділку 2, поля 1п.с., 2п.с., 3-4п.с., 6п.с., 1к.с., 5к.с., відділку 1 та поля 2п.с., 3п.с. відділку 2, поле 1п.с. та 6 п.с. відділку 2 та визнано за ТОВ "Агроінвестпрайм" право власності на:

посіви та майбутній врожай 2016 року пшениці озимої на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №І п.с. площею - 100 гектарів, кадастровий номер ділянки :02:000:9008;

посіви та майбутній врожай 2016 року пшениці озимої на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №2 п.с. площею - 169, 2 гектара, кадастровий номер ділянки :02:000:9008;

посіви та майбутній врожай 2016 року пшениці озимої на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №3 - 4 п.с. площею - 37, 3 гектара кадастровий номер ділянки :02:000:9008;

посіви та майбутній врожай 2016 року пшениці озимої на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №6 п.с. площею - 158, 7 гектара, кадастровий номер ділянки :02:000:9004;

посіви та майбутній врожай 2016 року пшениці озимої на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №1 к.с. площею - 90, 5 гектара, кадастровий номер ділянки :02:000:9003;

посіви та майбутній врожай 2016 року пшениці озимої (ужинок селекційний) на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №5 к.с. площею - 13,6 гектара, кадастровий номер ділянки :02:000:9008;

посіви та майбутній врожай 2016 року пшениці озимої на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №2 п.с. площею - 179, 0 гектарів, кадастровий номер ділянки :02:000:9005;

посіви та майбутній врожай 2016 року пшениці озимої на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №3 п.с. площею - 102, 5 гектара, кадастровий номер ділянки :02:000:9006;

посіви та майбутній врожай 2016 року ячменю озимого на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полях №1 п.с. площею - 208, 8 гектара, кадастровий номер ділянки :02:000:9005;

посіви та майбутній врожай 2016 року ячменю озимого на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №6 п.с. площею - 210, 0 гектарів, кадастровий номер ділянки :02:000:9006;

посіви та майбутній врожай 2016 року ячменю ярого на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №КЗП, площею - 102,0 гектара, номер ділянки :02:000:9001;

посіви та майбутній врожай 2016 року ячменю ярого на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №3 п.с. площею - 102, 7 гектара, номер ділянки :02:000:9006;

посіви та майбутній врожай 2016 року проса на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №1 к.с. площею - 45,3 гектара, номер ділянки :02:000:9005;

посіви та майбутній врожай 2016 року сої на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №2 к.с, площею - 106,8 гектара, номер ділянки :02:000:9006;

посіви та майбутній врожай 2016 року сої на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №3 к.с. площею - 105,9 гектара, номер ділянки :02:000:9006;

посіви та майбутній врожай 2016 року сої на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №5 к.с. площею - 107,3 гектара, номер ділянки :02:000:9006;

посіви та майбутній врожай 2016 року кукурудзи на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №7 п.с. площею - 158,3 гектара, кадастровий номер ділянки :02:000:9003;

посіви та майбутній врожай 2016 року кукурудзи на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі № 3-4 к.с. площею - 146, 6 гектара, кадастровий номер ділянки :02:0009008;

посіви та майбутній врожай 2016 року кукурудзи на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №7 п.с. площею - 102, 8 гектара, кадастровий номер ділянки :02:000: 9006;

посіви та майбутній врожай 2016 року кукурудзи на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №5 п.с. площею - 190, 8 гектара, кадастровий номер ділянки :02:000:9006;

посіви та майбутній врожай 2016 року соняшника на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №4 п.с. площею - 177, 3 гектара кадастровий номер :02:000:9008;

посіви та майбутній врожай 2016 року соняшника на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №5 к.с. площею - 52, 0 гектари кадастровий номер :02:000:9008;

посіви та майбутній врожай 2016 року соняшника на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №КЗП, площею - 64,5 гектара кадастровий номер :02:000:9007;

посіви та майбутній врожай 2016 року соняшника на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №5 п.с. площею - 182, 3 гектара кадастровий номер :02:000:9008;

посіви та майбутній врожай 2016 року соняшника на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради, Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №3 п.с. площею - 180, 9 гектара кадастровий номер :02:000:9008;

посіви та майбутній врожай 2016 року соняшника на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №2 к.с. площею - 38, 9 гектара кадастровий номер :02:000:9002;

посіви та майбутній врожай 2016 року соняшника на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на полі №4 п.с. площею - 206, 8 гектара, кадастровий номер ділянки :02:000:9006;

посіви та майбутній врожай 2016 року соняшника на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №8 п.с. площею - 200, 1 гектара, кадастровий номер ділянки :02:000:9006;

посіви та майбутній врожай 2016 року соняшника на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №1 к.с. площею - 45,9 гектара, номер ділянки :02:000:9005;

посіви та майбутній врожай 2016 року соняшника на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №4 к.с. площею - 63, 8 гектара, кадастровий номер ділянки :02:000:9006;

посіви та майбутній врожай 2016 року соняшника на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №7 п.с. площею - 97, 3 гектара, кадастровий номер ділянки :02:000:9006;

посіви та майбутній врожай 2016 року соняшника на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №6 к.с площею - 105,7 гектара, кадастровий номер ділянки :02:000: 9006;

посіви та майбутній врожай 2016 року соняшника на землях, розташованих на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області на полі №9 п.с. площею - 214, 9 гектара, кадастровий номер ділянки :02:000:9006.

За наявності зазначеного судового рішення, не зміненого та не скасованого в даний час, правові підстави для визнання права власності на врожай 2016 за відповідачем 2. відсутні.

Враховуючи викладене, в результаті повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи господарський суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В., визнання недійсним договір підряду №1 від 24.03.2016, укладеного Державним підприємством "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм" та відмови в решті вимог розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються пропорційно на відповідачів. Оскільки судовий збір при зверненні до господарського суду з заявою про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується не за кожну вимогу окремо, а за заяву в цілому.

Керуючись ст. 2, 10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4, 74, 76-77, 80, 129-130, 232-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача 1., заявлене в судовому засіданні - 26.07.2018, про долучення доказів у справі за супровідним листом № 26/07/18 від 26.07.2018.

2. Заяву №02-45/102 від 03.02.2017 розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. задовольнити частково.

Визнати недійсним договір підряду №1 від 24.03.2016, укладений Державним підприємством "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм".

В решті вимог розпорядника майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, арбітражного керуючого Лукашука М.В. відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм" (код ЄДР 40357875,18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 189, оф. 4) на користь арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича (АДРЕСА_6, Україна, 50069, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1) 1600, 00 грн судового збору.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (код ЄДР 00729913, 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне) на користь арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича (АДРЕСА_6, Україна, 50069, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1) 1600, 00 грн судового збору.

Накази видати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Примірники цієї ухвали направити кредитору - гр. ОСОБА_9 (25000, АДРЕСА_1), боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Лукашуку М.В. (АДРЕСА_6, 50069), Міністерству аграрної політики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24), Фонду Державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9), Національній академії аграрних наук України (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Суворова, буд. 9), Кіровоградській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Центральна, 2), прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4), ТОВ "СЕРВІС-АГРОПІВДЕНЬ" (25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Мурманська, 13 Д), гр. ОСОБА_13 (27613, АДРЕСА_7 та 25006, АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_14 (25006, АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_15 (25000, АДРЕСА_3 та 25006, АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_16 його уповноваженому представнику ОСОБА_17 (25006, АДРЕСА_2), ФОП Морарь Л.В. та гр. Морарь Л.В. (АДРЕСА_8), ПАТ "Аграрний фонд" (03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6), ТОВ "НЛС-ПЕТРОЛЕУМ" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 54/34), СФГ Білоконенка С.А. (27240, АДРЕСА_9), СТОВ "Червонопілля" (27242, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червонопілля), СФГ Романюка В.А. (27240, АДРЕСА_9), ТОВ НВФ "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1), гр. ОСОБА_21 (27200, АДРЕСА_10), ПП "Техагропоставка" (25006, АДРЕСА_4), ФОП Чеголя О.С. (18016, АДРЕСА_11), Новоукраїнській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 52/1), ФОП Лобуренку Л.І. (АДРЕСА_12), ТзДВ "Кіровоградська сільгоспхімія" (27633, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Овсяниківка, вул. Садова, 16), гр. ОСОБА_24 (20251, АДРЕСА_5), ТОВ "Сільгосп-Агро" (18007, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 2, оф. 3), ТОВ "Інвестпрайм" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, вул. Хрещатик, буд. 189, оф. 4), ТОВ "Агроінвестпрайм" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, вул. Хрещатик, буд. 189, оф. 4), ФОП Бабенку О.Г. (26012, АДРЕСА_13), управлінню ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, б. 6/7, м. Кропивницький, 25006), ТОВ "КАЙРОСАГРО" (18000, м. Черкаси, бул. Т.Г.Шевченка, буд. 208), ТОВ "Інтерс-Агро"(25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, к. 507), ТОВ "Компанія "БіоНік" (54001, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9/2), ТОВ "ВЕЛ-АВТО-ТРАНС" (20726, Черкаська область, с. Ротмістрівка, вул. Шевченка, буд. 34А), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006), ФОП Ковальчуку В.В. (27200, АДРЕСА_14), гр. ОСОБА_28 (27242, АДРЕСА_15), гр. ОСОБА_12 (19640, АДРЕСА_16), ГУ ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Повний текс ухвали складено 06.08.2018.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.