ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/882/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

представники сторін на виклик суду не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 у справі №904/882/18 (суддя Петренко Н.Е., повний текст ухвали складено 29.05.2018)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м.Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 355 569 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" (надалі - ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі – ПАТ "Українська залізниця") на свою користь 355 569 грн. 90 коп. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів та 5 333 грн. 55 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 у справі №904/882/18 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 03.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 у справі №904/882/18 підготовче судове засідання відкладено на 24.04.2018; в ухвалі зазначено, що від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

24.04.2018 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.04.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 у справі №904/882/18 у зв'язку із виходом судді Петренко Н.Е. з лікарняного строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів, по 10.06.2018, підготовче судове засідання відкладено на 22.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 у справі №904/882/18 позовну заяву залишено без розгляду.

Мотивуючи вищезазначену ухвалу, місцевий господарський суд послався на п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального та матеріального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Апелянт зазначає, що:

-          при призначенні судового засідання на 22.05.2018 місцевий господарський суд повинен був викликати та повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинити відповідні процесуальні дії, якщо їх явка є не обов’язковою; позивач не отримував даного виклику або повідомлення про призначення судового засідання на 22.05.2018;

-           місцевий господарський суд безпідставно ухилився від вирішення спору по суті, пославшись на п.4. ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, він мав здійснити правосуддя за наявними у справі матеріалами;

-          перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов’язаний з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність.

Апелянт на виклик суду не з’явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач на виклик суду не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, вирішуючи питання про залишення позову без розгляду на підставі вищевказаної норми процесуального права, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій. При цьому, береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі залишити позов без розгляду.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч. 1. ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

З ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018, від 03.04.2018 та від 02.05.2018 у справі №904/882/18 не вбачається, що явка в судове засідання для позивача є обов’язковою; судом першої інстанції жодною ухвалою не було витребувано у позивача будь-які документи по справі на підтвердження позовних вимог, тому залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає безпідставним, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права призвело до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене та керуючись ст. 129, ч.3 ст. 271, ст. 277, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 у справі №904/882/18 скасувати.

Справу передати на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Господарському суду Дніпропетровської області за результатом розгляду позову Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" здійснити розподіл суми судового збору, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, за розгляд Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 у справі №904/882/18.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складено 08.08.2018).