ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1169/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича м. Херсон

на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 р.

по справі № 923/1169/17

за позовом Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради м. Херсон

до відповідача фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича

м. Херсон

про зобов'язання здійснити демонтаж спеціальної конструкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 07.06.2018 р. () позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Паритет» м. Херсон задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з наведеним рішенням, Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» м. Херсон оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 р. (суддя Литвинова В.В.) по справі № 923/1169/17 позовні вимоги Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради м. Херсон задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з наведеним рішенням, фізична особа-підприємець Самотьосов Антон Сергійович м. Херсон оскаржив його до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 р. апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 р. по справі № 923/1169/17 залишена без руху, апелянту надано 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

19.07.2018 р. до Одеського апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване поштове повідомлення Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», відповідно до якого ухвала суду про залишення без руху не була вручена апелянту, та була повернута до суду у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до пункту 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Відповідно до пункту 3.9.1. вказаної постанови, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім статті 176 та статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положенням ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Так, із витягу з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який долучений судом до матеріалів справи, вбачається, що апелянт належним чином повідомлений про те, що ухвалою суду від 04.07.2018 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича м. Херсон

на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 р. по справі № 923/1169/17 залишено без руху, а отже вимоги даної ухвали апелянтом в строк встановлений в ухвалі не виконані.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про повернення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 р. по справі № 923/1169/17 заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Самотьосова Антона Сергійовича м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 р. по справі № 923/1169/17.

2. Матеріали справи № 923/1169/17 повернути Господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

В.В. Бєляновський