УХВАЛА

07 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4528/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до Київської міської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра"

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутності прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.06.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 910/4528/15-г за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у цій справі у письмовому провадженні.

Ухвалою від 03.07.2018 зупинено провадження у справі № 910/4528/15-г до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2018, оприлюдненою у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.07.2018, роз'яснено постанову Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 910/4528/15-г.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведене провадження у справі підлягає поновленню оскільки обставина, якою було зумовлено зупинення провадження у справі, а саме розгляд заяви учасника справи про роз'яснення постанови Верховного Суду від 09.02.2018, відпала.

Разом із цим оскаржуваною у зазначеній справі ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі № 910/4528/15-г, матеріали апеляційної скарги повернуто заявникам на підставі пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України із посиланням на те, що у цьому випадку неможливо прийняти до розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 31.05.2016, яке було переглянуто 09.02.2018 Верховним Судом і залишено в силі.

Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2018 передано на розгляд Великої Палата Верховного Суду справу № 910/3896/17 для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики з метою уникнення різних правових позицій і порушення балансу прав та інтересів сторін у господарському процесі. Зокрема, Велика Палата має вирішити питання стосовно можливості розгляду апеляційної скарги, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, що передбачено положеннями статті 272 Господарського процесуального кодексу України, якщо у такій справі вже було здійснено касаційний перегляд судових рішень, оскільки постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає на підставі частини 3 статті 317 цього Кодексу. При цьому згідно з частиною 4 статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Крім того, Велика Палата має вирішити питання про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, яке частково скасовано постановою апеляційної інстанції, залишеною без змін постановою Верховного Суду, в частині зміни його мотивувальної частини щодо доповнення обставинами нікчемності договорів поруки на підставі пунктів 5, 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", якщо суд касаційної інстанції при попередньому перегляді судових рішень не погодився із нікчемністю таких договорів поруки.

Отже, оскільки на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано питання можливості перегляду в апеляційному порядку судового рішення, переглянутого у касаційному порядку, що, у свою чергу, стало підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження згідно з оскаржуваною у цій справі ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018, розгляд касаційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 910/4528/15-г підлягає зупиненню до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/3896/17.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/4528/15-г.

2. Зупинити провадження у справі № 910/4528/15-г до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/3896/17.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак