УХВАЛА

24 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 5016/1284/2012(5/45)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD")

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 24.02.2016

у складі колегії суддів: Богатиря К.В. (головуючого), Мишкіної М.А., Будішевської Л.О.

та на постанову Господарського суду Миколаївської області

від 25.11.2015

у складі судді: Давченко Т.М.

у справі № 5016/1284/2012(5/45)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга"

до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 Компанія "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD") звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою вих. № 485 від 11.07.2018 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та на постанову Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 у справі № 5016/1284/2012(5/45), підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.07.2018.

20.07.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" Сербіна І.І. надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD").

24.07.2018 від ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" Сербіна І.І. надійшли доповнення до заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD").

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD") вих. № 485 від 11.07.2018, з огляду на таке.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, було визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовуються причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).

Оскаржувана Компанією "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD") постанова Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № 5016/1284/2012(5/45) набрала законної сили з дня її прийняття - 24.02.2016, отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадав на 09.03.2016, оскільки 07-08.03.2016 - були неробочими днями.

В даному випадку, касаційну скаргу було подано заявником до суду касаційної інстанції - 13.07.2018, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто зі значним пропуском процесуального строку встановленого на касаційне оскарження, понад 1 рік, а точніше - 2 роки і 4 місяці.

Касаційна скарга Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD") вих. № 485 від 11.07.2018 містить клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та на постанову Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 у справі № 5016/1284/2012(5/45), в якому заявник просить поновити процесуальний строк для подачі до суду касаційної скарги та визнати причини пропуску поважними.

В обґрунтування пропуску встановленого законом строку для подання касаційної скарги, скаржник зазначає, що компанія є чинним кредитором, іпотекодержателем нерухомого майна ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"; компанія не повідомлялась про справу про банкрутство ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН", не була присутня на судових засіданнях, копії судових актів по справі не отримувала. Також заявником зазначено, що інформація про дану судову справу скаржнику не надавалась. Через необізнаність щодо оскаржуваних судових актів, про їх зміст та мотиви прийняття, скаржник не мав можливості реалізувати своє право на оскарження судових актів у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Розглянувши доводи вищевказаного клопотання Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD") про поновлення строку на подачу касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та на постанову Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 у справі № 5016/1284/2012(5/45), колегія суддів відмовляє у його задоволенні, з огляду на наступне.

Можливість дізнатись про існування справи про банкрутство ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" та ознайомлення з текстом оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду залежала виключно від власного волевиявлення скаржника, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувану Компанією "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD") постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № 5016/1284/2012(5/45) надіслано судом до Реєстру 01.03.2016, зареєстровано 02.03.2016 та оприлюднено 04.03.2016.

Крім того, як зазначає сам скаржник, він вважає себе чинним кредитором, іпотекодержателем нерухомого майна ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН", а отже, не був позбавлений права вжити відповідних заходів, щоб дізнатись про стан майна, що перебуває в забезпеченні, та про стан відомого йому іпотекодавця - ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН".

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що обставини вказані заявником у клопотанні про поновлення строку на подання касаційної скарги не можуть свідчити про об'єктивну неможливість вчасного звернення з касаційною скаргою, в межах строків визначених ст. 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, та залежали виключно від волевиявлення заявника касаційною скарги, а тому не можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних обставин, що зумовили значний пропуск строку встановленого на касаційне оскарження.

Поновлення Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD") пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та постанови Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 у справі № 5016/1284/2012(5/45) матиме наслідком необґрунтоване втручання суду у принцип правової визначеності, порушуватиме права інших учасників провадження на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що касаційна скарга подана через більш як два роки з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № 5016/1284/2012(5/45) та набрання нею законної сили, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 5016/1284/2012(5/45) за касаційною скаргою Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD") вих. № 485 від 11.07.2018 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та на постанову Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 на підставі частини 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017.

Враховуючи зазначене, слушними є заперечення ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" Сербіна І.І. проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD").

Оскільки суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD") вих. № 485 від 11.07.2018, то відсутні підстави для розгляду наявного в касаційній скарзі клопотання Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD") про зупинення дії оскаржуваних постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та постанови Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 у справі № 5016/1284/2012(5/45) до закінчення розгляду справи Верховним Судом.

Щодо наявного у касаційній скарзі Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD") вих. № 485 від 11.07.2018 клопотання про надання матеріалів справи уповноваженому представнику Компанії для ознайомлення, колегія суддів зазначає, що в даному випадку Компанія "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD") звернулась із касаційною скаргою вих. № 485 від 11.07.2018 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та на постанову Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 у справі № 5016/1284/2012(5/45) безпосередньо до Верховного Суду.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 суд касаційної інстанції витребовує матеріали справи за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Оскільки, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD") вих. № 485 від 11.07.2018 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та на постанову Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 у справі № 5016/1284/2012(5/45), то відсутні підстави для витребування матеріалів справи у судів першої чи апеляційної інстанцій, а відтак, за відсутності в суду касаційної інстанції матеріалів справи № 5016/1284/2012(5/45), останній позбавлений можливості розглянути вищевказане клопотання Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD") про ознайомлення із матеріалами даної справи та надати матеріали справи для ознайомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 15.12.2017, п. 14 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 3, 234, 235, частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD") в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та на постанову Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 у справі № 5016/1284/2012(5/45).

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 5016/1284/2012(5/45) за касаційною скаргою Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD") вих. № 485 від 11.07.2018 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та на постанову Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015.

3. Касаційну скаргу Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD") вих. № 485 від 11.07.2018 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та на постанову Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 у справі № 5016/1284/2012(5/45) повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко