РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/21470/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна мережа РУАН"

до Дніпропетровськjї обласної Ради

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальний заклад "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4 Дніпропетровської обласної ради"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС"

про визнання недійсними результатів конкурсу, визнання укладеним договору

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Кім Г.В., за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна мережа РУАН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дніпропетровської обласної ради з вимогами про:

- визнання недійсними результати конкурсу на право укладання договору оренди нежитлового приміщення Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4" Дніпропетровської обласної ради" (КЗ "Дніпропетровська МБКЛ № 4" ДОР"), 49102, м. Дніпро, вул. Ближня, 31, 1 поверх, площею 49,00 м2, цільове використання - розміщення аптеки, який проведено Дніпропетровською обласною радою 14 листопада 2017 року;

- вважати договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області між Дніпропетровською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна мережа РУАН" укладеним строком на два роки одинадцять місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі, на умовах, що визначені в проекті договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області в редакції, яка була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна мережа РУАН" на конкурс від 30.11.2016 року.

Позов мотивований тим, що конкурс на право укладання договору оренди нежитлового приміщення за адресою м. Дніпро, вул. Ближня, 31, 1 поверх, площею 49,00 м2, проведений з порушенням вимог закону, а відповідач має переважне право на укладення договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21528/17. Призначено розгляд справи на 23.01.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, чинної з 15.12.2017., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до абз.2 п. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.17., чинної з 15.12.17., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет позову у даній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов до висновку, що справа №910/21470/17 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.01.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна мережа РУАН" про забезпечення позову задоволено. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі заборонено Дніпропетровській обласній раді, Комунальному закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4" Дніпропетровської обласної ради" вчиняти дії щодо виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна мережа "РУАН" із орендованого ним нежитлового приміщення площею 49,0 кв.м., яке розташоване за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Ближня, б. 31 на 1 поверсі головного корпусу.

Ухвалою суду від 23.01.2018 розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 22.02.2018.

29.01.2018 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач зазначив, що твердження про неправомірність дій комісії є хибними. В свою чергу визнання укладеним на два роки одинадцять місяців договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області, який подавався на конкурс від 30.11.2016 року, між Дніпропетровською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна мережа РУАН», без дотримання процедури передбаченою чинним законодавством та Положенням цього договору передбаченої чинним законодавством є незаконним. Також, відповідач зазначив, що на думку відповідача позивач не був зацікавлений в укладенні договору та не мав реального наміру скористатись своїм правом.

12.02.018 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмотіс».

Клопотання мотивовано тим, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсним результатів конкурсу за яким переможцем було обрано ТОВ «Адмотіс», відтак рішення у даній справі виплине на права та обов'язки щодо однієї зі сторін спору.

Також, 14.02.2018 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС" також подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Адмотіс».

Подане клопотання представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмотіс", мотивовано тим, що відповідно до протоколу №64/17 засідання конкурсної комісії Дніпропетровської обласної ради на право укладання договорів оренди від 14.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмотіс" було визнано переможцем конкурсу на право укладання договору оренди щодо Об'єкта оренди.

01.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адмотіс " та Комунальним закладом "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4 Дніпропетровської обласної ради" був укладений договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 294-11/VII-2/16, відповідно п.п. 1.1, 2.1 якого об'єкт оренди передається в строкове платне користування Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС" на строк дії договору до 01.03.2018. Тому, заявник вважає за необхідне залучити ТОВ «АДМОТІС» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки в разі задоволення позовних вимог, будуть порушені права переможця конкурсу, та сторони Договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 294-11/VII-2/16.

Суд розглянувши клопотання відповідача та заяву про вступ Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмотіс» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дійшов до висновку, що клопотання та заява є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 22.02.2018 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМОТІС" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

22.02.2018 через відділ діловодства суду позивачем подана відповідь на відзив.

22.02.2018 через відділ діловодства суду позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач заперечив проти задоволення заяви про збільшення розміру позовних вимог, про що подав суду додатковий відзив на позовну заяву.

Відповідно до даної заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач окрім вже заявлених позовних вимог, просив визнати недійсними результати конкурсу на право укладання договору оренди нежитлового приміщення Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради» (КЗ «Дніпропетровська МБКЛ № 4» ДОР»), 49102, м. Дніпро, вул. Ближня, 31, 1 поверх, площею 49,00 м2, цільове використання - розміщення аптеки, який проведено Дніпропетровською обласною радою 14 листопада 2017 року. Позивач вважає, що у випадку задоволення позовних вимог, конкурс, результати якого буде визнано недійсними, не може бути підставою для прийняття рішення про передачу приміщення в оренду та укладення відповідного договору оренди, а тому разом з вирішенням питання про недійсність результатів конкурсу доцільно розглянути питання і про визнання недійсним рішення, прийнятого за такими результатами конкурсу.

Так, у вказаній заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просив суд:

- визнати недійсними результати конкурсу на право укладання договору оренди нежитлового приміщення Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради» (КЗ «Дніпропетровська МБКЛ № 4» ДОР»), 49102, м. Дніпро, вул. Ближня, 31, 1 поверх, площею 49,00 м2, цільове використання - розміщення аптеки, який проведено Дніпропетровською обласною ра^Ью 14 листопада 2017 року.

- визнати недійсним рішення Дніпропетровської обласної ради від 01.12.2017 року № 294-11/VII «Про оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» в частині передання за результатами конкурсу, який проведено Дніпропетровською обласною радою 14 листопада 2017 року, в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «АДМОТІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 38685364, юридична адреса: 53200, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, будинок 74) нежитлового приміщення Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради» (КЗ «Дніпропетровська МБКЛ № 4» ДОР»), 49102, м. Дніпро, вул. Ближня, 31,1 поверх, площею 49,00 м2.

- вважати договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області між Дніпропетровською обласною радою (ідентифікаційний код юридичної особи: 23928934, юридична адреса: 49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю Регіональна аптечна мережа РУАН» (ідентифікаційний код юридичної особи 37732643, юридична адреса: 49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ж/м Сокіл, будинок 8, приміщення 69) укладеним строком на два роки одинадцять місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі, на умовах, що визначені в проекті договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області в редакції, яка була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна мережа РУАН» на конкурс від 30.11.2016 року.

Відповідно до п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Суд, розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, відмовив у її задоволенні та прийняті до розгляду, оскільки позивачем фактично заявлено нову вимогу, яка змінює і підставу і предмет заявленого позову, що є неприпустимим. В частині заявлення нової вимоги фактично позивачем подано інший позов.

У судовому засіданні 22.02.2018, суд ухвалив ухвалу про відкладення розгляд справи на 15.03.2018.

03.03.2018 через відділ діловодства суду представником Дніпропетровської обласної ради подані заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач зазначив, що без прийняття на пленарному засіданні обласної ради рішення про передачу в оренду майна та визнання укладеним договору оренди майна, який не розглядався на пленарному засіданні обласної ради, навіть якщо особа перемогла за конкурсом - та вчинення посадовими особами обласної ради будь-яких дії щодо підписання такого договору оренди буде вважатися перевищенням повноважень, а також суперечитиме положенням пункту 19 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким встановлено виключне право колегіального органу стосовно прийняття рішення про передачу в оренду об'єкта комунальної власності.

06.03.2018 через відділ діловодства суду позивачем подана відповідь на додатковий відзив.

У судовому засіданні 15.03.2018, суд ухвалив ухвалу про відкладення розгляд справи на 15.05.2018.

14.05.2018 через відділ діловодства суду третьою особою-2 подано відзив на позовну заяву, згідно якого ТОВ «Адмотіс» заперечив проти позовної заяви, оскільки останній є переможцем конкурсу та стороною договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області №294-11/VII-2/16.

У підготовчому засіданні, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 15.05.2018 закрито підготовче провадження у справі №910/21470/17. Призначено розгляд справи №910/21470/17 по суті на 05.06.2018.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні 05.06.2018 судом було з'ясовано обставини справи та досліджено докази відповідно до ст.ст. 208-210 ГПК України.

У судовому засідання 05.06.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна мережа РУАН» (надалі - Позивач) як Орендарем, та Комунальним закладом «Дніпропетровська міська багатопрофільна лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради (надані - Третя особа) як Орендодавцем було укладено Договір оренди № 11/13 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області (надалі - Договір), відповідно до якого в оренду Позивачу було передано нежитлове приміщення загальною площею 49,0 кв.м., розташоване за адресою: 49102, м. Дніпропетровськ, вул. Ближня, 6.31 на 1 поверсі головного корпусу (п. 2.1. Договору).

Відповідно до акта приймання-передачі Комунальний заклад "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4 Дніпропетровської обласної ради" передав, а позивач прийняв об'єкта оренди (нежитлове приміщення, вул. Ближня, б.31, площею 49,0 кв.м.), про що свідчить акт приймання-передачі, підписаний та скріплений печатками сторін.

Строк дії даного Договору на підставі п. 11.1 було визначено з 12 листопада 2013 року по 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до додаткової угоди №5 від 11.01.2017, строк дії договору визначено по 13.04.2017. Додатковою угодою №6 від 13.07.2017 строк дії договору визначено по 13.10.2017, в подальшому строк дії договору продовжено додатковою угодою до 13.01.2018.

Як встановлено судом, 30.11.2016 року Дніпропетровською обласною радою було проведено конкурс на укладення договору оренди нежитлового приміщення площею 49,0 кв.м., що знаходиться на території КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до протоколу № 8 засідання конкурсної комісії Дніпропетровської обласної ради на право укладання договорів оренди, переможцем даного конкурсу було визначено ТОВ «Регіональна аптечна мережа РУАН», яке запропонувало орендну плату у розмірі 7 500 гривень. Зазначений протокол був належним чином оформлений і підписаний членами комісії.

Отже, суду доведено та визнано відповідачем, що позивач є переможцем конкурсу на право укладення договору оренди нежитлового приміщення площею 49,0 кв.м., що знаходиться на території КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради».

При цьому, як вбачається з матеріалів справи на момент проведення конкурсу орендоване приміщення займав Позивач, відповідно до договору оренди від 12.11.2013 №11/13, з урахуванням додаткових угод, які є невід'ємними частинами договору.

Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Однак, як встановлено судом, не зважаючи на те, що саме Позивач 30.11.2016 переміг у конкурсі на право оренди нерухомого майна, відповідний договір оренди, на умовах, які були запропоновані Позивачем у проекті Договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області, між сторонами не укладено.

В матеріалах справи наявний лист-відповідь відповідача від 11.07.2017 №60/17 щодо підстав не укладення з переможцем конкурсу договору оренди. У вказаному листі зазначено, що з метою прийняття виваженого рішення, з'ясування необхідності надання в оренду приміщень площею 49,0 кв.м. КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» на запити комісії отримано інформацію профільного підрозділу обласної ради щодо результатів засідання конкурсної комісії на право укладання договору оренди нерухомого майна. З'ясовано, що на розгляд конкурсних комісій по перелічених об'єктах надходило по одній заявці. Конкурси пройшли у листопаді і грудні 2016 року. За відсутності інших претендентів, переможцем визнано ТОВ «Регіональна аптечна мережа РУАН». З метою більш детального вивчення вказаного питання, з'ясування його актуальності, на адреси комунальних закладів охорони здоров'я направлено запити про доцільність надання в оренду зазначених приміщень. Після отримання запитуваної інформації, питання буде розглянуто повторно, про результати прийнятого рішення буде поінформовано позивача.

Відповідно до абзацу 11 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», визначені підстави, за наявності яких орендодавець може відмовити в укладенні договору оренди, а саме: прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об'єктів; об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій, згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи органів місцевого самоврядування; орган Антимонопольного комітету України не дає згоди, виходячи з підстав, наведених в абзацах другому - четвертому частини другої цієї статті; орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди; орендодавець, зазначений в абзацах другому і третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою; є інші підстави, передбачені законом.

Аналогічні підстави для відмови в укладенні договору оренди передбачені також і п. 1.8 Положення про порядок передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області, яке затверджено рішенням Дніпропетровської обласної ради від 27.12.2011 року за № 200-10/VI.

Жодна із обставин, вказаних у цьому листі від 11.07.2017 460/17, не є підставою для не укладення договору оренди із переможцем у конкурсі, та не спростовує право Позивача на укладення такого Договору.

Більше того, Постійна комісія обласної ради з питань охорони здоров'я, дитинства та материнства Дніпропетровської обласної ради ані відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ані відповідно до Положення про порядок передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області не має повноважень скасовувати результати конкурсу, відмовляти в укладенні договору оренди або жодним іншим чином впливати на результати конкурсу, проведеного належним чином.

В матеріалах справи наявний лист від 24.07.2017 №1084 на ім'я голови простійної комісії обласної ради з питань охорони здоров'я, дитинства та материнства за підписом головного лікаря Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4 Дніпропетровської обласної ради", згідно якого повідомляється про доцільність здачі в оренду спірного нежитлового приміщення. ТОВ «РАМ «РАУН» орендує зазначене приміщення з 2013 року. За ввесь час орендар показав себе з найкращої сторони, виконував свої обов'язки за договором належним чином. Орендна плата сплачувавсь чітко в обумовлений строк.

Разом з тим, 14.11.2017 відповідачем призначено новий конкурс на право оренди того самого нерухомого майна, щодо якого Позивач вже був визначений переможцем, та якому не відмовлено в укладенні договору з визначених законом підстав. Умови оренди та умови даного конкурсу також були ті ж самі, тобто оренда даного приміщення саме на умовах, встановлених попередніми конкурсними вимогами була визнана доцільною та необхідною.

Згідно з протоколом №64/17 засідання конкурсної комісії Дніпропетровської обласної ради на право укладання договорів оренди від 14.11.2017, ТОВ «Адоніс» був визнаний переможцем конкурсу на право укладання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, а саме: нежитлових приміщень загальною площею 49,00 кв. м., що розташовані за адресою: вул. Ближня, буд. 31, м. Дніпро (далі - Об'єкт оренди), та знаходяться на балансі Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради».

01 грудня 2017 року, тобто вже після звернення Позивача до суду із позовом про оскарження результатів конкурсу, проведеного 14.11.2017 року, прийнято рішення «Про оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» за № 294-11/VII, яким вирішено передати в оренду нерухоме майно, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області та перебуває на балансі комунальних підприємств.

Згідно пункту 16 Переліку нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, перебуває на балансі комунальних підприємств, установ, закладів та передається в оренду, визначено, що в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «АДМОТІС» передається приміщення КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР» загальною площею 49,0 кв.м.

Тобто, рішенням про передання в оренду приміщення, яке наразі займає Позивач, вже прийнято на користь іншої особи, хоча саме Позивач є переможцем конкурсу, який було проведено раніше - 30.11.2016 року, і саме із ним ще у 2016 році мало бути укладено договір оренди приміщення площею 49,0 кв.м.

Натомість за результатами другого конкурсу, проведеного 14.11.2017, відповідачем та третьою особою-2 було укладено договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01.12.2017.

При цьому, судом взято до уваги, що протягом всього часу з моменту проведення першого конкурсу (тобто з 30.11.2016 року), і на момент оголошення нового конкурсу (14.11.2017 року) минув рік, протягом якого саме Позивач використовував приміщення, сплачуючи оренду плату. Більше того, станом на 14.11.2017 року договір оренди з позивачем було продовжено, відповідно до додаткової угоди до 13.01.2018 року.

Отже, за висновком суду приміщення, яке виставили на повторний конкурс, вже перебувало в оренді, (договір оренди відповідно до додаткової угоди був продовжений до 13.01.2018, що визнається сторонами) щодо нього вже був проведений конкурс 30.11.2016, результати якого не скасовані, не визнані недійсним у судовому порядку, переможцем за яким визнано позивача, а отже, результати конкурсу, проведеного 14.11.2017 року, є недійсними, та не можуть позбавляти Позивача права оренди.

Згідно ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Положення про порядок передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області, затверджено Дніпропетровською обласною радою 27.12.2011року (надалі - Положення).

Відповідно до п. 4.6. Положення, на підставі рішення обласної ради про передачу в оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад, селищ, міст Дніпропетровської області, уповноваженими особами орендодавця та орендаря підписується договір оренди, а за фактом передачі об'єкта оренди - акт приймання-передачі.

При цьому дане Положення не надає Орендодавцеві права на власний розсуд відмовитись від укладення договору оренди за результатами конкурсу із його переможцем.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Посилання відповідача на ініціювання позивачем повторного проведення конкурсу є безпідставним та необґрунтованим суду.

Окрім того, посилання відповідача на те, що позивач приймав участь у повторному конкурсі, 14.11.2017, а відтак сам позивач визнав законним проведення повторного конкурсу, також судом не береться до уваги, оскільки участь у конкурсі не спростовує порушення законних прав та інтересів позивача.

В даному випадку права Позивача мають бути захищені шляхом визнання недійсними результатів конкурсу від 14.11.2017 року, адже сам конкурс проведений незаконно та без наявності відповідних підстав для його оголошення, зважаючи, на те, що між позивачем та відповідачем продовжені орендні відносини відповідно до договору оренди до 13.01.2018, а відповідач є переможцем попереднього конкурсу від 30.11.2016, у зв'язку з чим суд задовольняє позов в цій частині.

Щодо вимоги про визнання договору оренди укладеним, суд вказує наступне.

У відповідності із ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України та ч. 2 ст. 20 ГК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду, зокрема, за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.4.1, 4.2, 4.3 Положення про порядок передачі нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області, затверджених рішенням Дніпропетровської обласної ради від 27.12.2011 №200-10/VI, укладення договорів оренди цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області, здійснюється на підставі відповідного рішення, прийнятого обласною радою на пленарному засіданні. Після надходження протоколу конкурсної комісії та документів, передбачених пунктом 3.8. цього Положення, відділом комунального господарства та комунальної власності виконавчого апарату обласної ради здійснюється: перевірка комплектності наданих документів та відповідність умов проекту договору оренди вимогам законодавства; погодження умов договору оренди у випадках, передбачених чинним законодавством, з органами Антимонопольного комітету України. Відділ комунального господарства та комунальної власності виконавчого апарату обласної ради здійснює перевірку повноти та відповідності поданих документів.

Як було зазначено раніше, позивачем як переможцем конкурсу наданий пакет документів, в тому числі проект договору оренди, у відповідності до п. 3.8. Положення. При цьому, як підтверджується протоколом № 8 засідання конкурсної комісії Дніпропетровської обласної ради на право укладання договорів оренди, яке відбулось 30.11.2016 року, з питання порядку денного №2- «Розгляд пропозицій учасників конкурсу» виступили ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 жоден зазначених членів комісії зауважень чи заперечень проти визнання позивача переможцем конкурсу на право оренди майна не мав, що підтверджується безпосередньо протоколом №8 від 30.11.2016.

Однак вже 23.03.2017 року Постійна комісія обласної ради з питань охорони здоров'я, дитинства та материнства своїм листом № 22/17, який відповідач додав до відзиву, направила Голові постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства прохання виключити з додатку 2 до проекту рішення пункт по орендарю ТОВ «Регіональна аптечна мережа «РУАН», посилаючись на засідання, проведене 22 березня 2017 року. Згідно протоколу засідання Постійної комісії обласної ради з питань охорони здоров'я, дитинства та материнства, яке відбулось 22 березня 2017 року, саме головним спеціалістом відділу ЖКГ управління ЖКГ та комунальної власності апарату обласної ради ОСОБА_5 було подано інформацію, яка стала підставою для подання прохання виключити із порядку денного проекту рішення пункт по орендарю ТОВ «Регіональна аптечна мережа РУАН». При цьому, у чому полягали сумніви в укладенні договору оренди та його доцільності, не обґрунтовані.

Суд констатує, що відповідачем жодних підстав для відмови в укладанні договору оренди, які визначені чинним законодавством, не вказано, в той же час вказаний договір оренди відповідач ухиляться укладати з посиланням на більш детальне з'ясування необхідності надання оренди в приміщення, що є порушенням прав позивача, як особи, яка вже перемогла у конкурсі на право укладення договору оренди.

Отже, за висновком суду, зважаючи на те, що Позивач 30.11.2016 року переміг у конкурсі на право оренди нерухомого майна, був добросовісним орендарем і мав право на укладення з відповідачем договору на новий термін (відповідно до ч.3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»), Відповідач в порушення вимог чинного законодавства не уклав із позивачем відповідний договір оренди на умовах, які були запропоновані Позивачем у проекті Договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області, наданого на конкурс, не зазначивши жодних підстав для відмови в укладанні договору оренди, які визначені чинним законодавством, права позивача є порушеними.

Вищевказані дії відповідача свідчать про недотримання ним власних процедур, впроваджених для виконання функцій з управління комунальним майном.

До того ж, у власному відзиві відповідач не заперечує проти того, що договір оренди за результатами конкурсу від 30.11.2016 року мав бути укладений та зазначає про те, що не відмовляв в його укладенні.

Як встановлено судом, позивач неодноразово звертався до Дніпропетровської обласної ради, її постійних комісій із проханням вирішити питання щодо оренди спірного приміщення наголошуючи на тому, що вже було проведено конкурс, переможцем якого його було визнано. Такі листи надавались: 01.06.2017 року - Голові Дніпропетровської обласної ради, 01.06.2017 року - Голові постійної комісії обласної ради з питань охорони здоров'я, дитинства та материнства Дніпропетровської обласної ради, 01.10.2017 року - голові постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, 11.09.2017 року - голові Дніпропетровської обласної ради. Однак жодних результатів розгляду таких листів немає.

При отриманні проекту договору відповідач погодився із усіма його умовами, не висловив заперечень, що свідчить про фактичне погодження та прийняття ним такого договору. Доводи ж про те, що позивач не мав реального наміру укладати договір оренди, не звертався до Дніпропетровської обласної ради із листами щодо необхідності укладення такого договору за результатами конкурсу, а також про те, що він особисто ініціював укладення нового договору не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 4.6. Положення, на підставі рішення обласної ради про передачу в оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад, селищ, міст Дніпропетровської області, уповноваженими особами орендодавця та орендаря підписується договір оренди, а за фактом передачі об'єкта оренди - акт приймання-передачі.

При цьому дане Положення не надає Орендодавцеві права на власний розсуд відмовитись від укладення договору оренди за результатами конкурсу із його переможцем.

Як передбачено п. 4.8., 4,9 Положення, у разі ухилення комунальних підприємств, установ, закладів протягом одного місяця після прийняття обласною радою рішення про передачу в оренду майна спільної власності територіальних громад області від укладення договору оренди, договір оренди може бути укладений обласною радою як орендодавцем, але питання ухилення обласної ради від обов'язку укласти договір залишається відкритим. Про ухилення комунального підприємства, установи, закладу від укладання договору оренди відділом комунального господарства та комунальної власності виконавчого апарата обласної ради або іншим органом, уповноваженим Дніпропетровською обласною радою, складається відповідна службова записка.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

У відповідності із ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України та ч. 2 ст. 20 ГК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду, зокрема, за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Суд вказує, що очікування Позивача на продовження строку оренди приміщення, зокрема шляхом укладення із ним, як переможцем конкурсу, нового договору оренди відповідно до практики ЄСПЛ, яка застосовується судами України на рівні із законодавством, зокрема згідно рішення ЄСПЛ у справі «Стрейтч проти Сполученого Королівства», є складовою частиною його майнових прав. До такого висновку суд дійшов, визначивши що заявника слід вважати особою, яка мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди, і - в цілях статті 1 Першого протоколу - таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих йому муніципалітетом Дорчестера за орендним договором (пункт 35).

Позивач, який більше трьох років орендував спірне приміщення та переміг у конкурсі на право оренди , в подальшому мав законне очікування на укладення із ним договору оренди на новий строк, однак внаслідок був позбавлений даного майнового права.

Суд вважає, що реальним поновленням права та реалізації результатів конкурсу на право укладення договору оренди нежитлового приміщення, за умови бездіяльності відповідача в укладенні договору мають бути захищені шляхом визнання договору оренди укладеним, проект якого був поданий Позивачем разом із документами на конкурс 30.11.2016 року, укладеним в редакції, запропонованій Позивачем, адже даний проект не викликав жодних нарікань, а ухилення Відповідача від його укладення є необґрунтованим.

Посилання відповідача на те, що останній не відмовляв позивачу в укладенні договору, а лише вказав на право комісії більш детально розібратись, є необґрунтованим як підстава для не укладення договору оренди з позивачем, виходячи з наступного.

Позивач є переможцем конкурсу 30.11.2016. Лист №60/17 про з'ясування необхідності надання приміщення в оренду та детального вивчення вказаного питання датований 11.07.2017. Новий конкурс відповідачем проведений 14.11.2017. Тобто майже рік відповідач не надав відповіді щодо укладення чи відмови в укладенні договору, тим самим ухилявся від укладення договору оренди з переможцем конкурсу за відсутністю жодного мотивування з передбачених законом підстав, ігноруючи права позивача на укладення договору призначив новий конкурс 14.11.2017, чим порушив права позивача на законне укладення із відповідачем договору оренди, за результатами конкурсу 30.11.2016.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 233, 238 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсними результати конкурсу на право укладання договору оренди нежитлового приміщення Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради» (КЗ «Дніпропетровська МБКЛ № 4» ДОР»), 49102, м. Дніпро, вул. Ближня, 31, 1 поверх, площею 49,00 м2, цільове використання - розміщення аптеки, який проведено Дніпропетровською обласною радою 14 листопада 2017 року.

Вважати договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області між Дніпропетровською обласною радою (ідентифікаційний код юридичної особи: 23928934, юридична адреса: 49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна мережа РУАН» (ідентифікаційний код юридичної особи 37732643, юридична адреса: 49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ж/м Сокіл, будинок 8, приміщення 69) укладеним строком на два роки одинадцять місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі, на умовах, що визначені в проекті договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області в редакції, яка була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна мережа РУАН» на конкурс від 30.11.2016 року, а саме:

ДОГОВІР ОРЕНДИ

нерухомого майна спільної власності територіальних громад

Дніпропетровської області

Дніпропетровська обласна рада (надалі - ОРЕНДОДАВЕЦЬ), в особі _______

який діє на підставі закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна мережа РУАН», надалі - ОРЕНДАР, в особі директора Андрійчука Костянтина Володимировича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, що іменуються разом - Сторони, уклали цей договір про таке:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. З метою ефективного використання комунального майна ОРЕНДОДАВЕЦЬ на

підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від « » 20 р. № передає, а ОРЕНДАР приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі - об'єкт оренди) для розміщення аптечного пункту.

1.2 Цей Договір визначає взаємовідносини Сторін щодо строкового, платного користування ОРЕНДАРЕМ об'єктом оренди.

2. ОБ'ЄКТ ОРЕНДИ

2.1 Об'єктом оренди є:

нерухоме майно загальною площею 49,00 м , розташоване за адресою: 49102, Дніпро, вул. Ближня, 31, на 1 поверсі головного корпусу блоку Г.

2.2 Вартість об'єкта оренди згідно зі звітом про експертну оцінку нерухомого майна станом на 11 серпня 2016 р. становить 274 819,00 гри.

2.3 Опис технічного стану об'єкта оренди на дату передачі його ОРЕНДАРЕВІ, його склад зазначається в акті приймання - передачі об'єкта оренди, що є невід'ємною частиною цього договору (додаток 2).

2.4 Об'єкт оренди належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

3. ОРЕНДНА ПЛАТА

3.1 За користування об'єктом оренди ОРЕНДАР сплачує ОРЕНДОДАВЦЮ орендну плату. Орендна плата за перший місяць оренди згідно розрахунку до договору (додаток 1), та з урахуванням конкурсної пропозиції становить 7500,00 грн. (без урахування ПДВ та індексу інфляції).

3.2 Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції у наступному місяці.

3.3 Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

3.4 Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї зі Сторін у разі зміни чинного законодавства, що регулює визначення розміру орендної плати, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

3.5 Орендна плата сплачується ОРЕНДАРЕМ починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання Сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди ОРЕНДОДАВЦЕВІ.

3.6 Орендна плата сплачується ОРЕНДАРЕМ незалежно від наслідків господарської діяльності ОРЕНДАРЯ.

3.7 . Орендна плата перераховується ОРЕНДАРЕМ:

на рахунок ОРЕНДОДАВЦЯ в розмірі 100%, а ОРЕНДОДАВЕЦЬ в свою чергу перераховує до загального фонду обласного бюджету на рахунок Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області та на рахунок ОРЕНДОДАВЦЯ у співвідношенні 30% до 70% (нерухоме майно) щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

3.8 Вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг з технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж і т. ін. не входить до складу орендної плати та сплачується ОРЕНДАРЕМ окремо у формі та порядку, погодженому з ОРЕНДОДАВЦЕМ.

3.9 Зобов'язання ОРЕНДАРЯ по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді:

завдатку в розмірі трьохмісячної орендної плати за перший місяць оренди, визначений розрахунком орендної плати. ОРЕНДАР сплачує завдаток протягом 5 (п'яти ) календарних днів з дати підписання цього Договору у визначеному п. 3.7 цього Договору співвідношенні. При порушенні ОРЕНДАРЕМ строків сплати орендної плати завдаток залишається у ОРЕНДОДАВЦЯ; або іншого виду забезпечення зобов'язань.

4. УМОВИ ПЕРЕДАЧІ ТА ПОВЕРНЕННЯ ОБ'ЄКТУ ОРЕНДИ

4.1 ОРЕНДАР вступає у строкове платне користування об'єктом оренди у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди.

4.2 Передача об'єкта оренди у строкове платне користування не несе за собою виникнення в ОРЕНДАРЯ права власності на об'єкт оренди.

4.3 Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в Звіті про оцінку, складеному за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

4.4 у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні ОРЕНДАР зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди ОРЕНДОДАВЦЮ у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених ОРЕНДАРЕМ поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Об'єкт оренди вважається поверненим ОРЕНДОДАВЦЮ з моменту підписання Сторонами акта приймання-передачі.

4.5 Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на Сторону, яка передає об'єкт оренди іншій Стороні цього Договору.

5. ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

5.1 ОРЕНДОДАВЕЦЬ зобов'язаний:

5.1.1 Передати ОРЕНДАРЮ в оренду об'єкт оренди згідно з цим Договором за актом приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим Договором.

В разі не підписання акту приймання-передачі (додаток 2) договір вважається неукладеним.

5.1.2 Здійснювати контроль за своєчасним надходженням орендної плати.

5.1.3 Інформувати Дніпропетровську обласну раду про погіршення стану орендованого майна через його неналежне використання ОРЕНДАРЕМ, невиконання ним умов цього Договору, у тому числі у частині оплати орендної плати.

5.1.4 Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

5.2 ОРЕНДАР зобов'язаний:

5.2.1 Використовувати об'єкт оренди відповідно до його цільового призначення та умов цього Договору.

5.2.2 Вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

5.2.3 Забезпечити належне збереження, експлуатацію і санітарне утримання об'єкту оренди, запобігати його пошкодженню і псуванню. Нести відповідальність за порушення санітарних правил.

5.2.4 Відповідно до вимог Закону України „Про пожежну безпеку" розробляти комплексні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки об'єкта оренди. Забезпечувати додержання протипожежних вимог, стандартів, норм, правил, а також виконання вимог приписів і постанов органів державного пожежного нагляду. Утримувати у належному стані засоби протипожежного захисту і зв'язку, пожежну техніку, обладнання та інвентар, не допускати їх використання не за призначенням. Проводити службове розслідування випадків пожеж, документи розслідування подавати ОРЕНДОДАВЦЮ. Нести відповідальність за порушення протипожежних правил.

5.2.5 Забезпечувати безперешкодний доступ до об'єкта оренди представників ОРЕНДОДАВЦЯ та уповноваженого структурного підрозділу виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради, надавати за першою вимогою всю необхідну інформацію щодо об'єкта оренди для перевірки дотримання ОРЕНДАРЕМ умов цього договору.

5.2.6 На вимогу ОРЕНДОДАВЦЯ та/або уповноваженого структурного підрозділу виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звірки, щорічно брати участь в інвентаризації розрахунків за станом на 1 січня поточного року.

5.2.7 При припиненні використання об'єкта оренди за місяць до цього письмово повідомляти ОРЕНДОДАВЦЯ.

5.2.8 Протягом місяця, починаючи з дати укладення Договору, застрахувати об'єкт оренди на користь Дніпропетровської обласної ради на весь термін дії Договору оренди від вогневих ризиків, ризиків стихійних явищ та інших майнових ризиків на суму не менше, ніж вартість об'єкта оренди згідно звіту про експертну оцінку майна. У договорі страхування (страховому полісі) Дніпропетровська обласна рада повинна бути вказана як вигодонабувач страхового відшкодування. ОРЕНДАР зобов'язаний надати до Дніпропетровської обласної ради копію договору страхування, страховий поліс та копії платіжних доручень про сплату страхових платежів. Обсяги страхових платежів та терміни їх сплати визначаються договором страхування об'єкта оренди.

5.2.9 У разі прийняття засновниками рішення про реорганізацію або ліквідацію ОРЕНДАРЯ, а також у випадку порушення справи про банкрутство ОРЕНДАРЯ, письмово повідомити про це ОРЕНДОДАВЦЯ та Дніпропетровську обласну раду в 10- денний термін з моменту виникнення перелічених фактів та надати нотаріально посвідчені копії установчих документів, які враховують реорганізаційні процеси, а також інформацію про правонаступництво.

5.2.10 Письмово повідомляти ОРЕНДОДАВЦЯ та уповноважений структурний підрозділ виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради про зміну поштових, розрахунково-платіжних та інших реквізитів у 10-денний термін.

5.2.11 Забезпечити належне утримання інженерних комунікацій (водопроводу, каналізації, електричних та опалювальних мереж), переданих в оренду разом з об'єктом оренди. У випадку аварій та проведення планових ремонтних робіт повідомляти про це

ОРЕНДОДАВЦЯ.

5.2.12 Своєчасно та за власний рахунок проводити поточний ремонт об'єкту оренди.

5.2.13 у разі припинення або розірвання цього Договору повернути ОРЕНДОДАВЦЮ об'єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати ОРЕНДОДАВЦЮ збитки у разі погіршення стану або втрати (повно або частково) об'єкта оренди з вини ОРЕНДАРЯ.

5.2.14 Виконувати інші зобов'язання, не передбачені цим Договором встановлені нормами чинного законодавства України.

6. ПРАВА СТОРІН

6.1 ОРЕНДОДАВЕЦЬ мас право:

6.1.1 В будь-який час проводити необхідний огляд та перевірку дотримання ОРЕНДАРЕМ умов договору, в т.ч. наявність, стан, ефективність та цільове використання об'єкта оренди.

6.1.2 Виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання в разі погіршення стану об'єкта оренди внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

6.1.3. Вимагати, в тому числі шляхом звернення до суду, при несплаті ОРЕНДАРЕМ орендної плати протягом 2 (двох) місяців з дня настання строку платежу дострокового розірвання договору, стягнення заборгованості та примусового виселення ОРЕНДАРЯ.

6.2. ОРЕНДАР мас право:

6.2.1 Передавати об'єкт оренди в суборенду з письмового дозволу Дніпропетровськоі обласної ради або уповноважено ним особи.

6.2.2 Проводити за письмовою згодою ОРЕНДОДАВЦЯ та Дніпропетровської обласної ради реконструкцію, технічне переобладнання, поліпшення об'єкту оренди.

7. ВИКОРИСТАННЯ АМОРТИЗАЦІЙНИХ ВІДРАХУВАНЬ

7.1. Амортизаційні відрахування на об'єкт оренди нараховує та залишає у своєму розпорядженні ОРЕНДОДАВЕЦЬ. Амортизаційні відрахування використовуються на відновлення об'єкту оренди (нерухоме майно).

Амортизаційні відрахування на орендований об'єкт залишаються в розпорядженні Орендаря і використовуються для відновлення основних фондів (цілісний майновий комплекс).

7.2 Поліпшення орендованого майна, здійснене за рахунок амортизаційних відрахувань, а також майно, придбане за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю територіальних громад сіл, селищ, міст ДніпропетровськЬІ області.

8. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

8.1 ОРЕНДОДАВЕЦЬ не несе відповідальності за збитки, нанесені ОРЕНДАРЮ внаслідок аварії інженерних комунікацій, які знаходяться на об'єкті оренди або за його межами, якщо вину ОРЕНДОДАВЦЯ не встановлено належним чином.

8.2 За несвоєчасну сплату орендних платежів ОРЕНДАР сплачує на користь ОРЕНДОДАВЦЯ та Дніпропетровської обласної ради у визначеному"п. 3.7 цього Договору співвідношенні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України на /ату нарахування від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

У випадку примусового стягнення несвоєчасно сплаченої орендної плати, у порядку, встановленому законодавством України, з ОРЕНДАРЯ також стягуються у повному обсязі витрати, пов'язані з таким стягненням.

8.3 ОРЕНДАР відшкодовує ОРЕНДОДАВЦЮ збитки, спричинені неналежним ремонтом або експлуатацією об'єкта оренди.

При погіршенні стану або знищенні об'єкта оренди з вини ОРЕНДАРЯ він відшкодовує ОРЕНДОДАВЦЮ збитки в розмірі вартості ремонту або відновлення майна.

Відшкодування збитків, передбачених цим пунктом договору, здійснюється лише за умови, якщо вищезазначені ризики не застраховано або розмір страхового відшкодування менше розміру завданих збитків.

8.4 у разі звільнення ОРЕНДАРЕМ об'єкта оренди без письмового попередження, а також без складання акта про передачу об'єкта оренди в належному стані, ОРЕНДАР несе повну матеріальну відповідальність за нанесені у зв'язку з цим збитки в повному їх розмірі та сплачу ОРЕНДОДАВЦЮ орендну плату за весь період користування.

8.5 За майно, залишене ОРЕНДАРЕМ у орендованому приміщенні без нагляду та охорони, ОРЕНДОДАВЕЦЬ відповідальності не несе.

8.6 При невиконанні або порушенні однією із Сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавством України, договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї зі Сторін за рішенням суду.

8.7 Спірні питання по цьому договору розглядаються у встановленому законодавством України порядку.

8.8 В разі невиконання ОРЕНДАРЕМ своїх зобов'язань за цим договором ОРЕНДОДАВЕЦЬ вправі стягнути завдані йому збитки за рахунок майна та коштів ОРЕНДАРЯ у встановленому законодавством порядку.

8.9 у випадку не звільнення (несвоєчасного звільнення) об'єкту оренди у разі припинення або розірвання цього договору, ОРЕНДАР сплачує штрафні санкції за весь час фактичного користування об'єктом оренди у таких розмірах: за перший місяць фактичного користування об'єктом оренди - подвійний розмір орендної плати, розрахованої за останній місяць оренди; за другий місяць фактичного користування об'єктом оренди - потрійний розмір орендної плати і т. д. При цьому, в жодному разі договір оренди не вважається продовженим на новий строк.

8.10 У випадку несплати (неналежної сплати) частини орендної плати, що підлягає зарахуванню до обласного бюджету, ОРЕНДАР несе відповідальність перед Дніпропетровською обласною радою. Дніпропетровська обласна рада має право будь якими не забороненими чинним законодавством засобами вимагати та стягувати заборгованість з орендної плати, що підлягає сплаті до обласного бюджету, а також штрафні санкції, передбачені цим договором та нормативними актами України.

9. ВІДНОВЛЕННЯ ОБ'ЄКТА ОРЕНДИ ТА УМОВИ ЙОГО ПОВЕРНЕННЯ

9.1 ОРЕНДАР зобов'язаний протягом дії Договору до передачі об'єкта ^оренди ОРЕНДОДАВЦЮ по акту за свій рахунок проводити необхідний поточний ремонт об'єкта оренди.

9.2 ОРЕНДАР не мас права без письмової згоди ОРЕНДОДАВЦЯ, погодженої з Дніпропетровською обласною радою, проводити переобладнання, перепланування, капітальний ремонт об'єкта оренди, вести будівельні роботи на прибудинковій території, дозвіл на виконання таких робіт оформляється листом, в якому зазначається про надання дозволу, погодження проекту (якщо його наявність передбачена законодавством України), кошторис витрат та термін виконання робіт.

9.3 Будівельні роботи на об'єкті оренди виконуються тільки на підставі проектнокошторисної документації, розробленої та затвердженої в установленому чинними нормативними актами порядку та при наявності дозволу на ведения будівельних робіт, отриманого в установленому порядку.

9.4 Вартість поліпшень об'єкта оренди, проведених ОРЕНДАРЕМ, які не можна відокремити без шкоди для об'єкта оренди, компенсації не підлягає.

ОРЕНДАР вправі залишити за собою проведені ним поліпшення об'єкта оренди, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди.

Поліпшення об'єкта оренди, виконані ОРЕНДАРЕМ за власні кошти згідно з вимогами цього Договору, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, залишаються у спільній власності територіальних громад Дніпропетровської області.

10. ОСОБЛИВІ УМОВИ

10.1 ОРЕНДАР не має права укладати договори (контракти, угоди), у тому числі про спільну діяльність, пов'язані з будь-яким використанням об'єкта оренди іншою юридичною чи фізичною особою.

У разі порушення цієї умови договору ОРЕНДОДАВЕЦЬ має право ініціювати дострокове розірвання цього Договору в установленому порядку.

10.2 ОРЕНДАР не має права передавати свої зобов'язання за Договором та передавати об'єкт оренди повністю або частково в суборенду іншій особі без дозволу голови Дніпропетровської обласної ради.

11 СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ

11.1 Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє з

201_р.до 201_р.

11.2 У разі порушення ОРЕНДАРЕМ зобов'язань по сплаті орендної плати та якщо сума заборгованості по орендній платі перевищуватиме суму внесеного завдатку, договір оренди припиняється. При цьому ОРЕНДОДАВЕЦЬ зобов'язаний письмово повідомити ОРЕНДАРЯ про припинення договору оренди. Датою припинення договору оренди дата отримання ОРЕНДАРЕМ повідомлення про припинення договору оренди.

ОРЕНДАР зобов'язаний протягом 10 днів після отримання повідомлення ОРЕНДАРЯ про припинення договору оренди передати об'єкт оренди ОРЕНДОДАВЦЮ за актом приймання-передачі.

12. ІНШІ УМОВИ

12. Усі зміни та доповнення до цього Договору оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх Сторонами та погодження з Дніпропетровською обласною радою.

12.2 Після закінчення терміну дії цього Договору оренди ОРЕНДАР, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін.

12.3 Продовження договору оренди на новий термін з ОРЕНДАРЕМ відбувається шляхом укладення договору оренди на новий термін.

12.4 Одностороння відмова від Договору не допускається.

12.5 Договір припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації об'єкта оренди ОРЕНДАРЕМ;

- банкрутства ОРЕНДАРЯ;

- знищення об'єкта оренди;

- випадка, передбаченого п. 11.2 цього Договору.

12.6 Договір може бути розірвано за погодженням Сторін.

12.7 На вимогу однієї зі Сторін Договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання Сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

12.8 ОРЕНДАР є платником податку на прибуток на загальних підставах, передбачених Податковим кодексом України.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ с платником податку .

12.9 Цей договір складений в трьох примірниках: по одному примірнику для ОРЕНДОДАВЦЯ, ОРЕНДАРЯ та для Дніпропетровської обласної ради, що здійснює управління майном. Кожен із примірників має однакову юридичну силу.

ДОДАТКИ:

1. Розрахунок орендної плати.

2. Акт приймання-передачі.

12. ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ СТОРІН ОРЕНДАР: ТОВ «РАМ РУАН» Україна, 49126, м. Дніпро, ж/м Сокіл, 6. 8, прим. 69 Проспект Поля, 2, Фактична адреса: Україна, 49081, м. Дніпро,пр-т Слобожанський , З-б п/р № 701 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749, СДРПОУ 37732643

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Дніпропетровська обласна рада, ідентифікаційний код юридичної особи: 23928934, юридична адреса: 49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2.

Стягнути з Дніпропетровської обласної ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 23928934, юридична адреса: 49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна мережа РУАН» (ідентифікаційний код юридичної особи 37732643, юридична адреса: 49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ж/м Сокіл, будинок 8, приміщення 69) 3200. (три двісті) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 27.06.2018

Суддя І.І. Борисенко