УХВАЛА

02 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/1101/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 (повний текст складено 07.06.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест"

до Вінницької міської ради

про скасування рішення та визнання недійсною угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" звернулось з позовом до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування п. 14 додатку № 1 до рішення 4 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 29.01.2016 № 104 "Про затвердження проектів землеустрою, технічних документацій, передачу земельних ділянок в постійне користування, власність, оренду, поновлення терміну дії договорів оренди", та про визнання недійсною угоди від 24.02.2016 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 23.04.2005.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 06.03.2018 у справі №902/1101/17 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі №902/1101/17 рішення Господарського суду Вінницької області від 06.03.2018 у справі № 902/1101/17 скасовано в частині відмови в позові про визнання незаконним та скасування п. 14 додатку № 1 до рішення 4 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 29.01.2016 № 104 "Про затвердження проектів землеустрою, технічних документацій, передачу земельних ділянок в постійне користування, власність, оренду, поновлення терміну дії договорів оренди", прийнято нове рішення про задоволення позову в цій частині, в решті рішення залишено без змін, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Визнати незаконним та скасувати п. 14 додатку № 1 до рішення 4 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 29.01.2016 № 104 "Про затвердження проектів землеустрою, технічних документацій, передачу земельних ділянок в постійне користування, власність, оренду, поновлення терміну дії договорів оренди". В решті позову відмовити. Стягнути з Вінницької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" 1600 грн - витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви".

02.07.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Вінницькою міською радою до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі № 902/1101/17.

Протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 24.07.2018 року у справі №902/1101/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Касаційна скарга Вінницької міської ради відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження постанови обґрунтована тим, що заявником 11.06.2018 отримано копію постанови.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та касаційної скарги, встановила, що, отримавши 11.06.2018 копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі № 902/1101/17 (підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи), скаржник, 02.07.2018 звернувся до суду з касаційною скаргою, відтак колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі №902/1101/17, рішення Господарського суду Вінницької області від 06.03.2018 залишити в силі.

Касаційна скарга, зокрема, мотивована тим, що судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваної постанови не були враховані норми діючого законодавства, в тому числі статті 33 Закону України "Про оренди землі".

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 920/739/17 разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.06.2018 у справі № 920/739/17 зупинено провадження у справі № 920/739/17 до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному Суді наукового висновку у цій справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №902/1101/17 до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Керуючись статтями 119, 228, 234, 235, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Вінницької міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Вінницькій міській раді строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі № 902/1101/17.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі № 902/1101/17.

4.Провадження за касаційною скаргою у справі № 902/1101/17 зупинити до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський