УХВАЛА

25 липня 2018 року Справа № 21/93б

За заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м. Донецьк,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод", м.Довжанськ Луганської області,

про банкрутство

Суддя Господарського суду Луганської області Палей О.С.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від кредиторів: представники не прибули;

від боржника: представник не прибув;

керуючий санацією Макаренко Д.Ю.: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура санації відповідно до вимог ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999 №784-XIV; заява Науково - виробничого приватного підприємства "УТЕК" від 10.07.2018 вих.№18/07-10, за якою заявник просить суд замінити кредитора у справі №21/93б про банкрутство ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", м.Харків (ідентифікаційний код 00165712) його правонаступником Науково-виробничим приватним підприємством "УТЕК", м.Запоріжжя (ідентифікаційний код 30695511).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

За ухвалою від 07.11.2006 суд порушив провадження у справі про банкрутство боржника - ВАТ "Свердловський машинобудівний завод", м.Довжанськ; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За ухвалою від 23.10.2007 судом затверджено реєстр вимог кредиторів по справі у складі наступних кредиторів:

- ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Довжанськ Луганської області" у розмірі 19008 грн 90 коп. основного боргу;

- ДПІ в м. Свердловську, у розмірі 5150974 грн 99 коп. заборгованості, в тому числі 4517916 грн 74 коп. основного боргу та 633058 грн 25 коп. пені;

- Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, у розмірі 215278 грн 54 коп. заборгованості;

- фізичної особи ОСОБА_2, м.Свердловськ, у розмірі 15384 грн 60 коп. основного боргу;

- ВАТ "Донецькгірмаш" у розмірі 2269352 грн 26 коп. основного боргу;

- ДП "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"в особі Луганського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів УМГ "Донбастрансгаз" у розмірі 3889 грн 42 коп. основного боргу;

- ТОВ "Інтер-Донбас" у розмірі 22632 грн 75 коп. основного боргу;

- Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" у розмірі 1813 грн 89 коп. основного боргу;

- ВАТ "Дружківський машинобудівний завод" у розмірі 1822369 грн 12 коп. заборгованості, в тому числі 1780561 грн 39 коп. основного боргу, 41807 грн 73 коп. неустойки;

- Державного Луганського проектно-конструкторського інституту стругової виїмки вугілля, у розмірі 5110 грн 00 коп. основного боргу;

- ЗАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек" у розмірі 2278 грн 68 коп. основного боргу;

- Промислово-будівельної компанії "АлМар" у формі ТОВ, у розмірі 32962 грн 23 коп. заборгованості, в тому числі 30804 грн 65 коп. основного боргу, 2032 грн 58 коп. пені;

- ТОВ "Аміко-Транс" у розмірі 2438662 грн 94 коп. основного боргу;

- ЗАТ "Горлівський машинобудівник" у розмірі 3786865 грн 81 коп. заборгованості, в тому числі 3690015 грн 81 коп. основного боргу, 96850 грн 00 коп. пені;

- ЗАТ "НВК "Гірничі машини" у розмірі 239807 грн 24 коп. заборгованості, в тому числі 237164 грн 23 коп. основного боргу, 2643 грн 01 коп. пені;

- ЗАТ "УкрЕнергоЗбуд" у розмірі 788565 грн 90 коп. основного боргу;

- ТОВ "Мета Імпекс-К" у розмірі 51337 грн 15 коп. основного боргу;

- МПП "Техпромсервіс" у розмірі 60108 грн 61 коп. основного боргу;

- ВАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" у розмірі 175170 грн 00 коп. основного боргу;

- відомості щодо вимог, забезпечених заставою майна боржника, а саме: перед кредиторами - ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Свердловську Луганської області" у розмірі 840933 грн 57 коп. основного боргу; та ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ, у розмірі 802341 грн 45 коп. заборгованості, в тому числі 755693 грн 16 коп. основного боргу, 46648 грн 29 коп. пені;

- відомості щодо відсутності заборгованості з виплати заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, а також шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

За ухвалою від 03.12.2007 введено процедуру санації на строк 12 місяців, продовжено процедуру розпорядження майном боржника, призначено на строк дії процедури санації керуючим санацією виконуючого обов'язки директора боржника Фоменка А.М., продовжено повноваження арбітражного керуючого Гези Я.В., ліцензія серія АА №779261.

За ухвалою від 22.05.2008 затверджено план санації боржника ВАТ "Свердловський машинобудівний завод", схвалений комітетом кредиторів на зборах 22.04.2008 (протокол №4), з продовженням процедури санації на строк до 18 місяців в порядку ч.6 ст.18 Закону та повноважень керуючого санацією, в.о. директора боржника Фоменка А.М. та розпорядника майна Геза Я.В. на цей же термін.

За ухвалою від 12.08.2010 судом припинено повноваження керуючого санацією Форменка А.М. та призначено з 12.08.2010. по 03.06.2011 керуючим санацією - в.о. директора боржника Абузова А.Х.

За ухвалою від 27.10.2011 припинено з 27.10.2011 повноваження керуючого санацією Абузова А.Х. та призначено з 27.10.2011 по 03.06.2012 керуючим санацією - в.о. директора боржника Крижановського І.В.

За ухвалою від 07.11.2011 судом здійснено заміну кредитора - ЗАТ "Горлівський машинобудівник", його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Горлівський машинобудівник".

За ухвалою від 08.11.2011 судом здійснено заміну кредитора - ЗАТ "НВК "Гірничі машини", його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини".

За ухвалою від 14.11.2011 судом здійснено заміну кредитора - ВАТ "Дружківський машинобудівний завод", його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Дружківський машинобудівний завод".

За ухвалою від 28.11.2011 судом здійснено заміну кредитора, ВАТ "Донецькгірмаш" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Донецькгірмаш".

За ухвалою від 11.06.2012 судом здійснено заміну кредитора - ВАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря".

За ухвалою від 13.06.2012 суд припинив з 03.06.2012 повноваження керуючого санацією, в.о. директора Крижановського І.В. та призначив з 12.06.2012 керуючим санацією - в.о. директора боржника Макаренка Д.Ю.; продовжив процедуру санації та процедуру розпорядження майном та повноваження керуючого санацією, в.о. директора Макаренка Д.Ю. та розпорядника майна Гези Я.В.

В подальшому судом неодноразово затверджувались зміни та доповнення до плану санації боржника; продовжувалась процедуру санації боржника, повноваження керуючого санацією та розпорядника майна.

За ухвалою від 22.06.2015 визнано учасником у справі про банкрутство боржника - ВАТ "Свердловський машинобудівний завод", Прокуратуру Харківської області.

За ухвалою від 23.09.2015 Господарський суд Луганської області частково відновив матеріали втраченої справи №21/93б про банкрутство боржника - ВАТ "Свердловський машинобудівний завод".

Ухвалою від 04.09.2017 суд усунув від виконання обов'язків арбітражного керуючого - розпорядника майна ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" Гезу Я.В.

Ухвалою від 09.10.2017 судом здійснено заміну кредитора - Державну податкову інспекцію у м.Свердловську Луганської області, його правонаступником - Луганською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області, та зобов'язано керуючого санацією Макаренко Д.Ю. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів по справі №21/93б про банкрутство ВАТ "Свердловський машинобудівний завод".

Ухвалою господарського суду від 11.06.2018 розгляд справи призначено на 01.10.2018.

12.07.2018 до відділу документального забезпечення суду від Науково - виробничого приватного підприємства "УТЕК" надійшла заява від 10.07.2018 вих.№18/07-10, за якою заявник просить суд замінити кредитора у справі №21/93б про банкрутство ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" - Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", м.Харків (ідентифікаційний код 00165712) його правонаступником - Науково-виробничим приватним підприємством "УТЕК", м.Запоріжжя (ідентифікаційний код 30695511).

В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначив, що 11.06.2012 між ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (далі - Цедент) та Науково-виробничим приватним підприємством "УТЕК" (далі - Цесіонарій) було укладено договір цесії №5, відповідно до умов якого Цедент передав Цесіонарію право вимоги від боржника - ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" заборгованості у розмірі 175170 грн 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2018 розгляд заяви призначений на 25.07.2018.

ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" у письмових поясненнях б/н від 25.07.2018 заперечив проти заміни кредитора.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник заміни; про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (цедент) та Науково-виробничим приватним підприємством "УТЕК" (цесіонарій) було укладено договір цесії №05 (уступки права вимоги) від 11.06.2012, за умовами якого цедент передає цесіонарію належне йому право вимоги до боржника - ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" суму заборгованості за зобов'язаннями, які виникли за договорами №275/1 від 13.09.2005, №28 від 03.02.2006 та за договором, укладеним шляхом конклюдентних дій сторін згідно прийнятому замовленню №2369/17 від 09.12.2005 між цедентом і боржником в розмірі 175170 грн 00 коп. (п.1.1 договору цесії).

Згідно з п.2.1 договору цедент надає цесіонарію в день підписання даного договору документи, що підтверджують зобов'язання боржника перед цедентом на суму, зазначену в п.1.1 даного договору.

Передача документів здійснюється шляхом підписання сторонами акта приймання-передачі в день підписання даного договору (п.2.2 договору).

11.06.2012 між Публічним акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (цедент) та Науково-виробничим приватним підприємством "УТЕК" (цесіонарій) було складено та підписано акт приймання-передачі документів за договором цесії №05 від 11.06.2012.

Також Науково-виробничим приватним підприємством "УТЕК" відповідним повідомленням (а..153 т.6) повідомлено боржника про відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.52 Господарського процесуального кодексу України, вважає заяву №18/07-10 від 10.07.2018 Науково-виробничого приватного підприємства "УТЕК" про заміну кредитора - Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", на його правонаступника - Науково-виробниче приватне підприємство "УТЕК", обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Здійснює заміну кредитора у справі - Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (ідентифікаційний код 00165712) на Науково-виробниче приватне підприємство "УТЕК" (ідентифікаційний код 30695511) та зобов'язує керуючого санацією Макаренка Д.Ю. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст.21, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву №18/07-10 від 10.07.2018 Науково-виробничого приватного підприємства "УТЕК" про заміну кредитора у справі №21/93б задовольнити.

2. Здійснити заміну кредитора у справі №21/93б - Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (вул.Світло шахтаря, 4/6, м.Харків, ідентифікаційний код 00165712) на Науково-виробниче приватне підприємство "УТЕК" (вул.Кругова, 88, м.Запоріжжя, ідентифікаційний код 30695511).

3. Зобов'язати керуючого санацією Макаренка Д.Ю. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у справі №21/93б про банкрутство ВАТ "Свердловський машинобудівний завод".

4. Дану ухвалу надіслати:

- Первинній профспілковій організації ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" (вул. Заводська, 1, м.Довжанськ Луганської області, 94800);

- ПАТ "Промінвестбанк" (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12);

- Луганській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Луганській області (93401, вул.Енергетиків, 72, м.Сєвєродонецьк Луганської області);

- Луганському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (93010, м.Рубіжне Луганської області, вул.30 років Перемоги, 5);

- фізичній особі ОСОБА_2 (м.Довжанськ Луганської області);

- ПАТ "Донецькгірмаш" (83005, м.Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 189);

- ДП "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Луганського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів УМГ "Донбастрансгаз" (61001, м.Харків, вул.Культури, 20А);

- ТОВ "Інтер-Донбас" (84601, м.Горлівка Донецької області, вул.Мініна і Пожарського, буд. 134);

- ЛОКСП "Луганськтеплокомуненерго" (91055, м.Луганськ, вул.К.Маркса, буд.54);

- ПАТ "Дружківський машинобудівний завод" (м.Дружківка Донецької області, вул.Соборна, 7, 84200);

- ПП "Лугпромсервіс" (м.Луганськ, вул.Смоленская, 130, 91057);

- Державному Луганському проектно-конструкторському інституту стругової виїмки вугілля (м.Луганськ, вул.Леніна, 38);

- ЗАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек" (м.Артемівськ Донецької області, вул.Артема, 6);

- Промислово-будівельній компанії "АлМар" у формі ТОВ (83012, м.Донецьк, вул.Куйбишева, будинок 216а);

- ТОВ "Аміко-Транс" (м.Донецьк, вул.Куйбишева, 127);

- ПАТ "Горлівський машинобудівник" (м.Горлівка Донецької області, вул.Катеринича, 1);

- НВПП "УТЕК" (61068, м.Запоріжжя, вул. Кругова, 88);

- ПАТ "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" (01601, м.Київ, вул.Спортивна, пл. 3);

- ПП "Укрінвестпром" (м.Київ, проспект Перемоги, 68/1, офіс 62);

- ЗАТ "УкрЕнергоЗбуд" (м.Київ-56, вул. Гетьмана, 27, 10-й поверх);

- ТОВ "Мета Імпекс-К" ( 02099, м.Київ, вул.Бориспільська, будинок 9);

- МПП "Техпромсервіс" (м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Курчатова, 5/160);

- ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (м.Харків, вул.Світло Шахтаря 4/6);

- НВПП "УТЕК" (вул.Кругова, 88, м.Запоріжжя, 69068);

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м.Харків, вул.Новгородська, 11);

- боржнику ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" (вул.Заводська, 1, м.Довжанськ Луганської області);

- керуючому санацією Макаренку Д.Ю. (вул.Заводська, 1, м.Довжанськ Луганської області);

- прокуратурі Харківської області (61050, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 4);

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Єгорова, 22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.07.2018 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Палей