ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення експертизи
01.08.2018р. Справа №905/1143/18
за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства АПК-інвест", с.Рівне
до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Бахмут-агропром", м.Бахмут
про спонукання до виконання зобов'язання в натурі та стягнення штрафних санкцій в сумі 1000000,00грн.
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Хохуля М.С.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - по дов.
від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.
В засіданні суду брали участь:
Приватне акціонерне товариство АПК-інвест", с.Рівне, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства "Бахмут-агропром", м.Бахмут, про спонукання до виконання зобов'язання в натурі та стягнення штрафних санкцій в сумі 1000000,00 грн. за договором №788КЗ від 06.01.2017р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.2018р. відкрите провадження у справі №905/1143/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.07.2018р. о 12.50 год.
09.07.2018р. від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.
11.07.2018р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява про долучення документів за переліком.
Ухвалою від 11.07.2018р. було відкладене підготовче засідання на 01.08.2018р. о 12:20 год.
25.07.2018р. від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив.
У підготовче судове засідання 01.08.2018р. з'явились представники сторін, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, відповідач проти позову заперечував та заявив клопотання про призначення експертизи по справі. Позивач в засіданні суду проти задоволення клопотання відповідача заперечував.
Розглянувши вказане клопотання суд виходить з наступного.
Як встановлено, відповідачем заявлене клопотання про проведення судової технічно-почеркознавчої експертизи по справі у звязку з наявністю сумнівів в справжності специфікації до договору №788КЗ від 06.01.2017р. та відсутності оригіналу даної специфікації у відповідача. При цьому, судова експертиза по справі має бути проведена для встановлення тотожності поставленої у специфікації печатки відповідача та підпису директора ОСОБА_1 підприємства "Бахмут-агропром".
Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
За висновками суду, викладені відповідачем у клопотанні обставини не підтверджені жодними доказами. Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо наявності сумнівів безпосередньо у директора ОСОБА_1 підприємства "Бахмут-агропром" щодо підписання даної специфікації, справжності печатки підприємства. При цьому, суд приймає до уваги ті обставини, що за договором №788КЗ від 06.01.2017р. відповідачем здійснювалось постачання товару позивачу певного виду та у певній кількості. Сам по собі договір не містить у собі визначення переліку та кількості такого товару, а відсилає сторони до необхідності визначення всіх цих умов саме у специфікації до договору. Поставлений відповідачем товар згідно наданих до справи видаткових накладних відповідає умовам специфікації №11 від 03.01.2018р. до договору.
За таких обставин, враховуючи викладене, клопотання відповідача про призначення судової експертизи по справі підлягає залишенню без задоволення у звязку з недоведеністю відповідачем наявності обставин, які мають бути зясовані судовим експертом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.99, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання, що надійшло на адресу суду 01.08.2018р., ОСОБА_1 підприємства "Бахмут-агропром", м.Бахмут, про проведення судової технічно-почеркознавчої експертизи по справі.
В судовому засіданні 01.08.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали підписано 01.08.2018р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина