overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2018 справа № 908/131/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В., Попков Д.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Нік», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від у справі14.06.2018р. (повний текст підписано 25.06.2018р.) №908/131/18 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовомПриватного підприємства «Нік», м.Запоріжжя
доПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, м.Запоріжжя 2.Фізичної особи - підприємця Вишнивецької Діани Вікторівна, м.Запоріжжя
проскасування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Нік», м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2018р. (повний текст підписано 25.06.2018р.) у справі №908/131/18 за позовом Приватного підприємства «Нік», м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, м.Запоріжжя та Фізичної особи - підприємця Вишнивецької Діани Вікторівна, м.Запоріжжя про скасування оперативно-господарської санкції.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №908/131/18.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №908/131/18.

2.Зобов'язати відповідача та третіх осіб до 23.08.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

Л.Ф. Чернота

Надруковано 6 прим.: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - третій особі-1; 1 - третій особі-2; 1- до справи; 1- ДАГС
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2018р. справа №908/1593/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Дучал Н.М. Геза Т.Д., Склярук О.І. Рудик Т.С. не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чубуклієвої Наталії Олександрівни, с.Ботієве Приазовського району Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від17.10.2017 року (повний текст підписано 23.10.2017)
у справі№908/1593/17 (суддя Горохов І.С.)
за позовомДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя
до відповідачаФізичної особи-підприємця Чубуклієвої Наталії Олександрівни, с.Ботієве Приазовського району Запорізької області
провідшкодування шкоди

Керуючись статтями 129, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чубуклієвої Наталії Олександрівни на рішення господарського суду Запорізької області від 17.10.2017 (повний текст підписано 23.10.2017) у справі №908/1593/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 17.10.2017 (повний текст підписано 23.10.2017) у справі №908/1593/17, з урахуванням ухвали від 10.01.2018, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" серпня 2018 р. Справа№ 910/1689/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі № 910/1689/18 (суддя - Блажківська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРАНД ТРЕЙД"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю - "Вітелла"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі № 910/1689/18 присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в дохід Державного бюджету України 8 810,00 грн. штрафу за невиконання вимог суду в порядку процесуального примусу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу про застосування до ПАТ "КБ "Приватбанк" заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою Київмького апеляційного господарського суду від 18.07.2018 апеляційну скаргу ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" залишено без руху до усунення останнім недоліків, а саме доказів сплати судового збору.

Через канцелярію київського апеляційного господарського суду представником ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями: 234, 268, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі № 910/1689/18.

2. Розгляд справи № 910/1689/18 призначити на 29.08.2018 року о 13 год. 40 хв в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5).

3. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали з поданням до суду доказів надсилання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"02" серпня 2018 р. Справа№ 911/2017/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

За участі представників: не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Форте-Плюс» на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2017 року по справі № 911/2017/17 (Суддя - Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст»

до 1. Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Приватного підприємства «Форте-Плюс»

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міськрайонне управління Держгеокадарсту у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправляється технічна помилка в пункті 8 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у справі 911/2017/17.

При виготовленні вказаної постанови в пункті 8 вказаної постанови помилково було вказано: « 8. Матеріали справи № 910/19770/17 повернути до Господарського суду міста Києва.»

Натомість, належно було вказати: « 8. Матеріали справи № 911/2017/17 повернути до Господарського суду Київської області.»

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в пункті 8 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у справі 911/2017/17.

2. Пункт 8 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у справі 911/2017/17 слід читати:

« 8. Матеріали справи № 911/2017/17 повернути до Господарського суду Київської області.»

3. Дану ухвали вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у справі 911/2017/17.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

5. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому главою 2 розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"02" серпня 2018 р. Справа №914/381/18
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області, №05/2-1012 вих.18 від 09 липня 2018 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 25 червня 2018 року (підписане 27.06.2018 року), суддя Березяк Н.Є.
у справі №914/381/18
за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельний альянс-плюс, м. Львів
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Колібрі-Х, м. Львів
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Астері, м. Львів
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 Держгеокадастру у м. Львові
про витребування земельної ділянки площею 0,4830 га
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі №914/381/18, відповідачу та третім особам-1, 2, 3 надано строк (5 днів з дня вручення ухвали суду) для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала суду від 17 липня 2018 року отримана відповідачем та третьою особою-3 20 липня 2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

31 липня на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу(б/н від 26 липня 2018 року).

Станом на 02 серпня не повернулись повідомлення про вручення поштового відправлення від третьої особи-1,2.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 268 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Справу №914/381/18 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
УХВАЛА

27 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/139/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ороборос"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2018

у справі № 916/139/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ороборос"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ороборос" 26.06.2018 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі № 916/139/18, разом із клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) від 17.07.2018 між суддями Касаційного господарського суду для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жуков С.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України та перевіривши доводи клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, а клопотання про поновлення строку - підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ТОВ "Ороборос" про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі № 916/139/18 задовольнити.

2.Поновити ТОВ "Ороборос" строк на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі № 916/139/18.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ороборос" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі № 916/139/18.

3. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ТОВ "Ороборос" у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 27.09.2018.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Жуков С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/410/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Гектар»

на рішення Господарського суду Одеської області

від 04 липня 2018 року (повний текст складено 16.07.2018р.)

по справі № 916/410/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Гектар»

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

за участю: Прокуратури Одеської області

про визнання прав та обовязків припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Гектар» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2018р. по справі №916/410/18, встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.09.2018р.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за можливе призначити справу №916/410/18 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №916/410/18 до розгляду на 26 вересня 2018 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. 301-429.

3. Попередити, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Н.М. Принцевська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1336/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Підприємці ринку «Успіх»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 06 липня 2018 року

по справі № 916/1336/18

за позовом Громадської організації «Підприємці ринку «Успіх»

до відповідачів:

1.Одеської міської ради

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Район «Успішний»

3.Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни

про визнання рішень незаконними, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Підприємці ринку «Успіх» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.07.2018р.по справі №916/1336/18 встановлено відповідачам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 23.08.2018р.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за можливе призначити справу №916/1336/18 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №916/1336/18 до розгляду на 29 серпня 2018 року об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. 301-429.

3. Попередити, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.І. Діброва
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/130/18
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМАС ПЛЮС»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 04.07.2018

за позовом Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

Херсонської обласної державної адміністрації

Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМАС ПЛЮС»

про розірвання договору оренди водного обєкту загальнодержавного значення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки державної власності площею 70,07 гектарів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Додаткових заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМАС ПЛЮС» закінчені, у звязку з чим колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 923/130/18 до розгляду на 26.09.2018 об 11:00.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Принцевська Н.М.

ОСОБА_1