ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 Справа № 917/623/18

за позовною заявою Полтавської місцевої прокуратури вул. В. Козака, 1, м. Полтава, 36000

до 1) Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги№1 м. Полтави" вул.Великотирнівська,29/2, м. Полтава,36034

2) Фізичної особа - підприємця Кучерявого Костянтина Григоровича, АДРЕСА_1

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі, визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти на суму 303 480,00 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Іценко М.В.

від відповідача1: Лазаренко Ю.М.

від відповідача2: Зогаль О.М.

Суть справи: розглядається позовна заява Першого заступника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Полтави" та Фізичної особи - підприємця Кучерявого Костянтина Григоровича про визнання недійсними результатів публічної закупівлі, визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти.

Комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги№1 м. Полтави" позов заперечує, посилаючись на те, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, економією бюджетних коштів за результатами торгів, неможливості ухилення від укладення договору за державним замовленням.

Фізична особа - підприємець Кучерявий Костянтин Григорович вважає позов безпідставним, так як прокурором не наведено жодного доказу для задоволення вимог та застосування спеціалізованої норми, а саме ст. 37 Закону України " Про публічні закупівлі" щодо вичерпного переліку підстав визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Згідно даних веб-порталу https://prozorro.gov.ua/ Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Полтави», оголошено процедуру відкритих торгів за предметом «ДК 021:2015:30230000-0 - Комп'ютерне обладнання», ID номер закупівлі №UA-2018-03-23-000873-b. За результатами торгів тендерним комітетом Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Полтави» прийнято рішення про визначення переможцем процедури відкритих торгів Фізичну особу-підприємця Кучерявого Костянтина Григоровича та намір укласти з ним договір щодо закупівлі товару: ДК 021:2015:30230000-0-Компютерне обладнання. Наведене підтверджується протоколом засідання тендерного комітету №65 від 13.04.2018. У подальшому між Комунальним закладом "Центр первинної медико-санітарної допомоги№1 м. Полтави" та Фізичною особою - підприємцем Кучерявим Костянтином Григоровичем укладено договір про закупівлю товару №114 від 27.04.2018 - комп'ютерної техніки на загальну суму 303 480, 00 грн.

Полтавською місцевою прокуратурою за результатами моніторингу інформації, розміщеної в електронній системі закупівель «Prozorro», виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Полтави» закупівлі комп'ютерної техніки. Вивченням тендерної документації та пропозиції переможця встановлено, що замовником у технічних вимогах вказано, що техніка не має бути «refurbished» (модифікації або оновлення), а розмір оперативної пам'яті має складати не менше 8 гб.

Фізична особа - підприємець Кучерявий Костянтин Григорович вказав у ціновій пропозиції інформацію щодо технічних характеристик ноутбуку ASUS X541NA-DM100 модель якого має розмір оперативної пам'яті 8 гб. Переможцем надано гарантійний лист, в якому він підтвердив наявність 8 гб оперативної пам'яті. Такі ж характеристики учасник зазначив у документах «Технічні вимоги до предмета закупівлі», «Інформація про товар, що пропонується учасником», «Гарантійний лист».

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами.

Таким чином, пропозиція переможця у даній процедурі закупівлі не відповідає технічним вимогам стосовно розміру оперативної пам'яті. А отже, вони є «refurbished» і на цій підставі також не відповідають технічним вимогам до предмета закупівлі.

Пунктом 4 частини 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. Так як запропонована переможцем оперативна пам'ять має гірші характеристики, ніж вимагалося у технічній документації, що замовник за результатами зазначеної процедури закупівлі повинен був відхилити пропозицію Фізичної особи - підприємця Кучерявого К.Г. як таку, що не відповідає технічним вимогам, що були вказані у тендерній документації.

Окрім зазначеного, згідно даних інтернет магазинів модель ноутбуків можна придбати в м. Полтава за роздрібною ціною 8500, 00 - 9540, 00 грн. за одиницю. На томість, переможець запропонував ці ноутбуки по ціні 11 900, 00 грн., що може свідчити про переплату у розмірі 37 760, 00 грн.

Таким чином, дії Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі Фізичної особи - підприємця Кучерявого К.Г. суперечать принципам здійснення публічних закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме: добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Оскільки договір №114 від 27.04.2018 укладено за результатами відкритих торгів, з порушенням порядку їх проведення, заявник вважає, що такий договір підлягає визнанню недійсним, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено підставою недійсності правочину недодержання в момент його вчинення вимог частин першої-третьої, п'ятою та шостої статті 203 Цивільного кодексу України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Укладений за результатами відкритих торгів договір № 114 від 27.04.2018 року між Комунальним закладом "Центр первинної медико-санітарної допомоги№1 м. Полтави" та Фізичною особою підприємцем Кучерявим Костянтином Григоровичем на закупівлю комп'ютерної техніки, на суму 303 480 грн. не суперечний вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про публічні закупівлі", який безпосередньо регулює спірні правовідносини, як спеціальній, законодавець передбачив перелік підстав, за яких договір про публічні закупівлі може бути визнаний недійсним, а саме:

- якщо умови договору про закупівлю відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону ( у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язання сторонами в повному обсязі;

- якщо замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника - переможця;

- якщо договір про закупівлю укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб - порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю;

- якщо у разі прийняття скарги до розгляду електронна система закупівель автоматично не призупинила початок електронного аукціону та оприлюднила договір про закупівлю і звіт про результати проведення процедури закупівлі.

Будь-яких доказів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.37 Закону суду не надано.

Вирішуючи спір про визнання правочину недійсним суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов"язує визнання такого правочину недійсним на момент його вчинення і настання відповідних наслідків.

Стосовно посилання позивача на те, що при укладенні договору № 114 від 27.04.2018 року Комунальним закладом "Центр первинної медико-санітарної допомоги№1 м. Полтави", як розпорядником державних коштів, не було дотримано вимог п.1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме, не відхилено тендерну пропозицію, яка не відповідала вимогам тендерної документації, судом враховано наступне.

Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Основні вимоги до договорів, які укладаються за результатами публічних торгів визначені ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі". Як засвідчують надані докази:

- при укладенні договору № 14 від 27.04.2018 року, що є предметом розгляду, сторонами дотримано вимог даного Закону;

- стаття 30 Закону України "Про публічні закупівлі" не несе в собі припису обов"язковості для замовника відхилити тендерну пропозицію у разі її невідповідності тендерним документам;

- задекларований ст.3 Закону принцип публічних торгів щодо максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель дотримані. 11.042018 року за результатами тендерних пропозицій переможця визначено електронною системою «Prozorro» та зекономлено 107 520 грн. бюджетних коштів;

- результати тендерних торгів та прийняті рішення у визначеному законом порядку не оскаржувались;

- за результатами перевірки характеристики кожної одиниці техніки, на відповідність вимогам, що ставилися тендерною документацією ноутбуки ASUS X541N мають в технічній комплектації пам"ять 8 гб, і інші характеристики відповідають заявленим, що підтверджується довідкою офіційного сервісного центру "ASUS " ФОП Слободян А.Є., відповідно якій ноутбуки придбані закладом є новими, перебувають на гарантії.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що заявником не надано достатніх та переконливих доказів, які б слугували підставою для визнання недійними результатів публічної закупівлі №UA-2018-03-23-000873-b, оформлених протоколом засідання тендерного комітету Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Полтави» №65 від 13.04.2018 щодо визначення переможцем процедури відкритих торгів Фізичну особу-підприємця Кучерявого Костянтина Григоровича та наміру укласти з ним договір щодо закупівлі товару: ДК 021:2015:30230000-0-Комп'ютерне обладнання та визнання недійсним договору про закупівлю товару, укладеного між Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Полтави» та Фізичною особою-підприємцем Кучерявим Костянтином Григоровичем №114 від 27.04.2018 на суму 303 480, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 03.08. 2018.

Суддя Ціленко В. А.