ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018р. Справа №914/1193/17

місто Львів

Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Львівкнига", м.Львів

до відповідача 1: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", м.Львів

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", м.Київ

про визнання Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №153 від 04.04.2007 року таким, що продовжив свою дію, та визнання права користування нежитловими приміщеннями

Представники сторін:

від позивача: Бардин Р.І.- представник; Фіголь Б.В.- представник

від відповідача 1: Батьков В.В.- представник

від відповідача 2: Батьков В.В.- представник

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 38, 42, 43 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило. Проводилася технічна фіксація судового засідання.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Львівкнига" до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" про визнання Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №153 від 04.04.2007 року таким, що продовжив свою дію, та визнання права користування нежитловими приміщеннями.

Рух справи відображено в ухвалах суду.

Ухвалою від 07.08.2017 року третю особу - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» залучено до участі у справі в якості відповідача 2.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні на 21.05.18р. У підготовчому судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.06.18р. Ухвалою суду у підготовчому засіданні 05.06.18р. розгляд справи відкладався на 09.07.18р. У зв"язку з перебуванням судді Горецької З.В., у відрядженні судове засідання призначене на 09.07.18р. не відбулося. Ухвалою від 16.07.2018 року призначено підготовче засідання на 30.07.2018 року. 30.07.2018 року суд закінчив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті та призначив судове засідання на 31.07.2018 року.

Позивач у судове засідання 31.07.2018 року явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві та поясненнях по суті спору.

Відповідач 1 у судове засідання 31.07.2018 року явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги заперечує з підстав наведених у відзиві.

Відповідач 2 у судове засідання 31.07.2018 року явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги заперечує з підстав наведених у відзиві .

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним.

04.04.2007 року року між позивачем та відповідачем-1 було укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 153.

Пунктом 10.1 передбачено, що Договір оренди укладено на 10 (десять) років і діє з 04.04.2007 року до 04.04.2017 року включно. Пунктом 10.3 Договору оренди визначено, що зміни і доповнення, пролонгація або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін.

Позивач зазначає, що у зв'язку із відсутністю заяви відповідача -1 про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну, дію Договору оренди, у відповідності до ст. 764 ЦК України було пролонговано. Наполягає на тому, що протягом місяця після закінчення терміну дії договору оренди повідомлення про припинення договору від відповідача на його адресу не надходило.

03.03.2017 року позивач з метою скористатися переважним правом на пролонгацію Договору оренди, в порядку п. 10.3 на адресу відповідача 1 та відповідача 2 направлено заяву № 02/03, в які зазначив про своє бажання продовжити дію чинного договору оренди.

На вказану заяву, позивачем отримано відповідь ПАТ «НАК «Надра України», яка не є стороною договору оренди, від 27.03.2017 року № 382/2/04/13, з якої вбачається про відсутність намірів останнього продовжувати дію договору оренди.

Враховуючи те, що відповідь від відповідача на адресу позивача не надходила, останній стверджує, що у нього виникли підстави вважати реалізованим передбачене Договором оренди право на продовження строку оренди.

Крім того, позивач вважає безпідставним посилання відповідачів на ч.3 ст.17 Закон України «Про оренду державного та комунального майна», яка передбачає обов»язок орендодавця не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну дії договору попередити орендаря про намір використати орендоване майно для власних потреб, оскільки спірне майно перебуває у приватній власності відповідача 2.

Аргументи відповідача 1.

Відповідач 1 у своєму відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив з тих підстав, що термін дії договору закінчився і позивач в силу умов договору та норм чинного законодавства зобов»язаний повернути орендоване майно. Вимога позивача про продовження дії договору оренди на тих самих умовах і на той самий строк є безпідставною, адже відповідачі неодноразово повідомляли позивача, що мають намір використовувати спірне приміщення у власній господарській діяльності, а саме, листом від 23.03.2017 року № 01-549/13 надано відповідь позивачу про те, що не має наміру продовжувати договір оренди.

Зазначає про те що в результаті попадання вологи та різких перепадів температури повітря будівля потребує тривалих ремонтних робіт, про що було написано відповідне звернення до Голови Галицької районної адміністрації з проханням надати дозвіл на влаштування будівельних риштувань на першому поверсі будівлі за адресою: м.Львів, пл. Міцкевича, 8.

Аргументи відповідача 2.

Відповідач 2 проти позову заперечив, зазначив, що згідно п.10.1 договору №153, даний договір укладено строком на 10 років і діє з 04.04.2007 року по 04.04.2017 року. Таким чином, відповідач 2 стверджує, що термін дії договору оренди закінчився 04.04.2017 року, а згідно п.2.4 договору оренди, в разі закінчення терміну дії цього договору майно повертається орендарем орендодавцю у 5-денний термін.

Відповідач 2 неодноразово повідомляв позивача про відсутність намірів продовжувати дію договору або укласти новий договір, оскільки має на меті подальше використання спірного майна у власній господарській діяльності НАК «Надра України». Зокрема, 05.04.2017 року листом №438/2/01/13 НАК «Надра України» та листом орендодавця - ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» було повідомлено ТОВ - ТВФ «Львівкнига» про заперечення щодо продовження Догвоору №153 від 04.04.2017 року та наголошено на тому, що відповідно до п.2.4 договору, орендоване майно підлягає поверненню за актом приймання-передачі в 5-денний термін з дати припинення договору.

Зазначає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1273 від 17.08.2000 року майно державних геологічних підприємств було передано до Статутного капіталу Національної акціонерної компанії «Надра України», з наступним перетворенням останніх в дочірні підприємства відповідача 2. В свою чергу відповідач 2 сформував статутні капітали дочірніх підприємств, майно першочергово було передано їм на праві господарського відання. Зазначає, що Національна акціонерна компанія «Надра України» є власником майна, яке передано на праві господарського відання ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія». Факт передачі якого підтверджується Актом передавання- приймання майна до статутного фонду ДП «НАК «Надра України» «Західукргеологія» № 2 від 06.08.2011 року.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

04.04.2007 року року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Львівкнига" - позивачем та Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" - відповідачем - 1 було укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 153 (далі по тексту - Договір оренди).

У відповідності до п. 1. 1 Договору оренди Орендодавець (Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія») передає, а орендар (Товариство з обмеженою відповідальністю - торгово-виробнича фірма «Львівкнига») приймає в строкове платне користування індивідуально визначене майно загальною площею 743,4 (сімсот сорок три цілих чотири десятих) кв.м., а саме нежитлові приміщення першого поверху будинку: 2-2/18,8 кв.м; 2-3/45,3 кв.м; 2-4/2,2 кв;м;, 2-5/182,9 кв.м; 2-6/41,0 кв.м; 2-7/19,1 кв.м; 2-8/4,5 кв.м; 2-9/0,8 кв.м; 2-10/2,4 кв.м; 2-12/89,3 кв.м; 2-13/14,1 кв.м; 2-14/75,1 кв.м; 2-15/66,1 кв.м; 2-16/23,6 кв.м; 2-17/35,2 кв.м; 2- 18/13,0кв.м; 2-18а/1,1 кв.м; 2-16а/1,5 кв.м; 2-21/8,1 кв.м; 2-23/16,2 кв.м; 2-24/11,0 кв.м; 2-25/1,2 кв.м; 2-26/8,7 кв.м, що знаходиться за адресою м. Львів, пл. Міцкевича А., 8, що складає 86/1000 (вісімдесят шість тисячних), що є власністю НАК «Надра України», і надані в повне господарське відання ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» та знаходяться на балансі підприємства.

Пунктом 10.1 передбачено, що Договір оренди укладено на 10 (десять) років і діє з 04.04.2007 року до 04.04.2017 року включно. Пунктом 10.3 Договору оренди визначено, що зміни і доповнення, пролонгація або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін.

03.03.2017 року позивач, з метою скористатися переважним правом на пролонгацію Договору оренди, в порядку п. 10.3 направив на адресу відповідачів заяву № 02/03, в якій зазначив про своє бажання продовжити дію чинного договору оренди.

На вказану заяву, позивачем отримано відповідь ПАТ «НАК «Надра України» від 27.03.2017 року № 382/2/04/13, з якої вбачається про відсутність намірів останнього продовжувати дію договору оренди.

ОЦІНКА СУДУ.

04.04.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Львівкнига" - позивачем та Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" - відповідачем 1 було укладено Договір оренди, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. У пункті 1.1 Договору оренди зазначено, що Орендодавець (Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія») передає, а Орендар (Товариство з обмеженою відповідальністю - торгово-виробнича фірма «Львівкнига») приймає в строкове платне користування індивідуально визначене майно загальною площею 743,4 (сімсот сорок три цілих чотири десятих) кв.м., а саме нежитлові лриміщення першого поверху будинку: 2-2/18,8 кв.м; 2-3/45,3 кв.м; 2-4/2,2 кв.м; 2-5/182,9 кв.м; 2-6/41,0 кв.м; 2-7/19,1 кв.м; 2-8/4,5 кв.м; 2-9/0,8 кв.м; 2-10/2,4 кв.м; 2-12/89,3 кв.м; 2-13/14,1 кв.м; 2-14/75,1 кв.м; 2-15/66,1 кв.м; 2-16/23,6 кв.м; 2-17/35,2 кв.м; 2- 18/13,0кв.м; 2-18а/1,1 кв.м; 2-16а/1,5 кв.м;, 2-21/8,1 кв.м; 2-23/16,2 кв.м; 2-24/11,0 дв.м; 2-25/1,2 кв.м; 2-26/8,7 кв.м, що знаходиться за адресою м. Львів, пл. Міцкевича А., 8 (всім), що складає 86/1000 (вісімдесят шість тисячних), та є власністю НАК «Надра України», і надані в повне господарське відання ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» та знаходяться на балансі підприємства.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Західукргеологія», яка є стороною (Орендодавцем) договору оренди є юридичною особою, створеною у формі дочірнього підприємства, засновником якого є Національна акціонерна компанія «Надра України», діє на підставі Статуту, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, номер запису 1 002718, та в силу приписів ст. 92 Цивільного кодексу України в господарських відносинах з іншими юридичними особами діє, як самостійний суб'єкт підприємницької діяльності

Таким чином, сторонами договору оренди є юридична особа - Дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Західукргеологія» Орендодавець та юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю-торгово-виробнича фірма «Львівкнига» Орендар, які як сторони договору мають взаємні права та обов'язки, мають право їх змінювати, укладаючи між собою відповідні угоди у відповідності до умов договору оренди та цивільного кодексу України.

Отже, суд приходить до висновку, що довести про свій намір припинити договір оренди мало саме Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", як сторона договору оренди, а не Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України", яке не є стороною цього договору.

Статтею 746 Цивільного кодексу України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на новий строк, який був раніше встановлений договором.

З наведеного випливає, що можливість продовження дії договору оренди на той же термін і на тих же умовах законодавець поставив у залежність, зокрема, від відсутності волевиявлення однієї із сторін про припинення цього договору у зв'язку із закінченням терміну його дії, та зазначив про те, що таке волевиявлення має відбуватись у відповідні строки (місяць після закінчення строку договору). Тому, будь-яке документальне підтвердження факту направлення такої заяви на адресу контрагента договір оренди припиняє.

Виходячи з вищенаведеного, для правильного розгляду справи суттєвим є встановлення обставин повідомлення належним чином та у встановлений строк орендодавцем орендаря про припинення договору внаслідок закінчення його дії, відмову від подальшої пролонгації, тобто в даному випадку після 04.04.2017 року (закінчення строку договору оренди).

Таким чином, реалізацією наміру щодо припинення договору оренди є доведення орендодавецм отримання орендарем, як сторони за договором такого листа чи повідомлення про припинення договору.

В матеріалах справи міститься лист Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" від 23.03.2017 року № 01-549/13 з поштовим повідомленням про вручення №760 без опису вкладення в цінний лист, в якому зазначається про те, що останній не має наміру продовжувати договір оренди.

В матеріалах справи також міститься лист - повідомлення Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" від 05.04.2017 року за №438/2/01/13 з поштовим повідомленням про вручення №695 без опису вкладення в цінний лист. Хоч це повідомлення було направлено і після закінчення дії договору, однак, даний доказ не доводить факт направлення позивачу саме листа, яким попереджено позивача про те, що строк дії договору закінчився та у відповідача не має наміру його пролонговувати, у зв'язку з тим, що даний лист не містить відомостей про зміст поштового відправлення, яким міг бути опис вкладення у цінний лист. Також відповідачами не надано доказів, що вказують про отримання позивачем вказаного поштового відправлення. Водночас, судом встановлено та не заперечується відповідачами факт знаходження у позивача об'єкта оренди (факт користування по даний час).

Дослідивши зазначені докази та надавши їм правову оцінку, судом встановлено, що зазначені відповідачем докази не доводять факту направлення саме спірного повідомлення та отримання його в місячний строк після закінчення строку договору оренди.

Так, відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 перелік документів, які направляються поштою, можливо вказати лише при складанні опису вкладення, а Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" (відповідач 1) цього не зробив. При подачі для пересилання кожному зареєстрованому поштовому відправленню присвоюється номер, що ідентифікується окремим ярликом з унікальним ідентифікатором відправлень та видається розрахунковий документ, що підтверджує надання послуги.

Пунктом 61 визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що надані відповідачами документи, які стосуються поштового відправлення, можуть свідчити лише про наміри направити позивачу рекомендованого листа, однак не можуть в повній мірі доводити факту належного повідомлення орендаря про не продовження строку дії договору оренди. Відтак, право позивача на користування спірним приміщенням за договором оренди підлягає захисту.

Такої ж позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 18.03.2009 року №16/64, від 27.08.2009 року №37/90-40/26, від 14.04.2010 року №44/626, а також Верховний суд у справі №914/866/17 від 24.04.2018 року.

Отже, проаналізувавши усе вищевикладене, суд не бере до уваги відправлені відповідачами до закінчення дії договору №153 на адресу позивича листи із інформацією про небажання продовжувати спірний договір, оскільки законодавством встановлено чіткий механізм, а також строки повідомлення іншої сторони договору про припинення орендних відносин.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки сторони спірного договору оренди не заявили про його припинення після 04.04.2017 року, а позивач не повернув об'єкт оренди і продовжив ним користуватися, виходячи з умов договору та законодавчих приписів, Договір оренди вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах. Враховуючи вимоги ст. 764 ЦК України, суд погоджується з доводами позивача щодо пролонгації договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст.777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов"язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладенення договору найму на новий строк.

Згідно ч.1 ст.285 ГК України, орендар має переважне право перед іншими суб»єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) як джерело права.

Стаття 1 Конвенції гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І цієї Конвенції.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Стрейч проти Сполученого Королівства», суд дійшов до висновку, що особа, яка мала принаймі законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди в цілях ст.1 Першого протоколу до Конвенції таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачами не спростовані, а тому підлягають до задоволення.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, до стягнення з відповідачів підлягає судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. з кожного відповідно.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 46, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Львівкнига" до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" про визнання Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №153 від 04.04.2007 року таким, що продовжив свою дію, та визнання права користування нежитловими приміщеннями - задоволити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича фірма «Львівкнига» (площа Міцкевича,8, м.Львів, 79000, ) право користування приміщенням, загальною площею 743,4 кв.м., а саме: нежитловими приміщеннями першого поверху будинку:2-2/18,8 кв.м., 2-3/45,3 м.кв., 2-4/2,2 м.кв., 2-5/182,9 м.кв., 2-6/41,0 м.кв., 2-7/19,1 м.кв., 2-8/4,5 м.кв., 2-9/0,8 м.кв., 2-10/2,4 кв.м., 2-12/89,3 м.кв., 2-13/14,1 м.кв., 2-14/75,1 м.кв., 2-15/66,1 м.кв., 2-16/23,6 м.кв., 2-17/35,2 м.кв., 2-18/13,0 кв.м., 2-18а/1,1 кв.м., 2-16а/1,5 кв.м., 2-21/8,1 м.кв., 2-23/16,2 м.кв., 2-24/11,0 м. кв., 2-25/1,2 м.кв., 2-26/8,7 м.кв., що знаходяться за адресою: м.Львів, площа Міцкевича, будинок №8 на підставі Договору №153 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 04.04.2007 року.

3. Визнати Договір №153 оренди індивідуально визначеного нерухомомго майна від 04.04.2007 року, укладений між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» та Товариством з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича фірма «Львівкнига» таким, що продовжив свою дію на тих же умовах і на той же самий строк, тобто до 04.04.2027 року.

4. Стягнути із Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" (площа Міцкевича,8, м.Львів, 79000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Львівкнига" (площа Міцкевича,8, м.Львів, 79000, ) судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" проспект Повітрофлотський,54, м.Київ, 03151, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Львівкнига" (площа Міцкевича,8, м.Львів, 79000, ) судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

6. Накази видати в порядку ст.327 ГПК України, після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено « 06» серпня 2018 р.

Суддя Горецька З. В.