ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 липня 2018 року Справа № 912/4264/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/4264/16 від 21.11.2016

за позовом: гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Весна", 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 10, оф. 19

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ", 25006, АДРЕСА_3

3. Кіровоградської міської ради, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Кропивницького (Кіровоградського) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича, АДРЕСА_2

про визнання недійсними договорів та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.05.2018 господарський суд, зокрема, клопотання №1/2/3/18-27 від 09.01.2018 судового експерта задовольнив частково. В задоволенні вимоги судового експерта - забезпечити прибуття експерта до об'єкта експертизи та в зворотному напрямі, відмовив. Зобов'язав відповідача 2. - Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (код ЄДР 39963153, 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, Телефон 1: +25) забезпечити судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (технічний паспорт на нежитлове приміщення пл. 385,6 кв.м. з реєстраційним номером 101, технічний паспорт на нежитлове приміщення пл. 298,6 кв.м. з реєстраційним номером 01, технічний паспорт на нежитлове приміщення пл. 361, 9 кв.м. з реєстраційним номером 101) - 07.06.2018 о 10 год. 00 хв., а в разі якщо в зазначений час огляд об'єкта дослідження не відбудеться, повторний огляд об'єкта дослідження провести - 14.06.2018 о 10 год. 00 хв. Погодив Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 27.12.2017 у даній справі, у термін понад три місяці. Провадження у справі №912/4264/16 зупинив на період проведення судової експертизи.

25.05.2018 за супровідним листом матеріали вказаної справи направлені до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням після проведення оціночно-будівельної експертизи у даній справі, висновок експерта в письмовій формі надіслати до Господарського суду Кіровоградської області разом з матеріалами справи.

31.05.2018 до Господарського суду Кіровоградської області засобами електронного зв'язку (електронною поштою) надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду з вимогою надіслати на адресу останнього усі матеріали справи № 912/4264/16, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Задніпряного Олега Анатолійовича (м. Кропивницький) на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2018 у справі № 912/4264/16 про повернення позовної заяви від 16.02.2018 Задніпряного О.А. до державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Колодєєвої Наталії Анатоліївни (м. Кропивницький) про скасування постанов.

У зв'язку з надходженням вказаного запиту, 01.06.2018 господарський суд направив лист на адресу Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з вимогою повернути матеріали справи № 912/4264/16 для подальшого скерування до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

03.07.2018 матеріали справи повернуті до Господарського суду Кіровоградської області з повідомленням 1/2/3/18-27 від 13.06.2018 Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку оціночно-будівельної експертизи, з заключною частиною такого змісту: виходячи з викладеного, на підставі ч. 8 ст. 69 ГПК України та п.п. 1.13, 2.1 та 4.11 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" (затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами), та враховуючи лист Господарського суду від 01.06.2018 за № 912/4264/16 ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 28.12.2017 залишається без проведення.

Ухвалою від 04.07.2018 господарський суд провадження у справі № 912/4264/16 від 21.11.2016 поновив. Провадження у справі № 912/4264/16 від 21.11.2016 зупинив до закінчення перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2018 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 апеляційну скаргу Задніпряного Олега Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року у справі №912/4264/16 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

Матеріали справи №912/4264/16 повернуті до господарського суду Кіровоградської області.

За ч. 1. ст. 230 Господарського процесуального кодексу України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі

У листопаді 2016 позивач звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до ПрАТ "Весна", продавець, ТОВ "КДЦ" та Кіровоградської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.09.2016, укладених між ПрАТ "Весна" та ТОВ "КДЦ" і нотаріально посвідчених за реєстровими №№1352, 1354, 1356, та про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності відповідача-2 на нежитлові приміщення загальною площею 298,6кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101), 361,9кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101) та 385,6кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101) відповідно, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, яке (право власності) виникло на підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2017 (колегія суддів у складі: Наливайко Є.М., Тимошевська В.В., Шевчук О.Б.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 (головуючий суддя Коваль Л.А., судді Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.), позовні вимоги до відповідачів-1, 2 задоволено повністю. Визнано недійсними договори купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.09.2016р., нотаріально посвідчені за реєстровими №№1352, 1354, 1356. У задоволенні позову до Кіровоградської міської ради відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Весна" задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі №912/4264/16 скасовано. Справу №912/4264/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

При цьому, Вищий господарський суд України у вказаній постанові зазначив, що з огляду на істотну суперечливість даних щодо вартості відчуженого за оспорюваними договорами майна, зазначеної у звітах від 03.03.2017 та від 09.09.2016, виконаних на замовлення позивача та відповідача-1, касаційна інстанція не виключає необхідності призначення відповідної судової експертизи, оскільки у абзаці 3 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що у разі якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Під час нового розгляду справи господарський суд враховує вказівки, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 30.10.2017 відповідно до вимог статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на даний час відповідна судова експертиза не проведена.

З'ясовуючи обставини потреби призначення у справі експертизи, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне визначити дату підготовчого засідання та зобов'язати учасників судового процесу надати господарському суду письмові пояснення щодо необхідності призначення експертизи у даній справі (який вид експертизи призначити, кому доручити проведення, які питання поставити перед експертом, на кого покласти обов'язок попередньої оплати вартості експертизи).

29.05.2018 до господарського суду у даній справі надійшла заява №б/н від 29.05.2018 позивача з вимогою надати нарочно ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії:

- звіту про оцінку нерухомого майна (площа 385,60 кв.м, адреса: АДРЕСА_3),

- звіту про оцінку нерухомого майна (площа 361,90 кв.м, адреса: АДРЕСА_3),

- звіту про оцінку нерухомого майна (площа 298,60 кв.м, адреса: АДРЕСА_3)

із чітким зображенням усіх аркушів Звітів (описової частини, розрахункової частини та усіх додатків) та із засвідченням їх вірності відповідно до оригіналів звітів, враховуючи обставину дослідження судом оригіналів звітів, зазначивши "З оригіналом згідно", "дата, підпис, посада, прізвище, ім'я по батькові завірителя".

12.06.2018 до господарського суду у даній справі надійшло клопотання №б/н від 12.06.2018 позивача з вимогою витребувати у Приватного акціонерного товариства "Весна":

- звіт про оцінку нерухомого майна (площа 385,60 кв.м, адреса: АДРЕСА_3) з усіма матеріалами, які є додатками до нього;

- звіт про оцінку нерухомого майна (площа 361,90 кв.м, адреса: АДРЕСА_3) з усіма матеріалами, які є додатками до нього;

- звіт про оцінку нерухомого майна (площа 298,60 кв.м, адреса: АДРЕСА_3) з усіма матеріалами, які є додатками до нього, які складалися оцінювачем Лукіною Лілією Сергіївною у 2016 році на замовлення Приватного акціонерного товариства "Весна". Надані Приватним акціонерним товариством "Весна" матеріали долучити до матеріалів справи № 912/4264/16".

У разі ненадання Приватним акціонерним товариством "Весна" витребуваних документів, вжити відповідні заходи до відповідача 1.

13.07.2018 до господарського суду у даній справі позивачем подано клопотання №б/н від 12.07.2018 з вимогою витребувати у Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (27602, Кіровоградська область, Кіровоградській район, с. Созонівка, вул. Паркова, буд. 5) та у Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство нерухомості "Експерт" (м. Кропивницький, вул. Дзержинського, 95 Б):

- технічний паспорт на нежитлове приміщення загальною площею 298,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, з усіма матеріалами, які містяться у технічній документації та є додатками до нього;

- технічний паспорт на нежитлове приміщення загальною площею 361,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, з усіма матеріалами, які містяться у технічній документації та є додатками до нього;

- технічний паспорт на нежитлове приміщення загальною площею 385,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, з усіма матеріалами, які містяться у технічній документації та є додатками до нього, які складалися 07.09.2016 ТОВ АН "Експерт".

У разі ненадання Созонівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області та/або Товариством з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості "Експерт" витребуваних документів, вжити відповідні заходи.

Стосовно заяви №б/н від 29.05.2018 позивача з вимогою надати нарочно ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів з матеріалів справи, то господарський суд в своєму листі від 31.05.2018 у даній справі звертав увагу позивача на положення ст. 42, ст. 46, ч. 6-7 ст. 60, ст. 91, ч. 2 ст. 92 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на даний час господарський суд враховуючи, в тому числі, зазначені норми Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне відмовити в задоволенні такої вимоги позивача, позаяк господарський суд не наділений правом, обов'язком чи повноваженнями засвідчувати чи надавати учасникам провадження у справі копії з матеріалів справи, крім судових рішень, які в установленому нормами Господарського процесуального кодексу України порядку підлягають врученню чи надісланню таким особам.

Клопотання позивача №б/н від 12.07.2018 про витребування доказів у Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та у Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство нерухомості "Експерт" задоволенню також не підлягає, оскільки до господарського суду Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького 12.04.2018 надані належним чином засвідчені копії технічних паспортів на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, з реєстраційними номерами 01, 101, 101. (т. 7 а.с. 10-25)

При цьому, вказане клопотання позивача не містить обґрунтування стосовно невідповідності, неналежності, тощо, наданих суду Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького 12.04.2018 належним чином засвідчених копій технічних паспортів на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, з реєстраційними номерами 01, 101, 101.

Поміж іншим, 26.07.2018 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" за супровідним листом надійшли належним чином засвідчені копії технічних паспортів на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, з реєстраційними номерами 01, 101, 101. (т. 7 а.с. 164-183)

З метою розгляду клопотання позивача №б/н від 12.06.2018 господарський суд вважає за необхідне витребувати у останнього відомості стосовно обставин, які можуть підтвердити докази, які просить витребувати позивача, або аргументи, які вони можуть спростувати, розгляд такого клопотання здійснити в межах підготовчого засідання.

Керуючись ст. 2, 99, 80-81, 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 912/4264/16 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на "09" серпня 2018 р. до 15:00 год.

Розгляд клопотання №б/н від 12.06.2018 позивача здійснити в межах підготовчого засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 206, тел. 0(522)22-09-70.

3. У задоволенні вимог заяви №б/н від 29.05.2018 та клопотання №б/н від 12.07.2018 позивача, відмовити.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня підготовчого засідання надати господарському суду: письмові пояснення щодо необхідності призначення експертизи у даній справі (який вид експертизи призначити, кому доручити проведення, які питання поставити перед експертом, на кого покласти обов'язок попередньої оплати вартості експертизи).

5. Зобов'язати відповідачів до дня підготовчого засідання надати господарському суду: письмову позицію щодо клопотання №б/н від 12.06.2018 позивача.

6. Зобов'язати позивача до дня підготовчого засідання надати господарському суду: відомості стосовно обставин, які можуть підтвердити докази (звіт про оцінку нерухомого майна (площа 385,60 кв.м, адреса: АДРЕСА_3) з усіма матеріалами, які є додатками до нього; звіт про оцінку нерухомого майна (площа 361,90 кв.м, адреса: АДРЕСА_3) з усіма матеріалами, які є додатками до нього; звіт про оцінку нерухомого майна (площа 298,60 кв.м, адреса: АДРЕСА_3) з усіма матеріалами, які є додатками до нього, які складалися оцінювачем Лукіною Лілією Сергіївною у 2016 році на замовлення Приватного акціонерного товариства "Весна"), які просить витребувати позивача, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Примірники ухвали направити: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ПрАТ "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19), ТОВ "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13), Кіровоградській міській раді (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Приватному нотаріусу Кіровоградського (Кропивницького) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряному О.А. (АДРЕСА_2).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.