ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1546/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді: Волков Р.В., Смелянець Г.Є.

При секретарі судового засідання Воровіній Т.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" вх. № ГСОО 2-3451/18 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/1546/15-г

За позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт"

про стягнення 168539489,48 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача (заявника): не з'явився

Встановив: Позивач Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт", у якій, з урахуванням заяви про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог від 15.06.2015р., просив суд стягнути з відповідача 168539489,48 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 153410500 грн., заборгованість по відсотках 13921687,43 грн., 1207302,05 грн. сума пені за прострочення платежів по кредитному договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. у справі №916/1546/15-г позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" 168539489,48 грн., з яких: заборгованість за кредитом 153410500 грн., заборгованість по відсотках 13921687,43 грн., пеня за прострочення платежів по кредитному договору 1207302,05 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" на користь Державного бюджету України 73080грн. судового збору.

У звязку з набранням рішенням суду законної сили, 04.08.2015р. господарським судом Одеської області були видані накази про примусове виконання рішення суду від 20.07.2015р. у справі №916/1546/15-г.

09.07.2018р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" надійшла заява в порядку ст. 328 ГПК України, у якій заявник просить суд Наказ господарського суду Одеської області по справі №916/1546/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитом 153410500 грн., заборгованості по відсотках 13921687,43 грн., пені за прострочення платежів по кредитному договору 1207302,05 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" вх. № ГСОО 2-3451/18 передано на розгляд наступному складу суду: головуючий суддя Дяченко Т.Г., судді Волков Р.В., Смелянець Г.Є.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2018р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" вх. № ГСОО 2-3451/18 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до складу до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Дяченко Т.Г., судді Волков Р.В., Смелянець Г.Є. та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2018р. о 13:45 год. та повідомлено учасників справи про розгляд заяви, який призначено на 30.07.2018р. о 13:45 год.

До господарського суду Одеської області представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" 10.07.2018р. подано клопотання (ГСОО вх. №2-3500/18) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просив суд здійснювати розгляд заяви по справі №916/1546/15-г в режимі відеоконференції з дорученням її проведення Київському апеляційному господарському суду, Київському апеляційному адміністративному суду та господарському суді міста Києва.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2018р. клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі №916/1546/15-г 30.07.2018р.о 13:45. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК". Зобовязати позивача направити уповноваженого представника до Київського апеляційного господарського суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" було зазначено суду наступне.

25 грудня 2014року між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Імексбанк" (Іпотекодержатель) та Приватним акціонерним товариством "Футбольний клуб "Чорноморець" (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір ( з майновим поручителем), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстром номером 6134, за умовами якого Іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобовязань 41 юридичних осіб-боржників за 41 кредитними договорами, в тому числі і зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" за Кредитним договором №5/14 від 18.02.2014р., з Додатковою угодою №1 від 18.08.2014р., Додатковою угодою №2 від 30.10.2014р., Додатковою угодою №3 від 23.12.2014р., передав іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно.

Згідно п.п.1.3., 1.4., 1.5. Іпотечного договору (з майновим поручителем) від 25.12.2014р., предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові будівлі центрального стадіону Чорноморець, які складаються з будівель, загальною площею 80289кв.м., основною площею 67037,5кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, та розташовані на земельній ділянці, площею 62403кв.м., яка знаходиться в оренді АТ ФК Чорноморець, згідно договору оренди землі, посвідченого 20.09.2010р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №3088, зареєстрованого у Одеському міському відділі ОРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.09.2010р. за №68. Оціночна вартість предмета іпотеки згідно висновку №112014/7-1 від 20.11.2014р. експертом оцінювачем ТОВ АППРАЙЗЕР, становить НОМЕР_1 грн. Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі НОМЕР_1 грн.

05 квітня 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" на адресу Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" вимогу вих. № 849 про усунення порушення, в порядку ст. 35 Закону України „Про іпотеку, в якій зазначено вимогу про усунення порушень зобовязань відповідача за Договором про відкриття кредитної лінії №5/14 від 18.02.2014р., з урахуванням додаткових угод до нього та попереджено про наступне звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 25.12.2014р. - будівлі центрального стадіону "Чорноморець" у випадку невиконання відповідачем та/або майновим поручителем вищезазначеного зобовязання.

Надалі, як зазначає заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт", протягом 2018 року позивач здійснив позасудове задоволення своїх вимог шляхом реєстрації за собою права власності на нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", а тому на підставі ст.36 Закону України "Про іпотеку" всі основні зобовязання, які були забезпечені іпотекою належного ПрАТ "Футбольний клуб "Чорноморець" майна, в тому числі і зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" за Договором про відкриття кредитної лінії №5/14 від 18.02.2014р. є припиненими в результаті вжиття з боку позивача заходів щодо позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, що свідчить про відсутність будь-яких обовязків боржника перед стягувачем за наказом господарського суду Одеської області по справі №916/1546/15-г.

На підставі вищенаведеного заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт", приймаючи до уваги відсутність будь-яких обовязків боржника перед стягувачем, що виникли із Договору про відкриття кредитної лінії №5/14 від 18.02.2014р., з урахуванням додаткових угод, просить суд визнати наказ господарського суду Одеської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" заборгованості за кредитом 153410500 грн., заборгованості по відсотках 13921687,43 грн., пені за прострочення платежів по кредитному договору 1207302,05 грн. таким, що не підлягає виконанню.

18.07.2018р. до господарського суду Одеської області від позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" щодо визнання наказу у справі №916/1546/15-г таким, що не підлягає виконанню, відповідно до яких позивач заперечує проти поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" та просить суд відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

19.03.2018р. за позивачем - ОСОБА_1 акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" зареєстровано право власності на нежитлові будівлі центрального стадіону „Чорноморець, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20 на підставі ст. 37 Закону України „Про іпотеку та на підставі іпотечного застереження. Що міститься у іпотечному договорі, серія та номер 6134, виданого 25.12.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та вимог про усунення порушення до боржників за кредитними договорами, відмінних від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт".

Згідно Звіту про оцінку, вартість предмета іпотеки станом на момент звернення стягнення складала НОМЕР_2 грн.

19.03.2018р. для реєстрації права власності на предмет іпотеки АТ "Імексбанк" було подано державному реєстратору документи, яких вимагає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також Порядок здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Серед вказаних документів було надано докази спливу 30-денного строку з дня отримання вимог в порядку ст.35 Закону України "Про іпотеку" та копії вказаних вимог щодо 4х позичальників з усіх, вимоги до яких були забезпечені Предметом іпотеки, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБА "Промбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз Делюкс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія по торгівлі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа готелів ОСОБА_4".

Як зазначає позивач, посилання відповідача на ч.4 ст.36 Закону України "Про іпотеку" є безпідставними, оскільки звернення стягнення відбулося за рахунок погашення зобовязань за кредитними договорами інших боржників, відмінних від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт".

Позивачем зазначено, враховуючи, що позивачем звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за іншими кредитними договорами, відмінними від тих, що були предметом розгляду даної справи, зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" перед позивачем не погашені, є дійсними та обовязковими до виконання.

Також у своїх запереченнях позивач посилається на правові висновки Вищого господарського суду України, викладені у Постанові від 05.10.2015р. у справі №903/313/15, та Вищого спеціалізованого суду України, викладені в ухвалі від 18.11.2015р. у справі №6-21742ск15, згідно з якими, у випадку нестачі вартості предмету іпотеки для задоволення всіх вимог іпотекодержателя після позасудового врегулювання, кредитор має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника, в тому числі й з такого, яке є предметом іншого договору забезпечення.

Окрім того, позивач у своїх письмових запереченнях посилався на обставини, які встановлені у постанові Рівненського апеляційного господарського суду по справі №918/539/17 від 16.01.2018р. та які свідчать, що після звернення стягнення на предмет іпотеки (нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", загальною площею 80289 кв.м., основною площею 67035,5 кв.м., що знаходяться на земельній ділянці площею 62403 кв.м.) за договором іпотеки від 25.12.2014р., погашеною є заборгованість лише позичальників ТОВ "ТБА "Промбуд", ТОВ "Круїз Делюкс", ТОВ "Компанія по торгівлі" та ТОВ "Мережа готелів ОСОБА_4 море".

Аналогічні факти встановлені і постановою Львівського апеляційного господарського суду по справі №907/600/17 від 23.01.2018р. Доказів погашення боргу за кредитним договором саме божником у даній справі до суду останнім не надано. Аналогічний висновок з цього приводу, як зазначає позивач, викладений у постанові Верховного Суду від 04.04.2018р. по справі №914/1316/16.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (від 09.07.2018р. вх. №ГСОО 2-3451/18), заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляну на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" перед ОСОБА_1 акціонерним товариством "Імексбанк" виникла у звязку з неналежним виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобовязань за умовами укладеного Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №5/14 від 18.02.2014р., з урахуванням додаткових угод, що підтверджено рішенням господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. у справі №916/1546/15-г, яке набрало законної сили 04 серпня 2015 року.

Проте, як встановлено судом, 25 грудня 2014року між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Імексбанк", як Іпотекодержателем та Приватним акціонерним товариством "Футбольний клуб "Чорноморець", як Іпотекодавцем, було укладено Іпотечний договір (з майновим поручителем), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстром номером 6134, за умовами якого Іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобовязань 41 юридичних осіб-боржників за 41 кредитними договорами, в тому числі і зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" за Кредитним договором №5/14 від 18.02.2014р., з Додатковою угодою №1 від 18.08.2014р., Додатковою угодою №2 від 30.10.2014р., Додатковою угодою №3 від 23.12.2014р., передав іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно.

Згідно п.п.1.3., Іпотечного договору (з майновим поручителем) від 25.12.2014р., предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові будівлі центрального стадіону Чорноморець, які складаються з будівель, загальною площею 80289кв.м., основною площею 67037,5кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, та розташовані на земельній ділянці, площею 62403кв.м., яка знаходиться в оренді АТ ФК Чорноморець, згідно договору оренди землі, посвідченого 20.09.2010р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №3088, зареєстрованого у Одеському міському відділі ОРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.09.2010р. за №68.

Згідно з п.1.4 іпотечного договору, оціночна вартість вищевказаного предмета іпотеки згідно Висновку №112014/7-1 складеного 20.11.2014р. експертом-оцінювачем ТОВ "Аппрайзер", становить НОМЕР_1 грн.

Відповідно до п.3.1.7 іпотечного договору, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках передбачених п.3.1.6 цього договору, реалізувавши його відповідно до розділу 5 цього договору та/або договору про задоволення вимог Іпотекодержателя і за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних із реалізацією предмета іпотеки.

Пунктом 3.1.8 іпотечного договору передбачено, що у випадках, коли суми від продажу Предмета іпотеки, та суми від реалізації іншого майн, яке буде заставленим в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, недостатньо для повного задоволення вимог Іпотекодержателя, він має право вимагати отримання суми, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна.

Згідно з п.6.1 іпотечного договору, даний пункт цього договору є застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, яке надає право Іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі цього договору шляхом:

- продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку". Цим договором Іпотекодавець (майновий поручитель) уповноважує Іпотекодержателя подавати та отримувати від імені Іпотекодержателя довідки та документи, які необхідні для підготовки Предмета іпотеки до продажу (витяги з реєстру обтяжень, довідку з Бюро технічної інвентаризації інше), сплачувати всі необхідні платежі, підписати договір купівлі-продажу Предмету іпотеки. У разі продажу Предмета іпотеки Іпотекодавець (майновий поручитель) доручає Іпотекодержателю отримати грошові кошти, виручені від продажу та спрямувати їх на погашення витрат Іпотекодержателя та заборгованості за кредитним договором. Якщо предмет іпотеки буде продано на суму більшу, ніж сума заборгованості та витрат Іпотекодержателя, залишок грошових коштів від його продажу Іпотекодержатель повертає Іпотекодавцю (майновому поручителю);

- прийняття предмета іпотеки у власність в порядку, визначеному ст.37 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до п.6.2 іпотечного договору, це застереження визначається сторонами як договір про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Згідно з п.7.1 іпотечного договору, цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Боржником зобовязань за кредитним договором та додаткових договорів/угод до нього.

У вимозі про усунення порушень в порядку ст.35 Закону України "Про іпотеку" від 05.04.2017р. за №849 Акціонерне товариство "Імексбанк" вимагало від відповідача та Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" у тридцятиденний строк виконати порушене зобов'язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №5/14 від 18.02.2014р. з наступними змінами та доповненнями до нього, та сплатити заборгованість, яка станом на 01.03.2017р. становить: 286326502,86, в тому числі заборгованість за кредитом 153410500 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 65378090,73, а також штрафні санкції 67537912,12 грн., за визначеними реквізитами.

Також у вимозі попереджено, що у разі невиконання у тридцятиденний строк порушеного зобовязання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №5/14 від 18.02.2014р., з наступними змінами та доповненнями до нього та несплати зазначеної заборгованості, Банк зверне стягнення на предмет іпотеки: нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", які складаються з будівель загальною площею 80289,0 кв.м., основною площею 67037,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, та належить АТ "ФК "Чорноморець", шляхом набуття права власності на предмет іпотеки (в порядку ст..37 Закону України "Про іпотеку").

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №100287849 від 13.10.2017р. ОСОБА_1 акціонерним товариством "Імексбанк" набуто право власності на предмет іпотеки - нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець".

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про іпотеку", сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.36 Закону України "Про іпотеку", договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Частинами 1,3 ст.37 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Як встановлено судом, Іпотечний договір (з майновим поручителем), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстром номером 6134 від 25 грудня 2014 року, містить іпотечне застереження у п.6.1 договору, яке визначено сторонами як договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

При цьому, цим іпотечним застереженням сторонами передбачено право Банку на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття предмета іпотеки у власність, в порядку, визначеному ст.37 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 акціонерним товариством "Імексбанк" набуто право власності на нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець" у позасудовому порядку шляхом прийняття у власність нерухомого майна, яке є предметом іпотеки.

Згідно з ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст.36 Закону України "Про іпотеку", після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

Отже, законодавчо на іпотекодержателя покладено ризик недійсності будь-яких наступних вимог до боржника після завершення позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, умовами укладеного між сторонами іпотечного договору передбачено право вимагати отримання суми, якої не вистачає для повного задоволення вимог банку, лише у разі продажу предмету іпотеки.

Таких положень у разі прийняття предмету іпотеки у власність банку іпотечний договір не містить. Вказане також узгоджується з положеннями ч.4 ст.591 ЦК України, відповідно до яких, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ані положеннями чинного законодавства, ані умовами іпотечного договору іпотекодержателю не надано право наступних вимог щодо виконання боржником зобовязань за кредитним договором після прийняття у власність Банку предмета іпотеки в порядку позасудового врегулювання.

На підставі вищенаведеного, господарський суд дійшов висновку, що вимогами ч.4 ст.36 Закону України "Про іпотеку" передбачено підстави припинення основного зобов'язання, яке було забезпечено іпотечним договором.

Приймаючи до уваги факт набуття ОСОБА_1 акціонерним товариством "Імексбанк" 16.05.2017р. в позасудовому порядку права власності на предмет іпотеки - нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", згідно з іпотечним договором від 25.12.2014р., яким було забезпечено, зокрема, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" за Кредитним договором №5/14 від 18.02.2014р., Додатковою угодою №1 від 18.08.2014р., Додатковою угодою №2 від 30.10.2014р., Додатковою угодою №3 від 23.12.2014р.,, стосовно повернення кредиту, сплати процентів та неустойки, суд приходить до висновку, що зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" за Кредитним договором №5/14 від 18.02.2014р., з урахуванням додаткових угод до нього, є припиненими.

На підставі вищенаведеного, враховуючи припинення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" за Кредитним договором №5/14 від 18.02.2014р., з урахуванням додаткових угод до нього, стягнення за яким було предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку, що наказ, виданий господарським судом Одеської області від 04.08.2015р. по справі №916/1546/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" заборгованості за кредитом 153410500 грн., заборгованості по відсотках 13921687,43 грн., пені за прострочення платежів по кредитному договору 1207302,05 грн. - таким, що не підлягає виконанню, у звязку з припиненням обовязку боржника.

Судом не приймаються до уваги посилання позивача на обставини, які встановлені в постановах Рівненського апеляційного господарського суду по справі №918/539/17 від 16.01.2018р. та Львівського апеляційного господарського суду по справі №907/600/17 від 23.01.2018р., оскільки в силу приписів ч. 7 ст. 75 ГПК України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для господарського суду.

Посилання позивача на правові висновки ВГСУ, викладені у постанові від 05.10.2015р. у справі №903/313/15, та ВССУ, викладені в ухвалі від 18.11.2015р. у справі №6-21742ск15, не приймаються господарським судом, із врахуванням того, що у постановах Вищого господарського суду України від 10.02.2014р. у справі №6/174-09, від 22.04.2014р. у справі №910/15784/13, від 22.09.2014р. у справі №910/18713/13, від 02.10.2017р. у справі №908/2517/16, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.07.2015р. у справі №6-7917св15 викладена інша правова позиція.

Не підлягають застосуванню висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 04.04.2018р. у справі №914/1316/16, в якій предметом спору є визнання недійними договорів про розірвання та застосування наслідків нікчемності, оскільки в останній справі інший предмет спору, та не міститься правового висновку щодо застосування приписів ст. 36 Закону України „Про іпотеку.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №ГСОО 2-3451/18 від 09.07.2018р.) у звязку з їх відповідністю фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, доведеністю та обґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за вх. №ГСОО 2-3451/18 - задовольнити.

2.Визнати наказ господарського суду Одеської області від 04.08.2015р. по справі №916/1546/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт" (65039, м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-А, код 35881140) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-А, код 2097189 (сто шістдесят вісім мільйонів пятсот тридцять девять тисяч чотириста вісімдесят девять) грн. 48 коп., з яких: заборгованість за кредитом 153410500 (сто пятдесят три мільйони чотириста десть тисяч пятсот) грн., заборгованість по відсотках 13921687 (тринадцять мільйонів девятсот двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят сім) грн. 43 коп., пеня за прострочення платежів по кредитному договору 1207302 (один мільйон двісті сім тисяч триста дві) грн. 05 коп. - таким, що не підлягає виконанню.

Повний текст ухвали складено 31.07.2018р.

Ухвала набирає чинності 30.07.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий Т.Г. Д'яченко

Суддя Р.В. Волков

Суддя Г.Є. Смелянець