ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.07.2018р. Справа № 905/773/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Алчієва Віктора Павловича, смт. Мангуш Донецької області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Семчука Олександра Миколайовича, с. Ялта Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 182 500,00 грн., з яких 65 500,00 грн. - інфляційні витрати, 72 000,00 грн. - 24% за невиконання договору, 45 000,00 грн. - 15% річних, -

За участю представників сторін:

від позивача : не з`явився

від відповідача: не з`явився

Фізична особа - підприємець Алчієв Віктор Павлович, смт. Мангуш Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Фізичної особи - підприємця Семчука Олександра Миколайовича, с. Ялта Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 182 500,00 грн., з яких 65 500,00 грн. - інфляційні витрати, 72 000,00 грн. - 24% за невиконання договору, 45 000,00 грн. - 15% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на несвоєчасну оплату відповідачем основної суми заборгованості за договором позики від 05.10.2006р. №2-16 від 16.04.2013 р., внаслідок виникли підстави нарахування інфляційних витрат, 24% за невиконання договору та 15% річних.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 14.05.2018р. позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/773/18.

13 липня 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про відмову від позову б/н від 12.07.2018р.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Статтею 202 ГПК України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема частиною другою зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд роз'яснює учасникам судового процесу, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приймає відмову Позивача від позову та проголошує ухвалу про закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на на те, що судом прийнята заява позивача про відмову від позову підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 191, 202, ч.3 ст. 231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №905/773/18 за позовом Фізичної особи - підприємеця Алчієва Віктора Павловича, смт. Мангуш Донецької до Фізичної особи - підприємця Семчука Олександра Миколайовича, с. Ялта Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 182 500,00 грн., з яких 65 500,00 грн. - інфляційні витрати, 72 000,00 грн. - 24% за невиконання договору, 45 000,00 грн. - 15% річних.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний господарський суд в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова