ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/351/17-г/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Технотерн-Обрій" вул. Білецька, 1а, м. Тернопіль, 46003

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" вул. Лук'яновича, 3а, м. Тернопіль, 46000

про зобов'язання до вчинення дій

за участі представників сторін:

позивача: не прибув;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суть справи: Приватне акціонерне товариство "Технотерн-Обрій" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" (надалі - ТОВ "ЕКОР ТЗ") про зобовязання відповідача провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності ТОВ "ЕКОР ТЗ" за період з 2012 по 2016 роки (включно) із залученням професійного аудитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ажур-Аудит" (, адреса: 02097, м. Київ, вул. Радунська, буд.42/10, кв. 314) з покладенням витрат на проведення такої перевірки на Приватне акціонерне товариство "Технотерн-Обрій".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2017 провадження у справі № 921/351/17-г/18 було зупинено до вирішення Тернопільським окружним адміністративним судом справи № 819/1239/17 за позовом ТОВ "ЕКОР ТЗ" до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування державної реєстрації даних про ПрАТ "Технотерн-Обрій" та зобов'язати вчинити дії, та набрання законної сили судового акту у даній справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 задоволено апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Технотерн-Обрій" б/н від 10.08.2017 та скасовано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31.07.2017 про зупинення провадження у справі № 921/351/17-г/18. Справу № 921/351/17-г/18 передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2017 розгляд справи призначено в судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року. Ухвалою суду від 17.10.2017 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2017 щодо дати судового засідання та розгляд справи у судовому засіданні призначено на 19 жовтня 2017 року о 14:20 год.

Ухвалою від 19.10.2017 Господарським судом Тернопільської області продовжено строк розгляду даного спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 30.10.2017.

Разом з тим, 24 жовтня 2017 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від Львівського апеляційного господарського суду надійшов лист № 09-01/4644/17 від 20.10.2017 за вх. №19114 про надіслання справи № 921/351/17-г/18 до Львівського апеляційного господарського суду, у зв'язку із надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" у справі № 921/351/17-г/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Технотерн-Обрій" м. Тернопіль до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" м. Тернопіль про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.10.2017 провадження у даній справі, на підставі ч.1 ст.79 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) зупинено до повернення матеріалів даної справи на адресу Господарського суду Тернопільської області.

15 червня 2018 року, згідно супровідного листа № 921/351/17-г/18/2018 від 21.05.2018, матеріали справи № 921/351/17-г/18 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Разом з тим, слід зазначити, що суддя Господарського суду Тернопільської області Охотницька Н.В., в провадженні якої перебуває дана справа, із 05.06.2018 по 16.07.2018 включно перебувала у щорічній основній відпустці (згідно наказів Господарського суду Тернопільської області № 81-в від 21.05.2018 та № 149-в від 12.07.2018), а тому вчиняти будь - які процесуальні дії по справі № 921/351/17-г/18 не вбачалось за можливе.

Поряд з цим, 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, викладена у розділі І Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, пунктом 9 розділу XI Перехідних положень якого встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, даний спір розглядається відповідно до редакції ГПК України, що набрала чинності з 15.12.2017.

Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

У відповідності до ч. 4 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, враховуючи предмет спору, а також те, що суд 26 червня 2017 року перейшов до розгляду даної справи по суті, згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2017, суд ухвалою від 17.07.2018 поновив провадження у даній справі та постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії розгляду справи по суті та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 30.07.2018 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 17.07.2018 виправлено описки, допущені в описових частинах ухвал Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2017, 17.10.2017, 19.10.2017 та від 25.10.2017 у справі № 921/351/17-г/18 щодо назви процесуального документа, а саме: замість слів "ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017", вважати вірним "постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017".

При цьому, в ухвалі від 17.07.2018 про поновлення провадження у справі, суд зазначив, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) з 15.12.2017 передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202, ст. 207 ГПК), тоді як попередня редакція ГПК України не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу до прийняття рішення у справі.

А тому для забезпечення змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 80, частини 1 статті 207 ГПК України, суд в ухвалі від 17.07.2018 про поновлення провадження у справі зазначив про можливість учасникам справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

27.07.2018 на адресу Господарського суду Тернопільської області від позивача надійшло клопотання від 26.07.2018 (вх.№ 14603) про долучення до матеріалів справи копії постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2018 у справі № 921/505/17-г/18, копії ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі № 819/1239/17 та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань на запит № НОМЕР_1 від 27.06.2018.

В призначене на 30.07.2018 судове засідання повноважні представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином, в порядку ст. ст. 120, 242 ГПК України, про що свідчать належні у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, зокрема, датою вручення ухвали суду від 17.07.2018 про поновлення провадження та призначення судового засідання на 30.07.2018 є дата: 18.07.2018.

Так, розглянувши в судовому засіданні 30.07.2018, в порядку ст.207 ГПК України, подане товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" 27.10.2017 клопотання № 41 від 27.10.2017 (вх.№ 19362) про зупинення розгляду даної справи суд зазначає наступне.

Звертаючись до Господарського суду Тернопільської області із зазначеним вище клопотанням, відповідач вказує на те, що судові рішення у даній справі, а саме: ухвали суду від 10.10.2017, 17.10.2017, 19.10.2017 та від 25.10.2017, винесені на підставі не існуючого судового рішення, оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Технотерн-Обрій" б/н від 10.08.2017 на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 31.07.2017 у справі №921/351/17-г/18, Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову від 25.09.2017, а в ухвалах Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2017, 17.10.2017, 19.10.2017 та від 25.10.2017 зазначено ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017. Вважає вказані ухвали Господарського суду Тернопільської області безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах ГПК України, а тому не бачить можливим брати участь у призначених, згідно даних ухвал, судових засіданнях та просить зупинити незаконний розгляд справи на підставі незаконних та не існуючих судових рішень.

Так, згідно ст.227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, ст. 228 ГПК України надає суду право зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

5) надходження заяви про відвід судді;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що нормами чинного господарського процессуального законодавства не передбачено зупинення провадження у справі на визначених відповідачем підставах, а також те, що ухвалою від 17.07.2018 виправлено описки, допущені в описових частинах ухвал Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2017, 17.10.2017, 19.10.2017 та від 25.10.2017 у справі № 921/351/17-г/18 щодо назви процесуального документа, ухваленого за наслідками розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Технотерн-Обрій" б/н від 10.08.2017, зокрема, зазначено: вважати вірним "постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017", суд приходить до висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Екор ТЗ" № 41 від 27.10.2017 (вх.№ 19362) про зупинення розгляду даної справи не підлягає до задоволення.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 227, 232, 234, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ "ЕКОР ТЗ" № 41 від 27.10.2017 (вх.№ 19362 від 27.10.2017) про зупинення провадження у даній справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 31.07.2018.

Суддя Н.В. Охотницька