УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.2018Справа №910/10015/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є, розглянувши

позовну заяву Державного агентства рибного господарства України

до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне агентство рибного господарства України, 30 липня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсним рішення.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Частиною 2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Тобто подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до статті 246 Цивільного кодексу довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Як встановлено судом, позовна заява №б/н від 30.07.2018 підписана представником Державного агентства рибного господарства України - Л.П.Франків. В якості додатку до позовної заяви додано довіреність №120-Д від 25.06.2018, яка видана Л.П.Франків Державним агентством рибного господарства України в особі голови Бєлова Ярослава Сергійовича, який діє на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 №889-р та Положення про Державне агентство рибного господарства України.

Відповідно до ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Таким чином, документи від імені юридичної особи підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах.

В свою чергу суд звертає увагу на те, що в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які документи (наказ, протокол, положення, розпорядження, виписка (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо), які б підтверджували посадове становище Бєлова Я.С. як голови Державного агентства рибного господарства України, а отже до позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про те, що Бєлов Я.С наділений повноваженнями діяти від імені позивача та уповноважувати інших осіб підписувати позовні заяви від імені позивача.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень Бєлова Я.С. як голови Державного агентства рибного господарства України, а відтак того, що довіреність Л.П.Франків видана уповноваженою на те особою, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд також зазначає, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява №б/н від 30.07.2018 із додатками на 38 арк.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Є. Блажівська