ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" липня 2018 р. Справа № 924/161/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Нестеруку М.П., розглянувши справу

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави

до 1. Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Хмельницької обласної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК"

про визнання недійсними додаткових угод

за участю представників:

прокуратури: Грамчук Т.А.;

інших учасників процесу: не з`явились.

У судовому засіданні 18.07.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду із позовом до 1. Хмельницького обласного центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Хмельницької обласної ради, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК", в якому просить суд визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 14.02.2018р. та № 2 від 21.02.2018р. до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 1 від 12.02.2018р.

В обґрунтування поданої позовної заяви відзначено, що спірні угоди укладені між відповідачами суперечать інтересам держави, не відповідають вимогам норм Закону України Про публічні закупівлі та положенням основного договору, оскільки ними суттєво зменшено обсяги закупівлі товару та збільшено ціну за одиницю товару, що не відповідає вимогам тендерної документації. При цьому посилається на положення ст. ст. 202, 203, 215, 216, 235 ЦК України, ст. ст. 179, 180, 207 ГК України, ст. ст. 1, 3, 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

У відзиві від 16.04.2018р. відповідач 1 - Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф проти позову заперечує, звертає увагу на те, що ТОВ "ТЕХОЙЛ НК" листами №577 від 13.02.2018р. та №659 від 20.02.2018р. повідомило про підвищення цін на нафтопродукти на ринку товарів, що безпосередньо впливає на підвищення ціни пального та необхідність підвищення ціни за одиницю товару. В обґрунтування було подано довідки ДП «Держзовнішінформ» від 05.02.2018 р. №231/34 та від 19.02.2018р. №231/168. При цьому, документів на підтвердження викладеного не надав. На думку відповідача 1, внесені додатковими угодами зміни до договору не призвели до перевищення виділених бюджетних коштів для закупівлі товарів, а відтак не допущено порушення інтересів держави.

Відповідач 2 у письмових запереченнях від 14.04.2018р. проти позовних вимог заперечив, просив у позові відмовити, наголосив на відповідності проведення процедури закупівлі чинному законодавству. Стверджує, що органи до повноважень яких входить моніторинг тендерних закупівель Держаудитслужба чи Держфінінспекція не оскаржувала до суду та не зверталась до правоохоронних органів з приводу подання позову про визнання результатів процедури закупівлі недійсними. ТОВ "ТЕХОЙЛ НК" посилаючись на Закони України „Про прокуратуру та практику Європейського суду з прав людини вважає, що підстави для представництва прокуратурою інтересів держави без визначення органу, за захистом охоронюваних прав та інтересів якого подано позов, відсутні та позов підлягає залишенню судом без розгляду. До заперечень додано копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2018р. №922/3441/17.

У відповідях на відзиви заступником прокурора Хмельницької області заперечуються доводи відповідача 2 щодо наявності повноважень щодо звернення до суду з позовами про оскарження публічних закупівель у Мінекономрозвитку України та Держаудитслужби. При цьому, прокурор стверджує, що підвищення ціни за одиницю товару на нафтопродукти мало бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Звертає увагу суду, що довідка ДП „Держзовнішінформ від 05.02.2018р. №231/34, на яву відповідач 1 посилається як на підставу для внесення змін до основного договору, складена до підписання договору та відомості про ціни на ринку вже були відомі сторонам, а довідка від 19.02.2018р. не додана до матеріалів справи. З посиланням на ст. 36 Закону України „Про публічні закупівлі позивач зазначив, що зміна істотних умов договору (ціни за одиницю товару на 10 відсотків) допускається лише у разі коливання ціни такого товару на ринку, а останнє є необґрунтованим та безпідставним оскільки згідно з відомостями Торгово-промислової палати у Хмельницькій області з 05.02.2018р. та до моменту укладення додаткових угод середньо ринкові ціни на бензин А-92 та дизельне паливо по Україні змінювались лише у бік зменшення.

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов.

Незважаючи на те, що відповідачі повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи (ухвали у справі було надіслано за належні адреси, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань), повноважних представників для участі у судовому засіданні не направили, відповідно до ч. 9 ст. 165, ст.202 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2018-01-10-000749-с замовником - Хмельницьким обласним центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф визначено лоти предмету закупівлі, в тому числі:

- лот 1 - паливо для бригад Хмельницької станції екстреної медичної допомоги (бензин марки А-92 - 60000 л, дизельне паливо - 20000 л), розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі - 2250000,00 грн., дата та час проведення електронного аукціону - 29.01.2018 р., 13:10;

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 26.01.2018 р., 13:00, дата та час розкриття тендерних пропозицій - 29.01.2018 р., після завершення електронного аукціону.

В матеріалах справи наявне повідомлення ТОВ «Техойл НК» про намір укласти договір по лоту 1 - паливо для бригад Хмельницької станції екстреної медичної допомоги допомоги (бензин марки А-92 - 60000 л, дизельне паливо - 20000 л) з визначеною ціною пропозиції 1900750,00 грн.

Відповідно до протоколу №2 засідання тендерного комітету про визначення переможця від 30.01.2018р. вирішено визначити переможцем процедури закупівлі бензина марки А-92, дизельного палива код ДК 021-2015-09130000-9 - нафта і дистиляти (бензин марки А-92, дизельне паливо) за лотом 1 ТОВ "Техойл НК"; прийнято рішення про намір укласти договір із переможцем процедури закупівлі за лотом 1.

12.02.2018р. між Хмельницьким обласним центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Хмельницької обласної ради (замовник) та ТОВ " Техойл НК " (учасник) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №1 (далі - договір), за умовами якого учасник приймає на себе зобов`язання передати замовнику у власність паливо (Код ДК 021-2015-09130000-9 нафта і дистиляти (бензин марки А-92, дизельне паливо через мережу АЗС) 3 лоти (надалі-товар), а замовник зобов`язується сплатити і прийняти наступні товари: по лоту №1: бензин марки А-92 в кількості 60000 л за ціною 20,00 грн./л на суму 1200000,00 грн.; дизельне паливо в кількості 20000 л за ціною 19,197917 грн./л на суму 383958,34 грн., а також ПДВ 20% - 316791,66 грн., всього 1900750,00 грн.

Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п. 1.3 договору).

У п. п. 3.1, 3.2 договору зазначено, що ціна цього договору становить по лоту 1 один мільйог дев`ятсот тисяч сімсот п`ятдесят грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20%. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Оплата товару здійснюється замовником в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок учасника в день виписки рахунку та накладних на товар за цінами, що діють на момент надходження коштів. Ціна одного літру товару вказується у рахунку та накладній і дійсна тільки протягом дня їх виписки (п. 4.2 договору).

Умови договору відповідають умовам тендерної пропозиції (п. 4.4 договору).

У п. 5.2 договору щодо місця поставки (передачі) товарів зазначено, зокрема, що поставка товару здійснюється у вигляді скретч-карт в Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Хмельницької обласної ради, 29000, м. Хмельницький, вул. Депутатська, буд. 20. Передача замовнику товару за цим договором здійснюється учасником на АЗС шляхом заправки автомобілів замовника при пред`явленні довіреними особами замовника скретч-карт.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що замовник має право, зокрема, зменшувати обсяг закупівлі товарів та загальну вартість цього договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього договору.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього договору і діє до 31 грудня 2018 року (п. п. 10.1, 10.2 договору).

За умовами п. 11.3 договору його умови можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов`язковим складанням відповідної додаткової угоди до цього договору.

У п. 11.4 договору сторонами передбачено, що відповідно до ст. 36 п. 4 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору не можуть змінюватися після підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не приведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п. 4 п.п. 2 ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі"); узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості та якості (обсягів) та якості товарів (п. 4 п.п. 5 ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі"); зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю (п. 4 п.п. 7 ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі").

Сторонами договору складено та підписано додаток №1 до договору - Специфікація на закупівлю товарів за державні кошти за лотом №1 на суму 1900750,00 грн. (бензин марки А-92 в кількості 60000 л за ціною 20,00 грн./л на суму 1200000,00 грн.; дизельне паливо в кількості 20000 л за ціною 19,197917 грн./л на суму 383958,34 грн. а також ПДВ 20% - 316791,66 грн.)

14.02.2018 р. між Хмельницьким обласним центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Хмельницької обласної ради та ТОВ "Техойл НК" укладено додаткову угоду №1 до договору №1 від 12.02.2018 р. (далі - додаткова угода №2), в якій зазначено, що відповідно до ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 11.3 договору №1 від 12.02.2018 р., у зв`язку зі зміною ціни товару на ринку нафтопродуктів, що не залежать від волевиявлення продавця, зумовленого зміною кон`юктури ринку, стрімким зростанням закупівельних цін на нафтопродукти погодили змінити ціну товару згідно п. 3.1 договору №1 від 12.02.2018р. ціну за одиницю товару викласти в наступній редакції: товар, який був поставлений до 13.02.2018 р.: бензин марки А-92 в кількості 200 л за ціною 20,00 грн./л на суму 4000,00 грн.; дизельне паливо в кількості 200 л за ціною 19,197917 грн. на суму 3839,58 грн., а також ПДВ 20% - 1567,92 грн., всього 9407,50 грн.; товар, який буде поставлений з 13.02.2018р.: бензин марки А-92 в кількості 54360 л за ціною 22,00 грн. на суму 1195920,00 грн.; дизельне паливо в кількості 18000 л за ціною 21,11 грн. на суму 379980,00 грн., а також ПДВ 20% - 315180,00 грн., всього 1891080,00 грн.

Також додатковою угодою №2 визначено: "Ціна цього договору становить 1900487,50 грн., в тому числі ПДВ 20%".

У п. 2 додаткової угоди №1 зазначено, що вона є невід`ємною частиною договору №1 від 12.02.2018р., у всьому іншому, що не передбачено даною угодою, сторони керуються умовами договору №1 від 12.02.2018р.

У додатку №1 до договору №1 визначено специфікацію на закупівлю товарів за державні кошти на суму 1900487,50 грн. (бензин марки А-92 в кількості 200 л за ціною 20,00 грн. на суму 4000,00 грн.; дизельне паливо в кількості 200 л за ціною 19,197917 грн. на суму 3839,58 грн., бензин марки А-92 в кількості 54360 л за ціною 22,00 грн. на суму 1195920,00 грн.; дизельне паливо в кількості 18000 л за ціною 21,11 грн. на суму 379980,00 грн., а також ПДВ 20% - 316747,92 грн., всього 1900487,50 грн.

21.02.2018 р. між Хмельницьким обласним центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Хмельницької обласної ради та ТОВ "Техойл НК" укладено додаткову угоду №2 до договору №1 від 12.02.2018 р. (далі - додаткова угода), в якій зазначено, що відповідно до ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 11.3 договору №1 від 12.02.2018 р., у зв`язку зі зміною ціни товару на ринку нафтопродуктів, що не залежать від волевиявлення продавця, зумовленого зміною кон`юктури ринку, стрімким зростанням закупівельних цін на нафтопродукти погодили змінити ціну товару згідно п. 3.1 договору №1 від 12.02.2018р. ціну за одиницю товару викласти в наступній редакції: товар, який був поставлений до 21.02.2018 р.: бензин марки А-92 в кількості 200 л за ціною 20,00 грн./л на суму 4000,00 грн. та в кількості 1000л за ціною 22,00 грн./л на суму 22000,00 грн.; дизельне паливо в кількості 200 л за ціною 19,197917 грн. на суму 3839,58 грн.та в кількості 1000 л ща ціною 21,11 грн./л на суму 21110,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 10189,92 грн., всього 61139,50 грн.; товар, який буде поставлений з 21.02.2018р.: бензин марки А-92 в кількості 49420 л за ціною 23,75 грн. на суму 1173725,00 грн.; дизельне паливо в кількості 15740 л за ціною 22,80 грн. на суму 358872,00 грн., а також ПДВ 20% - 306519,40 грн., всього 1839116,40 грн.

Також додатковою угодою №2 визначено: "Ціна цього договору становить 1839116,40 грн., в тому числі ПДВ 20%".

У п. 2 додаткової угоди №2 зазначено, що вона є невід`ємною частиною договору №1 від 12.02.2018р., у всьому іншому, що не передбачено даною угодою, сторони керуються умовами договору №1 від 12.02.2018р.

У додатку №1 до договору №1 визначено специфікацію на закупівлю товарів за державні кошти на суму 1900255,90 грн. (бензин марки А-92 в кількості 200 л за ціною 20,00 грн. на суму 4000,00 грн.; дизельне паливо в кількості 200 л за ціною 19,197917 грн. на суму 3839,58 грн., бензин марки А-92 в кількості 54360 л за ціною 22,00 грн. на суму 1195920,00 грн.; дизельне паливо в кількості 18000 л за ціною 21,11 грн. на суму 379980,00 грн., бензин марки А-92 в кількості 49420 л за ціною 23,75 грн. на суму 1173725,00 грн.; дизельне паливо в кількості 15740 л за ціною 22,80 грн. на суму 358872,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 316747,92 грн., всього 1900255,90 грн.

Прокурором до позовної заяви додано інформаційну довідку Хмельницької торгово-промислової палати (від 01.03.2018р. №22-05/106) про середньостатистичні ціни на паливно-мастильні матеріали на АЗС станом на 12.02.2018 р.: бензин А-92 27,25 -31,99 грн./л., дизельне пальне - 26,60 - 30,49 грн./л.; станом на 12.02.2018 р. - бензин А-92 - 27,45 грн. - 31,49 грн./л., дизельне пальне 26,60-29,99 грн./л.; станом на 19.02.2018 р. - бензин А-92 - 27,25 -31,49 грн./л., дизельне пальне - 26,40 - 29,99 грн./л.; станом на 21.02.2018 р. - бензин А-92 - 27,25 -31,09 грн./л., дизельне пальне - 25,80 - 29,59 грн./л.; станом на 26.02.2018 р. бензин А-92 - 27,25 -30,99 грн./л., дизельне пальне - 25,80 - 29,49 грн./л. відповідно; а також письмові пояснення з даними інтернет ресурсу http://index.minfin.com.ua/fuel/ щодо цін на пальне станом на 12.02.2018р., зокрема: бензин марки A-92 29,50 грн., дизельне паливо 28,07 грн.; та графіками коливання цін на ринку паливно-мастильних матеріалів з 12.02.2018 р. по травень 2018р.: зокрема oпepaтop АЗС «WOG»: бензин марки A-92: станом на 12.02.2018 р. 31,45 грн., станом на 03.05.2018 р. 30,45 грн.; дизельне пальне станом на 12.02.2018 р. 29,95 грн., станом на 03.05.2018 р. 28,95 грн.; оператор АЗС «OKKO»: бензин марки А-92: станом на 12.02.2018 р. - 31,49 грн., станом на 03.05.2018 р. 30,49 грн., дизельне пальне: станом на 12.02.2018 р. 29,99 грн., станом 03.05.2018 р. 28,99 грн.; оператор АЗС «AMIC»: бензин марки А-92 станом на 12.02.2018 р. 30,49 грн., станом на 03.05.2018 р. 27,76 грн., дизельне пальне станом на 12.02.2018 р. 28,99 грн., станом на 03.05.2018 р. 26,42 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

За змістом частин ч. 5 ст. 53 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

Судом встановлено, що Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою в інтересах держави до Хмельницького обласного центра екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Хмельницької обласної ради та до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 14.02.2018р. та № 2 від 21.02.2018р. до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 1 від 12.02.2018р.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В обґрунтування звернення до господарського суду з позовом в інтересах держави без зазначення органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спільних відносинах, прокурор посилається на порушення оспорюваними додатковими угодами принципів проведення публічних закупівель визначений в Законі України „Про публічні закупівлі та суспільний інтерес спору, оскільки правовідносини пов`язані з використанням бюджетних коштів, а також відсутністю у відповідного органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, повноважень щодо звернення до суду, з огляду на що відсутні докази звернення до інших державних органів, уповноважених подавати позови до суду з цього питання. Враховуючи викладене, прокурор самостійно, в межах наданих йому повноважень, звернувся до суду в інтересах держави із належним обґрунтуванням підстав для представництва відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні повноваження" визначено як орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до ч. 3 статті 7 Закону України „Про публічні закупівлі контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, здійснюють Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Водночас, згідно з ч.2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Рахункова палата від імені Верховної Ради України здійснює контроль за надходженням коштів до Державного бюджету України та їх використанням. Повноваження, покладені на Рахункову палату Конституцією України, здійснюються через провадження заходів державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту).

Мінекономрозвитку України є спеціально уповноваженим органом у сфері державних закупівель, метрології, з питань державно-приватного партнерства, оборонного замовлення.

Судом встановлено, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) як центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення перевірки державних закупівель, моніторинг закупівель, здійснює контроль за дотриманням законодавства про державні закупівлі (постанова Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 р. № 43 „Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу України).

За змістом п.п. 8, 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Водночас згідно норм чинного законодавства до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю не належить право на подання позову до суду з вимогами про визнання недійсними угод про закупівлю товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти.

З аналізу законодавства України, суд дійшов до висновку, що Закон України „Про публічні закупівлі містить вичерпний перелік органів уповноважених на здійснення контролю у сфері публічних закупівель, та відповідно органи місцевого самоврядування до визначених Законом переліку не входять.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість звернення заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до господарського суду Хмельницької області з даним позовом без зазначення органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спільних відносинах, та наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді (вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 17.04.2018р. №915/600/17).

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

За приписами ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п.1 ст. 207 ГК України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Оскільки стороною спірного договору є Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Хмельницької обласної ради, який є розпорядником бюджетних коштів, закупівля продукції здійснюється за кошти бюджету та повинна була здійснюватись відповідно до вимог законодавства, що регулює порядок проведення публічних закупівель.

Так, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлюються Законом України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У свою чергу, стаття 3 Закону України "Про публічні закупівлі" до принципів закупівлі відносить: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами відкритих торгів 12.02.2018 р. між Хмельницьким обласним центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Хмельницької обласної ради та ТОВ "Техойл НК" укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №1, за умовами якого учасник приймає на себе зобов`язання передати замовнику у власність паливо (Код ДК 021-2015 - 09130000-9 нафта і дистиляти (бензин марки А-92, дизельне паливо через мережу АЗС) 3 лоти, а замовник зобов`язується сплатити і прийняти наступні товари по лоту №1: бензин марки А-92 в кількості 60000 л за ціною 20,00 грн./л на суму 1200000,00 грн.; дизельне паливо в кількості 20000 л за ціною 19,197917 грн./л на суму 383958,34 грн., а також ПДВ 20% - 316791,66 грн., всього 1900750,00 грн.

У подальшому 14.02.2018 р. та 21.02.2018р. сторони договору уклали додаткові угоди №1 та №2 до договору, в яких відповідно до ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 11.3 договору №1 від 12.02.2018р. у зв`язку зі зміною ціни товару на ринку нафтопродуктів, що не залежать від волевиявлення продавця, зумовленого зміною кон`юктури ринку, стрімким зростанням закупівельних цін на нафтопродукти погодили змінити ціну товару, в п. 3.1 договору визначено вищу ціну за одиницю товару та зменшено обсяг палива для передачі у власність відповідачу 1.

Стосовно наявності підстав для укладення між відповідачами додаткових угод №1 від 14.02.2018р. та №2 від 21.02.2018р. судом береться до уваги таке.

Підставою для укладення між відповідачами додаткових угод сторонами зазначено п. 11.3 договору, відповідно до якого умови данного договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов`язковим складанням відповідної додаткової угоди до цього договору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 180 Господарського кодексу України (ч. ч. 1, 2, 3) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Враховуючи, що ціна є істотною умовою договору про закупівлю товарів за державні кошти, то, відповідно до вищезазначених вимог законодавства, вона може бути змінена після підписання договору до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі лише в разі зміни ціни товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку.

У роз`ясненні Мінекономрозвитку України від 27.10.2016 р. №3302-06/34307-6 зазначено, що внесення змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Тобто для збільшення ціни закупівлі товару у договорі закупівлі товару за державні кошти сторонами договору повинно бути доведено та документально підтверджено факт коливання ціни такого товару на ринку у бік збільшення. З аналізу вищенаведеного слідує, що коливання ціни товару на ринку передбачає динаміку ціни товару у бік збільшення за період з моменту укладення договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, зумовлених таким коливанням.

Підставами, які викликала необхідність укладення додаткових угод до договору №1 від 12.02.2018 р., сторони зазначили зміною ціни товару на ринку нафтопродуктів, що не залежать від волевиявлення продавця, зумовленого зміною кон`юктури ринку, стрімким зростанням закупівельних цін на нафтопродукти. При цьому доказів на підтвердження вищевикладене відповідачі не надали суду.

Виходячи зі змісту наданої прокурором інформаційної довідки Хмельницької торгово-промислової палати від 01.03.2018р. №22-05/106 про середньостатистичні ціни на паливно-мастильні матеріали на АЗС станом на 12.02.2018р., ціни на бензин марки А-92 та дизельне паливо на АЗС по Україні значно перевищують ціну визначену у договорі №1 від 12.02.2018р., однак відповідач 2 не був позбавлений можливості відмовитись від укладення договору на невигідних для нього умовах. З огляду на те, що ТОВ Техойл НК у тендерній пропозиції було запропоновано найнижчу ціну на бензин та дизельне паливо, воно і стало переможцем торгів. Відповідач 2, знаючи про ціни, які склалися на ринку на момент підписання договору, гарантував їх постачання відповідачу 1 за цінами згідно з договором від 12.02.2018 р.

Судом вбачається порушення інтересів держави сторонами, оскільки тендерною документацією, а в подальшому і в укладеному договорі замовник визначив не лише ціну товару, а й кількість, яку планував закупити. В результаті ж безпідставного (без належного обґрунтування та документального підтвердження) укладення оспорених додаткових угод кількість товару, що також є істотною умовою договору, була значно зменшена, що також розцінюється як порушення економічних інтересів держави.

Враховуючи укладення відповідачами спірних угод всупереч інтересам держави, без документального підтвердження підвищення цін з моменту укладення основного договору до моменту виникнення необхідності у внесенні змін, що порушує ст. 3, ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, що призвело до суттєвого зменшення обсягів пального, що планувалося закупити, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому спірні додаткові угоди підлягають визнанню недійсними.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позов з огляду на його обгрунтованість.

У зв`язку із задоволенням позову судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною укладену між Хмельницьким обласним центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Хмельницької обласної ради та товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" додаткову угоду № 1 від 14.02.2018р. до договору № 1 від 12.02.2018р. про закупівлю товарів за державні кошти.

Визнати недійсною укладену між Хмельницьким обласним центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Хмельницької обласної ради та товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" додаткову угоду № 2 від 21.02.2018р. до договору № 1 від 12.02.2018р. про закупівлю товарів за державні кошти.

Стягнути з Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Хмельницької обласної ради (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, ідентифікаційний код 26514713) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, , р/р 2814, Банк Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 1762 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК" (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 5-В, ідентифікаційний код 41486736) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, , р/р 2814, Банк Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 1762 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.07.2018р.

Суддя М.В. Смаровоз