УХВАЛА

26 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/1175/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Булгакова І.В., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

на рішення Господарського суду Сумської області

(суддя - Резніченко О.Ю.)

від 28.02.2018,

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Шевель О.В., судді - Крестьянінов О.О., Фоміна В.О.)

від 07.06.2018,

за позовом дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

до фізичної особи - підприємця Єськової Людмили Іванівни

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 28.02.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 920/1175/17 до суду касаційної інстанції.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції він отримав лише 19.06.2018, що засвідчується витягом із журналу вхідної кореспонденції.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Підпунктом 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлені особливості розгляду справ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

На підставі підпунктів 17, 17.5 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) було встановлено порядок подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову та був зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи подання касаційних скарг повинно здійснюватись через відповідний апеляційний суд.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 об'єднана палата Касаційного господарського суду дійшла висновку, про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв'язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Враховуючи викладене, касаційна скарга дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити дочірньому підприємству "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 28.02.2018 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 920/1175/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/1175/17 Господарського суду Сумської області за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Сумської області від 28.02.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 920/1175/17 на 22 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 серпня 2018 року.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1175/17 за позовом дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до фізичної особи - підприємця Єськової Людмили Іванівни про визнання договорів недійсними.

6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді І.Булгакова

Г.Вронська