УХВАЛА

06 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/18315/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд"

до Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд" подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі № 910/18315/17, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

19.07.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 19.07.2018 для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Вронська Г.О. - головуючий, Стратієнко Л.В., Булгакова І.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.07.2018 задоволено заяву колегії суддів: Вронської Г.О. - головуючої, Булгакової І.В., Стратієнко Л.В. про самовідвід у справі №910/18315/17 Господарського суду міста Києва.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 30.07.2018 для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Чумак Ю.Я. - головуючий, Дроботова Т.Б., Пільков К.М.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу з огляду на наступне.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 04.06.2018, повний текст виготовлено та підписано 18.06.2018, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 було 09.07.2018, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як вбачається із касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд" звернулося лише 13.07.2018, про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, разом із клопотанням про його поновлення.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справі, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронним доказами.

Відповідно до пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається, на підтвердження поважності причин пропуску строку подання касаційної скарги скаржник у клопотанні про його поновлення посилається на отриманням повного тексту постанови 02.07.2018. Проте, доказів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови скаржником саме 02.07.2018 надано не було.

Разом з тим, слід зауважити, що саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення, за відсутності відповідних доказів на підтвердження її отримання, не дає підстав Суду для його задоволення.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням відсутності доказів на підтвердження таких підстав, визнаються судом неповажними.

Згідно з частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Викладене вище дає підстави для застосування наслідків, передбачених частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у вигляді залишення касаційної скарги без руху. В свою чергу, заявнику касаційної скарги необхідно навести підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження таких підстав.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі №910/18315/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 27 серпня 2018 року.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак