ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. Справа № 911/1636/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

2. Фермерського господарства «Олександр»

про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки

встановив:

26.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Фермерського господарства «Олександр» про:

- визнання недійсним наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 10.07.2013 №КИ/:02:002/00002414 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області;

- витребування з незаконного володіння Фермерського господарства «Олександр» на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства на території Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення Головним управлінням Держземагентства у Київській області законодавчих вимог під час надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, а відтак і незаконного вибуття із власності держави поза волею територіальної громади Хоцьківської сільської ради вказаної землі, що є правовою підставою для її витребування з чужого незаконного володіння Фермерського господарства «Олександр».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, в порушення вищенаведених норм закону, додані до позовної заяви копії документів: клопотання ОСОБА_1, наказу від 06.06.2013 №КИ//:02:002/00000870, наказу від 10.07.2013 №№КИ/:02:002/00002414, протоколу допиту свідка від 01.08.2016, листів Переяслав-Хмельницької РДА від 20.02.2018 та 22.02.2018, листів Хоцьківської сільської ради від 26.02.2018, 02.03.2018, 03.03.2018 та 06.03.2018, витягу з Державного земельного кадастру, витягу з проекту землеустрою, наказу про призначення на посаду, не засвідчені належним чином у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні прокурора до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів: клопотання ОСОБА_1, наказу від 06.06.2013 №КИ//:02:002/00000870, наказу від 10.07.2013 №№КИ/:02:002/00002414, протоколу допиту свідка від 01.08.2016, листів Переяслав-Хмельницької РДА від 20.02.2018 та 22.02.2018, листів Хоцьківської сільської ради від 26.02.2018, 02.03.2018, 03.03.2018 та 06.03.2018, витягу з Державного земельного кадастру, витягу з проекту землеустрою, наказу про призначення на посаду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема