РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.07.2018Справа № 910/15779/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Василенка В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства «Студія Пілот» та Товариства з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн»

до Фізичної особи-підприємця Балабона Вадима Олександровича та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12

про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Представники сторін:

від позивачів: Левіцький Є.В., Гончаренко Є.В., за довіреністю б/н від 02.01.2018;

від відповідача - 1: Степанюк Є.В., ордер серія КС № 435651, Ліпатов І.А., ордер серія ЛГ № 003534; Невальонна Н.М., ордер серія КС № 316267;

від відповідача - 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Студія Пілот» та Товариство з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» звернулись до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Балабона Вадима Олександровича та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю необхідного обсягу цивільної дієздатності та волевиявлення позивачів на укладення Договорів між позивачами та відповідачами у зв'язку з їх укладенням шляхом фальсифікації підписів керівників позивачів їх головним бухгалтером ОСОБА_11

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 апеляційні скарги Приватного підприємства "Студія Пілот" та Товариства з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія "Пілот Продакшн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2017р. у справі №910/15779/17 - задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2017р. у справі №910/15779/17 - скасовано, матеріали справи №910/15779/17 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2018 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Балабона Вадима Олександровича залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі №910/15779/17 залишено без змін.

23.03.2018 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали оскарження ухвали суду від 20.09.2017.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018, позовну заяву Приватного підприємства «Студія Пілот» та Товариства з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» передано для розгляду судді Грєховій О.А.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України N2147-VІІІ від 03.10.2017, чинної з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.2018.

18.04.2018 представником позивачів подано заяву про долучення документів до матеріалів справи.

23.04.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано відзив на позову заяву, до якого долучено клопотання про витребування доказів.

У поданому відзиві, відповідач-1 заперечуючи проти позову, зазначає, що навіть якщо теоретично припустити, що Договори укладені відповідачем-1 з позивачами, були підписані не керівниками позивачів, то відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦК України, факт здійснення подальшої оплати по таким Договорам є наступним схваленням правочинів, що унеможливлює визнання такого правочину недійсним. Відповідач-1 зазначає, що взаємовідносини позивачів з відповідачем-1 тривали понад рік і за весь цей період жоден з позивачів не висловлював жодних заперечень проти надання послуг, позивачі належно та своєчасно сплачували за надані відповідачем послуги. Більше того, після завершення співпраці позивачів з відповідачем-1 тривалий час не було жодних претензій на якість, кількість, вартість та сам факт надання послуг, що спростовує твердження позивачів про відсутність волевиявлення. Також, відповідач-1 заперечуючи проти позову надає докази та зазначає, що вони підтверджують реальність співпраці відповідача-1 з позивачами, оскільки проекти договорів містять інформацію про дані контрагентів (в т.ч. їх копії установчих документів контрагентів позивачів, які перевірялися), кількість та вартість товарів/послуг; довідки на угоди містять інформацію про контрагентів, суми угод з такими контрагентами; проекти внутрішніх наказів містять прізвища працівників позивачів, дати їх прийняття, звільнення та надання відпусток,тощо; письмові консультації надавалися на запити позивачів, стосовно конкретних ситуацій, які склалися або могли виникнути в майбутньому (такі ситуації стосувалися конкретних працівників позивачів, в них вказані конкретні контрагенти, конкретні суми, тощо. Таким чином, відповідач-1 зазначає, що договори були укладені з позивачами з метою надання послуг та отримання від позивачів грошових коштів за надані відповідачем-1 послуги, що і є наміром створення правових наслідків.

У судове засідання 23.04.2018 представники позивачів та відповідача-1 з'явились, представник відповідача-2 не з'явився.

У судовому засіданні судом встановлено сторонам строки для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, розгляд клопотання про витребування доказів відкладено до наступного судового засідання та відкладено розгляд справи на 14.05.2018.

26.04.2018 представниками позивачів подано заяви про забезпечення позову.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 у задоволенні заяв позивачів про забезпечення позову відмовлено.

04.05.2018 представником позивачів подано відповідь на відзив, заперечення проти клопотання про витребування доказів та заява про зміну предмету позову.

11.05.2018 представником відповідача-1 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

14.05.2018 представником відповідача-1 подано заперечення на відповідь позивачів на відзив.

У судове засідання 14.05.2018 представники позивачів та відповідача-1 з'явились, представник відповідача-2 не з'явився.

У судовому засіданні 14.05.2018 представники відповідача-1 подане клопотання про витребування доказів підтримали.

Представники позивачів проти заявленого клопотання заперечили та просили відмовити у його задоволенні.

Дослідивши подані матеріали, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд задовольнив заявлене відповідачем-1 клопотання та витребував докази.

Враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також задоволенням клопотання про витребування доказів, суд відклав підготовче засідання на 25.05.2018.

18.05.2018 представником відповідача-1 подано заяву про надання завірених копій документів.

23.05.2018 представником відповідача-1 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

24.05.2018 представником позивачів подано заяву про зміну предмета позову та заяву про неможливість надання витребуваних документів до судового засідання.

24.05.2018 представником відповідача-1 подано заяву про долучення доказів.

25.05.2018 представником відповідача-1 подано клопотання про витребування доказів, за результатами розгляду якого, клопотання залишено без задоволення.

У судове засідання 25.05.2018 представники позивачів та відповідача-1 з'явились, представник відповідача-2 не з'явився.

Представники позивачів подану заяву про зміну предмету позову підтримали.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши подану позивачами заяву про зміну предмету позову, суд визнає її такою, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5 ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, суд приймає до розгляду заяву позивачів та визначає предмет позову з її урахуванням.

Водночас, згідно із частинами 1 та 2 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені приписи, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність встановлення учасникам справи процесуальних строків для подання відзивів, відповідей на відзиви та заперечень на відповіді з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмету позову.

Враховуючи необхідність встановлення сторонам строків, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 відкладено підготовче засідання на 11.06.2018.

31.05.2018 представником позивача-1 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

31.05.2018 представником відповідача-1 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

31.05.2018 відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву.

04.06.2018 представниками позивачів подано заяви про забезпечення позову.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 у задоволенні заяв позивачів про забезпечення позову відмовлено.

05.06.2018 представником позивачів подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

06.06.2018 представником позивачів подано відповідь на відзив, письмові заперечення проти клопотання про витребування доказів та письмові заперечення проти заяви про подання доказів.

06.06.2018 представником відповідача-1 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та заяву про подання доказів.

11.06.2018 представником позивачів подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.06.2018 представником позивачів подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, за результатами розгляду якого, судом відмовлено в його задоволенні.

11.06.2018 представником позивачів подано письмові заперечення проти заяви про подання доказів та заяву про долучення документів до матеріалів справи.

11.06.2018 представником відповідача-1 подано заперечення на відповідь позивачів на відзив відповідача-1.

11.06.2018 представники позивачів та відповідача-1 з'явились, представник відповідача-2 не з'явився.

За результатами судового засідання, судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 25.06.2018, яку занесено до протоколу судового засідання.

13.06.2018 та 21.06.2018 представником відповідача-1 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

21.06.2018 представником відповідача-1 подано письмові заперечення проти заяви позивачів від 11.06.2018.

22.06.2018 представником позивачів подано заяву про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 25.06.2018 представники позивачів та відповідача-1 з'явились, представник відповідача-2 не з'явився.

За результатами судового засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 16.07.2018, яку занесено до протоколу судового засідання.

05.07.2018 представником позивачів подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

12.07.2018 представником відповідача-1 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

13.07.2018 представником відповідача-1 подано письмові заперечення проти заяви позивачів від 22.06.2018.

У судове засідання 16.07.2018 з'явились представники учасників справи.

У судовому засідання 16.07.2018 судом розпочато розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 16.07.2018 судом оголошено перерву до 25.07.2018

24.07.2018 представник позивача-1 подано заяву про подання доказів, що підтверджують витрати позивачів на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у справі.

У судове засідання 25.07.2018 представники позивачів та відповідача-1 з'явились.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом судового засідання від 16.07.2017 та розпискою про оголошення перерви від 16.07.2017, відповідно до якої, представник відповідача-2 присутній у судовому засіданні 16.07.2017 повідомлений, про те, що наступне судове засідання відбудеться 25.07.2017 о 11:00 год.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача-2 не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники відповідача-1 не визнали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили суд відмовити у задоволенні позову в частині вимог до відповідача-1.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 25.07.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначають позивачі, у березні 2017 року Приватним підприємством «Студія Пілот» (далі - позивач - 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» (далі - позивач-2) у березні 2017 року виявили невідповідність у рахунках компаній, зокрема звітність у системі 1-С не сходилась із фактичними залишками на рахунках, в зв'язку з чим, 07 квітня 2017 керівники компаній видали накази про призначення комісій та проведення інвентаризації, за результатами яких складені відповідні акти.

В ході інвентаризації комісією встановлено, що в період з 22.09.2015 по 28.03.2017 з рахунків компаній без відповідної правової підстави перераховувалися грошові кошти на рахунки Фізичної особи-підприємця Балабона В.О. (далі - відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 на загальну суму 7 568 928.

Інвентаризацією встановлено, що перерахування частини грошових коштів компаній на рахунки відповідачів у розмірі 3 403 728 здійснювалось на підставі укладених договорів про надання юридичних та консультаційних послуг із оформленням актів приймання-передачі таких послуг, а інша частина грошових коштів у розмірі 4 165 200 грн. була перерахована на рахунки компаній за відсутності будь-яких документів.

Дані інвентаризації підтверджуються також звітами аудитора ТОВ «Кейна-Аудит» № 0617 та № 0618 від 20.04.2017.

Як зазначають позивачі, (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) ними було виявлено наступні договори, які укладені між відповідачами та компаніями, а також відповідні акти приймання-передачі послуг, та оплати за Договорами:

№ДоговірДатаЦінаАктПлатежі
ДатаСума/грн.
між ПП «Студія Пілот» та ФОП Балабон В.О.
1№ СП-ЮР-201501.11.1.12.201522.12.2015 28.12.2010
2№ СП-ЮР-201501.12.21.12.201515.01.2016146 000
3№ СП-ЮР-201601.01.21.01.201625.01.2016110 000
4№ СП-ЮР-201601.02.29.02.201608.02.2016 09.02.2016 12.02.2016 25.02.201670 000 130 000 50 000 100 000
5№ СП-ЮР-201601.03.21.03.201614.03.2016 15.03.2016130 000 130 000
6№ СП-ЮР-201601.04.20.04.201605.04.2016 06.04.2016 26.04.2016130 000 130 000 100 000
7№ СП-ЮР-201604.05.21.05.201613.05.2016 16.05.2016130 000 130 000
8№ СП-ЮР-201601.06.20.06.201602.06.2016 06.06.2016130 000 130 000
9№ СП-ЮР-201601.07.21.07.201601.07.2016 04.07.2016130 000 147 000
10№ СП-ЮР-201601.07.21.07.201620.07.201655 000
11№ СП-ЮР-201601.08.21.08.201602.08.2016 10.08.20160
12№ СП-ЮР-201601.09.20.09.201602.09.2016 07.09.2016130 000 100 000
Всього:2 719 728
між ПП «Студія Пілот» та ФОП ОСОБА_12
1№ СП-ЮР-725.08.25.09.201626.08.2016230 000
Всього:230 000
між ТОВ «ТВК «Пілот Продакшн» та ФОП Балабон В.О.
1№ 08-201501.08.1.08.201522.09.2015 22.09.201534 000 5 000
2№ 09-201501.09.0.09.201501.10.201550 000
3№ 10-201501.10.1.10.201505.10.2015 20.10.2010
4№ 11-201501.11.20.11.201509.11.2015 25.11.2010
5№ ПП031601.03.21.03.201623.03.2016 28.03.2010
6№ ПП041601.04.0.04.201622.04.201650 000
7№ ПП051604.05.1.05.201613.05.2016 27.05.2010
8№ ПП061601.06.0.06.201616.06.2016 24.06.2010
9№ ПП071601.07.1.07.201606.07.2016 28.07.2010
10№ ПП071601.07.1.07.2016
Всього:684 000

Також, позивачі зазначають, що в ході інвентаризації виявлено, що з рахунку ПП «Студія Пілот» на рахунок відповідача-2 без правової підстави перераховано:

№Дата платежуСума/грн.
101.09.2016230 000
208.09.2016120 000
319.09.2016135 000
421.09.2016135 000
527.09.2016135 000
603.10.2016155 000
707.10.2016255 000
817.10.2016200 000
921.10.2016.10.2016.10.2016.11.2016.12.2016.01.201.01.2017.01.2017.01.201.02.2017.02.2017.03.2017.03.2017.03.2017.03.201.03.2017120 000
Всього:3 935 200

Оскільки, ані директор ПП «Студія Пілот» ОСОБА_9, ані директор ТОВ ТВК «Пілот Продакшн» ОСОБА_10 не підписували договори з відповідачами та не надавали розпорядження про перерахування вищевказаних сум грошових коштів на рахунки відповідачів, 27.03.2017 позивачі звернулися до поліції із заявою щодо незаконного перерахування грошових коштів.

08.04.2017 на підставі заяви було розпочато досудове розслідування № 0000214 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Оскільки, як зазначають позивачі, означені договори та акти були виявлені на робочому місці головного бухгалтера ТОВ «ТВК «Пілот Продакшн», за результатами зустрічі із головним бухгалтером, остання зізналась, що підробила договори та перераховувала за ними кошти, про що головним бухгалтером також надано пояснення у кримінальному провадженні.

18.07.2017 позивачі звернулись до відповідачів з Вимогами повернути грошові кошти, які були незаконно перераховані на їхні рахунки з рахунків позивачів, однак, зазначені Вимоги були залишені без відповіді та задоволення.

У зв'язку з викладеним, позивачі звернулись з позовом до суду, у якому просять визнати недійсними Договори про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-2015 від 01.11.2015, № СП-ЮР-2015 від 01.12.2015, № СП-ЮР-2016 від 01.01.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.02.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.03.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.04.2016, СП-ЮР-2016 від 04.05.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.06.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.07.2016, СП-ЮР-2016 від 01.07.2016, СП-ЮР-2016 від 01.08.2016, СП-ЮР-2016 від 01.09.2016, укладені між ПП «Студія Пілот» та ФОП Балабон В.О., Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-7 від 25.08.2016, укладений між ПП «Студія Пілот» та ФОП ОСОБА_12, Договори про надання юридичних та консультаційних послуг № 08-2015 від 01.08.2015, № 09-2015 від 01.09.2015, № 10-2015 від 01.10.2015, № 11-2015 від 01.11.2015, № ПП 0316 від 01.03.2016, № ПП 0416 від 01.04.2016, № ПП 0516 від 04.05.2016, № ПП 0616 від 01.06.2016, № ПП 0716 від 01.07.2016, № ПП0716 від 01.07.2016, укладені між ТОВ ТВ «Пілот Продакшн» та ФОП Балабон В.О. та стягнути з ФОП Балабон В.О. на користь ПП «Студія Пілот» грошові кошти у розмірі 2 719 728 грн., з ФОП «ОСОБА_12 на користь ПП «Студія Пілот» грошові кошти у розмірі 230 000 грн., з ФОП Балабона В.О. на користь ТОВ ТВК «Пілот Продакшн» грошові кошти у розмірі 684 000 грн., з ФОП Фіілповича Д.П. на користь ПП «Студія Пілот» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 3 935 200 грн.

Відповідач-1, заперечуючи проти позову зазначає, що факт здійснення подальшої оплати по таким договорам є наступним схваленням правочинів, що унеможливлює визнання такого правочину недійсним. Також, відповідач-1 зазначає, що взаємовідносини сторін тривали понад рік і за весь цей період, жоден з позивачів не висловлював жодних заперечень проти надання послуг, позивачі належно та своєчасно сплачували за надані відповідачем послуг. Крім того, відповідач-1 заперечуючи проти позову, зазначає, що відповідач-1 протягом терміну дії договорів надавав позивачам юридичні та консультаційні послуги, в підтвердження чого, долучив документи, які за доводами відповідача-1 спростовують позовні вимоги до відповідача-1.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з підпунктом 2 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, угода може бути визнана недійсною лише з підстав, передбачених законом. Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд встановлює наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною.

У відповідності до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В силу припису статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується.

Отже, заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до п. 4 ст. 180 Господарського кодексу України умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 Господарського кодексу України ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

Суд зазначає, що у п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 № 11 зазначено, що за загальним правилом не є підставою для визнання недійсним відсутність у договорі істотних умов.

При цьому, у п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 № 11 зазначено, що не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено (договір, який не укладено). У зв'язку з наведеним господарським судам необхідно встановлювати, чи є оспорюваний правочин вчиненим та з якого моменту (статті 205 - 210, 640 ЦК України, частини друга - п'ята, сьома статті 180 ГК України тощо).

Зокрема, не вважаються вчиненими правочини (укладеними господарські договори), в яких (за якими): відсутні передбачені законом умови, необхідні для їх укладення (не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами); не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства необхідна його передача; не здійснено державну реєстрацію або нотаріальне посвідчення, необхідні для його вчинення, тощо. Встановивши відповідні обставини, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог як про визнання правочину недійсним, так і про застосування наслідків недійсності правочину. Водночас господарським судам необхідно враховувати таке. Визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами. Отже, якщо дії сторін свідчать про те, що оспорюваний договір фактично було укладено, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності його вимогам закону; це правило не стосується випадків, коли для вчинення правочину необхідні його державна реєстрація або нотаріальне посвідчення, оскільки за відсутності відповідної реєстрації чи посвідчення договір в будь-якому разі не вважається укладеним.

Сама лише відсутність у договорі тієї чи іншої істотної умови (умов) може свідчити про його неукладення, а не про недійсність (якщо інше прямо не передбачено законом, як-от частиною другою статті 15 Закону України "Про оренду землі").

Так, звертаючись з даним позовом до суду, позивачі зазначають, що Договори про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-2015 від 01.11.2015, № СП-ЮР-2015 від 01.12.2015, № СП-ЮР-2016 від 01.01.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.02.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.03.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.04.2016, СП-ЮР-2016 від 04.05.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.06.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.07.2016, СП-ЮР-2016 від 01.07.2016, СП-ЮР-2016 від 01.08.2016, СП-ЮР-2016 від 01.09.2016, укладені між ПП «Студія Пілот» та ФОП Балабон В.О., Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-7 від 25.08.2016, укладений між ПП «Студія Пілот» та ФОП ОСОБА_12, Договори про надання юридичних та консультаційних послуг № 08-2015 від 01.08.2015, № 09-2015 від 01.09.2015, № 10-2015 від 01.10.2015, № 11-2015 від 01.11.2015, № ПП 0316 від 01.03.2016, № ПП 0416 від 01.04.2016, № ПП 0516 від 04.05.2016, № ПП 0616 від 01.06.2016, № ПП 0716 від 01.07.2016, № ПП0716 від 01.07.2016, укладені між ТОВ ТВ «Пілот Продакшн» та ФОП Балабон В.О., укладені за відсутності необхідного обсягу дієздатності і волевиявлення компаній та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені договорами, оскільки ані ОСОБА_9, ані ОСОБА_10, не підписували оскаржувані договори, натомість, підписи вказаних осіб без їх згоди та відома поставила головний бухгалтер позивача-2 ОСОБА_11, а відтак, оскільки відповідно до статутів компаній, право укладати договори надано лише директору, при укладені оскаржуваних договорів у позивачів не було необхідного обсягу цивільної дієздатності, оскільки підписи від імені посадових осіб вчинила інша особа, а відтак, оскаржувані договори є недійсними, оскільки укладені за відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності та волевиявлення компанії.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з абз. 3 п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29 травня 2013 року N 11 (далі - Постанова № 11) вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Згідно з п. 2.5.1. Постанови № 11 визнання правочину (господарського договору) недійсним господарським судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін. Тому для такого визнання, як правило, не має значення, чи усвідомлювали (або повинні були усвідомлювати) сторони протиправність своєї поведінки під час вчинення правочину; винятки з цього правила можливі, якщо вони випливають із закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2015 між Приватним підприємством «Студія Пілот» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-2015, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

31.12.2015 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 91 728 грн. без ПДВ.

01.12.2015 між Приватним підприємством «Студія Пілот» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-2015, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

31.12.2015 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 146 000 грн. без ПДВ.

01.01.2016 між Приватним підприємством «Студія Пілот» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-2016, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

31.01.2016 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 110 000 грн. без ПДВ.

01.02.2016 між Приватним підприємством «Студія Пілот» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-2016, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

29.02.2016 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 350 000 грн. без ПДВ.

01.03.2016 між Приватним підприємством «Студія Пілот» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-2016, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

31.03.2016 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 260 000 грн. без ПДВ.

01.04.2016 між Приватним підприємством «Студія Пілот» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-2016, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

30.04.2016 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 360 000 грн. без ПДВ.

04.05.2016 між Приватним підприємством «Студія Пілот» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-2016, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

31.05.2016 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 260 000 грн. без ПДВ.

01.06.2016 між Приватним підприємством «Студія Пілот» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-2016, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

30.06.2016 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 260 000 грн. без ПДВ.

01.07.2016 між Приватним підприємством «Студія Пілот» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-2016, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

31.07.2016 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 277 000 грн. без ПДВ.

01.07.2016 між Приватним підприємством «Студія Пілот» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-2016, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

31.07.2016 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 332 000 грн. без ПДВ.

01.08.2016 між Приватним підприємством «Студія Пілот» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-2016, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

31.08.2016 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 320 000 грн. без ПДВ.

01.09.2016 між Приватним підприємством «Студія Пілот» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-2016, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

30.09.2016 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 230 000 грн. без ПДВ.

25.08.2016 між Приватним підприємством «Студія Пілот» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-7, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

15.09.2016 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 230 000 грн. без ПДВ.

01.09.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № 09-2015, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

30.09.2015 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 50 000 грн. без ПДВ.

01.10.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № 10-2015, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

31.10.2015 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 75 000 грн. без ПДВ.

01.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № 11-2015, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

30.11.2015 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 114 000 грн. без ПДВ.

01.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № ПП0316, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

31.03.2016 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 110 000 грн. без ПДВ.

01.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № ПП04316, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

30.04.2016 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 50 000 грн. без ПДВ.

04.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № ПП0516, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

31.05.2016 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 85 000 грн. без ПДВ.

11.06.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № ПП0616, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

30.06.2016 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 75 000 грн. без ПДВ.

01.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № ПП0716, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

31.07.2016 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 86 000 грн. без ПДВ.

01.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № ПП0716, за умовами якого, виконавець зобов'язується надати замовнику юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовник зобов'язується прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору, виконавець надає замовнику наступний перелік юридичних та консультаційних послуг:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

Згідно з п. 7.3 Договору, послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

31.07.2016 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору на суму 110 000 грн. без ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорювані договори від імені ТОВ ТВК «Пілот Продакшн» підписані директором - ОСОБА_10, а від імені ПП «Студія Пілот» директором - ОСОБА_9

При цьому, в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена Заява свідка відповідно до вимог ст. 88 ГПК України - ОСОБА_10, відповідно до якої, ОСОБА_10, від імені якої, як директора ТОВ ТВК «Пілот Продакшн» підписано оспорювані договори, зазначає, що не підписувала вказані Договори та акти від імені ТОВ ТВК «Пілот Продакшн», ніколи не отримувала жодних послуг від ФОП Балабон В.О. ані за Договорами та Актами, ані за будь-якими іншими договорами чи без таких.

Також, в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена Заява свідка відповідно до вимог ст. 88 ГПК України - ОСОБА_9, відповідно до якої, ОСОБА_9, від імені якого, як директора ПП «Пілот Продакшн» підписано оспорювані договори, зазначає, що не підписував вказані Договори та акти від імені ПП «Студія Пілот», та компанія не отримувала від ФОП ОСОБА_12 та ФОП Балабон В.О. жодних послуг ані за вказаними Договорами та Актами, ані за будь-якими іншими договорами.

Водночас, в матеріалах справи наявний висновок експерта № 8-4/909 від 22.05.2017, за результатами проведеної судової експертизи у кримінальному провадженні № 00214 від 07.04.2017, з якого вбачається, що підписи від імені ОСОБА_10 у Договорах про надання юридичних та консультаційних послуг № 10-2015 від 01.10.2015, № 11-2015 від 01.11.2015, № ПП 0316 від 01.03.2016, № ПП 0416 від 01.04.2016, № ПП 0516 від 04.05.2016, № ПП 0616 від 01.06.2016, № ПП 0716 від 01.07.2016, № ПП0716 від 01.07.2016, укладених між ТОВ ТВ «Пілот Продакшн» та ФОП Балабон В.О. та Актах приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2015, від 30.11.2015, від 31.03.2016, від 30.04.2016, від 31.05.2016, від 30.06.2016, від 31.07.2016, від 31.07.2016 до означених договорів виконані не ОСОБА_10, а іншою особою.

Також, в матеріалах справи наявний Висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 10740/17-32/10741/17-33/2089-2097/18-32/2098-2101/18/-33 від 31.01.2018 у кримінальному провадженні № 00214 від 07.04.2017, з якого вбачається, що підписи від імені ОСОБА_9 в графі «Директор ОСОБА_9» у Договорах про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-2016 від 01.02.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.07.2016, СП-ЮР-2016 від 01.07.2016, СП-ЮР-2016 від 01.08.2016, укладених між ПП «Студія Пілот» та ФОП Балабон В.О., Договорі про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-7 від 25.08.2016, укладеному між ПП «Студія Пілот» та ФОП ОСОБА_12, Актах приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2016, від 30.04.2016, від 31.05.2016, від 30.06.2016, від 31.07.2016, від 31.07.2016, від 31.08.2016, від 15.08.2016 до означених договорів, виконані не ОСОБА_9, а іншою особою з ретельним наслідуванням підпису ОСОБА_9

Також, з означеного висновку вбачається, що питання, чи виконанні підписи від імені ОСОБА_9 в графі «Директор ОСОБА_9» у Договорах про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-2015 від 01.12.2015, № СП-ЮР-2015 від 01.11.2015, № СП-ЮР-2016 від 01.01.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.03.2016№ СП-ЮР-2016 від 01.04.2016, СП-ЮР-2016 від 04.05.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.06.2016, укладених між ПП «Студія Пілот» та ФОП Балабон В.О., та Актах приймання-передачі наданих послуг від 31.12.2015, від 31.12.2015, від 31.01.2016, від 29.02.2016 від 30.06.2016 до означених договорів, не вирішувалось з причин, що вказані у п. 2а дослідницької часини висновку експертів.

В свою чергу, у п. 2а дослідницької частини висновку експертів зазначено, що досліджувані підписи складаються з умовно прочитаної букви «В» та розчерку або з букви «В» та розчерку. Підписи виконанні високовиробленими рухами у швидкому темпі. Розмір елементів підписів - великий, розстановка-вузька, положення поздовжніх осей елементів підписів - право нахильне. Зв'язність - суцільна (крім актів приймання-передачі наданих послуг від 21.12.2015 та від 31.01.2016). Лінія основи підписів за формою - східчаста, за напрямком - піднімається. Підписи перетинають бланкову лінію своєю початковою частиною. При порівняні досліджувальних підписів від імені ОСОБА_9 зі зразками підпису ОСОБА_9, у кожному випадку порівняння, було виявлено розбіжності: транскрипція - у зразках підпису складається з букви «б» умовно-прочитаної букви «р» та розчерку, тому питання постанови щодо виконання підписів від імені ОСОБА_9 у вищевказаних документах - не вирішувалось через незіставність почергових об'єктів за транскрипцією.

Також, з означеного висновку вбачається, що питання, чи виконанні підписи від імені ОСОБА_10 в графі «Директор ОСОБА_10» у Договорах про надання юридичних та консультаційних послуг № 08-2015 від 01.08.2015, № 09-2015 від 01.09.2015, укладених між ТОВ ТВ «Пілот Продакшн» та ФОП Балабон В.О. та Актах приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2015, від 30.09.2015, до означених договорів, не вирішувалось з причин, що вказані у п. 6а дослідницької часини висновку експертів.

В свою чергу, у п. 6а дослідницької частини висновку експертів зазначено, що досліджувані підписи від імені ОСОБА_10 у зазначених документах складаються з букв «С», «о», умовно-прочитаної букви «ф», букви «в», розчерку та окремого штриха після підпису або з букв «с», «о», умовно-прочитаної букви «ф», великого безбуквенного елемента та розчерку. Підписи виконано високовиробленими рухами у швидкому темпі письма. Розмір елементів підписів - середній, розстановка - вузька, положення поздовжніх осей елементів підписів-правонахильне. Відрив письмового приладу від паперу спостерігається після букви «ф». Лінія основи підписів за формою - східчаста, за напрямком піднімається. Підписи перетинають бланкову лінію своєю початковою частиною. При порівняні вищезазначених досліджуваних підписів від імені ОСОБА_10 зі зразками підпису ОСОБА_10, у кожному випадку порівняння, було виявлено розбіжності: транскрипції - у зразках підпису складається з букви «Г», великого безбуквенного елемента та розчерку або з монограми букв «ГВ», великого безвуквенного елемента та розчерку, тому питання не вирішувалось через незіставність почергових об'єктів за транскрипцією.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, статтею 79 ГПК України унормовано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що оспорювані договори від імені ТОВ ТВК «Пілот Продакшн» та акти приймання-передачі наданих послуг до договорів підписані не директором ОСОБА_10, а іншою особою, а від імені ПП «Студія Пілот» не директором ОСОБА_9, а іншою особою.

При цьому, відповідач-1, заперечуючи проти позову зазначає, що факт здійснення подальшої оплати по таким договорам є наступним схваленням правочинів, що унеможливлює визнання такого правочину недійсним.

З матеріалів справи вбачаться, що за означеними Договорами позивачами були здійсненні наступні оплати:

№ДоговірДатаЦінаАктПлатежі
ДатаСума/грн.
між ПП «Пілот» та ФОП Балабон В.О.
1№ СП-ЮР-201501.11.1.12.201522.12.2015 28.12.2010
2№ СП-ЮР-201501.12.21.12.201515.01.2016146 000
3№ СП-ЮР-201601.01.21.01.201625.01.2016110 000
4№ СП-ЮР-201601.02.29.02.201608.02.2016 09.02.2016 12.02.2016 25.02.201670 000 130 000 50 000 100 000
5№ СП-ЮР-201601.03.21.03.201614.03.2016 15.03.2016130 000 130 000
6№ СП-ЮР-201601.04.20.04.201605.04.2016 06.04.2016 26.04.2016130 000 130 000 100 000
7№ СП-ЮР-201604.05.21.05.201613.05.2016 16.05.2016130 000 130 000
8№ СП-ЮР-201601.06.20.06.201602.06.2016 06.06.2016130 000 130 000
9№ СП-ЮР-201601.07.21.07.201601.07.2016 04.07.2016130 000 147 000
10№ СП-ЮР-201601.07.21.07.201620.07.201655 000
11№ СП-ЮР-201601.08.21.08.201602.08.2016 10.08.20160
12№ СП-ЮР-201601.09.20.09.201602.09.2016 07.09.2016130 000 100 000
Всього:2 719 728
між ПП «Студія Пілот» та ФОП ОСОБА_12
1№ СП-ЮР-725.08.25.09.201626.08.2016230 000
Всього:230 000
між ТОВ «ТВК «Пілот Продакшн» та ФОП Балабон В.О.
1№ 08-201501.08.1.08.201522.09.2015 22.09.201534 000 5 000
2№ 09-201501.09.0.09.201501.10.201550 000
3№ 10-201501.10.1.10.201505.10.2015 20.10.2010
4№ 11-201501.11.20.11.201509.11.2015 25.11.2010
5№ ПП031601.03.21.03.201623.03.2016 28.03.2010
6№ ПП041601.04.0.04.201622.04.201650 000
7№ ПП051604.05.1.05.201613.05.2016 27.05.2010
8№ ПП061601.06.0.06.201616.06.2016 24.06.2010
9№ ПП071601.07.1.07.201606.07.2016 28.07.2010
10№ ПП071601.07.1.07.2016
Всього:684 000

Частиною 3 ст.92 Цивільного кодексу України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Згідно з положеннями частини другої та третьої статті 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Згідно з частиною третьої цієї ж статті представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 241 ЦК України встановлено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Отже, стаття 241 ЦК України презюмує наявність у представника певного обсягу повноважень, належним чином та у встановленому порядку наданих йому особою, яку він представляє, а також встановлює випадки й умови набуття чинності правочином, вчиненим від імені довірителя його представником, коли останній перевищив обсяг наданих йому повноважень.

За таких обставин ця норма ЦК України не може бути застосована до правовідносин, коли правочин укладений від імені особи іншою особою, яка взагалі не була уповноважена на таке представництво і не мала жодних повноважень діяти від імені свого довірителя, а отже, не могла їх і перевищити.

Відтак, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що керівники позивачів, уповноважували, як головного бухгалтера ОСОБА_11, так і інших осіб на укладення від їх імені оспорюваних договорів з відповідачами, як і не містять доказів на підтвердження уповноваження, як на перерахування коштів відповідачам, так і а прийняття будь-яких послуг від відповідачів, у даному випадку відсутнє наступне схвалення правочинів.

При цьому, суд також враховує, що в матеріалах справи наявний звіт за результатами аналізу відповідності даних банківських виписок даним бухгалтерського обліку (дані 1С) за період з 01.01.2015 по 31.01.2017 по ТОВ ТВК «Пілот Продакшн», з якого вбачається, що згідно з даними банківських виписок за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 з поточних рахунків компанії було здійснено безготівкові платежі на користь ФОП Балабон В.О. на загальну суму 684 000 грн. За вказаний період в бухгалтерському обліку (1С) не було проведено (відображено) платежі на користь ФОП Балабон В.О. на суму 684 000 грн., було проведено (відображено) платежі на суму 86 651 грн. натомість за вказаний період в бухгалтерському обліку (1С) було здійснено завищення витрат по інших контрагентах за неіснуючими (тобто не підтвердженими первинними документами) зобов'язання на суму 689 723,60 грн.

Також, в матеріалах справи наявний звіт за результатами аналізу відповідності даних банківських виписок даним бухгалтерського обліку (дані 1С) за період з 01.01.2015 по 31.01.2017 по ПП «Студія Пілот», з якого вбачається, що згідно з даними банківських виписок за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 з поточних рахунків компанії було здійснено безготівкові платежі на користь ФОП Балабон В.О. та ФОП ОСОБА_12 на загальну суму 6 884 928 грн., із них 2 719 728 відправлено на банківський рахунок ФОП Балабон В.О. та 4 165 200 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_12 За вказаний період в бухгалтерському обліку (1С) не було проведено (відображено) платежі на користь ФОП Балабон В.О. на суму 2 719 728 грн., було проведено (відображено) платежі на суму 1 162 437,58 грн. За вказаний період в бухгалтерському обліку (1С) не було проведено (відображено) платежі на користь ФОП ОСОБА_12 на суму 4 165 200 грн., не було проведено (відображено) взагалі ніяких платежів. Натомість за вказаний період в бухгалтерському обліку (1С) було здійснено завищення витрат по інших контрагентах за неіснуючими (тобто не підтвердженими первинними документами) зобов'язання на суму 5 226 499,84 грн.

Позивачі також зазначають, що оспорювані договори не направлені на реальне настання правових наслідків, а тому суперечать ч. 5 ст. 203 ЦК України.

Відповідач-1 в свою чергу, заперечуючи проти позову, зазначає, що відповідач-1 протягом терміну дії договорів надавав позивачам юридичні та консультаційні послуги, в підтвердження чого, долучив документи, які за доводами відповідача-1 спростовуються позовні вимоги до відповідача-1.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі статтею 234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законом.

У постанові Верховного Суду України від 19.10.2016 у справі № 6-1873цс16 викладено правову позицію, відповідно до якої для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.

Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов'язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин першої та п'ятої статті 203 ЦК України, що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 ЦК України.

Крім того, відповідно до п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 № 11, фіктивний правочин є недійсним незалежно від мети його укладення, оскільки сторони не мають на увазі настання правових наслідків, що породжуються відповідним правочином. Таким може бути визнаний будь-який правочин, в тому числі нотаріально посвідчений. Якщо сторонами не вчинено ніяких дій на виконання фіктивного правочину, господарський суд приймає рішення лише про визнання фіктивного правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі коли на виконання правочину було передано якесь майно, такий правочин не може розцінюватися як фіктивний. Саме лише невчинення сторонами тих чи інших дій на виконання правочину не означає його фіктивності. Визнання фіктивного правочину недійсним потребує встановлення господарським судом умислу його сторін.

З урахуванням того, що фіктивний правочин не спрямований на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків, він не створює цивільно-правових наслідків незалежно від того, чи він був визнаний судом недійсним. У розгляді відповідних справ суд має враховувати, що ознака фіктивності має бути притаманна діям усіх сторін правочину. Якщо хоча б одна з них намагалася досягти правового результату, то даний правочин не може визнаватися фіктивним. Позивач, який вимагає визнання правочину недійсним, повинен довести, що всі учасники правочину не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення.

З умов оскаржуваних Договорів вбачається, що виконавці зобов'язуються надати замовникам юридичні та консультаційні послуги в усній, письмовій чи електронній формі, а змовники зобов'язуються прийняти послуги та здійснити оплату за ці послуги у розмірі та на умовах, що передбачені цими Договорами.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В означених договорах також визначено види послуг, що надаються за Договорами, а саме:

- перевіряють відповідність чинному законодавству локальних актів замовник, надає допомогу по їх підготовці та коректному оформленню;

- забезпечує розробку проектів договорів всіх видів, бере участь в процесі їх укладення між замовником та третіми особами;

- бере участь у створенні внутрішнього бюджету замовника, консультує з питань фінансового планування,складення внутрішніх звітів, бізнес-планів, техніко-економічних обґрунтувань та іншої документації;

- надає консультації, висновки по правовим питання, які виникають у замовника;

- інформує замовника про зміни чинного законодавства, які випливають чи можуть вплинути на діяльність замовника;

- за необхідності - вирішує питання та/чи внесення змін до установчих документів замовника;

- здійснює будь-які дії, для надання вищезазначених послуг, крім дій, пов'язаних з виникненням у замовника фінансових зобов'язань будь-якого характеру по відношенню до третіх осіб;

- надає інші види послуг консультаційного характеру.

При цьому, умовами Договорів визначено, що послуги виконавця приймаються шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом трьох робочих днів з моменту повного фактичного їх надання.

Однак, як вже встановлено судом, акти приймання-передачі наданих послуг до оспорюваних договорів, від імені ТОВ ТВК «Пілот Продакшн» підписані не директором ОСОБА_10, а іншою особою, а від імені ПП «Студія Пілот» не директором ОСОБА_9, а іншою особою, що свідчить про те, що правочини не бути спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем-1 не доведено суду належними та допустимим доказами, що Договори містять ознаки, що характерні для правочинів, спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Зокрема, відповідачем-1 не доведено, що як відповідачі, так і позивачі, мали намір та потребу у таких послугах, мали умисел виконувати вказані правочини, керівники осіб були обізнані та надавали розпорядження на укладення таких правочинів, тобто мали цілі, передбачені оспорюваними договором, та відповідно волю сторін, об'єктивне волевиявлення.

При цьому, суд відзначає, що надані відповідачем-1 документи, в підтвердження надання послуг судом до уваги не приймаються, оскільки з аналізу означених документів вбачається, що означені документи є копіями внутрішньої документації позивачів, які не містять доказів щодо їх складення саме відповідачем-1, більше того, документація щодо купівлі позивачами певного обладнання та товарів, з огляду на правила звичаїв ділового обороту, оскільки саме товариства, які є продавцями товарів та надавачами послуг складають первинну документацію, як рахунки, видаткові накладні та інше, якими позивачі не є, що спростовує доводи відповідача-1 щодо надання відповідачами консультацій щодо такого роду документів, зокрема, як купівля товарів у магазинів електронники та консультації з приводу отримання таких послуг.

Суд також ураховує, що відповідач-1 у відзиві на позовну заяву зазначає, що послуги відповідачем-1 надавались на запити позивачів, проте, будь-яких запитів від позивачів адресованих відповідачу-1 матеріали справи не містять.

Крім того, будь-яких доказів на підтвердження наявності будь-якого листування між сторонами, як засобами поштового зв'язку, так і електронними засобами, матеріали справи також не містять.

Таким чином, встановлені фактичні обставини справи та надані сторонами докази в підтвердження власних доводів свідчать про недійсність оспорюваних правочинів на підставі частин 2, 3 та 5 ст. 203 ЦК України, в зв'язку з чим, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В свою чергу, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким з моменту його вчинення (частина перша статті 236 Цивільного кодексу України).

За змістом частини третьої статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, визнане судом недійсним, також вважається недійсним з моменту його виникнення.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 208 Господарського кодексу України у разі визнання недійсним зобов'язання кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені законом.

Згідно із частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України в разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29 травня 2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонами результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.

Реституція, як спосіб захисту цивільного права, застосовується лише у разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи визнано недійсним, у зв'язку з чим, вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину за правилами реституції, може бути пред'явлено лише стороні недійсного правочину.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до статей 215 та 216 ЦК України, суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи було безпідставне набуття або збереження майна результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб, чи наслідком події.

Пунктом 1 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Таким чином, норми статті 1212 Цивільного кодексу України прямо передбачають її застосування до правовідносин з повернення виконаного за недійсним правочином.

Норми ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України щодо застосування наслідків недійсності правочину та п. 1 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України щодо повернення отриманого за недійсним правочином є кореспондуючими та не виключають застосування одна одної.

В даному випадку норма ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу України є загальною, і встановлює наслідки недійсності правочину, а норми п. 1 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу - спеціальними, конкретизуючими нормами, що передбачають обов'язок особи, яка безпідставно утримує майно, отримане за недійсним правочином, повернути його потерпілому або відшкодувати його вартість.

У даному випадку судом враховано, що статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

При цьому, Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу, що «право на суд», яке передбачено статтею 6 Конвенції, відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні (рішення Суду у справах Буланов та Купчик проти України, no. 7714/06 та 23654/08, від 09.12.2010 р., Чуйкіна проти України, no. 28924/04, від 13.01.2011 р.).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем-1 на виконання недійсних правочинів, було отримано від позивача-1 грошові кошти у розмірі 2 719 728 грн., відповідачем-2 від позивача-1 на виконання недійсних правочинів отримано грошові кошти у розмірі 230 000 грн., відповідачем-1 на виконання недійсних правочинів отримано грошові кошти у розмірі 684 000 грн., вимоги про стягнення таких грошових коштів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивач-1 просить стягнути з відповідача-2 на свою користь 3 935 200 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, з рахунку ПП «Студія Пілот» на рахунок відповідача-2 без правової підстави перераховано:

№Дата платежуСума/грн.
101.09.2016230 000
208.09.2016120 000
319.09.2016135 000
421.09.2016135 000
527.09.2016135 000
603.10.2016155 000
707.10.2016255 000
817.10.2016200 000
921.10.2016.10.2016.10.2016.11.2016.12.2016.01.201.01.2017.01.2017.01.201.02.2017.02.2017.03.2017.03.2017.03.2017.03.201.03.2017120 000
Всього:3 935 200

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).

Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

В даному випадку, сторонами не надано доказів на підтвердження наявності у відповідача-2 правових підстав для набуття коштів в розмірі 3 935 200 грн., в зв'язку з чим, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Водночас, як встановлено судом, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний запис № 4001883 про припинення ФОП ОСОБА_12, як фізичної особи-підприємця, який внесено 03.10.2017.

Згідно зі статтею 609 ЦК зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Проте до підприємницької діяльності фізичних осіб згідно зі статтею 51 ЦК застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Частиною третьою статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до статті 52 ЦК ФОП відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Зокрема, відповідно до статей 51, 52, 598-609 ЦК, статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" однією з особливостей підстав припинення зобов'язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі 6-125цс13, постанові Верховного Суду України від 9 серпня 2017 року у справі № 3-788гс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 12-113гс18.

Відтак, оскільки запис № 4001883 про припинення ФОП ОСОБА_12, як фізичної особи-підприємця внесено після звернення позивачів з позовною заявою до суду, а саме, позовна заява подана 15.09.2017, а запис про припинення внесено 03.10.2017, враховуючи, що зобов'язання ФОП після його припинення не припиняються, а залишаються за ним як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати, грошові кошти підлягають стягненню з ОСОБА_12, як фізичної особи - громадянина.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідачів в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними Договори про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-2015 від 01.11.2015, № СП-ЮР-2015 від 01.12.2015, № СП-ЮР-2016 від 01.01.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.02.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.03.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.04.2016, СП-ЮР-2016 від 04.05.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.06.2016, № СП-ЮР-2016 від 01.07.2016, СП-ЮР-2016 від 01.07.2016, СП-ЮР-2016 від 01.08.2016, СП-ЮР-2016 від 01.09.2016, укладені між Приватним підприємством «Студія Пілот» (04116, м. Київ, вул. В.Василевської, 7, офіс 407; ідентифікаційний код: 30403610) та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Балабона Вадима Олександровича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Студія Пілот» (04116, м. Київ, вул. В.Василевської, 7, офіс 407; ідентифікаційний код: 30403610) грошові кошти у розмірі 2 719 728 (два мільйони сімсот дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 00 коп.

4. Визнати недійсним Договір про надання юридичних та консультаційних послуг № СП-ЮР-7 від 25.08.2016, укладений між Приватним підприємством «Студія Пілот» (04116, м. Київ, вул. В.Василевської, 7, офіс 407; ідентифікаційний код: 30403610) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_2).

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Приватного підприємства «Студія Пілот» (04116, м. Київ, вул. В.Василевської, 7, офіс 407; ідентифікаційний код: 30403610) грошові кошти у розмірі 230 000 (двісті тридцять тисяч) грн. 00 коп.

6. Визнати недійсними Договори про надання юридичних та консультаційних послуг № 08-2015 від 01.08.2015, № 09-2015 від 01.09.2015, № 10-2015 від 01.10.2015, № 11-2015 від 01.11.2015, № ПП 0316 від 01.03.2016, № ПП 0416 від 01.04.2016, № ПП 0516 від 04.05.2016, № ПП 0616 від 01.06.2016, № ПП 0716 від 01.07.2016, № ПП0716 від 01.07.2016, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» (04116, м. Київ, вул. В.Василевської, 7, офіс 407; ідентифікаційний код: 31629078) та Фізичною особою-підприємцем Балабоном Вадимом Олександровичем (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1).

7. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Балабона Вадима Олександровича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» (04116, м. Київ, вул. В.Василевської, 7, офіс 407; ідентифікаційний код: 31629078) грошові кошти у розмірі 684 000 (шістсот вісімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.

8. Стягнути з ОСОБА_12 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Приватного підприємства «Студія Пілот» (04116, м. Київ, вул. В.Василевської, 7, офіс 407; ідентифікаційний код: 30403610) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 3 935 200 (три мільйони дев'ятсот тридцять п'ять тисяч двісті) грн. 00 коп.

9. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Балабона Вадима Олександровича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Студія Пілот» (04116, м. Київ, вул. В.Василевської, 7, офіс 407; ідентифікаційний код: 30403610) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 59 995 (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 92 коп.

10. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Балабона Вадима Олександровича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» (04116, м. Київ, вул. В.Василевської, 7, офіс 407; ідентифікаційний код: 31629078) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 26 260 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп.

11. Стягнути з ОСОБА_12 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Приватного підприємства «Студія Пілот» (04116, м. Київ, вул. В.Василевської, 7, офіс 407; ідентифікаційний код: 30403610) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 64 078 (шістдесят чотири тисячі сімдесят вісім) грн. 00 коп.

12. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Балабона Вадима Олександровича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Студія Пілот» (04116, м. Київ, вул. В.Василевської, 7, офіс 407; ідентифікаційний код: 30403610) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 грн.

13. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Балабона Вадима Олександровича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телевізійна виробнича компанія «Пілот Продакшн» (04116, м. Київ, вул. В.Василевської, 7, офіс 407; ідентифікаційний код: 31629078) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 грн.

14. Стягнути з ОСОБА_12 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Приватного підприємства «Студія Пілот» (04116, м. Київ, вул. В.Василевської, 7, офіс 407; ідентифікаційний код: 30403610) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 грн.

15. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 02.08.2018

Суддя О.А. Грєхова