УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

07.08.2018Справа № 910/6352/15-г

За позовом Приватного підприємства "Строй-Систем"

до Державної служби зайнятості (Центральний апарат)

про стягнення 3 699 939,87 грн.

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Строй-Систем" (позивач, ПП "Строй-Систем") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) (відповідач, Служба зайнятості) про стягнення 3 699 939, 87 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання умов Договору підряду з будівництва адміністративної будівлі державного центру зайнятості від 22.12.2010 № 155 (далі - Договір № 155) ПП "Строй-Систем" в жовтні, грудні 2011 року було виконано чергову частину будівельних робіт з облаштування електричних мереж загальною вартістю 3 032 716,73 грн та надано послуги з охорони будівельного майданчика загальною вартістю 667 223,14 грн, проте Службою зайнятості в порушення умов Договору № 155 не виконано свої грошові зобов'язання з оплати виконаних робіт та наданих послуг, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 3 699 939,87 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 (суддя Пукшин Л.Г.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 (колегія суддів: Смірнова Л.Г., Калатай Н.Ф., Дідиченко М.А.), у задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовано тим, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено виконання ним робіт за договором № 155, зазначених у актах приймання-передачі виконаних робіт за жовтень, грудень 2011 року, на загальну суму 3 032 716,73 грн, а також тим, що підписаним та скріпленим печатками сторін актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2011 по 30.09.2012 сторонами підтверджено, що заборгованість Служби зайнятості перед ПП "Строй-Систем" становить 15 071 485,11 грн, яку було сплачено відповідачем на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2012 у справі № 5011-16/11082-2012.

Також суди зазначили про те, що відповідачем було направлено позивачу вказані акти виконаних робіт лише 15.10.2014, тобто більше ніж через рік після розірвання договору № 155 - 10.04.2013.

Відмовляючи у задоволенні вимог ПП "Строй-Систем" про стягнення із Служби зайнятості 667 223,14 грн за надані послуги з охорони будівельного майданчика за період з 01.12.2012 по 30.09.2014 суди виходили з того, що умовами договору № 155 не передбачено здійснення оплати таких послуг.

Постановою Верховного Суду від 15.03.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі № 910/6352/15-г скасовано в частині стягнення суми основного боргу за виконані будівельні роботи у розмірі 3 032 716,73 грн., справу № 910/6352/15-г в цій частині вимог передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду, в іншій частині судові рішення залишено без змін.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/424 від 12.04.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/6352/15-г.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018 справу № 910/6352/15-г передано на розгляд судді Гумезі О.В.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Таким чином, подальший розгляд справи № 910/6352/15-г відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги ціну позову, яка перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, значення справи для сторін, складність справи та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 ГПК України, суд дійшов висновку прийняти справу № 910/6352/15-г до свого провадження та призначити новий розгляд зазначеної справи в частині стягнення суми основного боргу за виконані будівельні роботи у розмірі 3 032 716,73 грн за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 справу № 910/6352/15-г прийнято до провадження судді Гумеги О.В, призначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.05.2018 об 11:40 год.

03.05.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

08.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

08.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи, відповідно до якого відповідач просив суд призначити колегіальний розгляд справи № 910/6352/15-г, у зв'язку зі складністю вказаної справи, зокрема, тривалим часом її розгляду та великим обсягом матеріалів, які необхідно дослідити суду, а також враховуючи висновки Верховного Суду у постанові від 15.03.2018.

08.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Державної аудиторської служби України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

11.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналу письмового доказу та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

11.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про надання оригіналів документів для проведення експертизи.

15.05.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 15.03.2018.

У підготовче засідання, призначене на 15.05.2018, з'явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.05.2018, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.05.2018, здійснювався розгляд клопотання відповідача, поданого 08.05.2018 через відділ діловодства суду, про призначення колегіального розгляду справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 15.05.2018 зазначене клопотання підтримав та просив суд, у зв'язку зі складністю справи, призначити колегіальний розгляд справи.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, керуючись положеннями ст. 33 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення у справі № 910/6352/15-г колегіального розгляду та відхилив клопотання відповідача про призначення такого розгляду.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.05.2018, здійснювався розгляд заяви відповідача, поданої 08.05.2018 через відділ діловодства суду, про залучення до участі у справі Державної аудиторської служби України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 15.05.2018 зазначену заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник позивача проти задоволення зазначеної заяви відповідача заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви відповідача, оскільки відповідачем не доведено що, рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Державної аудиторської служби України щодо однієї із сторін.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.05.2018, здійснювався розгляд клопотання відповідача, поданого 11.05.2018 через відділ діловодства суду, про витребування оригіналу письмового доказу та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 15.05.2018 зазначене клопотання підтримав та просив суд зобов'язати позивача надати оригінал письмового доказу - листа від 01.06.2011, отриманого, як зазначає позивач, від Державного центру зайнятості.

Представник позивача у підготовчому засіданні 15.05.2018 проти задоволення зазначеного клопотання відповідача заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.05.2018, судом залучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, заяву представника відповідача про надання оригіналів документів для проведення експертизи та подані позивачем додаткові пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 15.03.2018.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 відкладено підготовче засідання на 04.06.2018 0 12:20 год.

04.06.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення відібрання зразків підпису, відповідно до якого позивач просив суд забезпечити явку ОСОБА_1 для відібрання зразків підпису для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

У підготовче засідання, призначене на 04.06.2018, з'явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 04.06.2018, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник відповідача повідомив суд про неможливість забезпечити явку ОСОБА_1 в підготовче засідання для відібрання зразків підпису з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 04.06.2018, судом розглянуте та відхилене як необґрунтоване та передчасне клопотання позивача, подане 04.06.2018 через відділ діловодства суду, про забезпечення відібрання зразків підпису.

Судом встановлено, що позивач не надав суду оригінал листа Державного центру зайнятості від 01.06.2011 на № 121-99 від 31.05.2011, адресованого Директору ПП "Строй-Систем" ОСОБА_2, за підписом заступника директора ОСОБА_1, який було витребувано ухвалою суду від 15.05.2018.

Згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій у ньому була оголошена перерва.

У підготовчому засіданні, призначеному на 04.06.2018, суд оголосив перерву до 12.06.2018 о 09:30 год. та надав позивачу можливість виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2018 в частині надання доказу на вимогу суду.

12.06.2018 відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 12.06.2018, з'явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.06.2018, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.06.2018, здійснювався розгляд клопотання відповідача, поданого 11.05.2018 через відділ діловодства суду, про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та витребування оригіналу письмового доказу.

Представник відповідача в підготовчому засіданні, призначеному на 12.06.2018, зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

У підготовчому засіданні 12.06.2018 представник позивача проти призначення у справі почеркознавчої експертизи не заперечував та зазначив, що позивачем буде надано оригінал спірного листа (листа Державного центру зайнятості від 01.06.2011 на № 121-99 від 31.05.2011, адресованого Директору ПП "Строй-Систем" ОСОБА_2, за підписом заступника директора ОСОБА_1.) відразу після призначення судом експертизи у справі.

Згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій у ньому була оголошена перерва.

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.06.2018, суд оголосив перерву до 12.06.2018 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, витребувано у позивача докази, призначено експертизу документів та зупинено провадження у справі № 910/6352/15-г на час проведення експертизи у справі.

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали суду у справі № 910/6352/15-г від 12.06.2018 не виконав, витребувані судом докази, а саме: лист Державного центру зайнятості від 01.06.2011 на № 121-99 від 31.05.2011, адресованого Директору ПП "Строй-Систем" ОСОБА_2, за підписом заступника директора ОСОБА_1 у встановлений судом строк (до 23.06.2018) не надав, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про неможливість проведення судової експертизи документів, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 та необхідність поновлення провадження у справі № 910/6352/15-г.

Згідно з ч. 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 177, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/6352/15-г.

2. Призначити підготовче засідання у справі на на 04.09.18 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання, визнати їх явку обов'язковою.

4. Учасникам справи направити у підготовче засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують повноваження представників, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.08.2018 - та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега