ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2018м. Дніпро№ 3/128-09

ОСОБА_1

За заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

про стягнення 19 543 447,45 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Кулебі Т.Ю.

Представники:

Стягувач - ОСОБА_2 дов. №889 від 21.05.18р.

Боржника (Заявника) - ОСОБА_3 дов. № 73/11-14 від 11.05.18р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.09р. у даній справі, позов задоволено частково, стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 14 195 608,33 грн. - боргу за спожиту активну електричну енергію, 350 337,78 грн. - боргу за перетоки реактивної електроенергії, 135 877,47 грн. - 3% річних, 1 028 039,14 грн. - інфляційних втрат, 25 500,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 26.06.09р. видано наказ.

Від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про визнання наказу №3/128-09 від 26.06.09р. таким, що не підлягає виконанню.

У заяві КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради посилається на те, що ухвалою суду від 29.03.18р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/397/13-г про банкрутство КП "Дніпроводоканал". Як вбачається зі змісту даної ухвали, ПАТ "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" (Стягувач) до реєстру кредиторів КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради не увійшло. У п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 29.03.18р. визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для подання або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними. Ухвалою суду від 19.04.18р. затверджено мирову угоду від 06.04.18р. та припинено провадження у справі про банкрутство. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Стягувач вважає заяву Боржника незаконною і необґрунтованою, мотивуючи тим, що 09.11.16р. в газеті "Урядовий кур'єр" опубліковано оголошення про банкрутство КП "Дніпроводоканал". Однак, 19.11.16р. в газеті "Урядовий кур'єр" №218, до спливу місячного строку на подачу заяви до господарського суду про визнання кредиторських вимог, опубліковано таке оголошення: вважати оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" від 09.11.16р. за №210 "Повідомляємо всіх зацікавлених осіб та всіх, кого це може стосуватися, що господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1-а) 14.01.13р. порушено провадження у справі №904/397/13-г про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-а, , п/р 7501 в філії АБ "Південний" в м. Дніпропетровськ, МФО 306458) за заявою комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ. Повноваження розпорядника майна у справі №904/397/13-г покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво №293 (адреса: 49087, м. Дніпро, а/с 4348)" - таким, що не відповідає дійсності та стану справи №904/397/13-г на момент публікації. Виявивши таке оголошення, Стягувач не звертався до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Коли Боржник подав до господарського суду заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, Стягувач дізнався, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.18р. провадження у справі №904/397/13-г про банкрутство КП "Дніпроводоканал" припинено та затверджено мирову угоду від 06.04.18р. Тобто, не дивлячись на оголошення від 19.11.16р. щодо визнання оголошення від 09.11.16р. таким, що не відповідає дійсності та стану справи №904/397/13-г, справа про банкрутство була продовжена та затверджений реєстр вимог кредиторів з одним ініціюючим кредитором.

У ході розгляду заяви Боржника, суд із системи Діловодство спеціалізованого суду дізнався, що ухвали суду у справі №904/397/13-г від 29.03.18р. про затвердження реєстру вимог кредиторів та від 06.04.18р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі оскаржені до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, яким ухвалами від 06.06.18р., відкриті апеляційні провадження за наведеними ухвалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.18р. змінено найменування Стягувача, замінено Боржника, зупинено провадження у даній справі щодо розгляду заяви КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційних скарг на ухвали від 29.03.18р. про затвердження реєстру вимог кредиторів та від 19.04.18р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №904/397/13-г та зупинено стягнення за наказом №3/128-09 від 26.06.09р.

Від Боржника надійшла заява про поновлення провадження з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, мотивована тим, що постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.18р. у справі №904/397/13-г в задоволенні апеляційних скарг Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвали від 29.03.18р. та 19.04.18р. відмовлено, ухвали залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.18р. провадження у справі щодо розгляду заяви КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню поновлено та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник Стягувача заперечував заяву Боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з наданих Заявником документів, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.13р. за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" порушено справу про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради. Ухвалою від 14.05.15р. у справі № 904/397/13-г Господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство КП "Дніпроводоканал". Оголошення подано 09.11.16р. у газеті "Урядовий кур'єр". Враховуючи положення п.п. 1,1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та дату порушення у справі про банкрутство, застосовувалися положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції 30.06.1999р. Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, яка була чинна на час відкриття провадження у справі № 904/397/13-г, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані були подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. 15.08.17р. господарський суд зобов'язав розпорядника майна ОСОБА_4 у строк до 07.09.17р. направити до Господарського суду Дніпропетровської області реєстр вимог кредиторів у справі №904/397/13-г про банкрутство КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.18р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №904/397/13-г про банкрутство КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради. Як вбачається зі змісту даної ухвали, ПАТ "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" (Стягувач) до реєстру кредиторів КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради не увійшло. У п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 29.03.18р. визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для подання або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними. Ухвалою суду від 19.04.18р. затверджено мирову угоду від 06.04.18р. та припинено провадження у справі про банкрутство. Вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.18р. у справі №904/397/13-г ухвали від 29.03.18р. та 19.04.18р. залишено без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З урахуванням того, що конкурсний кредитор - ПАТ "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго", в порушення вимог ч. 1 ст. 14 Закону, заяву з вимогами до Боржника своєчасно не подав, відповідно до вимог ст. 202 ГК України, зобов'язання КП "Дніпроводоканал" перед ПАТ "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" припинилися у повному обсязі 29.03.18р., про що господарський суд постановив відповідну ухвалу.

Отже, грошові вимоги за наказом у справі №3/128-09 від 26.06.09р. є погашеними в силу Закону, заява КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради підлягає задоволенню в повному обсязі, зокрема, шляхом визнання відповідного наказу таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради - задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.09р. у справі №3/128-09 про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 14 195 608,33 грн. - боргу за спожиту активну електричну енергію, 350 337,78 грн. - боргу за перетоки реактивної електроенергії, 135 877,47 грн. - 3% річних, 1 028 039,14 грн. - інфляційних втрат, 25 500,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 31.07.18р.

Суддя ОСОБА_1