ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 справа № 28/31/09-17/52/09-28/133/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді секретар судового засідання за участю представників: від апелянта від позивача від відповідача від органу виконання Дучал Н.М. Мартюхіна Н.О., Склярук О.І. Рудик Т.С. не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від26.04.2018 року (повний текст підписано 04.05.2018)
за скаргоюДніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя
на діїорганів Державної виконавчої служби по справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09
у справі№28/31/09-17/52/09-28/133/09 (суддя Федорова О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Запоріжжя, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок феросплавів "Таврія", м.Запоріжжя
про боржник у виконавчому провадженністягнення 3 128 332,49 грн. Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя
орган виконання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

В С Т А Н О В И В:

Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 27.03.2018 ВП №52186466.

В підставу скарги покладено протиправність та необґрунтованість постанови ВП №52186466 від 27.03.2018р. про накладення штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 відмовлено в задоволенні скарги Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області по справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу не обґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На думку апелянта, судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в ухвалі обставинам справи, що відповідно до ст.277 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування ухвали та прийняття нового рішення.

Наполягає на помилковості висновку суду про факт тривалого порушення прав та законних інтересів стягувача та бездіяльність фахівців Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області; неможливості виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 04.10.2011року у справі № 28/31-17/52/09-28/133/09 в частині здійснення перерахунку коштів, отриманих від реалізації заставного майна, у зв'язку з відсутністю на рахунку Відділу коштів, направлення коштів, отриманих від реалізації заставного майна ТОВ «ТБФ «Таврія» на рахунок ПАТ «Промінвестбанк» відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 року у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 та встановлено строк для подання іншими учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу.

Ухвалою від 11.07.2018року апеляційну скаргу призначено до розгляду на 23.07.2018.

У зв'язку з перебуванням у відпустці на день розгляду справи 23.07.2018року члена колегії - судді Гези Т.Д., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді: Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.

Учасники справи не скористалися правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін не була визнана судом обов'язковою.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За положеннями ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2011року у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 скаргу ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку м.Запоріжжя» №3-09/920 від 19.09.2011р. задоволено. Визнано дії заступника начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ Аксініної І.В. щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, що належить ТОВ «ТБФ «Таврія» неправомірними. Зобов'язано Ленінський ВДВС ЗМУЮ здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна, та направити їх на рахунок ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відповідно до вимог чинного законодавства.

Як встановлено судом, на виконання зазначеної ухвали, 16.09.2016року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження.

Постановою від 29.08.2017р. ВП № 52186466 було замінено назву сторони виконавчого провадження - боржника за виконавчим провадженням №52186466, назву боржника Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції замінено на Дніпровський відділ Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

В ході виконання постанови від 16.09.2016р. боржником за виконавчим провадженням перераховано на реквізити ПАТ "Промінвестбанк" 1005,40грн. Таким чином, залишок несплачених коштів від реалізації заставного майна ТОВ "ТБФ "Таврія" станом на 27.03.2018р. становить 121 208,30грн.

Внаслідок тривалого невиконання боржником зобов'язання щодо належного виконання ухвали суду від 04.10.2011р., державним виконавцем Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у відповідності до ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", 27.03.2018р. винесено постанову ВП № 52186466 про накладення штрафу в розмірі 5100,00грн.

Скаржник просить про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 27.03.2018р. ВП №52186466, оскільки ним, як боржником у виконавчому провадженні, вживалися дії для належного виконання ухвали суду від 04.10.2011р. Зазначає, що станом на 05.04.2018р. на депозитному рахунку Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відсутні кошти, отримані від реалізації заставного майна стосовно зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з ТОВ "ТБФ "Таврія", які б могли бути розподілені та перераховані у відповідності до вимог чинного законодавства.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативним актом, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.06.2004р. у справі "Півень проти України" зазначив, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції, також захищає виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

27.03.2018року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Зюбрицьким А.В. при примусовому виконанні ухвали № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 від 04.10.2011року винесено постанову про накладення на боржника, Дніпровський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області штрафу в розмірі 5 100,00 грн. на користь держави за невиконання в повному обсязі без поважних причин рішення за виконавчим документом.

Відповідно до ст.339, ст.340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідні спеціальні норми щодо порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, встановлені Законом України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас, частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій та/або штрафів, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Вказана правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 року у справі № 921/16/14-г/15 та у постанові від 06.06.2018року у справі № 127/9870/16-ц.

Отже, суд першої інстанції, розглянувши по суті скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 27.03.2018 ВП №52186466, винесеної державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицьким А.В., як суд, який видав виконавчий документ, не звернув уваги на те, що такий спір не підлягає розгляду в межах цієї справи за правилами господарського судочинства, тому припустився порушення відповідних норм процесуального права.

За змістом пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 26.04.2018року у справі 28/31/09-17/52/09-28/133/09 та закриття провадження у цій справі за скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 27.03.2018 ВП №52186466 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В.

Керуючись статтями 231, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 у справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/09 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 (повний текст підписано 04.05.2018) у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 скасувати.

Провадження у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 за скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 27.03.2018 ВП №52186466 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

В судовому засіданні 23.07.2018року проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 30.07.2018року.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.О. Мартюхіна

О.І. Склярук