ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.07.2018 м. ХарківСправа № 922/3009/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 по справі

за позовом ТОВ "Торговий будинок "Новаагро", м.Харків
до ТОВ "Новакорм", м. Харків , Публічне акціонерне товариство "ВІДРАДНЕНСЬКЕ"
про стягнення 7137747,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/3009/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" до Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 02 листопада 2017 року позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" штраф за порушення умов поставки за договором поставки № НОМЕР_1 від 05.05.2017 р. в розмірі 300 685,00 грн.; суму основного боргу в розмірі 4 069 803,92 грн., що виник за договором поставки № 28/04 від 28.04.2017 р. та був відступлений Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" за договором № 03/08К про відступлення права вимоги від 03.08.2017 р.; пеню в розмірі 407 208,60 грн.; 3% річних у розмірі 48 709,11 грн. та судові витрати зі сплати судового у розмірі 72 396,10 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" штраф на підставі договору поруки від 05.06.2017 р. в розмірі 10 000,00 грн. та судові витрати зі сплати судового в розмірі 150,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

20 листопада 2017 року на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази.

26.07.18р. Публічне акціонерне товариство "ВІДРАДНЕНСЬКЕ" звернулось до суду зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 якій просить суд:

- визнати бездіяльність приватного виконавця Харківської області ОСОБА_1, яка полягає в неприйнятті ним рішення про закриття виконавчого провадження №56707671 - не законною;

- скасувати п. 4 постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.18р. у виконавчому провадженні №56707671;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 зняти арешт з майна Публічного акціонерного товариства "Відрадненське", накладеного постановою про арешт майна боржника від 04.07.18р. у виконавчому провадженні №56707671;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 закрити виконавче провадження №56707671 щодо виконання наказу №922/3009/17 від 20.11.17р. виданого господарським судом Харківської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" штраф за порушення умов поставки за договором поставки № НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень п. "а" ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 339, 340, 342, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу на дії державного виконавця по справі № 922/3009/17 до розгляду.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на "31" липня 2018 року о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал №115.

4. Скаржнику надати до суду:

- докази того, що скаржником не пропущено строк на звернення до суду з відповідною скаргою.

5. Приватному виконавцю надати до суду:

- копію виконавчого провадження до матеріалів справи та оригінал виконавчого провадження - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті скарги.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

7. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала про відкладення підготовчого засідання по справі не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 27.06.2018 р.

Суддя ОСОБА_2