ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1168/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис",

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 36 від 10.03.2009 р., а саме - будинок гаражів загальною площею 688,2 кв.м, розташований за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Підгаєцька, буд. 3, та приміщення банку (літ. А) загальною площею 153,6 кв.м, розташоване за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна (вул. Леніна), буд. 10, шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Секретар судового засідання: Мамчур А.О.

Представники сторін:

від позивача: Каратун Т.В. (довіреність № 18-0014/146211 від 22.03.2018 р.);

від відповідача: Кузьменко В.С. (довіреність № 18/06-3 від 18.06.2018 р.);

від третьої особи: Донець А.П. (довіреність № 408 від 20.06.2018 р.).

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 36 від 10.03.2009 р., а саме - будинок гаражів загальною площею 688,2 кв.м, розташований за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Підгаєцька, буд. 3, та приміщення банку (літ. А) загальною площею 153,6 кв.м, розташоване за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна (вул. Леніна), буд. 10, шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 02.08.2018 р.

31.07.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача було подано додаткові пояснення б/н від 31.07.2018 р. (вх. № 14873/18 від 31.07.2018 р.) щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні, за змістом яких позивач вважає, що оскільки матеріали справи містять інформацію, яка складає банківську таємницю, тому розгляд справи необхідно проводити у закритих засіданнях, а тексти ухвал (рішення) суду не підлягають офіційному оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

02.08.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача було подано доповнення до клопотання про зупинення провадження у даній справі б/н від 02.08.2018 р. (вх. № 14978/18 від 02.08.2018 р.), за змістом якого відповідач зазначає, що задоволення позовних вимог у справі № 910/7913/18 та визнання іпотечного договору № 36 від 10.03.2009 р. розірваним повністю виключають можливість задоволення позовних вимог у справі № 911/1168/18 про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотечного договору № 36, а тому такі обставини, на думку відповідача, можуть вплинути на подальший розгляд даної господарської справи, у зв'язку з чим відповідач просить суд задовольнити клопотання ТОВ «Приватофис» про зупинення провадження у даній справі.

02.08.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача були подані додаткові заперечення б/н від 02.08.2018 р. (вх. № 14977/18 від 02.08.2018 р.) проти клопотання позивача щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні.

02.08.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача було подано клопотання б/н від 02.08.2018 р. (вх. № 15074/18 від 02.08.2018 р.) про долучення документів до матеріалів справи на додаток до заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

02.08.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача було подано клопотання б/н від 02.08.2018 р. (вх. № 15081/18 від 02.08.2018 р.) про долучення документів до матеріалів справи, а саме - виписки по рахунках про сплату заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2008 р., укладеним між Національним банком України та АТ КБ «Приватбанк».

02.08.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача було подано клопотання б/н, б/д (вх. № 15079/18 від 02.08.2018 р.), за змістом якого ТОВ «Приватофис» просить суд встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив позивача.

02.08.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача було подано заяву б/н від 02.08.2018 р. (вх. № 15075/18 від 02.08.2018 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

02.08.2018 р. до господарського суду Київської області від третьої особи було подано заяву б/н від 02.08.2018 р. (вх. № 15076/18 від 02.08.2018 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

02.08.2018 р. до господарського суду Київської області від третьої особи було подано клопотання б/н від 02.08.2018 р. (вх. № 15080/18 від 02.08.2018 р.) про продовження строку підготовчого засідання.

У судовому засіданні 02.08.2018 р. представник позивача позовні вимоги та подані клопотання підтримувала; представник відповідача подані відповідачем клопотання підтримував та заперечував щодо задоволення клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, а також щодо задоволення позовних вимог; представник третьої особи підтримував клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні та заявив усне клопотання про надання часу і встановлення строку для подання третьою особою письмових пояснень щодо відповіді на відзив.

Ухвалою господарського суду Київської області у даній справі від 02.08.2018 р. було постановлено задовольнити клопотання Національного банку України про розгляд справи № 911/1168/18 у закритому судовому засіданні та вирішено розгляд справи № 911/1168/18 здійснювати в закритому судовому засіданні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 30 серпня 2018 р. о 15:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Продовжити третій особі АТ КБ «Приватбанк» строк для надання доказів погашення позичальником заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 р. до 23.08.2018 р.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 23.08.2018 р.

5. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо відповіді на відзив до 23.08.2018 р.

6. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

7. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна