ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 5016/3733/2011(5/95)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.

при секретарі - Колбасовій О.Ф.

за участю представників:

Від скаржника: Коновал Р.О.

Від боржника:не з'явився

Від кредиторів: Яковішин Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.03.2018р., суддя в І інстанції Василяка К.Л., повний текст якої складено 30.03.2018р. в м. Миколаєві

у справі № 5016/3733/2011(5/95)

за заявою кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАИР Юг"; Фермерського господарства "Сабар"; Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "СП Укрсоя"

до боржника: Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Миколаївська птахофабрика" Закритого акціонерного товариства "АВАЛЬ-ЕТАЛОН"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.11.2011 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаир Юг»; фермерського господарства «Сабар»; товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «СП Укрсоя» порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика» закритого акціонерного товариства «АВАЛЬ-ЕТАЛОН» (у наступному за текстом - ДСГП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «АВАЛЬ-ЕТАЛОН») в порядку, передбаченому ст.ст. 6, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство) (в редакції, яка діяла до 19.01.2013 р.), введено мораторій на виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.12.2011р. введено процедуру розпорядження майном ДСГП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «АВАЛЬ-ЕТАЛОН» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Проскуріна С.І.

23 грудня 2015 року господарським судом Миколаївської області вирішено визнати ДСГП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «АВАЛЬ-ЕТАЛОН» банкрутом; відносно останнього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Проскуріна С.І. (м. Миколаїв, свідоцтво № 625 від 26.03.2013 р.).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03 лютого 2016 року введено процедуру санації у справі про банкрутство ДСГП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «АВАЛЬ-ЕТАЛОН» та призначено керуючим санацією підприємства арбітражного керуючого Проскуріна С.І.

30 травня 2017 року господарським судом Миколаївської області вирішено припинити процедуру санації ДСГП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «АВАЛЬ-ЕТАЛОН» та визнати останнього банкрутом з відкриттям ліквідаційної процедури (т.1, мат.оск. 35-40).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року припинено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Проскуріна С.І. та новим ліквідатором ДСГП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «АВАЛЬ-ЕТАЛОН» призначено арбітражного керуючого Бутенко О.О.

У березні 2018 року до суду надійшла заява від заставного кредитора - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 26.02.2018 р.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що, по-перше, всупереч приписам ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство ліквідатор здійснив реалізацію заставного майна без згоди ПАТ «Дельта Банк», оскільки реалізував майно з пониженням початкової вартості значно нижче, ніж погодив банк; по-друге, ліквідатор в порушення норм ст. 44 вказаного Закону не забезпечив реалізацію майна банкрута за найвищою ціною, чим завдав заставодержателю майнової шкоди.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.03.2018р., у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 26.02.2018р., з реалізації заставного майна банкрута - відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що листом-погодженням продажу забезпеченого майна від 16.01.2018р. ПАТ «Дельта Банк» надано згоду на проведення другого повторного прилюдного аукціону з продажу заставного майна боржника з початковою вартістю повторного аукціону, зменшеною на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону та можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 60 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошення про проведення аукціону.

Одночасно з цим, судом було зазначено, що передбачений ст. 42 Закону про банкрутство дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута). Крім того, зниження організатором аукціону вартості лоту на крок аукціону на другому повторному аукціоні узгоджуються з положеннями ст.ст. 65, 66 Закону про банкрутство та не підлягає погодженню із заставодержателем. До того ж, питання щодо погодження банком, як заставним кредитором, умов продажу заставного майна вже було предметом дослідження у даній справі в ході розгляду в судовому засіданні 04.04.2017 р. клопотання керуючого санацією про надання згоди на продаж майна боржника на другому повторному аукціоні.

Стосовно тверджень ПАТ «Дельта Банк» про продаж заставного майна ліквідатором всупереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство за найнижчою ціною, ніж реальна ринкова вартість майна, судом першої інстанції вказано, що матеріали справи не містять доказів звернення учасників у справі до суду щодо оскарження висновків незалежної оцінки майна або призначення нової оцінки, окрім цього, ліквідатор здійснював продаж заставного майна банкрута саме за ціною, погодженою заставним кредитором.

Не погоджуючись з цією ухвалою ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить її скасувати, визнати недійсними результати аукціонів, проведених 26.02.2018 р., а саме: за лотом № 30124834/1/3/1 з реалізації нерухомого майна банкрута (публікація № 48881); за лотом № 30124834/2/3/1 з реалізації рухомого майна банкрута (публікація № 48881).

Обґрунтовуючи підстави звернення з апеляційною скаргою скаржник посилається на те, що ліквідатором Бутенко О.О. під час проведення другого повторного прилюдного аукціону всупереч приписам частини 4 статті 42 Закону про банкрутство було реалізовано майно банкрута без згоди ПАТ «Дельта Банк», оскільки майно реалізовано з пониженням початкової вартості значно нижче, ніж погодив Банк.

Також скаржник зазначає, що згідно з частинами 3, 4 статті 98 Закону про банкрутство ліквідатор під час реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство. Однак, як наголошує ПАТ «Дельта Банк» ліквідатор банкрута в порушення приписів пункту 3 частини 1 статті 44 Закону про банкрутство не забезпечив реалізацію майна банкрута за найвищою ціною, чим завдав заставодержателю майнової шкоди.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників скаржника та кредитора, дослідивши наявні у справі матеріали, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 6 статті 12 ГПК України унормовано, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Виходячи з положень статтей 2, 9 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За визначенням спеціального Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку (ч. 1 ст. 41 Закону про банкрутство).

Повноваження ліквідатора та його обов'язки в ліквідаційній процедурі передбачені статтею 41 названого Закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Статтею 49 Закону про банкрутство встановлено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Частинами 4, 5, 6, 7 зазначеної норми визначено, що суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом в порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку та основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим та підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону (ч. 1, 2 ст. 57 Закону про банкрутство).

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, вимоги до змісту якого визначено ст. 59 цього Закону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням (ч. 3, 4 ст. 58 Закону про банкрутство).

У відповідності до ч. 1 ст. 63 названого Закону організатор забезпечує доступ до місця проведення аукціону учасникам аукціону, замовнику аукціону та особам, указаним замовником, працівникам державних органів при виконанні їхніх службових обов'язків та представникам засобів масової інформації.

За приписами статті 69 Закону про банкрутство протокол про проведення аукціону складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця. У протоколі зазначаються: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно. До протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону.

Частиною 3 статті 55 Закону про банкрутство передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Як вбачається з матеріалів, відповідно до іпотечного договору № 1634 від 02.05.2008 р. в іпотеці ПАТ «Дельта Банк» перебуває нежитловий об'єкт, що знаходиться у с. Весняному Миколаївської області по вул. Центральна, 1-А.

За договором застави № 03.1/099/1/08-Z від 23.05.2008 р. в заставу ПАТ «Дельта Банк» банкрутом було передано обладнання, машини та інвентар, що визначені у Додатку № 1 до цього договору, автотранспортні засоби та сільгосптехніка, що визначені у додатку № 2 до цього договору.

28.07.2017 року між замовником аукціону - ліквідатором ДСГП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон», з однієї сторони, та організатором аукціону - товарна Біржа «Титул» було укладено договір про проведення аукціону № 30124834 (т.2, а.м. 34-74).

Згідно з висновками оцінювача ТОВ «Оціночна компанія «Де Візу» (сертифікат № 747/15 від 18.09.2015 р.) станом на 13.10.2017 року ринкова вартість: нежитлових об'єктів складає 16 898 916,67 грн.; колісних транспортних засобів - 1 014 825 грн.; рухомого майна - 997 243,25 грн.

Водночас, оцінку нерухомого майна також було здійснено суб'єктом оціночної діяльності ПП «Експертно-діловий центр «Лідер» (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2552276_30112017_488) за замовленням ліквідатора. Згідно із цим висновком (т.2, а.м. 105-107) ринкова вартість нерухомого майна складає 2 000 000 грн.

ПАТ «Дельта Банк» листом-погодженням від 22.09.2017р. № 23.1/668 (т.2, а.м. 24) надано згоду на проведення першого прилюдного аукціону з продажу всього майна банкрута як цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що дорівнює сукупності всіх визнаних у справі про банкрутство ДСГП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон» вимог, без можливості пониження початкової вартості.

16.11.2017 року на сайтах Міністерства юстиції України і Вищого господарського суду України опубліковане оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, яка дорівнює сумі всіх кредиторських вимог, відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів - 45 190 643,84 грн. (публікація № 47190).

Однак, аукціон з продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу згідно зі ст. 55 Закону про банкрутство визнаний таким, що не відбувся, у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні, про що опубліковано повідомлення на сайті Мінюсту України і Вищого господарського суду України 24.11.2017р. (публікація 47390).

У зв'язку із неможливістю продажу майна банкрута ліквідатором було скликано комітет кредиторів для визначення складу майна для продажу його частинами.

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 27.11.2017р., було прийнято рішення визначити склад майна банкрута для продажу частинами: лот 1 - нерухоме майно, розташоване за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, селище Весняне, вул. Центральне 1-а; лот 2 - все майно (майнові права) банкрута, яке забезпечує вимоги ПАТ «Дельта-Банк» за виключенням нерухомого майна; лот 3 - все майно (майнові права) банкрута, яке не є предметом забезпечення вимог кредиторів та включене до ліквідаційної маси (т.2, а.м. 40-41).

Ліквідатор в повному обсязі виконав вимоги заставного кредитора, викладені у листі від 29.11.2017 р. за № 23.1/829 /т.2, а.м. 26/, встановивши вартість заставного майна на аукціоні 16.12.2017 р. саме за даними, зазначеними ПАТ «Дельта Банк» та які були визначені суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «Де Візу» (16 898 916,67 грн. за нерухоме майно та 2 012 068,25 грн. за рухоме майно).

Зазначений аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю бажаючих прийняти у ньому участь.

Листом від 22.12.2017р. ПАТ «Дельта-Банк» надано згоду на проведення повторного прилюдного аукціону з продажу заставного майна банкрута з початковою вартістю повторного аукціону, зменшеною на 20 % щодо початкової вартості попереднього аукціону та можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % початкової вартості, вказаної в оголошеннях про проведення аукціону (т.2, а.м. 28).

Повторний аукціон (за початковою вартістю нерухомого майна в сумі 13 519 133,34 грн. та за початковою вартістю рухомого майна в сумі 1 609 654,60 грн.) не відбувся з причини відсутності бажаючих прийняти участь (повідомлення № 48444 та 48438 від 05.01.2018р. на сайтах Мінюсту та Вищого господарського суду України.

Листом від 16.01.2018р. ПАТ «Дельта-Банк» надано згоду на проведення другого повторного аукціону з початковою вартістю, зменшеною на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону та можливістю зниження, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 60 % початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону (т.2, а.м. 30).

25.01.2018 року на сайті Мінюст України і 26.01.2018 року на сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про проведення других повторних аукціонів з продажу майна банкрута, а саме: нерухомого майна за початковою вартістю 10 815 306,67 грн., з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні (публікація № 48881); рухомого майна за початковою вартістю 1 287 723,68 грн. з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, (публікація № 48881).

Учасниками аукціону по лоту №№30124834/1/3/1 зареєстровані ТОВ «Актив-Буд» та ФГ «Исток Агро», які згідно з протоколом № 30124834/1/3/1 від 07.02.2018 р. визначені учасниками аукціону, якими було сплачено гарантійні внески (т.2, а.с. 115-116, 118-119).

26 лютого 2018 року відбувся другий повторний аукціон, на якому заставне нерухоме майно було реалізоване переможцю торгів - ФГ «Исток Агро», яке запропонувало найвищу ціну в розмірі 865 224,23 грн.; рухоме майно реалізоване за 154 527 грн.

Про запропоновану на аукціонах ціну опубліковано повідомлення на сайтах Мінюст України і Вищого господарського суду України 02.03.2018 р. (публікація №49706).

На підставі результатів проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, 26.02.2018 року між ДСГП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон» та ФГ «Исток Агро» було укладено договір купівлі-продажу майна банкрута.

На підставі листа ПАТ «Дельта Банк» від 27.02.2018р. ліквідатор ДСГП «Миколаївська птахофабрика» ЗАТ «Аваль-Еталон» перерахував кошти заставному кредитору платіжними дорученнями № 1 і № 2 від 27.02.2018р. (т.2, а.м. 103)

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» листами від 22.09.2017 р., від 22.12.2017 р. та від 16.01.2018 р. фактично надавав згоду на реалізацію заставного майна, однак при цьому додатково встановлював власні умови продажу цього майна 1) без можливості пониження початкової вартості; 2) із подальшим додатковим окремим погодженням подальшої реалізації заставного майна; 3) з початковою вартістю повторного аукціону, зменшеною на 20% щодо початкової вартості попереднього аукціону та можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону; із можливістю проведення другого повторного аукціону з початковою вартістю, зменшеною на 20% щодо початкової вартості попереднього аукціону, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 60 % початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Разом з тим, суд першої інстанції правомірно застосував положення ст. 42 Закону про банкрутство, якою визначено порядок надання згоди на продаж заставного майна боржника заставним кредитором або судом в разі неотримання згоди від останнього та правильно встановив, що така згода (дозвіл) надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника, в тому числі на проведення окремого аукціону. Закон про банкрутство не містить положень, які б надавали забезпеченому кредитору право обирати умови та порядок реалізації заставного майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.04.2018р. у справі № 18/1355/12, від 10.05.2018р. у справі № 903/1160/14.

Наведені обставини спростовують доводи скаржника про відсутність погодження заставного кредитора щодо продажу заставного майна.

Також помилковими вважає колегія суддів твердження ПАТ «Дельта Банк» щодо неправомірного продажу заставного майна за найнижчими цінами.

Згідно зі ст. 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

За приписами частини 1, 3 статті 65 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону.

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 5 статті 66 названого Закону повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Відтак, вимога щодо можливості зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону, розповсюджується на випадок проведення повторного аукціону.

Зважаючи на те, що ПАТ «Дельта Банк» оскаржує саме результати другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, тому заставне майно було продане за процедурою, передбаченою ч. 4 ст. 66 Закону про банкрутство.

До того ж, як зазначає ПАТ «Дельта Банк» у своїх листах-погодженнях від 22.09.2017р., від 22.12.2107р. та від 16.01.2018р. спроба реалізувати заставне майно банкрута триває ще з 2016 року й відсутність попиту та учасників, бажаючих придбати таке майно саме за ціною, яку намагався отримати ПАТ «Дельта Банк», спричинила неможливість його продажу, неодноразове проведення торгів та вплинула на тривалість ліквідаційної процедури.

Крім цього, за висновком суб'єкта оціночної діяльності ПП «Експертно-діловий центр «Лідер» (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2552276_30112017_488) (т.2, а.м. 105-107) ринкова вартість нерухомого майна складає 2 000 000 грн., що, з урахуванням приписів ст. 66 Закону про банкрутство та погодження заставним кредитором можливості зниження початкової вартості на другому повторному аукціоні, спростовує доводи скаржника про необґрунтоване заниження ціни продажу майна.

Колегія суддів зазначає, що підставою для визнання результатів відкритих торгів (аукціону) недійсними є порушення встановлених законодавством правил їх проведення, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення відкритих торгів (аукціону); правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів їх проведення.

До предмету доказування недійсності результатів відкритих торгів (аукціону) входять встановлення обставин недотримання ліквідатором, організатором аукціону (товарною біржею) вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку визначення початкової вартості майна, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону, зміст оголошення про проведення аукціону, допуску до участі в аукціоні; забезпечення організатором аукціону доступу до місця його проведення; порядку його проведення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Однак ПАТ «Дельта Банк» не доведено наявності відповідних правових підстав для визнання недійсними результатів аукціону з продажу заставного майна, що відбувся 26 лютого 2018 року, а відтак й достатніх правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Миколаївської області.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Миколаївської області відповідає обставинам справи, є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає то в порядку ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 5286 грн. покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 253, 269, 271, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.03.2018 року у справі № 5016/3733/2011(5/95) залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 02.08.2018р.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В

Судді: Будішевська Л.О.

Мишкіна М.А.