УХВАЛА

23 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/11436/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши без повідомлення учасників справи зауваження Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" на протокол судового засідання від 12.07.2018 призначеного на 14:30 год.

у справі

за заявою Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс"

про визнання правочину недійсним

в межах справи № 910/11436/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс"

до Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В. прийнято справу №910/11436/16 господарського суду міста Києва за касаційними скаргами арбітражного керуючого Колошина В.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 до провадження; призначено до розгляду касаційні скарги арбітражного керуючого Колошина В.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" на 12 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2018 у відкритому судовому засіданні залишено без розгляду втретє подану заяву представника Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" Новохатнього О.А. про відвід колегії суддів у складі: Жукова С.В., Білоуса В.В. і Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 910/11436/16.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2018 касаційні скарги арбітражного керуючого Колошина В.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 910/11436/16 задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 910/11436/16 вирішено скасувати; справу № 910/11436/16 в частині розгляду заяви Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс" про визнання правочину недійсним вирішено направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

16.07.2018 до Верховного Суду від представника Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" Новохатнього О.А. (далі в тексті - Заявник) надійшли Зауваження на "протокол засідання" від 12.07.2018 у справі № 910/11436/16 (призначеного на 14:30 год.) (далі в тексті - Зауваження на протокол).

У своїх Зауваженнях на протокол Заявник просить суд розглянути і врахувати зауваження та постановити мотивовану, обґрунтовану, об'єктивну і справедливу ухвалу.

Зауваження на протокол обґрунтовані наступним:

- Заявник зазначає щодо того що протокол має назву "протокол засідання" замість правильної назви на переконання Заявника "протокол судового засідання", з чого робиться висновок у Зауваженнях на протокол про те, що це створює правову невизначеність.

- Заявник зазначає про незаконність розгляду касаційних скарг ТОВ "Аксепт - Транс" та арбітражного керуючого Колошина В.П., оскільки у протоколі зазначені документи іменуються як заяви.

- Заявник не згоден з записами протоколу щодо того що без зазначення порядкового номеру і вчинення процесуальної дії вчинено запис: "оголошення заяви про недовіру і відвід колегії суддів", а також не згоден з записом щодо того що: - " Боржник: ОСОБА_6: заявляється клопотання про відкладення судового засідання з метою витребування доказів".

- Заявник висловлює непогодження з протокольною ухвалою, оскільки протокол підписаний одноособово лише секретарем судового засідання, попри те, що таку ухвалу виніс головуючий суддя Жуков С.В.

- Заявник не згоден з тим, що нелегітимний суд, як зазначено у Заяві, зробив Заявнику незаконно попередження, які зазначені у протоколі.

- Заявник не згоден з наступними записами протоколу: - " Роз'яснення учасникам судового процесу прав та обов'язків.", " Роз'яснення учасникам судового процесу права заявити відвід складу суду та секретарю."

- Заявник не згоден з записом протоколу: - " Боржник: ОСОБА_6: пояснення у справі, прошу припинити провадження у справі", який вчинений, на переконання Заявника, без зазначення істотних обставин на які вказував Заявник.

Розглянувши Зауваження Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" на протокол судового засідання від 12.07.2018 призначеного на 14:30 год., колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відхилення поданих зауважень виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 223 ГПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що викладені Зауваження на протокол судового засідання є необґрунтованими, оскільки протокол Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/11436/16 за заявою Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс" про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/11436/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс" до Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" про банкрутство, -засiдання від 12 липня 2018 року, місце проведення судового засідання: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал судових засідань 330, відповідає вимогам ст. 223 ГПК України, у судовому засіданні 12.07.2018 здійснювався технічний запис судового процесу за допомогою системи технiчної фiксацiї судових процесiв "SRS Femida", запис здійснювався на носій CD-R і у фонограмі судового засідання зафіксовані в повному обсязі всі пояснення, доводи та клопотання учасників справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 224 ГПК України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Аргументи Заявника, які викладені у Зауваженнях на протокол, за своїм змістом є фактично непогодженням учасника справи з прийняттям судом певних процесуальних рішень, а не зауваженнями на протокол судового засідання в розумінні ст. 224 ГПК України.

За таких обставин, виходячи з викладеного у сукупності, колегія суддів дійшла висновку щодо невмотивованості зауважень Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" на протокол засідання від 12.07.2018 призначеного на 14:30 год.

Керуючись ст. ст. 223, 224, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити зауваження Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" на протокол судового засідання від 12.07.2018 призначеного на 14:30 год. у справі за заявою Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс" про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/11436/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс" до Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко