УХВАЛА

23 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1740/13-908/1024/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізагромаш"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017

у складі колегії суддів: Геза Т.Д. (головуючий), Дучал Н.М., Склярук О.І.

за позовом Прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Приватного підприємства "Недра",

треті особи: Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпромбуд", Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру", Федерація професійних спілок України, Українське приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур", Приморська міська рада Запорізької області,

про визнання права власності та витребування майна

у межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Недра",

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 постановою Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1740/13 визнано банкрутом Приватне підприємство "Недра", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Головачова В.В.

13.10.2014 ухвалою Господарського суду Запорізької області здійснено процесуальну заміну кредитора у справі № 908/1740/13 - Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" замінено на Публічне акціонерне товариство "Неос Банк". Визнано вимоги кредиторів: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у розмірі 53 764,95 грн., з них 22 067,85 грн. - вимоги другої черги задоволення, 31 600,14 грн. - вимоги третьої черги задоволення; 96,96 грн. - вимоги шостої черги задоволення; ОСОБА_7 у розмірі 28 882,89 грн. - вимоги першої черги задоволення; ОСОБА_8 у розмірі 14 421,44 грн. - вимоги першої черги задоволення. Заяву вх. № 09-06/18793 від 02.09.2014 Концерну "Міські теплові мережі" залишено без розгляду. Затверджено реєстр вимог кредиторів: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у розмірі 55 304,95 грн., з них: 22 067,85 грн. - вимоги другої черги задоволення; 33 140,14грн. - вимоги третьої черги задоволення; 96,96 грн. - вимоги шостої черги задоволення; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізагромаш" в розмірі 365 000 грн. - вимоги четвертої черги задоволення; Комунальне підприємство "Водоканал" у розмірі 631,58 грн. - вимоги четвертої черги задоволення; Публічне акціонерне товариство "Неос Банк" у розмірі 2 075 813,84 грн. - вимоги четвертої черги задоволення; Приватне підприємство "Софія Плюс" у розмірі 90 589 грн. - вимоги четвертої черги задоволення; ОСОБА_7 у розмірі 28 882,89 грн. - вимоги першої черги задоволення; ОСОБА_8 у розмірі 14 421,44 грн. - вимоги першої черги задоволення. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Неос Банк" у розмірі 193 483,75 грн. пені - шоста черга задоволення. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів забезпечені вимоги Публічного акціонерного товариства "Неос Банк" у розмірі 4 312 281 грн.

26.01.2017 ухвалою Господарського суду Запорізької області прийнято справу № 908/1024/13 (за позовом Прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України до Приватного підприємства "Недра" про: визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею 948,8 кв. м, балансова вартість якого складає 415 000 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_1; витребування спального корпусу, позначеного на плані літерою "К", загальною площею 948,8 кв. м, балансова вартість якого складає 415 000 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, із володіння Приватного підприємства "Недра" у власність держави в особі Фонду державного майна України; зобов'язання повернути Приватним підприємством "Недра" спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею 948,8 кв. м, балансова вартість якого складає 415 000 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у власність держави в особі Фонду державного майна України) до провадження. Ухвалено розглянути справу № 908/1024/13 у межах справи № 908/1740/13 про банкрутство Приватного підприємства "Недра". Присвоєно справі номер - № 908/1740/13-908/1024/13.

17.02.2017 ухвалою Господарського суду Запорізької області у позові про: визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею - 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає - 415 000 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_1; витребування спального корпусу, позначеного на плані літерою "К", загальною площею - 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає - 415 000 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, із володіння Приватного підприємства "Недра" у власність держави в особі Фонду державного майна України; зобов'язання повернути Приватним підприємством "Недра" спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею - 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає - 415 000 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у власність держави в особі Фонду державного майна України відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.06.2013 щодо заборони Приватному підприємству "Недра" відчужувати об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається зі спального корпусу, позначеного літерою "К" загальною площею - 948,8 кв.м. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.07.2013 щодо заборони будь-яким особам здійснювати дії щодо відчуження у будь-який спосіб об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який складається зі спального корпусу, позначеного літерою "К" загальною площею - 948,8 кв.м.

20.04.2017 постановою Донецького апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.02.2017 у справі № 908/1740/13-908/1024/13 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею 948,8 кв. м, балансова вартість якого складає 415 000 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_1; витребування спального корпусу, позначеного на плані літерою "К", загальною площею 948,8 кв. м, балансова вартість якого складає 415 000 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, із володіння Приватного підприємства "Недра" у власність держави в особі Фонду державного майна України; зобов'язання повернути Приватним підприємством "Недра" спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею 948,8 кв. м, балансова вартість якого складає 415 000 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у власність держави в особі Фонду державного майна України задоволено. Визнано право власності держави в особі Фонду державного майна України на спальний корпус, позначений на плані літерою "К" загальною площею - 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає - 415 000 грн., розташований за адресою: АДРЕСА_1. Витребувано із володіння Приватного підприємства "Недра" спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею - 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає - 415 000 грн., розташований за адресою: АДРЕСА_1, у власність держави в особі Фонду державного майна України. Зобов'язано Приватне підприємством "Недра" повернути спальний корпус, позначений на плані літерою "К", загальною площею - 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає - 415 000 грн., розташований за адресою: АДРЕСА_1, у власність держави в особі Фонду державного майна України.

03.10.2017 постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Недра" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 908/1740/13-908/1024/13 залишено без змін.

19.04.2018 ухвалою Великої палати Верховного Суду відмовлено у прийнятті до розгляду Верховним Судом заяви Приватного підприємства "Недра" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 908/1740/13-908/1024/13 Господарського суду Запорізької області за позовом прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного підприємства "Недра", за участю третіх осіб: Приватного Запорізького обласного акціонерного товариство по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромбуд", Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру", Федерації професійних спілок України, Українського приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Укрпрофтур", Приморської міської ради Запорізької області, про визнання права власності та витребування майна. Заяву Приватного підприємства "Недра" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03.10.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 908/1740/13-908/1024/13 та додані до неї матеріали повернуто заявникові.

06.06.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізагромаш" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017, скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017, справу № 908/1740/13-908/1024/13 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11.07.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

В обґрунтування пропуску встановленого законом строку для подання касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізагромаш" зазначає, що ухвалою Господасрького суду Запорізької області від 17.02.2017, при ухваленні якої брав участь представник скаржника, відмовлено у позові Прокурору Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України. У подальшому, кредитори ПП "Недра" в об'єднаному провадженні не повідомлялись про надходження касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.02.2017, також не приймали участь у апеляційному та касаційному розгляді у зв'язку з непоінформованістю. Між тим, ліквідатором ПП "Недра" Головачовим В.В. листом від 01.06.2018 № 01.01./1060, який отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізагромаш" 05.06.2018, на вимогу кредиторів, повідомлено про прийняті рішення у даній справі, а саме, про оскаржувану постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017. На підставі вказаної постанови, на день направлення вказаного листа, зареєстровано право власності на спальний корпус літера "К" площею 948,8 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Фондом державного майна України. Отримавши з публічних джерел (ЄДРСРУ) копію зазначеної постанови, встановлено, що розгляд апеляційної скарги прокурора у справі № 908/1740/13-908/1024/13 відбувався за відсутності кредиторів, а також без їх належного повідомлення. У розумінні статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також статей 18, 21 ГПК України (у редакції, чинній на день розгляду справи апеляційною інстанцією) усі кредитори ПП "Недра" є сторонами у справі про банкрутство і користуються рівними правами та обов'язками, які передбачені процесуальним законодавством. Проте, апелянт при подачі скарги - прокурор, в порушення статті 95 ГПК України, та апеляційний суд, в порушення статті 98 ГПК України (у редакціях, які діяли на момент подачі скарги) не повідомили про подачу апеляційної скарги, дату та час її розгляду, чим порушили права кредиторів - інших учасників судового розгляду, подати свої заперечення та прийняти участь у її розгляді. Скаржник також зауважує, що на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 була подана касаційна скарга без повідомлення кредиторів, за наслідком якої відмовлено у її задоволенні. Розгляд касаційною інстанцією відбувався також без повідомлення кредиторів. Дані факти, на думку скаржника, суттєво впливають на права Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізагромаш" - кредитора ПП "Недра", щодо можливості задоволення її вимог у справі про банкрутство, і тому, керуючись статтею 287 ГПК України, у межах доводів, які не були предметом касаційного розгляду (частина четверта статті 305 ГПК України) подає зазначену касаційну скаргу.

Відповідно частини четвертої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення непереборної сили.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовуються причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008).

В даному випадку, оскаржувана в касаційному порядку постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 908/1740/13-908/1024/13 зареєстрована 26.04.2017 та оприлюднена 28.04.2017 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з її повним текстом без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції в максимально стислі строки.

Впродовж більш як одного року з моменту прийняття постанови апеляційного суду від 20.04.2017 у справі № 908/1740/13-908/1024/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізагромаш" не зверталося до Суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на зазначену постанову.

Отже, поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізагромаш" пропущеного більш як на один рік процесуального строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 908/1740/13-908/1024/13 матиме наслідком необґрунтоване втручання суду у принцип правової визначеності, порушуватиме права інших учасників провадження на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене та враховуючи звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізагромаш" саме 06.06.2018 (зі спливом більше одного року) з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 908/1740/13-908/1024/13, скаржнику необхідно відмовити у відкриті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі частини четвертої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, частиною четвертою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізагромаш" у поновленні строку на касаційне оскарження на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 908/1740/13-908/1024/13.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізагромаш"

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 908/1740/13-908/1024/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко