ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2018 р. Справа № 903/41/18

за позовом Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_1 підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Київська обл., м. Бровари

- ОСОБА_1 концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м. Київ

- ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України, м.Київ

до відповідача 1: ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача 2: ОСОБА_4 фермерського господарства "Дєдов", Кіровоградська обл., Олександрівський р-н., смт. Олександрівка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів:

- ОСОБА_1 підприємство "Сетам", м. Київ

- Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", м. Луцьк

про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги та зобов'язання повернути майно

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Касьянова К.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5, довіреність №002 від 18.01.2018 року

третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"ОСОБА_6, довіреність №16-07/01 від 16.07.2018 року

від відповідача ОСОБА_4 фермерського господарства "Дєдов": ОСОБА_7, ордер на надання правової допомоги ВЛ № НОМЕР_1 від 19.02.2018 року.

встановив: ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" звернулося до господарського суду Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області, СФГ "Дєдов" про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації вантажного самоскиду КАМАЗ 45143-013-15, номер кузова ХТС53215R72308182, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачу, проведених 21.12.2017 року ДП "Сетам", а саме: протоколу проведення прилюдних торгів від 21.12.2017 року №305044, виданого ДП "Сетам", акту про проведення електронних торгів від 09.01.2018 року ВП №44841228, виданого Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області; зобов'язання СФГ "Дєдов" повернути ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" спірний вантажний самоскид.

Позовна заява обґрунтована неправомірною реалізацією майна позивача на електронних прилюдних торгах під час дії мораторію, передбаченого ст.ст. 1-2 ЗУ "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", оскільки ДП Луцький СГК є державним підприємством, а продане майно відноситься до основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності підприємства.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене 28.02.2018 року. Зобовязано відповідача у строк до 20.02.2018 року, але не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Явку представників сторін у судове засідання визнано обовязковою.

Ухвалами суду від 31.01.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 підприємство "Сетам", Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк".

Ухвалою суду від 21.03.2018 року провадження у справі №903/41/18 за позовом Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_4 фермерського господарства "Дєдов", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 підприємство "Сетам", Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги та зобов'язання повернути майно зупинено до перегляду ухвали господарського суду Волинської області від 07.02.2018 року №903/563/14 Рівненським апеляційним господарським судом та повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року провадження у справі поновлено, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено 06.06.2018 року.

Протокольною ухвалою від 06.06.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.07.2018 року, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 20.06.2018 року.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 20.06.2018 року закрив підготовче засідання, розгляд справи по суті призначив 25.07.2018 року о 14 год. 00 хв.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України, відповідача ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 підприємство "Сетам" та Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" в судове засідання не зявились, хоч були належним чином повідомлені про дачу, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення (а.с. 59-62).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, у судове засідання не зявився, ухвала суду від 20.06.2018 року повернута органами поштового зв'язку із відміткою "інші причини" (за даною адресою Гринченка 3, знаходиться Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача: 01001, м.Київ, вул. Б.Гринченка буд. 1, куди і направлялась ухвала суду.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року роз'яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про призначення судового засідання по розгляду справи по суті, а саме 29.06.2018 року.

Таким чином, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом.

Протокольною ухвалою від 25.07.2018 року судом оголошено перерву в судовому засіданні до 08.08.2018 року на 14 год. 00 хв. на підставі ст. 216 ГПК України

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників про дату та час призначення судового засідання по розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 195, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, відповідача ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 підприємство "Сетам" та Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" про перерву у судовому засіданні до 08.08.2018 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. М. Кравчук