УХВАЛА

м. Київ

02.08.2018Справа № 6/719

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Ковтун С.А. (головуючий), Якименко М.М., Гулевець О.В., дослідивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони правонаступником

у справі за первісним

позовом акціонерного банку «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк»

до відповідача-1 дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до відповідача-2 державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»

треті особи на стороні відповідача-1, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, 1) Міністерство транспорту та зв'язку України та 2) Державна служба автомобільних доріг України

про стягнення 2397444,43 Євро та 956534,6 грн.

за зустрічним

позовом державної адміністрації залізничного транспорту України

до акціонерного банку «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк»

про визнання недійсним договору поруки № 3-04-П від 19.03.2004

Представники учасників процесу:

від відповідача-1 Лещенко Н.С. (за дов.)

від інших учасників не прибули

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом акціонерний банк (далі - АБ) «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до дочірнього підприємства (далі ДП) «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» про стягнення з відповідача-1 1198722,22 Євро та 478267,3 грн. заборгованості за кредитною угодою № 3/04 від 19.03.2004, а також 2055,29 Євро державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та стягнення з відповідача-2 як з поручителя за виконання відповідачем-1 зобов'язань за вказаною кредитною угодою 1198722,22 Євро, 478267,3 грн., і покладення на нього 2055,29 Євро витрат по оплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До прийняття рішення по справі позивач уточнив позовні вимоги і просив вказані суми стягнути з відповідачів солідарно.

Ухвалою суду від 11.10.2005 було прийнято для спільного розгляду з первісним та порушено провадження за зустрічним позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця».

Рішенням суду від 20.12.2005 первісний позов задоволено повністю.

27.01.2007 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2005, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 , було видано наказ.

Ухвалою суду від 18.01.2011 затверджено мирову угоду на стадії виконання рішення.

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» подав заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 32384713 - публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника публічне акціонерне товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Заявник послався на таке.

26.04.2012 державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрив виконавче провадження з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 18.01.2011.

14.09.2012 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області прийняв до виконання виконавче провадження, яке було передане з Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Наразі рішення суду не виконано.

У зв'язку з реорганізацією публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк -Експрес-Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст.1, З Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Об'єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 частини 4 ст. 1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Дослідивши наявні матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяи публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк».

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» задовольнити.

2. Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», на його правонаступника - публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код 13857564).

Ухвала набрала законної сили 02.08.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун (головуючий)

Суддя О. В. Гулевець

Суддя М. М. Якименко