ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. справа № 903/1160/14

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

Пилипчук І.Ю. - представник ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (дов. від 02.02.2018р.)

Василюк І.М. - ліквідатор

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області

заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод", що відбувся 21.04.2017р., та договору купівлі-продажу від 25.04.2017р. №01/17, укладеного між ТОВ "Горохівзернопрод" в особі ліквідатора Василюка І.М. та ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ"

у справі

за заявою ОСОБА_4, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод", смт. Мар'янівна Горохівського району

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Волинської області від 17.10.2016р. процедуру санації у справі №903/1160/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод" та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича було припинено, товариство з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича.

Ухвалою суду від 06.09.2017р. у справі №903/1160/14 (суддя Кравчук А.М.) у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 21.04.2017 року, та договору купівлі-продажу майна та у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії/бездіяльність ліквідатора Василюка Ігора Миколайовича було відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017р. ухвалу господарського суду Волинської області від 06.09.2017р. у справі №903/1160/14 залишено без змін, а апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" без задоволення.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.05.2018р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 06.09.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі № 903/1160/14 було задоволено частково, ухвалу господарського суду Волинської області від 06.09.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 у справі №903/1160/14 в частині оскарження відмови у задоволенні заяви ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 21 квітня 2017 року і договору купівлі-продажу майна скасовано, справу №903/1160/14 в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018р., справу №903/1160/14 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" для нового розгляду було призначено судді Войціховському В.А.

Ухвалою суду від 26.06.2018р. (суддя Войціховський В.А.) справу у скасованій частині було прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" №13206/390 від 13.05.2017р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод", що відбувся 21.04.2017р., та договору купівлі-продажу від 25.04.2017р. №01/17, укладеного між ТОВ "Горохівзернопрод" в особі ліквідатора Василюка І.М. та ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" на 23.07.2018р.

Судом встановлено, що 17.05.2017р. на адресу суду надійшла заява ПАТ "Креді Агріколь Банк" №13206/390 від 13.05.2017р. визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод", що відбувся 21.04.2017р., та договору купівлі-продажу від 25.04.2017р. №01/17, укладеного між ТОВ "Горохівзернопрод" в особі ліквідатора Василюка І.М. та ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ".

Заява обґрунтована відсутністю в проекті договору купівлі-продажу, що опублікований на сайті ГГС України та підписаний між боржником та ТОВ "Волинь-Зерно-Продукт", кадастрового номеру проданої земельної ділянки. Крім того, ліквідатором порушено правила, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону, зокрема, не визначалась ринкова вартість майна боржника; не здійснювалось погодження початкової вартості заставного майна на других та других повторних торгах з кредитором чи судом; не розміщено перед другим та другим повторним аукціонах оголошень про продаж безпосередньо на майні боржника; не повідомлено заставного кредитора про час та місце проведення других та других повторних торгів; не повідомлено заставного кредитора про засідання комітету кредиторів банкрута, на якому мало би бути прийняте рішення про продаж майна боржника шляхом проведення торгів за трьома лотами, визначено ціну реалізації, погоджено крок аукціону, визначено порядок розподілу коштів; здійснено реалізацію майна боржника як цілісний майновий комплекс одним лотом, в який включено майно трьох різних кредиторів, що є неправомірним та робить не зрозумілим та непрозорим процес розподілу грошових коштів між кредиторами.

Ліквідатор у поясненнях №02-34/131, №02-34/132 від 17.07.2017р., №02-34/174 від 04.09.2017р. заяву про визнання недійсними результатів аукціону, заперечує. Зазначає, що керівником товариства та іпотекодержателем не було ініційовано оформлення права власності чи користування земельною ділянкою, про що відповідну інформацію відображено в умовах продажу майна боржника. Згода на продаж заставного майна надана ухвалою суду від 27.02.2017р. При реалізації майна його вартість оцінена в сумі, що еквівалентна сумі всіх кредиторських вимог. Інформація щодо продажу майна боржника відображена у звіті ліквідатора, заслуханого кредиторами на засіданні комітету кредиторів боржника 24.03.2017 року. Клопотання кредиторів щодо проведення оцінки майна до проведення аукціонів на адресу ліквідатора не надходили. Долучений скаржником звіт про оцінку майна боржника заперечує, оскільки він здійснений з відповідними порушенням законодавства, зокрема, невірно зазначено власника майна, сумнівність огляду оцінювачем майна з огляду на дати договору та оцінки, висновки оцінювача про задовільний стан об'єктів та їх вартість, визначення оцінки з врахуванням ПДВ.

ТОВ "Аукціонний дім "Крес" у поясненнях №15/09/17 від 05.09.2017р. заяву про визнання недійсними результатів аукціону заперечує, оскільки продаж майна здійснено у повній відповідності вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Посилання банку на практику ВГС України, зокрема, постанову №908/431/14 від 01.03.2017 року щодо продажу майна за ціною не нижчою ринкової вартості, є безпідставним. В постанові йдеться про необхідність продажу майна боржника лише за початковою вартістю не меншою від сукупності визнаних кредиторських вимог, однак не нижчою від його ринкової вартості, що було дотримано при продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод".

ПАТ "Креді Агріколь Банк" у клопотанні від 22.08.2017р. №13706/717 заяву про визнання недійсними результатів аукціону підтримує та зазначає, що згідно долученого звіту суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 про оцінку майна станом на 11.08.2017р. ринкова вартість будівель та споруд ЗАТ "Горохівзернопрод" за адресою Волинська обл., Горохівський р-н., смт. Мар'янівка, вул. Привокзальна, 17, складає 2 778 200 грн. 00 коп., в той час як продаж майна на спірному аукціоні відбувся за ціною 1 071 152 грн. 97 коп.

23 липня 2018 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області були зареєстровані письмові пояснення ліквідатора Василюка І.М. від 23.07.2018р. №02-34/53 по суті заяви ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод", що відбувся 21.04.2017р., та договору купівлі-продажу від 25.04.2017р. №01/17, укладеного між ТОВ "Горохівзернопрод" в особі ліквідатора Василюка І.М. та ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ". В зазначених поясненнях ліквідатор зазначає, що постановою Касаційного господарського суду від 10.05.2018р. касаційну скаргу ПАТ "Креді Агріколь Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 06.09.2017р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2017р. задоволено частково, скасовано зазначені судові рішення у справі в частині оскарження відмови у задоволенні заяви скаржника про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 21.04.2017р. та договору купівлі-продажу з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Касаційний суд вказав на те, що окремим доводам заявника судами не надано оцінку договору купівлі-продажу майна, укладеного з переможцем оспорюваного аукціону, на предмет відповідності його положень вимогам ст. 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не надано оцінки доводам заявника про те, що банк як заставного кредитора не було організатором аукціону чи ліквідатором повідомлено про проведення повторних та других повторних торгів.

До письмових пояснень долучено свідоцтва видані 01.06.2017р. приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волинської області, лист ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 13.07.2018р. про відсутність за ТОВ "Горохівзернопрод" зареєстрованих земельних ділянок за адресою смт.Мар'янівка, вул.Привокзальна, 17 та скріншоти з веб-сайту "Публічна кадастрова карта України".

В судовому засіданні 23.07.2018р., господарським судом, в порядку, визначеному ст. 216 ГПК України, для надання можливості представнику ПАТ "Креді Агріколь Банк" ознайомитися з письмовими поясненнями ліквідатора та матеріалами справи в судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 50 хв. 26 липня 2018 року.

Присутня в судовому засіданні представник ПАТ "Креді Агріколь Банк" зазначила, що з матеріалами справи ознайомилась 24.07.2018р. Заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод", що відбувся 21.04.2017р., та договору купівлі-продажу від 25.04.2017р. №01/17, укладеного між ТОВ "Горохівзернопрод" в особі ліквідатора Василюка І.М. та ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" підтримала, просить суд її задовольнити.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор у письмових поясненнях №02-34/131, №02-34/132 від 17.07.2017р., №02-34/174 від 04.09.2017р., №02-34/53 від 23.07.2018р. та в судовому засіданні заяву про визнання недійсними результатів аукціону, що відбувся 21.04.2017р., та договору купівлі-продажу від 25.04.2017р. №01/17, заперечує, просить суд відмовити в її задоволенні, при цьому зазначає, що договір купівлі-продажу майна підписаний в простій письмовій формі як додаток до протоколу аукціону від 21.04.2017р. за №1-04/17, а перехід права власності на користь ТОВ "Волинь-зерно-продукт" здійснено на підставі свідоцтв, виданих 01.06.2017р. приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волинської області, придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажу в провадженні у справі про банкрутство оформляється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва, вимоги щодо наявності кадастрового номеру земельної ділянки в такому свідоцтві відсутні.

Розглянувши заяву ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод", що відбувся 21.04.2017р., та договору купівлі-продажу від 25.04.2017р. №01/17, укладеного між ТОВ "Горохівзернопрод" в особі ліквідатора Василюка І.М. та ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ", матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Згідно із ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно п. 1 ст. 42 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Арбітражним керуючим Василюком І.М. проведено інвентаризацію майна ТОВ "Горохівзернопрод", про що складено відповідні інвентаризаційні описи основних засобів та інших необоротних матеріальних активів станом на 01.07.2015р. (том 5, а.с. 184-187).

Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону та продажу майна безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Згідно ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку.

На виконання зазначеної норми Закону арбітражним керуючим з метою пошуку торгуючої організації для реалізації майна банкрута ліквідатором було подано оголошення в газету "Урядовий кур'єр" №2 від 05.01.2017р. про пошук торгуючої організації. З тендерними пропозиціями до ліквідатора звернулись Рівненська товарна біржа з пропозицією винагороди в розмірі 10% від суми продажу кожного окремого об'єкта та ТОВ "Аукціонний дім "Крес" з пропозицією 7% від суми продажу. Рішенням ліквідатора від 20.01.2017р. визначено організатора аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Аукціонний дім "Крез" (том 4, а.с. 2-8).

27 лютого 2017 року ліквідатором банкрута до господарського суду Волинської області було подане клопотання від 24.02.2017р. №02-34/32 про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Горохівзернопрод" - ТОВ "Аукціонний дім "КРЕС" .

Ухвалою суду від 27.02.2017р. визнано організатора аукціону з продажу майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод" (Волинська область, Горохівський район, с. Мар'янівка, вул. Привокзальна 17, код 31016749), товариство з обмеженою відповідальністю "Аукціонний дім "КРЕС" (м.Рівне, вул.Драганчука, 9/30, ) учасником провадження у справі №903/1160/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод" (Том 4 а.с. 19-20).

01.03.2017р. між ліквідатором Василюком І.М. та торгуючою організацією ТОВ "Торговий дім "Крес" було укладено договір про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації майна ТОВ "Горохівзернопрод" (том 5, а.с. 192).

Ухвалою господарського суду від 27.02.2017р. надано згоду на продаж заставного майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод" (Волинська область, Горохівський район, с. Мар'янівка, вул. Привокзальна 17, код 31016749) (Том 4, а.с. 17-18).

Згідно ч.1 ст. 44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону та продажу майна безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Згідно ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором. Аукціон (крім електронних торгів) проводиться у робочий день та у робочий час. Граничний строк подання пропозицій щодо ціни на електронних торгах визначається у робочий день та у робочий час.

Згідно ст. 58 Закону організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону.

06 березня 2017 року організатором аукціону на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення №40896 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод" 10 квітня 2017 року. Зокрема в оголошенні зазначено, що аукціон буде проведено 10 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., за адресою - м. Рівне, вул. Драгоманова, 27, вид майна: цілісний майновий комплекс, загальна вартість майна: 20 920 962,01 грн. Гарантійний внесок складає 2 092 096 грн. 20 коп. Заяви на участь в аукціоні приймалися організатором з моменту опублікування оголошення про проведення аукціону на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України по 13.03.2017р. по 17 год. 00 хв. (том 4, а.с. 75-92).

Згідно інформаційної довідки ТОВ "Аукціонний дім "Крес" від 14.03.2017 року №2/03-17 аукціон, призначений на 10.04.2017р. не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні. (том 5, а.с. 87).

Відповідно до п. 1 ст. 65 Закону якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод" розміщене на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковане 14.03.2017 року за №41098. Дата аукціону - 19.04.2017р. об 11 год. 00 хв., початкова вартість ЦМК становить 16 736 769 грн. 60 коп.. Гарантійний внесок складає 1 673 676 грн. 96 коп., кінцевий термін сплати гарантійного внеску - до 17 год. 00 хв. 20.03.2017р. (том 4, а.с. 61-73).

Згідно інформаційної довідки ТОВ "Аукціонний дім "Крес" від 21.03.2017 року №2/03-17 аукціон, призначений на 19.04.2017 року не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на аукціон (том 5, а.с. 86).

Відповідно до п. 2 ст. 65 Закону якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод" розміщене на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковане 22.03.2017р. за №41370. Дата аукціону - 21.04.2017 року об 11 год. 00 хв., початкова вартість ЦМК становить 13 389 415 грн. 69 коп.. Гарантійний внесок складає 1 338 941 грн. 57 коп., кінцевий термін сплати гарантійного внеску - до 17 год. 00 хв. 31.03.2017 року (том 4, а.с. 48-59).

Згідно протоколу аукціону №1-04/17 від 21.04.2017 року другий повторний аукціон проводився між двома учасниками - ПП "Макс Ком" та ТОВ "Волинь-зерно-продукт", якими сплачено гарантійні внески 31.03.2017 року на суму 1 338 941 грн. 57 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (том 5, а.с. 198). Крок аукціону - 1% в сумі 133 894 грн. 16 коп. від початкової вартості аукціону - 13 389 415 грн. 69 коп.. Під час проведення аукціону ліцензіатом здійснено 92-а кроки щодо пониження вартості майна, в результаті чого двома учасниками запропоновано ціну продажу ЦМК в сумі 937 258 грн. 81 коп. ТОВ "Волинь-зерно-продукт" запропоновано найвищу ціну продажу - 1 071 152 грн. 97 коп. (133894,16 (крок аукціону 1% х 92 (кроки) = 12318262,72 - 13389415,69 (початкова ціна продажу) = 1071152.97) - (том 5, а.с.-188-190

За наслідками проведення аукціону майно банкрута було продане цілісним майновим комплексом переможцю торгів - ТОВ "Волинь-зерно-продукт". Між ТОВ "Горохівзернопрод" в особі ліквідатора Василюка Ігоря Миколайовича з переможцем ТОВ "Волинь-зерно-продукт" 25.04.2017р. укладено договір купівлі - продажу майна банкрута на аукціоні (том 5, а.с. 194-196).

Що стосується тверджень заявника стосовно зниження вартості майна банкрута, суд зазначає наступне.

ПАТ "Креді Агріколь Банк" долучено звіт про оцінку майна боржника ТОВ "Горохівзернопрод", згідно висновку якого ринкова вартість майна боржника станом на 11.08.2017р. складає 2 778 200 грн. 00 коп. (том 5, а.с. 137-184).

Початкова вартість продажу майна боржника на другому повторному аукціоні у вигляді ЦМК складала 13 389 415 грн. 69 коп., тобто ціна, знижена на 20% після проведення перших торгів та 20% після проведення потворних торгів, в той час як ринкова вартість майна боржника згідно проведеного звіту оцінювача складає 2 778 200 грн. 00 коп., що є значно меншою від початкової вартості продажу.

У відповідності до п. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до частини 1, 2 статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Згідно ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Початковою вартістю у разі продажу майна боржника частинами є вартість, визначена суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Частиною 3 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим та підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Відповідно до ч.1 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Згідно ч.4 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Тобто проаналізувавши вищезазначені норми матеріального права можна прийти до висновку, що, продаж майна частинами здійснюється лише у випадку, коли не вдалося реалізувати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Повторний та другий повторний аукціони передбачені у Законі для того, щоб запобігти ситуаціям, коли майно неможливо продати із-за його завищеної початкової вартості. Слід мати на увазі, що оцінка майна, зокрема цілісного майнового комплексу, це всього лише певний прогноз щодо ціни, яку, можливо, можна виручити за майно.

Слід також врахувати, що заниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні, не створює небезпеки. Якщо виконані всі вимоги Закону, особливо щодо оприлюднення інформації про аукціон та щодо строків його проведення, то покупці на аукціоні самі у конкурентній боротьбі визначать справедливу ціну.

Натомість, якщо початкова вартість майна завищена, то єдиним способом подолання такої вади є проведення аукціону з можливістю зниження податкової вартості. Це є особливо актуальним для продажу цілісного майнового комплексу.

Суд вважає, що продаж цілісного майнового комплексу одному покупцю дозволить отримати вищу ціну, ніж в разі продажу цього майна як окремих речей різним покупцям.

У ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" надано визначення поняття "цілісний майновий комплекс", яким є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання. У разі виділення цілісного майнового комплексу структурного підрозділу підприємства складається розподільчий баланс. Крім наведеного, цілісний майновий комплекс - об'єкт, сукупність активів якого забезпечує проведення окремої господарської діяльності на постійній і регулярній основі. Цілісними майновими комплексами можуть бути структурні підрозділи, які в установленому порядку виокремлюються в самостійні об'єкти. (Національний банк, Постанова "Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями" від 25.01.2012 р. N 23).

Спірне нерухоме майно боржник використовує для здійснення господарської діяльності відповідно до статуту товариства, а тому аналіз наведених правових норм та визначень дає підстави для висновку про те, що спірне майно боржника може вважатись цілісним майновим комплексом.

Щодо посилання скаржника про ненадання банком згоди на продаж цілісного майнового комплексу на проведення повторних та других повторних торгів (аукціону), суд зазначає, що функції з оцінки та продажу майна, в тому числі яке перебуває у заставі, здійснює виключно ліквідатор, і відповідно погодження умов оцінки та продажу такого майна з заставним кредитором нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено.

Враховуючи вищевикладені положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд доходить до висновку, що надання згоди кредитором, вимоги якого забезпечені майном боржника, на реалізацію такого майна повинно здійснюватись одноразово перед початком процедури продажу та не передбачає права кредитора обмежувати можливість зниження початкової вартості, якщо це передбачено Законом, а також не передбачає обов'язку ліквідатора погоджувати порядок реалізації заставного майна на повторному і другому повторному аукціоні, оскільки цей порядок також передбачений Законом.

В частині заяви ПАТ "Креді Агріколь Банк" наведено доводи щодо порушення ліквідатором вимог законодавства при вчиненні дій, спрямованих на продаж майна банкрута, а саме допущено відсутність кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташовані відчужені об'єкти нерухомого майна.

Статтею 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, зокрема, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

Розміщені організатором аукціону оголошення про продаж майна банкрута щодо характеристики земельної ділянки містили відомості про відсутність документального оформлення права власності на земельну ділянку, містили застереження про не перехід права власності на земельну ділянку до покупця та вказано, що земельна ділянка під об'єктом продажу не виділялась.

Зазначений порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону, а також вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, направлені на забезпечення можливості прийняти участь в аукціоні з продажу майна банкрута якомога ширшому колу осіб, а також направлені на забезпечення задоволення вимог кредиторів банкрута в максимально можливому розмірі за наслідками реалізації майна банкрута за найвищою ціною.

Придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажу в провадженні у справі про банкрутство оформляється нотаріусом відповідно до ст. 75 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва. Вимоги щодо наявності кадастрового номеру земельної ділянки в такому свідоцтві відсутні.

В оголошеннях про проведення аукціонів на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України наявна вся необхідна інформація по майну, виставленому на продажу, в т.ч. інформація щодо земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти продажу: "земельна ділянка документально не оформлена. Право на земельну ділянку до покупця не переходить. Земельна ділянка під об'єкт продажу не виділялась, покупець буде самостійно подавати заявку до органів місцевого самоврядування про відведення земельної ділянки".

В обґрунтування доводів заяви також зазначено наявність, на думку заявника, порушень ліквідатором норм Цивільного та Земельного кодексів України.

Позиція заявника полягає в тому, що оскільки кадастровий номер земельної ділянки відсутній в договорі купівлі-продажу, ліквідатором допущено порушення вимог щодо дотримання істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти.

Відповідна вимога щодо такої істотної умови договору як кадастровий номер земельної ділянки міститься також в ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України. Вказана норма права також передбачає, що укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

В наданих письмових поясненнях ліквідатор ТОВ "Горохівзернопрод" Василюк І.М. підтримав попередні пояснення по суті заяви та додатково звернув увагу на наступне.

У власності банкрута перебували об'єкти нерухомого майна (будівлі) за адресою смт. Мар'янівка, вул. Привокзальна, 17, які у складі цілісного майнового комплексу було реалізовано на умовах аукціону.

На думку ліквідатора, заявник при здійсненні оцінки правомірності дій з реалізації майна банкрута здійснює посилання на загальні норми законодавства без врахування особливостей процедури банкрутства та положень Закону про банкрутство, що є спеціальними нормами з врегулювання розглядуваних відносин.

У власності чи користування банкрута не перебувала земельна ділянка, на якій розташовані будівлі. Про вказані обставини, характеризуючи предмет продажу, повідомлено торгуючою організацією шляхом розміщення повідомлень про проведення аукціонів.

В свою чергу, положення законодавства, зокрема ст. 128 ЗК України, містять обмеження щодо можливості набуття у власність земельної ділянки неплатоспроможним суб'єктом.

Також ліквідатором зазначено, що нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу майна банкрута не укладався.

Придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство оформлено відповідно до вимог ст. 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі нотаріусом набувачу відповідних свідоцтв за наслідками проведеного аукціону.

Згідно ст.72 Закону України "Про нотаріат" свідоцтва про придбання нерухомого майна видаються на підставі акта про придбання нерухомого майна або реалізацію предмета іпотеки.

Свідоцтво про придбання нерухомого майна за своїм змістом не являється договором (з відповідними вимогами до істотних умов), а являється одностороннім правочином.

Вимоги, щодо наявності кадастрового номеру в свідоцтві про придбання нерухомого майна законодавцем не передбачено.

Наявний в матеріалах справи підписаний проект договору купівлі-продажу є додатком до протоколу аукціону, що не тягне сам по собі правові наслідки у вигляді переходу права власності.

До наданих пояснень ліквідатором банкрута додатково надано копії свідоцтв, виданих 01.06.2017р. приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волинської області.

Із зазначених свідоцтв вбачається, що їх вчинено на підставі актів про передання права власності і протоколу №1-04/17 про проведення аукціону. Правовими підставами видання свідоцтв є положення ст. 75 Закону про банкрутство.

Також ліквідатором додатково надано відомості про кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташовані будівлі, відчужені за наслідками проведення оскарженого аукціону.

З відповідей Головного управління держгеокадастру у Волинській області від 23.06.2016р. №33-3 та від 13.07.2018р. №32-3-0.2220-4871/2-18 вбачається, що за ТОВ "Горохівзернопрод" земельних ділянок не виявлено.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається та належними і допустимими доказами не спростовується те, що між ТОВ "Горохівзернопрод" в особі ліквідатора Василюка І.М. та переможцем аукціону ТОВ "Волинь-зерно-продукт" підписано договір купівлі-продажу майна. Вказаний договір підписано в простій письмовій формі як додаток до протоколу аукціону від 21.04.2017 р. за №1-04/17.

Перехід права власності на користь ТОВ "Волинь-зерно-продукт" здійснено на підставі свідоцтв, виданих 01.06.2017 р. приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волинської області.

Зі змісту норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які регулюють продаж майна банкрута випливає, що торги визнаються недійсними лише в випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів і порушують права та законні інтереси особи, яка їх оспорює.

Відсутність кадастрового номеру земельної ділянки в договорі купівлі-продажу не впливає на законні інтереси банку.

Права потенційних покупців не порушені у даному випадку, оскільки наявність чи відсутні кадастрового номеру земельної ділянки ніяким чином не вплине на ціну лоту, оскільки вона буде сформована в результаті об'єктивного торгу між двома чи більше учасниками, у зв'язку з чим може збільшуватися, що в свою чергу виключить порушення прав кредиторів.

Зміст оголошення не перешкоджав потенційним покупцям своєчасно подати заяви на участь у аукціоні. Будь-яких скарг від потенційних покупців не надходило.

Окрім доводів про відсутність кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташоване відчужене майно, як істотної умови договору, заявником не наведено інших аргументів яким чином відсутність кадастрового номеру земельної ділянки, що не перебуває у власності (користуванні) банкрута впливає на права заявника та на вартість розташованих на ній будівель.

Згідно п. 3 ст. 58 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

З долучених до оголошення про проведення торгів на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України фотокарток майна боржника, виставленого на продаж, вбачається наявність відповідних оголошень про його продаж (том 4, а.с. 51-55), що спростовує твердження банку про їх відсутність. Зміна оголошень безпосередньо на майні та їх фотокарток перед кожним новим аукціоном Законом не передбачена.

Твердження ПАТ "Креді Агріколь Банк" щодо продажу майна боржника без визначення його ринкової вартості, що в порушення вимог Закону призвело до продажу за нижчою ціною ніж реальна ринкова вартість майна, не береться судом до уваги.

Згідно п. 5 ст. 44 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно п. 1 ст. 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Початкова вартість цілісного майнового комплексу на аукціоні складала 20 920 962 грн. 01 коп., тобто, сукупна сума кредиторських вимог у даній справі (оголошення про проведення торгів - том 4, а.с. 75-92).

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі:

- відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника;

- коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість);

- несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно.

Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання. Результати аукціону анулюються організатором у п'ятиденний строк з моменту його проведення у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу чи підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону. Рішення про анулювання результатів аукціону може бути оскаржено до господарського суду. Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Тобто законодавець передбачив можливість оскарження рішення про анулювання результатів аукціону; визнання результатів аукціону не дійсними. Законодавством не передбачено можливості оскарження результатів, за якими аукціон не відбувся, оскільки фактично відсутній аукціон та відсутнє рішення (предмет оскарження). Проведення другого повторного аукціону та порядок визначення початкової вартості на ньому встановлені ст. 65 Закону, згідно якої початковою вартістю другого повторного аукціону є вартість зменшена на 20% щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Початкова вартість цілісного майнового комплексу на повторних та других повторних аукціонах складала 16 736 769 грн. 60 коп. та 13 389 415 грн. 69 коп. відповідно.

Згідно п. 3 ст. 57 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

На адресу суду будь-яких клопотань кредиторів, в т.ч. ПАТ "Креді Агріколь Банк", щодо проведення незалежної оцінки майна боржника, не надходило.

Крім того, стартова ціна з першим кроком аукціону втрачає свій сенс. Відтак, на аукціоні головне не стартова ціна, а щоб він був проведений відкрито та прозоро, щоб забезпечити можливість взяти в ньому участь якомога більшому колу зацікавлених осіб. Під час конкурентної боротьби учасників аукціону і визначається ринкова вартість майна.

Щодо твердження скаржників щодо неправомірної реалізації майна боржника як цілісного майнового комплексу одним лотом, в який включено майно трьох різних кредиторів, слід зазначити наступне:

Згідно з частиною п'ятої статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить визначення поняття цілісного майнового комплексу, але виходячи із положень даного Закону, зокрема ст. 33, можна дійти висновку що під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу, в установленому Законом порядку, відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Продаж майна банкрута частинами, як це вказано у ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснюється лише тоді, коли, таке майно, не можливо продати цілісним майновим комплексом, тобто підприємством в цілому. Такий підхід запроваджено законодавцем з метою збереження бізнесу, що належав боржнику, та можливістю, в подальшому, його сталого функціонування.

З матеріалів справи вбачається, що перший та повторний аукціони не відбулися у зв'язку з відсутністю заявок на участь. Продаж майна боржника на другому потворному аукціоні відбувся у вигляді цілісного майнового комплексу, тобто з дотриманням процедури, яка визначена нормами ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Продаж майна боржника, в цьому випадку як цілісного майнового комплексу на повторних та других повторних аукціонах, не заборонена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не порушує прав учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Горохівзернопрод", у зв'язку з цим твердження скаржників в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, положення ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять окремої процедури продажу заставного майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВГС України №911/4106/115 від 22.06.2016 року, №901/2966/13 від 27.06.2017 року.

Посилання на неможливість розподілу між кредиторами грошових коштів, отриманих від реалізації майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, не береться судом до уваги, оскільки питання розподілу грошових коштів наразі не є предметом розгляду.

В обґрунтування заяви про визнання недійсними результатів аукціону ПАТ "Креді Агріколь Банк" також зазначено, що про проведення повторних та других повторних торгів з реалізації майна банкрута стало відомо з оголошень, розміщених на веб-сайті Вищого господарського суду України. При цьому заявник зазначає, що ліквідатор та організатор аукціону про проведення вказаних торгів кредитора не повідомляли.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство визначено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

ПАТ "Креді Агріколь Банк" не являється власником майна чи замовником аукціону, тобто не відноситься до кола осіб, які підлягають обов'язковому письмовому інформуванню у визначений Законом про банкрутство строк про проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Також заявником не надано доказів щодо ініціювання визнання ліквідатором банку як особи, що підлягає письмовому інформуванню про проведення аукціону в розумінні зазначеної норми права.

Відповідно, матеріали справи не містять доказів визначення ліквідатором (за власною ініціативою чи ініціативою банку) ПАТ "Креді Агріколь Банк" як особи, яку організатор аукціону зобов'язаний письмово повідомляти про проведення аукціону.

Судом приймається до уваги, що на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Горохівзернопрод" 24.03.2017р., що мало місце за участі уповноваженого представника ПАТ "Креді Агріколь Банк", ліквідатором повідомлено про хід ліквідаційної процедури, зокрема, кредитори були повідомлені про визнання такими, що не відбулися, аукціонів, які призначались на 10.04.2017р. та 19.04.2017р. Одночасно було повідомлено присутніх про призначення аукціону на 21.04.2017р.

З огляду на вказане, доводи заявника про порушення ліквідатором та організатором аукціону вимог ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Заявник звернувся в господарський суд з заявою про визнання аукціону недійсним за захистом своїх прав, проте, які саме права при підготовці і проведенні аукціону порушені, не зазначив.

Визнання аукціону недійсним саме по собі не поновлює права заявника. Водночас визнання такого аукціону недійсним може порушити інтерес добросовісного покупця.

Аукціон може бути визнаний недійсним за умови, що порушення встановленого законом порядку підготовки або його проведення перешкодило або могло перешкодити продажу майна на умовах, найбільш вигідних для продавця. Цей підхід відповідає меті аукціону, якою є продаж майна за найвищою ціною.

Права потенційних покупців, кредиторів не порушені у даному випадку. Ринкова ціна на майно банкрута формується в результаті об'єктивного торгу між двома чи більше учасниками, у зв'язку з чим може збільшуватися, що в свою чергу виключить порушення прав кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, матеріалами справи про банкрутство спростовуються доводи ПАТ "Креді Агріколь Банк" щодо наявності підстав для визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод", що відбувся 21.04.2017р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного між ТОВ "Горохівзернопрод" в особі ліквідатора Василюка І.М. та ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 21.04.2017р. та договору купівлі-продажу майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 37-49, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 13, 14 73, 74, 76, 77, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Горохівзернопрод", що відбувся 21.04.2017р., та договору купівлі-продажу від 25.04.2017р. №01/17, укладеного між ТОВ "Горохівзернопрод" в особі ліквідатора Василюка І.М. та ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 27.07.2018р.

Суддя В. А. Войціховський