ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

25 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/237/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Таран С.В.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро"

на рішення господарського суду Херсонської області від 30.11.2017 р.

по справі №923/237/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_1,1"

про усунення перешкод у користуванні майном

встановив:

У провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду, у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Лашина В.В., знаходиться справа № 923/237/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" на рішення господарського суду Херсонської області від 30.11.2017 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 р. призначено у справі №923/237/17 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, доручено проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі №923/237/17, яка призначена ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 р. судовому експерту ОСОБА_2, у розпорядження експерта надати матеріали справи №923/237/17, апеляційне провадження у справі №923/237/17 зупинити до закінчення проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та/або повернення матеріалів справи №923/237/17 до Одеського апеляційного господарського суду тощо.

12.07.2018 Одеським апеляційним господарським судом отримано справу №923/237/17 разом із висновком експерта.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_3о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку із прийняттям рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді Лашина В.В, в звязку з відставкою

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 р. для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" на рішення господарського суду Херсонської області від 30.11.2017 р. у справі №923/237/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Таран С.В.

Відповідно до ч.ч.1-3, 10, 14 ст.32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Апеляційний розгляд справи по суті не розпочатий виходячи з положень ч.2 ст.270 ГПК України, оскільки перше судове засідання у справі не призначалось.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Таран С.В. вважає за необхідне поновити провадження у справі, прийняти справу №923/237/17 до провадження у зміненому складі суду за правилами спрощеного позовного провадження, розпочати апеляційний розгляд справи спочатку згідно ч.14 ст.32 ГПК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 32, 234, 263, ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №923/237/17 до провадження та розпочати розгляд справи спочатку у зміненому складі суду: головуючий суддя Аленін О.Ю., судді Богатиря К.В., Таран С.В. за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Поновити провадження у справі №923/237/17 з 17.09.2018 р.

3. Призначити справу №923/237/17 до розгляду на 17.09.2018р. об 11:00 год.

4. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться 17.09.2018р. об 11:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №8, 3 поверх.

5. Явка представників учасників справи не є обовязковою.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Таран С.В.