РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2018 р. Справа № 903/261/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Савченко Г.І.,

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Луцького гарнізону на рішення господарського суду Волинської області від 18.06.2018р. у справі №903/261/18

за позовом Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України

до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України

до відповідача Державного підприємства "Волиньторф"

про визнання недійсною додаткової угоди та зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Волинської області від 18.06.2018р. у справі №903/261/18 відмовлено у позові Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача Державного підприємства "Волиньторф" про визнання недійсною додаткової угоди та зобов`язання виконати умови договору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Заступник військового прокурора Луцького гарнізону подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким визнати недійсною додаткову угоду №1-17 від 12.07.2017р. до договору №189/129-17 від 05.07.2017р. на закупівлю за державні кошти, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та Державним підприємством "Волиньторф" про поставку торфобрикетів ДСТУ 2042-92 в кількості 300 тон на загальну суму 312 279,00 грн.; зобов`язати Державне підприємство"Волиньторф" виконати умови договору №189/129-17 від 05.07.2017р. на закупівлю за державні кошти укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та Державним підприємством "Волиньторф" про поставку торфобрикетів ДСТУ 2042-92 в кількості 300 тон на загальну суму 312 279,00 грн. в частині до поставки 14,8 тон торфобрикету до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України. Стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу (ч.4 ст.260 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарським судом ухвалене 18.06.2018р., а повний текст складено та підписано 20.06.2018р. Отже, строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 10.07.2018р. Натомість, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд лише 12.07.2018р., про що свідчить штриховий ідентифіктор на поштовому конверті, тобто поза межами строку подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Скаржник зазначає, що отримав повний текст рішення 22.06.2018р. Однак, скаржником жодним чином не зазначено в тексті апеляційної скарги чи в окремому документі (клопотанні) про поновлення процесуального строку, тобто відповідна заява (клопотання) скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги в матеріалах апеляційної скарги відсутня.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Луцького гарнізону на рішення господарського суду Волинської області від 18.06.2018р. у справі №903/261/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.