ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2018 Справа № 917/568/18

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

секретар Отюгова О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Куліков С. Ю,

відповідача: Гонжак К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Селянського фермерського господарства "Каміла"

с.Рудка, Гребінківський район, Полтавська область, 37461

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

вул.Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 18,1 га, кадастровий № :00:001:2000, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "Каміла" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим між сторонами договору оренди земельної ділянки від 22.09.2009 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 18,1000 га (рілля) з кадастровим номером :00:001:2000, що знаходиться за межами населених пунктів Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, на умовах визначених в Додатковій угоді до договору оренди землі.

Ухвалою від 29.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 25.06.2018.

25.06.2018 року підготовче засідання по справі не відбулося в зв'язку з перебуванням судді Кульбако М.М. у відпустці.

19.06. 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.70-77).

Ухвалою від 11.07.18р. справу на стадії підготовчого засідання призначено до розгляду на 24.07.18р. на 10 год 30хв.

Представником позивача в судовому засіданні 24.07.18р. заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 6887 від 24.07.18) та про надання йому часу для забезпечення права на подачу відповіді на відзив.

Також представником позивача заявлено клопотання про повернення без розгляду відзиву (вх. № 6886 від 24.07.18), посилаючись на вимоги ст. 170 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву подано до суду з додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення; інші учасники справи мають право подати письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.ГПК України не передбачає підстав для повернення відзиву на позовну заяву, тому клопотання про повернення відзиву не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обґрунтовують свою правову позицію, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 183, 202, 216, 234 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву залишити без задоволення

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 14.08.2018 р. на 13 год. 40хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал №30.

3.Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Запропонувати сторонам:

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України,

- відповідачу: після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст.167,184 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Кульбако М.М.