ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018р. Справа №914/585/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Приватного підприємства Аресконт, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Відділу освіти Стрийської районної Державної адміністрації, м.Стрий Львівської області

про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету, ухваленого протоколом від 12.03.2018р. та визнання відкритих торгів такими, що відбулися, та продовження строку дії конкурсної пропозиції Приватного підприємства Аресконт на 60 календарних днів з дати набрання рішення у справі законної сили.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник.

Заяв про відвід не поступало, та в судових засіданнях присутніми представниками сторін не заявлено.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства Аресконт до Відділу освіти Стрийської районної Державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету відділу освіти Стрийської РДА, ухваленого протоколом засідання тендерного комітету від 12.03.2018р. про визнання торгів такими, що не відбулися, та визнання відкритих торгів відділу освіти Стрийської РДА про закупівлю охоронних послуг такими, що відбулися, та продовження строку дії конкурсної пропозиції Приватного підприємства Аресконт на 60 календарних днів з дати набрання рішення у справі законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані таким. Позивач зазначає, що 30 грудня 2017 року Відділ освіти Стрийської районної Державної адміністрації оприлюднив оголошення про заплановану закупівлю послуг охорони для закладів освіти Стрийського району, Львівської області (UА-2017-12-28-000133-а). Відкриті торги по даній закупівлі було проведено 23 лютого 2018р., участь у яких прийняли чотири організації, а саме ТОВ «Інвестиційні технології безпеки», ДП «Ефорт-Гарант-17», ТОВ «Гард», ПП «Аресконт». Позивач зазначає, що за результатами проведених торгів, перемогу отримав ТОВ «Гард» запропонувавши найменшу ціну, проте тендерну пропозицію даної організацію було відхилено як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. Пропозицію ТОВ «Інвестиційні технології безпеки», як зазначає позивач, також було відхилено із аналогічних підстав. Переможцем процедури закупівлі було оголошено ДП «Ефорт-Гарант-17» та 01 березня 2018р., опубліковано повідомлення про намір укласти договір. Позивач вважає, що відповідачем неправомірно було визнано дану організацію переможцем, оскільки нею було допущено ряд порушень кваліфікаційних вимог тендерної документації, внаслідок чого, тендерна пропозиція ДП «Ефорт-Гарант-17» мала бути відхилена замовником як така, що не відповідає вимогам тендерної документації, внаслідок чого 03 березня 2018р. ПП «Аресконт» звернулось до Антимонопольного комітету України із скаргою на дії замовника. Позивач зазначає, що після подачі даної скарги до Антимонопольного комітету України, процедуру закупівель було заблоковано, відповідачу було заборонено вчиняти будь-які дії, до моменту прийняття рішення по даній скарзі Антимонопольним комітетом України. Позивач зазначає, що з метою уникнення негативних наслідків розгляду даної скарги Антимонопольним комітетом України, тендерним комітетом Відділу освіти Стрийської РДА було прийнято протиправне рішення про відміну даних торгів. Такі дії відповідача, як зазначає позивач, призвели до припинення розгляду даної скарги АМК України, оскільки згідно з частиною п'ятою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги, зокрема, в разі, якщо замовником прийнято рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися. Позивач стверджує, що протоколом тендерного комітету була зазначена причина відміни торгів - зменшення видатків на охорону, але ніяких підтверджуючих документів на зменшення видатків (рішення Сесії, розпорядження голови РДА, тощо) замовник не надав і не оприлюднив на електронному майданчику. Позивач зазначає, що формально перемогла організація яка запропонувала найменшу ціну в розмірі 419000,00 грн., проте, відповідач відміняє дані торги та оголошує нову тендерну закупівлю UА-2018-03-16-000406-Ь на загальну суму у розмірі 800000,00 грн., тобто жодного зменшення видатків по факту не відбулося.

Позивач зазначає, що намагався оскаржити вищезазначене рішення замовника відповідно до вимог статті 18 Закону, проте, технічний сервіс електронного майданчика торгів не дозволяє подати скаргу у разі, якщо замовником відмінено процедуру закупівлі, кнопка «подати скаргу» була не активна, внаслідок чого позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Позивач також зазначає, що визнання торгів такими, що не відбулися після опублікування оголошення про намір укладення Договору з переможцем, з тих підстав, що скорочено видатки на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг є протиправним. З огляду на викладене, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету відділу освіти Стрийської РДА, ухваленого протоколом засідання тендерного комітету від 12.03.2018р. про визнання торгів такими, що не відбулися, та визнати відкриті торги відділу освіти Стрийської РДА про закупівлю охоронних послуг такими, що відбулися, та продовжити строк дії конкурсної пропозиції Приватного підприємства Аресконт на 60 календарних днів з дати набрання рішення у справі законної сили.

Ухвалою суду від 23.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 15.05.2018р. Ухвалою суду від 15.05.2018 року відкладено підготовче засідання на 05.06.2018 року. Враховуючи матеріали справи, заявлені клопотання позивача та відповідача, з метою повного і всестороннього зясування та дослідження всіх обставин спору, та для надання можливості сторонам вирішити питання, зазначені у ч.1 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 05.06.2018р. строк розгляду підготовчого провадження продовжувався та підготовче засідання відкладалось на 26.06.2018р.

Ухвалою суду від 26.06.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11.07.2018р. В звязку з відрядженням судді Іванчук С.В. 11.07.2018 року, ухвалою суду від 05.07.2018р. розгляд справи призначено на 17.07.2018р., в судовому засіданні 17.07.2018р. оголошувалась перерва до 23.07.2018 р.

В судове засідання 23.07.2018р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити.

В судове засідання 23.07.2018р. відповідач явку повноважного представника забезпечив, який позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві за вх.№19689/18 від 31.05.2018р. на позовну заяву та просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач у відзиві (вх.№19689/18 від 31.05.2018р.) на позовну заяву зазначає, що 28 грудня 2017 року, відповідачем розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю охоронних послуг на 2018 рік, очікувана вартість зазначених послуг становила 1474355,00 грн. Відповідач зазначає, що 09 січня 2018 року позивач спрямував скаргу в Антимонопольний комітет України, згідно вимог ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» чим, фактично, призупинив процедуру закупівлі на цілий місяць, на момент розгляду такої скарги по суті. Відповідач зазначає, що 30.01.2018р. постійно діючою адміністративною колегією АМК України прийнято резолютивну частину рішення про задоволення такої скарги, та зобовязано відповідача внести зміни до тендерної документації. 06.02.2018р. відповідачем, відповідно до вимог вищезазначеного рішення, внесено зміни до тендерної документації, та відповідно перенесено кінцевий термін подання пропозицій на 14.02.2018р. Однак, як зазначає відповідач, 09.02.2018р., позивачем знову подано скаргу в Антимонопольний комітет із новими вимогами, суть яких зводиться до відміни зазначеної процедури, та проведення із ним переговорної процедури, оскільки відповідач є єдиними учасником, який може надавати зазначені на торгах послуги. Відповідач зазначає, що постійно діючою адміністративною колегією АМК України прийнято рішення від 13 лютого 2018 року про залишення скарги без розгляду, оскільки зазначена скарга стосується вимог тендерної документації, а термін її оскарження вже давно минув. 14 лютого 2018 року, як зазначає відповідач, з метою надання учасникам можливості прийняти участь у процедурі закупівлі, замовником знову перенесено кінцевий термін подання пропозицій на 22.02.2018р., та 23 лютого 2018 року відбувся аукціон, за результатами якого пропозиції учасників по ціні визначені наступним чином: ДП «Ефорт-Гарант-17», початкова пропозиція 638399,00грн., остаточна пропозиція 419000,00грн.; ТОВ «Гард», початкова пропозиція 690000,00грн., остаточна пропозиція 349500,00грн.; ПП «Аресконт», початкова пропозиція 1473960,00грн., остаточна пропозиція 1473960,00грн.; ТОВ «Інвестиційні технології безпеки», початкова пропозиція 500000,00грн., остаточна пропозиція 350000,00грн. Тобто, як стверджує відповідач, відповідно до аукціону позивач взагалі не знизив свою пропозицію, та його ціна була найвищою серед усіх, що були подані.

Відповідач зазначає, що 27.02.2018р. пропозиції учасників ТОВ «Гард» та ТОВ «Інвестиційні технології безпеки» були відхилені, як такі що не відповідали вимогам тендерної документації; 01.03.2018р. відповідачем було проведено оцінку пропозиції ДП «Ефорт-Гарант 17», та встановлено що зазначена пропозиція відповідає вимогам замовника, та відповідно ДП «Ефорт-Гарант 17» визначено переможцем. Однак, 07 березня 2018 року позивачем знову подано скаргу до Антимонопольного комітету із вимогою скасувати рішення про вибір переможця, та зобовязати замовника провести переговорну процедуру із позивачем, так як тільки вони можуть надавати зазначені послуги. Зазначене твердження, на думку відповідача є абсурдним лише з тої точки зору, що на торги прийшло 4 учасника, що можуть надавати такі послуги, та через те, що на даний момент такі послуги без жодних проблем відділу освіти надає переможець наступних торгів - ТОВ «Сапсан Еліт 1». Враховуючи, що розгляд зазначеної скарги затягнув би процедуру ще на один місяць, та враховуючи, що своїми діями позивач вже затягнув процесуальними методами зазначену процедуру, у замовника, як стверджує відповідач, не було можливості продовжувати процедуру торгів із визначеною вартістю, оскільки 3 місяці із терміну надання послуг фактично пройшли. Таким чином, як зазначає відповідач, враховуючи необхідність повторно провести процедуру закупівлі, та зменшити очікувану вартість, відповідно до періоду охорони, що залишився, 12 березня 2018р. тендерним комітетом прийнято рішення про визнання торгів такими що не відбулось, через скорочення видатків на закупівлю, та, відповідно 16 березня 2018р. опубліковано новий річний план та нова процедура закупівлі на очікувану вартість 800 000 гривень, із новим терміном надання послуг, що є менший за термін вказаний у минулій тендерній документації. Твердження позивача, про те, що замовник не мав права визнавати торги такими, що не відбулись, не відповідає дійсності, оскільки в порядку п.7 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», у разі прийняття скарги до розгляду електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює договір про закупівлю і звіт про результати проведення процедури закупівлі. Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі. Відповідач зазначає, що станом на 12 березня 2018р. постійно діючою адміністративною колегією АМК України не було прийнято скаргу до розгляду, оскільки відповідне рішення не було оприлюднене, а отже процедура, не була призупинена, відповідно до ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідач звертає увагу, що в разі прийняття рішення про відміну процедури закупівлі або про визнання торгів такими що не відбулись скарга учасника не підлягає розгляду, відповідно до п.5 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», відповідне рішення було прийнято постійно діючою адміністративною колегією АМК України 13.03.2018р. Можливість оскарження рішення про відміну процедури закупівлі або про визнання торгів такими що не відбулось не передбачена законом та технічними можливостями системи PROZORRO.

Відповідач зазначає, що 16 березня 2018 року відповідачем було розпочато новий тендер на закупівлю охоронних послуг на очікувану вартість 800 000 гривень, однак, 22 березня 2018р. позивачем знову подано скаргу до процедури закупівлі у якій вимагав поновити торги, що були визнані такими що не відбулись та визнати їх переможцями. 26.03.2018р. постійно діючою адміністративною колегією АМК України залишено скаргу позивача без розгляду. Відповідач зазначає, що на участь у нових торгах позивач не подав свою пропозицію, 12 квітня 2018р. учасника ТОВ «Сапсан Еліт 1» було визнано переможцем зазначених торгів та 23 квітня 2018 року було укладено договір на надання охоронних послуг на суму 730 800,00 грн., який на даний момент виконується. З огляду на вищенаведене відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

30 грудня 2017 року Відділом освіти Стрийської районної Державної адміністрації оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з закупівлі послуг охорони для закладів освіти Стрийського району, Львівської області (UА-2017-12-28-000133-а).

Приватним підприємством Аресконт подано до Антимонопольного комітету України скаргу №02/01-18 від 09 січня 2018р. про зобовязання замовника усунути дискримінаційні умови та приведення тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства. В даній скарзі відповідач зокрема зазначив, що у п. 3 додатку №1 до документації міститься вимога «надати перелік діючих підрозділів охорони в Стрийському районі надання послуг (вказати місцезнаходження (фактична адреса)), ПІБ та контактні телефони керівників діючих підрозділів охорони, наявність транспортних засобів реагування у кількості не менше 2-х із зазначенням кількості, марки, державних номерів, копії свідоцтв реєстрації цих транспортних засобів, копії діючих протоколів перевірки технічного стану цих транспортних засобів, копії документів, що підтверджують наявність систем GPS моніторингу», яка на думку скаржника є незаконною та дискримінуючою.

Постійно діюча адміністративна колегія АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно скарги ПП «Аресконт» від 09.01.2018р. постановила рішення №798-р/пк-пз, яким зобовязала відповідача внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2017-12-28-000133-а.

Відповідач зазначає, що 06.02.2018р. відповідачем, відповідно до вимог вищезазначеного рішення внесено зміни до тендерної документації та відповідно перенесено кінцевий термін подання пропозицій на 14.02.2018р.

Позивачем подано до Антимонопольного комітету України скаргу №07/02-18 від 07.02.2018р., в якій позивач просив зобовязати відповідача застосувати переговорну процедуру закупівлі у відповідності до п.1 ч.2 ст.35 ЗУ «Про публічні закупівлі» із ПП «Аресконт».

13 лютого 2018 року постійно діючою адміністративною колегією АМК України постановлено рішення №1262-р/пк-пз, яким скаргу залишено без розгляду, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ч.1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме не містить обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, а також скарга подана з порушенням строків, передбачених ст.18 України «Про публічні закупівлі».

Відповідач у відзиві (вх.№19689/18 від 31.05.2018р.) зазначив, що 14 лютого 2018 року, з метою надання учасникам можливості прийняти участь у процедурі закупівлі, замовником перенесено кінцевий термін подання пропозицій на 22.02.2018р.

Учасники справи зазначили, що 23 лютого 2018 року відбувся аукціон, за результатом якого пропозиції учасників по ціні сформовані наступним чином: ДП «Ефорт-Гарант-17», початкова пропозиція 638399,00грн., остаточна пропозиція 419000,00грн.; ТОВ «Гард», початкова пропозиція 690000,00грн., остаточна пропозиція 349500,00грн.; ПП «Аресконт», початкова пропозиція 1473960,00грн., остаточна пропозиція 1473960,00грн.; ТОВ «Інвестиційні технології безпеки», початкова пропозиція 500000,00грн., остаточна пропозиція 350000,00грн.

У відзиві на позовну заяву відповідачем вказано, що пропозиції учасників ТОВ «Гард» та ТОВ «Інвестиційні технології безпеки» відхилено, як такі що не відповідали вимогам тендерної документації. 01.03.2018р. відповідачем було проведено оцінку пропозиції ДП «Ефорт-Гарант 17», та встановлено що пропозиція відповідає вимогам замовника, та відповідно дану пропозицію обрано переможцем.

Позивачем подано до Антимонопольного комітету України скаргу №07/03-18 від 07 березня 2018 року із вимогами зобовязати замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем ДП «Ефорт-гарант-17»; зобовязати замовника застосувати переговорну процедуру закупівлі у відповідності до п.1 ч.2 ст.35 ЗУ «Про публічні закупівлі» із ПП «Аресконт»; притягнути до відповідальності за анти конкурентні узгоджені дії ТОВ «Гард» та ДП «Ефорт-гарант-17» при здійсненні даної процедури закупівель.

12 березня 2018р. тендерним комітетом Відділу освіти Стрийської районної Державної адміністрації прийнято рішення, яким затверджено зміни до річного плану закупівель на 2018р. на закупівлю охоронних послуг в розмірі 800000,00грн., оформлене протоколом від 12.03.2018р.

12 березня 2018р. тендерним комітетом Відділу освіти Стрийської районної Державної адміністрації прийнято рішення про визнання торгів на закупівлю охоронних послуг, такими, що не відбулись через скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, оформлене протоколом від 12.03.2018р. В даному протоколі зазначено, що замовником передбачена менша сума на закупівлю охоронних послуг, ніж була оприлюднена в оголошенні про проведення закупівлі, та у звязку із тим, що фактично відбулося розкриття пропозицій учасників, замовник не має можливості внести зміни до оголошення, тому торги слід визнати такими, що не відбулись.

Постійно діючою адміністративною колегією АМКУ рішенням №2184-р/пк-пз від 13.03.2018р. припинено розгляд скарги ПП «Аресконт» від 07.03.2018р. у звязку з відміною 12.03.2018р. замовником процедури закупівлі.

Відповідач зазначив, що 16 березня 2018р. опубліковано новий річний план та нова процедура закупівлі на очікувану вартість 800 000 гривень, із новим терміном надання послуг, що є менший за термін вказаний у минулій тендерній документації та розпочато новий тендер UА-2018-03-16-000406-b на закупівлю охоронних послуг на очікувану вартість 800 000 гривень.

Позивач звернувся до Антимонопольного комітету України із скаргою №09/03-18 від 19.03.2018р. в якій просив скасувати рішення тендерного комітету від 12 березня 2018р., що оформлене протоколом визнання торгів такими, що не відбулися, так як на думку позивача фактично вони відбулися; зобовязати тендерний комітет відділу освіти Стрийської РДА переглянути конкурсну пропозицію ДП «Ефорт-гарант-17» та відхилити дану пропозицію, як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації; зобовязати тендерний комітет відділу освіти Стрийської РДА розглянути тендерну пропозицію ПП «Аресконт» та прийняти відповідне рішення.

26 березня 2018 року постійно діючою адміністративною колегією АМК України скаргу позивача залишено без розгляду.

Як вбачається із інформаційного вебпорталу уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) 12 квітня 2018р. учасника ТОВ «Сапсан Еліт 1» було визнано переможцем зазначених торгів UА-2018-03-16-000406-b та із учасником-переможцем було укладено договір на надання охоронних послуг на суму 730 800,00 грн.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються Законом України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі", цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

У відповідності до п. 28 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій (ст. 20 ЗУ "Про публічні закупівлі").

Статтею 11 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Як встановлено судом, 30 грудня 2017 року Відділом освіти Стрийської районної Державної адміністрації оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2017-12-28-000133-а) закупівлі послуг охорони для закладів освіти Стрийського району, Львівської області «ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги».

Приписами статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено кваліфікаційні критерії до учасників.

Так, згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі", оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Приписами ч. 4 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною (ч. 4 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі").

Так, за результатами розгляду тендерних пропозицій учасників, визначено, що пропозиція ДП «Ефорт-Гарант 17» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації замовника та останнього визначено переможцем торгів.

Як встановлено вище, позивачем подано до Антимонопольного комітету України скаргу №07/03-18 від 07 березня 2018 року із вимогами зобовязати замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем ДП «Ефорт-гарант-17»; зобовязати замовника застосувати переговорну процедуру закупівлі у відповідності до п.1 ч.2 ст.35 ЗУ «Про публічні закупівлі» із ПП «Аресконт»; притягнути до відповідальності за анти конкурентні узгоджені дії ТОВ «Гард» та ДП «Ефорт-гарант-17» при здійсненні даної процедури закупівель.

12 березня 2018р. тендерним комітетом Відділу освіти Стрийської районної Державної адміністрації прийнято рішення, яким затверджено зміни до річного плану закупівель на 2018р. на закупівлю охоронних послуг в розмірі 800000,00грн., оформлене протоколом від 12.03.2018р.

Частиною 2 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що замовник має право визнати торги такими, що не відбулися, у разі: якщо ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі; якщо здійснення закупівлі стало неможливим унаслідок непереборної сили; скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Таким чином, у замовника в разі скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг виникає право на відміну торгів.

Очікувана вартість при оголошенні 30.12.2017р. проведення відкритих торгів з закупівлі послуг охорони для закладів освіти Стрийського району, Львівської області (UА-2017-12-28-000133-а) становила 1474355,00грн., що не заперечується та визнається учасниками справи.

12 березня 2018р. тендерним комітетом Відділу освіти Стрийської районної Державної адміністрації прийнято рішення про визнання торгів на закупівлю охоронних послуг, такими, що не відбулись через скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, оформлене протоколом від 12.03.2018р. Зі змісту протоколу від 12.03.2018р. рішення тендерного комітету обґрунтоване тим, що замовником передбачена менша сума на закупівлю охоронних послуг, ніж була оприлюднена в оголошенні про проведення закупівлі, та у звязку із тим, що фактично відбулося розкриття пропозицій учасників, замовник не має можливості внести зміни до оголошення, тому торги слід визнати такими, що не відбулись. Враховуючи те, що термін надання охоронних послуг на 2018р. у звязку із поданими позивачем скаргами до Антимонопольного комітету України фактично зменшився на 3 місяці, відтак відповідачем підставно затверджено зміни в сторону зменшення видатків до річного плану закупівель на 2018р. на закупівлю охоронних послуг в розмірі 800000,00грн.

Таким чином, замовником станом на 12.03.2018р. передбачена менша сума на закупівлю охоронних послуг, ніж була оприлюднена в оголошенні про проведення закупівлі (UА-2017-12-28-000133-а) станом на 30.12.2017р., та у звязку із тим, що фактично відбулося розкриття пропозицій учасників, у замовника були відсутні правові підстави для внесення змін до вказаного оголошення, тому відповідачем обґрунтовано визнано торги такими (UА-2017-12-28-000133-а), що не відбулись та оголошено проведення відкритих торгів з закупівлі послуг охорони для закладів освіти Стрийського району, Львівської області (UА-2018-03-16-000406-b).

Крім цього, слід зазначити, що згідно з приписами частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

У відповідності до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Із приписів правових норм випливає, що позивач, звернувшись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, зобов'язаний довести наявність або відсутність факту порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Після з'ясування фактичних обставин суд може зробити висновок про відповідність заявленої матеріально-правової вимоги способам захисту права і про порушення охоронюваного законом інтересу позивача.

У разі встановлення, що заявлені вимоги за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту права, суд приймає рішення про відмову в позові.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявлена позивачем вимога про визнання торгів такими, що відбулися по суті є вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення. Такий факт може встановлюватися господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог, а тому такий спосіб захисту не відповідає способам, встановленим чинним законодавством, та, як наслідок, не призводить до поновлення порушеного права. Окрім цього, позивачем не доведено порушення його прав, оскільки визнання торгів такими, що відбулися не змінюють самих результатів торгів, зокрема, щодо визначення переможця, яким позивача у справі визнано не було.

Згідно із ч.1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відтак, з огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, надані пояснення присутніми представниками сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, спростованими, не підтвердженими належними доказами, тому задоволенню не підлягають.

Судовий збір покладається на позивача, відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 26.07.2018р.

Суддя Іванчук С.В.