УХВАЛА

м. Київ

24.07.2018Справа № 910/21370/17
За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", м. Київ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам № 8", м. Київ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс 3", м. Київ

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача-1: не з'явились;

від позивача-2: Колосюк С.Л. (представник за довіреністю від 10.04.2018р.);

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: не з'явились;

від третьої особи-4: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам № 8" (відповідач) про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Фудмаркет" за Кредитним договором № 18996-20/13-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.02.2013р. та заборгованості ТОВ "Маркет-Сервіс 3" за Кредитним договором № 18997-20/13-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.02.2013р. на предмет іпотеки за Договором іпотеки, укладеним 27.02.2013 між сторонами та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. за реєстровим №118, а саме: окремо розташоване нежитлове приміщення - нежитловий будинок - універсам (літ. А) загальною площею 4 578,10 кв.м. зі всіма невід'ємними його приналежностями, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 90 963 000 грн. 00 коп. без ПДВ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21370/17 та справу призначено до розгляду на 22.12.2017. Крім того, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс 3".

14.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 910/21370/17 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017р.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 у справі № 910/21370/17 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/21370/17 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 зупинено провадження у справі № 910/21370/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам № 8" про звернення стягнення на предмет іпотеки до перегляду Київським апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/21370/17 про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 910/21370/17 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про визнання договору недійсним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 20.02.2018 у справі №910/21370/17 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 поновлено провадження у справі № 910/21370/17, підготовче засідання призначено на 27.04.2018. Крім того, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державну організацію (установу, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" та Національний банк України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про заміну учасника справи правонаступником та замінено позивача у справі Публічне акціонерне товариства "Банк "Київська Русь" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, укладеним 27.02.2013 між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТДВ "Універсам № 8" та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. за реєстровим № 118, а саме: окремо розташоване нежитлове приміщення - нежитловий будинок - універсам (літ. А) загальною площею 4 578,10 кв. м. зі всіма невід'ємними його приналежностями, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 90 963 000 грн. 00 коп. без ПДВ, - в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Маркет-Сервіс 3" за Кредитним договором №18997-20/13-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.02.2013. Задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про заміну учасника справи правонаступником. Замінено позивача у справі Публічне акціонерне товариства "Банк "Київська Русь" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком" в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, укладеним 27.02.2013 між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТДВ "Універсам № 8" та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. за реєстровим № 118, а саме: окремо розташоване нежитлове приміщення - нежитловий будинок - універсам (літ. А) загальною площею 4 578,10 кв. м. зі всіма невід'ємними його приналежностями, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 90 963 000 грн. 00 коп. без ПДВ, - в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Фудмаркет" за Кредитним договором № 18996-20/13-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.02.2013. Підготовче засідання у даній справі відкладено на 25.05.2018р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018 року, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Отрош І.М., справу № 910/21370/17 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018р. прийнято справу №910/21370/17 до свого провадження суддею Морозовим С.М., підготовче засідання призначено на 26.06.2018р.

В підготовчому засіданні 26.06.2018р. оголошено перерву до 24.07.2018р.

У підготовче засідання 24.07.2018р. представники позивача-1, відповідача та третіх осіб не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому засіданні 24.07.2018р. представник позивача-2 подав заяву залишення позовної заяви в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні вказану заяву та заслухавши представника позивача-2, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки, станом на дату звернення представника позивача-2 із даною заявою розгляд справи №910/21370/17 не розпочато по суті, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Зважаючи на те, що має місце подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудком" 24.07.2018р. відповідної заяви та така заява подана до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позовної заяви в частині позовних вимог позивача-2 без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд зобов'язаний залишити позовну заяву в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог позивача-2 від 24.07.2018 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком", суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позовної заяви в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву в частині позовних вимог позивача-2 у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком", то сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов