ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 справа № 908/109/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 (доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача: ОСОБА_5, Протокол №8 від 02.12.2016р. позачергових зборів засновників ТОВ "Почерк", довідка АБ №466273 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, паспорт серії СА 044484, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 30.11.1995р., директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Почерк"
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область
на рішення Господарського суду Запорізької області
ухвалене11.04.2018р. (повний текст 25.04.2018р.) в місті Запоріжжі
по справі№908/109/18 (суддя Боєва О.С.)
за позовомКомунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Почерк», м. Бердянськ, Запорізька область зобовязання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:
В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 р. Комунальне підприємство Бердянськводоканал Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Почерк, м. Бердянськ, Запорізька область про зобовязання відповідача встановити на своїй каналізаційній мережі (через яку відводяться стоки з комплексу будівель, що розташовані в м. Бердянську по вул. Кабельників, 1а) на межі балансової належності мереж позивача та відповідача вузол обліку стічних вод в порядку, передбаченому чинним законодавством (а.с.3-4).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.04.2018р. (повний текст 25.04.2018р.) у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.76-79).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область звернулось з апеляційною скаргою №2238 від 08.05.2018 р., в якій останній просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2018р. у справі №908/109/18 повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю (а.с. 90-91).

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою встановлено, що однією з істотних умов договору на надання житлово-комунальних послуг є визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу.

Вважає, що у даному випадку, керуючись пунктами 1.2,3.1, 5.1, 5.9 правил №190 передбачена необхідність встановлення засобу обліку стічних вод.

Скаржник стверджує, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи (обслуговування відповідачем каналізаційного колодязя, відсутність засобу обліку стічних вод), а також вважає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права (ст.ст.626,629 ЦК України, ст.ст. 1,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 1.2, 3.1, 5.1, 5.9 Правил №190).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.05.2018р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Чернота Л. Ф., судді: Попков Д. О., Зубченко І. В. (а.с.86)

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2018р., керуючись 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, було відкрито апеляційне провадження у справі №908/109/18. Встановлено строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу по 08.06.2018р. включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справ в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України. (а.с.87)

04.06.2018р. на електронну адресу Донецького апеляційного господарського суду від ТОВ «Почерк» надійшов відзив на апеляційну скаргу №66 від 04.06.2018р., в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні його апеляційної скарги. Відповідач вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надав доказів жодного порушення норм чинного законодавства. Відзначає, що змінювати технічні умови для зміни проекту з метою встановлення засобу обліку, саме на каналізацію, не встановлено законом. Стверджує, що нормативно-правовими актами та договором не передбачено необхідності встановити засіб обліку саме стічних вод. Також, останній зазначає, що судом першої інстанції було вірно зазначено, що за Правилами №190 та у договорі йдеться про засоби обліку постачання води, оскільки п.5.30 Правил№190 та пунктом 3.7 договору визначено, що ТОВ «Почерк» робить розрахунки води, яка не потрапляє до каналізації, та надає їх позивачу.

Судова колегія розглянула вищенаведений відзив та долучила його до матеріалів справи.

Ухвалою 12.06.2018р., керуючись ст.ст.234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2018р. по справі №908/109/18 було призначено на 02.07.2018р. о 14:45 год. (а.с.104).

З метою дотримання передбаченого законом строку розгляду апеляційної скарги, на підставі службової записки головуючого судді (доповідача) Черноти Л. Ф. від 02.07.2018р., у зв'язку з неможливістю продовження розгляду справи суддями зі складу колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_2 (перебування у відпустці на день розгляду справи 02.07.2018), відповідно до Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції рішення від 02 березня 2018 року № 17), на підставі пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції від 15.09.2016 року), п.11.1, 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського № 480/2018 від 02.07.2018р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/109/18 (а.с.107).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 02.07.2018р. було сформовано склад колегії суддів: Чернота Л. Ф. головуючий суддя, судді: Стойка О. В., Радіонова О. О. (а.с.108).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2018р., керуючись ст.ст. 216, 234, 235, ч.2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву у судовому засіданні у справі №908/109/18 до 30.07.2018р. о 14:30 год. (а.с.119-120).

Учасників справи було повідомлено про перерву до 30.07.2018р. під розписку (а.с.118).

06.07.2018р. на електронну адресу, 12.07.2018р. на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область надійшло клопотання №3317 від 03.07.2018р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду (а.с.122,124).

З метою дотримання передбаченого законом строку розгляду апеляційної скарги, на підставі службової записки головуючого судді (доповідача) Черноти Л. Ф. від 20.07.2018р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді зі складу колегії ОСОБА_6, для розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції рішення від 02 березня 2018 року № 17), на підставі пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції від 15.09.2016 року), п.11.1, 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду розпорядженням в. о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського №610/2018 від 20.07.2018р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/109/18 (а.с.126).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 20.07.2018р. було сформовано склад колегії суддів: Чернота Л. Ф. головуючий суддя, судді: Стойка О. В., Зубченко І. В. (а.с.127).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2018р., керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, було відмовлено КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні по справі №908/109/18, що призначене на 30.07.2018р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції, у звязку із зайнятістю залів у Бердянському міжрайонному суді Запорізької області (а.с.128-129).

З метою дотримання передбаченого законом строку розгляду апеляційної скарги, на підставі службової записки головуючого судді (доповідача) Черноти Л. Ф. від 30.07.2018р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді зі складу колегії ОСОБА_7 на день розгляду справи 30.07.2018р., відповідно до Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції рішення від 02 березня 2018 року № 17), на підставі пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції від 15.09.2016 року), п.11.1, 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду розпорядженням в. о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського №667/2018 від 30.07.2018р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/109/18 (а.с.132).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 30.07.2018р. було сформовано склад колегії суддів: Чернота Л. Ф. головуючий суддя, судді: Попков Д. О., Зубченко І. В. (а.с.133).

Відповідно до п.9 розділу Х1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу в новій редакції (набрав чинності з 15.12.2017р.), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах (який набрав чинності 16.01.2018 р. (офіційне опублікування в Офіційному віснику України, 2018, №5) відповідно до пп.6 п.161 розділу XV Перехідні положення Конституції України, ч.3 ст.19, ч.3 ст.26 та п.40 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів було постановлено про ліквідацію, зокрема, Донецького апеляційного господарського суду та утворення Східного апеляційного господарського суду в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з п.3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Таким чином, Донецький апеляційний господарський суд продовжує здійснювати свої повноваження до утворення апеляційного суду, який забезпечує здійснення правосуддя у відповідному апеляційному окрузі, та до дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Керуючись вказаними приписами, апеляційна скарга у межах даної справи розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України в редакції, яка набрала чинності від 15.12.2017р.

Представник позивача в судове засідання 30.07.2018р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, своїми правами, передбаченими ст.42 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинної з 15.12.2017р.) не скористався. В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення ухвали (а.с.123).

Пункт 2 ч.3 ст.42 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) зобов'язує сторони зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Пунктом 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) врегульовано, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін не визнавалась обовязковою, судова колегія вважає можливим розглянути справу №908/109/18 без участі позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.07.2018р. надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2018р. (повний текст 25.04.2018р.) залишити без змін.

Відповідно до ст. ст. 222,223 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції) здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. А тому, вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з`ясування фактичних обставин справи достатньо доказів, що знаходяться в матеріалах справи №908/109/18.

Заслухавши представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.06.2011р. між Комунальним підприємством Бердянськводоканал Бердянської міської ради (виконавець) в особі директора ОСОБА_8, діючого на підставі Статуту з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю Почерк (абонент), в особі ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту з другого боку було укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення №224, за умовами якого виконавець бере на себе зобов'язання забезпечувати об'єкти Абонента питною водою, а також приймати від нього стічні води в об'ємі встановленого ліміту та в межах встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, згідно п. 1.1.

Пунктом 1.2 сторони узгодили, що абонент бере на себе зобовязання своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, виконувати усі приписи виконавця, направлені на поліпшення якості обліку наданих послуг, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, а також виконувати інші умови цього договору та нормативних актів стосовно водопостачання та водовідведення.

Знімання показань водолічильників представником виконавця здійснюється 16 числа кожного місяця, про що складається акт у присутності представника абонента, який повинен сприяти представникові виконавця у цьому, а також в забезпеченні безперечного проведення робіт, а також підписати акт. У разі відсутності представника абонента при складанні акту, виконавець складає акт з будь-яким робітником абонента, зазначаючи у акті його призвіще та посаду. У цьому разі цей акт є дійсним, згідно п.2.10 договору.

Згідно з п.2.12 договору, кількість води, використаної абонентом, визначається за показниками повірених водолічильників та інших приладів обліку, які мають бути опломбовані та зареєстровані у виконавця.

Обовязки виконавця визначені в п.2.15 договору, зокрема, обов'язок забезпечувати абонента змішаним водопостачанням , згідно п. 2.15.1.

Пунктом 2.17 передбачені обовязки абонента, зокрема, обов'язок абонента своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання (2.17.3).

Розділом 3 договору передбачено централізоване водовідведення.

Відповідно до п. 3.1 договору надання послуги централізованого водовідведення здійснюється виконавцем шляхом прийому від абонента стічних вод по його каналізаційних мережах в каналізаційні мережі Виконавця через окремі випуски, з обовязковим улаштуванням контрольних колодязів за межами свого підприємства. Контрольні колодязі будуються, обладнуються та експлуатуються Абонентом. Межа розподілу каналізаційних мереж визначається у схемі розділу балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж, яка є Додатком до договору.

Додатком до даного договору є Схема розділу меж обслуговування мереж водопроводу та каналізації ТОВ Почерк по вул. Кабельників, 1-а та КП Бердянськводоканал.

ТОВ Почерк видано технічні умови № 2969 від 05.02.2003 на водопостачання та каналізування обєкта: комплекс по рибопереробці по вул. Кабельників в районі СТО (а.с.12-13).

За змістом п.3.4 договору, кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водоводу або місцевих та власних джерел згідно з показниками водолічильників, а в разі відсутності останніх за діючими нормами водоспоживання, або одним з методів, вказаних у пункті 3.8 договору.

Відповідно до п.3.15.12 договору, абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки, виставлені виконавцем в установленому порядку за скид стічних вод у межах відведених нормативів.

Об'єми поданої води та об'єми прийнятих стоків щомісячно встановлюються підписаним сторонами договору актом. Порядок визначення об'ємів наданих послуг визначається цим договором, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м.Бердянська. Акт підписується уповноваженими особами виконавця та абонента, згідно п.4.4 договору.

Пунктом 4.5 сторони узгодили, що на підставі акта абоненту виставляється рахунок за надані послуги. Рахунок вручається уповноваженій особі абонента за місцезнаходженням виконавця в період з 01 по 03 число місяця, наступного за звітним.

Абонент протягом десяти календарних днів з початку звітного періоду сплачує виконавцю суму у розмірі 50% від фактично отриманих в попередньому місяці послуг. Остаточний рахунок за отримані послуги абонент здійснює упродовж п'яти банківських днів з моменту отримання рахунку, відповідно до п.4.6 договору.

Договір укладений на строк до 31.12.2012р. Він вступає в силу після його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору не поступає заяви однієї зі сторін про відмову від даного договору або його перегляду, згідно п.7.1 договору.

Судом першої інстанції було встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.02.2017р. у справі № 908/3267/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Почерк до Комунального підприємства Бердянсьководоканал Бердянської міської ради, частково зміненим постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017р., внесено зміни до п.7.1 договору № 224 від 01.06.2011р. та викладено його в наступній редакції: 7.1. Цей договір укладений на строк до 31.12.2012 року і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Договір може бути розірваний достроково у разі: зникнення потреби в отриманні послуги або відмови Абонента від користування послугами Виконавця; переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до іншої особи; невиконання умов договору сторонами договору.

Доказів припинення договору сторонами не надано, таким чином, його дію продовжено на 2018 рік.

Із матеріалів справи вбачається, що КП Бердянськводоканал Бердянської міської ради зверталося до ТОВ «Почерк» з листами від 03.08.2016р. № 2671 (а.с.14), від 20.09.2016р. № 3857 (а.с.16), відповідно до змісту яких, позивач у звязку з відсутністю узгодження порядку визначення обсягу стоків при виготовленні відповідачем льоду, посилаючись на п.п. 1.7, 3.5 зазначеного договору, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України вимагав встановити на мережах ТОВ Почерк засіб обліку стічних вод. Останній вказував, що відмова від встановлення засобу обліку є істотним порушенням договору та є підставою для його розірвання.

У відповідь на ці вимоги, відповідач листами від 29.08.2016р. № 64 (а.с.15), від 28.09.2016р. №69 (а.с.17) зазначив про їх безпідставність, вказав, що має прилади обліку, на підставі яких здійснює розрахунок стічних вод згідно з п. 3.6 договору, п. 5.30 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Крім того, останній зауважив, що не заперечує проти того, що підприємством позивача буде встановлений прилад обліку стічних вод, який буде прийнятий на баланс ТОВ Почерк.

Зі змісту листа №1146 від 06.03.2017р. вбачається, що до встановлення ТОВ Почерк засобу обліку стоків, обсяг стічних вод буде визначатися за кількістю спожитої води, також позивач повідомив про те, що у березні 2017 року КП Бердянськводоканал БМР буде встановлювати контрольний водомір на місці приєднання мережі ТОВ Почерк до міської водопровідної мережі.

У звязку із недосягненням сторонами згоди, позивач звернувся з позовом до суду.

Спірні правовідносини регулюються вимогами Цивільного кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. №2918-Ш ( далі - Закон № 2918), Господарським процесуальним кодексом України, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008р. №190, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за № 936/15627 (далі - Правила № 190). Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002р. та Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Бердянська, затверджених рішенням виконкому Бердянської міської ради № 561 від 13.12.2011р.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ст. 19 Закону України № 2918 встановлено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим водопостачанням. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною або фізичною особою і споживачем. Порядок надання споживачам послуг з питного та водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства

Статтею 20 вищевказаного Закону визначено істотні умови договору про надання послуг з питного водопостачання, а саме: режим надання послуг; обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання; порядок надання послуг з водовідведення; розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення; права та обов'язки сторін договору; відповідальність сторін договору. У договорі про надання послуг з питного водопостачання повинні бути зроблені посилання на нормативні документи, на підставі яких здійснюватиметься питне водопостачання. За згодою сторін договору про надання послуг з питного водопостачання у ньому можуть бути зазначені інші умови.

Згідно з пунктом 1.4 Правил приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.02 №37, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Відповідно до пунктів 3.1 та 3.14 Правил № 190, розрахунки за спожиту питну воду та скидання стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. У разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

Позивач, згідно зі Статутом заснований на комунальній власності територіальної громади міста Бердянська від імені якого виступає Бердянська міська рада, надалі «Власник». Підприємство підпорядковане власнику, підконтрольне та підзвітне уповноваженим органам власника. Підприємство здійснює свою діяльність на основі відповідно до чинного законодавства України, зокрема Господарського кодексу України, Податкового кодексу України, рішень власника цього Статуту.

Підприємство створене з метою: надання послуг з водопостачання, водовідведення населенню, іншим споживачам міста Бердянська та задоволення міських, суспільних потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, торговельної та іншої господарської діяльності з метою отримання прибутку в порядку, передбаченому діючим законодавством України.

Основним предметом діяльності підприємства є: забір, очищення, постачання води, каналізація, відведення й очищення стічних вод.

Підприємство є юридичною особою. Права і обовязки підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

Відповідач, згідно зі Статутом є підприємством сільськогосподарського значення та знаходиться у сфері впливу Міністерства агропромислового комплексу та продовольства України. Одним з основних видів діяльності підприємства є виробництво та реалізація сільгосппродукції; ловля, приймання та переробка риби і морепродуктів; виробництво (заготівля), переробка, розфасовка, замороження, зберігання і реалізація продукції сільськогосподарського, рослинного, тваринного та біологічного походження. Згідно з наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України "Про затвердження Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів" від 11.11.2005р. № 623/404, технологічний процесом - сукупність технологічних операцій, які виконуються при вилученні риби та інших водних живих ресурсів з наступним виготовленням з них продукції (розробляється і затверджується користувачем відповідно до чинних ДСТУ і технічних умов). Одним із елементів технологічного процесу є охолодження та замороження водного біологічного ресурсу. Для цього підприємством виготовляється та безпосередньо використовується лід для підтримання низької температури виловленого водного біологічного ресурсу для подальшого перероблення.

Таким чином, підприємство відповідача є підприємством харчової промисловості і використовує воду для виготовлення технологічної продукції (льоду).

Відповідно до п.7.2 Правил № 37 підприємства зобовязані систематично (відповідно до місцевих Правил приймання) подавати до водоканалу інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які вони скидають до міської каналізації. Інформацію підписують керівник підприємства та особа, відповідальна за водовідведення. Керівник підприємства несе відповідальність за достовірність інформації.

При цьому, відповідно до п. 5.31 Правил № 190 виробник має право шляхом обстеження на місці перевіряти подані споживачем дані про кількість та якість стічних вод, що скидаються до централізованих мереж водовідведення, відповідно до умов договору.

Як вже зазначалось. згідно п. 3.5 виконавець має право вимагати від абонента встановлення приладів обліку стічних вод, котрі мають перебувати на балансі абонента, який в свою чергу забезпечує їх ремонт та перевірку у визначені строки.

Частиною 1 ст. 16, ч. 1 ст.19 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п. 2.1 наведених Правил встановлено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України Про питну воду та питне водопостачання та Про житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.п. 3.1, 3.7 Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Проектування, монтаж та експлуатація вузлів обліку виконуються відповідно до вимог державних будівельних норм. Приймання в експлуатацію вузла обліку та реєстрація засобів обліку здійснюються за участю представника виробника, згідно п. 5.5 Правил.

До початку розробки технічної документації вузла обліку споживач повинен отримати від виробника вихідні дані, а також рекомендації щодо типу засобів обліку. Вихідні дані видаються за заявкою споживача в 15-денний термін. Вибір засобів обліку здійснює споживач, виходячи з отриманих вихідних даних, одержаних від виробника. Установка засобів обліку здійснюється відповідно до проекту, погодженого виробником, згідно п.п. 5.6, 5.7 Правил.

Вузол обліку - комплект засобів вимірювальної техніки, занесених до Державного реєстру вимірювальної техніки, що призначені для вимірювання і реєстрації результатів вимірювання та обладнання для влаштування вузла відповідно до вимог нормативних документів; технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водопостачання, водовідведення, у відповідності п. 1.2 Правил.

Для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Форма технічних умов наведена в додатку 1 до цих Правил. Для одержання технічних умов замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подає до виробника таких послуг: заяву; опитувальний лист за формою згідно з додатком 2; ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території. Технічні умови мають містити графічний матеріал із нанесенням відповідних інженерних мереж та місць приєднання до них об'єкта будівництва, згідно п. 4.1 Правил.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з формою технічних умов, що наведена в Додатку 1 до Правил, вони виготовляються на приєднання обєкта будівництва до централізованих систем водопостачання та водовідведення, технічні умови є чинними до завершення будівництва об'єкта.

У звязку із наведеним, пункти розділу V Правил, на які посилається позивач, як на обґрунтування своїх вимог, що регулюють порядок та умови встановлення засобу обліку стічних вод, не можуть застосовуватися в даному випадку.

Оскільки для влаштування вузла обліку необхідне здійснення його проектування на підставі розроблених технічних умов, після чого проводиться його монтаж та приймання в експлуатацію.

Розроблення технічних умов, здійснюється на етапі, що передує приєднанню замовника (споживача) до систем централізованого водопостачання та водовідведення, для визначення потужностей споруд та пропускної спроможності мереж каналізації, що необхідно при проектуванні та будівництві відповідних об'єктів, тобто до укладення договору із виробником/виконавцем послуг.

У даному випадку, відповідач вже приєднаний до систем централізованого водопостачання та водовідведення, що здійснювалося на підставі розроблених технічних умов №2969 (а.с.12-13). Останній є споживачем відповідних послуг на підставі договору № 224 від 01.06.2011р., визначення обсягів водопостачання здійснюється на підставі показань встановлених водолічильників і тому, в даному випадку, положення розділу V вказаних Правил щодо обладнання вузла обліку стічних вод за рахунок споживача, застосовуватись до відповідача не можуть.

Укладаючи договір, сторони узгодили порядок розрахунків за спожитий обсяг води та скид стічних вод відповідно до його умов (за відсутності засобу обліку стічних вод), перегляд умов договору щодо порядку визначення обсягів водовідведення на час розгляду справи не здійснювався, відповідні зміни не вносилися.

Як вже зазначалось, пунктами 3.4, 3.6 договору встановлено, що кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу або місцевих та власних джерел, згідно з показаннями водолічильників, а в разі відсутності останніх за діючими нормами водоспоживання, або одним з методів, вказаних в п. 3.8 цього договору. На підставі витрати води на технологічні потреби (кількість стічних вод, відведених абонентом, приймається рівними кількості витраченої води для підприємств згідно розрахунків з урахуванням встановлених водолічильників на беззворортнім водокористуванні).

Пунктом 5.29 Правил унормовано, що у разі відсутності засобів обліку стічних вод їх облік здійснюється такими методами: за допомогою засобів обліку на водозаборах, за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах, за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору, на підставі витрат води на технологічні потреби, на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення. Метод визначення кількості стічних вод встановлюється виробниками.

Відповідно до пункту 5.31 Правил виробник має право шляхом обстеження на місці перевіряти подані споживачем дані про кількість та якість стічних вод, що скидаються до централізованих мереж водовідведення, відповідно до умов договору.

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на ст. 26 Закону України Про житлово-комунальні послуги, де порядок вимірювання обсягів комунальних послуг з водовідведення, які надані позивачем відповідачу та визначення точок розподілу місце передачі послуги від однієї особи до іншої, облаштоване засобами обліку, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу, є істотними умовами договору.

Дослідивши матеріали справи в цій частині суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Межа розподілу каналізаційних мереж визначена у відповідній схемі розділу меж обслуговування мереж ТОВ Почерк та КП Бердянськводоканал, в якій чітко відображені розмежування балансової приналежності мереж водопроводу та каналізації сторін, місця їх зєднань, колодці, точки влаштування засобів обліку водопостачання. Можливість та порядок визначення обліку обсягів стічних вод за відсутності приладів обліку, передбачено Правилами №190, які узгоджені сторонами в укладеному договорі.

Таким чином, підстави для зобовязання відповідача за власний рахунок встановити вузол обліку стічних вод на своїй каналізаційній мережі на межі балансової належності сторін, який здійснюється у передбаченому законодавством порядку, відсутні.

В матеріалах справи містяться пояснення відповідача №54 від 10.04.2018р., з яких вбачається, що каналізаційний колодязь, до якого врізана каналізаційна труба ТОВ Почерк не є його майном (власністю) та не перебуває на його бухгалтерському обліку (а.с.72).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що, твердження позивача на п. 3.5 договору, є необґрунтованими, оскільки даним пунктом договору передбачено право виконавця вимагати від абонента встановлення приладів обліку стічних вод, однак не є безумовною підставою для задоволення такої вимоги, з урахуванням вищенаведених висновків.

Прямого обовязку встановлення абонентом вузла обліку стічних вод або приладів обліку стічних вод договором не передбачено.

Стосовно посилання позивача на пункт 1.7 договору судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до змісту пункту 1.7 договору встановлено, що абонент повинен мати необхідні прилади обліку саме для здійснення розрахунків з виконавцем за відпущену воду і прийнятті стічні води.

Однак, у даному випадку, йдеться про прилади обліку взагалі, які повинні бути для здійснення розрахунків, та які у відповідача є в наявності, що не заперечувалось позивачем під час укладання договору та під час його виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що сторонами у даній справі не укладалось додаткових угод до договору, щодо зміни його умов. А тому, відсутні підстави щодо зобовязання відповідача встановити прилад обліку на стічні води.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо способу захисту порушеного права. У даному випадку, позивач просить зобовязати відповідача встановити у своїй каналізаційній мережі (через яку відводяться стоки з комплексу будівель, що розташовані в м. Бердянську по вул. Кабельників 1-а) на межі балансової належності мереж позивача та відповідача вузол обліку стічних вод, тобто зобовязати вчинити певні дії. Але, висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог відповідає доказам, які надані до матеріалів справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2018р. (повний текст 25.04.2018р.) у справі №908/109/18 ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог статті ст.129 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинної з 15.12.2017р.).

Керуючись статтями 86, 126, 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції), Положеннями п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції), Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2018р. (повний текст 25.04.2018р.) у справі №908/109/18 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2018р. (повний текст 25.04.2018р.) у справі №908/109/18 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного суду через Донецький апеляційний господарський суд (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

У судовому засіданні 30.07.2018р. оголошено вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови складено та підписано 02.08.2018р.

Головуючий суддя (доповідач) Л. Ф. Чернота

Судді: Д. О. Попков

ОСОБА_3