ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" серпня 2018 р.                    м. Ужгород                              Справа № 907/479/18

02.08.2018 року суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у справі

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ», м. Луцьк до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання дійсною та укладеною з 19.12.2017 Додаткову угоду щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки для житлової та комерційної забудови, що знаходиться у м. Ужгород, вул. 8-го Березня, кадастровий номер :20:001:0131 у редакції, поданій позивачем, -

в с т а н о в и в:

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч.2 пункту 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Натомість, позивачем не зазначено про наявність відповідних (або очікуваних) судових витрат з приводу розгляду справи, окрім судового збору.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Окрім того, позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Разом з тим, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведених приписів, позивач надав ксерокопії документів, які суд не вважає належним доказами, з огляду на наступні норми чинного законодавства.

Згідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5 26, 5 27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів „Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

При цьому, подані позивачем копії документів не містять відмітки про засвідчення копії оригіналу у порядку, зазначеному вище.

Окрім того, позивачем у тексті позовної заяви зазначено відомості про третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, однак, відповідного клопотання про залучення такої особи судом до участі у справі в порядку вимог ст. 50 ГПК України не подано та матеріали позовної заяви такого не містять. Разом з тим, пункт 3 прохальної частини позовної заяви містить вимогу про стягнення сплаченого позивачем судового збору з відповідача та Департаменту міського господарства солідарно, тобто, як з відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, виходячи з викладеного у сукупності, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ», м. Луцьк до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання дійсною та укладеною з 19.12.2017 Додаткову угоду щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки для житлової та комерційної забудови, що знаходиться у м. Ужгород, вул. 8-го Березня, кадастровий номер :20:001:0131 у редакції, поданій позивачем без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ», м. Луцьк до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання дійсною та укладеною з 19.12.2017 Додаткову угоду щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки для житлової та комерційної забудови, що знаходиться у м. Ужгород, вул. 8-го Березня, кадастровий номер :20:001:0131 у редакції, поданій позивачем- залишити без руху.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ» строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, з доказами направлення цієї заяви відповідачу; зазначити обставини щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); подати належним чином засвідчені копії приєднаних до позовної заяви доказів; подати відповідне клопотання про залучення судом третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Департамент міського господарства Ужгородської міської ради.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 02.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.