УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

02.08.2018Справа № 910/7309/18

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35)

до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45)

про зобов'язання вчинити дії та визнання недійсним рішення

Представники сторін:

від позивача: Баран С. Л., довіреність № б/н від 01.08.18;

від позивача: Стрельцова Т. В., довіреність № б/н від 20.03.18;

від відповідача: Горносталь Г. В., довіреність № 20122/01-4573-пз від 07.11.17.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії та визнати недійсним рішення.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилався на норми Закону України "Про публічні закупівлі", Закону України "Про захист економічної конкуренції" та просив:

- зобов'язати відповідача зупинити проведення аукціону до моменту прийняття рішення по даній позовній заяві;

- скасувати рішення № 4088-р/пк-пз від 02.05.2018 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду від 11.06.2018 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом: подання до суду письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подання заяви з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат по справі, які позивач поніс та з яких сум складаються вказані витрати; подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів сплати судового збору у встановлено порядку і розмірі.

25.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшов супровідний лист з документами, на виконання вимог ухвали Господарського суду від 11.06.2018, яким останній усунув недоліки, встановлені даною ухвалою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи №910/7309/18 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.08.2018.

У судове засідання 02.08.2018 представники сторін з'явилися.

Представники позивача у судовому засіданні 02.08.2018 подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у даному засіданні подав клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах та просила його задовольнити. Представники позивача заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі, відповідач зазначає, що правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України "Про публічні закупівлі". Зазначеним законом на Антимонопольний комітет України покладено функції органу оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено Законом.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої ст. 27 даного кодексу, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у вказаній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення №11668 від 01.06.2018 позивачем за подання позову у даній справі сплачено судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Таким чином, сума судового збору в розмірі 1 762,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст.ст.232 - 235 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про зобов'язання вчинити дії та визнання недійсним рішення закрити.

2. Роз`яснити, що даний позов підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачену на підставі платіжного доручення №11668 від 01.06.2018.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" оригінал платіжного доручення №11668 від 01.06.2018

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено: 06.08.2018.

Суддя Бондаренко Г. П.