ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" серпня 2018 р.                                 Справа № 911/1632/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Сервіс»

до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8»

про повернення грошових коштів в розмірі 420 111,86 грн., визнання дій незаконними та рейдерськими

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.

За приписами частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; правові підстави позову.

До позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми, про повернення якої заявлено в прохальній частині позову, відсутня вказівка на правову природу виникнення суми коштів, з якої визначено ціну позову, при цьому, в мотивувальній частині позовної заяви позивач посилається на норми права, які регулюють відшкодування збитків, нарахування втрат від інфляції та 3% річних на суму основного боргу, а також нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами.

Крім того, всупереч вимогам пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України позивач не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позовна заява зазначеного розрахунку не містить.

Суд зауважує, що за приписами статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, як то витрати на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника позову, що відповідно до частини другої статті 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Сервіс» в якості доказу про направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів додано фіскальний чек від 18.07.2018, який, за відсутності опису вкладення у цінний лист, не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві в розумінні пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України.

Крім того, суд також зауважує, що наданий фіскальний чек від 18.07.2018 не може підтверджувати направлення копії позовної заяви, яка датована 23.07.2017, оскільки останню складено пізніше вказаного фіскального чеку.

Слід також зазначити, що пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом прохальної частини поданого до суду позову заявлено вимоги про:

- повернення грошових коштів у розмірі 420 111,86 грн., які надійшли на рахунок відповідача за період з 01.12.2015 року по 25.04.2018 року, які необхідні для погашення заборгованості перед постачальними організаціями;

- визнання дій відповідача щодо позивача незаконними та рейдерськими.

У відповідності до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Таким чином, при зверненні з даним позовом до суду заявником мав бути оплачений судовий збір в загальному розмірі 8 063,68 грн., адже останнім в поданій до суду позовній заяві об'єднано дві вимоги – майнового та немайнового характеру, які в силу наведених положень Закону мають оплачуватися кожна окремо.

Однак, заявником долучено до позовної заяви квитанції № 10 від 06.06.2018 на суму 2778,00 грн. та № 0.0.981493719.1 від 07.03.2018 на суму 3524,00 грн., що загалом складає 6302,00 грн., з огляду на що суд дійшов висновку, що позивачем недоплачено судовий збір в розмірі 1761,68 грн.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Окремо слід зазначити, що згідно частини першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною десятою статті 174 ГПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Господарським судом Київської області перевірено зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановлено, що в електронному реєстрі підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє підтвердження зарахування 3524,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0.981493719.1 від 07.03.2018.

При цьому, як вбачається з інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, квитанція № 0.0.981493719.1 від 07.03.2018 про сплату 3524,00 грн. була використана товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Сервіс» в якості доказу оплати судового збору за подання позовної заяви до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» про визнання дій незаконними та рейдерськими, повернення грошових коштів (вх. № 507/18 від 14.03.2018), яку, в подальшому, ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2018 у справі №911/491/18 повернено позивачу на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2018 у справі №911/491/18 повернуто з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Захід Сервіс» 3524,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0.981493719.1 від 07.03.2018.

За таких обставин суд не може дійти висновку, що квитанція № 0.0.981493719.1 від 07.03.2018 на суму 3 524,00 грн. може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Сервіс» визначається подання до суду:

- письмових пояснень з визначенням правової природи заявленої до повернення суми коштів (збитки, втрати від інфляції, 3% річних, проценти за користування чужими грошовими коштами тощо) з посиланням на норми матеріального права для її стягнення/повернення; в разі нарахування на суму коштів втрат від інфляції, 3% річних, процентів за користування чужими грошовими коштами та ін. – надати обґрунтований розрахунок та підстави таких нарахувань з посиланням на норми чинного законодавства;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві (опис вкладення у цінний лист);

- доказів зарахування судового збору в розмірі 3524,00 грн., сплаченого згідно квитанції № 0.0.981493719.1 від 07.03.2018, до спеціального фонду Державного бюджету України;

- доказів доплати судового збору в розмірі 1761,68 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Сервіс» залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Захід Сервіс» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків – до десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.В. Щоткін