Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2018 р. Справа № 906/598/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

розглянувши справу за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

до 1) Романівської районної державної адміністрації (смт. Романів Житомирська область)

2) Фізичної особи-підприємця Волтарніста Олега Олександровича (с. Цеберка Романівський район Житомирська область)

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації,

визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та водних об'єктів

за участю представників сторін:

від позивача: Болохівський А.В. - довіреність № 3008/49/2-18 від 24.05.2018;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: Волтарніста О.О. - фізична особа-підприємець (паспорт ВМ 406706

від 05.01.1998);

від прокуратури: Слівінський О.О. - посвідчення №048138 від 04.10.2017;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Романівської районної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця Волтарніста Олега Олександровича про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Романівської районної державної адміністрації від 02.11.2017 №326 "Про внесення змін до договору оренди земельних ділянок та водних об'єктів від 02.09.2004р"; визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та водних об'єктів від 02.09.2004 в редакції від 02.11.2017, про передачу в оренду фізичній особі - підприємцю Волтарністу Олегу Олександровичу земельних ділянок та комплексу двох водних об'єктів загальною площею 12,23 га (основний площею 11,66 га з кадастровим номером :06:000:0217 та допоміжний - 0,57 га з кадастровим номером :03:000:0001).

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що розпорядження голови Романівської районної державної адміністрації від 04.06.2004 №208 вичерпало свою дію фактом укладення договору оренди земельних ділянок та водних об'єктів з TOB "Рибальський клуб "Романівський" 02.09.2004 і не може бути підставою передачі 02.11.2017 в оренду земельних ділянок та водних об'єктів ФОП Волтарністу О.О., відповідне посилання на це розпорядження у новій редакції договору є незаконним. Романівська районна державна адміністрація не мала повноважень передавати спірну земельну ділянку, розташовану за межами населених пунктів на території Романівської селищної ради, в оренду саме для рибогосподарських потреб, адже такі повноваження відповідно до ч. 5 ст.122 Земельного кодексу України належать Житомирській обласній державній адміністрації. Крім цього, під час передачі в оренду спірної земельної ділянки порушені приписи земельного та водного законодавства в частині обов'язку проведення земельних торгів.

27.07.2018 на адресу суду від прокуратури надійшов лист №4789вих-18 від 26.07.2018, в якому прокурор зазначає, що у випадку визнання недійсним спірного договору оренди земельних ділянок та водних об'єктів, державна реєстрація права користування (оренди) земельної ділянки за ФОП Волтарністом О.О. підлягає скасуванню, а тому державний реєстратор відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації зазначений третьою особою на стороні позивача.

27.07.2018 на адресу суд від відповідача-1 (Романівська РДА) надійшов лист, відповідно до якого останній просить суд розгляд справи відкласти.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації. Щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідач-2 питання щодо залучення третьої особи винесли на розсуд суду. Щодо відкладення розгляду справи не заперечили.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання про залучення Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації в якості третьої особи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до вимог ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи предмет спору, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації, оскільки рішення у даній справі не вплине на його права або обов'язки.

Згідно з вимогами ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "04" вересня 2018 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Прокурору та позивачу надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- до початку судового засідання надати відповідь на відзив згідно ст.166 ГПК України, усі наявні клопотання, заяви, докази.

4. Відповідачам:

- відповідно до ст.165 ГПК України подати письмовий відзив на позовну заяву до 14.08.2018, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон; одночасно надіслати позивачу та прокурору копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- до початку судового засідання подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. В судове засідання викликати представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. : 1 - в справу; 2 - позивачу; 3- відповідачу-1 (рек. з пов), 4 - відповідачу-2 (смт.Романів, вул .Медична, 20-Б); 5 - прокурору