УХВАЛА

26 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/12467/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Львова Б.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018

за позовом Державного університету інфраструктури та технологій

до приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" (далі – Товариство)

про стягнення 3 095 332,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 05.07.2018, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 зі справи в повному обсязі та прийняти нове рішення про відмову в позові. При цьому Товариством подано клопотання про зупинення виконання рішення місцевого суду.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України, Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів касаційної скарги скаржником додано оригінал платіжного доручення від 03.07.2018 № 261 про сплату судового збору в сумі 1 000 грн. за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0007.

Проте листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 № 05-12/1731-6167 були змінені реквізити для зарахування судового збору, які введені в дію з 02.07.2018, отже, сплата названої суми згідно з квитанцією від 03.07.2018 відбулася за реквізитами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які діяли до 02.07.2018.

З огляду на викладене квитанція від 03.07.2018 № 261 не є доказом сплати скаржником судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі – Закон № 3674) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 ставку судового збору за подання позовної заяви (у 2017 році) майнового характеру встановлено: 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 600 грн.

Отже, Товариство, звернувшись із зазначеною касаційною скаргою в липні 2018 року, з огляду на майновий характер позову та оскарження рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2018 в повному обсязі, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018, мало сплатити судовий збір у сумі 92 859,97 грн., чого ним зроблено не було.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 92 859,97 грн. на реквізити рахунка для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: 6007;

- код класифікації доходів бюджету – 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- символ звітності банку – 207.

Разом з тим клопотання про зупинення дії рішення місцевого господарського суду має бути залишено без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 зі справи № 910/12467/17 залишити без руху.

2. Надати приватному акціонерному товариству "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити приватному акціонерному товариству "Вищий навчальний заклад "Національна академія управління", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде повернуто згадану скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                 Б. Львов