ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Справа № 923/592/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань Головльової Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (м. Херсон),

до Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради (м. Херсон),

про стягнення 47 189 грн. 52 коп.,

за участю представників

позивача: Кізім Т.О., представник, довіреність № 07/016-18 від 15.05.2018 р.

відповідача: не прибув.

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" 27.06.18 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради 47189грн.52коп. за актом порушення ПКЕЕ № 131108, відповідно до умов п. 4.2.3. укладеного сторонами договору про постачання електричної енергії № 4117 від 09.09.2008, та вимог п.п. 10.2.27 та п. 6.43. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31 липня 1996 року № 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442 (чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.18, справа розподілена судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 02.07.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи по суті у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, призначено на 11.00 годину 31.07.18 р.

У судовому засіданні 31.07.18 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Представник позивача під час судового розгляду справи по суті (у вступному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження (ухвала суду отримана відповідачем 05.07.18 відповідно до відмітки у повідомленні про вручення), не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин, не надав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем, під час судового розгляду справи, заяви та клопотання не подавались.

Відповідачем, під час судового розгляду справи, заяви та клопотання не подавались.

Заслухавши вступне слово представника позивача, з'ясувавши обставини на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», в особі його структурного підрозділу - ХМЕМ, та Комунальним підприємством "Дніпровський" виконавчого комітету Херсонської міської ради (надалі за текстом рішення - Відповідач, Споживач, КП «Дніпровський») укладено договір про постачання електричної енергії № 4117 (надалі за текстом рішення - Договір).

Рішенням загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», оформленим протоколом від 19.04.2018 р., було затверджено, що Акціонерне товариство «Херсонобленерго» (надалі за текстом рішення - Позивач, Постачальник, АТ «Херсонобленерго») є новим найменуванням Приватного акціонерного товриства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", яке в свою чергу, є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Херсонобленерго", же є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Херсонобленерго".

На момент укладення договору сторони погодились під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31 липня 1996 року № 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442, (надалі за текстом рішення - ПКЕЕ), які були чинними на час виникнення спірних правовідносин.

01.09.2017 p., при здійсненні перевірки дортримання споживачами ПКЕЕ, працівниками Херсонських МЕМ на об'єкті відповідача за адресою: вул. Кримська, 94, були виявлені порушення п. 10.2.27; п. 3.1; п. 3.6 ПКЕЕ, а саме самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електроустановок поза розрахунковими приладами обліку з порушенням схеми обліку. Споживачу виконано підключення стумоприймачів контори поза розрахунковими приладами обліку проводами АВВГ 2x2,5 мм з'єднані в одну жилу і підключені на одну фазу з кабельного ящика, який знаходиться позаду приміщення контори. Електроенергія споживається, але електролічильником не враховується та не оплачується.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕЕ від 04.05.2006 р. № 562 (надалі за текстом рішення - Методика).

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. У разі відмови споживача підписати акт у ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше, ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ Позивачем складено акт про порушення ПКЕЕ № 131108 (аркуш справи 12 - 15), від підписання якого Відповідач відмовився, що підтверджено підписами трьох уповноважених представників Позивача.

Приписами пунктів 6.42, 6.43 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Відповідно до вимог п. 6.42 ПКЕЕ, листом № 60/07-017734 від 06.04.2018 p., позивач запросив Відповідача на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, на 17.04.2018 р.

17.04.2018 р. було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, по акту про порушення ПКЕЕ № 131108, уповноважений представник Відповідача на засідання не прибув. Рішення комісії оформлено протоколом № 45 від 17.04.18 (аркуш справи 21 - 22).

Розрахунок недоврахованої електроенергії здійснено Позивачем на підставі п. 2.8 Методики, яка передбачає визначення величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 2.1 цієї Методики, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.

Відповідно до пункту 2.8. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пункті 6 пункту 2.1 та відповідних формул Методики - Сила струму, визначається виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати, тобто згідно Методики наявність комутаційних апаратів, їх номінальна пропускна спроможність сили струму, не має значення та не впливає на обрахування вартості не облікованої електричної енергії.

W доб = W доб.(2.4) + W доб.с.п.(2.7) = Р * t доб * k вик. +1 * cos (f) * t вик.с.п.

Нарахування завданих збитків проведено за 6 місяців, що передували дню виявлення порушення; величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії визначена виходячи з дозволеної потужності відповідно до умов Договору; тривалість роботи обладнання протягои доби прийнято 9 годин (згідно Додатку № 4 Договору) з урахуванням двох вихідних: субота та неділя; Кв = 0,5.

Сума завданих збитків внаслідок порушення КП "Дніпровський" по акту № 131108 від 01.09.2017 склала; 47 189.52 грн.

Листом за вихідним № 60/07-21437 від 25.04.2018 р. на адресу КП "Дніпровський" був направлений витяг з протоколу засідання комісії № 45 від 17.04.2018 р. (аркуш справи 23, 24) та рахунок до сплати.

Положення про договірний характер зобов'язальних відносин з електроспоживання закріплено і в пункті 1.3 ПКЕЕ, яким передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до пункту 5.1. ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до умов п. 4.2.3. договору № 4117 Відповідач сплачує Позивачу вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, у разі таких дій Відповідача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до вимог п. 6.43 ПКЕЕ оплата рахунку за недораховану електричну енергію здійснюється протягом 30 календарних днів від дня отримання такого рахунку.

Відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства відповідний рахунок у встановлений строк не оплатив та заперечень по рішенню комісії не подав, в зв'язку з чим AT «Херсонобленерго» звернулося з даним позовом до суду з вимогою про стягнення з відповідача вказаних сум в примусовому порядку.

Відповідно до п.п. 10.2.27 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний: не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 3.1 ПКЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідно до п. 3.6 ПКЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України:

«Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.»

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства.

З'ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Кримська, будинок 94; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 34786235) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (адреса місцезнаходження: 73003, місто Херсон, вулиця Пестеля, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 05396638) 47189грн.52коп. за актом порушення ПКЕЕ № 131108 та 1762грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного рішення 06 серпня 2018 р.

Суддя Ю.В. Гридасов