номер провадження справи 4/64/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018 Справа № 908/837/17

м.Запоріжжя
за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 30-А);

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 3);

про стягнення 5 980 000, 00 доларів США основного боргу за договором про надання фінансових послуг № 08/037 від 24.09.2008р., 1 204567, 95 доларів США відсотків за користування кредитом

та зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 3);

до відповідача (за зустрічним позовом) Публічного акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 30-А);

про визнання недійсним права вимоги

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом) - Погружальська К.В., довіреність № 131 від 26.03.2018;

від відповідача (за первісним позовом) - Дробот Д.М., довіреність № 21/03/18-1/3 від 21.03.2018;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя про стягнення 5980000,00 доларів США основного боргу за договором про надання фінансових послуг №08/037 від 24.09.2008р., 1 204 567, 95 доларів США відсотків за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/837/17.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2018 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, згідно вимог Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017. Підготовче засідання у справі призначено на 10.04.2018.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2018 по справі № 908/837/17 зупинено провадження у справі № 908/837/17 до повернення матеріалів справи № 908/837/17 з Верховного Суду.

10.04.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від ПАТ "Запоріжтрансформатор" надійшла заява про відвід судді, яка не була розглянута судом, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

02.07.2018 матеріали справи № 908/837/17 повернулись до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2018 поновлено провадження по справі № 908/837/17.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2018 зупинено провадження у справі № 908/837/17, у зв'язку з надходженням заяви про відвід судді. Провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід, відповідно до положень ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2018 у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про відвід судді Зінченко Н.Г. у справі № 908/837/17 відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2018 поновлено провадження по справі № 908/837/17, призначено у справі підготовче засідання на 06.08.2018.

05.07.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява від 04.07.2018 (вх. 1385/08-07/18 від 05.07.2018) Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" до Публічного акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" про визнання грошової вимоги за договором про надання фінансових послуг № 08/037 від 24.09.2008 (із змінами та доповненнями), що виникли з підстав несвоєчасного повернення грошових коштів, недійсною.

05.07.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2018 зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано Приватному акціонерному товариству "Запоріжтрансформатор" строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 23.07.2018, шляхом: - оформлення позовної заяви у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати довідку про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1762 грн. Зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Суд станом на 23.07.2018 самостійно перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що судовий збір за квитанцією № 128DCA1C60 від 04.07.2018 в розмірі 1762 грн. за подання зустрічної позовної заяви зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2018 прийнято зустрічну позовну заяву від 04.07.2018 (вх. 1385/08-07/18 від 05.07.2018) Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №908/837/17, розгляд зустрічної позовної заяви призначено разом із первісним позовом у підготовчому засіданні, яке призначено на 06.08.2018.

06.08.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про зміну найменування відповідача у справі, оскільки стало відомо, що відповідач у справі змінив своє найменування, а саме ним було змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представників сторін присутніх в судовому засіданні 06.08.2018 з цього приводу, судом заяву позивача про зміну найменування відповідача у справі задоволено.

При вирішенні заяви суд виходив з того, що згідно до п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України «Про акціонерні товариства»). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи. Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який отримано з офіційного сайту Міністерства юстиції України вбачається, що за ідентифікаційним кодом з , значиться - Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор».

На підставі зазначеного, суд визнав за необхідне змінити найменування юридичної особи відповідача у справі № 908/837/17 з Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» на Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор». Відповідачем у справі вважати Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» (69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 3).

Крім того, 06.08.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому ПрАТ «Запоріжтрансформатор» просить призначити у справі № 908/837/17 судову економічну експертизу. Проведення судової економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а. Чи відповідає розрахунок заборгованості ПАТ «ІНГ БАНК УКРАЇНА» станом на 10.04.2017 умовам Договору про надання фінансових послуг № 08/037 від 24.09.2008 (із змінами та доповненнями) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

b. Чи відповідає метод нарахування ПАТ «ІНГ БАНК УКРАЇНА» відсотків за Договором про надання фінансових послуг №08/037 від 24.09.2008 (із змінами та доповненнями) вимогам Положення про кредитування ПАТ «ІНГ БАНК УКРАЇНА»?

с. Яка дійсна сума заборгованості за тілом кредиту за Договором про надання фінансових послуг №08/037 від 24.09.2008 (із змінами та доповненнями)?

d. Яка дійсна сума заборгованості за відсотками відповідно до умов Договору про надання фінансових послуг №08/037 від 24.09.2008 (із змінами та доповненнями)?

Витрати на проведення судової експертизи покласти на Відповідача -ПрАТ «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР». На час проведення даної експертизи провадження у справ: №908/837/17 зупинити.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою надання часу для підготування своєї позиції з приводу заявленого клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Судом клопотання позивача задоволено та відкладено підготовче судове засідання на 09.08.2018.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 161 ч. 1, 3 передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування юридичної особи відповідача у справі № 908/837/17 та вважати відповідачем у справі - Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» (69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 3).

2. Відкласти підготовче судове засідання на 09.08.2018 о/об 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

4. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов'язковою .

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати позивачу до дня судового засідання надати письмові заяви, клопотання чи заперечення стосовно клопотання відповідача про призначення судової експертизи або запропонувати свої питання, які на думку позивача потребують висновку експерта.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.