ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.07.2018 справа № 905/688/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція м.Енергодар, Запорізька область
на рішення господарського суду Донецької області
від12.06.2018 року (повний текст підписано 12.06.2018 року у м.Харкові)
у справі№ 905/688/18 (суддя Левшина Г.В.)
за первісним позовом до відповідача про за зустрічним позовом до відповідача про Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція м.Енергодар, Запорізька область Товариства з обмеженою відповідальністю Укрславметал м.Словянськ, Донецька область стягнення пені у сумі 2 086,76грн. Товариства з обмеженою відповідальністю Укрславметал м.Словянськ, Донецька область Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція м.Енергодар, Запорізька область стягнення інфляційних у сумі 2 193,96грн., 3% річних у сумі 219,57грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.06.2018р. по справі №905/688/18 первісні позовні вимоги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, м.Енергодар до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрславметал, м.Слов'янськ про стягнення пені в сумі 2086,76 грн. задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрславметал, м.Слов'янськ на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, м.Енергодар пеню у сумі 1700,79 грн., судовий збір у сумі 1435,93 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Укрславметал, м.Слов'янськ до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, м.Енергодар про стягнення інфляції в сумі 2193,96 грн. та трьох проценти річних в сумі 219,57 грн. задоволені частково.

Стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, м.Енергодар на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрславметал, м.Слов'янськ 3% річних у сумі 186,82 грн., судовий збір у сумі 136,39 грн.

В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2018р. по справі №905/688/18, в якій просить суд рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2018р. по справі №905/688/18 в частині стягнення з ТОВ Укрславметал пені у сумі 1700,79грн., судового збору у сумі 1435,93грн. скасувати повністю та ухвалити нове, про задоволення повністю позовних вимог у сумі 2 086,76грн. та судового збору у сумі 1762грн.; рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2018р. по справі №905/688/18 в частині часткового задоволення зустрічних позовних вимог ТОВ Укрславметал про стягнення з ДП НАЕК Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція 3% річних у сумі 186,82грн., судового збору у сумі 136,39грн. скасувати та прийняти нове рішення в зазначеній частині про залишення позовних вимог без задоволення; рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2018р. по справі №905/688/18 в частині відмови про стягнення 3% річних у сумі 219,57грн. залишити без змін; рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2018р. по справі №905/688/18 в частині відмови у задоволенні вимоги ТОВ Укрславметал про стягнення судових витрат на професійну допомогу у сумі 7000грн. залишити без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2018 року у справі №905/688/18 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція м.Енергодар, Запорізька область на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2018р. та зобовязано відповідача (позивача за зустрічним позовом) в строк до 20.07.2018 року включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншій стороні у справі.

На виконання вимог зазначеної ухвали, позивач 19.06.2018 надіслав суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його направлення скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними є справи, визначені частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, до таких відносяться:

справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі за первісним позовом є стягнення пені у сумі 2 086,76грн. та за зустрічним позовом є стягнення інфляційних у сумі 2 193,96грн., 3% річних у сумі 219,57 грн., тобто ціна позову є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому дана справа є малозначною у розумінні приписів частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи надано не було, а колегія суддів з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція м.Енергодар, Запорізька область з повідомленням учасників справи, а тому доходить висновку про можливість призначити апеляційну скаргу до розгляду без повідомлення учасників справи згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з приписів частини 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018р., у звязку з перебуванням судді-члена судової колегії ОСОБА_4 у відпустці, склад судової колегії змінено: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Попков Д.О., Чернота Л.Ф.

Втім, питання про призначення апеляційної скарги до розгляду не було вирішено у звязку з перебуванням у відпустці головуючого судді Радіонової О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через пятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись п.13, ст.8, ст.ст. 258, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №905/688/18 за апеляційною скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція м.Енергодар, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 12.06.2018р. здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Радіонова

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надр. 2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу