ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018 р. Справа№ 914/2914/15

За клопотанням Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, м.Київ

про участь в засідання в режимі відеоконференції

у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Божик Тараса Михайловича, м.Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, м.Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м.Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову: 44457,09 дол. США еквівалент 937594,83 грн. та 42056,34 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Матвіїв Р.І.

суддя Мороз Н.В.

Учасники справи не викликались

Суть спору: на розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, м.Київ, до Фізичної особи-підприємця Божика Тараса Михайловича, м.Дрогобич Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України, м. Київ, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м.Київ, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову: 44457,09 дол. США еквівалент 937594,83 грн. та 42056,34 грн.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Так, зокрема, ухвалою суду від 05.07.2018р. продовжено строк підготовчого провадження в порядку ч.3 ст.177 ГПК України на 30 днів та відкладено підготовче засідання в на 06.08.18 р. о 12:30 год.

На адресу суду 09.07.2018р. за вх.№25379/18 від позивача поступило клопотання від 05.07.2018р. №02.3-2574 про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що Банк перебуває на стадії ліквідаційної процедури, у зв'язку із анулюванням банківської ліцензії та не здійсненням банківської діяльності, обмеженим фінансуванням, з метою збереження ліквідаційної маси Банку, а тому не має можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження своїх представників з міста Києва до місця розташування суду. Позивач пропонує доручити забезпечення проведення відеоконференції Печерському районному суду м.Києва, або Господарському суду м.Києва, або Голосіївському районному суду м.Києва, або Шевченківському районному суду м.Києва.

Оскільки, головуючий суддя Кітаєва С.Б., перебувала у щорічній відпустці, дане клопотання було передано їй для розгляду 06.08.2018.

Крім того, у зв'язку з перебуванням членів колегії по розгляду даної справи суддів Ділай У.І .та Мазовіти А.Б. у відпустці 06.08.2018, проведено повторний автоматичний розподіл членів колегії суддів у справі № 914/2914/15, згідно якого визначено наступний склад суду по розгляду даної справи: Головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Матвїів Р.І. та Мороз Н.В.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.

Таким чином, за вказаних обставин, приймаючи до уваги, що дане клопотання розглядається судом 06.08.2018 (в день проведення підготовчого засідання), що унеможливлює технічно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у тому числі повідомлення запропонованих позивачем судів для організації проведення відеоконференції під час вищевказаного засідання, клопотання позивача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.197,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича від 05.07.2018р. №02.3-2574 (вх.№25379/18 від 09.07.2018р.) про участь у підготовчому засіданні 06.08.2018р. у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Мороз Н.В.