ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2018 року м. Дніпро Справа № 912/3770/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі: судді-доповідача ОСОБА_1

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2018 року (суддя - Коваленко Н.М., м. Кропивницький, повний текст ухвали складено та підписано 04.07.2018 року)

у справі № 912/3770/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія", Кропивницький

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2018 року у справі № 912/3770/16 відмовлено в задоволенні вимог клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 10.05.2018 року № 02-46/92 про витребування доказів. Відмовлено в задоволенні вимог кредитора - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, викладених в поясненнях від 16.05.2018 року № 479/17-у щодо клопотання ліквідатора про витребування доказів у ТОВ "Гранекс". Відмовлено в задоволенні вимог кредитора - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, викладених в поясненнях (вимоги, заперечення, аргументи, міркування) щодо письмових пояснень до клопотання ліквідатора про витребування документів від 26.06.2018 року № 615/17-у в частині витребування документів у ТОВ "Гранекс" та визнання незаконною бездіяльності ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2018 року у даній справі, задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ "ЄТК" про витребування документів на тролейбус ЗІУ-682В, 1989 року випуску з інвентарним номером 207, заводський № 32181, а також на тролейбус ЗІУ-682Г, 1989 року випуску з інвентарним номером 208, заводський № 32189, задовольнити клопотання конкурсного кредитора - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, що викладені у поясненнях № 479/17/у від 16.05.2018 року та ухвалити постанову про витребування у конкурсного кредитора - ТОВ "Гранекс" усю правовстановлюючу документацію на право власності на тролейбуси, що зазначені у виписці з Журналу реєстрації (перереєстрації) рухомого складу ТОВ "ЄТК" у кількості 29 одиниць.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2018 року у даній справі скаржник має сплатити 1 762,00 грн.

При поданні апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Шевченківському районі м. Дніпра /Шев.р./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код Банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2003; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється двома нулями до восьми цифр, якщо значучих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького в якості документу, що підтверджує сплату судового збору додало до апеляційної скарги платіжне доручення № 97 від 13.07.2018 року, в якому зазначено наступні платіжні реквізити, за якими здійснено перерахування коштів в розмірі 1 700,00 грн.: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/2200106; код отримувача - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код Банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - 6001; призначення платежу - *;101;37623993; КПКВКМБ 3117693 КЕКВ 2800 судовий збір за апеляційною скаргою Управління комунальної власності МРК; Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Таким чином, вказане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Крім того, частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" встановлений обов`язок суду перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З метою забезпечення виконання вимог Закону України "Про судовий збір" між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України 26.08.2015 року укладено угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та КП "ДСС", що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

За даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" за критерієм пошуку платіжного доручення № 97 від 13.07.2018 та платником - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького у справі № 912/3770/16 на суму 1 700,00 грн. відсутні відомості про надходження судового збору до спеціального фонду державного бюджету. За критерієм пошуку по коду платника підприємства скаржника - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького () відомості про надходження судового збору до спеціального фонду державного бюджету також відсутні.

Згідно з частиною 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

За наведених обставин, скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи надано поштові квитанції без додавання відповідних описів вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. і подати суду докази надсилання іншим учасникам провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2018 року у справі № 912/3770/16 без руху.

Управлінню комунальної власності Міської ради міста Кропивницького надати суду протягом десяти календарних днів з дня вручення копії даної ухвали: докази сплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн. ; докази надсилання іншим учасникам провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

ОСОБА_3 ОСОБА_1