УХВАЛА

27 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2409/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Золочівське лісове господарство"

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2018

та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2018

у справі за позовом Приватного підприємства "Альфа.Інвест", м. Кривий Ріг,

до Державного підприємства "Золочівське лісове господарство", с. Струтин Золочівського району Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зі сторони відповідача Фізичної особи-підприємця Грабового А.Б., м. Львів,

про стягнення 91 974,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Альфа.Інвест" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" (далі за текстом - ДП "Золочівське лісове господарство") 91 974,89 грн за попередньо оплачений товар, який у відповідності до біржової угоди №539-ЛА/09-16 від 05.09.2016, договору №100 від 07.02.2017 не переданий покупцю (позивачу).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.03.2018 у справі №914/2409/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2018, позов задоволено та стягнуто з ДП "Золочівське лісове господарство" на користь приватного підприємства "Альфа.Інвест" 91 974,89 грн попередньо оплаченого товару, 3 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу та 1 600,00 грн судового збору. Відмовлено частково в стягненні судових витрат в розмірі 500 грн на професійну правничу допомогу.

09.07.2018 ДП "Золочівське лісове господарство" звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі №914/2409/17.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.07.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ДП "Золочівське лісове господарство", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до ГПК України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно пп. 9 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Так, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки оскаржувані рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2018 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі №914/2409/17 прийняті за правилами, що встановлені вже новою редакцією ГПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме у вказаній редакції.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі №914/2409/17 є стягнення 91 974, 89 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК України ця справа є малозначною.

Разом з тим, наведені у касаційній скарзі доводи скаржника в обґрунтування наявності обставин, передбачених підпунктом в) пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, зокрема, що справа має виняткове значення для ДП "Золочівське лісове господарство", за відсутності будь-яких належних та допустимих доказів судом визнаються необґрунтованими, а тому судові рішення у справі №914/2409/17 не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №914/2409/17 на підставі п.1 ч.1 ст.293 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 163, 234, 235, 287, 293 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" на рішення Господарського суду Львівської області від 29.03.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі №914/2409/17.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 26 аркушах надіслати скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко