УХВАЛА

25 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/29916/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - Каждана С.В., Собка С.О.,

відповідача - Людвиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст" про відвід суддів Стратієнко Л.В., Баранця О.М., Вронської Г.О.,

при розгляді касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Чорногуз М.Г., судді - Дикунська С.Я., Жук Г.А.)

від 09.01.2018

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст"

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 задоволено заяву ТОВ "Плато Плюс" про відмову від апеляційної скарги. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Плато Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 29 серпня 2017 року у справі № 910/29916/15.

14.06.2018 ТОВ "Плато Плюс" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду від 09.01.2018, в якій просить цю ухвалу скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 910/29916/15 за касаційною скаргою ТОВ "Плато Плюс" та призначено її до розгляду 25 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

24 липня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Спецлогіст" про відвід суддів Стратієнко Л.В., Баранця О.М., Вронської Г.О.

Клопотання відповідача про відвід суддів Стратієнко Л.В., Баранця О.М., Вронської Г.О. обґрунтовано тим, що судді приймали участь у розгляді взаємопов'язаних справ №№ 910/15118/15, 910/5035/17, 910/3353/15 та у них склалося упереджене ставлення щодо керівника ТОВ "Плато Плюс", що може вплинути на прийняття рішення у цій справі № 910/29916/15.

Зазначене, на думку ТОВ "Спецлогіст", є обставинами, які свідчать про упередженість суддів Стратієнко Л.В., Баранця О.М., Вронської Г.О. та є підставою для їх відводу.

Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів, встановивши необґрунтованість заявленого відводу суддів Стратієнко Л.В., Баранця О.М., Вронської Г.О. прийшла до висновку про зупинення провадження у справі № 910/29916/15 в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі № 910/29916/15 до вирішення питання про відвід суддів Стратієнко Л.В., Баранця О.М., Вронської Г.О.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

Г. Вронська