ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/434/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/434/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту" в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту"

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору, -

за участю представників:

від позивача: Ксьондз А.В. довіреність від 06.11.2017р. №1760, Гамарц О.С., довіреність від 06.11.2017р. 31745

від відповідача: Соловйов К.С. довіреність №435 від 27.12.2017р., Рожко І.О. довіреність №289 від 23.05.2018р.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту" в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту" з позовом, в якому просить господарський суд врегулювати розбіжності, що виникли при укладанні договору, з умов пункту 6, пункту 15, абзацу 2 пункту 16, абзацу 5 пункту 18 договору між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" та Приватним акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Одеської філії, "Про експлуатацію залізничної під'їзної колії Одеська філія ПрАТ "Київ- Дніпровське МППЗТ" при станції Кулиндорове регіональної філії "Одеська залізниця", виклавши (затвердивши) їх у редакції регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", запропонованій в проекті договору, а саме:

- пункт 6 - "Вагони для під'їзної колії подаються локомотивом Залізниці на передавальні колії №№ 8, 10 Власника. Здавання вагонів провадиться на передавальних коліях №№ 8, 10 Власника. Подальшій рух вагонів виконується локомотивом Власника";

- пункт 15 - "Відстань для нарахування збору за подачу, забирання вагонів складає: - на колію № 8 - 1,852 км в обидва кінці, з них 1,716 км на балансі Власника, 0,136 км на балансі Залізниці, - на колію № 10 - 1,842 км в обидва кінці, з них 1,716 км на балансі Власника, 0,126 км на балансі Залізниці";

- абзац 2 пункту 16- "- за подачу, забирання вагонів та проведену маневрову роботу відповідно до розділу III Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги з відповідними оголошеними коефіцієнтами підвищення";

- абзац 5 пункту 18 - "- за письмовою заявкою Власника вагони для під'їзної колії подаються локомотивом Залізниці на приймально-відправні колії №№ 3, 4 станції Кулиндорове. З приймально-відправних колій №№ 3, 4 станції Кулиндорове вагони переставляються локомотивом Власника на передавальні колії №№ 8, 10 Власника для виконання передавання вагонів Залізницею Власнику, подальший рух вагонів виконується локомотивом Власника. При забиранні вагонів з під'їзної колії Власника приймання вагонів Залізницею від Власника провадиться на передавальних коліях №№ 8, 10 Власника. Після завершення операцій приймання вагонів Залізницею, вагони переставляються локомотивом Власника на приймально-відправні колії №3, 4 станції Кулиндорове. При цьому збір за подачу та забирання вагонів не нараховується".

Позовну заяву обґрунтовано наявністю неузгоджених між сторонами умов договору, які виникли при його укладанні.

У відзиві на позов за вх.№8717/18 від 26.04.2018р. відповідач просить суд задовольнити позовні вимоги щодо п.6 договору, викладавши його в редакції позивача, та відмовити у задоволенні решти позовних вимог з посиланням на встановленні у рішенні господарського суду Одеської області від 11.07.2012р. у справі №5017/1378/2012 обставини щодо неможливості встановлення наявності технічної можливості у залізниці та відповідача надавати послуги за відсутності узгодженого сторонами ЄТП. Ст.2.5 розділу 12 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій позивача зобов'язано здійснювати виставлення вагонів на колії №№8,10 без стягнення за це плати. Колії №№8,10 не знаходяться на території відповідача та не виносяться до пунктів навантаження та вивантаження, отже позивач не має права стягувати за такі послуги додаткові кошти. Після того, як господарським судом Одеської області прийнято рішення про залишення договору в редакції відповідача, обидві сторони будували взаємопрацю на підставі нього усі 5 років, при цьому між ними були відсутні розбіжності, непогодження чи конфлікті ситуації, що підтверджується відсутністю претензійно-позовної роботи між ними. Протягом останніх 5 років зазначені колії не мали ніяких технологічних змін чи зміни фізичних параметрів, отже внесення будь-яких змін у договір при відсутності їх правового, технологічного, адміністративного, господарського чи іншого обґрунтування, не є таким, що викликано інтересом обох сторін.

У письмових поясненнях за вх.№12334/18 від 20.06.2018р. відповідачем проаналізовані договірні відносини сторін з 2002р., з посиланням при цьому на те, що запропонована відповідачем редакція договору задовольняє інтересам обох сторін, виходячи раніше існуючих взаємовідносин.

У поясненнях за вх.№12987/18 від 27.06.2018р. позивач посилається на те, що розробка ЄТП є факультативною та не обов'язковою умовою при наявності якої може укладатись договір про експлуатацію під'їзної колії. З технічно-розпорядчих актів станції Кулиндорове з "Відомості парків і колій" вбачається, що колії №3,4 є приймально-відправними коліями для приймання, відправлення пасажирських та вантажних проїздів в обох напрямках, пропускання парних пасажирських поїздів. Колії №8,10 знаходяться на балансі відповідача та є його під'їзними коліями, які перебувають у смузі відводу залізниці. На підтвердження необхідності внесення абз.5 п.18 до договору про експлуатацію під'їзної колії, що належить відповідачу надається копія дозволу №101 від 14.12.2017р., виданого відповідачу на виїзд та роботу локомотивів промислового підприємства на колії загального користування. Відносно посилань на абз.2 п.16 та абз.5 п.18 договору позивач пояснив, що під час укладання протоколу розбіжностей та позовної заяви позивач та відповідач роблять однакове посилання на положення договору. Також позивач просить звернути увагу, що при посиланні на абзац договору позивачем і відповідачем першим абзацом рахується абзац з номером пункту, а другим той, що йде після нього, у зв'язку з чим усі посилання в тексті позову відповідають посиланням у договорі та протоколі розбіжностей. Правомірність вимог по укладанню договору в редакції позивача з послідуючим нарахуванням збору за подачу-забирання вагонів обґрунтовується наступними нормативно-правовими актами: п.5.5 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, п.п.1.1, 1.2, 1.4 розділу ІІІ Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України.

У письмових поясненнях за вх.№13091/18 від 02.07.2018р. відповідач посилається на те, що ініціатива з виконання ЄТП відповідно до діючого галузевого законодавства лежить на залізниці. Посилання позивача на наявність у відповідача дозволу на роботу локомотивів на колії загального користування станції Кулиндорове не слід приймати до уваги, оскільки локомотиви відповідача протягом багатьох років користуються даним правом виїзду, що ніяким чином не змінює взаємні зобов'язання сторін за договором експлуатації під'їзної колії. Переставлення вагонів з колій №3,4 локомотивом відповідача є складним за адміністративними та технічними факторам, крім того буде неможливе враховуючи тяглові спроможності локомотивів серії ТГМ-6, якими користується відповідач.

У письмових поясненнях за вх.№14148/18 від 13.07.2018р. позивач посилається на те, що залізничні під'їзні колії №8,10, які примикають стрічним переводом №20 до станції Кулиндорове - не перебувають на обліку основних засобів позивача та не є власністю позивача. Позивачу належать стрілочний перевід №20, ділянка під'їзної колії №8 (від стрілочного переводу №20 до ізолюючого стику сигналу Н10) та ділянка під'їзної колії №10 (від стрілочного переводу №20 до ізолюючого стику сигналу Н8). Під'їзні колії не включено до експлікації колій по станції Кулиндорове, а включені лише ділянки під'їзних колій №8,10 довжиною 63,0 та 68,0 м відповідно.

30.07.2018р. господарським судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі №916/434/18 в частині позовних вимог про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору з умов пункту 6 договору між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" та Приватним акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Одеської філії, "Про експлуатацію залізничної під'їзної колії Одеська філія ПрАТ "Київ- Дніпровське МППЗТ" при станції Куліндорове регіональної філії "Одеська залізниця", виклавши (затвердивши) його у редакції регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", запропонованій в проекті договору, а саме: - пункт 6 - "Вагони для під'їзної колії подаються локомотивом Залізниці на передавальні колії №№ 8, 10 Власника. Здавання вагонів провадиться на передавальних коліях №№ 8, 10 Власника. Подальшій рух вагонів виконується локомотивом Власника".

На підставі ст.240 ГПК України у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 30.07.2018р. за участю представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

21.04.2012р. між Одеською залізницею (нині - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Залізниця, позивач) та Одеською філією Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту" (Власник, відповідач) укладений договір №1/264 про експлуатацію залізничної під'їзної колії Одеської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" при станції Куліндорове Одеської залізниці. Термін дії договору - 5 років з 21.04.2012р. по 21.04.2017р.

При цьому, вказаний договір укладений між сторонами з розбіжностями, які були вирішені господарським судом Одеської області у справі №5017/1378/2012.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.07.2012р. у справі №5017/1378/2012, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2012р. ДП "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Одеська дирекція залізничних перевезень ДП "Одеська залізниця" відмовлено у задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське МППЗТ" в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське МППЗТ" про зобов'язання ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" в особі Одеської філії ПрАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ" укласти договір "Про експлуатацію під'їзної колії, що належить Одеські філії ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" примикає до станції Куліндорове (обслуговується локомотивом МППЗТ), в редакції умов п.1, ч.2 п.2, п.6, п.7, п.9, п.10, п.11, п.14, п.15, запропонованих ДП "Одеська залізниця", а саме:

- п.1. - "Згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів і на умовах цього договору експлуатується під'їзна колія, яка належить Власнику і примикає стрілкою № 12 до ІІ головної колії станції Куліндорове і обслуговується локомотивом Власника";

- ч 2 п.2. - "Розгорнута довжина під'їзної колії складає - 19343,6 погонних метрів, із них на балансі Залізниці - 539 м.";

- п.6. - "Вагони на під'їзну колію подаються локомотивом Залізниці на передавальні колії Власника №№ 8, 10 цілодобово.";

- п.7. - "Максимальна кількість вагонів у кожній партії, що передається Власнику, становить 112 вагонів по 56 для кожної передавальної колії. Вагони подаються партіями не більше 15 вагонів";

- п.9. - "Вагони з під'їзної колії повертаються всією партією одночасно. Вагони, що повертаються з під'їзної колії, формуються згідно ПТЕ і доставляються локомотивом Власника на передавальні колії Власника №№ 8, 10 станції Куліндорове. Приймання та здавання вагонів Залізницею, а також Власником на вищеназваних коліях у комерційному та технічному відношенні здійснюється з обов'язковим заповненням пам'ятки користування вагонів, натурного листа за взаємними підписами. У технічному відношенні при виявленні порушень вимог ГОСТ-22235-76 складається акт загальної форми ГУ-23 з послідуючим складанням акту про пошкодження вагона ВУ-25М.";

- п.10. - "Максимальна переробна спроможність вантажних пунктів - 345 вагонів з урахуванням фронтів. Час перебування вагонів на під'їзній колії обчислюється з моменту закінчення передавальних операцій при передачі вагонів Залізницею Власнику колії до моменту закінчення цих операцій при поверненні вагонів залізниці. В разі неповернення Залізниці вантажовласником вагона протягом 15 діб після прийняття їх вантажовласником, плата за користування за ці 15 діб, а потім за кожні 5 діб стягується, не очікуючи повернення вагона.";

- п.11. - "Для під'їзної колії встановлюються такі терміни перебування на ній вагонів: не встановлюється.";

- п.14. - "Відстань для нарахування збору за подачу та забирання вагонів в обидва кінці: Колія №№ 8, 10 - 2,2 км. В обидва кінці із них 1,6 км. На балансі Власника колії, та 0,6 км. На балансі Залізниці.";

- п.15. - "Власник сплачує Залізниці плату: - за подачу та забирання вагонів по таблиці №№ 1, 2 Тарифного керівництва № 1 і за маневрову роботу в розмірах встановлених Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України Тарифного керівництва № 1 з відповідними оголошеними Укрзалізницею, коефіцієнтами підвищення; - за користування вагонами (контейнерами) - згідно з Правилами перевезень вантажів залізничним транспортом України Розділ 6. Плата за користування вагонами стягується з Власника щоденно після двобічного звірення і підпису пам'ятки користування вагонами ГУ-45 по відомості користування вагонами ГУ-46 у автоматизованому режимі на умовах передоплати. Взаємозвірка відомості користування вагонами ГУ-46 провадиться щодекадно за двобічними підписами; - Власник до 5 числа місяця, наступного за звітним компенсує через ЄТехПД грошову суму у якості відшкодування земельного податку на ділянку землі, яка визначена у п.3, згідно акту огляду та калькуляції, яка надається щомісячно ПЧ Ліс Одеської дирекції залізничних перевезень до Одеської філії "ПрАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ" у письмовій формі; Збори і плати вносяться централізовано.";

- не включати в договір п.п. 4, 5 додаткових умов до Протоколу розбіжностей б/н та б/д, а саме: п.4. Додаткових умов до Протоколу розбіжностей б/н та б/д, щодо передачі вагонів Залізницею Власнику натурний лист виписує прийомоздавач Залізниці у двох примірниках під копіювальний папір в якому вказується: дата, час передачі, номера вагонів, якщо завантажені вагони, рід вантажу, належність, вантажоодержувач, вага; п.5. Додаткових умов до Протоколу розбіжностей б/н та б/д, щодо передачі вагонів Залізниці, Власник виписує натурний лист тим же чином.

При цьому у рішенні господарського суду Одеської області від 11.07.2012р. у справі №5017/1378/2012 встановлені наступні обставини: "встановлення спірних умов договору за умови відсутності розробленого та затвердженого ЄТП є неможливим, оскільки суд, як це визначалось і раніше, позбавлений можливості дослідити фактичні умови роботи під'їзної колії станції примикання Куліндорове та встановити як технічну можливість так і економічну доцільності для кожної із сторін учасників цього процесу включення спірних умов до тексту договору."

Додатковою угодою від 30.06.2017р. до договору №1/264 від 21.04.2012р. про експлуатацію залізничної під'їзної колії Одеської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" при станції Кулиндорове регіональної філії "Одеська залізниця" на підставі протокольного рішення засідання дорожньої комісії від 30.06.2017р., термін дії договору №1/264 від 21.04.2012р. продовженого до 01.01.2018р. включно.

14.11.2017р. комісією у складі начальника станції Кулиндорове, представника відповідача, старшого інспектора під'їзних колій ВП "Одеська дирекція залізничних перевезень" РФ "Одеська залізниця", представника ПЧ-22, представника ПЧЛ-1 складений акт обстеження умов роботи на під'їзній колії і станції примикання. Вказаний акт підписаний представником відповідача з протоколом розбіжностей.

Згідно з протоколом розбіжностей щодо акту обстеження умов роботи на під'їзній колії і станції примикання пункт 6 "Чиїм локомотивом буде виконуватись подача вагонів на передавальні колії" викладений наступним чином:

- в редакції позивача: при подачі: локомотивом РФ "Одеська залізниця", при збиранні: локомотивом РФ "Одеська залізниця";

- в редакції відповідача: перестановка здійснюється локомотивом РФ "Одеська залізниця" на виставочні колії №8, №10, які належать ОФ ПрАТ "Київ-Дніровське МППЗТ".

Пункт 8 "Відстань для стягнення плати за подачу та забирання вагонів" викладений наступним чином:

- в редакції позивача: при подаванні на колії №3, №1 станції Кулиндорове - плата за подачу та забирання вагонів не нараховується. При подаванні на передавальні колії №8,№10 Одеської філії ПрАТ "Київ-Дніровське МППЗТ" - відстань для стягнення плати за подачу та забирання вагонів розраховується від стрілки №20 станції Кулиндорове: - на колію №8 - 1,852 км в обидві кінці, з них 1,716 км на балансі Власника та 0,136 км на балансі Залізниці; - на колію №10 - 1,842 км в обидва кінці, з них 1,716 на балансі Власника та 0,126 км на балансі Залізниці;

- в редакції відповідача: при подаванні на колії №3, №4 станції Кулиндорове - плата за подачу та забирання вагонів не нараховується.

19.01.2018р. відповідачем одержаний проект договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії Одеської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" при станції Кулиндорове регіональної філії "Одеська залізниця".

Вказаний договір підписаний відповідачем з протоколом розбіжностей, який отриманий позивачем листом від 22.01.2018р. При цьому, у вказаному листі відповідач зазначив, що редакцію відповідача щодо п.4 ст.18 визнано господарським судом Одеської області у відповідності до рішення від 11.07.2012р. (справа №5017/1378/2012) та підтверджено постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2012р.

З протоколу розбіжностей, який надіслано відповідачем позивачу вбачається, що сторонами залишились неузгодженими наступні пункти договору: ст.6, ст.8, ст.15, п.1 ст.16, п.3 ст.16, п.4 ст.18, п.9 ст.18. Інші положення, викладені у договорі вважаються такими, що прийняті відповідачем.

09.02.2018р. відбувся розгляд сторонами протоколу розбіжностей, за результатами якого непогодженими залишились п.6, п.15, абз.2 п.16, абз.5 п.18.

У редакції позивача вказані пункти викладені наступним чином:

- пункт 6 - "Вагони для під'їзної колії подаються локомотивом Залізниці на передавальні колії №№ 8, 10 Власника. Здавання вагонів провадиться на передавальних коліях №№ 8, 10 Власника. Подальшій рух вагонів виконується локомотивом Власника";

- пункт 15 - "Відстань для нарахування збору за подачу, забирання вагонів складає: - на колію № 8 - 1,852 км в обидва кінці, з них 1,716 км на балансі Власника, 0,136 км на балансі Залізниці, - на колію № 10 - 1,842 км в обидва кінці, з них 1,716 км на балансі Власника, 0,126 км на балансі Залізниці";

- абзац 2 пункту 16- "- за подачу, забирання вагонів та проведену маневрову роботу відповідно до розділу III Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги з відповідними оголошеними коефіцієнтами підвищення";

- абзац 5 пункту 18 - "- за письмовою заявкою Власника вагони для під'їзної колії подаються локомотивом Залізниці на приймально-відправні колії №№ 3, 4 станції Кулиндорове. З приймально-відправних колій №№ 3, 4 станції Кулиндорове вагони переставляються локомотивом Власника на передавальні колії №№ 8, 10 Власника для виконання передавання вагонів Залізницею Власнику, подальший рух вагонів виконується локомотивом Власника. При забиранні вагонів з під'їзної колії Власника приймання вагонів Залізницею від Власника провадиться на передавальних коліях №№ 8, 10 Власника. Після завершення операцій приймання вагонів Залізницею, вагони переставляються локомотивом Власника на приймально-відправні колії №3, 4 станції Кулиндорове. При цьому збір за подачу та забирання вагонів не нараховується".

У редакції відповідача вказані пункти викладені наступним чином:

- пункт 6 - "Вагони для під'їзної колії переставляються Замовником на передавальні колії №№8,10 Власника;

- пункт 15 - "Видалити повністю";

- абзац 2 пункту 16- "Видалити повністю";

- абзац 5 пункту 18 - "- вагони для під'їзної колії переставляються локомотивом Залізниці з колій №3,4 станції Кулиндорове на колії №№8,10. По узгодженню сторін вагони переставляються локомотивом Власника з передавальних колій №№3,4 станції Кулиндорове на станції №№8,10 Власника. Подальший рух вагонів виконується локомотивом Власника. При забиранні вагонів з колій Власника прибирання вагонів проводиться на передавальних коліях №№8,10 Власника. При цьому збір за подачу та забирання вагонів не нараховується."

В матеріалах справи також наявний дозвіл №101 від 14.12.2017р. на виїзд та роботу локомотивів промислового підприємства (відомства) на колії загального користування станції Кулиндорове, Одеса-Застава І, Одеса-Товарна виробничого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень", згідно з яким відповідачу надається дозвіл терміном дро 14.12.2018р. включно на виїзд локомотивів ТГМ-6А №2106, №2211, №2261, №2138, ТГМ-6В №0039, №0223, ТГМ4 №2661 на колії загального користування станції Кулиндорове: на ділянку колії від стрілочного переводу №6 (включно) через стрілочний перевід №14 до стрілочного переводу №20 (включно) та колії №№3,4.

З урахуванням закриття провадження у справі в частині позовних вимог про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні щодо пункту 6 договору, предметом спору у даній справі залишилось врегулювання розбіжностей щодо пункту 15, абзацу 2 пункту 16, абзацу 5 пункту 18.

Єдиний технологічний процес роботи під'їзних колій та станції Кулиндорове до даного часу не розроблено.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч..ч1,2 ст.6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст.648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Як вище встановлено господарським судом після закінчення строку дії договору №1/264 від 21.04.2012р. про експлуатацію залізничної під'їзної колії Одеської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" при станції Кулиндорове регіональної філії "Одеська залізниця" позивачем було надіслано відповідачу проект договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії Одеської ділії ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" при станції Кулиндорове регіональної філії "Одеська залізниця", який підписаний відповідачем з протоколом розбіжностей.

За результатами розгляду вказаного протоколу розбіжностей неврегульованими залишились п.6, п.15, абз.2 п.16 та абз.5 п.18 договору.

Відповідно до п.2.1 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. №875/5096, взаємовідносини залізниці з підприємствами, які виконують вантажні роботи на під'їзних коліях, визначаються договорами про експлуатацію під'їзних колій або договорами про подачу та забирання вагонів. Договори про експлуатацію під'їзних колій укладаються між залізницею і власниками під'їзних колій у разі обслуговування під'їзної колії власним або орендованим локомотивом.

Згідно з п.2.2 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій договір про експлуатацію під'їзної колії і договір про подачу та забирання вагонів укладається терміном на п'ять років. У разі зміни технічного оснащення, технології роботи станції або залізничної під'їзної колії у договір на вимогу однієї із сторін вносяться відповідні зміни і доповнення або укладається новий договір.

Відповідно до п.2.4 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій у разі обслуговування під'їзної колії локомотивом залізниці вагони подаються залізницею під навантаження або вивантаження безпосередньо на під'їзну колію і розставляються на місця навантаження та вивантаження, здавання і приймання вагонів провадяться на місцях навантаження і вивантаження.

Згідно з п.2.5 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій у разі обслуговування під'їзних колій локомотивом власника колії вагони подаються локомотивом залізниці на встановлені договором передавальні колії, на яких провадиться приймання і здавання вагонів. Подальше перевезення вагонів, розставлення їх на місцях навантаження і вивантаження і повернення на передавальні колії забезпечуються локомотивами власника під'їзної колії або його контрагентів.

Відповідно до п.3.1 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій проект договору розробляється залізницею на підставі акта обстеження під'їзної колії.

Згідно з п.3.5 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій оформлення договору про експлуатацію під'їзної колії та договору про подачу та забирання вагонів виконується в такому порядку:

- проект договору розробляється залізницею. Підписаний у двох примірниках проект договору надсилається на підпис підприємству. Підприємство підписує і повертає залізниці проект договору у двадцятиденний термін. Цей термін обчислюється: у разі пересилки проекту договору з посильним - з дати розписки про отримання договору, у разі пересилки поштою - з дати календарного штемпеля поштового відділення в пункті знаходження адресата. Якщо при підписанні договору в підприємства виникнуть заперечення стосовно його умов, то незалежно від цього воно підписує договір, складає протокол розбіжностей і направляє його у двох примірниках залізниці одночасно з підписаним договором. Наявність розбіжностей оговорюється в договорі. У разі неповернення залізниці підписаного проекту договору у двадцятиденний термін, договір набирає чинності в редакції залізниці;

- залізниця не пізніше ніж через 20 днів після отримання цього протоколу розбіжностей зобов'язана призначити день розгляду розбіжностей, про що вона має повідомити підприємство у десятиденний термін після отримання протоколу і не пізніше ніж за 10 днів до призначеної дати розгляду. Якщо залізниця у вказаний термін не призначить дату розгляду розбіжностей, договір набирає чинності в редакції підприємства. У випадку неприбуття представника підприємства у призначений термін для розгляду розбіжностей договір набуває чинності в редакції залізниці;

- розбіжності, що залишилися неврегульованими, оформлюються новим протоколом і у двадцятиденний термін після дня їх розгляду передаються залізницею до господарського суду. Якщо в указаний термін розбіжності не будуть направлені до господарського суду, то договір набуває чинності в редакції підприємства.

Відповідно до п.6.1 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій за погодженням залізниці і власника (користувача) під'їзної колії може розроблятися єдиний технологічний процес роботи під'їзної колії та станції примикання. Єдиний технологічний процес роботи під'їзної колії та станції примикання (ЄТП) повинен розроблятися з урахуванням технології роботи під'їзної колії і станції примикання, забезпечувати раціональне використання технічних засобів власника під'їзної колії і залізниці. Зміст ЄТП і порядок його розробки визначаються Методикою розробки єдиних технологічних процесів роботи під'їзних колій та станцій примикання.

Згідно з Методикою розробки єдиних технологічних процесів роботи під'їзних колій та станцій примикання ЄТП є технологічною основою договірних відносин між залізницею і власниками під'їзних колій, що виникають при їх експлуатації і транспортному обслуговуванні.

Єдиний технологічний процес роботи під'їзних колій та станції Кулиндорове до даного часу не розроблено.

Відповідно до ч.74 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні господарського суду Одеської області від 11.07.2012р. у справі №5017/1378/2012 встановлені наступні обставини: "встановлення спірних умов договору за умови відсутності розробленого та затвердженого ЄТП є неможливим, оскільки суд, як це визначалось і раніше, позбавлений можливості дослідити фактичні умови роботи під'їзної колії станції примикання Куліндорове та встановити як технічну можливість так і економічну доцільності для кожної із сторін учасників цього процесу включення спірних умов до тексту договору."

Враховуючи, що предметом спору у справі №5017/1378/2012 було врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору щодо положень договору, які є також предметом спору у даній справі, а саме: щодо відстані для нарахування збору за подачу, забирання вагонів (п.15 спірного договору) та щодо плати за подачу та забирання вагонів, за маневрову роботу (абз.2 п.16 спірного договору), приймаючи до уваги, що при розгляді справи №5017/1378/2012 приймали участі такі ж сторони, що і у даній справі, встановлені рішенням господарського суду Одеської області від 11.07.2012р. у справі №5017/1378/2012 не підлягають доказуванню у даній справі.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення судом технічної можливостей у сторін виконання договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії Одеської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" при станції Кулиндорове регіональної філії "Одеська залізниця" у запропонованій позивачем редакції за відсутності розробленого ЄТП, у задоволенні позовних вимог про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору з умов пункту 15 та абзацу 2 пункту 16.

Посилання позивача на те, що розробка ЄТП є факультативною та не є обов'язковою умовою при наявності якої може укладатися договір про експлуатацію під'їзної колії не приймаються господарським судом до уваги, із врахуванням обставин, які встановлені рішенням господарського суду Одеської області від 11.07.2012р. у справі №5017/1378/2012. Окрім того, в силу вимог п.п.6.1. - 6.3. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. №875/5096 проект ЄТП під'їзної колії та станції примикання, який може розроблятися за погодженням залізниці і власника колії, надається саме залізницею підприємству, яке не пізніше ніж у місячний термін з моменту одержання повинно розглянути його і підписати.

В свою чергу позовні вимоги про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору з умов абзац 5 пункту 18 позивачем жодним чином не обґрунтовані та не доведені належними та допустимими доказами, а в силу вимог п.2.2 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій укладення договору із відповідними змінами проводиться у випадку зміни технічного оснащення, технології роботи станції або залізничної під'їзної колії.

Окрім того, судом встановлено, що суперечності між сторонами щодо змісту абзацу пункту 18 фактично зводяться до формулювань "за письмовою заявкою" (в редакції позивача) та "по узгодженню сторін" (в редакції відповідача).

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, враховуючи, що обов'язок доведення позовних вимог у справі покладений саме на позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідного правового та документального обґрунтування необхідності викладення умов абз.5 п.18 договору саме у редакції позивача, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

За таких обставин, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" слід відмовити.

При цьому, обставини надання сторонами у справі договору про експлуатацію під'їзної колії із терміном дії з 27.02.2007р. до 25.02.2012р. у різних редакціях, не досліджуються господарським судом, оскільки такі обставини не входять в предмет доказування у даній справі, із врахуванням досліджуваних обставин справи щодо правовідносин сторін з 2012р. та із врахуванням того, що договір про експлуатацію під'їзної колії із терміном дії з 27.02.2007р. до 25.02.2012р. втратив чинність.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у задоволенні позову.

2.Судові витраті щодо сплати судового збору покласти на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 06 серпня 2018 р.

Суддя Г.Є. Смелянець