ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1642/18

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, 08400, Київська обл., місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Шевченка, будинок 23

до Броварської об'єднананої державної податкової інспекції головного управління ДФС У Київській області, 07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Київська, будинок 286

про стягнення 11548,18 грн. виплаченої допомоги по безробіттю

встановив:

Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду з позовом до Броварської об'єднананої державної податкової інспекції головного управління ДФС У Київській області про стягнення 11548,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов’язку з повернення виплаченої допомоги по безробіттю в порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, позивачем вищевказаних вимог не виконано та не додано до позовної заяви опису вкладення у цінний лист, а доданий до позовної заяви фіскальний чек № від 19.07.2018, за відсутності опису вкладення у цінний лист, не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки з нього неможливо встановити, які саме документи надсилались відповідачу.

Відповідно до пунктів 9 та 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги пункту 1 частини першої статті 164 та пунктів 9, 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

– належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

– попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

– підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 30.07.2018.