overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2018 р.                                                     Справа №914/1362/18

місто Львів

Суддя Господарського суду Львівської області Рим Т.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Городоцької міської ради,

до відповідача:

Городоцької районної спілки споживчих товариств,

про:

стягнення 10'400,00 грн.,

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статті 164 встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них.

Зокрема, відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивач зазначив про надіслання відповідачу претензії від 20.06.2018, однак доказів такого надіслання не долучив до позову.

Окрім того, у позовній заяві зазначено про приналежність стихійного ринку та навколишніх приміщень площею 300 м2 відповідачу, однак доказів такої приналежності позивач не подав суду. У випадку відсутності таких доказів позивачу необхідно повідомити про це суд.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Городоцької міської ради до Городоцької районної спілки споживчих товариств про стягнення 10'400,00 грн. залишити без руху.

2.          Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3.          Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2018 р. Справа№ 914/1086/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Жовква ЛТД» (80300, м. Жовква, вул. Коновальця, 1; ідент.код 20807041)

до Відповідача: Виконавчого комітету Жовківської міської ради (80300, м. Жовква, пл. Вічева, 1; ідент.код 26360434),-

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Державне підприємство Міністерства оборони України «Львівське будівельне управління» (79059, м. Львів, вул. Творча, 11; ідент.код 24298352),

Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Жовківська міська рада (80300, м. Жовква, пл. Вічева, 1; ідент.код 04056248), -

про: зобовязання укласти Договір про пайову участь.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Представники Сторін не викликались.

Суд встановив:

Судом, Ухвалою від 18.06.2018, відкрито провадження у справі №914/1086/18.

У пункті 6 резолютивної частини зазначеної Ухвали допущено описку: помилково зазначено «Прокурора», хоча фактично строк на подання Відповіді на відзив встановлено Позивачу.

Зазначене, згідно з нормами ст.243 ГПК України, зумовлює наявність підстав для виправлення зазначеної описки в Ухвалі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 18.06.2018 у справі №914/1086/18, а саме: у пункті 6 резолютивної частини Ухвали, після слова «Встановити», слово «Прокурору» замінити словом «Позивачу».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - до Львівського апеляційного господарського суду).

Судддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення сплаченої суми судового збору

27.07.2018 р.                                                   Справа № 914/1082/18

місто Львів

За позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Інвест-Україна",

до відповідача:

Львівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

предмет позову:

усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Суддя Т. Рим

Представники сторін не викликалися.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Інвест-Україна" до Львівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про усунення перешкод у здійсненні права користування майном. Ухвалою суду від 15.06.2018 у відкритті провадження було відмовлено.

До суду подано клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Таким чином, враховуючи факт відмови у відкритті провадження у справі, суд вважає клопотання про повернення суми сплаченого судового збору таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1.          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Кристал-Інвест-Україна" (адреса: 79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Промислова, будинок 50/52; ідентифікаційний код 33997721) сплачену за платіжним дорученням №233 від 06.06.2018 суму судового збору у розмірі 1'762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя                                                                                  Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

26.07.2018 р.            Справа №914/906/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Державне підприємство “Львівський державний завод “Лорта” - як відповідача

у справі № 914/906/18

за позовом: Військового прокурора Західного регіону України, м.Львів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Львівський державний завод “Лорта”,

м. Львів

про стягнення 7 677 825,28 грн.

про те, що судове засідання відкладено по суті спору на 01.08.2018 р. об 11:30 год,, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника Державного підприємства “Львівський державний завод “Лорта” є обов’язковим.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
УХВАЛА

26 липня 2018 року Справа № 915/519/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т (),

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1, адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське Шосе, 49,

до відповідача: малого приватного підприємства АЛЕКССТРОЙ ПРИВАТ, 54015, АДРЕСА_1 (),

про: стягнення 110446,86 грн.

представники сторін у судове засідання не зявились

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в підготовче засідання 26.07.2018 року не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомленні належним чином.

У звязку з відсутністю у підготовчому засіданні представників сторін, суд не має можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засіданні на 14 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Розяснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

3. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/gromadyanam/csz/.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2018 р.                                                              Справа № 914/1342/18

Суддя Березяк Н.Є., розглянувши матеріали

заяви:

публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів,

до:

приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт», м. Дрогобич,

про:

забезпечення доказів.

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» про стягнення вартості недорахованого об’єму природного газу в сумі 115000,00 грн.

Одночасно, із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів. Свої вимоги за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» обґрунтовує тим, що у разі задоволення позовних вимог у справі №914/886/18 за позовом ПАТ «Трускавецькурорт» до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про витребування лічильника газу, останній зобов’язаний буде повернути такий лічильник, що у свою чергу унеможливить надання висновку незалежним експертом, який матиме суттєве значення для правильного вирішення спору у даній справі.

Згідно з частиною першої статті 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. (ч. 1, 2 ст. 112 ГПК України).

Так, суд розглянувши вимоги за поданою заявою, вважає за необхідне призначити таку до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 4, 12, 20, 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву про забезпечення доказів прийняти до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 30.07.18 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3.          Викликати в судове засідання представників сторін.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                 Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2018 р. Справа № 914/697/18

За позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул.Угорська, 7а; ідент.код 40181003)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Каньйон (79069, м.Львів, вул. Т.Шевченка, 346/94; ідент.код 20853118), -

Третя особа -1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору:Львівська міська рада (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; ідент.код 04055896),

Третя особа-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Житлово-будівельний кооператив Галіція (79000, м. Львів, просп. В.Чорновола, 63; ідент.код 39831580), -

про знесення самочинно збудованого обєкту, що знаходиться у місті Львові, вулиця Т.Шевченка, 307 А.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 Довіреність №4-0006-5 від 03.01.2018;

Відповідача: не зявився;

Третьої особи -1: не зявився;

Третьої особи-2: не зявився.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові подано Позовну заяву з вимогою: «Знести самочинно збудований обєкт: багатоквартирний житловий будинок, що розташований на вул. Т.Шевченка, 307 «а» у м. Львові, з компенсацією витрат, повязаних із знесенням цього обєкта, за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Каньйон» (який є Відповідачем у справі).

Представник Позивача зазначив про наявність висновку Великої палати Верховного суду України (викладеного у Постанові від 15.05.2018 у справі №463/4564/16-а) щодо підсудності спорів за позовами Інспекцій з державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинно збудованих обєктів, відповідно до якого дана категорія справ віднесена до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з висновком Великої палати Верховного суду України, зазначені спори, які виникають за участю Інспекцій з державного архітектурно-будівельного контролю, є публічно-правовими, так як Інспекції є субєктами владних повноважень, які здійснюють делеговані повноваження у сфері державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, згідно з нормою ч.4 ст.5 КАС України, позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про знесення самочинно зведеного обєкту підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, що зумовлює наявність підстав, передбачених нормою п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, для закриття провадження у даній справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 231 (п.1 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №914/697/18.

2.Повідомити Учасників справи, що розгляд даного спору законодавством України віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2018 р. Справа №914/1165/18

За позовом: Приватного підприємства «СТО-ВП» (79049, м. Львів, пр. Червоної Калини, 109; ідент.код 36026552)

до відповідача: ПП «Фірма «СОМГІЗ» (79012, м. Львів, вул. Сахарова, 46; ідент.код 20810095)

про повернення сплачених сум гарантійних внесків у розмірі 34189,25грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Приватним підприємством «СТО-ВП» подано Позовну заяву з вимогою про зобов’язання ПП «Фірма «СОМГІЗ» (Відповідач) повернути сплачені суми гарантійних внесків у розмірі 34189,25грн.

Ухвалою суду від 02.07.2018 Позовну заяву залишено без руху, та встановлено Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків.

Позивачем 20.07.2017 подано Клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви (на виконання вимог Ухвали суду від 02.07.2018).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 74, 80, 91, 161-167, 174, 176-178, 181, 182, 184, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (враховуючи складність справи, що зумовлює недоцільність її розгляду у спрощеному позовному провадження).

3.Призначити проведення підготовчого засідання на: 13.09.18 р. о 16:00 год. (враховуючи строк відпустки судді). Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4. Встановити Відповідачу 15-денний строк на подання (суду та Позивачу) Відзиву на позовну заяву.

5. Встановити Позивачу 5-денний строк на подання (суду та Відповідачу) Відповіді на Відзив.

6.Встановити Відповідачу 5-денний строк на подання (суду та Позивачу) Заперечень на Відповідь на відзив.

7. Зобов’язати:

Сторін:

- опрацювати питання, визначені нормами ч. 2 ст. 182 ГПК України;

- прибути в судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) – обов’язкова);

- виконати вимоги ст. 74 ГПК України та Ухвали суду;

- надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів, які подаються у суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

Позивача:

- повідомити суд у письмовій формі про повне найменування Відповідача.

8. Попередити Сторін про:

- обов’язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (ст. 118 ГПК);

- обов’язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91 ГПК;

- обов’язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

9. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 липня 2018 року Справа № 915/513/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №18-0014/16205 від 22.03.2018 року;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №12/07-1 від 20.07.2018 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом: Національного банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9 (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФИС (),

юридична адреса: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14,

поштова адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32,

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

В підготовчому засіданні представник позивача проти продовження строку підготовчого провадження ще на 30 днів не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження задовольнити, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 27.09.2018 року та оголосити перерву в підготовчому засіданні на підставі ст. 183 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 27.09.2018 року включно.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 20 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2018 р.                                                               Справа № 914/1300/18
Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши
заяву Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м.Львів
про скасування судового наказу від 02.07.2018р.
у справі №914/1139/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта”, м.Полтава
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування заборгованості в розмірі 165922,13 грн.
Згідно із ст.156 ГПК України, 04.07.2018р. суд надіслав боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами, які були отримані Львівським казенним експериментальним підприємством засобів пересування і протезування 06.07.2018р.
19.07.2018 від Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування надійшла заява про скасування судового наказу від 02.07.2018р. №914/1139/18.
Частинами 1, 2 ст.157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Враховуючи те, що судом не виявлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, тому заява Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про скасування судового наказу задоволити.
3. Роз'яснити Львівському казенному експериментальному підприємству засобів пересування і протезування, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Гоменюк З.П.