ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

31.07.2018

Справа № 910/5662/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Васильківської міської ради (08600, Київська область м.Васильків, вул.Володимирська, 2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трансбуд Впровадження" (01601, м.Київ, вул.Мечникова, 16, )

про стягнення 138 198,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 61977,34 грн. пені за період з 14.12.2017 по 27.04.2018, 23333,33 грн. 3% річних, 52887,43 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання відповідачем щодо сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання у справі призначено на 05.06.2018.

30.05.2018 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 05.06.2018 оголошено перерву до 10.07.2018.

13.06.2018 через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив.

В судовому засіданні 10.07.2018 представником відповідача подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження, яке судом задоволено в порядку ч.3 ст.177 ГПК України.

У засіданні суду 10.07.2018 оголошувалась перерва до 31.07.2018.

Сторони у засідання суду 31.07.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи № 910/5662/18, суд дійшов висновку про залишення позову Васильківської міської ради без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Як визначено пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача вдруге не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що позивачем не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, зокрема не надано доказів прострочення виконання зобов'язання щодо сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста, за невиконання якого позивач просить стягнути у судовому порядку інфляційні та річні у заявленому розмірі.

Суд відзначає, що неподання документів по суті спору, а також неявка представника позивача в засідання перешкоджають подальшому розгляду справи.

Частиною 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Приписами ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви бех розгляду.

Таким чином, з огляду на неявку позивача в судові засідання, неповідомлення суду поважності причин неявки, ненадання документів, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 4 статті 202 та п. 1 ч. 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивачем без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, судовий збір не повертається і не покладається на відповідача.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Васильківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трансбуд Впровадження" про стягнення 138 198,10 грн., залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.07.2018.

Суддя О.М.Ярмак