УХВАЛА

23 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/889/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім", кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні Айті Технології",

кредитор - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби

ліквідатор Стук Ірина Михайлівна

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 04.06.2018

у складі колегії суддів: Пантелієнко В.О. (головуючий), Остапенко О.М., Сотніков С.В.

на постанову Господарського суду Чернігівської області

від 09.10.2017

у складі судді Сидоренко А.С.

та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 23.11.2017

у складі судді Сидоренко А.С.

у справі № 927/889/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім"

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 поштовим відправленням Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 23.06.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018, на постанову Господарського суду Чернігівської області від 09.10.2017 про визнання боржника банкрутом та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2017 про завершення ліквідаційної процедури у справі №927/889/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім", порушеної в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №927/889/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення скаржника 23.06.2018 з касаційною скаргою, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, звертаючись у червні 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого суду про завершення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №927/889/17, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн., тобто виходячи із ставки судового збору як на ухвалу суду.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23.06.2018, скаржником надано платіжне доручення №1686 від 13.06.2018 про сплату судового збору в розмірі 1 600 грн., що не відповідає зазначеним вимогам Закону України "Про судовий збір".

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Верховного Суду в мережі Інтернет, доступ до якого є відкритим, з 02 липня 2018 року змінилися реквізити для сплати судового збору за подання касаційних скарг, а саме:

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку: 207

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Частинами 2, 5 статті 292 та статтею 174 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

З огляду на таке, касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23.06.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018, на постанову Господарського суду Чернігівської області від 09.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2017 у справі №927/889/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 08.08.2018.

Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 3, 174, 234, 289, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018, на постанову Господарського суду Чернігівської області від 09.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2017 у справі №927/889/17 залишити без руху.

2. Надати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на усунення недоліків касаційної скарги до 08 серпня 2018 року.

3. Роз'яснити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук