ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. Справа № 907/14/18

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 02.07.2018 вих.№41268 (вх. суду 01-05/2057/18 від 09.07.2018) та додатку до неї від 25.07.2018 №45914 (вх. суду від 27.07.2018 № 01-04/4469/18)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.06.2018

у справі № 907/14/18 (суддя Васьковський О.В.) про задоволення скарги ПАТ Ужгородський Турбогаз від 15.05.2018 №197 на дії заступника начальника відділу Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Полімер-Технік, смт. Воловець Закарпатської області

боржник: Публічне акціонерне товариства Ужгородський Турбогаз, м. Ужгород

про стягнення 1 638 578, 14 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.06.2018 у справі №907/14/18 (суддя Васьковський О.В.) задоволено скаргу ПАТ Ужгородський Турбогаз від 15.05.2018 №197 на дії заступника начальника відділу Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, а саме:

- визнано незаконною та зобов'язано Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області скасувати постанову заступника начальника відділу Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору від 11.05.2018 у виконавчому провадженні №56002749 з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області №907/14/18 від 12.03.2018;

- визнано незаконною та зобов'язано Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області скасувати постанову заступника начальника відділу Ужгородського міського ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 16.03.2018, постанову про арешт коштів боржника від 23.03.2018, постанову про арешт коштів боржника від 27.03.2018 та постанову про арешт коштів боржника від 12.04.2018 у виконавчому провадженні №56002749 з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області №907/14/18 від 12.03.2018;

- визнано незаконною та скасовано постанову заступника начальника відділу Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області у Закарпатській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №56383763 від 11.05.2018, прийняту на підставі постанови №56002749 від 11.05.2018;

- визнано незаконною та скасовано постанову заступника начальника відділу Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника № 56383763 від 11.05.2018; постанову про арешт коштів боржника № 56383763 від 11.05.2018 та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №56383763 від 11.05.2018.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області оскаржив ухвалу суду першої інстанції, просить її скасувати, відмовити у задоволенні скарги боржника та закрити провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі № 907/14/18 (колегія у складі головуючого судді Хабіб М.І., суддів Дубник О.П., Зварич О.В.) апеляційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області було залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 1 762, 00 грн в порядку, встановленому ЗУ Про судовий збір, доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів стягувачу та боржнику листами з описами вкладення.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 16.07.2018 відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.07.2018 (вх. суду №01-04/4469/18) від скаржника до суду надійшов додаток до апеляційної скарги (заява про усунення недоліків, допущених при її поданні) від 25.07.2018 №45914, до якого додано докази надіслання стягувачеві та боржнику копії апеляційної скарги і доданих до неї документів цінним листом з описом вкладення.

Однак, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області не подав доказів сплати судового збору в сумі 1 762, 00 грн в порядку, встановленому ЗУ Про судовий збір.

У названому додатку до апеляційної скарги скаржник просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду без оплати судового збору, мотивуючи тим, що в постановах Верховного Суду від 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц та від 30.01.2018 у справі № 2-3280/1 висловлено позицію, що судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби не сплачується.

У звязку з перебуванням судді Дубник О.П. у відпустці автоматизованим розподілом (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2018) визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Зварич О.В. та Кордюк Г.Т.

Колегія суддів відхиляє вказане клопотання, оскільки остаточна правова позиція ОСОБА_3 Верховного Суду щодо сплати судового збору при оскарженні ухвал, прийнятих судом за результатами розгляду скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів ДВС щодо виконання судових рішень викладена у постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15, згідно з якою судовий збір сплачується при поданні апеляційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, при апеляційному оскарженні судових рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів ДВС, має бути сплачений судовий збір у порядку та розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Скаржник не усунув недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, у встановлений судом строк та в порядку, встановленому нормами ГПК України та не подав доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 236, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу від 02.07.2018 вих №41268 (вх. суду 01-05/2057/18 від 09.07.2018) та додаток до неї від від 25.07.2018 №45914 (вх. суду від 27.07.2018 № 01-04/4469/18) Ужгородському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Г.Т. Кордюк