ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2018

Справа № 910/7252/17

Суддя господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом          Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»

до          1. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

2. Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

про          стягнення 8557835,42 доларів США (що еквівалентно 228774731,56 грн.) та 83 336

537,26 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 8557835,42 доларів США (що еквівалентно 228774731,56 грн.) та 83336537,26 грн., з яких 8500000,00 доларів США заборгованість по кредиту, 57835,42 доларів США заборгованості по процентам, 67183097,66 грн. пені по кредиту, 466302,17 грн. пені по процентам, 15023935,63 грн. 3% річних по тілу кредиту, 133201,80 грн. 3% річних по процентам та 530000,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2017 на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2017 було призначено у справі № 910/7252/17 судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2017 зупинено провадження у справі № 910/7252/17 на час проведення судової експертизи.

06.08.2018 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому судові експерти просять суд надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи у справі № 910/7252/17, та забезпечити здійснення попередньої оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказане клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, та про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судове експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що документи, які судові експерти просять надати у своєму клопотанні, є необхідними для вирішення питань, поставлених ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/7252/17, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у п. 2 ч. 1 ст. 228 цього кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза, зокрема, є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи є комплексною, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду спору, та враховуючи, що ухвалою суду від 13.09.2017 було призначено у справі № 910/7252/17 судову експертизу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/7252/17 на час проведення судової експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/7252/17 для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

2. Задовольнити клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність проведення попередньої оплати за проведення експертизи у справі № 910/7252/17 та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/7252/17.

3. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» провести попередню оплату експертизи у справі № 910/7252/17 у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

4. Зобов’язати учасників справи у строк до 31.08.2018 надати суду:

- банківські виписки (за формою 281) по рахунках, відкритих за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3759/2-1 від 29.12.2011 за весь період дії договору з обов’язковим зазначенням реквізиту «призначення платежу»;

- банківські документи (платіжні доручення, виписок банку), що підтверджують погашення ПАТ «Українська Залізниця» заборгованості за Кредитним договором №20-3759/2-1 від 29.12.2011р. з обов’язковим зазначенням реквізиту «призначення платежу» за основною сумою боргу, відсоткам, нарахованим за користування кредитними коштами, пені за прострочення погашень основної заборгованості та сплату процентів, 3% річних по тілу кредиту та відсотках;

- банківські виписки, що підтверджують нарахування ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» пені, нарахованої за прострочення погашень основної заборгованості та сплату процентів за користування кредитними коштами за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3759/2-1 від 29.12.2011р.;

- дані бухгалтерського обліку ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що підтверджують нарахування пені, нарахованої за прострочення погашень основної заборгованості та сплату процентів за користування Кредитними коштами за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3759/2-1 від 29.12.2011р.;

- документи на виконання п.3.2.7, 5.3 Договору застави майнових прав №20-3767/3-1 від 29.12.2011р.;

- інші документи, що стосуються підтвердження отримання та повернення кредитних коштів за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3759/2-1 від 29.12.2011р.

5. Зупинити провадження у справі № 910/7252/17 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової пожежно-технічної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/7252/17, та повернення матеріалів справи до суду.

6. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку (в частині зупинення провадження) у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                    М.Є. Літвінова