ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2018 р. Справа № 917/383/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№1493П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 (суддя Кульбако М.М, повний текст складено 21.06.2018) у справі

за позовом Приватного підприємства "Сільгосппром", смт. Семенівка, Семенівський район, Полтавська область

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки поновленою,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сільгосппром" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просило; визнати поновленим договір оренди землі укладений 25.12.2012 між Приватним підприємством "Сільгосппром" та Семенівською районною державною адміністрацією, який зареєстровано 21.10.2014, номер запису про інше речове право 7538243; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 25.12.2012, зареєстрованого 31 жовтня 2014 року за №7538243 в наданій редакції; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає про незаконність відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в поновленні договору оренди землі. В якості правових підстав посилається на приписи Цивільного кодексу України, ЗУ "Про оренду землі", а також на судову практику національних судів та Європейського суду з прав людини.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 у справі №917/383/18 позовні вимоги задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі укладений 25 грудня 2012 року між Приватним підприємством "Сільгосппром" та Семенівською районною державною адміністрацією, який зареєстровано 31.10.2014, номер запису про інше речове право 7538243. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 25 грудня 2012 року, який зареєстровано 31.10.2014, номер запису про інше речове право 7538243, в зазначеній редакції. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Приватного підприємства "Сільгосппром" 3 524, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; судові витрати стягнути з позивача; розглянути справу за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській. Крім того, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, пунктом 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 у справі №917/383/18 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п.п. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2018 у справі №917/383/18 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі (оригінали опису вкладення до цінного листа та чека).

3. Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1