ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 Справа № 920/905/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Заєць С.В., судді Резніченко О.Ю. та судді Котельницької В.Л. розглянувши матеріали справи № 920/905/15

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської

ради, м. Суми,

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Супермаркет", м. Суми,

2) Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державної архітектурно-будівельної інспекції, м. Київ,

2) Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, м. Суми,

про зобов'язання знести самовільну будівлю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) зобов'язати ТОВ "Наш Супермаркет" знести за власний рахунок самовільно збудовану капітальну споруду площею 256,9 кв.м, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0393 га за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 (кадастровий номер :05:007:0024); 2) визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 20.03.2015 серії СТА № 744871, зареєстроване Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.11.2017 у справі № 920/905/15 було призначено додаткову комплексну експертизу, яку доручено провести Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

18.06.2018 до господарського суду Сумської області повернулися матеріали справи № 920/905/15 з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса разом з повідомленням про неможливість надання висновку.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2018 провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 19.07.2018 об 11 год. 00 хв.

19.07.2018 розгляд справи не відбувся, в зв'язку з відпусткою судді Котельницької В.Л. та судді Резніченко О.Ю., які є членами колегії в даній справі.

Згідно з ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 177, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 23.08.2018 по 24.09.2018.

2. Призначити підготовче засідання № 920/905/15 на 12 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідан. № 5.

3. Запропонувати відповідачу - надати суду відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Запропонувати прокурору та позивачу - надати суду відповідь на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України.

5. Повідомити учасників судового процесу про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя В.Л. Котельницька