номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2018 Справа № 908/6183/15

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" (вих.б/н від 23.07.2018) про вжиття заходів забезпечення, яка подана у справі №908/6183/15

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія плюс", 02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д, адреса для листування: 69035, м.Запоріжжя, а/с № 350,

2. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, 69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд. 2-Б,

3. Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг", 69035, м.Запоріжжя, просп.Маяковського, 11,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рікада", 73035, м.Херсон провул.Янтарний, 2,

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес", 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 9/2, оф.45,

7. Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_1

8. Мармолада Інвестмент Лімітед, Орфеос, 4В, 1070, Нікосія, Республіка Кіпр, код юридичної особи 293400 (адреса для кореспонденції: 01019, м.Київ, а/с 45)

9. 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, 49007, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 32,

10. Запорізька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14,

11. Державне підприємство "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці", 49050, м.Дніпро, вул.Козакова, 3,

12. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м.Київ, вул.Горького, 127,

13. Головне управління ДФС у Запорізькій області, 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166,

14. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69000, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12, ідент.номер 41320207

15. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, 49000, МСП, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а,

16. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49061, м.Дніпро, просп.Богдана Хмельницького, 25

17. Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49107, м.Дніпро, вул.Високовольтна, 24

18. Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49047, м.Дніпро, вул.Театральна, буд.1-А;

19. ОСОБА_3, 01103, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_2

20. Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а,

21. Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш", 49033, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграду, буд.147, ,

22. Державне підприємство "Одеський авіаційний завод", 65121, м.Одеса, вул.М.Жукова, буд.32-А, ,

23. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест", 49000, м.Дніпро, вул.Сєрова, буд. 10, ,

Банкрут - Приватне акціонерне товариство "Інтермікро Дельта, Інк", 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а,

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Укрексімбанк"

2. ПАТ "ОТП Банк"

6. АКБ "Індустріалбанк"

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Жиленко Н.О.

Учасник справи - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області

без виклику представників учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 боржника - ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жиленко Наталію Олегівну (ідент.№ НОМЕР_3; свідоцтво Міністерства юстиції України № 160 від 12.02.2013; поштова адреса: АДРЕСА_3).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.10.2016 за №36559 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідаційна процедура триває.

Ухвалою від 12.07.2018 судом було поновлено провадження у справі, та призначено судове засідання з розгляду скарги (вих. № 176-00/617 від 10.04.2018) АТ "Укрексімбанк", м.Київ на бездіяльність ліквідатора ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого Жиленко Н.О. на 02.08.2018 об 11.00, у зв'язку із чим засідання з розгляду заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 7 124 663,78 грн. податкової заборгованості та 3524,00 грн. судового збору, а також звітів ліквідатора щодо грошової винагороди та витрат за період з лютого 2018 по березень 2018 та з 01.04.2018 по 26.04.2018, було перенесено з 25.07.2018 об 11.00 також на 02.08.2018 о 12.00.

Кредитором - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (надалі - АТ „Укрексімбанк") подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення (вих.б/н від 23.07.2018).

В обґрунтування заяви АТ „Укрексімбанк" зазначає, що він звернувся до суду зі скаргою (вих.б/н від 23.07.2018) на бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Жиленко Н.О. під час проведення ліквідаційної процедури у справі. Так, кредитор в заяві зазначає, що станом на сьогоднішній день у справі вчиняються заходи щодо продажу майна боржника шляхом проведення аукціону, зокрема, другого повторного аукціону, призначеного на 09.08.2018 (організатор аукціону - Українська універсальна баржа, 36000, м.Полтава, вул.Шевченка, 52; ідент.код 25158707) (інформація розміщена 12.07.2018 на сайті Вищого господарського суду України). Також, кредитором зазначається, що 02.07.2018 слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у справі № 331/4001/18 винесено ухвалу про накладання арешту на майно, що належить ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк", знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 24, та вул.Байкова, буд.85-д, і є предметом забезпечення за зобов'язаннями перед АТ „Укрексімбанк", Державна реєстрація обтяжень здійснена 10.07.2018. Проте, як зазначає у заяві кредитор, незважаючи на наявність арешту рухомого та нерухомого майна ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк" у кримінальному провадженні, ліквідатором та Українською універсальною біржею проводиться продаж майна боржника, що вказує на неприпустимість призначення аукціону за таких умов та грубе порушення ліквідатором діючого законодавства. АТ „Укрексімбанк" вважає, що за викладених обставин буде здійснено продаж майна боржника до розгляду господарським судом скарги кредитора по суті, та, у разі її задоволення, призведе до неможливості виконання судового рішення та неефективного захисту і поновлення порушених прав АТ „Укрексімбанк" без вжиття судом заходів забезпечення у справі на час розгляду скарги. Кредитор просить, на підставі ст.137 ГПК України вжити заходів забезпечення та заборонити ліквідатору ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк" арбітражному керуючому Жиленко Н.О. та Українській універсальній біржі вчиняти дії щодо продажу майна банкрута у справі №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ "Інтермікро Дельта, Інк" на час розгляду скарги судом.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 140 ГПК України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За змістом норм чинного законодавства у вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення, а господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для вжиття заходів забезпечення, передбачених ГПК України, є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача (у даному випадку - ліквідатора, як учасника справи, чиї дії/бездіяльність оскаржуються АТ „Укрексімбанк)" від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві / певним особам вчиняти певні дії.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Саме лише посилання в заяві на потенційну загрозу у заявника в ускладненні відновлення порушених прав без наведення відповідного обґрунтування та надання належних доказів не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, суду не надано доказів, які підтверджували б наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заявленого АТ „Укрексімбанк" заходу до забезпечення у даній справі.

Посилання АТ „Укрексімбанк" в заяві на вчинення заходів з продажу майна боржника шляхом проведення аукціону, зокрема, другого повторного аукціону, призначеного на 09.08.2018, а також зазначення про проведення ліквідатором та Українською універсальною біржею продажу майна боржника жодним доказом не підтверджено.

Взагалі, до матеріалів заяви про вжиття заходів забезпечення заявником надано лише один додаток - доказ сплати судового збору за заявою (платіжне доручення № 163686 від 23.07.2018 на суму 881,00 грн.).

Вказана в заяві інформація не підтверджена належними та допустимими доказами, не є достатньою підставою вважати наявними обставини, які можуть утруднити виконання судового рішення з розгляду скарги на дії ліквідатора.

Крім того, суд завертає увагу заявника на те, що в тексті заяви вказується про звернення АТ „Укрексімбанк" до суду зі скаргою на бездіяльність ліквідатора боржника за вих.б/н від 23.07.2018.

Однак, наразі в господарському суді триває розгляд скарги АТ „Укрексімбанк" (вих. №176-00/617 від 10.04.2018) на бездіяльність ліквідатора ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" арбітражного керуючого Жиленко Н.О., розгляд якої призначено на 02.08.2018 об 11.00.

Крім того, 24.07.2018 до суду від АТ „Укрексімбанк" надійшла інша скарга - за вих.№ 176-00/1046 від 23.07.2018 на бездіяльність арбітражного керуючого, ліквідатора ПрАТ ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк", питання щодо прийняття даної скарги буде вирішено шляхом прийняття окремої ухвали.

Станом на 26.07.2018 до господарського суду від АТ „Укрексімбанк" не надходила скарга за вих.б/н від 23.07.2018 на бездіяльність ліквідатора боржника, про наявність якої зазначає у своїй заяві про вжиття заходів забезпечення АТ „Укрексімбанк".

З урахуванням викладеного суд, у відповідності до статті 140 ГПК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви АТ „Укрексімбанк" (вих.б/н від 23.07.2018) про вжиття заходів забезпечення з огляду на її необґрунтованість.

Враховуючи положення статті 129 ГПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки заяву про вжиття заходів забезпечення позову судом розглянуто, витрати по сплаті судового збору в розмірі 881,00 грн., відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству „Державний експортно-імпортний банк України" у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення у справі № 908/6183/15.

Копії ухвали направити: кредиторам, боржнику, ліквідатору, ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її складення за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Ухвалу складено та підписано: 26.07.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко