ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Справа № 912/1801/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/1801/18

за позовом: Фермерського господарства "Юрчак", 26000, Кіровоградська область, м.Новомиргород, вул. Шевченка, буд. 29

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , 25006, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 районної державної адміністрації, 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 112;

- Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, 26040, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Пурпурівка, вул. Лесі Українки

про визнання договорів оренди землі поновленими та визнання додаткових угод укладеними

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 20.07.18;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали.

В засіданні був присутній слухач - ОСОБА_4, НОМЕР_1, виданий 23 вересня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Юрчак" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про :

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, укладеного між Новомиргородського району Кіровоградської області та фермерським господарством "Юрчак" зареєстрованого 13 травня 2008 № 04.08.377.00010, на той самий строк і на тих умовах, які були передбачені договором;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, укладеного між Новомиргородського району Кіровоградської області та фермерським господарством "Юрчак" зареєстрованого 13 травня 2008 № 04.08.377.00010, в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви;

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, укладеного між Новомиргородського району Кіровоградської області та фермерським господарством "Юрчак" зареєстрованого 13 травня 2008 № 04.08.377.00009, на той самий строк і на тих умовах, які були передбачені договором;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, укладеного між Новомиргородського району Кіровоградської області та фермерським господарством "Юрчак" зареєстрованого 13 травня 2008 № 04.08.377.00009, в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованими земельними ділянками та сплачувати за них орендну плату, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договорів оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідними клопотаннями, однак, відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткових угод про поновлення договорів оренди.

Ухвалою від 19.07.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1801/18, роз'єднав позовні вимоги та виділив у самостійне провадження позовні вимоги Фермерського господарства "Юрчак" про:

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, укладеного між Новомиргородського району Кіровоградської області та фермерським господарством "Юрчак" зареєстрованого 13 травня 2008 № 04.08.377.00009, на той самий строк і на тих умовах, які були передбачені договором;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, укладеного між Новомиргородського району Кіровоградської області та фермерським господарством "Юрчак" зареєстрованого 13 травня 2008 № 04.08.377.00009, в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви .

Оригінали матеріалів справи №912/1801/18 залишив у даній справі для самостійного провадження щодо позовних вимог Фермерського господарства "Юрчак" про:

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, укладеного між Новомиргородського району Кіровоградської області та фермерським господарством "Юрчак" зареєстрованого 13 травня 2008 № 04.08.377.00009, на той самий строк і на тих умовах, які були передбачені договором;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, укладеного між Новомиргородського району Кіровоградської області та фермерським господарством "Юрчак" зареєстрованого 13 травня 2008 № 04.08.377.00009, в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви передати завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділеної позовної вимоги.

Даною ухвалою господарський суд постановив справу №912/1801/18 (позовні вимоги про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, укладеного між Новомиргородського району Кіровоградської області та фермерським господарством "Юрчак" зареєстрованого 13 травня 2008 № 04.08.377.00010, на той самий строк і на тих умовах, які були передбачені договором; визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2008 року, укладеного між Новомиргородського району Кіровоградської області та фермерським господарством "Юрчак" зареєстрованого 13 травня 2008 № 04.08.377.00010, в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви) розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 912/1801/18 призначив на 08.08.2018 об 11:00 год. та залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію та Пурпурівську сільську раду Новомиргородського району Кіровоградської області.

Відповідач і треті особи участь повноважних представників в підготовчому засіданні не забезпечили.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 районна державна адміністрація належним чином повідомленні про місце, дату та час підготовчого засідання.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 19.07.2018 про відкриття провадження у справі, направлений на адресу Пурпурівської сільської ради, до господарського суду не повернувся.

06.08.2018 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало до канцелярії суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та просить в задоволенні позову відмовити.

08.08.2018 позивачем через канцелярію суду подано заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої, керуючись статтею 46 Господарського процесуального кодексу України просить прийняти дану заяву та вважати правовою підставою позову - частини 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а фактичною підставою - ухилення ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від укладення додаткової угоди щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки (його поновлення) на нових погоджених умовах.

08.08.2018 позивачем подано клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні, мотивоване тим, що позивачем 08.08.2018 направлено копії клопотання про зміну підстав позову всім учасникам судового процесу. Для надання часу учасникам справи для ознайомлення з даним клопотанням та подання відзиву та інших пояснень позивач просить оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі №912/1801/18.

В підготовчому засіданні 08.08.2018 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №912/1801/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/739/17. Крім того, позивач просить на даний час не розглядати поданні клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні та заяву про зміну підстав позову.

Розглядаючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спір, що виник між сторонами по справі стосується питання поновлення договору оренди землі.

Зокрема, позивач у своєму позові посилається на положення статті 33 Закону України "Про оренду землі", зазначаючи про необхідність їх застосування як матеріально-правової підстави позову.

За змістом частини 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

В той же час, при дослідженні опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень судових рішень Верховного Суду на предмет встановлення практики вищої інстанції вирішення даного питання у подібних правовідносинах судом було встановлено, що наразі в провадження Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду перебуває справа №920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Вказана справа була передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду Верховного Суду згідно ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №920/739/17.

При цьому, визначаючи підстави необхідності передачі відповідної справи на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності судом касаційної інстанції було визначено, що наразі існує різна судова практика щодо порядку застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" в частині вирішення питань поновлення договорів оренди землі, а тому з метою формування єдиної правозастосовної практики суд і дійшов висновку щодо необхідності передачі відповідної справи на розгляд такої палати.

Отже, за наслідками розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №920/739/17 будуть надані правові висновки щодо порядку застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" в частині регулювання ними питання поновлення договорів оренди землі.

За змістом пункту 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Тобто, у даному випадку висновки Верховного суду за результатами розгляду справи № 920/739/17 будуть мати значення при вирішенні справи № 912/1801/18 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі № 912/1801/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

У зв'язку з зупиненням провадження у справі №912/1801/18, господарський суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання позивача від 08.08.2018 про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Заява про зміну підстав позову буде розглянута господарським судом після поновлення провадження у справі № 912/1801/18.

Керуючись ст.ст. 42, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання позивача від 08.08.2018 про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Зупинити провадження у справі № 912/1801/18 до закінчення перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Примірники ухвали надіслати позивачеві (26000, Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. Шевченка, буд. 29) та відповідачеві (25006, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26), ОСОБА_2 РДА (вул. Соборності, 112, Новомиргород, Кіровоградська, 26000) та Пурпурівській сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області (26040, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Пурпурівка, вул. Лесі Українки, 4 ).

Ухвала набирає законної в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.08.2018.

Суддя Т. В. Макаренко