ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову

м. Суми

06.08.2018 Справа № 920/278/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/278/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Суми» (40004, м. Суми, вул. Робітниче селище, 16; ід. код 40428825)

до Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича (40034, АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про стягнення 4 326 061,41 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулось ТОВ «КСК Суми» з позовом до ФОП Жиліна С.І. про стягнення 4326061,41 грн. заборгованості по договірним кредитним зобов'язанням.

03.08.2018 представник позивача подав до суду заяву (вх. № 1679к) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності Жиліну Сергію Івановичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), а саме:

- житловий будинок під літ. А-І з мансардою, літ. м/с та терасою, літ. а, загальною площею 248,7 кв.м., житловою площею 136,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101;

- земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_2 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101;

- нежитлові приміщення: майстерні - літ Ю-ІІ, гараж - літ. Ц-І - загальною площею 734,2 кв.м. (технічний опис майна: навіс Я - тимчасова споруда), реєстраційний номер майна: 7593219, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- автомобіль марки: ТОYОТА, модель: Саmгу 2.2 і LЕ, номер кузова: НОМЕР_3, сірого кольору, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_4, зареєстрований Сумським ОРЕВ, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ч. 1 ст. 137 даного Кодексу позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у статті 139 ГПК України. Так, зокрема, частиною 1 даної статті визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову (вх. №1679к від 03.08.2018) встановив, що подана заява не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, як того вимагає п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 920/278/18.

Керуючись статтями 136-140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі №920/278/18 (вх. № 1679к від 03.08.2018) - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КСК Суми».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.08.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та у порядку, встановленому статтями 254-256 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька