ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 серпня 2018 року Справа № 908/304/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в підготовче засідання не зявився,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ордер КВ№283826 від 01.08.2018,

в ході підготовчого засідання,

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, 69032, м.Запоріжжя, Південне шосе, 15

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Час ІТ», 57286, Миколаївська область, Вітовський район, с.Галицинове, вул.Набережна, 64

про: визнання недійсними Додаткових угод №10 від 01.10.2014 та №11 від 01.11.2014 до Агентського договору №РА-18-08 від 28.02.2008, зареєстрованого та підписаного ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат 21.03.2008 під №238Д (2008).

Позивач в підготовче засідання 03.08.2018 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №545.

03.08.2018 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Також, відповідач надав заяву про зміну найменування відповідача, в якій зазначає, що 14.03.2018 протоколом №9 загальних зборів учасників ТОВ «Русал автоматизація» було прийнято рішення змінити назву ТОВ «Русал автоматизація» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Час ІТ». У звязку з цим внесено зміни до Статуту товариства, а також вказані зміни було зареєстровано в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Враховую викладене, просить суд врахувати зміни у найменуванні відповідача при вирішенні справи №908/304/18.

Крім того, відповідачем була надана заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч.3 ст.177, ст.182, ст.183, ч.1ст.185, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 19 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

3. Позивачу у строк до 20.08.2018 надати суду відповідь на відзив, оформлену

згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачу у строк 03.09.2018 надати суду заперечення щодо

наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

5. Розяснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно

оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. Розяснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів

(крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук