номер провадження справи 32/71/17-5/73/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2018 Справа № 908/1383/17
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І., розглянувши матеріали справи
про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 21.06.2017 р. № 13-рш у справі №02/13-16
За участю представників сторін:
Від позивача: не зявився
Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 16 від 31.08.2017, головний спеціаліст юридичного сектору
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2018 справу №908/1383/17 розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 справу № 908/1383/17 прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 32/71/17-5/73/18, підготовче засідання призначено на 25.07.2018 з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обовязковою.
Вказані листи долучені до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 25.07.2018 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.
Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1383/17 та додаткові письмові пояснення, заслухавши представника позивача судом встановлено наступне.
20.07.2004 між Державним підприємством Придніпровська залізниця (Енергопостачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Дузенко і Ко ЛТД (споживач) укладено договір на постачання електричної енергії № Пр/Е-04-4665/ню-5246дч (далі - договір), за умовами якого Енергопостачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач своєчасно оплачує Енергопостачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 1 Договору).
Вказаний договір підпадає під правове регулювання норм глави 54 Цивільного кодексу України, статей 264-271 Господарського кодексу України, Закону України Про електроенергетику, та Правил користування електричною енергію, які затверджені Постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910) та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442 (далі Правила користування).
Діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом регламентується Умовами та Правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом (далі - Умови та Правила), затвердженими постановою НКРЕ від 13.06.1996 № 15/1, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08 серпня 1996 року за № 433/1458 (зі змінами), зазначені Умови та Правила були чинними на момент винесення Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України рішення від 21.06.2017р. № 13-рш по справі № 02/13-16.
За результатами розгляду заяви ТОВ Дузенко і Ко ЛТД розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення від 22.07.2016 № 63-р було розпочато провадження у справі № 02/13-16 за ознаками порушення ДП Придніпровська залізниця законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання.
В подальшому, адміністративною колегією обласного територіального відділення було прийнято рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 21.06.2017р. № 13-рш по справі № 02/13-16 з боку Державного підприємства Придніпровська залізниця на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом. Пунктом 1 зазначеного рішення визнано, що Державне підприємство Придніпровська залізниця у період січень-грудень 2015р. займає монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом в територіальних (географічних) межах Запорізької області (в межах території розташування мереж Державного підприємства Придніпровська залізниця) як таке, що не має жодного конкурента на ринку.
Визнано, що дії Державного підприємства Придніпровська залізниця, які полягають у припиненні електропостачання на об'єкт Товариства з обмеженою відповідальністю Дузенко і Ко ЛТД (у зв'язку із виявленням несправності обладнання силового трансформатору) на термін, що перевищує законодавчо встановлений термін, необхідний для ремонту або заміни пошкодженого елемента системи електропостачання, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 5 частини другої статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання.
Крім того, пунктом 3 оскаржуваного рішення №13-рш на позивача за вчинення вказаного порушення накладено штраф у розмірі 68 000 грн. (відповідно до. частини другої страті 52 закону України Про захист економічної конкуренції).
Не погодившись із вищевказаними обставинами, Державне підприємство Придніпровська залізниця звернулось до господарського суду Запорізької області із позовом про визнання недійсним рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.06.2017р. № 13-рш по справі № 02/13-16.
Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
З урахуванням викладеного, суд відкладає підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 50, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів до 30.09.2018.
3. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти до 17.09.2018 об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у строк до 16.09.2018: надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті даного спору, нормативне та документальне обґрунтування своїх пояснень; договір про постачання електричної енергії № Пр/Е-04-4665/ню-5246дч від 20.07.2004; документи, що підтверджують правовий статус; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.
Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков