ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/757/16-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Бурди Н.М. , судді Сидорук А.М.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" №б/н б/д (вх.№18325 від 09.10.2017р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 18.05.2017р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. у справі №921/757/16-г/7

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен - А" вул. Качалова, 5-В, Київ, 03126

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" вул. Чехова, 8, м. Тернопіль, 46003

про cтягнення 8 629 304,36 грн., з яких: 4 065 000,00 грн. - основний борг, 478 783,15 грн. - 3% річних, 4 085 521,21 грн. - інфляційні нарахування (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог №б/н від 17.05.2017р.).

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.05.2017р. позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен - А" 1 824 113,00 грн. основний борг, 29 660,17 грн. 3% річні, 141 066,19 грн. інфляційні нарахування, 29 926,45 грн. судовий збір. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р., залишену без змін постановою Верховного Суду від 25.04.2018р., рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.05.2017р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Борен - А" скасовано та прийнято нове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен - А" 2 240 887,00 грн. заборгованості, 3 944 455,04 грн. інфляційних втрат та 449 122, 98 грн. 3 % річних. В решті рішення Господарського суду Тернопільської області залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду 25.10.2017р. видано накази.

ТОВ "Тернопіль Мостобуд" звернулося 09.10.2017р. із заявою №б/н б/д (вх.№18325 від 09.10.2017р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 18.05.2017р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. у справі №921/757/16-г/7, а саме 8 892 686,36 грн., з яких: 4 065 000,00 грн. заборгованості, 4 085 521,23 грн. інфляційних втрат, 478 783,15 грн. 3% річних, 120 998,45 грн. сплаченого судового збору за розгляд в суді першої інстанції та 142 383,53 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку, на пять років із сплатою рівними частинами щомісяця по 148 211,44 грн., починаючи з листопада 2017 року і до листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 31.10.2017р., у складі колегії суддів: головуючий суддя Стадник М.С., судді: Бурда Н.М., Руденко О.В., зупинено провадження по розгляду заяви ТОВ "Тернопіль Мостобуд" №б/н б/д (вх. №18325 від 09.10.2017р.).

Ухвалою суду від 01.08.2018р., у складі колегії суддів: головуючий суддя Стадник М.С., судді: Бурда Н.М., Руденко О.В., поновлено провадження по розгляду заяви ТОВ "Тернопіль Мостобуд" №б/н б/д (вх. №18325 від 09.10.2017р.) та призначено її до розгляду на 06.08.2018р.

Ухвалою суду від 06.08.2018р., у звязку із перебуванням судді Руденка О.В. у відпустці з 06.08.2018р. по 14.09.2018р., заяву ТОВ "Тернопіль Мостобуд" №б/н б/д (вх. №18325 від 09.10.2017р.) у справі №921/757/16-г/7 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Бурда Н.М. та Сидорук А.М.

ТОВ "Тернопіль Мостобуд" подало заяву №б/н від 06.08.2018р., у якій просить залишити без розгляду заяву ТОВ "Тернопіль Мостобуд" №б/н б/д (вх. №18325 від 09.10.2017р.) у справі №921/757/16-г/7, у звязку з досягненням домовленостей спрямованих на мирне врегулювання порядку сплати заборгованості стягнутої рішенням суду від 18.05.2017р. у справі №921/757/16-г/7 та щодо укладення мирової угоди у справі, та здійснювати розгляд заяви без участі представника відповідача.

ТОВ "Борен - А" подало клопотання №б/н від 06.08.2018р. про відкладення розгляду заяви та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, для надання можливості подати відзив на заяву та повідомило, що приватний виконавець ОСОБА_1 станом на 06.08.2018р. перебуває у відпустці. Крім того, звернуло увагу суду те, що ТОВ "Борен-А" та ТОВ "Тернопіль Мостобуд" перебувають на стадії підписання мирової угоди в процесі виконання.

Суд, розглянувши клопотання стягувача, відхиляє такі за відсутності підстав для відкладення розгляду заяви.

Приватний виконавець витребуваних судом документів не подав. Відповідно до витягу із відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвала суду від 01.08.2018р., направлена на адресу приватного виконавця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, яка відповідає даним з Єдиного реєстру приватних виконавців України, не вручена.

Розглянувши заяву ТОВ "Тернопіль Мостобуд" №б/н від 06.08.2018р. про залишення без розгляду заяви №б/н б/д (вх. №18325 від 09.10.2017р.), суд задовольняє її.

При цьому, суд виходив із наступного:

- згідно ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання;

- заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення розглядається за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи (правова позиція викладена у п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи, що заява представника ТОВ "Тернопіль Мостобуд" про залишення заяви №б/н б/д (вх. №18325 від 09.10.2017р.) без розгляду подана ним до початку розгляду заяви по суті, а тому суд залишає таку без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Тернопіль Мостобуд" №б/н б/д (вх. №18325 від 09.10.2017р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 18.05.2017р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. у справі №921/757/16-г/7 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (07.08.2018р.), через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Судді: Н.М. Бурда

ОСОБА_2