ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р.          Справа № 922/1330/18

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Індіго Груп” (вх. №1528 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі № 922/1330/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дедал-Трейд”, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Індіго Груп”, м. Харків,

про стягнення заборгованості за договором підряду № 15/9-17-3 від 15.08.2017 у сумі 735 613, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі № 922/1330/18 (суддя Новікова Н.А.) в задоволенні заяви про поновлення строку для подання відзиву на позов від 09.07.2018р. №09/07-2018/4 – відмовлено. Зустрічний позов повернуто заявнику - товариству з обмеженою відповідальністю “Індіго Груп”, 61145, м. Харків, вул. Шатилова Дача, 4, . В задоволенні заяви про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовлено.

ТОВ “Індіго Груп” з ухвалою не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі №922/1330/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяви відповідача про поновлення строку на подання відзиві та зустрічного позову, про прийняття до розгляду відзиву і зустрічного позову.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на ухвали суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1762,00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Індіго Груп” залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Індіго Груп” десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 1762,00 грн.).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Суддя Крестьянінов О.О.