ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1452/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Лепенць К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ).
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49044, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 14, )
про звернення стягнення на предмет іпотеки
За участю представників:

позивача - ОСОБА_3В.(дов№18-0014/33230 від 15.06.2018 року)

відповідача - ОСОБА_1О.(дов№14/02-2 від 14.02.2018 року)

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис". У поданій позовній заяві позивач просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в розмірі ,00 грн., що становить прострочену заборгованість за кредитом станом на 06.04.2018, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 122 від 28.04.2009, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі № 885, а саме на наступне майно: нежитлові приміщення, загальною площею 426,9 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Соборна (Леніна), будинок 85; нежилі приміщення в цокольному поверсі житлового будинку, загальною площею 48,8 кв.м., що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шосейна (Фрунзе), буд. 27/1. Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною: 2814125,00 грн. без ПДВ для нежитлових приміщень, загальною площею 426,9 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Соборна (Леніна), будинок 85; 503421,00 грн. без ПДВ для нежитлових приміщень в цокольному поверсі житлового будинку, загальною площею 48,8 кв.м., що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шосейна (Фрунзе), буд. 27/1. Судовий збір у розмірі 49763,19 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато у справі №922/1452/18 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "03" липня 2018 р. о(об) 12:00. Постановлено здійснювати розгляд справи № 922/1452/18 у закритому судовому засіданні.

21.06.2018 року від Національного Банку України, через канцелярію суду (вх.№17963) надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд пункт 4 прохальної частини позовної заяви № 18-0016/29076 від 25.05.2018 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати викладеним в наступній редакції

4. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001. м. Кит. яр Грушевського, буд. 1 д) за Кредитним договором № 19 від 03 березня 2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним Банком України (ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ 01601) в сумі 2 674 478 038,00 (два мільярди шістсот сімдесят чотири мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч тридцять вісім гривень 00 копійок) гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №122 від 28.04.2009 укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» (код СДРПОУ 33546549, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 885, а саме на наступне майно:

- нежитлові приміщення, загальною площею 426.9 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія. вул. Соборна (Леніна), будинок 85, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» (код СДРПОУ 33546549, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Виконавчого комітету Балаклійської міської ради від 06.09.2010. Право власності зареєстровано за Іпотекодавцем 06.09.2010 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Балаклійським бюро технічної інвентаризації за № 27220403. Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно виданий Балаклійським бюро технічної інвентаризації, 06.06.2011 за номером 30198084;

-нежилі приміщення в цокольному поверсі житлового будинку, загальною площею 48,8 кв. м, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шосейна (Фрунзе), будинок 27/1, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» (код СДРПОУ 33546549, юридична адреса: 49044. Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі-продажу від 29.02.2008 за №1233 посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу. Право власності на Предмет іпотеки зареєстроване за Іпотекодавцем відповідно до ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 23.02.2009 за № 21950829 реєстраційний № 20529683. Витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, виданий Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 23.02.2009 за №21951185.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 02.07.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи, підставою призначення якого став закінчення відрядження судді Тацій О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.07.2018, для розгляду справи № 922/1452/18 визначено суддю Присяжнюк О.О.

Відповідно до ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи наведене вище, на виконання наведених приписів Господарського процесуального Кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти справу №922/1452/18 до свого провадження та призначити у даній справі підготовче засідання.

03.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№18938) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №922/1452/18 до вирішення справи №910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного Банку України про розірвання іпотечних договорів , укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та НБУ, якими забезпечувалось виконання зобов'язань ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором №19 від 03.03.2009 року.

03.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" надійшло клопотання (вх.№1488 ) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

05.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№19318) надійшло ідентичне клопотання про зупинення провадження у справі №922/1452/18 до вирішення справи №910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного Банку України про розірвання іпотечних договорів , укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та НБУ, якими забезпечувалось виконання зобов'язань ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором №19 від 03.03.2009 року.

05.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№19309) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на положення ст. 534 ЦК України облік ПАТ КБ «Приватбанк» та Національним Банком України платежів боржника на інші рахунки (поточні та прострочені платежі по процентам), а не в рахунок простроченого тіла кредиту та поточного тіла кредиту не договору та не змінюють черговості виконання зобов'язань за договором, оскільки, на думку відповідача, за ст.534 ЦК України за наявності факту «невиконання Позичальником умов» будь-який платіж з призначення платежу погашає вимоги кредитора у черговості встановленій кредитним договором.

Також відповідач вказує на те, що розмір заборгованості за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 року який вказує позивач не відповідає фактичним обставинам та є таким, що штучно в порушення умов договору збільшений Позивачем та Третьою особою з метою безпідставного позбавлення відповідача належного йому майна.

05.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№19304) надійшло клопотання про витребування доказів,в яких останній просив суд :

витребувати у Національного банку України оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для к матеріалів справи, наступних документів:

-Звіт про оцінку предмета іпотеки (в повному обсязі) - нежитлового приміщення загальною площею 426,9 кв.м. за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, м. Балаклія, вул. Соборна (кол. Леніна), буд. 85.

-Договір про проведення оцінки майна №б/н від 13.11.2017 р., укладений між ПП «ВІТАЛ-ПРОФІ», ОСОБА_5" та НБУ зі всіма додатками та додатковими угодами до нього щодо проведення оцінки (в тому числі, Додаток № 3 до нього від 13.11.2017 р.) щодо оцінки нежитлового приміщення загальною площею адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, м. Балаклія, вул. Соборна (кол. Леніна), буд. 85.

-Звіт про оцінку предмета іпотеки (в повному обсязі) нежитлового приміщення загальною площею 48, 8 кв.м. за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Шосейна (кол. Фрунзе), буд. 27/1.

-Договір про проведення оцінки майна №б/н від 13.11.2017 р., укладений між ПП «ВІТАЛ-ПРОФІ», ПАТ "ПРИТБАНК" та НБУ зі всіма додатками та додатковими угодами до нього щодо проведення оцінки (в Додаток № 3 до нього від 13.11.2017 р.) щодо оцінки нежитлового приміщення загальною площею за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Шосейна (кол. Фрунзе), буд. 27/1.

Вказане клопотання долучено до матеріалів справи .

05.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№19305) надійшло клопотання про витребування доказів,в яких останній просив суд :

Витребувати у Національного банку України (ЄДРПОУ 00032106, місцезнаходження: 01601, м. вул. Інститутська, 9) оригінали письмових та електронних доказів, копії яких долучені до позовної а саме:

- кредитного договору №19 від 03.03.2009 з усіма додатками та додатковими угодами;

-висновків ПП «Вітал-Профі» про вартість об'єкту оцінки від 14.12.2017 та 18.01.2018 .

- вимоги від 19.08.2017 №41-0009/57800 з доказами відправки;

- меморіальних ордерів від 05.03.2009 №5651, від 06.03.2009 №5651, від 10.03.2009 №5651, від 11.03.2009 №5651, від 12.03.2009 №№5651, від 13.03.2009 №5651, від 16.03.2009№5651, від 17.03.2009 №5651, від 20.03.2009 №5651, від20.03.2009 №5651, від 23.03.2009 №5651, від25.03.2009 №5651, від30.03.2009 №5651, від 31.03.2009,№5651 від 01.04.2009 №5651, від 03.04.2009 №5651, від 09.04.2009 №5651, від 21.04.2009 №5651, від24.04.2009 5651, від 29.04.2009 №5651, від 30.04.2009 №5651, від 22.04.2009 №5651, від 25.05.2009 №5651, від 26.05.2009 №5651, від 29.05.2009 №5651, від 10.06.2009 №5651, від 16.06.2009 №5651, від 18.06.2009 №5651, від 02.07.2009 №5651, від 07.07.2009 №5651, від 13.07.2009 №5651, від 15.07.2009 №5651, від 28.08.2009 №5651, від 21.02.2014 №, від 24.02.2014 №, від 25.02.2017 №, від 26.02.2014 №, від 26.05.2014 №8, від 29.09.2014 №6, від 08.07.2014 №.

Вказане клопотання долучено до матеріалів справи .

05.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№19307) надійшло клопотання про витребування доказів, в яких останній просив суд :

1.Витребувати у Національного банку України (, 01601, м. Київ, гл. Інститутська, 9) оригінали наступних письмових та електронних доказів:

1.1 первинні та розрахункові документи (у тому числі меморіальні ордери, платіжні вручення; платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки, інкасові доручення розпорядження), інші документи) за період з 03.03.2009 по теперішній час, за якими Національним Танком України здійснювалось договірне списання з кореспондентських рахунків ПАТ КБ Приватбанк», відкритих у Національному банку України та у банках-резидентах, на виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009.

1.2 виписки за період з 03.03.2009 по теперішній час по кореспондентським рахункам ПАТ КБ «Приватбанк» відкритим у період з 03.03.2009 по теперішній час у Національному банку України, з відображенням обов'язкових реквізитів такої виписки, визначених п. 5.5. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, а саме номеру особового рахунку; дати здійснення останньої (попередньої") операції; дати здійснення поточної операції; коду банку, у якому відкрито рахунок; коду валюти; суму вхідного залишку за рахунком; коду банку-кореспондента; номеру рахунку кореспондента; номера документа; суми операції (відповідно за дебетом або кредитом); суми оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

1.3 виписки за період з 03.03.2009 по теперішній час по рахункам відкритим Національним банком України для обліку поточної заборгованості по кредиту, у тому числі виписки по рахункам № 2102 та 2101; простроченої заборгованості; нарахованих процентів; прострочених процентів; нарахованої пені, по Кредитному договору № 19 від 03.03.2009, укладеному між Національним банком України та Закритим акціонерним товариством ОСОБА_2 банк «Приватбанк», з відображенням обов'язкових реквізитів таких виписок, визначених п. 5.5. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, а саме номеру особового рахунку; дати здійснення останньої (попередньої") операції; дати здійснення поточної операції; коду банку, у якому відкрито рахунок; коду валюти; суму вхідного залишку за рахунком; коду банку-кореспондента; номеру рахунку кореспондента; номера документа; суми операції (відповідно за дебетом або кредитом); суми оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

2.Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. ІД) оригінали наступних письмових та електронних доказів:

2.1.первинні та розрахункові документи (у тому числі меморіальні ордери, платіжні доручення; платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки, інкасові доручення (розпорядження), інші документи) за період з 03.03.2009 по теперішній час, що підтверджують виконання ПАТ КБ «Приватбанк» грошових зобов'язань за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Закритим акціонерним товариством ОСОБА_2 банк «Приватбанк», у тому числі по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, пені.

2.2.виписки за період з 03.03.2009 по теперішній час по кореспондентським рахункам ПАТ КБ «Приватбанк» відкритим у період з 03.03.2009 по теперішній час у банках-резидентах, з відображенням обов'язкових реквізитів таких виписок, визначених п. 5.5. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, а саме номеру особового рахунку; дати здійснення останньої (попередньої") операції; дати здійснення поточної операції; коду банку, у якому відкрито рахунок; коду валюти; суму вхідного залишку за рахунком; коду банку-кореспондента; номеру рахунку кореспондента; номера документа; суми операції (відповідно за дебетом або кредитом); суми оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

2.3.Встановити Національному банку України та Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 банк «Приватбанк» строк для подання витребуваних доказів - не пізніше наступного судового засідання по даній справі.

2.4.Роз'яснити Національному банку України та Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 банк «Приватбанк» положення ч. 9 ст. 80 ГПК України, відповідно до якої копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

2.5.За результатом розгляду цього клопотання постановити ухвалу відповідно до вимог ст. 81 ГПК України.

Вказане клопотання долучено до матеріалів справи .

09.07.2018 року від 3-особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» , через канцелярію суд (вх.№19590) надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору щодо предмету спору, в яких представник третьої особи просить суд долучити письмові пояснення до матеріалів справи та врахувати їх при розгляду справи, вказані пояснення долучені до матеріалі справи.

23.07.2018 року від Національного банку України , через канцелярію суду (вх.№21191) надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, вказані заперечення долучені до матеріал справи.

У зв'язку з відрядженням судді Присяжнюка О.О., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28 березня 2016 року, сторонам надіслані повідомлення про перенесення судового засідання у справі № 922/1452/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", 3-тя особа,що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ). про звернення стягнення на предмет іпотеки призначеного ухвалою суду від 03 липня 2018 року, з 25 липня 2018 року на 31 липня 2018 року о(б) 11:00 .

31.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№22067) надійшло доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі, в яких останній просить суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі у повному обсязі.

31.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду (вх.№22120) надійшла відповідь на письмові пояснення третьої особи , в яких останній вважає, що задоволення позову НБУ призведе до порушення права власності ТОВ «Приватофис» та порушення співвідношення майнових прав та інтересів сторін забезпечувального та основаного зобов'язань, що не узгоджується із загальними засади цивільного законодавства (справедливість, добросовісність та розумність), що закріплені у пункті 6 частини першої статті З ЦК України.

В призначене судове засідання 31.07.2018 з'явились представники позивача, відповідача.

В призначене судове засідання 31.07.2018 представник третьої особи не з'явився.

В судовому засіданні 31.07.2018 року судом винесено на обговорення ідентичні клопотання відповідача про зупинення провадження від 03.07.2018 року (вх.№18938) та від 05.07.2018 року (вх.№19318) про зупинення провадження у справі №922/1452/18 до вирішення справи №910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного Банку України про розірвання іпотечних договорів , укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та НБУ, якими забезпечувалось виконання зобов'язань ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором №19 від 03.03.2009 року.

Відповідач просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечував проти клопотання про зупинення, просили суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Вказані обставини повинні бути істотними для вирішення спору у справі, що розглядається. Неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

На думку суду, відповідачем не доведено об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаних з нею інших справ , оскільки відповідно до Постанови Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 910/15408/17 з аналогічними вимогами про розірвання іпотечних договорів, касаційні скарги Національного банку України та ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені у повному обсязі, рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 910/15408/17 скасовані та ухвалено нове рішення, згідно з яким в задоволенні позовних вимог іпотекодавця було відмовлено (копія Постанови додається).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Таким чином, Господарський суд м. Києва у справі №910/7913/18 повинен буде врахувати висновки Верховного Суду, викладені в Постанові від 03.07.2018 у справі № 910/15408/17 та відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» щодо розірвання в тому числі Іпотечного договору № 122 від 28.04.2009.

Матеріали справи №922/1452/18 містять достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), що є предметом даного судового розгляду, оскільки Верховним Судом здійснено перегляд у касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у подібних правовідносинах (справа № 910/15408/17), отже вищенаведене,не позбавляє суд можливості вирішити господарський спір в даній справі по суті заявлених вимог і самостійно встановити обставини, які складають предмет доказування у даному спорі.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження від 03.07.2018 року (вх.№18938) та від 05.07.2018 року (вх.№19318) про зупинення провадження у справі №922/1452/18.

2 Питання щодо прийняття заяви Національного банку України про уточнення позовних вимог (вх.№17963 від 21.06.2018 року) вирішити в наступному судовому засіданні після викладення сторонами міркувань щодо заявленої заяви про уточнення позовних вимог.

3.Відкласти підготовче засідання до 29 серпня 2018 року о 12:20 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217). Здійснювати розгляд справи № 922/1452/18 у закритому судовому засіданні.

5.Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді на відзив, надати до суду докази її направлення іншій стороні.

6.Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

7.До початку розгляду справи по суті сторонам подати заяви про витрати, повязані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору.

8.Звернути увагу сторін на права та обовязки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

9.При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

10.Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 31.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_6