ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1530/18

Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртранспорт” (вх. 2-3809/18 від 27.07.2018 р.) про забезпечення позову у справі № 916/1530/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртранспорт” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Гюбі+” про стягнення заборгованості в загальній сумі 538922,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укртранспорт” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Гюбі+” про стягнення заборгованості за договором № 18082017 від 18.08.2017 р. в загальній сумі 538922,94 грн., у т.ч. 457006,16 грн. основної заборгованості, 63404,89 грн. пені, 5597,00 грн. 3% річних, 12914,89 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем (замовником) умов вказаного договору № 18082017 від 18.08.2017 р. щодо здійснення оплати за виконання позивачем (виконавцем) сільськогосподарських робіт з обробітку ґрунту на території сільгоспугідь відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2018 р. вказану позовну заяву ТОВ „Укртранспорт” (вх. № 1649/18) залишено без руху, оскільки заявником до позовної заяви не надано документу на підтвердження відправки відповідачу копії позову з доданими документами.

01.08.2018 р. ТОВ „Укртранспорт” подано до господарського суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 15505/18), до якої позивачем додано фіскальний чек від 25.07.2018 р. про направлення відповідачу копії позову з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2018 р. позовну заяву ТОВ „Укртранспорт” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1530/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 03.09.2018 р.

Разом з позовною заявою ТОВ „Укртранспорт” було подано до господарського суду заяву про забезпечення позову в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої заявник просить суд накласти арешт грошові кошти відповідача у розмірі заявленої до стягнення суми 538922,94 грн. В обґрунтування вказаної заяви Товариство вказує, що відповідач не виконав умови договору щодо здійснення оплати за виконані роботи, сума заборгованості є значною. З огляду на вказане заявник вважає необхідним накладення арешту на грошові кошти відповідача, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач припускає можливість ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду з даного спору у разі задоволення позову з підстав невиконання відповідачем умов спірного договору та наявністю заборгованості, суму якої позивач вважає значною.

Між тим, на думку суду, наведені позивачем обставини не є достатньою підставою вважати імовірним утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття судом запропонованих заявником заходів. Наразі заявником не надано жодних доказів на підтвердження свого припущення щодо можливості вчинення відповідачем дій, що істотно ускладнять або унеможливлять виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення заявленого позову.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, господарський суд вважає заяву ТОВ „Укртранспорт” про забезпечення позову необґрунтованою, у зв’язку з чим така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртранспорт” про забезпечення позову у справі № 916/1530/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров