overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3337/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Красота О.І., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ТриМоб" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2200/18

за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1В.", с.Світлогірське Криничанський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Авіас-2000", м.Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу у розмірі 879 379, 20 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 довіреність № 5 від 21.04.18

від позивача ОСОБА_3 угода від 18.05.2018

від відповідач ОСОБА_4 довіреність від 08.02.2017

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "ОСОБА_1В." (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Авіас-2000" (далі - відповідач) про стягнення 879 379, 20 грн., з яких: 651665,20 грн. - основний борг, 158999,00 грн. - штраф, 68715,00 грн. - пеня. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 30550,00 грн. витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №1/18 від 15.02.2018 в частині повно та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 08.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20.06.2018. Ухвалою суду від 20.06.2018 підготовче засідання відкладено на 16.07.2018. У підготовчому засіданні 16.07.2018 було оголошено перерву до 24.07.2018.

У підготовчому судовому засіданні 24.07.2018 сторони подали клопотання, в якому зазначили, що не заперечують про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 6 с. 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в підготовчому засіданні вирішено питання, зазначені у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 6 ст. 183, п. 3 ч. 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження - закрити.

Розпочати судовий розгляд справи № 904/2200/18 по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.07.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/1944/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД"

про стягнення 4 281,21 грн. за Договором № Б-2/1 (маркетингових послуг) від 01.08.14р.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_1 дов. № 17 від 08.10.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 4 281,21 грн. за Договором № Б-2/1(маркетингових послуг) від 01.08.14р., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, про засідання повідомлений належним чином.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12:00 год. 10.09.18р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В підготовче засідання:

Позивачеві до 27.08.18р. надати пояснення на заперечення Відповідача, а також докази на їх обґрунтування, копію пояснень завчасно направити/вручити Відповідачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз'яснити Відповідачеві, що згідно зі ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

26.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2953/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до комунального підприємства "Комунальник плюс" (с. Златоустівка, Криворізький район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення суми боргу, неустойки, інфляційних втрат, 3% річних у сумі 50358,40 грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Левицька К.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-84 від 14.04.2017;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулась з позовом до комунального підприємства "Комунальник плюс" про стягнення основного боргу - 0,04 грн, пені - 4287,46 грн, 3% річних - 2668,61 грн, інфляційних втрат - 44513,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №2473/14-БО-5 від 28.01.2014 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав витребувані судом докази.

З урахуванням складності справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 202, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2953/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 11.09.2018 о 10:00 год.

3. Відповідачу надати до 20.08.2018 до суду та позивачу відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2018м. ДніпроСправа № 904/3050/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Криворізької міської ради

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 52-16/14 від 16.01.18р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬТЬ СПОРУ:

Позивач просив визнати укладеною додаткову угоду до Договору №01051 оренди земельної ділянки від 07.02.2012 у запропонованій Позивачем редакції.

Від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала зазначену заяву, щодо підписання таких заяв.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду Позивач подав у підготовчому провадженні, суд вважає за можливе задовольнити заяву Позивача та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною 4 ст. 226 ГПК України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.234, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Криворізької міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 27.07.18р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2542/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕЗЕНТ-ДОМ", м.Нікополь

про стягнення заборгованості по договору поставки №20170703 від 03.07.2017р. в сумі 59 345,17 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 05.07.2018 року, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕЗЕНТ-ДОМ" і просить суд стягнути 38 019,14 грн. - суму простроченої заборгованості, 7 737,82 грн. - наднормативний простій вагона, 3 517,37 грн. - штраф за неправильне оформлення залізничних накладних на повернення порожніх вагонів, 6 999,09 грн. - пені, 2 407,84 грн. - інфляційних витрат, 663,91 грн. - 3% річних та судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 09.07.2018р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою вирішення питання з керівництвом Позивача щодо можливості укладення мирової угоди.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.08.2018 року 16 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Відповідачу - контррозрахунок, відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2938/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" (м. Кривий Ріг)

до фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича (м. Кривий Ріг)

про визнання недійсним акту виконаних послуг

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Левицька К.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича про визнання недійсним акту виконаних послуг № 1508/11 від 15.08.2017.

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання.

Позивач звернувся із клопотанням про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Заява обґрунтована неможливістю явки представника з поважних причин.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача відповідь на відзив та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, у зв'язку зі складністю справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.09.2018 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо заяви відповідача про укладення мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.07.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

26.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2959/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ( м. Київ)

до дочірнього підприємства "Східтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 21570,79грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Левицька К.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-84 від 14.04.2017;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з позовом до дочірнього підприємства "Східтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про стягнення пені - 17826,92 грн, 3% річних - 3743,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №831/14-БО-4 від 27.12.2013 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням складності справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 202, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2959/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 11.09.2018 о 10:30 год.

3. Позивачу надати відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2018 Справа № 904/2019/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітекс Трейд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе", с. Вишневе, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 29 280 грн. 91 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітекс Трейд" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе" (надалі - Відповідач) заборгованість в розмірі 29 280 грн. 91 коп., з яких: 20 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 2 976 грн. 91коп. - пені, 5 226 грн. 00 коп. - інфляційних втрат, 1 078 грн. 00 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №Т-П220901 від 22.09.2015 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оригінали документів, копії яких додані до позову суду не представлені.

Від Позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні, проте жодних доказів на підтвердження викладених обставин до клопотання не додано, що відповідно виключає підстави визнання судом причини неявки преставника в судове засідання поважними. Однак, у зв'язку з необхідністю у дослідженні оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 31.07.2018 о 14:40год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Позивачу повторно надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.В. Ліпинський