Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА про повернення позовної заяви

"06" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/611/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області (смт. Брусилів, Житомирська область)

до 1) Брусилівської селищної ради Брусівського району Житомирської області (смт. Брусилів Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" (с. Соколівка Васильківський район Київська область)

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Коростишівська місцева прокуратура звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" про:

- визнання незаконним та скасування рішення 3 сесії 7 скликання Дивинської сільської ради Брусилівського району від 29.01.2016р "Про надання в оренду земель проектних польових доріг в межах полів сільськогосподарських угідь сільськогосподарського призначення та надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення не витребуваних земельних часток (паїв)";

- визнання недійсним договору оренди землі нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок, укладений 06.03.2016р між Дивинською сільською радою Брусилівського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології", який зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Дивинської сільської ради Брусилівського району 06.03.2016 за №2;

- визнання недійсним договору оренди землі (проектних/польових доріг) укладений 06.03.2016р між Дивинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології", який зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Дивинської сільської ради Брусилівського району 06.03.2016 за №3;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" передати Брусилівській районній державній адміністрації земельні ділянки загальною площею 16,7 га, зокрема земельну ділянку площею 8,77 га, номер земельної частки (паю) на схемі поділу 136 кадастровий номер НОМЕР_1, земельну ділянку площею 3,62 га, номер земельної частки (паю) на схемі поділу 137 (1) кадастровий номер НОМЕР_2, земельну ділянку площею 3,78 га номер земельної частки (паю) на схемі поділу 137 (2) кадастровий номер НОМЕР_3, що розташовані за межами населеного пункту с. Дивин Брусилівського району Житомирської області, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому їх одержано в оренду шляхом оформлення та підписання акту прийому-передачі;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" передати Брусилівській районній державній адміністрації земельні ділянки (проектних/польових доріг) загальною площею 15,33га в тому числі ріллі 15,33га, що розташовані за межами населеного пункту с.Дивин Брусилівського району Житомирської області, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому їх одержано в оренду шляхом оформлення та підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою суду від 20.07.2018 подану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (10 днів з дня вручення даної ухвали).

В п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 20.07.2018 зазначено, що Коростишівській місцевій прокуратурі необхідно протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копій сторонам листом з описом вкладення.

31.07.2018 від Коростишівської місцевої прокуратури до господарського суду Житомирської області надійшов лист від 26.07.2018 № 06-37/5882 на виконання ухвали суду від 20.07.2018.

В даному листі зазначено, що прокуратура для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 20.07.2018 надає список № 272 згрупованих відправлень на підтвердження направлення сторонам копії позовної заяви, також вказане повне найменування відповідача та підстави звернення прокурора з даним позовом до суду.

Однак, до листа прокурора, який був направлений до суду на виконання вимог хвали від 20.07.2018 про залишення позовної заяви без руху не надано документу , що підтверджує відправлення копії даного листа та додатків до нього іншим учасником справи.

Таким чином, Коростишівською місцевою прокуратурою не виконані вимоги ухвали суду від 20.07.2018 по справі 906/611/18.

Згідно ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Оскільки направлений на адресу суду лист про усунення недоліків є додатком до поданої Коростишівською місцевою прокуратурою позовної заяви, то в порядку ст.172 ГПК України, вказаний лист з додатками повинен бути направлений також всім учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що Коростишівською місцевою прокуратурою не усунено недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 20.07.2018р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відтак, позовна заява Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області до Брусилівської селищної ради Брусівського району Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заява Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області до Брусилівської селищної ради Брусівського району Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Додаток на _________ аркушах, у тому числі, платіжне доручення № 1018 від 06.07.2018 про сплату судового збору в сумі 8 810,00грн.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику (рек. з повід.)