ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2018 р. Справа № 924/195/16
Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: Гладій С.В. - головуючий суддя, суддів Виноградової В.В., Заверухи С.В., розглянувши заяву державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний концерн "Укроборонпром", м. Київ

за участю Військової прокуратури Чернівецького гарнізону

про зобов'язання відповідача повернути позивачу за письмовим актом передачі орендоване відповідачем за договором оренди №01-719/1 від 01.11.2010р. майно, а саме: оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер - 19324, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер - 19325, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер - 19326"

про стягнення 1970747,56 грн., з яких 90000 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди, 21026,15 грн. інфляційних втрат, 4560,41 грн. 3% річних, 1855161 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування орендованим майном за час прострочення його повернення

Представники сторін:

від заявника: Паляниченко С. С. - представник за дорученням від 05.07.2018р.

від інших учасників справи: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018р. на адресу господарського суду надійшла заява від державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню. В обґрунтування заяви відповідач вказує, що повний текст рішення суду у справі №924/195/16 було виготовлено 07.06.2018р., відповідно рішення суду вступає в силу 28.06.2018р. Водночас судом, в порушення норм чинного законодавства 27.06.2018р. видано відповідні судові накази. Крім того, зазначає, що відповідач, не погоджуючись із судовим рішенням 27.06.2018р. подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, яка прийнята та призначена до судового розгляду згідно ухвали від 16.07.2018р. Заявник, вказуючи на неправомірності видачі судових наказів 27.06.2018р., просить визнати їх такими, що не підлягають виконанню.

Представник заявника - державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" в судовому засіданні підтримав заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у повному обсязі, вважаючи її правомірною та обґрунтованою.

Інші учасники справи, повідомлені належним чином про дату та місце проведення судового засідання, про що свідчать судові повістки від 18.07.2018р., в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, письмової позиції з приводу визнання наказів такими, що не підлягають виконанню не подали.

При розгляді поданої заяви судом враховується наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.05.2018р. позов приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний концерн "Укроборонпром", м. Київ, за участю Військової прокуратури Чернівецького гарнізону про зобов'язання відповідача повернути позивачу за письмовим актом передачі орендоване відповідачем за договором оренди №01-719/1 від 01.11.2010р. майно, а саме: оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер - 19324, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер - 19325, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер - 19326", а також про стягнення 1970747,56 грн., з яких 90000 грн. заборгованості з рендної плати за договором оренди, 21026,15 грн. інфляційних втрат, 4560,41 грн. 3% річних, 1855161 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування орендованим майном за час прострочення його повернення задоволено.

Зобов'язано державне підприємство „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки" повернути приватному виробничо-комерційному підприємству „Механік" за письмовим актом передачі орендоване відповідачем за договором оренди №01-719/1 від 01.11.2010р. майно, а саме: оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер - 19324, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер - 19325, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер - 19326

Стягнуто з державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки" на користь приватного виробничо-комерційного підприємства „Механік" 90 000, 00 заборгованості з орендної плати, 21026,15 грн. інфляційних втрат, 4560,41 грн. 3% річних, 1855161,00 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування орендованим майном за час прострочення його повернення, 36694,49грн. витрат по оплаті судового збору.

Повний текст рішення складено 07.06.2018р., про що вказано в рішенні суду.

27.06.2018р. на виконання вищевказаного судового рішення видано відповідні накази.

Статтею 241 ГПК України встановлено, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи, що повний текст судового рішення у справі №924/195/16 виготовлено 07.06.2018р., наказ на його виконання повинен видаватись 28.06.2018р.

Крім того, судом враховується, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. у справі №924/195/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Укроборонпром" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.05.2018р. у справі №924/195/16.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З вищенаведеного вбачається, що процесуальним законодавством передбачено ряд підстав, за якими наказ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, які стосуються випадків: якщо його було видано помилково; обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судові накази у справі №924/195/16 були видані передчасно, суд вважає за необхідне заяву державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", м. Кам'янець-Подільський про визнання наказів від 27.06.2018р. у справі №924/195/16 такими, що не підлягають виконанню задоволити.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню задоволити.

Визнати наказ господарського суду Хмельницької області від 27.06.2018 по справі № 924/195/16 про зобов'язання державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, 28, код 23831376) повернути Приватному виробничо-комерційному підприємству „Механік" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 2/9, код 22769037) за письмовим актом передачі орендоване державним підприємство „Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», м. Кам'янець-Подільський за договором оренди №01-719/1 від 01.11.2010р. майно, а саме: оброблювальний центр HR-5В, інвентарний номер 19324, оброблювальний центр HR-5В, інвентарний номер 19325, оброблювальний центр HR-5В, інвентарний номер 19326 таким що не підлягає виконанню.

Визнати наказ господарського суду Хмельницької області від 27.06.2018 по справі № 924/195/16 про стягнення з державного підприємства „Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, 28, код 23831376) на користь приватного виробничо-комерційного підприємства „Механік" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 2/9, код 22769037) 90000,00 заборгованості з орендної плати, 21026,15 грн. інфляційних втрат, 4560,41 грн. 3% річних, 1855161 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування орендованим майном за час прострочення його повернення, 36694,49 грн. витрат по оплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пункту 17 підпункту 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2018р.

Головуючий суддя С. В. Гладій

Суддя В. В. Виноградова

Суддя С. В. Заверуха

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 2, корп.9);

3 - відповідачу (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, 28)(прост.)

4 - третій особі ДК "Укроборонпром" (04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд. 36)

5- військовій прокуратурі Чернівецького гарнізону Західного регіону України ( 58022, м. Чернівці, вул. Аксенина, 2а )

6- військовій прокуратурі Рівненського гарнізону Західного регіону України ( 33027, м. Рівне вул.. Соборна, 227д).

7- Кам'янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Шакшуєвій О.В. (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Татарська,8 )

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.